Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BELLOMO

Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Passiamo al punto primo all'ordine del giorno: "Approvazione verbali precedenti sedute". Se non vi sono osservazioni, i processi verbali relativi alle sedute del 14, 18 e 26 settembre 1979 si intendono approvati (ricordo che rimane ancora da approvare il processo verbale della seduta pomeridiana del 31 luglio 1979, per la pregiudiziale posta dal Consigliere Calsolaro).

Argomento:

Comunicazioni del Presidente

Argomento:

a) Congedi

Argomento: Organi, strumenti e procedure della programmazione - Enti strumentali - Industria (anche piccola e media) - Problemi del lavoro e della occupazione

Comunicazioni della Giunta regionale sulle undici aziende GEPI in Piemonte e deliberazione del CIPI per parere entro il 20 ottobre

PRESIDENTE

Punto quinto all'ordine del giorno: "Comunicazioni della Giunta regionale sulle undici aziende GEPI in Piemonte e deliberazione del CIPI per parere entro il 20 ottobre".
La parola all'Assessore Alasia.

ALASIA Giovanni, Assessore ai problemi del lavoro

L'informazione che la Giunta dà oggi riveste una certa importanza nella nostra economia industriale su quanto concerne la situazione di tredici stabilimenti per circa 6.200 lavoratori occupati presenti in Piemonte.
Con delibera del CIPI del 20 luglio è stato richiesto alla GEPI di formulare entro il 20 ottobre il proprio parere per quali aziende sussistano prospettive di risanamento economico e finanziario.
Noi come Regione - almeno in questo momento - non siamo formalmente investiti del problema, né di richieste di pareri, se non quello generale espresso in sede di Commissione interregionale per la delibera. Tuttavia noi abbiamo creduto comunque di doverci far parte attiva in questa vicenda affinché pesasse anche l'orientamento della Regione sulle decisioni singole che dovranno essere assunte dal CIPI.
Il quadro delle aziende GEPI in Piemonte è il seguente: "Pep Rose" di Borgomanero del settore tessile confezioni. La partecipazione GEPI è del 99,9% ed ha avuto inizio nel 1972 con un programma di investimento di circa 3 miliardi. La situazione "Pep Rose" è andata in questi ultimi anni progressivamente migliorando passando da un deficit di bilancio del 18,4% sul fatturato del '75 al 5,4% del 1978.
"Manifatture Lane" di Carignano, settore tessile, occupati 263. La GEPI è proprietaria del 100% delle azioni. In particolare l'annata 1979 prevede un fatturato sull'ordine dei 6 miliardi. L'occupazione che aveva toccato il punto di minima nel settembre del 1978 con 245 dipendenti è recentemente aumentata di circa 20 unità. L'azienda ha una buona tecnologia, ci sono però reparti di filatura cardata e pettinata che sono obsoleti e quindi si deve prevedere un intervento finanziario consistente.
"Magnoni &Tedeschi" di Cafasse (Torino). La GEPI è impegnata per questa azienda in due iniziative: iniziative Valli piemontesi e Tessili piemontesi.
"Remmert" di San Maurizio Canavese e Cirié, con 816 dipendenti. In questi anni l'occupazione è scesa di circa 400 unità e su un fatturato di 60 miliardi la perdita è stata di circa 9 miliardi, pari quasi al 15%.
"IB.MEI" di Asti con 1.200 addetti. L'azienda produce motori elettrici, ad un primo esame la situazione appare fortemente critica, nella già critica situazione dell'area astigiana. L'intervento della GEPI infatti non ha fino ad oggi ancora condotto ad alcuna figurazione di un progetto di recupero complessivo. Circa 611 lavoratori si trovano attualmente in disoccupazione speciale e 130 dei 700 assorbiti invece dalla Società nuova "IB.MEI" sono in cassa integrazione guadagni.
"Sei Geri ex Singer" di Leinì (Torino). Avevo già informato il Consiglio che era stata costituita la Temsa e che c'è l'ingresso della Cir di Torino. Il punto delicato è che è caduta in questo mese e mezzo la proposta di Rinaldi dei circuiti stampati per cui siamo ancora in aria per parecchie centinaia di lavoratori.
"Sair ex Falconi" di Biandrate (Novara) con 950 addetti.
"Seimart" assunta dalla GEPI il 1° ottobre 1976 e che ha due stabilimenti, quello di Leinì con 615 lavoratori di cui 104 in cassa integrazione e quello di S. Antonino con 973 lavoratori di cui 153 in cassa integrazione. Purtroppo, per quello che mi consta, la situazione è difficile perché non c'è alcun piano, alcun programma e alcun progetto.
Vi informo dunque che noi abbiamo predisposto una certa istruttoria per pervenire a valutazioni specifiche sullo stato di ogni azienda e sulle sue prospettive di mercato.
A tal fine, rapporti sono avviati con la GEPI e con le organizzazioni sindacali.
Non è ovviamente possibile, in questo momento, disporre di particolareggiati elementi di valutazione.
I signori Consiglieri - anche singolarmente interessati alle varie realtà aziendali - sappiano comunque che l'Assessorato predisporrà via via il quadro conoscitivo di ogni situazione. Desidero dire sin d'ora che in queste valutazioni e nelle conseguenti decisioni dovranno pesare anche i problemi occupazionali particolarmente in relazione alle situazioni socio economiche territoriali, perché non tutte le aziende sono situate nello stesso contesto.
Sul piano generale si può rilevare che la GEPI avrebbe sostenuto l'opportunità di scorporare alcune aziende di alcuni settori - e noi saremmo interessati all'elettronico, al tessile e abbigliamento - per affidarle alle partecipazioni statali, anche se va rilevato che per l'elettronica la delibera CIPI (articolo 6) prende un particolare impegno nell'ambito dei progetti finalizzati. Non voglio in questo momento esprimere giudizi categorici su questa questione.
Credo che in questo momento sarebbe necessario un esame più analitico di ogni singola situazione, impegnandosi la GEPI intanto alla ricerca di soluzioni di risanamento con accordi con aziende e gruppi privati, così com'è nei suoi compiti istituzionali e così come è già stato fatto in Piemonte per altre aziende, non ultima la Singer, per la quale peraltro essendo ultimamente venuta a cadere una parte delle proposte (e precisamente quella dei circuiti stampati), noi siamo di nuovo faticosamente alla ricerca di una nuova tranche di soluzione.
Credo che il problema non sia quello di palleggiarsi le situazioni scaricandole sulle partecipazioni statali, finendo per rendere definitive (nell'ambito pubblico) situazioni gravemente compromesse. Se la GEPI ha questo ruolo - che non è quello di parcheggio prima per poi andare alla messa in liquidazione, ma deve essere invece un ruolo attivo per la risistemazione - allora mi pare importante che il CIPI individui il quadro di politica industriale entro il quale operare le scelte per le soluzioni delle crisi aziendali.
Crediamo, allora, che non si debba e non si possa prescindere dai piani di sviluppo regionali e che allora le Regioni devono essere sentite, cosa che non figura nella delibera.
Crediamo, quindi, da questo punto di vista, che sia indispensabile associare le Regioni non solo nella fase di istruttoria sulle singole situazioni, ma anche nella fase dei "trasferimenti", cioè delle cessioni o privatizzazioni delle aziende, onde evitare al massimo (dico al massimo perché non sono operazioni certe per nessuno e i rischi si corrono sempre come dimostra la progettata, concordata e poi fallita operazione Rinaldi alla Singer), ogni operazione fasulla o speculativa.
Aggiungo, infine, che già molte aziende hanno chiesto di spostare la scadenza del 20 ottobre fissata per i pareri. Sono convinto anch'io che in queste condizioni è una scadenza capestro, costringe a prendere decisioni affrettate che non consentono l'istruttoria necessaria per cui sarebbe parere della Giunta di riassumere questi nostri giudizi in una lettera al CIPI e di porre anche questa questione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Benzi.

BENZI Germano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, nel ringraziare l'Assessore Alasia per le sue comunicazioni, devo esprimere delle forti preoccupazioni per la lentezza con cui ci si muove in ordine all'occupazione in Piemonte.
Le aziende non possono durare a lungo quando hanno già un piede nel precipizio: il tempo che noi impieghiamo per cercare di sistemarle normalmente serve per scavargli la fossa. Ritengo Che si dovrebbero aiutare e seguire per mettere in condizione di lavorare solo quelle aziende che dall'elenco fornito dall'Assessore Alasia risultano ancora sane.

BESATE Piero

Questo lavoro è difficile persino per le aziende entro il 20 ottobre.

BENZI Germano

E' chiaro che sette-otto giorni per sistemare inventari e bilanci sono pochissimi. E' tuttavia importante agire con tempestività; non appena siano acquisiti i dati. Altrimenti assisteremo all'agonia delle industrie con la conseguente perdita dei posti di lavoro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bellomo.

BELLOMO Emilio

Ringrazio l'Assessore per la puntualità con cui fornisce queste informazioni che sono indiscutibilmente di grande importanza. Faccio mie le preoccupazioni contenute nell'intervento del collega Benzi: la Regione deve essere presente nel discorso con il CIPI e sistematicamente deve essere aggiornata con elementi e dati concreti di giudizio.
Ho chiesto la parola per sottolineare una valutazione fatta dall'Assessore Alasia e per arricchirla di un'esperienza che è accaduta a Vercelli, con riferimento proprio alla SVIM.
L'Assessore dice che la GEPI non deve essere una specie di obitorio nel quale vanno a finire alcune aziende in attesa che per le stesse venga fatto il funerale, ma deve invece svolgere una funzione promozionale di nuovo decollo di potenziamento. E' il caso classico di Vercelli dove si è verificata una felicissima fusione fra il pubblico e il privato: l'industriale e la GEPI che hanno dato vita alla SVIM, che è decollata, che si è ingrandita strada facendo, che ha assunto un suo assetto produttivo e che ha confermato la validità dell'intervento pubblico o semipubblico a salvaguardia di uno stabilimento e dell'occupazione.
Era una sottolineatura che mi pareva opportuno fare proprio per enucleare la validità concettuale di questa visione nella quale la Regione deve essere presente con un suo discorso originale, incessante e sistematico. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Luciano

Il Consiglio regionale deve richiedere formalmente che la Regione possa essere sentita dal CIPI di fronte a fatti così vitali per l'occupazione e per l'economia. Inoltre l'Assessore valuti se è opportuno portare la questione in sede di Commissione nella fase istruttoria.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Sul licenziamento di 61 operai della Fiat

PRESIDENTE

Vi sono ora le condizioni politiche per affrontare il tema su cui abbiamo discusso nella riunione dei Capigruppo.
Il provvedimento con il quale la Fiat ha ieri sospeso 61 operai è grave. Prima di tutto perché leggendo le notizie nessun cittadino riesce ad avere chiari gli addebiti precisi che vengono contestati ad ogni singolo operaio. In secondo luogo perché alla contestazione generica fa subito seguito il provvedimento che trasforma l'accusa in una precisa sentenza.
Per questo il significato generale dell'atto risulta contraddittorio con l'ispirazione dichiarata che è quella di combattere la violenza, le intimidazioni, le minacce e quella non dichiarata ma implicita di contrastare il terreno di cultura dell'eversione e del terrorismo.
Conosciamo e comprendiamo la situazione che si è venuta a creare alla Fiat dopo tante aggressioni, ferimenti ed anche assassinii. Avvertiamo in tutta la sua portata la gravità dell'attacco portata alle strutture produttive agli uomini che le rappresentano cercando di esasperare tutti i rapporti interni nella più grande concentrazione industriale del nostro Paese. Ma l'effetto dell'iniziativa rischia di risultare assai diverso dall'intendimento, se questo è solo quello di individuare, isolare denunciare coloro che fanno della violenza l'arma sostitutiva delle idee e della lotta democratica e sindacale.
Da questo Consiglio non abbiamo mai taciuto di fronte alla necessaria assunzione di responsabilità. In epoche diverse e con diverse collocazioni politiche tutte le forze democratiche di questo Consiglio hanno non solo denunciato, deplorato, condannato, ogni atto grave o meno grave che ha accompagnato la vita di questa città e di questa Regione dal 1970 ad oggi.
Quando altri non vedevano, o sottovalutavano, o pensavano che il problema fosse sempre un altro, abbiamo assunto le iniziative opportune contro la violenza e l'eversione fascista, prima e contro il terrorismo e la violenza delle brigate rosse e delle organizzazioni dipendenti poi.
Abbiamo richiesto ed ottenuto il consenso e l'adesione di centinaia di migliaia di piemontesi, di centinaia di Comuni. Siamo andati nelle fabbriche a dire in faccia a chi diceva "né con lo Stato né con le brigate rosse" che questa posizione crea spazio al terrorismo. Siamo andati nelle scuole a sostenere a viso aperto che quando si disprezzava, si aggrediva si insultava un docente, quando si impediva di votare, quando si aggrediva chi la pensava in modo diverso, non si combatteva per nessuna rivoluzione si lavorava per un nuovo fascismo e per la rovina della democrazia.
E abbiamo assunto tutte le responsabilità. Anche quella di chiamare i cittadini a dare concretamente il loro contributo preciso alla lotta contro i terroristi, non solo contro il terrorismo. Abbiamo evidentemente fatto solo il nostro dovere. Ma quelli che più hanno responsabilità, più devono assumerla, con coraggio, precisione e nettezza. Lo Stato è uno, la Magistratura non può avere doppioni. Le leggi della Repubblica devono essere valide dentro e fuori le fabbriche.
E allora chi ha fatti eversivi da segnalare lo segnali alla Magistratura e aspetti il suo giudizio. Guai a mettersi sulla strada di coloro che hanno specifici posti di potere e pensano di poterlo far valere fuori dalle leggi della Repubblica. Oggi per far fronte alla violenza e all'eversione e al terrorismo certo non bastano le parole. Nessuno più di noi che ha proposto cose precise e at t e n de fatti concreti ne è convinto. Ma occorre che ognuno faccia la sua parte fino in fondo chiedendosi sempre quale può essere il segnale che mette in circolo quando compie un atto. I nostri atti saranno ancora quelli di sempre. Nessuna tregua nella lotta concreta contro l'eversione, il terrorismo. Nessuna copertura riceveranno mai da questa assemblea coloro che ovunque nelle strade, nelle scuole, o nelle fabbriche scelgono la strada della violenza.
Né comprensione né tolleranza, ma lotta aperta contro coloro che lavorano per la rovina di tutto ciò che costituisce l'essenza stessa del nostro impegno ideale e politico: difendere e riformare questo Stato nella difesa rigorosa della legalità costituzionale.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Signori Consiglieri, la Giunta regionale si riconosce in questo documento avendo partecipato con i Gruppi politici alla sua stesura. Siamo vivamente preoccupati per l'invio delle 61 lettere di licenziamento.
Comprendiamo, e il documento lo afferma, che ogni atto di violenza, ogni atto di terrorismo, ogni atto che possa comportare momenti di vita civile non vivibile, deve essere combattuto e respinto sia nella fabbrica che fuori dalla fabbrica.
Il documento testimonia la solidarietà delle forze politiche presenti in Consiglio regionale a quanti all'interno della fabbrica sono stati colpiti dal terrorismo.
Detto questo, riteniamo tuttavia che la procedura di licenziamento dei 61 dipendenti degli stabilimenti Fiat potrebbe comportare oggettivamente un processo involutivo ed ingenerare gravi conseguenze all'interno della nostra società.
Attendiamo l'esito che alla vicenda vorrà dare la Magistratura e siamo fiduciosi che possiamo avere quelle certezze che a tutt'oggi mancano, non attraverso ad un mero garantismo di maniera, ma attraverso alla procedura corretta di un organo istituzionale e costituzionale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Signor Presidente, le do atto dello sforzo che ha compiuto per interpretare i giudizi e i sentimenti di questa assemblea a seguito di un provvedimento che è grave nella sua entità oggettiva ma che si colloca in una situazione che è gravissima. L'informazione specifica è ancora carente.
Siamo chiamati ad esprimere un primo giudizio mentre i fatti sono noti soltanto parzialmente. Bisogna però dire subito che nella loro generalità e gravità sono ben presenti alle intelligenze e alle coscienze che abbiano sensibilità e per quanti non vogliano, col procedimento che la paura ispira, trincerarsi dietro il garantismo di maniera cui ha fatto riferimento il Presidente della Giunta.
Non bastano, in queste situazioni, generiche obiezioni alle forme adottate e che sarebbero discutibili per un provvedimento di questa portata. Riteniamo che il provvedimento come tale non sia da considerare come un atto della lotta al terrorismo perché, se i 61 lavoratori fossero in qualche maniera direttamente o indirettamente collegati a movimenti eversivi, il licenziamento probabilmente li renderebbe ancor più disponibili, sia pure fuori della fabbrica.
Dobbiamo dunque aver presente il quadro. Si tratta di un rapporto contrattuale nell'ambito del quale, avendosi presente una situazione che è resa drammatica per altri aspetti, viene collocata l'iniziativa che l'azienda assume. Questo fatto avrà un suo iter, un suo seguito e noi ci auguriamo, ovviamente, che una decisione così grave possa trovare puntuale seguito e soluzione per il coraggio, per la capacità di reazione di tutti i protagonisti, dei lavoratori che sono la vittima prima del clima invivibile che si è andato determinando in certe situazioni della Fiat, dei sindacati che non possono trincerarsi dietro dichiarazioni generiche, liquidando provvedimenti che possono essere discutibili sul piano formale, ma che si collocano in un contesto drammatico di assassinii, di intimidazioni, di atti che scardinano i momenti essenziali della produzione. Ciascuno deve avere coraggio e noi pure in questa sede. Do atto al Presidente di aver fatto il massimo e il più elevato sforzo per dare una risposta adeguata.
Ma noi non possiamo non sottolineare i caratteri di drammaticità ed insopportabilità della situazione. Al di là del rapporto contrattuale, che ha le sue discipline e le sue possibilità di contraddittorio e di soluzione, il ruolo, la funzione del sindacato saranno giudicati per la posizione che saprà assumere in questa vicenda. Il sindacato può acquistare o perdere credibilità in vasti settori del mondo del lavoro, perché non vi è come l'aver paura ed accorgersi che chi ha le responsabilità di assisterti e difenderti non è capace di agire in termini che siano liberatori da questa condizione. Possono prodursi distacchi definitivi e crearsi fratture insanabili. Vi è poi il rapporto civile, rapporto che lega ciascuno di noi per la convivenza, rispetto a questo anche noi ci auguriamo che la dirigenza Fiat, che ha preso le decisioni, possa aver raccolto elementi, non solo certi, ma oggettivamente documentabili nelle sedi dove noi vogliamo veder risolti i problemi della nostra convivenza, cioè le sedi che la Costituzione e l'ordinamento dello Stato prevedono, che sono quelli dell'accertamento giudiziale, del rigore delle leggi.
Una delle condizioni drammatiche del nostro tempo è questa: che si sono svalutate tutte le grandi libertà e si sono fomentate tutte le piccole licenze. Per l'abuso delle piccole licenze si vanno spegnendo le grandi libertà. E' un salto di qualità negativo. Questa decisione drammatica questo gesto che forse potrebbe anche - avvertiamo questo pericolo - finire per avere effetti perversi e diversi e distorti rispetto a quelli che immagino lo abbiano ispirato, se le nostre posizioni non sono chiare e coerenti. Parliamo di coerenza, di serenità e credo di fermezza, non si dovrebbe invocare anche il coraggio perché nella nostra posizione è sufficiente compiere il proprio dovere.
Questa prima presa di posizione comporta quindi l'impegno per un'attenzione continua che non interferisca nello specifico rapporto contrattuale, ma sia sensibile alla particolare gravità della situazione esistente all'interno di certi luoghi di lavoro. Se si potranno realizzare rapporti, contatti, consultazioni con i protagonisti, con la dirigenza dell'azienda, con i responsabili sindacali, con i rappresentanti dei lavoratori per esaminare in atmosfere non polemiche, ma costruttive e preoccupate delle sorti della nostra democrazia e della vita di questa città noi saremo attivamente disponibili. Mi auguro che la Giunta possa prendere le opportune iniziative coinvolgendo in esse le forze politiche di opposizione.

PRESIDENTE

E' iscritto a parlare il Consigliere Rossotto. Ne ha facoltà.

ROSSOTTO Carlo Felice

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, tutte le forze del Consiglio regionale condannano e denunciano come pericolo della vita democratica del Paese qualsiasi tipo di violenza sia nelle strade, sia nelle scuole, sia nelle fabbriche.
Questa, come lei, signor Presidente, ha richiamato nel suo intervento è la volontà politica comune espressa in nove anni di attività del Consiglio regionale ed è il punto di riferimento oggettivo per coloro che in un momento di preoccupazioni, di timori e di paure vengano a rappresentare l'istituzione regionale di fronte a carenze e assenze che nei tempi passati più volte abbiamo denunciato e che, temo, dovremo ancora denunciare nei confronti di altri poteri che avevano materia primaria in questo campo.
Ciò detto, non possiamo nasconderci la preoccupazione che può essere determinata da carenze di informazioni, ma che è anche determinata dal segnale che è partito ieri dall'azienda torinese. Dalla lettura delle lettere di sospensione emerge un dato non sufficientemente chiaro e preciso, così come noi abbiamo chiesto a tutte le componenti civili e sociali non individuali della Regione di contribuire a combattere la violenza affinché non dilaghi nelle piazze, nelle scuole e nelle fabbriche cioè fatti concreti e fatti precisi, cosa che nel momento attuale non mi pare possa determinare un principio di rottura di quell'unità di giudizi e di volontà che costituiscono ed hanno costituito il patrimonio essenziale di azione nella lotta contro il terrorismo e contro la violenza nella difesa delle istituzioni democratiche.
Ha ragione il collega Bianchi quando dice che è tempo di uscire dalla genericità di denunce e di comportamenti. Ma credo che sia opportuno in questo momento sottolineare come quei testi, quelle semplici enunciazioni di principi, di valutazioni estremamente soggettive e che non si riferiscono ad elementi oggettivi, possono lasciare sprigionare il timore di caccia alle streghe o perlomeno di denuncia di timore di caccia alle streghe che indubbiamente non facilitano l'opera attiva che le forze politiche che nell'ambito delle istituzioni devono rappresentare.
L'istituzione regionale, come punto di riferimento anche per quello che con la sua azione ha saputo rappresentare, non può essere la sede in cui rientra nella valutazione dei pro e dei contro degli elementi di carattere giuridico.
Il punto di riferimento è la Magistratura. Allora, non soltanto attraverso precauzioni generiche, ma con la chiara individuazione di fatti e di denunce, sarà possibile da parte delle forze politiche dare copertura appoggio e volontà perché le cose in questo Paese non debbano degenerare in momenti di scontri dal verbale e dal verbale scendere a quelle violenze che si vogliono estirpare.
In questo senso mi trovo consenziente con le dichiarazioni lette dal Presidente del Consiglio e con quanto ha detto il collega Bianchi che rappresentano l'interpretazione preoccupata di tutti.
Siamo in una fase di attesa, quindi non possiamo dare giudizi su una non precisa conoscenza dei fatti che sono dietro, con la certezza e con la speranza che dietro a parole forse fumose e un po' diplomatiche devono esserci chiari e precisi addebiti a responsabilità penali, perché quando si parla di violenza su persone o cose è implicito il richiamo alla legge penale. Se cosi non fosse avremmo dato, per la prima volta nella nostra realtà regionale piemontese, un punto di merito, una vittoria abbastanza consistente a coloro che cercano di scardinare le istituzioni, che cercano di arrivare attraverso alla lotta violenta e al partito armato a sopprimere l'esistenza di questa vita democratica di cui la Repubblica italiana faticosamente realizzata, vuole essere testimonianza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Benzi.

BENZI Germano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, questa mattina il Consiglio regionale è messo di fronte ad una grave situazione, molto più grave di quanto può apparire dalla lettura dei giornali. Torino molte volte si identifica con la Fiat stessa e questo caso ha perturbato la vita cittadina, ma ha perturbato forse anche l'opinione pubblica di tutta Italia. Cosa capiterà a Torino? Il documento del Presidente del Consiglio mi trova personalmente consenziente, tolta qualche sfumatura che può essere sfuggita nella fretta.
In sostanza il Consiglio regionale da anni ha assunto posizioni contro il terrorismo, contro la violenza. E questa è una violenza, ecco perché il Consiglio regionale questa mattina deve politicamente esprimersi. Questo atto però deve avere delle conseguenze, ad esso deve fare seguito il contatto con l'azienda, con la controparte perché il Consiglio non fa soltanto della politica, ma fa anche dell'economia politica. E' dal 1943 che non capita un fatto del genere alla Fiat, ma in quegli anni gli operai mettevano la vita in pericolo per le loro rivendicazioni.
Non possiamo oggi, in queste condizioni, dare un giudizio. Ricordiamo altri fatti veramente gravi che hanno un peso storico su Torino e che vanno meditati. Chi vive a Torino sa quale atmosfera esiste all'interno della Fiat, sa quanti sono stati gli attentati a dirigenti della Fiat, i morti le intimidazioni ai capi reparto. Conosce la difficoltà che ha l'azienda a trattenere i migliori elementi i quali chiedono il licenziamento per paura.
Oggi fare dei quadri alla Fiat è difficile, questo stato di fatto va esaminato.
Detto questo, dobbiamo auspicare libertà e giustizia per tutti.
Se i fatti denunciati sono estranei all'area sindacale, entra in campo la Magistratura; se le persone sospese hanno compiuto atti che sono al di fuori del contratto sindacale, noi non dobbiamo occuparcene.
Nell'associarmi a quanto ha detto il Presidente del Consiglio, ritengo sia opportuna una presa di posizione perché gli operai sappiano che quando hanno ragione noi li difendiamo e non permettiamo che la parte padronale (anche se mi riconosco in essa) non tenga in conto quanto le organizzazioni sindacali hanno stabilito in ordine alle procedure sui licenziamenti.
Auspico che il Consiglio regionale sappia tenere il proprio posto ed assumere la propria posizione in questa vicenda.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bellomo.

BELLOMO Emilio

Signor Presidente, signori Consiglieri, mi associo a nome del Gruppo socialista al documento che ha letto il Presidente del Consiglio.
Il fatto è certamente grave. Il Consigliere Benzi vorrebbe arrivare ad una conclusione e vedere la nostra istituzione a contatto con l'azienda per accertare l'evoluzione che avrà questo episodio che viene a sconvolgere la nostra città.
I 61 lavoratori degli stabilimenti della Fiat, oggi sono sospesi, ai sensi di un accordo sindacale, domani forse saranno licenziati e forse costretti nella più mortificante inazione della quale personalmente ho subito il morso negli anni verdi della mia giovinezza (e non ero un brigatista e neanche un rivoluzionario).
E' un fatto inaspettato, incomprensibile che da 30 anni non accadeva più nelle nostre aziende. La lettera della Fiat parla di sospensione ai sensi dell'articolo 26 della disciplina interna dell'azienda ritenendo che i lavoratori hanno "fornito una prestazione di lavoro non rispondente ai principi della diligenza, della correttezza e della buona fede" e che hanno "costantemente mantenuto comportamenti non consoni ai principi delta civile convivenza sui luoghi di lavoro". Che cosa significa questa motivazione? Questa motivazione comporta una sanzione di quel tipo? Significa che questi 61 dipendenti sono colpevoli per scarso rendimento? Se ragionassimo in questi termini dovremmo arrivare al licenziamento di 550 parlamentari che quando si discuteva della fame nel mondo erano presenti solo in 83 persone: quindi scarso rendimento anche in quel caso come vi è scarso rendimento anche fra di noi dove talora a malapena arriviamo a contare la maggioranza. Sembrerebbe una battuta, ma è chiaro che non vuole essere una battuta. Le informazioni sono a livello giornalistico e nessuno di noi ne sa più di quanto ha potuto leggere questa mattina sui giornali. C'è chi vede in questo un collegamento con la violenza nella Fiat che molte volte è stata teatro di situazioni incresciose che il Consiglio regionale sistematicamente e puntualmente ha condannato fermamente.
Mi chiedo se questi comportamenti che mettono in stato di sospensione 61 dipendenti sono consoni con i principi della convivenza civile, se favoriscono l'unità dei sentimenti, se favoriscono l'unità delle forze politiche per combattere e per debellare il terrorismo in Italia e la violenza oppure se, inconsapevolmente, come osservava il Presidente della Giunta, non mettono in moto un processo involutivo nel contesto del quale passano molte altre soluzioni.
Potenzialmente questo pericolo esiste. Torino è nell'occhio del ciclone, è una città che è già stata colpita molte volte. Il movimento dei lavoratori però non ha mai dato l'impressione di coprire la violenza, ha sempre combattuto il terrorismo nella sua prima trincea sociale e sindacale e quindi dobbiamo avere fiducia in esso. Lo Stato è unico in Italia, la Magistratura è unica. Chi sa ha il dovere civile e morale di rivolgersi alla Magistratura per portare nomi, cognomi, luoghi, circostanze, deve fare una denuncia autentica come a suo tempo è stata fatta.
Attendiamo con fiducia l'evolversi della situazione che deve avvenire nella massima chiarezza per consentire ad ognuno di approfondire il discorso. E' giusto e doveroso che il Consiglio regionale assuma questa posizione. Io lo faccio a nome del Gruppo socialista.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Ci troviamo di nuovo in un momento grave della vita della città, del Piemonte e del Paese in generale.
L'incertezza sugli avvenimenti, sulle motivazioni, sulle documentazioni, i tempi brevi per riflettere sul fatto nuovo (almeno dopo trent'anni) mi portano a dire che il documento letto dal Presidente del Consiglio contiene aspetti sui quali non posso consentire.
Si è fatto scandalo in quest'aula dell'incertezza di questo provvedimento. A mio avviso un provvedimento non può essere criticabile solo perché è incerto. Ci si deve invece chiedere perché è incerto.
L'incertezza di un provvedimento è certamente una nota non positiva mentre la logica giuridica lo vorrebbe il più esplicito e il più motivato possibile; ma quando un provvedimento di questo peso non è né esplicito n motivato dobbiamo chiederci in termini politici e non meramente garantisti il perché della genericità e il perché della non determinatezza. Allora i nostri comportamenti conseguenti sono in relazione alla risposta che noi diamo a questo tipo di interpretazione.
La genericità si può spiegare in molti modi. Provo ad immaginarne una: che sia, in primo luogo, in ossequio alla Magistratura. Certamente l'azienda con questa genericità ha prestato il fianco alle critiche che ne deriveranno, che non sono politiche; ma sono tecnico-giuridiche e se ha accettato di pagare questo prezzo in partenza, ha delle motivazioni previste. Allora, secondo noi, ci vuole maggiore rispetto di questa situazione che è più complessa e che non si riduce ad una mera genericità formale nella quale qualche forza politica incomincia a vedere di nuovo l'organizzarsi delle forze oscure della reazione in agguato.
Secondo me questa genericità è un momento di estrema prudenza e, come tale, va valutato. Con questo comunicato generico si inviano dei messaggi alle maestranze da una parte e alle istituzioni e ai diversi poteri dello Stato dall'altra. Allora, la discussione in quest'aula deve dare una prima risposta alla domanda che ci viene posta. Come giudichiamo il fenomeno che è a monte delle vicende che stiamo esaminando? Quindi dobbiamo chiederci se il comunicato letto dal Presidente sia una risposta, un indirizzo verso uno sbocco positivo e non sia piuttosto, come è venuto per esempio dall'intervento del collega socialista, l'apertura di un processo a forbice che tende a criminalizzare il mondo operaio e soprattutto tende ad aprire una forbice, non nel senso che ci augureremmo noi ma nel senso che rischia di far alleare ai pochi i più, quelli che hanno difficoltà a distinguere il garantismo formale che qui veniva contestato, dal garantismo reale. Quindi i nostri comportamenti sono estremamente delicati e, a mio modesto parere, vanno valutati con più attenzione.
Il messaggio che inviamo all'azienda con questo provvedimento è esplicito; di fronte alla realtà, che tutti conosciamo e che i nostri amici ci mostrano ogni giorno, di intimidazioni, di difficoltà nei rapporti di lavoro, non solo sul piano dell'ordine pubblico, ma sul piano dell'organizzazione, della qualità della vita e della stessa gestione aziendale, che cosa è avvenuto? Ha funzionato la giustizia, ha funzionato la scuola, hanno funzionato le istituzioni? Nel comunicato del Presidente viene rivendicato all'istituzione regionale "un ruolo nella lotta al terrorismo" ma, anche qui, si sta facendo, secondo me, un salto indelicato e politicamente poco prudente perché questo immediato salto che la Direzione Fiat non fa, noi in una certa misura, almeno nei confronti dell'opinione pubblica, aiutiamo perch avvenga e non mi pare un fatto producente rispetto allo scopo che ci prefiggiamo.
La risposta di questa istituzione quale può essere? Non certamente un comunicato fatto a freddo che è soprattutto un interrogativo sulla genericità di una contestazione. La risposta dovrà avvenire dopo aver valutato che cosa c'è a monte di queste vicende; e tutto questo si otterrà come ha asserito il collega Bianchi, con la partecipazione, nelle misure in cui riterremo più corrette e più opportune, senza stravolgere le nostre funzioni e senza intrometterci in funzioni altrui.
L'opinione pubblica si aspetta una risposta come se l'aspetta la Direzione dell'azienda con questo suo messaggio e questa risposta la vorrà vedere in comportamenti successivi che non si esauriscono nel documento di questa mattina, che a me pare intempestivo e per qualche misura affrettato e quindi tale da non poter trovare il consenso della mia forza politica.

PRESIDENTE

Desidero precisare che ho letto non un comunicato a firma dell'Ufficio di Presidenza e della Giunta, ma è una mia dichiarazione personale sulla quale si è aperta la discussione dei Gruppi e della Giunta regionale.
La parola alla dottoressa Castagnone Vaccarino.

CASTAGNONE VACCARINO Aurelia

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, le dichiarazioni del Presidente costituiscono, a mio avviso, la base e il punto di partenza di questa discussione anche per quanto può derivare da quanto è stato dichiarato.
La mia dichiarazione è una variazione sul tema che ci è stato proposto con la dichiarazione del Presidente. Da parte di altri Capigruppo sono venuti dei giudizi politici fra di loro molto diversi, sarà quindi opportuno essere chiari, ciascuno per la propria parte politica.
Non posso dividere i due momenti, quello del terrorismo e quello della sospensione dei 61 dipendenti Fiat. Sarebbe come dire che non accetto il contesto storico nel quale è avvenuta la sospensione degli operai della Fiat. Torino è colpita dal terrorismo soprattutto perché è la sede della più grande azienda privata esistente in Italia (chiunque mi può contestare questa analisi). Le sorti di questa azienda sono collegate strettamente con le sorti di tutto il Piemonte. Quindi è chiaro che colpendo la Fiat si colpiscono tutte le attività piemontesi.
Mi chiedo se il Consiglio regionale avrebbe commentato con uguale attenzione e uguale tensione la sospensione dei lavoratori in un'azienda diversa che non coinvolga tutta la realtà piemontese. Per cui da un lato abbiamo il momento terroristico che si esprime con l'omicidio e dall'altro lato abbiamo l'intimidazione verbale, la piccola violenza fisica, quella che non arriva sui giornali e il clima complessivo che dall'azienda Fiat si estende in tutto il Piemonte. Del resto non vorrei tacere che l'omicidio di Casalegno è stato l'omicidio al vice direttore della "Stampa" e nessuno pu ignorare i legami che esistono fra la "Stampa" e la Fiat, non possiamo neanche negare che la Praxis, oltre a lavorare per numerose aziende lavorava anche per la Fiat. I collegamenti che ci sono fra le azioni terroristiche all'interno della Fiat e quelle all'interno del tessuto economico e politico piemontese non si possono ignorare.
Riteniamo che il provvedimento preso dalla Fiat sia grave e sia un provvedimento che coinvolge la Regione Piemonte e le forze politiche in un commento su quanto è avvenuto. Ritengo, per quanto ho potuto leggere, che questi licenziamenti siano un fatto politico in risposta ad altri fatti avvenuti in questi ultimi anni.
Noi dobbiamo giudicare politicamente se questo fatto politico è eccessivo e controproducente rispetto ai fatti avvenuti, oppure se è un comportamento consono ai fatti che sono avvenuti. A mio avviso questo è quanto ci tocca e ci spetta come forze politiche. Il fatto che sia un atto politico è, a mio avviso, confermato da quella stessa genericità di cui parlava il collega Bellomo nella lettera di sospensione degli operai.
Mi auguro che le accuse generiche possano essere supportate da accuse estremamente precise su fatti accaduti. In questo caso il messaggio politico riceverà il consenso di tutte le forze politiche all'interno di questo Consiglio. Se queste sospensioni non fossero supportate dai fatti questa sarà un'azione di "terrorismo antiterroristico", se mi è consentito il termine e, comunque, non sarà il metodo migliore per combattere il terrorismo.
Il nostro giudizio non può che essere sospeso perché i fatti che supportano questa azione politica ci sono ignoti. Indubbiamente la Fiat in questi anni ha avuto molti e gravi fatti che avrebbe potuto denunciare e per i quali avrebbe potuto sospendere molti lavoratori; se l'ha fatto in questo momento ha fatto un atto politico e come tale deve essere giudicato.
Sarà giudicato da noi in senso positivo se sarà supportato dai fatti se non sarà supportato dai fatti e sarà un'azione terroristica di antiterrorismo, a mio avviso, è un atto politico profondamente sbagliato per la Regione Piemonte e per la Fiat stessa e che Dio l'accompagni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Signor Presidente, signori Consiglieri, il Gruppo comunista è d'accordo con la dichiarazione del Presidente del Consiglio. Questo ci può esimere da un lungo intervento.
Voglio però sottoporre all'attenzione del Consiglio tre punti. Noi siamo fortemente preoccupati per gli effetti politici che la grave decisione assunta dalla Fiat può provocare, in un momento così delicato della vita della città e della Regione, nella lotta al terrorismo.
L'elemento degli effetti politici è l'elemento sul quale dobbiamo soffermarci e rapportarci con il dovuto equilibrio e con la dovuta tensione sapendo che questo fatto, per emblematicità e gravità, avrà degli sviluppi nei prossimi giorni. Dobbiamo essere pronti, come istituzione, a dare il nostro contributo il più chiaro possibile, il più univoco possibile perch anche il lavoro che è stato fatto in tutti questi mesi e in questi anni non sia vanificato.
L'altro concetto che deve essere messo in luce come elemento di grave preoccupazione è il rischio che si apra una frattura, una divisione profonda tra la classe operaia e la dirigenza tecnica dell'azienda a cui non da oggi e non solo da quest'aula, la classe operaia esprime in maniera concreta, e non solo con dichiarazioni, la solidarietà e l'impegno al suo fianco nella drammatica situazione. Questo elemento della non divisione deve essere uno dei criteri ispiratori di fondo. Guai se un atto del genere, al di là delle motivazioni che possono essere anche lungamente discusse, avesse l'effetto di provocare una frattura. Abbiamo lottato tutti e questa istituzione in particolare si è qualificata per la costruzione di una politica unitaria per portare a sempre nuovi livelli di coscienza e di cultura sul fenomeno del terrorismo i lavoratori, i cittadini e tutte le categorie.
Non sto a ripetere quanto è detto nel documento sulla necessità che, se sono fatti concreti, si proceda con la denuncia alla Magistratura. Al di là di questo voglio dire che la motivazione data dall'azienda è pericolosa anche per un altro motivo. Qualcuno ha detto che può essere una clausola di stile. Il fatto che possa essere una clausola di stile, usata in altre occasioni, è un elemento che non può non darci forte preoccupazione. I comunisti in particolare e tutte le forze democratiche ricordano gli anni '50 alla Fiat di come, attraverso clausole di stile, generiche e apparentemente indifferenti, si riusciva a colpire gli operai per la loro militanza politica e per la loro militanza sindacale.
Oggi auspichiamo che non sia possibile un raffronto tra la situazione di allora e quella di oggi e che le motivazioni siano diverse. Proprio per questo esigiamo che le motivazioni non siano di quel tipo, non siano generiche, ma siano chiare, riferite a fatti e che possano sulla base di fatti indurre alla chiarezza e non all'ambiguità. L'ambiguità è l'elemento più pericoloso che possiamo ritrovare nella battaglia al terrorismo.
Mi sia permesso di dire che il movimento operaio ha fatto largamente la sua parte, deve fare ancora di più, ne sono certo. Il movimento operaio e il sindacato attraverso un'azione che ha visto una grande tensione morale ha visto anche iniziative specifiche che sono partite di qui e ha recuperato molto.
E' proprio da questo che dobbiamo partire, non per creare contrapposizioni e divisioni, ma per costruire un maggior livello di unità.
Questa è per noi una soluzione ambigua e, come istituzione, chiediamo che venga fatta rapidamente chiarezza, crediamo di avere tutto il diritto di chiederlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, desidero prima di tutto dichiarare che pur dovendo fare qualche riserva in ordine ad alcuni passi del documento letto dal Presidente, mi associo in particolare e invece a quella parte di esso con la quale si sono ricordate le unanimi prese di posizione del Consiglio regionale nei confronti della criminalità e della violenza politica di qualsiasi estrazione.
D'altro canto la parte politica che rappresento è sempre stata decisa nel condannare la violenza politica, di qualsiasi colore, del che si ha un riscontro obiettivo nei progetti di legge presentati nella passata e nell'attuale legislatura, diretti allo scioglimento e alla messa fuori legge di tutte le organizzazioni extra parlamentari di qualsiasi rango risma e colore.
Per tornare però all'argomento che viene adesso trattato, penso che debba essere fatta una precisazione e un'aggiunta al documento letto dal Presidente, ricordando il clima di autentico terrore nell'ambito del quale sono stati emessi i provvedimenti di sospensione. Penso che sia esatto parlare di "clima di terrore" in quanto in questi ultimi tempi si è sparato (con rivendicazioni dei crimini da parte della brigate rosse) contro venti funzionari Fiat, a livello dirigenziale più o meno rilevante e, com'è noto purtroppo tre di loro sono stati assassinati.
A mio avviso, l'azienda doveva decidersi ad intervenire con provvedimenti gravi al fine di colpire coloro i quali si sono resi responsabili di comportamenti che con un eufemismo, ma solo con un eufemismo, vengono dichiarati incompatibili con la civile convivenza.
Infatti, pur nella voluta e curialescamente dosata genericità delle contestazioni che si leggono a motivazione dei provvedimenti di sospensione sono, a mio avviso, fin troppo trasparenti i fatti-reato posti a base dei provvedimenti stessi, con la conseguenza che qualora, nella sede giudiziaria, la Direzione Fiat non riuscisse a provare il proprio assunto posto a base dei provvedimenti di sospensione, finirebbe sicuramente, in blocco, sul banco degli imputati con la contestazione del reato di calunnia. Non penso che si possa ritenere che la Direzione Fiat non si sia resa conto, nel caso in cui non riesca a provare le proprie accuse, di queste gravi conseguenze di natura penale, né penso che abbia dimenticato l'articolo 4 dello Statuto dei lavoratori ove si vieta e si dichiara radicalmente nullo il licenziamento mascherato da ragioni di credo politico.
D'altro canto, i 61 sospesi avranno tutte le più ampie garanzie di potersi giudizialmente difendere e di dimostrare la loro eventuale innocenza sia sotto il profilo dell'inadempimento contrattuale lavoristico e sia sotto il profilo penale. Con questa impostazione e queste precisazioni esprimo la mia presa di posizione.

PRESIDENTE

Non vi sono altri Consiglieri iscritti a parlare. Possiamo quindi considerare conclusa la discussione. Nella giornata di oggi ci sarà eventualmente il tempo per elaborare e sottoporre all'assemblea eventuali documenti sull'argomento.