Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SANLORENZO

Argomento: Assistenza e sicurezza sociale: argomenti non sopra specificati

Esame deliberazione recante osservazioni sugli Enti elencati nella tabella B "compresa l'annotazione finale" di cui all'art. 113 del D.P.R. 24/7/1977 n. 616

PRESIDENTE

Il punto secondo dell'ordine del giorno reca: "Esame deliberazione recante osservazioni sugli Enti elencati nella tabella B 'compresa l'annotazione finale' di cui all'art. 113 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616".
Propongo di incominciare dagli Enti presi in esame dalla V Commissione che riguardano la prima proposta di deliberazione.
La parola alla dottoressa Vietti.

VIETTI Anna Maria

Sarebbe opportuno un dibattito complessivo, perché si possano esaminare contemporaneamente le osservazioni su cui si concorda e quelle su cui si dissente.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della V Commissione, Ferrero.

FERRERO Giovanni

Le deliberazioni a mani dei Consiglieri sono una parte consistente e prevalente di quelle che la V Commissione ha esaminato, riguardano in particolare la materia dell' assistenza.
Le deliberazioni sono due: la prima é approvata unanimemente dalla Commissione; la seconda approvata dalla maggioranza, in quanto il Gruppo della Democrazia Cristiana aveva delle proposte differenti da avanzare su specifici Enti e su alcuni pareri.
Vi é ancora un'altra parte di pareri che attiene al turismo, alla caccia e ad alcuni problemi di grande rilievo che riguardano l'Associazione Nazionale Controllo Combustioni ed altri Enti, che sono stati trasmessi alla V Commissione perché ritenuti di competenza dell'Assessore Enrietti.
Su queste deliberazioni, esaminate nel dettaglio soltanto oggi alla fine del Consiglio, vi é parere unanime della Commissione, tranne che per due enti: L'ENPI sul quale vi é in Commissione in corso un chiarimento che non siamo riusciti a risolvere per la mancanza della responsabilità precisa della Giunta, e L'ENAL sul quale vi é un parere di maggioranza e un parere del Gruppo della Democrazia Cristiana.
Proporrei quindi che venissero considerate a tutti gli effetti allegate alla prima deliberazione anche le altre non pertinenti la materia dell'assistenza, che hanno voto unanime, e venissero considerate allegate alla seconda deliberazione quelle altre deliberazioni, in particolare dell'ENPI e dell'ENAL. che non hanno parere unanime, a meno che la Giunta regionale in sede di dibattito consiliare non sia in grado di chiarire il significato della formulazione in ordine alla omologazione, materia Estremamente complessa che vede sovrapposizioni di Enti ed organismi.
Per quanto riguarda quindi la posizione di maggioranza, riteniamo che vada valutata positivamente la larga intesa raggiunta sulla maggioranza dei pareri e che questo possa essere un elemento di aiuto alla Commissione nazionale, di cui all'art . 113. Riteniamo peraltro che le formulazioni che vedono dei distinguo da parte dei Gruppi sono comprensibilmente e logicamente motivate anche sulla base di posizioni nazionali e di diverse valutazioni nell'interpretare la legge n. 382.
Il lavoro della Commissione é stato positivo e unitario.
E' anche lecito e ragionevole attendersi quei margini di dissenso in una materia tanto complessa e articolata.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Luciano

Desidero ricordare che d'accordo con gli altri colleghi della Commissione, in merito alle osservazioni dell'Eagat si é deciso di stralciare alla pagina 3 un periodo, senza che con questo venga cambiato il giudizio definitivo in ordine alla soppressione dell'Ente. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calsolaro.

CALSOLARO Corrado

Non credo che la deliberazione del Consiglio regionale sulla questione degli Enti nazionali ed interregionali e la relativa procedura prevista dall'art. 113 del D.P.R. n. 616 possa essere caratterizzata da una sorta di asetticità burocratico-amministrativa che lascia in definitiva ogni iniziativa e ogni responsabilità alle diverse istanze nazionali, alla Commissione tecnica, alla Commissione parlamentare per le questioni regionali, alla Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Voglio dire, cioè, che non mi sembrerebbe conforme allo spirito che ha informato la linea seguita dai poteri locali e dalle Regioni per l'attuazione della 382, la semplice presa d'atto dell'esistenza degli Enti elencati nella tabella B e di quelli individuati con la nota aggiunta della loro natura pubblica o privata, della loro struttura e delle loro funzioni in relazione ai trasferimenti e alle deleghe.
Il Consiglio regionale deve esprimere, come dice l'art. 113, un suo giudizio: il che significa che l'esame degli Enti - quindi della loro natura, delle strutture e delle funzioni - deve scendere nel merito e concludersi con proposte univoche.
In sostanza, il Consiglio regionale delibera che un certo numero di Enti sono da sopprimere (e li indica nominativamente) e che altri conservano funzioni residue (e per questi si porrà ovviamente la questione del trasferimento parziale).
Se così non fosse se cioè le Regioni non si sentissero chiamate a dare un giudizio politico, di valutazione critica e di merito sull'opportunità dello scioglimento degli Enti alla luce di un'interpretazione che giuridica, ma anche politica e storica, delle norme di riforma contenute nel decreto delegato , rinuncerebbero ad esercitare quel potere di iniziativa che tanta parte ha avuto nella lunga vicenda di elaborazione del decreto delegato e che viene ad esse riconosciuto.
Tanto sarebbe valso allora che una simile indagine fosse svolta da un organo giurisdizionale - come la Corte di Cassazione o il Consiglio di Stato - o dallo stesso Governo nazionale Non sarebbe stato il caso di scomodare la Giunta, le Commissioni, il Consiglio regionale, tutte le Regioni.
La verità é che la soluzione di questo problema - uno dei primi nodi da sciogliere per fare camminare la riforma - deve necessariamente rappresentare un passo avanti sulla strada della ricomposizione delle funzioni pubbliche attorno agli Enti territoriali di governo e in particolare alle Regioni e ai Comuni, in attuazione, per esempio, dell'art.
38 della Costituzione, che da una parte mette l'assistenza pubblica dall'altra quella privata, che é libera; riportando alle Regioni competenze che ad esse già spettano nelle singole materie affinché, con la cancellazione delle spese statali divenute superflue e con la soppressione degli Enti e delle amministrazioni divenuti inutili, l'attuazione della 382 si traduca in una riforma senza spese (o, come si dice, a saldo zero).
Ho già detto, in occasione della discussione sui disegni di legge n.
252 e 256, che il decreto attuativo della legge 382 costituisce indubbiamente un passo in avanti nella direzione di un nuovo sistema di servizi sociali con lo scioglimento degli ECA, dei Patronati scolastici delle IPAB che non abbiano prevalenti finalità educativo-religiose ed il trasferimento agli Enti locali dei compiti, dei patrimoni e del personale relativo.
L'attuazione della legge 382, con il definitivo trasferimento di tutte le competenze dello Stato e dei vari Enti pubblici nazionali e locali alle Regioni e ai Comuni, doveva costituire un momento di razionalizzazione della spesa e contemporaneamente segnare l'avvio di un nuovo tipo di assistenza con il superamento degli interventi settoriali e categoriali, il rifiuto del ricovero indiscriminato degli assistiti conseguente alla logica delle categorie e la creazione di un sistema di servizi di appoggio all'individuo e alla famiglia.
A livello degli organismi nazionali e interregionali i risultati conseguiti sono molto più modesti rispetto a quelli conseguiti a livello degli organismi locali e, per alcuni aspetti, nettamente contraddittori con l disegno riformatore.
Risultano infatti conservati allo Stato gli interventi di protezione sociale prestati ad appartenenti alle forze armate, ai corpi di polizia, ai vigili del fuoco, svolti da organismi appositamente istituiti; rimangono allo Stato anche gli uffici e i centri di servizio sociale nel settore della rieducazione dei minorenni.
Viene confermata l'esistenza dei Comitati provinciali per l'assistenza e beneficenza per l'espletamento delle funzioni residue. Si sta affacciando un'ipotesi interpretativa della normativa, secondo la quale sarebbero escluse dal trasferimento anche le attività assistenziali svolte dagli Enti e dalle Casse che gestiscono forme obbligatorie di assicurazione contro le malattie (le colonie e case per ferie).
Per quanto riguarda le IPAB a carattere interregionale, vale anche per esse l'eccezione della conservazione se svolgono attività educativo religiosa, come probabilmente é l caso dell' Opera Nazionale per il Mezzogiorno d'Italia.
Ma il discorso più grave é quello relativo agli Enti di assistenza a categorie (come l' ENAOLI e L'ONPI), che coinvolge anche il gruppo degli Enti a struttura associativa (come l'Unione Italiana Ciechi e l'Ente Nazionale Sordomuti).
Le disposizioni contenute nell'art. 114 prevedono che, allorché almeno il 30% dei soggetti tenuti alla contribuzione obbligatoria decida di associarsi, costituendo un Ente privato, questi possa chiedere alla Presidenza del Consiglio la concessione in uso dei beni per lo svolgimento delle attività assistenziali, senza oneri per lo Stato. Il finanziamento delle attività potrà essere effettuato con il versamento dei contributi obbligatori - non più dovuti da chi si associa - al nuovo Ente.
Un'operazione destinata a probabile successo in quanto queste prestazioni verrebbero ad aggiungersi a quelle che gli Enti locali debbono comunque assicurare alla totalità dei cittadini.
E' nostra opinione che questa norma sia del tutto illegittima. Essa destinata ad aprire una quantità di problemi e di tensioni in sede di applicazione e capovolge la linea sin qui seguita da tutte le formazioni politiche in tema di riforma dell'assistenza.
L'illegittimità deriva dall'art. 1, lettera b) della legge 382 che prevede esplicitamente il trasferimento delle: "funzioni inerenti alle materie indicate nell'art. 117 della Costituzione esercitate da Enti pubblici nazionali ed interregionali, fatte salve, comunque, quelle già trasferite", nonché "i rispettivi uffici e beni".
D'altra parte l'art. 22 del decreto di attuazione, definendo la materia della beneficenza pubblica, include tutte le attività che attengono alla materia assistenziale con la sola esclusione delle funzioni relative alle prestazioni economiche di natura previdenziale.
Il trasferimento di competenze assistenziali da Enti nazionali a Enti privati é quindi chiaramente impugnabile da parte delle Regioni davanti alla Corte Costituzionale.
Quest'iniziativa é opportuna e necessaria anche per altre considerazioni. Come é noto l'art. 115 relativo agli Enti a struttura associativa prevede, correttamente, lo scorporo e il trasferimento delle funzioni assistenziali fin qui esercitate da questi Enti e la loro riconduzione a libere associazioni con il compito esclusivo della promozione e della tutela degli interessi delle categorie. Per facilitarli in questi compiti viene prevista la conservazione a questi Enti del patrimonio necessario allo svolgimento della sola attività associativa e sono assicurati idonei finanziamenti.
Appare subito evidente l'incongruenza di un sistema che consente, ad esempio, ai pensionati di gestire attività assistenziali, ma lo vieta agli invalidi. Il superamento di questa incongruità porterà sicuramente nel tempo all'assunzione di attività assistenziali da parte di tutti gli Enti l passaggio integrale del patrimonio, il finanziamento a tutti da parte dello Stato.
Già oggi l'Associazione Nazionale Mutilati ed Invalidi del Lavoro conserverà, per i disposti degli articoli 114 e 115, in proprietà o in uso tutto il patrimonio, proseguirà lo svolgimento delle attività assistenziali, ricevendo contributi dagli associati e dallo Stato.
Ma la permanenza dell'art. 114 é altresì fonte di altri sviluppi. Com' noto, infatti, il personale degli Finti di assistenza a categorie destinato, se non assegnato alle Regioni in base alle funzioni trasferite o delegate, ai ruoli unici presso la Presidenza del Consiglio. Secondo l'art.
122 del D.P.R. n. 616, é consentita l'utilizzazione di questo personale da parte degli Enti privati, dietro rimborso delle relative spese.
E' abbastanza prevedibile, in considerazione delle ragioni tipicamente clientelari che hanno motivato l'art. 114, che i nuovi Enti provvederanno a reclutare nuovo personale anziché utilizzare quello pubblico. Ci comporterà 1' inattività e la dispersione di capacità professionali per migliaia di lavoratori pubblici e una spesa aggiuntiva valutata in almeno 100 miliardi.
Il Gruppo socialista esprime quindi la preoccupazione che, con la giustificazione di garantire lo sviluppo di una società pluralista, siano stati introdotti incentivi allo sviluppo di Enti settoriali e categoriali contro i quali si é prodotta fino ad oggi una forte battaglia democratica della quale sono state protagoniste le Regioni, per la fine di un sistema clientelare e lo sviluppo di un moderno sistema di servizi sociali preoccupato di prevenire i problemi sociali e di dare comunque ad essi risposte efficaci e risolutive. Queste condizioni sono possibili solo realizzando un quadro globale dell'intervento sociale ancorato al territorio e quindi agli Enti locali.
Di questi problemi discuteremo ancora: dal brevissimo esame che lio fatto sulle competenze conservate allo Stato e agli Enti nazionali, dai decreti di attuazione della 382 e, in particolare, dell'art. 114, balza evidente la capacità di resistenza delle burocrazie centrali e dei gruppi di potere clientelare, contro i quali le forze democratiche hanno a lungo combattuto.
I risultati con la 382 sono, a nostro avviso, solo una tappa. Tutto il movimento democratico, riformatore, tutte le forze impegnate per il rinnovamento dell'assistenza e dei servizi sociali, per la costruzione di un autentico Stato delle autonomie, devono riprendere l'iniziativa per la costruzione di una società civile e democratica. La questione dell'illegittimità di alcune norme contenute nell'art. 114 sarà, per esempio, un primo momento di verifica.
In questi giorni, in previsione del dibattito sugli Enti inutili, ho fatto una piccola ricerca - non una ricerca importante, diciamo una ricerca da scuola elementare. Ho confrontato la tabella B del D.P.R. 616 con la tabella B dello schema e con la tabella A della Commissione Giannini. I colleghi le hanno sicuramente presenti. Non si può nascondere che vi sia una confusione assoluta. La tabella A della Commissione Giannini indicava gli Enti che operano nei settori della sanità e dei servizi sociali esclusivamente o prevalentemente nelle materie di competenza regionale quindi da sopprimere; la tabella B gli Enti che svolgono funzioni da riordinare in sede di riforma sanitaria; la tabella C gli Enti che operano solo parzialmente nelle materie di competenza regionale.
Nelle relazioni e nelle proposizioni normative della Commissione Giannini relative agli altri gruppi di materie sono inoltre evidenziati altri Enti che appaiono nella tabella B del D.P.R. 616, che e quindi onnicomprensiva, salvo l'annotazione finale.
Ora vorrei porre due domande, rivolgendomi ovviamente alla Giunta: La tabella A della Commissione Giannini conteneva 63 Enti. Di questi oltre una ventina, non compaiono più nella tabella B del D.P.R. 616 facciamo degli esempi e nomi: nella tabella A della Commissione Giannini comparivano, per esempio, 1"' Opera nazionale assistenza all' infanzia delle regioni di confine", l'Opera nazionale di guerra" e il "Consorzio sovvenzioni ipotecarie ai danneggiati dall'eruzione del Vesuvio del 1906".
Che cosa significa questa cancellazione (ho riferito in merito a tre Enti ma ne sono elencati 23 o 24), che gli Enti sono stati già sciolti, che rientrano nell'annotazione finale, o che sono stati riconosciuti utili? Mi sembrerebbe che dovrebbero rientrare nell'annotazione finale (a meno che siano IPAB locali), e quindi anch'essi sottoposti alla procedura di scioglimento.
La seconda domanda, più politica, é: quale interpretazione intende dare la Giunta alla normativa di scioglimento per il caso in cui la prevalenza delle funzioni trasferite sia pressoché totale e quale proposta intende sottoporre al Consiglio, per evitare la mera presa d'atto di una limitata funzione residua? Facciamo il caso di un Ente che tra le altre funzioni abbia anche una scuola materna. Io credo che in questo caso non si può che accogliere un'interpretazione rigorosa della legge, auspicando quindi che la Commissione nazionale provveda alla soppressione definitiva dell'Ente il che - in linea di principio - deve pertanto avvenire in tutti i casi in cui residuano limitate funzioni non regionali. Il che non significa ovviamente, per rifarmi all'esempio, sopprimere la scuola materna.
Allo stesso modo le funzioni non istituzionali dell'Ente (come é il caso dell'Enalotto per L'ENAL. Ente sicuramente da sopprimere) devono essere riassunte dallo Stato, e non determinare 1' individuazione di una funzione residua e quindi il salvataggio dell'Ente.
Secondo il nostro parere mancheremmo ad un compito che ci é stato attribuito esplicitamente dal D.P.R. 616, che non é quello della presa d'atto, ma é quello di dare un giudizio. Forse la materia avrebbe richiesto maggiori approfondimenti e avrebbe comportato tempi più lunghi, tuttavia con risultati non diversi considerando che la materia é stata oggetto, in sede politica e in sede istituzionale, come é stato fatto con molta puntualità dalla Commissione Giannini, di studi analitici e di proposte concrete alle quali facciamo riferimento e sulle quali, concordando, ci attestiamo.
Mi sembra, cioè, che il giudizio nostro, come ho già detto, sia soprattutto un giudizio politico, il cui contenuto non può che essere quello che ha caratterizzato la lunga vicenda, unitariamente condotta dalle Regioni e dai poteri locali, per l'affermazione delle autonomie locali e per una reale riforma delle istituzioni, di cui lo scioglimento degli Enti inutili - contro ogni tendenza al salvataggio di interessi particolari rappresenta un momento certamente decisivo per l'attuazione della legge n.
382.

PRESIDENTE

E' iscritta a parlare la dott. Vietti. Ne ha facoltà.

VIETTI Anna Maria

La maggioranza degli Enti sui quali dobbiamo esprimere osservazioni, in base all'art. 113 del D.P.R. 24.7.1977 n. 616, svolge attività nel campo della sanità e dell'assistenza. Vi sono altri Enti, in numero minore, che operano in altre materie previste dall'art. 117 della Costituzione.
I rilievi fatti dal Consigliere Calsolaro, se accettati, farebbero sì che non dovremmo esprimere il nostro parere sugli Enti interessati, ma dovremmo fare un ricorso di anticostituzionalità del D.P.R. 616, perché le sue osservazioni sono sul contenuto del Decreto non già sulle osservazioni che ci accingiamo ad esprimere.
Non concordo sul parere del Consigliere Calsolaro quando afferma che non dobbiamo soltanto prendere atto della situazione dell'Ente, ma dobbiamo concludere con un parere specifico. L'art. 113 stabilisce che dobbiamo esprimere il parere sugli Enti nazionali e pluri-regionali che esplicano attività integralmente trasferite alle Regioni e che pertanto devono essere estinti; dobbiamo inoltre mettere in rilievo le residue competenze statali.
In questi casi é più delicato esprimere i giudizi conclusivi perché non credo dobbiamo anche formulare dei pareri sulle residue competenze statali.
In questo caso sarà l'Ente stesso, sarà lo Stato che deciderà anche se, in linea di principio, ritengo sarebbe errato mantenere in vita degli Enti per funzioni marginali. Lo Stato dovrà preoccuparsi di attribuire ad altri Enti tali competenze. Non mi parrebbero pertinenti nostre osservazioni sulle funzioni statali, mentre sono pertinenti le osservazioni sugli Enti che devono essere estinti in quanto svolgono esclusivamente attività previste dall'art. 117 della Costituzione e che quindi devono essere trasferite alle Regioni o ai Comuni, in base al Decreto del Presidente della Repubblica n.
616.
Poiché dovevamo, entro il 13 novembre u.s., esprimere le osservazioni tutta la polemica a monte del D.P.R. 616 oggi può avere soltanto significato come confronto e come dibattito, ma non é pertinente all'argomento all'ordine del giorno.
Noi possiamo affermare con forza che la Democrazia Cristiana é sempre stata d'accordo sul trasferimento delle competenze degli Enti nazionali nel settore della sanità e dell'assistenza ed anche in altri settori alle Regioni ed ai Comuni perché esse venissero gestite, in modo consortile o decentrato, dagli Enti locali territoriali con la partecipazione degli utenti.
Infatti il lungo dibattito, in Parlamento, sulle proposte di legge di riforma dell'assistenza, dopo il confronto delle forze politiche nella Commissione ristretta interpartitica, ha permesso di giungere ad un testo unificato, in cui permanevano dei contrasti sul ruolo dell'assistenza privata e delle IPAB infraregionali ma vi erano convergenze sul problema degli Enti nazionali e degli Enti strumentali, come sull'esigenza dello scioglimento degli Enti comunali di assistenza.
Le forze politiche avevano convenuto su uno schema di proposta di legge che non é stata approvata perché é terminata anticipatamente la legislatura - che prevedeva la soppressione degli ECA e degli Enti nazionali che svolgono attività assistenziale. Pertanto, su questo punto non c'era disaccordo, così come in quella bozza di proposta di legge era chiaramente espressa la volontà delle forze politiche di privilegiare i servizi domiciliari e di rivalutare il ruolo della famiglia nell'ambito dell'attività assistenziale.
Non concordiamo con il Consigliere Calsolaro quando esprime giudizi negativi sugli articoli 114 e 115 del D.P.R. 616 che prevedono la possibilità di trasformarsi in associazioni volontarie oppure in Enti morali aventi personalità giuridica privata per gli Enti che svolgono assistenza a categorie, che fossero obbligate per legge a versare contributi e le cui entrate derivassero prevalentemente dal contributo delle categorie e per gli Enti a carattere associativo. Non concordiamo perché il patrimonio di tali Enti si é costituito prevalentemente attraverso il contributo dei soci, attraverso il contributo delle categorie interessate, obbligate dalla legge ai versamenti e perché crediamo profondamente nel valore del libero associazionismo. La difesa del libero associazionismo é recepita nella Costituzione, come conseguenza della nostra concezione sul pluralismo sociale. Pertanto ribadiamo: trasferimento ai Comuni ed alle Regioni delle competenze assistenziali e sanitarie degli Enti nazionali ma, nello stesso tempo, non mortificazione del libero associazionismo perché esso é espressione di una società ricca ed articolata.
Sarebbe stato interessante svolgere in Commissione un dibattito su questi argomenti, tuttavia in quella sede abbiamo esaminato attentamente le osservazioni espresse dalla Giunta. Su molte di esse abbiamo concordato talvolta dopo aver ottenuto soppressioni e modifiche di alcune parti.
Il Gruppo della Democrazia Cristiana ha sempre cercato di mettere in rilievo la natura associativa dell'Ente, ogni qual volta ciò emergesse dallo Statuto, a sostegno del libero associazionismo, così come ha cercato di mettere in rilievo la natura di Enti di assistenza a categorie, le cui entrate prevalenti fossero a carico, in forza di legge, a persone fisiche o giuridiche diverse dallo Stato e dalle Regioni, al fine di permettere alle categorie interessate la costituzione di associazioni nazionali volontarie di assistenza le quali, in base all'art. 114, se raggiungeranno il 30% dei soggetti tenuti alla contribuzione obbligatoria, potranno mantenere in uso in tutto o in parte, i beni dell'Ente.
Abbiamo assunto tale posizione perché siamo convinti che, in gran parte, i patrimoni degli Enti si sono costituiti mediante la contribuzione delle singole categorie.
In contrasto con quanto ha oggi sostenuto il Consigliere Calsolaro abbiamo anche concordato di non esprimere un giudizio conclusivo sulla natura delle IPAB perché questo giudizio deve essere espresso dalla Commissione tecnica nominata in base all'art. 113 del D.P.R. 616: abbiamo ritenuto opportuno stabilire che si mettessero in rilievo le caratteristiche dell'Ente senza giungere ad un giudizio esplicito.
A mio avviso, tale posizione non é in contrasto con quanto abbiamo sostenuto nella discussione sulla legge di salvaguardia per le IPAB durante la quale abbiamo chiesto che la salvaguardia, relativa all'alienazione dei beni ed all'assunzione di personale, non fosse applicata alle IPAB la cui natura é educativo-religiosa, perché non abbiamo mai contestato che fosse il Presidente del Consiglio dei Ministri ad esprimere il giudizio definitivo sulla natura delle IPAB, secondo il parere espresso dalle previste commissioni.
Pertanto non abbiamo individuato gli Enti a carattere educativo religioso che non dovranno essere trasferiti ai Comuni anche se dalla documentazione presentata e dalle osservazioni espresse emerge chiaramente la natura educativo-religiosa di alcuni Enti, come ad esempio il "Piccolo Cottolengo della Piccola Opera della Divina Provvidenza di Don Orione", con sede legale a Genova, l' "Istituto Suore della Presentazione di Maria Vergine, dette Pietrine" di Sampierdarena, l' "Opera Pia Conservatorio Istituto Madri Pie Franzoniane" di Genova Sampierdarena, i cui Consigli di Amministrazione sono composti da Religiosi, così come il personale.
Il dissenso non é sul volere mantenere in vita alcuni Enti e non volere il trasferimento delle loro competenze agli Enti locali perché, come abbiamo dichiarato, siamo d'accordo nel superare l'organizzazione verticale dell'assistenza per realizzare un'organizzazione orizzontale, delegata al territorio; il dissenso é sul contenuto di alcune osservazioni. Riteniamo che alcuni giudizi non siano corretti, perciò su di essi esprimeremo voto contrario. Per quanto riguarda l'Enal, per esempio, riteniamo che, oltre alle attività trasferite alle Regioni, svolga altri compiti, come quello del coordinamento nazionale di numerose attività ricreative e sportive.
Riteniamo inoltre che l'Enal sia, almeno in parte, un Ente a struttura associativa.
Per quanto riguarda L'ONIG, non condividiamo l'affermazione secondo la quale possono considerarsi estinte "ope legis" le funzioni residue di tutela e di rappresentanza della categoria presso organismi vari.
Vi é poi un altro gruppo di Enti sulle cui osservazioni dissentiamo.
Essi sono: l'Opera per il Mezzogiorno d'Italia, l'Opera nazionale per l'assistenza agli orfani di guerra anormali psichici Gaetano Giardino l'Ente nazionale per i lavoratori rimpatriati e profughi, l'Istituto Sacra Famiglia di Cesano Boscone. Questi Enti, oltre alle attività assistenziali gestiscono scuole materne, scuole elementari e medie parificate. Non possiamo accettare si affermi che queste competenze sono trasferite ai Comuni in base al decreto del Presidente della Repubblica 616, in quanto la gestione di scuole non é una competenza della Regione: l'assistenza scolastica e la gestione di scuole sono due cose distinte e diverse.
Abbiamo alcune riserve inoltre in relazione all'ENAOLI ed all'ENAM, in quanto sono Enti che svolgono, in parte, attività previdenziali: L'EANOLI svolge questa attività poiché l'erogazione dell'assegno agli orfani dei lavoratori realizza una forma di assistenza continuativa e costituisce un diritto per gli orfani e non una prestazione assistenziale discrezionale.
E' quindi una funzione di carattere previdenziale, di competenza dello Stato e non trasferita alle Regioni. Lo stesso dicasi per l'Ente di assistenza magistrale.
In merito al Gaslini rileviamo che il giudizio della Giunta della Regione Piemonte é diverso da quello della Regione Liguria: la Liguria sostiene che il Gaslini é un Ente privato, con dimensione territoriale regionale, mentre la Giunta del Piemonte sostiene che é un Ente pubblico di carattere nazionale. Non riteniamo di avere sufficienti informazioni per dissentire dal giudizio della Regione Liguria, dove la fondazione Gaslini svolge in modo prevalente la sua attività, così come non riteniamo si possa "sic et simpliciter" affermare che dal D.P.R. n. 616 scaturisca il totale superamento della volontà del fondatore sull' utilizzazione del patrimonio in questo caso, recepita da una legge della Repubblica. Esprimiamo quindi voto contrario al giudizio espresso sulla fondazione Gaslini.
Per quanto riguarda L'ENPI non abbiamo espresso né parere favorevole n parere contrario poiché siamo ancora su posizioni interlocutorie.
L'Assessore o il Presidente potranno dirci se vengono accettate o meno le nostre osservazioni.
In conclusione, su un complesso di 100 Enti abbiamo espresso parere sfavorevole nei confronti di nove. Riteniamo certamente positivo il trasferimento delle competenze degli Enti nazionali alle Regioni, ai Comuni, poiché l'esaltazione dell'autonomia degli Enti locali ci trova del tutto consenzienti. Nell'ambito della sanità e dell' assistenza, riteniamo sia indispensabile superare le sovrapposizioni, le contrapposizioni, la settorialità degli interventi.
Con gli adempimenti previsti dal D.P.R. n. 616 si può realizzare la riorganizzazione delle competenze degli Enti nazionali e delle IPAB per permettere la realizzazione di un servizio più vicino all'utente, come pu essere un servizio organizzato a livello territoriale, gestito dagli Enti locali, ma anche da Enti privati con l'esaltazione del volontariato e del libero associazionismo.
Tale organizzazione risponde alle esigenze delle popolazioni ed maggiormente in grado di prestare un servizio che esalti la dignità della persona umana.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cardinali.

CARDINALI Giulio

Commetteremmo certamente un errore se nel giudizio sulla proposta di soppressione degli Enti di cui alla legge n.382e al decreto attuativo cogliessimo il pretesto per enunciazioni di principio. Credo che non riusciremo in Italia a emergere in nessun modo se non incominceremo ad attuare seriamente principi di riforma e questa é una riforma che passa attraverso l'eliminazione. Che ci, sia l'accordo su 100 Enti e il disaccordo su cinque o dieci, secondo me, ha scarsa importanza: l'importante é che arrivi il giudizio della Regione al Parlamento, alla Commissione, sostanzialmente al Governo.
Il nostro Gruppo é favorevole alla soppressione. Siamo sicuri che l connubio o l'accordo che certamente emergerà nel Parlamento attuale risolverà molto probabilmente in termini compromissori i problemi di carattere pratico. Dico questo con tutta tranquillità per i colleghi della Democrazia Cristiana.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Mi paiono esatte le notazioni del collega Calsolaro il quale ha voluto ricordarci che, con una formulazione estremamente imprecisa, siamo di fronte ad un atto complesso nel quale intervengono più soggetti che hanno se non pari, uniforme dignità politica. E' certamente una valutazione di ordine politico, perché non si tratta di un accertamento fiscale sulle attività svolte, ma si tratta di vedere come questi Enti tendono a prodursi e a riprodursi in futuro qualora non vengano soppressi. E' più rilevante il modo con il quale si arriva ad individuare un certo parere perché - ripeto non siamo in grado di fare un'indagine fiscale in quanto avremmo dovuto leggere tutti gli statuti (che sappiamo superati poi dalla prassi) e andare in loco per verificare, per esempio, le dimensioni delle attrezzature e delle funzioni. Ritengo opportuno che il Consiglio regionale debba con questo dibattito assumere, come di fatto ha assunto, grazie agli interventi di chi mi ha preceduto, la portata della valutazione della funzione che gli Enti e l'associazionismo privato debbono conservare nella realtà della Regione. Non possiamo non riconoscere che non ci compete il superamento di un limite di competenza funzionale che si é riservato il Presidente del Consiglio dei Ministri in ordine alle funzioni in prevalenza di assistenza e di istruzione; peraltro ci é riservato il dovere di verificare, nella realtà complessiva della Regione, come certi Enti rispondono o meno alle funzioni e soprattutto agli statuti così come vengono indicati. Il nostro dovere é di tendere alla realizzazione e alla democratizzazione dei sistema nella misura in cui tutto, anche il volontarismo, possa raccordarsi a questo disegno che trova negli Enti locali e nel territorio i punti di riferimento. Questa esigenza non può che indurci ad essere estremamente rigorosi nel raccomandare che il maggior numero possibile di Enti, che non hanno la possibilità di sopravvivere, siano soppressi, soprattutto dobbiamo essere estremamente rigorosi nel tagliare i cordoni ombelicali di quegli Enti che, essendo zona di riserva siano, in un Paese come l'Italia, la ragione del loro ritorno ad avere funzioni in concorrenza, se non addirittura di prevaricazione sulle funzioni degli Enti locali. Mi pare che il dibattito sia stato estremamente interessante e la preoccupazione del Consiglio regionale piemontese, in ordine a questi problemi, merita di essere accolta in senso favorevole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrero.

FERRERO Giovanni

La materia é stata discussa in Commissione con gli Enti pubblici di assistenza e beneficenza e con gli Enti privati. La posizione del nostro partito e quella in generale delle forze politiche ha già avuto negli anni passati maturazione e approfondimento con modificazioni delle posizioni anche per la natura complessa dei problemi. Le deliberazioni in votazione riguardano, oltre agli Enti assistenziali, anche altre materie. Vorrei effettuare una puntualizzazione in ordine al parere espresso sull'ENPI. La formulazione del parere della Giunta suona così: "Non possono essere prese in considerazione le attività cosiddette di omologazione non istituzionali puramente volontarie, in quanto non previste per statuto e a carattere sperimentale al di fuori di una valutazione di un quadro di scelte prioritarie riflettenti gli interessi della collettività in quanto non previste e regolamentate da leggi. Si esprime pertanto un parere sfavorevole per l'omologazione intesa come collaudo e verifica tecnica di strumenti e macchine, etc". Questa formulazione aveva suscitato dei dubbi perché effettivamente la stesura letteraria risulta un po' contorta. Ci troviamo di fronte a molti Enti di carattere diverso che hanno fra di loro competenze sovrapposte, implicate, difficili da definire e queste competenze hanno attinenza nel campo della salute, delle condizioni di lavoro e sono al di fuori di un serio ed efficace controllo pubblico.
Politicamente non può che essere dato un giudizio negativo sulla situazione attuale e che in un organico disegno di riforma sanitaria nazionale non si può che convenire che le contrapposizioni e le sovrapposizioni e anche gli sprechi di risorse e di energie vengano eliminati.
Il problema é peraltro superato nella situazione di oggi dalle intese tra le forze politiche a livello nazionale. Il testo di legge che proposto e approvato in sede referente dalla Commissione igiene e sanità della Camera mi pare che vada al di là ancora di questo parere, infatti all'arti 4 viene esplicitamente detto che sono "competenze dello Stato attinenti alla materia assistenza sanitaria ospedaliera l'omologazione di macchine, impianti e mezzi personali di protezione" In un articolo successivo é detto: "Con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, della sanità.., da emanarsi entro 60 giorni dall'entrata in vigore della presente legge é dichiarata l'estinzione dell'ENPI e dell'Associazione Nazionale Controllo Combustioni e ne sono nominati i relativi Commissari liquidatori". Lo stesso testo ribadisce in modo non equivoco: "A decorrere dal 1° gennaio 1979, i compiti e le funzioni svolte dall'ENPI e dall'ANCC, sono attribuite rispettivamente ai Comuni, alle Regioni e agli organi centrali dello Stato con riferimento all'attribuzione di funzioni che nella stessa materia é disposta dal Decreto del Presidente della Repubblica, 24 luglio 1977, n. 616". Quindi non solo si sciolgono questi Enti, ma viene già indicata nello Stato, nelle Regioni e nei Comuni, che hanno rispettive competenze, la materia dell'omologazione e viene anche ribadito in modo esplicito l'aggancio con il D.P.R. Poiché non siamo ancora tenuti a considerare operante il testo opportuno che manteniamo i pareri sugli Enti e, all'interno di questi, che tocchiamo le materie.
Desidero concludere dicendo - e chiedo scusa di questa precisazione che, per ragioni tecniche, il testo di questo parere, dal punto di vista della stesura formale non del tutto felice, va inteso in questo modo: le cosiddette attività di omologazione nella situazione legislativa attuale sono mal definite e non risultano nell'attribuzione dell'ENPI, ma sono state assunte dall'ENPI in via sperimentale come é detto nel parere, senza un'attribuzione legislativa che le rendesse istituzionali e proprie dell' ENPI. Da queste considerazioni nasce il parere sfavorevole per l'omologazione intesa in un certo modo e quindi mantenuta come funzione residua dell'Ente.
Queste cose sono necessarie per completezza formale del Consiglio e sono politicamente di grande rilevanza, tra l'altro trovano già un riscontro tassativo e puntuale nel materiale già definito a livello parlamentare con l'accordo dei partiti.

PRESIDENTE

La parola alla dottoressa Vietti.

VIETTI Anna Maria

Nel primo intervento avevo espresso riserve sul parere della Giunta per quanto riguardava L'ENPI. Nessuna riserva invece per L'ANCC. Non é che non fossimo d'accordo sullo scioglimento dell'ENPI, in realtà avevamo chiesto in Commissione delle precisazioni sul testo delle osservazioni precisazioni che i Commissari non erano stati in grado di fornire.
Poiché il Consigliere Ferrero, Presidente della V Commissione, ha ampiamente risposto ai nostri interrogativi, ritiriamo le nostre riserve sull'ENPI e dichiariamo di dare voto favorevole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Franzi.

FRANZI Piero

Chiedo la parola per una brevissima considerazione sui due organismi che sono stati considerati: L'ENPI e L'ANCC.
Sono organismi con competenze che a volte si accavallano, tuttavia mentre L'ENPI é un Ente pubblico, l'Associazione Nazionale Controllo Combustione ha più carattere di associazione privata anche se svolge competenze di carattere pubblico. Non c'è dubbio che le competenze dell'ANCC possono, in un modo molto corretto e molto semplice, essere trasferite all'Ispettorato del lavoro per eseguire operazioni di controllo e di collaudo delle macchine messe in opera, in forma gratuita e non a pagamento.
Vorrei fare un'altra considerazione per quanto riguarda L'UMA. Non ho nulla da eccepire sul parere espresso dalla Commissione, però per questo Ente va fatto un discorso in termini di contributi, ossia, in che modo le Regioni o gli organismi potranno essere investiti del rilascio delle certificazioni sulla qualifica di utente di macchine agricole? Attualmente l'UMA é retto da uno statuto interno. In sede di Commissione credo sia stato tenuto in considerazione il fatto che gli utenti nel presentare la domanda devono impegnarsi ad osservare le norme dello Statuto, le quali comportano anche il pagamento di contributi. Lo stesso discorso vale per l'Associazione Nazionale Controllo Combustioni ossia che i servizi devono essere resi gratuitamente senza nessun onere per i richiedenti. In questo caso, o viene mantenuto il carattere privatistico dell'Ente, oppure lo si considera erogatore dei servizi pubblici caricando l'onere sulla collettività. Non si possono usare due pesi e due misure. Alcune iniziative che L'ANCC ha assunto negli anni passati e che io ho avuto modo di seguire per motivi professionali, mi paiono ingiuste ed immorali. Risulta infatti che un servizio reso per un anno, comporti l'obbligo al versamento dei contributi anche negli anni successivi.
Per quanto riguarda L'UMA il discorso é analogo. Diventando pubblico il servizio, é evidente che non si dovrà fare richiesta di contribuzione nei confronti dei beneficiari.

PRESIDENTE

La parola all'avv. Oberto.

OBERTO Gianni

Vorrei sapere se sono stati espressi pareri e quali relativamente ai numeri 30, 32, 38 e 57 della tabella d). Il documento relativo non c'è.
Vorrei richiamare la cortese attenzione dei colleghi Consiglieri, in merito all'Associazione Nazionale delle famiglie caduti e dispersi in guerra. Le vedove dei combattenti, della Resistenza, della prima e della seconda guerra, che abbiano compiuto i 65 anni e che non godano di altre prestazioni previdenziali, ricevono una pensione pari a lire 99.900: lire 3.000 al giorno. Le vedove di guerra che abbiano compiuto soltanto 60 anni ricevono di meno; se non hanno raggiunto i 50 anni ricevono lire 29.900. Il parere della Giunta e del Consiglio regionale non può non tenere conto di questa situazione dicendo che l'Associazione deve continuare ad esistere proprio per dare quest'assistenza. Non so che cosa in concreto dica il parere della Giunta e della Commissione perché non ho ancora avuto la possibilità di leggerlo , ritengo tuttavia doveroso fare questa sottolineatura anche per quanto si riferisce all'Associazione dei mutilati e invalidi di guerra, all'Associazione Nazionale Combattenti e Reduci e all'Associazione Nazionale degli ex Internati in Germania. Rendiamoci conto dell'impressione che può avere l'espressione di un parere di non conservazione di questi enti.

PRESIDENTE

Non vi sono altri interventi, possiamo passare alla replica dell'Assessore Vecchione.

VECCHIONE Mario, Assessore regionale

Assessore all'assistenza Devo dare atto del buon lavoro che é stato svolto da parte dei funzionari della Giunta e della V Commissione che hanno portato a termine con rapidità tali adempimenti. La Regione non é l'Ente che decide la soppressione o meno di un Ente nazionale o regionale: la Regione dà un parere sulle funzioni che questi Enti svolgono, quindi individua attraverso gli statuti o attraverso le attività la funzione svolta ed esprime un parere se questa funzione é tra quelle trasferite.
Questo é stato il ragionamento svolto in Commissione e attraverso a questo ragionamento siamo arrivati al fondo del discorso complessivo interno a 100/120 Enti. Di questi ne abbiamo accantonato un gruppo di 7/8 attorno ai quali si é sviluppato un discorso che chiarirò in questa sede. Quindi nessuna competenza diretta della Giunta di attività che invece toccano allo Stato, alla Commissione interparlamentare per le questioni regionali e soprattutto alla Commissione prevista all'art. 113 del D.P.R. n. 616. Il discorso ha avuto una lenta, ma importante maturazione su un terreno difficile, certe volte anche aspro. Il Consigliere Cardinali giustamente ha detto che va dato un giudizio politico.
La Giunta deve in questo momento rispettare integralmente il D.P.R. n.
616. Il lavoro dei mesi che hanno preceduto l'emissione del decreto D.P.R.
n. 616 é stato molto impegnativo in ordine alle attività delle Regioni. Di tabelle ne sono state predisposte più di una. Nella tabella mancano gli Enti che ricordava il collega Calsolaro, che si danno già per estinti; ci sono altre situazioni che invece hanno formato oggetto di una discussione politica in ordine alla compilazione della tabella.
Più difficile e più delicato é definire il quadro delle competenze statali residue, le problematiche che si incentrano sulle funzioni regionali o statali, quindi la fotografia degli Enti. Al Consigliere Oberto posso rispondere che la Giunta non é assolutamente in imbarazzo nei dire che se quegli Enti hanno attività di carattere previdenziale e se i loro associati intendono che quell'attività continui, gli artt. 114 e 115 consentono tranquillamente di aprire quella strada. Evidentemente non ci sono oneri contributivi da parte dello Stato e della Regione: é libera associazione.
Intorno a questa problematica c'é stata una discussione tra i partiti e il problema dell'associazionismo ha trovato la formula compromissoria degli artt. 114 e 115. Ci sono realmente delle motivazioni serie. Pensiamo a che cosa sono gli Enti di previdenza e di assistenza a categorie. Molti colleghi Consiglieri sono legali e sanno quali danni e quali guasti si verificano nel nostro Paese nell'ambito della previdenza per categorie: certo soltanto il prelievo costante dal punto di vista dell'obbligatorietà del versamento dei contributi. Riportare ad ordine tutta questa materia non semplice. Escludo che si siano raggiunte posizioni di compromesso: si sono fissati dei principi e l'ambito preciso entro il quale si é mossa la Giunta nel dare i pareri sulle funzioni degli Enti. Ci sono stati dei punti sui quali non era possibile andare d'accordo, soprattutto in merito al Gaslini, in ordine al quale la Liguria ha dato un parere assolutamente incomprensibile perché ha riconosciuto la natura privata dell'Ente che retto però da una legge che lo dichiara Ente di diritto pubblico. E' abbastanza preoccupante per la Regione dichiarare privato un Ente che retto con legge e con statuto di diritto pubblico. Pur partendo da questa posizione che ci ha divisi e ci divide con la minoranza, siamo arrivati alle stesse conclusioni: lo abbiamo escluso individuando le funzioni da un possibile trasferimento alla Regione. E' un Ente che ha una dimensione molto vasta e nella tabella b) c'entra in piccola parte. L'osservazione politica del Gruppo della Democrazia Cristiana é il fulcro di un certo discorso su tutta la materia delle IPAB. Per questo dico che non ci sono compromessi, ma rapporti chiari tra i Gruppi, tra maggioranza e Consiglio.
La Democrazia Cristiana ritiene che la volontà del fondatore vada sempre rispettata. Questa é una posizione politica assunta dal Gruppo della Democrazia Cristiana sulla discriminante dell'applicazione del D.P.R. n.
616 per quanto riguarda le IPAB. Noi affermiamo che il D.P.R. n. 616 salta l discorso in ordine alla volontà del fondatore in quanto riordina le istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza dandone la destinazione naturale voluta dalla legge. Diversi sono gli atteggiamenti della Giunta in relazione all'ENAOLI e all'ENAM e ad altre questioni che riguardano le funzioni degli asili infantili e della scuola materna. Non abbiamo detto che tali funzioni sono di esclusiva competenza del Comune e della Regione perché sarebbe stata una brutta forzatura. Sicuramente é una competenza con cui concorrono altre competenze, libere di esprimersi, come sono le scuole private, come sono gli asili infantili gestiti dalla Chiesa. Quando abbiamo dovuto prendere in carico quell'Ente individuato dalla tabella b) del legislatore, abbiamo ritenuto che fra quelle funzioni ci sono alcune funzioni che ci appartengono per destinazione legislativa o per destinazione dell'ordinamento del '34 che fa riferimento ai Comuni. Il caso dell'ENAOLI é un caso politico eclatante in quanto l'Ente tende a costituire la sua sopravvivenza come Ente di previdenza e sostiene questa posizione in base al fatto che eroga degli assegni a titolo discrezionale agli orfani. Noi riteniamo un errore grave il perpetuare un Ente che si colloca nella posizione di Ente previdenziale e che scarica sulla Regione tutta la parte dei servizi. L' ENAOLI ha la funzione dei servizi e questa funzione é trasferita ai sensi dell'art. 22 e seguenti del D.P.R. n. 616 alle Regioni. In sostanza si é trattato di piccoli sfridi nel lavoro, che però hanno messo in luce alcuni punti politici chiari sui quali é nota la posizione della Democrazia Cristiana e degli altri Gruppi. Alla Giunta interessa, e credo che il risultato sia stato conseguito, di attuare questo adempimento che mette in moto il processo di trasformazione dell'assetto istituzionale del Paese con la massima serenità e chiarezza. L'obiettivo stato raggiunto per il 90% dei casi. Rimangono queste divisioni su pochi casi, sui quali però non credo debbano esserci dei drammi, ma posizioni chiare e aperte, senza compromissioni deteriori.

PRESIDENTE

La discussione é conclusa, possiamo quindi passare all'esame delle proposte di deliberazione. Suggerisco di iniziare con la prima proposta di deliberazione esaminata dalla V Commissione che riguarda gli Enti contenuti negli allegati A, B e C.
"Il Consiglio regionale Visto l'articolo 113 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616 Esaminate le osservazioni proposte dalla Giunta regionale in ordine agli Enti nazionali ed interregionali indicati nella tabella B, compresa l'annotazione finale, allegata al D.P.R. 24/7/77, n. 616 Sentita la relazione della V Commissione delibera di approvare le osservazioni sugli Enti soprarichiamati, contenute negli allegati A - B - C, che fanno parte integrante della presente deliberazione.
La presente deliberazione é dichiarata immediatamente esecutiva ai sensi dell'articolo 49 della legge 10 febbraio 1953, n. 62".
Chi approva é pregato di alzare la mano. La deliberazione é approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti in aula.
Passiamo all'esame della seconda deliberazione approvata dalla V Commissione, che riguarda gli Enti contenuti nell'allegato D. La parola alla dottoressa Vietti.

VIETTI Anna Maria

E' inteso che a questa deliberazione sono state aggiunte le osservazioni sulla Fondazione Gaslini e sull'ENAL. Pertanto, mentre abbiamo votato a favore per la deliberazione precedente perché in Commissione avevamo concordato sulle osservazioni, talvolta dopo che la Giunta aveva accolto nostre proposte di modifiche, su questa invece votiamo contro perché non concordiamo sulle osservazioni proposte dalla Giunta. Il parere del Gruppo della Democrazia Cristiana é allegato alla deliberazione.

PRESIDENTE

Vi sono altre dichiarazioni? Non ve ne sono.
"Il Consiglio regionale Visto l'articolo 113 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616 Esaminate le osservazioni proposte dalla Giunta regionale in ordine agli Enti nazionali ed interregionali indicati nella tabella B, compresa l'annotazione finale, allegata al D.P.R. 24/7/77, n. 616 Sentita la relazione della V Commissione delibera di approvare le osservazioni sugli Enti soprarichiamati, contenute nell'allegato D che fa parte integrante della presente deliberazione e che riporta, separatamente, anche le osservazioni espresse dal Gruppo della Democrazia Cristiana.
La presente deliberazione é dichiarata immediatamente esecutiva ai sensi dell'articolo 49 della legge 10 febbraio 1953, n. 62".
Chi approva il progetto di deliberazione alzi la mano.
E' approvato con 30 voti favorevoli e 16 contrari.
Esaminiamo ora la proposta di deliberazione approvata dalla III Commissione.
"Il Consiglio regionale Visto l'articolo 113 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616 Esaminate le osservazioni proposte dalla Giunta regionale in ordine agli Enti nazionali ed interregionali indicati nella tabella B, compresa l'annotazione finale, allegata al D.P.R. 24/7/77, n. 616 Sentita la relazione della III Commissione delibera di approvare le osservazioni sugli Enti sopra richiamati, contenute nell'allegato che fa parte integrante della presente deliberazione.
La presente deliberazione é dichiarata immediatamente esecutiva, ai sensi dell'articolo 49 della legge 10 febbraio 1953, n. 62".
Chi é favorevole alzi la mano.
La deliberazione é approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti in aula.
Proposta di deliberazione della IV Commissione che riguarda la tabella B. La parola al Consigliere Oberto.

OBERTO Gianni

Nella deliberazione si parla di Torino Comune, Torino città, Torino Provincia, ma ritengo che si tratti della Regione Piemonte che ha sempre avuto presente la realtà dell'Ente Italiano Moda, con sede a Torino.
Inoltre, si esprime un giudizio, né positivo né negativo in termini assoluti. E' un giudizio possibilista perché conclude dicendo: "Per le considerazioni sopra svolte non sembra possa giustificarsi la sopravvivenza dell'Ente". E' un parere un poco sibillino sul quale non sono d'accordo per cui voto positivamente le altre conclusioni e mi astengo da questa.

PRESIDENTE

Non vi sono altre dichiarazioni, pertanto pongo in votazione la deliberazione, dopo averne dato lettura: "Il Consiglio regionale Visto l'articolo 113 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616 Esaminate le osservazioni proposte dalla Giunta regionale in ordine agli Enti nazionali ed interregionali indicati nella tabella B, compresa l'annotazione finale, allegata al D.P.R. 24/7/77, n. 616 Sentita la relazione della IV Commissione permanente delibera di approvare le osservazioni sugli Enti soprarichiamati, contenute negli allegati E - F - G - H, che fanno parte integrante della presente deliberazione.
La presente deliberazione é dichiarata immediatamente esecutiva, ai sensi dell'articolo 49 della legge 10 febbraio 1953, n. 62".
Chi é favorevole alzi la mano.
La deliberazione é approvata con 45 voti favorevoli e 1 astenuto.

Argomento: Nomine

Sostituzione di Massimo Lo Cicero nell'azienda regionale de La Mandria

PRESIDENTE

Passiamo ad una nomina che ci é possibile effettuare: "Sostituzione di Massimo Lo Cicero nell'azienda regionale de La Mandri".
Il nominativo proposto in sostituzione di Massimo Lo Cicero é quello di Luciano Casa- dei.
Si distribuiscano le schede.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti n. 35 ha riportato voti: CASADEI Luciano n. 27 schede bianche n. 8 Il signor Luciano Casadei é eletto membro dell'Azienda regionale La Mandria.
Richiesta di spiegazioni alla Giunta regionale sui problemi determinati dall'attuazione della legge regionale "Tutela ed uso del suolo".

PRESIDENTE

Il Consigliere Picco chiede di parlare in riferimento ad un'interrogazione a firma anche del Consigliere Marchini. Ne ha facoltà.

PICCO Giovanni

In assenza del Consigliere Marchini credo di poter svolgere l'argomento anche a nome suo.
Debbo soprattutto dolermi del fatto che, nonostante fosse stata promessa dall'Assessore Astengo una precisazione in ordine ai rilievi con i quali il Governo ha accompagnato il visto alla legge regionale, ciò non avvenuto nella seduta scorsa né in questa seduta, mentre sarebbe stato urgente conoscere la presa di posizione della Giunta, prima della pubblicazione della legge, stante il fatto che a tutt'oggi non é ancora stata pubblicata. Chiedo che, nella prossima seduta del Consiglio regionale, l'Assessore riferisca sul pensiero della Giunta per quanto attiene ai rilievi del Governo apposti in calce al visto della legge stessa.
La seconda osservazione, concerne l'oggetto dell'interrogazione urgente che abbiamo fir-mato con il Consigliere Marchini. Nell'interrogazione rilevavamo la contraddizione tra il telegramma che é stato inviato giorni fa a seguito di decisione unanime presa dal Consiglio regionale (in conclusione della discussione sul disegno di legge n. 117), telegramma che indipendentemente dalla sua formulazione, dava certezza ai Comuni in ordine all'esame delle concessioni, ed un secondo telegramma che contraddice nettamente quella posizione. Riteniamo necessario che la Giunta dia un'immediata risposta, in ordine al regime di certezza che si deve dare ai Comuni e all'interpretazione del primo e del secondo telegramma. Da una parte si dice di esaminare le pratiche in un modo, dall'altra si afferma che la validità delle norme di cui all'art. 85 entra immediatamente in vigore con la pubblicazione. Ritenendo sia necessario dare questa certezza abbiamo dato carattere di urgenza all'interrogazione.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Le questioni che ha posto il Consigliere Picco, soprattutto per chi avvocato e che esercita da molti anni, sono assai complesse. Una legge, che trovi approvazione da parte del Governo, non é soggetta ad alcuna limitazione. Sarebbe impensabile che il Presidente della Repubblica promulgando una legge, ponesse, nell'ambito del potere che gli discrezionale rispetto a determinate leggi, delle limitazioni alla legge stessa.
Tuttavia il Governo, sempre più spesso, nel momento in cui consente il corso della legge, pone delle puntualizzazioni rispetto alla sua attuazione.
I rilievi che spesso vengono mossi all'attuazione della legge possono trovare nell'ambito delle forze che operano nel Consiglio regionale delle puntualizzazioni, delle osservazioni, delle discussioni e dei confronti.
Così é successo per la legge sulla tutela e l'uso del suolo e così succede per altre leggi.
La Giunta non può dare la risposta, semmai questa spetta all'intero Consiglio. La legge é un provvedimento che ha avuto il suo effetto nel Consiglio regionale e non si vede perché proprio la Giunta debba immediatamente esprimersi. Ci esprimeremo tutti quanti sulle osservazioni fatte dal Governo alle quali tutti possiamo naturalmente attenerci.
Per quanto riguarda invece l'aspetto dell'efficacia della legge potremmo avviare una discussione che tra l'altro ha tormentato intere generazioni di giuristi: l'efficacia della legge rispetto alle problematiche che essa pone. Potremo dire che l'efficacia della legge vale sempre per il futuro e mai per il passato. Ma nel momento in cui si formula un indirizzo da parte dell'Assessorato, non vuol dire che esso sia l'interpretazione autentica della legge; pur apprezzando lo sforzo dell'Assessorato non mi sentirei di dare una certezza. La certezza deriva dalla legge e non dalle interpretazioni che possono essere date, peraltro lodevoli, da parte dell'Assessore in due momenti: l'uno certamente consentendo interpretativamente che siano esaminati gli aspetti delle domande, delle istanze presenti presso i Comuni in questo momenti, e quindi quasi lasciando credere che le istanze presentate siano accoglibili in ogni momento anche successivo; l'altro non disattendendo questo, ma restringendo il campo al momento in cui entrerà in vigore la legge.
Peraltro, signori Consiglieri, se vogliamo essere corretti, dobbiamo dire anche in questo caso, da parte della Giunta e per essa dell'Assessore che si tratta di direttive di carattere generale; ma noi diciamo che l'interpretazione stessa é nella legge, deriva dalla legge stessa. Non siamo i detentori della verità né dell'interpretazione autentica delle leggi. Abbiamo anche noi il nostro potere di indirizzo, di direzione, che può essere soggetto alla verifica costante del Consiglio, delle forze politiche , della Magistratura, interprete ultima, ma, al di là di questo dobbiamo dire che l'autentica interpretazione sorge dalla legge, dalla sua applicazione, dalla pubblicazione. Data la complessità, il testo va verificato attentamente in quanto potrebbe essere snaturato soltanto dall'errore di una sola virgola, di un solo concetto, di una sola parola.
Da vari giorni sta avvenendo quest' esame, quindi il ritardo é dovuto esclusivamente a questo motivo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picco.

PICCO Giovanni

Mi dichiaro solo parzialmente soddisfatto della risposta. Per quanto attiene alla prima parte avevo sottolineato una specie di mozione di censura al comportamento dell'Assessorato, perché essendovi stato l'impegno di riferire sull'atteggiamento, della maggioranza che ha la responsabilità politica della legge, ritenevo che questo dovesse essere fatto in tempi molto tempestivi.
L'Assessore l'aveva promesso e, ripeto, l'impegno deve essere mantenuto, affinché anche le altre forze politiche possano esprimere pareri e valutazioni a questi rilievi; siccome sono pendenti questioni piuttosto gravi che concernono la legittimità e l'incostituzionalità delle norme, non sarei, come traspare dalle parole del Presidente della Giunta, così fiducioso che l' "iter" applicativo non possa determinare problemi ed ulteriori inceppi all'operatività della legge stessa. Quindi mi preoccuperei tempestivamente di affrontare questi argomenti in un contesto che veda chiarite tutte le posizioni politiche.
Per quanto riguarda l'altro aspetto, prendiamo atto della dichiarazione del Presidente della Giunta, cioè che rispetto alla pubblicazione della legge non vi sono remore che non siano di carattere tecnico. Riteniamo comunque opportuno sottolineare, sia per quanto attiene alla nostra presa di posizione sulla votazione finale della legge, sia per quanto attiene alla contraddizione dei due telegrammi, che siamo stati coerenti in una precisa richiesta e cioè che il regime di incerta chiarezza per i Comuni non si presti ad equivoci o a coperture che possono essere distorsive ai fini dell'applicazione della legge. Non intendevamo assolutamente porci in atteggiamenti equivoci ma solo rivendicare certezze negli indirizzi.
Ritenevamo logico che l'Assessore venisse in aula dicendo: "ci siamo sbagliati" o per lo meno "abbiamo dato un tipo di interpretazione che nell'espressione letterale del telegramma si può prestare al superamento della legittimità della legge stessa e quindi riteniamo tutti insieme, come abbiamo deciso in un primo tempo, di assumere un altro atteggiamento modificativo del precedente".
Concordo sull'affermazione che l'interpretazione della legge é nella legge stessa, però ritengo anche che qualsiasi ulteriore remora o incertezza per quanto attiene alla definizione del regime giuridico dato dalla pubblicazione della legge, sia in questo momento dannoso alla corretta gestione dell'attività urbanistica.

PRESIDENTE

La questione sollevata, data la caratteristica del problema sostanzialmente risolta.
Vorrei richiamarmi anch'io a quanto ha detto il Presidente della Giunta. Siamo in una fase in cui la responsabilità é del Presidente della Giunta il quale, avendo la legge ottenuto il visto, la promulga e ne cura la pubblicazione.
Il Presidente della Giunta ha dichiarato che la pubblicazione é in corso e non vi é che da augurarsi che avvenga al più presto possibile. Del resto le interpretazioni attraverso circolari o telegrammi (basti pensare alla circolare del 1977 che era lunga 6 volte più della legge) sono un vezzo delle pubbliche amministrazioni. Su questa interpretazione il Consiglio ha tutte le facoltà di pronunciarsi così come potrà pronunciarsi nel momento in cui si vogliono esaminare le osservazioni del Governo che attengono al momento attuativo della legge e non più al momento di approvazione della legge.
Comunico che il Consiglio regionale sarà convocato il giorno 22 dicembre alle ore 9,30 e alle ore 15.
La seduta é tolta.

(La seduta ha termine alle ore 18.30)