Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SANLORENZO

Argomento:

Interpellanze ed interrogazioni

PRESIDENTE

Passiamo al punto secondo dell'o.d.g.: "Interpellanze ed interrogazioni". Ne abbiamo molte a cui la Giunta si è dichiarata disposta a rispondere.
Pregherei tutti i Consiglieri di rimanere in aula e di favorire lo svolgimento ordinato delle interrogazioni e delle interpellanze e inoltre di osservare il regolamento che prevede l'illustrazione delle interpellanze, mentre per le interrogazioni prevede che il Consigliere interrogante si dichiari soddisfatto o insoddisfatto.
I documenti che dobbiamo discutere oggi attengono tutti quanti ad argomenti di grande rilievo e possono costituire un momento importante dei lavori del nostro Consiglio.

Argomento: Comuni

Interpellanza dei Consiglieri Picco e altri, Robaldo e Gandolfi, circa le iniziative assunte dall'Assessore nelle consultazioni con i comuni in mancanza di linee programmatiche discusse in Consiglio

PRESIDENTE

Interpellanza dei Consiglieri Picco, Petrini, Alberton, Colombino e Bianchi: "Opportunità di un dibattito consiliare sulle linee di politica urbanistica e chiarimenti circa le iniziative assunte dall'Assessore nelle consultazioni con i comuni in mancanza di linee programmatiche discusse in Consiglio", e interpellanza dei Consiglieri Robaldo e Gandolfi: "Ragioni che hanno indotto la Giunta ad esporre, nelle consultazioni coi comuni linee innovative di pianificazione urbanistica non ancora discusse dal Consiglio regionale".
Poiché le due interpellanze riguardano la stessa materia, proporrei la discussione congiunta e darei la parola pertanto al Consigliere Picco per l'illustrazione dell'interpellanza democristiana e poi a chi dei due Consiglieri del gruppo repubblicano vorrà illustrare la seconda.
La parola al Consigliere Picco.

PICCO Giovanni

Il gruppo consiliare della D.C. intende sottolineare, in questa presentazione, le motivazioni dell'iniziativa ed alcune considerazioni politiche sono connesse.
Premettiamo che la presentazione dell'interpellanza, nonostante le preoccupate reazioni degli enti locali all'esposizione del documento Astengo, è stata dettata da una responsabile ricerca di un confronto. Noi non intendiamo semplicisticamente contrastare l'operato della Giunta, ma correggere errori d'impostazione con riflessi negativi sulla comunità premesso che avremmo preferito un dibattito più ampio sulle linee di politica urbanistica della Giunta alla semplice discussione di una interpellanza che probabilmente riuscirà solo in minima parte ad affrontare i complessi problemi che vi sono connessi, non possiamo non sottolineare come questa iniziativa sia espressione di una profonda insoddisfazione e anche di una certa delusione.
La insoddisfazione segue alle preoccupazioni che già avevamo avuto modo di esprimere nell'illustrazione delle indicazioni programmatiche presentate dalla Giunta in luglio su questa materia. La genericità che allora avevamo sottolineato e che poteva essere tollerabile per oggetti programmatici che ancora dovessero essere valutati e quindi chiaramente definiti in termini d'investimenti, non è ammissibile nell'esercizio d'importanti compiti istituzionali, quali sono appunto le attività di controllo ed approvazione degli strumenti urbanistici. La delusione deriva, oltre che da stati d'animo diffusi tra tutte le amministrazioni comunali, anche dall'impossibilità di questo preciso confronto che poteva derivare dall'assunzione d 'impegni e di precise responsabilità o scadenze. Non vi è dubbio quindi che il riferimento che sollecitiamo nell'interpellanza al Consiglio regionale sia non solo analogicamente, ma per principio, il più valido per potere avere un confronto sugli indirizzi operativi degli esecutivi, tanto più se riferito ad un settore così importante quale appunto la politica urbanistica.
Sollecitazioni in tal senso mi pare siano venute (questo per cognizione diffusa) ripetutamente nella passata legislatura da chi oggi siede nei banchi della maggioranza e quindi noi sappiamo che da quelle sollecitazioni sono nati momenti precisi di confronto dialettico e anche di scontro, ma che hanno certamente delineato alcune linee che sono state positive ritengo, per l'impostazione della politica urbanistica regionale.
Noi intendiamo essere promotori di questo confronto proprio perché non intendiamo sottrarci, anche se dai banchi dell'opposizione, a questo positivo contributo.
Venendo al merito del documento elaborato e diffuso dal prof. Astengo noi riteniamo che le indicazioni nello stesso contenute non possano essere sottovalutate come semplici espressioni di propositi; sono precedute da drastici giudizi sui quali dovremo pur dire qualche cosa e sono seguite da indirizzi operativi di competenza dell'assessorato che è responsabile della sezione urbanistica e quindi tali, da precostituire un impegno operativo per la Giunta, impegno che purtroppo ha anche riflessi sull'operatività dei Comuni stessi.
Noi non siamo stati invitati ai confronti che l'Assessore ha avuto con loro, ma sappiamo che nel migliore dei casi è stato interpretato come assenso il silenzio degli amministratori presenti, quando è risaputo che per una materia così complessa è impossibile valutare da semplici indicazioni espresse in un documento, quali conseguenze deriveranno da indirizzi che non sono ancora sostanziali da precisi supporti legislativi e da precisi supporti normativi.
Il malumore diffuso è notevole e non tanto per il merito delle linee innovatrici, io ritengo, quanto per il blocco che hanno innescato nelle istruttorie degli strumenti urbanistici e nelle approvazioni degli strumenti stessi già adottati dai Comuni; noi non possiamo non farci carico di questo malumore pensando anche alle disastrose conseguenze che potrebbero emergere dal disimpegno dei Comuni stessi. Questa è la nostra preoccupazione: un regime confuso di gestione delle attività urbanistiche nelle remore di strumenti non approvati, con un regime di salvaguardia in taluni casi operanti e in taluni casi non più operanti.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Picco, l'argomento che lei sta trattando, come tutti sappiamo, è di grande rilevanza e pertanto non ammetto che ci sia un brusio tale da non potere ascoltare: il dibattito deve potersi svolgere con assoluta serietà.
Lei può continuare e prego i Consiglieri presenti di tacere.

PICCO Giovanni

Noi riteniamo che i Comuni, non ancora dotati di strumenti operanti siano ancora troppi per poterci permettere di azzerare un faticoso processo di autodeterminazione di corrette scelte quali appunto sono state, anche se, in taluni casi imperfette e contraddittorie, le scelte elaborate dai Comuni per dotarsi di uno strumento urbanistico. La Regione deve controllare queste scelte, guidarle, correggerle, modificarle perfezionarle; noi riteniamo che non debba eluderle e mortificarle.
Da questo punto di vista, mi permetta l'Assessore, a nome del gruppo D.C. intendo reagire al giudizio sommario che è espresso a pag. 4 del documento, là dove si afferma che "l'orientamento sostanzialmente permissivo ed incentivante rispetto alle posizioni di rendita e di imprenditorialità privata, ha prevalso in concreto nella maggioranza delle amministrazioni locali e delle Regioni fino al giugno 1975".
Noi riteniamo che il giudizio eccessivamente drastico e generalizzato debba essere respinto non solo per la maggioranza dei Comuni e delle amministrazioni comunali, ma anche per l'esercizio della stessa attività della Regione. L'Assessore sa che sono stati operati negli anni passati coraggiosi tentativi di metodo e di merito proprio nella nostra Regione per arrestare i gravi processi di deterioramento di certe realtà urbane e sa che questi tentativi non sono possibili molte volte senza l'illuminato e defatigante impegno di singoli amministratori ad andare contro corrente rispetto a certe linee di sviluppo.
I risultati raggiunti possono essere in taluni casi modesti, ma non per questo non apprezzabili ed utili fino a che non vi sarà un diverso quadro istituzionale e normativo che possa correggere definitivamente determinate condizioni di sviluppo e non consenta nuove e più definite previsioni anche per una politica di programmazione, così come s'intende innescare.
Concludendo noi riteniamo, come promotori di questa discussione, che si debba chiedere assoluta chiarezza operativa perché l'obiettivo prioritario è, secondo noi, l'immediata operatività degli strumenti urbanistici l'immediata adozione per tutti i Comuni, nessuno escluso, di uno strumento operante. La Giunta e l'Assessorato devono prendere su questo tema impegni precisi; ormai da questi mesi di gestione vi siete resi conto di quale è la realtà e la dimensione della operazione e noi non intendiamo assolutamente arrestare i processi di perfezionamento, né di elaborazione di un corpo normativo, di una nuova legge urbanistica così come l'Assessore delinea nel suo documento, ma riteniamo che questi obiettivi non debbano assolutamente anteporsi al compito istituzionale di controllo e di gestione dell'attività urbanistica, in un quadro di certezza, privo di sperequazioni e di discrezionalità che potrebbero essere pericolose.
Noi riteniamo che in questa iniziativa vi sia da denunciare, purtroppo contraddittorietà rispetto alle linee espresse dalla Giunta, di volontà di partecipazione all'elaborazione di certe linee programmatiche; certamente è una iniziativa settoriale pericolosa che ne può determinare ed innescare anche altre. Mi pare di avere rilevato come siano state indette perifericamente riunioni, cito l'esempio di Casale Monferrato, per l'esposizione di linee regionali ad esempio sulla legge quadro regionale sui trasporti. Mi si permetta, il Consiglio regionale di queste cose non ne sa assolutamente nulla; ci si stupisce, ma questo probabilmente per un insieme di processi a catena che si determinano nella misura in cui non avviene un controllo sulle iniziative settoriali. E' quindi un richiamo alla Giunta perché il documento di Astengo venga filtrato e valutato come iniziativa che è avulsa certamente da un preordinato quadro di programmazione dell'attività della Giunta stessa, e questo anche per un semplice motivo, che il documento ha un gravissimo difetto, quello di essere astratto dalla realtà e dalla dimensione dei problemi che sono immediatamente da affrontare.
Che tutto ciò debba essere molto chiaro noi lo vogliamo sottolineare al di là di ogni denuncia o di strumentalizzazione delle difficoltà in cui si dibatte l'attività edilizia, che certamente è avviata ormai verso meccanismi totalmente diversi da quelli fino ad ora operanti.
Attendiamo quindi una risposta ai quesiti posti dall'interpellanza che abbiamo ritenuto di illustrare e consideriamo come possibile l'assunzione di nuove iniziative o meno in funzione delle risposte che verranno all'interpellanza stessa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gandolfi per l'illustrazione della seconda interpellanza.

GANDOLFI Aldo

Devo dire con franchezza che noi ci proponevamo di interloquire più con il Presidente della Giunta che con l'Assessore all'urbanistica nel senso che nella nostra interpellanza ponevamo problemi non tanto di merito su questioni specifiche, riguardanti la gestione degli strumenti urbanistici ma questioni un po' più ampie di rapporto tra gli organi della Regione e di discussione della politica regionale.
Noi siamo fortemente imbarazzati perché la Giunta ha iniziato a lavorare dopo una discussione in Consiglio che è stata esclusivamente di indirizzi di carattere politico di fondo e di schieramento, e non è ancora stata proposta, in effetti, un'indicazione precisa dei programmi di lavoro sul piano legislativo e amministrativo; noi ci troviamo costretti in molte circostanze ad inseguire degli atti, delle prese di posizione dei singoli Assessori che non abbiamo la possibilità di valutare nella loro coerenza e compatibilità con altri programmi o iniziative di carattere settoriale che la Giunta porta avanti; certe volte lo facciamo a posteriori, come nel caso dell'interpellanza che il gruppo repubblicano ha presentato sulla programmazione ospedaliera che verrà discussa stamattina, in certi casi cerchiamo di intervenire a priori, facendo forse il processo alle intenzioni. Stamattina ci aspettavamo ad esempio di discutere anche l'interpellanza che abbiamo presentato sul problema della Padania (anche se forse a norma di regolamento c'è ancora tempo per la Giunta di rispondere) cioè sulla proposta del Presidente della Regione Emilia-Romagna di un raccordo tra le Regioni del Nord che noi giudichiamo.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Si risponderà lunedì.

GANDOLFI Aldo

Ma noi non vorremmo anche in questo caso trovarci di fronte ad una presa di posizione della Giunta che prescinde da discussioni nell'ambito del Consiglio regionale.
Il problema che volevamo sottoporre e che abbiamo sottoposto al Presidente della Giunta regionale con l'interpellanza è di questo tipo: le informazioni che gli Assessori del dipartimento dell'organizzazione del territorio in II Commissione hanno dato sulle linee di lavoro, le dichiarazioni che in diverse sedi, almeno per quello che abbiamo appreso dai giornali, l'Assessore Astengo ha fatto nelle riunioni con gli enti locali, introducono degli elementi innovativi di una certa importanza che il Consiglio non ha potuto discutere preventivamente, ma secondo noi mettono in luce anche degli elementi di una certa contraddizione e comunque degli elementi che contengono taluni rischi che noi vediamo emergere da queste prese di posizione e che secondo noi richiederebbero la prospettazione al Consiglio di un'ipotesi globale e coerente di politica urbanistica.
In particolare qual è il tipo di considerazioni che noi riteniamo di fare sul documento che l'Assessore Astengo ha presentato alla II Commissione ed ha illustrato ai Comuni? Su molte affermazioni o indicazioni di lavoro possiamo anche essere concordi, ma ci sono alcuni meccanismi di lavoro che l'Assessore Astengo ha dichiarato di voler introdurre, che secondo noi sono pericolosi rispetto ai processi che il Consiglio regionale nella passata legislatura ha cercato di mettere in moto attraverso il meccanismo della realizzazione comprensoriale.
L'Assessore alla gestione degli strumenti urbanistici, in sostanza, è andato a fare un discorso di stimolo ai comuni nel senso dell'organizzazione di uffici di carattere urbanistico intercomunale e di organizzazione di piani di carattere intercomunale che a nostro avviso scavalca completamente il livello comprensoriale come momento di definizione di piani territoriali di coordinamento all'interno dei quali poi correttamente si possono collocare iniziative di carattere intercomunale. C'è l'esigenza di contemperare la necessità di uno sviluppo di lavoro sugli strumenti urbanistici già giacenti, o che i comuni si apprestano a fare, con i problemi di pianificazione a medio e lungo termine che ovviamente si potranno sviluppare con il livello comprensoriale; ci sembra che l'Assessore Astengo abbia un po' troppo precorsi i tempi e in definitiva stia portando avanti rispetto al livello della pianificazione comunale dei discorsi e delle iniziative che rischiano di compromettere gravemente un'impostazione organica dei problemi di assetto del territorio a livello di comprensorio.
Anche l'ipotesi della creazione di uffici urbanistici intercomunali ci sembra da un lato poco rispondente alle possibilità concrete - operative e finanziarie - dei comuni nella situazione attuale della finanza locale, ma in una certa misura rischia di creare una struttura che mal si raccorda con le necessità di concentrare a livello comprensoriale processi decisionali e strutture di carattere tecnico adeguate, capaci di sostenerli, che era l'obiettivo che la Regione si era proposto con l'istituzione dei comprensori.
Noi abbiamo ritenuto di rilevare questo tipo di contraddizioni e di incoerenza nei discorsi che abbiamo sentito dagli Assessori del dipartimento di organizzazione del territorio e in questo senso volevamo sollecitare al Presidente della Giunta, senza polemica, ma nell'interesse di una corretta impostazione di rapporto tra la Regione e gli organi territoriali a livelli inferiori, un momento di discussione e di dibattito su linee proposte dalla Giunta che tengano conto dell'articolazione complessiva di questi problemi e della necessità di portare avanti una politica urbanistica che si collochi in un processo logico di sviluppo delle decisioni che abbiamo assunto. Torno a ripetere che in assenza della presentazione di un programma della Giunta regionale, o anche solo di dibattiti su problemi settoriali da svolgersi sulla base di documenti articolati e globali presentati dalla Giunta, noi rischiamo ad ogni seduta di Consiglio di scontrarci su delle questioni marginali e su delle iniziative specifiche che non sappiamo come valutare e come inquadrare in assenza di elementi di valutazione di carattere più generale.
E per questo in particolare al Presidente della Giunta chiediamo se non ritenga opportuno venire a una definizione più organica della politica urbanistica regionale attraverso un documento da proporre al Consiglio e sul quale organizzare un dibattito generale che ci permetta di approfondire il discorso e di arrivare a delle indicazioni di carattere più preciso e puntuale.

PRESIDENTE

Risponde agli interpellanti l'Assessore Astengo.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Signor Presidente, signori Consiglieri, le due interrogazioni divergono in certa misura e quindi darò due risposte distinte. Prima quindi rispondo all'interrogazione presentata dai Consiglieri del gruppo D.C. con parecchie firme.
In questa interpellanza ci sono motivi generali di lagnanza e motivi specifici di richiesta di chiarimenti: quelli di carattere generale attengono soprattutto alla iniziativa che, come Assessore alla pianificazione e gestione urbanistica, ho preso consultando gli enti locali sulla situazione urbanistica locale.
Dirò che i tempi sono stati tali da poter oggi dare una risposta ampia e circostanziata sull'esito di queste consultazioni, in assenza delle quali non avrei potuto fornire, salvo elencare, come elencherò, aride cifre che mi sono state fornite dagli uffici.
Sulla legittimità di queste consultazioni, soprattutto nell'intervento del Consigliere Picco, non si è ulteriormente insistito, ritengo però che gli Assessori di questa Giunta abbiano tutto il diritto, ove occorra, di venire in contatto non solo singolarmente con gli amministratori, ma anche in riunioni che, come quelle che sono state condotte, investono varie parti del territorio Si rimprovera in termini generali non solo all'Assessorato, ma anche alla Giunta, di non avere fatto precedere un'ampia discussione sul modo di risolvere il grosso nodo costituito dalla pianificazione urbanistica locale che, in generale nel nostro Paese, ma in questa Regione non è stata condotta in modo soddisfacente e non è certamente oggi una base dalla quale partire per risolvere i grossi problemi del rilancio della nostra economia e del soddisfacimento dei bisogni sociali della popolazione.
Non c'è stata una discussione generale, però le linee politiche esposte nel documento della Giunta sono estremamente chiare ed esplicite, esplicite negli obiettivi perché si parla precisamente di priorità dell'uso sociale del territorio, si parla della necessità del ridimensionamento dei piani abnormi, si parla di introdurre ovunque le aree occorrenti per i servizi sociali e per avviare un coerente processo attuativo, si parla dei programmi poliennali operativi e si parla precisamente della necessità di mettere in moto un processo di decentramento politico e amministrativo e di associazione delle unità comunali. Questi elementi sono alla base di quello che è stato esplicitato nel documento che ho predisposto e che ho sottoposto all'esame dei colleghi della Giunta e soprattutto del dipartimento e mi stupisce che si trovi qualche contraddittorietà fra queste enunciazioni e il documento stesso che le esplicita, nel quale non ci sono altro che delle indicazioni precise su come si possano eliminare come ipotesi di lavoro sottoposte agli enti locali per sentire le loro indicazioni, le previsioni abnormi, di come si possa soddisfare la domanda di servizi offrendo aridi servizi sociali, di come si possa avviare una programmazione delle opere pubbliche, delle opere infrastrutturali, delle opere urbanistiche, delle opere sociali.
Ecco quindi che il metodo che è stato avviato era il metodo necessario e non saprei come se ne potesse inventare un altro.
C'era una dichiarazione di volontà politica, c'era da una parte un ammasso di piani giacenti, più di 500 (entrerò poi nei dettagli su questo argomento) c'era questa situazione di conoscenza, sia pure campionaria, di situazioni non soddisfacenti; bene inteso ho detto nella maggioranza dei casi, maggioranza proprio numerica, statistica, la minoranza è rappresentata invece da alcune esperimentazioni e attuazioni di valore promozionale, di valore sociale, di valore politico estremamente significativo, ma statisticamente rappresentano la minoranza.
Non so davvero come si sarebbe potuto immaginare un procedimento che non fosse quello di conoscere dal vivo quali erano i problemi e questo è avvenuto dopo otto riunioni svolte ad Asti, Alessandria, Cuneo Borgomanero, Pinerolo, Castellamonte, Torino ecc. Sulla base degli appunti che sono stati da me presi in base a tutti gli interventi svolti dai singoli Consiglieri comunali, dai Sindaci, da qualche Consigliere regionale che ci ha onorato della sua presenza io sono in grado di fornire un quadro un po' più preciso di quanto si potesse fare unicamente attraverso......

OBERTO Gianni

I Consiglieri regionali non erano stati invitati, almeno in una visione locale.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Chiedo scusa se nella difficoltà a volte di stabilire il giorno esatto può essere sfuggito, comunque alcuni Consiglieri erano presenti e li ringrazio. D'altra parte non pensavo di creare una cosa così complicata credevo che fosse un lavoro veramente di base, non pensavo di reclamizzarlo ad alti livelli.
Che cosa si è fatto in queste riunioni? Gli uffici sono stati invitati ad esaminare la situazione area per area, sulla base di elementi sia pure grossolani, ma tali da poter dare delle indicazioni dimensionali, crescita della popolazione, crescita occupazionale, quello che i piani invece prevedono come crescita in termini di popolazione, in termini di aree di lavoro, confronto fra queste indicazioni e quindi individuazione di alcune aree, di evidenti scompensi, di evidenti distorsioni. Sono state evidenziate anche le aree in cui si addensano i problemi amministrativi e cioè aree vuote di comuni vuoti, privi di strumentazione urbanistica, o in cui vi sono strumenti che sono purtroppo scaduti.
Questo quadro, sia pure elementare, a partire da ieri è finalmente raccolto con dati che sono stati tabulati, per cui per ogni comune oggi si è in grado di avere la situazione amministrativa dei vari strumenti urbanistici e delle vicende legate a questa strumentazione; adesso da questo quadro è possibile avere una visione d'insieme che prima non c'era.
Direi che sulla base di questi accertamenti, anche se l'operazione è molto ambiziosa e anche molto onerosa, si potrebbe tentare di formulare un rapporto sulla situazione dell'urbanizzazione nella nostra Regione. Non mi consta che altre Regioni lo abbiano mai fatto, né mai il Ministero dei Lavori Pubblici, quando l'urbanistica era accentrata, lo fece, i famosi documenti di base del Ministero concernono il rapporto sull'indagine su Agrigento, il rapporto sulle lottizzazioni, il rapporto sulla 167, ma non certamente sui piani; penso che questo è uno sforzo che tenteremo di compiere, ma sarà estremamente pesante, chiedo che ci si renda conto di questa fatica anche tenendo conto delle forze disponibili dell'Assessorato che sono diminuite avendo fatto un riparto che, d'altra parte era logico fare, nell'ambito del dipartimento. Abbiamo delle forze disponibili di gran lunga inferiori a quelle delle altre Regioni, si tratterà di far crescere (non parlo egoisticamente dell'Assessorato del quale sono responsabile) tutto il dipartimento a dimensioni adeguate a quello che esso rappresenta per i problemi di questa Regione. Non è possibile che il nostro dipartimento che si occupa di progettazioni, di prospettazione delle soluzioni attraverso i piani territoriali, di previsioni di sviluppo, di attuazione delle opere sia dotato di un numero di funzionari che press'a poco è il decimo di tutti i funzionari della Regione. Questa sproporzione c'è, l'abbiamo ereditata e vogliamo superarla con qualche sforzo che ritengo debba essere doverosamente rilevato.
Come dicevo, il quadro che stiamo delineando per alcuni versi è preoccupante, per altri meno di quello che poteva essere inizialmente quando cioè avevamo a disposizione numeri di comuni, dei quali potevamo conoscere la classe dimensionale, ma non sapere quanto incidessero i problemi del territorio ed il significato che questi piani avevano nel contesto territoriale. Oggi attraverso a questo esame c'è una situazione un pochino più tranquilla perché certe zone in cui c'è una estrema evidenza di carenza di servizi, possono essere sollecitate a uscire da questa situazione con quelle iniziative che sostanzialmente sono state prospettate e anche in larga misura recepite. In altre zone invece in cui esiste una maggiore solidificazione di strumenti precedenti, è possibile arrivare senza delle operazioni sconvolgenti unicamente attraverso (là dove esistono) ai piani regolatori - e parlo precisamente di una buona parte dell'area attorno a Torino - attraverso ai programmi di attuazione.
Ecco quindi che c'è maggiore chiarezza rispetto all'intero problema che però, prima di poterne tirare delle conclusioni, deve essere visto nelle sue quantità. Anzitutto io ho fatto una ricerca per sapere se c'erano state delle precedenti discussioni in Consiglio sulla politica urbanistica, non sulla politica di assetto territoriale e l'ufficio del Consiglio mi ha detto che non ce ne sono state per cui non ho potuto attingere a documenti precedenti.
La situazione è questa: per il territorio regionale al 1975 abbiamo una certa carenza di comuni sprovvisti, 178; di comuni con strumento urbanistico trasmesso ma scaduto 59; con sola perimetrazione, 212.
E' una situazione abbastanza pesante, di non soddisfacimento, però si tratta in realtà, salvo qualche eccezione, come, poniamo, Leinì, di comuni di non grande dinamica.
Abbiamo: Comuni dotati di strumento urbanistico non adeguato agli standards, ma questi sono già approvati (103) sono quelli vigenti per i quali attraverso la legge regionale occorrerà chiedere l'adeguamento degli standard Comuni con strumento urbanistico adeguato agli standards, 248 Comuni con strumento urbanistico adottato e trasmesso che sono completamente da istruire, 341; alcuni sono stati già rielaborati, 68 altri si aggiungono a questi conformemente a osservazioni fatte dalla sezione urbanistica e poi c'è una serie di varianti agli strumenti urbanistici.
Quindi sostanzialmente diciamo che il nodo è dato dagli strumenti vigenti non adeguati agli standards (450/500) oppure con strumento scaduto e per i quali c'è l'invito alla riadozione.
Di fronte a questa che è una massa, vista statisticamente, che cosa potevo vedere retrospettivamente? Semplicemente questa situazione: fino al 31 dicembre 1973 erano stati approvati 111 fra piani regolatori, varianti programmi di fabbricazione e varianti ai programmi di fabbricazione, cioè dieci al mese, con 41 funzionari della sezione; dall'1.1.1974 al 31.7.1975 125, si scende cioè al di sotto della media di dieci al mese, però la sezione è aumentata a 55 funzionari. Nei mesi di settembre e ottobre, pur con una riduzione della sezione urbanistica, scesa al di sotto di 50 funzionari, nove strumenti nuovi sono stati esaminati e deliberati in Giunta e sono pronti per il decreto; alcuni di questi hanno già anche avuto il decreto; un numero rilevante, e precisamente 48, sono stati esaminati per 18 è stato dato il via libera subito e altri hanno bisogno di qualche ritocco. Dunque c'è stata una produzione in questi due mesi, tenendo conto sia di quelli nuovi sia di quelli giacenti e che dovevano essere perfezionati, superiore statisticamente alla produzione mensile precedente.
Blocco allora non ce n'è, blocco semmai c'era, si andava prospettando con le modalità della Giunta precedente e che hanno determinato l'affastellamento degli strumenti in lista di attesa, il loro aumento progressivo, mentre passavano prima dieci e poi otto strumenti urbanistici al mese.
Di fronte a questa situazione, o aumentare di gran lunga il numero dei funzionari, o trovare sistemi diversi; qualcuno aveva prospettato l'idea di formare delle Commissioni esterne. A me pare che non siano le Commissioni esterne che possono risolvere i problemi dell'amministrazione regionale questi vanno risolti all'interno.
La terza via è quella che ho cercato di avviare e che ha dato dei risultati perché dopo otto riunioni, attraverso le lettere pervenute e attraverso gli appunti che sono stati presi, abbiamo la possibilità di prospettare per il Piemonte (nelle mappe in rosso sono indicate) le aree per le quali è stato deciso autonomamente dalle amministrazioni comunali la formazione di piani intercomunali: alcuni Comuni hanno deliberato, altri chiedono modalità per deliberare, indicazioni per risolvere i problemi, ma le aree nell'alessandrino sono cospicue, sono cospicue nella parte media del vercellese e novarese, sono notevoli in Val Sesia, nella parte alta del comprensorio di Verbania, ecc. e anche nelle aree dell'eporediese, altre sono in corso con delle consultazioni in altre aree.
Allora vuol dire che molte di queste aggregazioni spontanee hanno risposto a delle esigenze locali che altrimenti non si riuscivano a risolvere. Quali sono queste esigenze? I Comuni dovrebbero essere dotati di strumenti per l'esercizio della loro autonomia, la realtà è che nello Stato italiano si chiede anche ai Comuni di poche centinaia di abitanti, di essere dotati di tutti gli strumenti che ha un grande comune. Per l'urbanistica che è stata - io dico - "opportunamente" decentrata all'autonomia locale, non si sono però istituiti strumenti adatti perch potesse essere esercitata.
Ecco che allora, senza alcuna innovazione, ma unicamente utilizzando la legge 34 che questo Consiglio nella precedente legislatura aveva approvato che privilegiava il momento del piano intercomunale offrendo al 100 per cento la copertura delle spese da sostenere per la formazione del piano intercomunale, si è toccato il polso e si è visto che i piani intercomunali erano uno strumento che poteva avviare a soluzione i problemi soprattutto dei piccoli comuni e delle aggregazioni che si stanno formando per aree abbastanza consistenti, alcune delle quali hanno dichiarato esplicitamente agli interessati di voler arrivare ad una dimensione di distretto scolastico e cioè ad una dimensione che possa ad un certo momento coincidere con il subcomprensorio. Io ho sentito più volte parlare di "subcomprensorio" ma non ne ho mai sentita la definizione, penso che una definizione di subcomprensorio (posso enunciarla come ipotesi di lavoro) possa essere questa: quella dimensione che è sufficiente per gestire servizi sociali che non siano semplicemente a livello locale comunale quindi il distretto scolastico, quindi l'unità sanitaria locale.
Queste aggregazioni sorgono precisamente in una marcia di avvicinamento dall'ente locale verso il comprensorio. Certo, ci sono amministrazioni politicamente più mature, altre meno, e quindi c'è uno squilibrio territoriale in questo momento, ma compito delle Regioni credo sia quello di stimolare, di sostenere, di aiutare, di agevolare ed una prima agevolazione è precisamente quella di coprire le spese e di non farle gravare sulle finanze locali e la Regione ha già dichiarato di volersele assumere nella misura adeguata.
Ecco perché è stato presentato ed assegnato alla II Commissione (è già anche fissata la data della discussione) quell'emendamento alla legge 34 che prevede semplicemente l'estensione ai Comuni superiori a 10.000 abitanti fino ai 50.000 di un aumento dei fondi di dotazione per poter sopperire alle spese in modo adeguato che servano non soltanto per professionisti esperti esterni, ma soprattutto per fondare qualche cosa di permanente e cioè un ufficio urbanistico che a livello intercomunale è possibile attrezzare, ma che da solo non potrà risolvere tutti i problemi perché le forze locali forse non sono culturalmente sufficienti a dare il massimo per cui sarà possibile integrarlo con una consulenza. Ecco che allora l'ufficio locale, di una struttura permanente che si forma sul posto, integrata da consulenti esterni di livello elevato e qualificato può avviare questa presa di consapevolezza, di responsabilità dei problemi locali studiati e gestiti localmente e avviare il processo di una revisione degli strumenti urbanistici e di una programmazione della spesa pubblica.
Tutta questa operazione non è unicamente volta ai fini di una specie di intellettualistico soddisfacimento di un equilibrio fra domanda ed offerta.
Domanda e offerta sono fatti molto precisi, concreti, economici, sociali politici; occorre dare risposta sul posto, ma non una risposta astratta bensì una risposta legata ai finanziamenti, agli investimenti. Abbiamo visto chiaramente, nell'ambito dei dipartimenti, come soltanto una gestione controllata localmente della spesa pubblica, attraverso programmi di attuazione che comprendono le opere, l'indicazione delle aree da espropriare, gli importi delle opere stesse sulla base di preventivi sommari, di progetti sommari, consenta di formare quel pacco di progettazioni di opere - che è bene non siano soltanto comunali, perch alcune di queste, come acquedotti e fognature, sono sovracomunali concrete che le Amministrazioni locali intendono realizzare, per le quali aprono la loro vertenza nei confronti degli organi a livello superiore così che vi sia a questo punto effettivamente un rapporto dialettico fra la Regione che programma, lo Stato che non programma affatto - ma la Regione incalzerà lo Stato perché programmi - e la domanda reale, che può essere toccata con mano soltanto se emerge effettivamente dai fatti e non è funzione intellettualistica di attribuzione, di erogazione di spesa.
Credo di avere così illustrato nei termini più semplici possibili la ragione di tutto quello che è stato fatto. Personalmente, non riesco a comprendere le delusioni, le insoddisfazioni, le genericità, il malumore diffuso di cui qualcuno parla. Può darsi che qualche amministratore locale non abbia ancora ben compreso il significato dell'invito che noi abbiamo rivolto, ottenendo circa il 60 per cento di presenze. Si sa, queste sono cose normali. Ritorneremo là dove siamo stati sollecitati a farlo: ad Asti son già stato una seconda volta, e così pure ad Alessandria; abbiamo avuto sollecitazioni anche per Cuneo. Se c'è qualche problema, lo si risolve. Io ho elencato tante osservazioni, ma non ho rilevato da alcuna parte del malumore. Se poi qualcuno ha qualcosa da ridire ed esita a dirlo, lo invito a parlare; mi pare strano, però, che degli amministratori pubblici siano titubanti ad esporre le loro obiezioni.

MARTINI Mario

A Cuneo non lo sono stati davvero, ieri. Mi pare che si sia persino un po' esagerato.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Infatti. Le lamentele e i desiderata emersi a Cuneo li ho annotati tutti. Il Sindaco di Entracque ha fatto una proposta: che mandiamo nelle singole località elementi della sezione urbanistica; ma, conteggi alla mano, abbiamo potuto dimostrare che, anche suddividendo la sezione urbanistica in equipes, calcolando una presenza di qualche giorno in ognuno dei 1209 Comuni per poter raccogliere tutti gli elementi necessari, non basterebbero tre-quattro anni per portare a termine l'operazione.
Si è detto - e qui vengo al nodo presentato dal Consigliere Martini da molte parti: facciamo tutto questo, ma prima approvate tutti i piani così come sono. La mia risposta, a questo proposito, non è mai stata drastica: ho detto che avrei preso in esame tutti gli elementi. Ora sono in grado di esporre le mie conclusioni.
Che cosa significa approvare tutti i piani così come sono? Vuol dire mettere in moto un meccanismo che è esattamente quello che vogliamo scartare. Ma non perché noi siamo di una Giunta di sinistra ed abbiamo quindi forse delle fosche visioni nei confronti di coloro che fanno delle operazioni

OBERTO Gianni

Le ricordo, per dare a ciascuno il suo, che la sua parte era rappresentata nella Giunta precedente.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Personalmente, se permette, non mi interessa. Noi parliamo di una Giunta organica, che fa blocco nelle decisioni.
Permettete che apra una parentesi. Molte volte ho esaminato progetti.
Manca per ora una Commissione tecnica urbanistica, e la dovremo creare con una legge, un provvedimento specifico: nel frattempo, per non essere solo in questo esame, ho formato una commissione di tecnici, di capi-sezione, di capi-servizio, funzionari. Ebbene, vi assicuro che non solo soffro quando mi trovo di fronte a piani che denotano uno sperpero di denaro pubblico per soluzioni viabili fantasiose, come duplice o addirittura triplice circonvallazione attorno ai Comuni, nodi infrastrutturali costosissimi ed inutili; soffro parimenti quando vedo analoghi sprechi nei piani di lottizzazione presentati dai privati. Io ritengo sia doveroso, infatti, non soltanto controllare la spesa pubblica, perché non venga impegnata in soluzioni dispendiose e scarsamente produttive quando non addirittura inutili e nocive, ma anche scoraggiare l'adozione da parte di privati di soluzioni non adeguate perché troppo costose, quando con qualche piccolo accorgimento si poteva a parità di costo ottenere molto di più, oppure ottenere gli stessi risultati con spesa inferiore.
A me pare che sarebbe politica errata quella di dire: per ora apriamo le paratie, poi con una legge regionale serreremo le dighe. Ho domandato in Giunta, ed ora ripeto la domanda in Consiglio, se si può permettere che venga riavviato il meccanismo di sperpero della spesa pubblica e di quella privata, o non è più opportuno cercar di convincere, attraverso una meditazione che può essere sollecitata con tutte le forme di cortesia e d'incontro che si possono immaginare, a ridimensionare il tutto.
In questo quesito, secondo me, si possono dare delle risposte in questo senso. Esistono dei piani regolatori? Benissimo, ai piani regolatori diamo risposta, li stiamo istruendo tutti. Però ci sono piani regolatori che non funzionano, che non vanno bene. Che cosa fare, allora? Cerchiamo di migliorarli. Quindi, ai piani regolatori precedenza, ai programmi di fabbricazione esame se rientrano in aree che possano essere organizzate a piani intercomunali (intendo per Piano intercomunale, desidero qui dirlo molto chiaramente, non un qualsiasi strumento, vagante, ma piano-quadro, ma una somma di piani regolatori comunali). Questi possono essere avviati sulla base di ciò che già è stato predisposto per il programma di fabbricazione, cioè una analisi, sia pure sommaria e molte volte fantasiosa, dello stato di fatto, e sulla base di alcuni elementi.
Mi vorrei poi, ad un certo momento, soffermare su questioni specifiche come, per esempio, i centri storici sono trattati in questi strumenti.
Sulla base di quello che è già avvenuto, con un'analisi critica, occorre cercar di migliorare e di fare in modo che si rapprendano quelle parti che sono più concrete e più razionali, si migliorino le situazioni, si integrino le norme là dove devono essere integrate, si sfoltisca una gran quantità di norme generiche affastellate, farraginose, che sono contenute nelle norme di attuazione e nei regolamenti edilizi; si migliori tutto questo, lavorando sul posto con uffici intercomunali.
Per i piani regolatori, abbiamo detto, via libera, e lavoro intenso perché diventino veramente operanti; per i programmi di fabbricazione che rientrano in questo quadro, il massimo di disponibilità per il loro miglioramento. Alcuni programmi di fabbricazione sono aberranti (ce ne sono molti operanti nelle vallate alpine, che hanno dato risultati pessimi giustamente denunciati dalla stampa). Che cosa dobbiamo fare? Dobbiamo continuare in questa direzione? A me sembra di no, che non si possa più procedere in questa direzione.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta Regionale

Parla anche della questione di Oulx.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Certo, ci sono situazioni aberranti che devono essere in qualche modo esaminate, forse anche attraverso un'inchiesta.

BIANCHI Adriano

Non è su questo punto che verteva l'interrogazione. Se si allarga il tema, vorremmo poter rispondere.

ASTENGO Giovanni, Assessore agli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali

Ho soltanto voluto dire che certe situazioni richiedono attenzione.
Questi piani, che sono aberranti, devono essere contestati alle amministrazioni, le quali devono essere invitate a rivederli. E credo che questo sia legittimo e doveroso nei confronti di tutti.
Ecco che allora in merito a quei cinquecento piani io ritengo che con questi criteri, con questa impostazione, con quel quadro generale del rapporto sulla urbanizzazione, oggi ci sia la possibilità di dare una risposta entro breve tempo, entro pochi mesi; cosa che, invece, seguendo il ritmo precedente, avrebbe richiesto parecchio tempo, credo l'intero percorso di questa legislatura, sempre con la speranza che nessun altro piano venisse in questo frattempo adottato e presentato.
Il mio quadro non sarebbe completo se non dicessi almeno qualcosa circa l'organizzazione degli uffici. Noi abbiamo ereditato una situazione disastrosa, sotto questo profilo. Stiamo spostandoci ed organizzandoci nei locali di corso Bolzano, dove incontriamo un'accanita resistenza da parte di alcuni uffici dello Stato, che non ci consentono neppure di trasferire del materiale inerte che è in deposito in alcune stanze in altri locali che abbiamo a ciò predisposto. Fino a quando non saremo riusciti ad organizzarci tutti nel dipartimento in questo edificio evidentemente avremo difficoltà obiettive, in primo luogo per l'archivio (stiamo sistemando l'archivio in modo da renderlo adeguato). Stiamo organizzando il personale in equipes, in gruppi di lavoro, o isole di lavoro, come le abbiamo chiamate, che siano permanentemente in contatto con analoghe situazioni locali sul territorio, quindi con raggruppamenti di amministrazioni. Stiamo avviando un processo, cioè, per arrivare dall'ente locale al livello comprensoriale non in modo immaturo ma in modo più maturo.
Perché questa è la conclusione: i comprensori scatteranno con l'inizio dell'anno nuovo. Ma se, una volta scattati come organismo, non trovassero il punto d'appoggio, vagherebbero nel vuoto. Noi cerchiamo di costruire attraverso questi uffici periferici locali, quegli elementi che potranno essere poi aggregati a livello comprensoriale. Ecco perché l'unica richiesta che ci è stata rivolta - approvateci i piani così come sono - non può trovare una risposta unica, ma soltanto una risposta articolata nell'ambito della quale credo ci sarà ancora parecchio spazio per la discussione.
Comunque, ringrazio i Consiglieri democristiani che hanno avviato questo discorso, perché esso mi ha consentito di esporre un insieme di problemi che altrimenti non sarebbero venuti in discussione in Consiglio.
All'interrogazione, o interpellanza, del Consigliere Gandolfi, tranne che per gli elementi che attengono ad un discorso più ampio relativo all'intero dipartimento, credo anche in parte di aver dato una risposta perché lo sforzo che noi stiamo compiendo è precisamente quello di arrivare al livello comprensoriale con una crescita che sia anche una crescita dal basso. Ma questa non potrebbe da sola dare alla dimensione comprensoriale un contenuto se contemporaneamente non ci fosse anche questa operazione che sta avvenendo nell'ambito dell'Assessorato alla pianificazione territoriale, nell'ambito dell'Assessorato alla viabilità e ai trasporti e dell'Assessorato all'ecologia, questo sforzo di disaggregazione articolata per comprensori degli interventi statali e regionali e di individuare le linee generali, le linee strategiche per lo sviluppo del territorio. Sono fermamente convinto che solo l'incontro fra questi due movimenti convergenti al livello comprensoriale potrà rendere questo operativo.
Certo, dovremo definire ancora tante cose sul contenuto, l'operatività di questo livello, però con una marcia di avvicinamento dalle due parti sarà più facile farlo.

PRESIDENTE

Chiede di rispondere, per il gruppo democristiano, il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Ringrazio l'Assessore per l'impegno spiegato come sempre nell'illustrare non solo i criteri che lo hanno guidato, ma anche i contenuti che esprimono la sua ansia personale, il suo livello culturale e il suo impegno nell'esercizio delle responsabilità politiche che gli sono state affidate.
Ho però l'impressione che l'Assessore abbia provato, sia pure con atteggiamento democratico, quasi un senso di fastidio nel cogliere il significato proprio dell'interpellanza, poiché ha risposto, in sostanza con argomenti di merito, alcuni opinabili, alcuni largamente condivisibili tutti sicuramente meritevoli di organico approfondito esame e confronto in questa sede e nelle sedi proprie per dare delle risposte valide, evitando però di rispondere più direttamente e compiutamente sul tema dell'interpellanza che è metodologico, perché ciò sarebbe stato indubbiamente più scomodo, meno piacevole.
Noi ci rendiamo conto che all'inizio dell'attività di una nuova Giunta si possa anche cadere per eccesso di zelo in improvvisazioni, che possono poi trovare un correttivo. Senza alcun intento di censura, nel senso moralistico del termine, osserviamo che il corretto funzionamento dei rapporti fra gli organi della Regione, tra le forze politiche, nei confronti degli enti locali e con l'opinione pubblica, all'inizio di un nuovo corso, di un nuovo confronto, deve essere impostato con sufficiente rigore, anche perché ci si possa intendere poi nella dialettica e nel dibattito sui termini anche del dissenso, così da mon apparire dissenzienti là dove si vorrebbe essere consenzienti, o per non sembrare ostruzionistici dà dove invece si pongono questioni fondamentali di principio.
Ricordo all'Assessore lo stato di generale stupore che ha pervaso la Commissione II di fronte ad un'ufficialità, consacrata addirittura, come qualcuno ha sottolineato, in una pubblicazione, di una proposta fortemente innovativa per contenuti, prospettazioni illuministiche, critiche, quasi presupponenti la partenza da un anno zero, senza tener presenti le realtà sulle quali si deve operare, quasi senza considerare l'esistenza e della legge sui comprensori, delle leggi sulle comunità montane, e di altre realtà che sono andate maturando. Noi non neghiamo che tutto possa anche essere innovato, ma i tempi ed i modi per proporre questa tabula rasa credo non potessero essere quelli che sono stati adottati.
Noi non contestiamo all'Assessore, in questa sede, il diritto di consultare, incontrare, raccogliere dati, e lo ringraziamo per i dati che sicuramente saranno intelligentemente elaborati e presentati al Consiglio per le sue deliberazioni. Comprendiamo l'ansia personale, diciamo così dell'Assessore, e quindi questa censura è politica, non personale. Ci pu anche essere un momento di simpatia, direi, per una forma di ingenuità che è tipica delle persone di alta cultura, che ha caratterizzato questa vicenda. Ma non riteniamo che un Assessore possa proporre a nome della Regione, senza che questa le abbia discusse ed approvate, radicali linee di riforma, con conseguenze immediate, di natura anche amministrativa, sul comportamento degli enti locali, incidenti sulla loro attività preannunciando graduatorie, nuove forme anche di intervento amministrativo per l'approvazione degli strumenti urbanistici, sulla base di statistiche enunciate. Su questi dati, l'Assessore mi insegna che bisognerebbe forse fare un'analisi anche, diciamo così, per stabilirne le omogeneità; perch ad esempio, il piano regolatore di Alessandria da solo vale 25 o 50 programmi di fabbricazione. E poi, l'affollamento degli strumenti urbanistici davanti agli uffici regionali è avvenuto perché questi sono stati adottati in un certo contesto di tempo tutti insieme: sono arrivati e poi se ne è incominciato l'esame.
Non è su questi punti che la polemica poteva e può svolgersi. Il fatto che è stato dunque causa di sgomento è la presentazione di linee che la Regione non ha né elaborato, né discusso, né adottato; sgomento che è stato anche sottolineato per altre iniziative, suggerite anche queste dall'ansia dell'Assessore di prendere contatto con la realtà, nelle quali si propongono alla periferia, quindi con conseguenza di comportamenti relativi, delle linee di politica riguardanti settori importanti, senza che questi abbiano conosciuto un momento di verifica e di sintesi preventiva.
In sostanza, l'Assessore ha agito come se l'Assessorato fosse una forza politica che si muove verso la periferia, che incontra le forze sociali e le forze culturali e ad esse propone un proprio programma da mettere in corsa.
Di questo principalmente noi ci siamo allarmati, ed è questo che abbiamo denunciato, partendo dal caso che ci sembrava più clamoroso per la vastità e l'importanza degli argomenti trattati, perché qui si facesse una verifica. Come ha già detto, nell'illustrare l'interpellanza, l'architetto Picco, noi non accettiamo che questo venga ritenuto come un momento di dissenso preventivo, prima delle verifiche su tutte le proposte innovative.
Certo, noi facciamo alcuni richiami ad alcune esigenze: necessità di partire da dati realistici, di non lasciarci prendere, come abbiamo già detto, da un'impostazione di tipo illuministico che fa tabula rasa di tutto quello che c'è e su questo costruisce ex novo un edificio che sarà magnifico ma che rischia di farci perdere anni senza condurre in porto risultati concreti.
Mentre ringraziamo l'Assessore per quanto ci ha annunciato in ordine alla volontà di approfondire tematiche, di raccogliere elementi, di presentarci dati, non possiamo dichiararci politicamente soddisfatti, in questa sede, della risposta che ci è stata data. Prendiamo atto degli aspetti positivi, ma prendiamo atto che è mancato il chiarimento su questa nuova metodologia che deve essere impostata, che deve essere coerente con delle dichiarazioni generali di principio che investono i nuovi modi di governare. Noi verificheremo, negli atti, le rettifiche che devono essere apportate, e se la Giunta non riterrà di passare attraverso i momenti che sono necessari per l'elaborazione della politica regionale secondo le forme che sappiamo quali debbono essere, con la presentazione in questa sede dei documenti e delle linee, con lo svolgimento qui e nelle altre sedi opportune delle occorrenti discussioni, ci riserviamo di utilizzare gli strumenti di cui disponiamo, quale quello della mozione, per provocare una discussione di carattere generale e sistematica sull'argomento Non trasformiamo immediatamente questa interpellanza in mozione, non perché non vogliamo che si dia seguito ad una discussione generale sull'argomento, che invece sollecitiamo, ma per evitare che si possa pensare che il dibattito sia risolto - come in qualche modo ha tentato di risolverlo l'Assessore dandoci delle risposte generali su alcuni temi partendo da un esame che per noi è ora principalmente di natura metodologica, di impostazione e di principio. Il merito dovrà essere affrontato espressamente in un quadro completo ed organico.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Gandolfi. Ne ha facoltà.

GANDOLFI Aldo

Signor Presidente, signori Consiglieri, dobbiamo dichiararci assolutamente insoddisfatti della risposta dell'Assessore Astengo. La legge che abbiamo approvato non molti mesi fa, alla fine di aprile sull'istituzione dei comprensori, prevede in maniera precisa che il comitato comprensoriale abbia competenza nella redazione del piano territoriale di coordinamento, nell'individuazione, secondo criteri fissati dalla Regione, delle aree sub-comprensoriali. Attraverso tale legge abbiamo messo in moto un certo meccanismo - tralasciamo di discutere ora se si tratti di un meccanismo giusto, sbagliato, discutibile - per l'impostazione delle procedure di programmazione. Con l'iniziativa che ha assunto, lei Assessore Astengo, di fatto viene a precostituire, non ad agevolare, talune suddivisioni di carattere sub-comprensoriale, così da farle trovare già determinate ai comitati comprensoriali quando si insedieranno, per iniziativa della Giunta regionale.
Lei ha colto il problema che io ho sollevato, ma mi sembra che abbia tratto delle conclusioni che non possiamo accettare. Il rischio è grosso.
Lei, per risolvere delle contraddizioni tra le iniziative urbanistiche dei singoli Comuni, propone un livello di pianificazione di carattere intercomunale: questo può essere corretto, ma c'è il rischio di spostare le contraddizioni ad un livello più ampio, cioè tra queste unità di carattere sub-comprensoriale che lei in questo modo è venuto a sollecitare ed una sfera autonoma di iniziative e di determinazione che la legge ha voluto riconoscere ai comprensori come elemento caratterizzante della loro attività.
Noi comprendiamo perfettamente, Assessore, anche le ansie e le preoccupazioni che l'hanno spinto, e le assicuro fin d'ora che la nostra parte politica sarà sempre dispostissima ad appoggiarla in un rigore estremo nell'approvare gli strumenti urbanistici che i singoli Comuni dovessero sottoporle non coerenti con gli indirizzi che il Consiglio regionale, sul piano politico generale della politica urbanistica, già ha avuto parecchie volte occasione di discutere e di approvare. Ma il problema, a questo punto, è un altro: che bisogna, accettando con pazienza per il tempo occorrente - sei mesi, al massimo un anno - una gestione per certi versi ancora precaria, dare pienezza di poteri, piena autorevolezza e possibilità di determinare poi in modo autonomo e secondo gli elementi di carattere democratico che si son voluti inserire nella legge di attuazione dei comprensori, dar modo ai comprensori di cominciare ad articolare una politica sulla base delle direttive del Consiglio regionale ma con l'elaborazione di iniziative urbanistiche di livello sub-comprensoriale.
Non precostituiamo, quindi, dei fatti che in qualche misura finiranno poi con il determinare delle scelte e probabilmente anche con il creare degli elementi di incoerenza.
Noi avevamo voluto, con la nostra interpellanza, in modo garbato cortese, ci sembra, sottoporre in particolare questo tipo di problema alla Giunta regionale e sollecitare da essa un impegno preciso in questo senso.
L'Assessorato all'urbanistica, in questa fase, secondo noi, deve preoccuparsi, oltre che della gestione in fase transitoria degli strumenti urbanistici, sia pure con criteri rigidissimi, sui quali siamo d'accordo l'ho già detto, di impostare in modo corretto questo avvio di una politica urbanistica nuova, cercando di definire le procedure, i modi, le competenze che spetteranno ai comprensori, le direttive che i comprensori dovranno seguire nell'impostare le politiche sub-comprensoriali, la redazione dei piani territoriali di coordinamento, le aggregazioni appunto di carattere sub - comprensoriale.
E' questo, secondo noi, il problema politico che l'Assessorato e il dipartimento devono affrontare nei prossimi mesi, e non certamente, invece quello di incominciare a precostituire questo tipo di realtà, che ci sembra calata dall'alto e pericolosa per lo sviluppo della politica comprensoriale. Per questo noi ci dichiariamo assolutamente insoddisfatti non essendoci stato da parte della Giunta l'impegno che le avevamo richiesto. Pertanto trasformiamo immediatamente - l'abbiamo già consegnata all'Ufficio di Presidenza - l'interpellanza in mozione e richiediamo quell'impegno della Giunta che ci sembra non ci sia stato

PRESIDENTE

In effetti, ho ricevuto una mozione, in base al primo comma dell'articolo 50, che suona così: "Il Consiglio regionale preso atto delle dichiarazioni dell'Assessore alla gestione urbanistica rilevando che le ipotesi di lavoro sui piani intercomunali rischiano di compromettere un corretto avvio del processo di pianificazione affidato ai comprensori invita la Giunta a sospendere ogni determinazione in materia ed a sottoporre al Consiglio il documento globale di discussione sulla realizzazione dei comprensori in rapporto alla pianificazione urbanistica".
Rimetto al Consiglio la decisione sulla sorte di questa mozione.
Annuncio subito che convocherò fra breve una riunione dei capigruppo, anche per concordare il proseguimento dei lavori odierni, visto che la discussione che si è svolta stamattina, indubbiamente interessante positiva, credo utile, ha scompaginato il nostro programma di lavoro.
Dovremmo ancora discutere sedici fra interpellanze e interrogazioni, prima di passare all'ordine del giorno; inoltre vi sono da effettuare delle nomine, in merito alle quali dobbiamo rilevare che non tutti i capigruppo hanno tenuto fede all'impegno di far pervenire il curriculum dei loro candidati all'Ufficio di Presidenza.
Nel corso di tale riunione penso si potrà decidere anche la sorte della mozione, cioè se votarla nella seduta di oggi, eventualmente al termine della discussione, dopo aver raggiunto, se possibile, un'intesa.
Non vedo obiezioni a questo modo di procedere.
Ora dobbiamo decidere sull'ulteriore corso dei lavori. Ritiene il Consiglio di continuare a discutere interrogazioni ed interpellanze? Dopo aver dedicato a queste già un paio di ore (anche se era un dibattito necessario, del quale certo nessuno si rammarica), forse è il caso di passare ad altro punto. La parola al Consigliere Berti.

BERTI Antonio

Chiederei anzitutto alla Giunta di accogliere la richiesta che qui è stata fatta di predisporsi ad un dibattito sulla politica urbanistica, per certi versi già esposta in questa seduta dall'Assessore Astengo. Mi sembra che le osservazioni puramente di metodo che qui sono state avanzate possano trovare un'altra sede per entrare anche nel merito delle questioni prospettate. E' quindi una richiesta alla quale ci associamo anche noi che, non avendo presentato un'interpellanza, non abbiamo potuto intervenire in questo dibattito, molto interessante ed utile.
A questo punto proporrei però di rispettare anche il Regolamento passando subito all'ordine del giorno, senza dedicare altro tempo alle interrogazioni ed interpellanze.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Presidente della Giunta.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta Regionale

Signori Consiglieri, il problema che è stato posto dalle interpellanze ed ora tradotto in una mozione del gruppo del partito repubblicano è assai presente ed è stato lungamente dibattuto in seno alla Giunta in più occasioni. Ci rendiamo conto dell'importanza del problema.
Occorre però aver presente un'altra cosa. Il Consiglio si appresta a dibattere, i prossimi lunedì e martedì, alcuni temi scaturiti dalla Conferenza economica, E' un dibattito dal quale emergeranno anche delle linee che saranno poste a base del previsto piano di sviluppo, per il quale la Giunta ha indicato come termine massimo di redazione e di preparazione la data del 31 gennaio, o comunque fine gennaio - principio febbraio '76.
Quindi, tutto sommato, è utile un dibattito generale che faccia scaturire ed emergere le linee di politica di pianificazione territoriale e di gestione urbanistica. Perché non è soltanto di gestione urbanistica, e io ringrazio il collega Gandolfi delle sue dichiarazioni in proposito, nel senso che non è che lo si pone come termine di apertura, di varco: lo si pone come un corretto modo di intervenire a livello di aiuto ai Comuni e nell'insieme dell'economia generale del Paese pur rispettando le regole che presiedono ad un corretto piano urbanistico. Ringrazio anche tutti gli altri Consiglieri intervenuti, ed in particolare il capogruppo della Democrazia Cristiana, Bianchi, per le espressioni che ha avuto nei confronti dell'operato dell'Assessore Astengo. A mio avviso, però, un tale dibattito dovrebbe seguire, distanziandosene di un certo lasso di tempo quello che si svolgerà lunedì e martedì, per non essere un fatto immediatamente ripetitivo di queste linee. Perché la gestione territoriale la gestione urbanistica vanno inquadrate nella cornice più generale del piano di sviluppo, per la cui elaborazione, ripeto, la Giunta ha fissato come termine la fine del prossimo gennaio o il principio di febbraio.
Riteniamo pertanto utile che la mozione sia discussa. Nella conferenza dei Presidenti dei gruppi fisseremo quanto meno la data, che potrebbe essere attorno ai primi del gennaio '76.
Teniamo presente che per il 4 dicembre è in programma un dibattito sul problema dell'artigianato. Loro sanno, signori Consiglieri, che la legge fa carico entro il 15 novembre di ogni anno di dare una relazione per quanto riguarda l'attuazione della legge per l'artigianato; in quell'occasione abbiamo già preso anche accordi, all'interno della conferenza dei Presidenti dei gruppi, per dibattere questo importante problema, cui sono interessati in Piemonte 408 mila addetti ed un'economia vastissima della nostra Regione.
Teniamo anche presenti le altre scadenze che ci attendono. Per i primi di dicembre, sempre su sollecitazione dello stesso gruppo del partito repubblicano, del Consigliere Gandolfi, la Giunta ha in animo di proporre un dibattito per quanto riguarda il rapporto Regioni-Stato; proprio ieri, a Roma, c'è stata ancora una riunione con il ministro Morlino ed il Vicepresidente La Malfa, in cui è stato esposto alle Regioni un piano a medio termine che reputiamo di grande interesse e tale da richiedere un dibattito in Consiglio regionale.
Non vorrei che tutti questi adempimenti si accavallassero l'uno sull'altro, pregiudicando l'approfondimento dei temi che poniamo sul tappeto, che è lo scopo cui dobbiamo tendere. Sarebbe preferibile, perci collocare l'esame della mozione in modo da lasciar intercorrere un lasso di tempo breve ma sufficiente a consentire l'approfondimento che questo problema e questa materia meritano.
La Giunta, in conclusione, accoglie l'invito al dibattito venuto dalla mozione del partito repubblicano e lascia che sia la conferenza dei Presidenti dei gruppi a concordarne il tempo e le modalità.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Gandolfi. Ne ha facoltà.

GANDOLFI Aldo

Ovviamente, noi siamo d'accordo sul piano del metodo: che le linee di politica urbanistica devono discendere da un'impostazione di programmazione socio-economica sul territorio; e quindi siamo anche dell'avviso che la discussione sulle linee di pianificazione urbanistica debba seguire quella più generale sui problemi della situazione economica e dello sviluppo piemontese. Ma vorrei far rilevare al Presidente della Giunta che proprio per quello che lui ha detto è importante che questa discussione si svolga a distanza ravvicinata e che comunque non si compiano da parte della Giunta degli atti o si assumano delle iniziative che possano in una certa misura compromettere questo tipo di discorso.
Quello che abbiamo voluto sottolineare, e che ora ribadisco, è che anche il discorso dei piani intercomunali, quando non si collochi in uno sviluppo organico e coerente di atti programmatori, da quello regionale a quello comprensoriale, da quello comprensoriale a quello sub comprensoriale, può essere estremamente pericoloso. In questo senso manteniamo la mozione.
Decideranno poi i Capigruppo le modalità con cui arrivare rapidamente ad una discussione su questi temi che, se non altro, fissi alcune norme di comportamento e di indirizzo della Regione tali da non lasciar margine ad incertezze e ad elementi di contraddizione.

PRESIDENTE

La mozione, quindi, viene mantenuta.
Vi è però la proposta del capogruppo comunista di passare al punto successivo all'ordine del giorno, rinviando ad altra seduta lo svolgimento delle restanti interrogazioni ed interpellanze. Mi pare una proposta ragionevole. La parola al Consigliere Oberto.

OBERTO Gianni

In relazione a quanto ha detto il Presidente della Giunta sull'ampio respiro che dovrà avere il dibattito sulla conferenza dell'occupazione previsto per le sedute di lunedì pomeriggio e martedì, vorrei far rilevare rispettosamente che a mezzogiorno di venerdì ancora non abbiamo ricevuto il testo degli interventi svolti in tale conferenza.
Faccio questo rilievo anche perché memore dei giusti richiami che ricevevo dalla minoranza quando occupavo io il suo posto. Non le voglio muovere dei rimproveri, Presidente, ma osservo che non rimarrà molto tempo per un accurato esame dei documenti: domani è sabato, poi c'è la domenica che qualcuno ancora santifica, e il lunedì si dovrebbe già poter discutere.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Il testo sarà consegnato nel corso della seduta odierna, secondo l'impegno assunto a suo tempo dalla Giunta nella conferenza dei capigruppo.

Argomento: Commemorazioni

a) Morte del Caudillo Franco

PRESIDENTE

Passiamo al punto terzo dell'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente".
Con la morte di Franco è scomparso l'ultimo tiranno fascista del nostro Continente. Ma noi non accoglieremo l'invito del Governo spagnolo ed esprimere il nostro cordoglio, non innalzeremo la bandiera italiana abbrunata, e non ci alzeremo nemmeno in piedi: troppe volte l'abbiamo dovuto fare, negli ultimi anni, per ricordare le sue vittime, i martiri dell'ultimo regime fascista d'Europa.
Salutiamo invece, insieme a tutti i detenuti politici che languiscono nelle carceri spagnole, come ha detto ieri il grande poeta Rafael Alberti "La scomparsa della Spagna della morte", e auspichiamo il ritorno della "Spagna della vita".
Sappiamo quanto sia difficile questa fase di transizione, e sappiamo che non sarà priva di pericoli, che potenti sono le forze che, morto Franco, vogliono tenere in piedi il franchismo. C'è un inasprimento della repressione e del terrore, che continua proprio in questi giorni e proprio in queste ore, mentre sta cambiando la forma di potere.
Noi inviamo da quest'Assemblea il saluto e l'augurio a tutto il popolo spagnolo perché, morto Franco, si liberi dal franchismo e possa costruire il suo avvenire nella democrazia. Per questo chiediamo che il nostro Governo si adoperi con tutte le sue forze per ottenere prima di tutto la libertà per i 1.500 detenuti politici imprigionati nelle carceri spagnole e perché tutte le libertà siano ristabilite. L'Europa ha bisogno di una Spagna democratica, e lo stesso futuro del nostro Paese ne è direttamente e immediatamente interessato. La nostra Regione, che non comincia oggi la sua azione di solidarietà attiva con tutte le forze democratiche spagnole continuerà e intensificherà le sue iniziative per la crescita di una nuova Spagna liberata per sempre dal terrore, dalla tortura e dal fascismo.

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni

c) Costituzione della Commissione di vigilanza della biblioteca

PRESIDENTE

Ho provveduto a costituire, ai sensi dell'articolo 11, lettera c) del Regolamento del Consiglio regionale, la Commissione di vigilanza della biblioteca, che, su accordo dei gruppi, è costituita dai Consiglieri Bianchi, Rosei e Zanone. Ad essi si affiancheranno i rappresentanti della Giunta, gli Assessori Astengo e Rivalta. Infatti, in sede di conferenza dei capigruppo, si è deciso di creare una biblioteca unica della Regione, che non sia solo uno strumento di lavoro della Regione ma un centro di documentazione e di cultura aperto all'intera comunità regionale. Di qui l'esigenza, oltre che di costituire rapidamente, come abbiamo fatto, la Commissione, affiancandole i due rappresentanti della Giunta, anche di trovare locali idonei.
A questo proposito, l'Ufficio di Presidenza ha deciso di collocare la biblioteca nei locali contigui a Palazzo Lascaris, affacciantisi sulla via omonima, che abbiamo in affitto dal Banco di Sicilia. Non si tratta ancora della destinazione definitiva, che dovrà essere all'interno del Palazzo Lascaris, ma è una soluzione che permette di dare alla biblioteca una sede decorosa e funzionale, senza interferire nei lavori di sistemazione interna del Palazzo stesso. Non ha ancora potuto trovar sede, invece, nella destinazione definitiva perché la stessa è interessata dai lavori di ristrutturazione del palazzo.

Argomento:

d) Istituzione di una Commissione speciale di indagine conoscitiva sul fenomeno della droga

Argomento:

e) Apposizione visto da parte del Commissario del Governo

Argomento:

Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Signori Consiglieri, ritengo opportuno informarvi su alcune situazioni mantenendo il proposito preannunciato di dialogare costantemente sui temi più importanti con tutte le forze politiche all'interno del Consiglio e con tutti i Consiglieri.
Perseguendo l'obiettivo che ci eravamo fissato con il nostro documento programmatico, abbiamo intavolato trattative per l'acquisizione di aree importanti per la formazione di parchi regionali. Sono stati avviati contatti per La Mandria, sono iniziate trattative per Stupinigi, ed altresì sono state iniziate ulteriori trattative per il Parco Cavour di Santena.
Per quest'ultimo parco esistono buone possibilità di conclusione, o nel senso dell'acquisto o quanto meno nel senso dell'utilizzo.
Il Parco di Santena, il cosiddetto Parco Cavour, che è di circa 250 mila metri quadrati, con l'area esterna annessa, è già di proprietà del Comune di Torino, a parte un diritto di usufrutto della Marchesa Visconti Venosta, che è presidente della Fondazione Cavour, la quale si è dichiarata disposta comunque a rinunciarvi in parte purché il complesso sia acquisito dalla Regione, unitamente ad altri enti interessati o comunque ad altri enti pubblici, con il fine di valorizzare la documentazione cavouriana, di valore inestimabile, custodita nel castello, che oggi purtroppo non ha ancora una autentica difesa ed è quindi esposta ad una infinità di eventi non esclusi i furti (ne sono avvenuti negli anni scorsi).
Avremo modo di discutere l'argomento in modo più approfondito.
Comunque, è certo che l'orientamento della Fondazione è quello di aprire alle forze politiche, modificando il proprio statuto per consentire la partecipazione di quattro rappresentanti della Regione, tre del Comune di Torino e uno o due della Provincia, in modo da consentire a tutte le forze politiche di esservi rappresentate. Intorno al 15-20 dicembre vi sarà un incontro allargato, al quale chiameremo e inviteremo ad intervenire tutta la stampa, perché ci dia il suo appoggio in quello che consideriamo un momento altamente qualificante dell'azione della Giunta: vi sono da evidenziare all'opinione pubblica valori tuttora sconosciuti, non esaltati adeguatamente, con l'apertura di conoscenze storiche di grande rilievo a più vasti strati di studiosi della storia del nostro Risorgimento.
Quanto al Parco della Mandria, le trattative sono già in una fase abbastanza avanzata ed è probabile che abbiano a concludersi rapidamente, e in modo assai favorevole.
Non sto qui a precisarvi i termini degli accordi che possono già essere intercorsi; dico solo che, a meno di colpi di scena, nelle prossime settimane la Giunta regionale potrà probabilmente darvi notizia di una conclusione positiva.
Il Parco della Mandria, come voi sapete, originariamente era di 2800 ettari, ridotti a 1400 per la vendita alla Bonomi Bolchini.
Sono 14 milioni di metri quadrati, cui si aggiungono tutti gli immobili, il castello e la sua dependence, dove solitamente avvengono i ricevimenti d'importanti personaggi (nei giorni scorsi vi è stato il Re di Svezia). Il castello ha all'interno pezzi di buon pregio, trova collocazione storica molto importante e rappresenta per la comunità piemontese un valore che deve essere acquisito. Già la Giunta precedente d'altronde, aveva iniziato tutta una serie di rapporti, che noi abbiamo continuato.
Per il Parco di Stupinigi, abbiamo iniziato trattative puramente a livello tecnico con l'Ordine Mauriziano. Si tratta di 16 milioni di metri quadrati di terreno, di cui 8 milioni a bosco e 8 milioni suddivisi fra gli affittuari di 23 cascine, ove dovrebbe trovar sede la Facoltà di Agraria e Veterinaria.
Qui le difficoltà si presentano maggiori, non per quanto riguarda il bosco ma per quello che concerne i terreni coltivati, in quanto gli affittuari hanno diritto di prelazione, e quand'anche si dovesse arrivare ad una forma di esproprio gli stessi avrebbero pur sempre diritto ad un risarcimento in misura notevolissima, commisurata ad una percentuale del reddito.
Comunque, ritengo che sia il castello di Stupinigi sia l'area attinente più propriamente al bosco, di circa 8 milioni di metri quadrati, possano essere in questo momento oggetto di trattativa con il Mauriziano, o sotto una forma o sotto l'altra: non importa se l'acquisizione è in forma di proprietà o di utilizzazione per canone di affitto, purché rimanga destinata a parco. L'acquisizione del castello, trattandosi di un bene storico, un bene culturale, che non può essere utilizzato e richiede ingenti spese di manutenzione, sarebbe senz'altro passiva. Importante è pure l'acquisizione delle masserie attorno al Castello, che costituiscono un complemento architettonico di grande importanza; ma anche su queste vale il diritto di prelazione per gli affittuari che attualmente le occupano.
Una possibilità di contrattazione vi è invece per l'area, sempre nel complesso di Stupinigi, per quanto riguarda la Facoltà di Agraria e Veterinaria. Il dialogo è già stato iniziato dalla precedente Giunta e noi intendiamo portarlo a conclusione nel più breve tempo possibile. Occorrerà indubbiamente poi trattare con chi attualmente utilizza quest'area, con l'affittuario; ma noi riteniamo che si possa giungere abbastanza facilmente ad un risultato positivo.
Ho voluto fornire queste informazioni al Consiglio sempre in funzione del nuovo modo di governare che intendiamo portare avanti, in rapporto al quale non vogliamo che i Consiglieri debbano avere conoscenza di certi fatti magari in sede diversa, ritenendo più corretto darle preventivamente in modo che ognuno possa giudicare, possa intervenire rispetto agli argomenti che ci troviamo a dover affrontare.

PRESIDENTE

Vi sono richieste di parola in ordine a queste comunicazioni? Chiede di parlare il Consigliere Cerchio, ne ha facoltà.

CERCHIO Giuseppe

Apprendo con viva soddisfazione che vi è buona probabilità di poter valorizzare il Parco di Cavour e l'edificio annesso in Santena. In effetti negli anni scorsi alcuni enti locali del Chierese, come espressione di forze politiche, ed altri di carattere culturale, come il Teatro Stabile di Torino, avevano cercato, con iniziative loro proprie, di ottenere l'autorizzazione ad utilizzare e il parco e l'ambiente nel senso di un inserimento di spettacoli, di mostre; iniziative che avevano però carattere di provvisorietà e mancavano di organicità e comunque non utilizzavano completamente l'ambiente.
Lo scorso anno, l'ipotesi di localizzazione nel Parco di Cavour di un settore della interessantissima Rassegna internazionale di teatro, musica e arti dell'espressione, intitolata "I giovani per i giovani", giunta al suo quarto anno e che ha assunto una rilevanza notevole, era stata scartata proprio per la non possibilità di sufficiente garanzia e sicurezza dell'ambiente.
La possibilità d'intervento dell'ente pubblico, a nostro avviso, è un fatto estremamente significativo, e ciò mi induce ad accogliere con soddisfazione questa comunicazione.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Borando, ne ha facoltà.

BORANDO Carlo

Vorrei una precisazione in merito alle trattative per questi parchi, in particolare per quello della Mandria. Vorrei sapere se l'acquisizione del complesso contempla anche le scorte vive e morte, che mi risulta, almeno per La Mandria, essere abbastanza consistenti. Osservo poi che, per quanto concerne il diritto di prelazione che potrebbe essere vantato dai conduttori, che ogni loro tentativo di farlo valere sarebbe vano nel caso in cui i piani regolatori, i piani di fabbricazione dei Comuni su cui insistono questi parchi prevedessero verde pubblico o area destinata a parco.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Questo non cambierebbe nulla, perché anche nel caso di espropriazione la legge riconosce all'affittuario una quota.

BORANDO Carlo

Una quota per quanto concerne i suoi diritti di conduttore, non per quanto riguarda il diritto di prelazione per l'acquisto.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Non è cosa di poco conto, tuttavia.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Oberto. Ne ha facoltà.

OBERTO Gianni

Mi auguro sinceramente che sia la penultima volta che prendo la parola su questo problema dei parchi: vorrei cioè parlare soltanto più per compiacermi dell'avvenuta acquisizione quando tutto sia stato veramente concluso.
Il Parco della Mandria è stato oggetto di discussione in questo Consiglio regionale - ne ha accennato il Presidente, sia pur fugacemente fin dal tempo in cui a presiedere la Giunta c'era il dott. Calleri. Fu proprio lui, anzi, a prendere per primo l'iniziativa, non semplice, non facile, che venne poi continuata dalla Giunta che ho avuto l'onore e la responsabilità di presiedere. Nella mia Giunta tale attività è stata svolta essenzialmente - desidero darne atto in Consiglio, ma il Presidente della Giunta certo non lo ignora, perché attraverso l'esame e lo studio degli atti se n'è senz'altro reso conto - dall'amico e collega Paganelli predisponendo rilievi aero-fotogrammetrici, sopralluoghi, che hanno comportato anche parecchie difficoltà, e via dicendo. Mi auguro che fra poche settimane effettivamente la nuova Giunta possa annunciare in Consiglio che tutto è concluso. Le difficoltà che si frappongono a questo felice esito sono però tali da rendere molto perplessi sulla possibilità che in termini così brevi si possa colmare tutto lo spazio lasciato libero dai fatti precedenti. Questo non esclude che la trattativa debba essere portata innanzi con estremo vigore e rigore, così come noi auspichiamo.
Indubbiamente, il compito è abbastanza facilitato proprio da tutto quanto è stato in precedenza fatto in questa direzione. Più d'una volta ho intrattenuto il Consiglio su questo argomento, a sollecitazione soprattutto dell'allora Consigliere, ora Assessore, Rivalta, il quale una seduta sì e l'altra no chiedeva che si facesse il punto sulle trattative per Stupinigi e la Mandria. Cercherò di evitare di prendere il suo posto con il sollecitare in una seduta sì e in un'altra no il Presidente attuale della Giunta a portare a conclusione effettiva questo grosso, importante e grave problema, augurandomi che non ve ne sia necessità.
Vorrei osservare che le difficoltà da superare per Stupinigi sono ancora maggiori per quel che sa riferisce alla trattativa con l'Ordine Mauriziano, anche perché là vi sono implicazioni della collocazione delle due Facoltà di Agraria e Veterinaria, per le quali sono state ipotizzate anche altre soluzioni.
Unicamente per recare un apporto personale, a nome anche dei colleghi che se ne sono occupati nella precedente Giunta, vorrei dire al Presidente della Giunta attuale che si deve armare di ottimismo e di entusiasmo evitando di arrendersi di fronte alle molte difficoltà che gli si frapporranno in questa direzione, soprattutto per quel che concerne la valutazione economica e finanziaria di questi valori. Negli atti della Giunta troverete, degli accertamenti peritali che sono stati predisposti troverete traccia di quello che l'avv. Paganelli, per mio incarico e per incarico della Giunta, ha fatto in direzione dell'acquisto, e tutto ci dovrà costituire elemento di base. Perché quando, forse con eccessiva facilità, si parlava di esproprio di questi parchi, non ci si rendeva conto che con ogni verosimiglianza avremmo esagerato non soltanto nel fatto dell'espropriazione, alla quale si può essere sempre disponibili e disposti, ma perché sarebbe stato onnicomprensivo ed avremmo urtato contro quelle difficoltà che sono state oggi fatte presenti.
Se il Presidente Viglione mi darà la gioia e il conforto di riferire tra qualche settimana in termini concreti e positivi, la mia voce si leverà soltanto per dire: grazie di avere così bene completato quel lavoro che era stato da noi pazientemente condotto avanti per l'addietro.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Ho meditato a lungo, Consigliere Oberto, prima di fare questa comunicazione, ma poi mi sono deciso anche perché sentivo il bisogno di essere confortato a proseguire in questa azione. E' vero che il nostro documento di programma, presentato nello scorso luglio, prevedeva precisamente l'acquisizione di questi parchi, ma mettere per iscritto le cose non vuol sempre dire poterle realizzare: si tratta di un problema grandioso, in cui occorre che la Giunta sia sorretta dall'appoggio dell'intero Consiglio.
Per quanto riguarda Santena, la soluzione è praticamente raggiunta, si attende soltanto più il compimento di determinati atti. Quanto agli altri le trattative, ripeto, con l'Ordine Mauriziano sono a livello tecnico, di precisazione di ogni elemento, quindi soltanto a livello funzionariale; per quanto riguarda invece la Mandria il livello è già superiore.
Riteniamo di poter portare al più presto le questioni all'esame delle Commissioni II e V (perché si tratta di pianificazione e parchi) perch siano esaminate in modo approfondito. Si tratta di un grande momento, sul quale deve esserci l'unità di tutto il Consiglio, di tutte le forze politiche rappresentate nel Consiglio. Quindi, ringrazio i Consiglieri che sono intervenuti e che ci hanno dato incoraggiamento all'attività che stiamo conducendo in questa direzione.

PRESIDENTE

La seduta del mattino è conclusa. I lavori riprendono oggi pomeriggio alle ore 15.
Le Commissioni I e VI sono convocate per le ore 14,45; la Commissione II è già riunita.
I capigruppo si riuniranno subito, come avevo preannunciato.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 12.45)