Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 3) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente" comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Sono in congedo i Consiglieri Beltrami, Bortolin, Buzio, Croso Farassino, Peano, Squillario.

Argomento: Agricoltura: argomenti non sopra specificati

Dibattito su questione Federconsorzi (seguito) e relativi ordini del giorno

PRESIDENTE

Proseguiamo il dibattito sulla Federconsorzi.
La parola al relatore, Consigliere Ferrara.
FERRARA, relatore "Occorre dare atto al Ministro Goria che il processo di chiarimento da lui innescato ha segnato una evidente e decisiva rottura coi passato. Di Federconsorzi e della relativa situazione finanzia-ria si discute ciclicamente da decenni, senza che con ciò nulla di concreto venisse fatto.
Alcuni aspetti vanno però sottolineati. La relazione dell'Assessore evidenzia le cifre del deficit della Federconsorzi risultanti dall'avvio della procedura di concordato.
A parte alcune discrasie rispetto alla, relazione Goria del 12.6.91 alla XIII Commissione Parlamentare (Agricoltura), il che quantificava il deficit in 5400 miliardi (sia pur arrotondati), l'Assessore fa confluire in un'unica voce (crediti chirografari), quella parte di debiti, che il Ministro evidenziava in modo separato nella misura di 4200 miliardi di esposizione bancaria, e 1000 miliardi verso altri creditori.
E' questo un punto qualificante, sono evidenti l'entità e le forme assolutamente ingiustificabili dell'esposizione del sistema creditizio.
Gli effetti perversi dei legami impropri tra mondo politico e sistema bancario si sono fatti sentire. Si tratta di un disastro che viene da lontano e che ha assunto connotazioni travalicanti la semplice sfera dell'associazionismo privato. Al punto che all'osservatore straniero riesce impossibile capire non solo che la Federconsorzi è ente privato, ma addirittura dando per scontato il contrario, si chiede come possa essere in crisi! (quesito esplicitamente posto dai banchieri giapponesi implicati nei prestiti).
La Federconsorzi è un ente 'privato' che fattura 4000 miliardi ed ha un capitale sociale di meno di 5 milioni! Il Ministero nella sua relazione dice di non sapere di chi sia la colpa, e se vi sia colpa di qualcuno. Da un lato egli risponde che sarebbe impossibile pensare che possa andare bene un'organizzazione che è legata ad un settore in profonda crisi.
Dall'altro lato vi sono coloro che sostengono che la bassa capitalizzazione è un male tipico di tutta la cooperazione.
Il fatto è che l'intervento pubblico nella cooperazione si giustifica col fine di offrire delle strutture comuni a soci che poi se ne avvantaggino. Nella cooperazione cioè, scopo dell'Ente comune non è il profitto (stare sul mercato in proprio); bensì, pareggiando icona agevolare i soci, che sanno di essere tali e sono tenuti sul mercato dall'abbattimento di alcuni costi ad opera dell'Ente comune.
Nel caso di Federconsorzi, né i soci sapevano nel maggior numero dei casi di essere tali (lo stesso Assessore mette in evidenza il meccanismo con cui gli imprenditori vengono associati: la quota di '100' lire); né se ne avvantaggiavano, essendosi per decenni i Consorzi limitati a fornire mezzi tecnici ai prezzi di un normale commerciante, e a tutti (associati e non) come un normale commerciante; né infine la FEDIT o i singoli CAP conseguivano (come sappiamo, e non da ora) l'obiettivo del pareggio nonostante le diverse fame di sovvenzione pubblica Infatti non si può dire che queste siano mancate, per il solo fatto che non sono stati erogati nelle stesse forme previste per la normale cooperazione. Pertanto non è condivisibile l'affermazione del Ministro, nel documento allegato dall'Assessore, laddove sminuisce il valore e l'entità delle agevolazioni pubbliche in materia di IVA e ammassi.
Del resto in passato non sono mancate le denunce di una gestione non economica dei Consorzi agrari. Quando l'Assessore spiega la composizione dei Consigli Direttivi dei CAP, omette di dire che da alcuni anni in un sempre maggiore numero di CAP è venuta meno la minoranza, per il disimpegno motivato di alcune organizzazioni professionali agricole. A Torino, per esempio, ciò è accaduto cinque anni fa Non si può quindi negare che quei criteri di gestione secondo regole di mercato, che ora tutti rivendicano qualcuno le avesse chieste tempo prima.
Oggi il dibattito tende a separare il giudizio su Federconsorzi, da quello sui Consorzi agrari In realtà i due versanti sono strettamente connessi Non solo perché gran parte del deficit della Federconsorzi è in gran parte prodotto dal deficit dei singoli CAP, ma anche perché la sostanziale incapacità di offrire un servizio reale alle imprese agricole è il frutto di una incapacità combinata su entrambi i versanti di scegliere dei campi di intervento.
E' ormai evidente che il superamento dell'attuale situazione deve passare attraverso la estromissione dell'organismo centrale da qualsiasi forma di gestione, per riservarsi il ruolo di coordinamento, dalla funzione di intermediazione a quella di raccordo fra i fornitori, attraverso il meccanismo delle convenzioni, alleanze, partecipazioni, che lascino la gestione nelle mani degli operatori a monte dei settore primario.
Ciò che non si può pensare è di contrabbandare per segnalare di concreto cambiamento il conquistato pluralismo degli orientamenti politici nella rinnovata sede decisionale: su queste basi non si fonda mai la correttezza delle scelte economiche.
Sul versante dei CAP, può ritenersi giusta l'affermazione di un potenziale ruolo di sostegno ad un'agricoltura strutturalmente parcellizzata Ma di qui a dire che la sopravvivenza del settore primario in Italia è stato in parte legato alla esistenza dei Consorzi ne passa ancora.
Se così fosse, per converso, confermerebbe la loro grossa responsabilità nella innegabile crisi attuale dell'agricoltura.
La realtà purtroppo è che non hanno avuto demeriti né meriti particolari, trattandosi di una rete che - come già, detto - essendosi limitata a fornire mezzi tecnici, in realtà ha svolto compiti sui quali il mercato ha generato autonomamente un'adeguata presenza di un settore commerciale più che sufficiente. Il solo grande demerito è, dunque, di non essere di fatto esistita, come ruolo trainante dell'agricoltura, se non fosse per l'attuale pesante eredità debitoria.
E' sul versante della trasformazione e della collocazione della produzione agricola che occorreva intervenire per compensare l'incapacità strutturale e culturale - di gran parte dell'imprenditoria, agricola. Ma i CAP e la FEDIT non sono mai entrati nella, filiera agroalimentare, è forse proprio in questa direzione che occorre una svolta, al di là dei condivisibili ragionamenti sulla ristrutturazione, o eventuale chiusura dei Consorzi decotti.
Si tratta di un ragionamento che il PRI ha già proposto ed affermato in altri settori dell'intervento pubblico regionale. La situazione, che le tabelle predisposte dall'Assessore evidenziano circa i CAP del Piemonte ricorda molto da vicino l'esempio della Promark. In quel caso abbiamo avuto il coraggio di chiudere e ridisegnare l'intervento regionale.
In questo caso, pur tenendo conto del ruolo diverso della Regione occorre procedere nella stessa direzione e con lo stesso rigore.
In Piemonte la situazione è particolarmente grave. Già il Piano Pellizzoni (dir, gen. FEDIT) prevedeva, prima del Commissariamento dei 17 maggio, l'abolizione del CAP di Torino ed il suo accorpamento con Asti ed Alessandria Oggi sono posti in liquidazione coatta, e qualunque posizione della Regione non può significare un arretramento rispetto a queste decisioni.
In questo ambito un serio processo di ristrutturazione non può non passare attraverso l'abolizione della legislazione speciale, sia pur con i tempi ragionevolmente necessari ed il coinvolgimento di tutte le istanze professionali ed associative del mondo agricolo".

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Monticelli; ne ha facoltà.
MONTICELLI Presidente, farò un breve intervento cercando di fare un ragionamento utile non tanto per quanto riguarda il passato della Federconsorzi, ma il futuro - non della Federconsorzi, sia chiaro, alla quale non auguro nessun futuro, ma solo che sia arrivata la parola fine - di un intervento pubblico nel campo della commercializzazione e dello sviluppo tecnico dell'agricoltura andato a finire come tutti sappiamo.
Vorrei riprendere la formula usata dal collega Riba, paragone un po' ardito. Aveva usato il paragone fra, Federconsorzi e Partito comunista dell'Unione Sovietica a proposito di un certo dibattito sul socialismo reale, presente non solo all'estero, ma anche in Italia.
Non voglio assolutamente addentrarmi su questioni che confinano o sconfinano - non si capisce bene - con l'analisi storica. Il Consigliere Rita aveva fatto un'affermazione molto netta e precisa, dicendo che la Federconsorzi non è riformabile. Io ritengo si debba partire da questo concetto e per questo motivo mi auguro sia stata detta la parola fine alla Federconsorzi e soprattutto ad un certo tipo di intervento pubblico - o para-pubblico - nell'agricoltura.
Credo che la Federconsorzi non sia riformabile e che quel tipo di intervento non sia più riproponibile per il futuro, anche sotto altro nome e vesti, perché non è riformabile e riproponibile per il futuro la politica, la strategia d'intervento nell'agricoltura che stava dietro le attività, la politica che Federconsorzi ha fatto in tutti questi anni.
Per essere breve, possiamo definire la politica che ha fatto la Federconsorzi in questi anni - e non a caso, ma perché era perfettamente inquadrata in una politica dei governi sui problemi dell'agricoltura - come una politica che è servita a coprire (incentivandola con un atteggiamento quasi di omertà) la debolezza strutturale dell'agricoltura italiana in cambio di potere politico.
Si copriva, attraverso quella politica di cui la Federconsorzi era un pilastro fondamentale, una situazione di debolezza strutturale e storica dell'agricoltura italiana che il fascismo aveva lasciato completamente in eredità alla Repubblica italiana; senza affrontarla alla radice, ma incentivandola nella sua perpetuazione negli anni, in cambio di consenso e potere politico; stamattina è stato detto - giustamente - in cambio del sistema di potere della Democrazia Cristiana.
E una debolezza strutturale nota a tutti (è particolarmente evidente in Piemonte), dovuta alla polverizzazione della proprietà e della conduzione dei fondi agricoli. E' in questo, più ancora che in un'immediatezza di utile e di potere politico, la saldatura realizzata in questi anni fra realtà della Federconsorzi e realtà assimilate e collegate alla Federconsorzi, la Coldiretti, quel sistema di funzionamento dell'intervento pubblico e para-pubblico nelle campagne. La saldatura fra tutto questo è la strategia politica della DC; in sostanza, ribadire, coprire, persino incentivare la debolezza strutturale dell'agricoltura italiana.
Caso tipico - è stato ricordato anche questo stamani - è la politica della meccanizzazione nelle campagne, servita, oltre che a vendere tanti trattori e ad indebitare sia la Federconsorzi sia tanti contadini italiani anche a disincentivare il movimento per la cooperazione, favorendo la perpetuazione di una polverizzazione della conduzione delle campagne che è uno degli elementi fondamentali della debolezza strutturale dell'agricoltura italiana. Il tutto condito con elementi anche mitici e forti in certi momenti e in una certa cultura del nostro Paese; il mito della piccola proprietà della Coldiretti, con tutto quello che è stato costruito, anche in termini culturali a questo proposito.
Dobbiamo partire dal presupposto che questa politica non è più riproponibile sotto nessuna forma per il futuro.
L' agricoltura italiana non lo era già in passato, non lo è adesso e lo sarà sempre meno in futuro; non può essere considerata - è stato detto giustamente dal collega Marchini - come un sistema autarchico l'agricoltura italiana ha a che fare con uno scenario sempre più complesso nel rapporto fra industria e agricoltura, a livello europeo e mondiale, e quella politica di copertura della debolezza strutturale dell'agricoltura italiana non è più proponibile.
Credo che occorra partire dal presupposto che l'agricoltura italiana con questi nuovi scenari, si deve misurare senza rete. Non è più possibile alcuna forma di "stampella", di assistenza, di politica assistenziale all'agricoltura italiana. Certamente sono necessari interventi pubblici, ma devono essere nettamente, rigorosamente finalizzati ad affrontare i nodi strutturali della debolezza dell'agricoltura italiana, non a perpetuarli non a difendere una debolezza, ma a cambiarla e superarla. E interventi per modifiche strutturali nel sistema agricolo italiano significano tutt'altra cosa da quella che è stata la politica agricola dei governi democristiani in tutti questi anni e da quella che è stata la Federconsorzi in questi anni. Per questo noi riteniamo che si debba arrivare in tempi il più possibile brevi - e in questo senso stamani c'è stata una proposta del Consigliere Riba di un impegno alla III Commissione per un'istruttoria un'analisi, un approfondimento di questi problemi - a studiare anche in campo regionale delle ipotesi per il futuro, partendo dal presupposto che questo futuro non si può portare dietro le strutture dell'attuale Federconsorzi; né chi l'ha diretta in questi anni, né il lascito della politica democristiana nelle campagne in tutti questi anni. Deve essere un futuro radicalmente nuovo, in cui l'agricoltura - ripeto - si deve misurare senza rete con questi nuovi scenari, che sono scenari europei e mondiali e non da piccolo paese, da Coldiretti, da sistema di potere democristiano; un futuro nuovo per affrontare davvero i nodi dell'agricoltura italiana. A questo scopo ritengo si debba lavorare con grande fantasia e con grande sforzo di concretezza nello studio delle proposte, le quali devono far voltare pagina all'agricoltura. E nella pagina nuova dell'agricoltura italiana, secondo me, la parola Federconsorzi (o assimilati) non ci deve più essere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segre.
SEGRE Certamente la vicenda Federconsorzi è stata un fallimento annunciato da tanti segnali ed avvenimenti nell'ambito di questo difficile settore dell'economia italiana. Tale fallimento non ci ha sorpreso più di tanto perché rappresentava un organismo che aveva avuto un certo tipo di ruolo e aveva già fatto il suo tempo.
Organismi di queste dimensioni, che gestiscono una così grande quota di capitali, quindi organismi che hanno un forte ruolo nell'organizzazione del consenso, non hanno funzionato nemmeno dal punto di vista pratico dell'organizzazione dell'economia italiana, anzi hanno avuto - questa è la nostra idea - un ruolo nefasto, come la Federconsorzi in particolare.
Potrei prevedere che forse una simile fine la faranno anche altre istituzioni di questo genere, penso all'AIMA in questo momento, e se un simile colpo dovesse capitare anche all'AIMA sarebbe un vero disastro.
Tali organismi non funzionano per tanti motivi, ma soprattutto non funzionano dal punto di vista strutturale perché vogliono costituire un "polmone" in grado di fare poi rispettare al sistema politico italiano le direttive CEE in materia di agricoltura. Bisognerebbe aprire in merito un capitolo, ma mi sembra non sia questo l'argomento di oggi, che è limitato al dibattito sulla vicenda Federconsorzi e non a qualcosa di più ampio sul funzionamento del sistema agricolo italiano (sistema dei prezzi, sostegno al mercato italiano, ecc.).
Credo che lo spunto della vicenda Federconsorzi porti alla necessità di mettere la parola "fine" e far cessare la vecchia strategia nei confronti della politica agricola italiana, strategia che ha voluto causare un grande sperpero di denaro pubblico. Anch'io, per cercare di documentarmi il più possibile sulla vicenda, ho letto il dibattito avvenuto in Senato alla presenza del Ministro Goria. Alcune cose mi hanno colpito e mi hanno portato a pensare che questa vicenda debba essere chiusa al più presto.
Alla domanda di un senatore che chiedeva al Ministro Goria perché si è reagito così tardi alla vicenda Federconsorzi, il Ministro rispondeva che il "tardi" va valutato, nel senso che quello che può apparire un ritardo per alcuni non può essere considerato tale da altri e che il bilancio, fino al 1989 compreso, appariva ad una valutazione, ancor oggi non contestata in bonus, tenendo conto dei veri valori compresi.
Questa valutazione oggettiva del ritardo, ovviamente mi fa mal pensare.
Il Ministro dell'Agricoltura pensava che il bilancio fino al 1989 potesse essere ancora considerato in bonus, ma la valutazione di quest'anno comprende (come ha riportato anche l'Assessore questa mattina) i 5000 miliardi di lire di passivo accanto - è vero, come ha fatto notare - a un attivo di 412 i miliardi, che comunque è un attivo che comprende anche diverse voci difficilmente esigibili.
La preoccupazione, leggendo tutto quello che si è letto in questi mesi sulla vicenda Federconsorzi e anche leggendo il resoconto stenografico del Senato, è che tutto ciò non basti per mettere la parola fine a questa vicenda. Leggendo l'esposizione del Ministro Goria e degli altri Senatori si capisce come esista la volontà concreta di portare avanti la situazione che ha determinato tale disastroso fallimento. Infatti, verso la fine del dibattito, il Presidente Goria disse: "credo sia importante per l'agricoltura italiana", ma allora bisognerebbe vedere quali risultati si sono ottenuti da questa gestione che ha preservato la capacità dell'intera rete dei Consorzi Agrari di assegnare, sul territorio, una presenza diffusa agli agricoltori soprattutto delle zone più disagiate. Il Presidente Goria continuò dicendo che I Consorzi, laddove sono in grado, debbono continuare a funzionare - e non mi sembra il caso di quelli piemontesi.
I risultati della gestione Federconsorzi sul sistema agricolo italiano si vedono dai fatti: gli agricoltori Italiani sono pieni di problemi, in Piemonte in particolare. Quindi, ritengo sia un capitolo da chiudere il meglio possibile, ma sia necessario ripensare ad una gestione completamente diversa dell'agricoltura italiana più di quanto non abbiano fatto i Consorzi Agrari in questi anni.
Oltre tutto anche dal punto di vista che più interessa noi Verdi, i Consorzi Agrari e la Federconsorzi hanno sempre spinto alla meccanizzazione del settore agricolo, impiegando imponenti forze finanziarie che avrebbero potuto essere utilizzate per migliorare il sistema agricolo, perché le macchine agricole erano da vendere In certi modi, seguendo interessi sia di tipo industriale sia di tipo agricolo. Per non parlare poi in particolare della questione ambientale, nel senso che la gestione dell'agricoltura italiana è stata, non solo dal punto di vista delle macchine impiegate, ma di tutti i mezzi utilizzati, un grosso contributo all'impoverimento e alla devastazione ambientale.
Pensiamo che, anche in questo caso, la struttura Federconsorzi abbia avuto un ruolo importante e significativo nel far perdere il referendum contro l'uso dei pesticidi in agricoltura. Quindi, non possiamo fare altro che partecipare a questo dibattito in quanto la Regione non ha particolare competenza su questo campo specifico. Ha grandissime competenze sull'agricoltura regionale, infatti è uno dei maggiori campi d'intervento dopo il settore sanitario.
Cogliamo, quindi, l'occasione per riprendere in mano seriamente la questione e concordo con l'ordine del giorno, che sta circolando in aula in questo momento, che demanda di fatto alla Commissione competente, la III l'esame approfondito della situazione agricola in modo che siano prese iniziative e risoluzioni idonee per far riemergere i Consorzi piemontesi e più in generale, l'agricoltura piemontese da questa situazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rabellino.
RABELLINO Non volevamo intervenire, ma dopo l'intervento di questa mattina del Consigliere Rossa, mi pare opportuno puntualizzare una serie di cose.
Questo dibattito, sollecitato casualmente dal Capogruppo del Partito socialista, non è altro che una richiesta di spazio da parte di quest'ultimo all'interno di Federconsorzi. Questo mi pare sia emerso in tutta la sua chiarezza.
Credo, quindi, che il problema Federconsorzi non debba essere affrontato in funzione di chi la gestisce o meno; il problema della Federconsorzi - e non racconto la sua storia in quanto la conosciamo tutti è quello di vedere cosa si può fare da qui in avanti per risolverlo dimenticando questa bramosia di lottizzazione.
E chiaro che si tratta di una questione istituzionale per il Partito Socialista, ma viste le forze presenti in Consiglio e il clima creatosi tra i cittadini e le istituzioni, mi pare necessario arrivare alla gestione possibilmente senza lottizzazione delle strutture. E' vero che la Coldiretti ha gestito fino ad oggi la Federconsorzi - e molto probabilmente la gestirà ancora nei prossimi anni - ma noi dobbiamo accusare chi non ha fatto nulla, perché non basta gestire delle strutture. Bisogna attuare una politica agricola che, in Italia, non è più stata fatta dagli ultimi 20 anni a questa parte.
Dobbiamo porci nuovamente questo problema: che cosa vogliamo fare dell'agricoltura. Stiamo ridiscutendo a distanza di mesi, dopo quel Consiglio aperto sull'agricoltura, sullo stato della povera agricoltura piemontese. Ribadisco la parola piemontese perché è vero che la Federconsorzi è nazionale e la crisi è comunque nazionale, ma è anche vero che la crisi particolare della Federconsorzi è nelle regioni del nord.
Dobbiamo nuovamente ribadire - l'avevamo già detto a suo tempo - che in Italia esistono due agricolture. Una è di serie A, tutelata dalla CEE, che anche lo Stato italiano continua a tutelare, che è quella meridionale degli agrumi, del pomodoro, dell'olio di oliva. Poi esiste la nostra agricoltura che è penalizzata perché in diretto contrasto con le grandi agricolture mittel-europee.
Dobbiamo prendere atto di questo e iniziare a fare una politica di tutela della nostra agricoltura: Federconsorzi e i Consorzi Agrari devono essere di supporto a tale politica. Come Regione possiamo anche discuterne ma la questione Federconsorzi non è di nostra competenza; di nostra competenza sono invece altre cose molto più importanti.
Pensiamo all'ESAP. Siamo nuovamente a discutere dell'ESAP, Assessore mi risulta addirittura che all'interno della maggioranza non ci sia una linea chiara di che cosa si vuol fare di questo Ente: lo vogliamo mantenere, lo vogliamo potenziare o lo vogliamo eliminare? Non siamo per noi, dai banchi dell'opposizione, a dover dare delle indicazioni; deve essere la Giunta ad arrivare con idee possibilmente chiare su cosa si vuol fare dell'agricoltura piemontese.
L'ESAP può essere lo strumento, come può non esserlo; questo però deve deciderlo la Giunta. Quindi dibattiamo pure di Federconsorzi, pero oggi dopo questo dibattito, non abbiamo di nuovo capito quale sarà il futuro che la Giunta regionale vuole dare alla nostra agricoltura.
Non esiste un piano preciso; ci sono solo dei piani approssimativi. E' su questo che vorremmo avere delle risposte. Dobbiamo riaffrontare - e lo faremo sicuramente in Commissione - il problema dello sviluppo agricolo del Piemonte; una volta tanto, però, affrontiamolo seriamente e soprattutto - e qui mi rivolgo al Partito socialista - evitiamo le bramosie di lottizzazione che hanno ridotto lo Stato italiano nelle condizioni in cui si trova.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Picchioni; ne ha facoltà.
PICCHIONI Dalle parole dette in quest'aula, ma anche dalle considerazioni fatte in più dibattiti in tutto il Paese, mi pare che il crack della Federconsorzi abbia rappresentato un vero terremoto con il quale si è chiusa un'epoca. Si è certamente chiusa un'epoca difficile in cui l'agricoltura ha perso competitività e produttività e si è trovata ancora una volta, per delle tare storiche, ad essere la Cenerentola del nostro Paese.
Da questo dibattito mi è anche parso che più del malato ci si interessasse del dottore e questo dottore, fuor di metafora e fuor di ogni allegoria, può essere la Democrazia Cristiana oppure quei personaggi che vicini alla Democrazia Cristiana, sono quasi accusati di cercare un allunaggio, il più morbido possibile, su quello che sarà il prossimo futuro della Federconsorzi.
Liquidare quello che del passato non va bene, cercando però soluzioni indolori per salvaguardare in un modo o nell'altro quelli che sono stati i protagonisti positivi o negativi (secondo il proprio punto di vista) della politica dell'agricoltura in Italia nel passato: tutto questo potrà essere vero. Potrà essere vero anche quanto ha detto prima il collega Monticelli che forse con la fine della Federconsorzi crolla il mito del piccolo agricoltore, crolla il mito del coltivatore diretto, crolla Al mito di una agricoltura assistita.
Questo discorso, però, investe completamente tutto il sistema produttivo del Paese. Vorrei aggiungere - e questo non è per una copertura più o meno strumentale - che oggi ci scandalizziamo per quei 1000-1500 miliardi che sono un po' lo sfrido negativo di bilancio tra crediti e passività della Federconsorzi, mentre nel passato, su debiti molto più cospicui come quelli dell'ENI, dell'IRI e delle Partecipazioni Statali, non c è stata una uguale presa di posizione.
Al di là della malattia dell'agricoltura Italiana, si vogliono soprattutto vedere le strumentalizzazioni che questa agricoltura ha coinvolto. Il discorso è complesso perché coinvolge l'agricoltura di questo mezzo secolo.
Caro Rossa, non sono un esperto ma ricordo (e forse lo ricorderai anche tu), essendo anch'io un langarolo da parte di madre, che negli anni '50-'60 si parlava del piano Mansholt. Secondo il piano Mansholt si dava qualcosa al contadino affinché abbandonasse la terra in modo da avviare il Paese ad una industrializzazione intensiva: in pratica si offrivano delle facilitazioni per spopolare la campagna. Dico questo non per dire che quel piano è fallito, ma per dire che gli sbandamenti della storia, ancora una volta, sono incredibili e pertanto quello che una volta passava come la chiave del successo per la ristrutturazione del nostro Paese in misura neo industrlale oggi viene invece evocato come uno dei grandi momenti fallimentari della politica agricola europea.
Non voglio ricordare queste cose, ma quando si rapporta il piccolo al grande, il domestico all'universale, bisogna anche ricordare quali sono state le filosofie non solo nazionali ma anche comunitarie nell'ambito dell'agricoltura.
Non so se si arriverà ad una riforma della Federconsorzi nei termini in cui vogliono i partiti di sinistra. Ho anche letto certe critiche da parte del Partito comunista e del Partito socialista sul pericolo che si favorisca il riciclaggio di vecchi personaggi, quelli che hanno portato la Federconsorzi al tracollo, e sul pericolo che esistano delle procedure che non favoriscono l'assoluta trasparenza; insomma, tanti pericoli per cui si pensa che il cadavere appena sepolto possa essere riesumato sotto altra sembianza ma con la stessa sostanza.
Do atto all'Assessore di aver fatto un check-up puntuale e preciso e anche di aver invitato il Consiglio regionale a fare delle proposte. Non ne ho sentite: sono stati fatti solo vaghi accenni all'ESAP. Certamente l'ESAP deve essere abolita o messa a regime: personalmente non so quale sia la giusta soluzione, dobbiamo pero studiare cosa si vuol fare di questo ente strumentale. Anche qui il problema generale risponde alla filosofia della deregulation: cosa vogliamo fame? Noi siamo eternamente legati ad uno strabismo politico, per cui quando ci conviene una cosa la dobbiamo fare, quando non ci conviene la dobbiamo dimenticare. Pero da questo Consiglio deve venire fuori una linea politica univoca per quanto concerne gli enti strumentali. Ci sono stati degli errori nella gestione della Federconsorzi: non so se ci sono state delle malversazioni, collega Chiezzi, non lo so. Ho letto tutti gli atti parlamentari, le voci e le critiche sorte al riguardo - al di là del catastrofismo dell'amico Zacchera - e tutte le polemiche da parte dei vari partiti politici.
MAJORINO Sono realtà oggettive.
PICCHIONI Ti hanno ricordato poco fa cosa è stata la gestione agricola del fascismo: ripeto: mi pare che per il momento nessuno abbia imputato errori di gestione o malversazioni. Certo, c'è un grande sospetto e un grande cono d'ombra, perché quando la gestione è fatta in modo preponderante da una parte politica il discorso diventa subito moralistico, strumentale, cioè si nasconde il fatto dietro il teorema oppure si mette il teorema davanti al fatto e poi, pur di valutare il fatto, si ricorre sempre al teorema, perch il teorema ci appaga; queste cose sono ineluttabili nella polemica politica.
Si è parlato di una struttura appesantita, di una burocrazia ipertrofica, di interesse assistenziale e di interesse clientelare, ma ancora una volta vorrei ribadire - non per polemica politica - che non si è colpito tanto l'assistenzialismo in generale quanto l'assistenzialismo di colore democristiano. Questo potrebbe portarci a riflessioni molto meno ristrette di quanto riguarda l'agricoltura.
Il Consigliere Bresso ha parlato di socialismo reale. Se per un minimo di polemica dovessimo mai parlare del socialismo reale, se ci dovessimo soffermare sui finanziamenti all'Est; sulle partite invisibili delle tangenti, cosa dovremmo mai dire? Sono questioni che esulano dal nostro discorso, ma non da quella considerazione generale per cui in Italia lo sfruttamento ideologico dell'agricoltura è sempre avvenuto. E' avvenuto con il fascismo, con il bracciantato agricolo, forse anche con noi. Non vi è stato momento storico in cui lo sfruttamento ideologico non si sia verificato. C'è sempre stato; c'è anche in questo momento.
Il discorso ci pone dunque tutti assieme a quel discorso del partito "pigliatutto" di cui Gramsci è stato un grande vate e per cui il partito principe, la saldatura fra intellettuali e lavoratori si è sempre verificata con una teorizzazione intelli-gente e suggestiva che ha portato tutti i partiti a far sì che lo Stato venisse occupato e lottizzato. Ciò è accaduto anche per la questione dell'informazione di cui si è parlato stamani.
Abbiamo una tara storica culturale ideologica, per cui i partiti dopo la monocrazia fascista hanno creduto che lo Stato fosse una parte di loro stessi.
Togliatti ha fatto una definizione suggestiva: "I partiti sono la democrazia che si organizza". In questa organizzazione c'è tutto: il male ed il bene, il lecito e l'illecito, la prevaricazione o la domanda di parola che tutti i partiti devono avere. Quando la collega Bresso ha parlato di scampoli di socialismo reale nella Coldiretti, non si è accorta che l'analogia fra il socialismo reale e la Coldiretti è una cosa sola: il fallimento. Stiamo attenti a queste divagazioni correnti. Credo che Pajetta sia stato uomo grandissimo nella storia del nostro Parlamento: ma non credo sia stato un esempio di serenità ed obiettività nella polemica. L'Assessore ci ha ammoniti ad essere prudenti in materia di cifre perché si parla sempre di 5 mila miliardi, 8 mila o cifre simili; naturalmente sempre di numeri tondi, mai spezzati o decimali, perché danno più l'idea. Ci ha anche detto della sua disponibilità a dare tutte le informazioni dovute. Noi siamo assolutamente contrari a Commissioni d'indagine o d'inchiesta perch esulano dalle competenze istituzionali e perché il nostro Assessorato non ha specifiche responsabilità dirette o indirette.
L'Assessore ha anche detto che la Giunta si impegna a dare tutte le informazioni nella sede istituzionale competente, come la III Commissione con l'obiettivo di fondo di recuperare, per l'agricoltura piemontese, tutto ciò che di positivo esiste, tutto ciò che è costruttivo.
La denuncia da tempo sollecitata da parte delle diverse forze del Consiglio non ha portato ad alcuna proposta se non quella di rivedere con la doverosa sollecitudine - come ha ricordato il Consigliere Rabellino cosa si intende fare dell'ESAP e se esso può rispondere in misura congrua e pertinente alla crisi strutturale dell'agricoltura piemontese.
Ringrazio quindi l'Assessore perla sua puntuale risposta e per aver aggiornato in una specie di monitoraggio i passaggi successivi alla stesura della sua relazione con il discorso che stamani ha pronunciato.

STAGLIANO' IGOR

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessore Lombardi; ne ha facoltà.
LOMBARDI, Assessore all'agricoltura Nel mio intervento mi sono limitato a parlare di Federconsorzi. Alcuni colleghi, invece, hanno allargato l'oggetto della discussione; c'è chi ha parlato dell'ESAP e chi dell'agricoltura nel suo complesso.
Per non essere accusato di non affrontare questi argomenti, vorrei brevemente svolgere alcune considerazioni su questi aspetti che non erano all'ordine del giorno.
E stata richiamata la crisi dell'agricoltura italiana e piemontese.
Credo che coloro che si occupano di agricoltura sappiano che è in crisi in tutta la CEE e che negli anni '80, fino al 1990, negli USA sono fallite alcune centinaia di migliaia di aziende agricole.
La settimana scorsa 200 mila coltivatori francesi (la Francia ha una popolazione pari a quella italiana, ma una superficie ed una situazione naturale e strutturale dell'agricoltura almeno doppia sul piano dei vantaggi) hanno sfilato a Parigi per protestare contro la politica agricola del Governo, così come tre mesi prima tutti i coltivatori europei, compresi quelli italiani, hanno manifestato a Bruxelles contro la situazione di crisi in cui si trovano l'agricoltura italiana, tedesca, inglese, olandese spagnola e francese.
Se vogliamo essere corretti ed obiettivi dobbiamo parlare di crisi dell'agricoltura dei Paesi più avanzati, e la crisi è facilmente spiegabile, basta volerla capire. Nel momento in cui si aprono discorsi con i Paesi in via di sviluppo, che hanno la produzione agricola a costi inferiori almeno della metà rispetto ai Paesi sviluppati, si aprono i mercati, e se questo avviene senza rete e governo, tutta l'agricoltura dei Paesi sviluppati dovrà chiudere. Infatti, una mucca in Argentina o in Brasile (l'Argentina ha un patrimonio di 30 milioni di bovini superiori alla popolazione, il Brasile di 100 milioni di capi) costa un decimo di quello che costa in Europa.
Quindi, se si aprono i mercati senza barriere, l'Italia, la Francia l'Inghilterra, la Germania e forse anche gli USA non avranno più zootecnia.
E' una situazione che esiste in tutti i Paesi sviluppati, sono problemi di dimensioni enormi e la discussione che c'è al GAT verte proprio su questi aspetti: come aprire ai Paesi in via di sviluppo i mercati dei Paesi avanzati, senza veder chiudere l'attività agricola in larga parte del territorio non solo europeo, ma di tutto il mondo occidentale.
La seconda considerazione che intendo fare è che l'agricoltura italiana non è più assistita delle altre agricolture. Gli Stati Uniti d'America spendono per la loro agricoltura molto di più di quello che si spende per ettaro in Italia; questo è un altro aspetto che deve essere considerato, se si vuole ragionare di agricoltura.
E' vero che gli U.S.A, spendono nella direzione di ridurre la produzione, pero spendono. E spendono perché riducendo la produzione fanno sì che le loro aziende agricole possano stare sul mercato.
In Europa, l'agricoltura italiana è quella meno assistita: per ettaro o per lira di valore prodotto, si spende meno in Italia che non in Olanda o in Francia.
Facciamo quindi chiarezza e diciamo che l'agricoltura è un problema mondiale per quel che riguarda i Paesi sviluppati, che l'agricoltura è aiutata, assistita negli U.S.A., come negli altri Paesi della CEE: così abbiamo il quadro nel quale sviluppiamo i nostri ragionamenti per affrontare i problemi che concernono l'agricoltura italiana.
L'agricoltura italiana deve tenere conto - e qualche collega continua a dimenticarlo, come ad esempio il collega Zacchera ed altri che sono intervenuti - del fatto che fa parte della CEE e che il 1993 esiste ormai da decenni. Le stesse regole, che vigono per la produzione italiana, ormai da anni vigono anche per l'agricoltura tedesca, francese e olandese, non è possibile attuare una politica agricola che non tenga conto delle indicazioni della CEE.
Spesso le indicazioni e le decisioni comunitarie non sono le più adatte alle esigenze dell'agricoltura italiana, le contestiamo anche, sapendo per che se vogliamo stare in Europa dobbiamo applicare, nel nostro Paese e nella nostra regione, le indicazioni fondamentali per le iniziative di politica agraria.
Valga a questo fine il fatto che nessuna delle leggi, per quel che concerne l'agricoltura, può entrare in vigore senza il visto della CEE, la quale spesso rinvia le leggi, sia piemontesi che di altre Regioni, perch non conformi all'indirizzo di politica comunitaria. Quando si dice: "Facciamo una politica completamente diversa", ci si dimentica che questo stando in Europa, non è possibile; noi dobbiamo applicare bene, con efficienza e razionalità, le indicazioni della politica agricola comunitaria. In tal senso prego i colleghi di andare a verificare qual è stata la Regione che nel 1991 ha ottenuto più finanziamenti perché meglio ha applicato i regolamenti comunitari: è la Regione Piemonte, che ha avuto le assegnazioni maggiori fra tutte le Regioni italiane perché ha applicato qualche volta contestandole, le decisioni e le indicazioni di politica agricola comunitaria. Quindi noi operiamo in agricoltura, chiunque di noi abbia le responsabilità in questo quadro, con queste limitazioni, e dovendo tenere ben conto di questa realtà.
Se così è, il problema non è quello della Federconsorzi Se qualcuno ritiene che la Federconsorzi sia la causa della crisi dell'agricoltura italiana è largamente fuori dalla realtà della nostra agricoltura. Siamo in una situazione difficile rispetto ai riferimenti europei di cui parlavo prima, in cui il fatto negativo della Federconsorzi contribuisce certamente a non migliorare la situazione complessiva.
Qual è il problema che abbiamo? Non è certo quello di recuperare la Federconsorzi come strumento, così come l'abbiamo conosciuta in questi decenni.
Certo, sono stati fatti degli errori nella Federconsorzi; non è pensabile che una struttura economica ben gestita arrivi ad avere questa situazione e quindi qualcuno qualche errore l'ha fatto, ma l'ha fatto nel contesto di cui parlavo prima. Comunque, la Federconsorzi ha svolto un ruolo positivo in questi anni, l'avete detto voi e l'ha detto il collega Riba quando ha parlato del fatto che quest'anno si è dovuto svendere a 2.000 lire in meno il grano perché non cera la Federconsorzi, dando dimostrazione dell'utilità di quest'ultima. Infatti, quest'anno in cui la Federconsorzi non c'era, i prodotti agricoli hanno ricevuto 2.000 lire in meno al quintale; questi soldi sono stati destinati naturalmente ad altri momenti di intermediazione, che comunque ci sono e ci saranno e che nel nostro sistema nessuno di noi può pensare che non esisteranno.
RIBA Non c'era la Federconsorzi, ma non c'erano le cooperative.
LOMBARDI, Assessore all'agricoltura Le cooperative c'erano, ma io sto alla realtà. Certo, c'è anche un fondo di verità in quello che tu dici, perché probabilmente se non ci fosse stata la Federconsorzi sarebbero cresciute altre organizzazioni che avrebbero affrontatola situazione. Ma la Federconsorzi c'era. Noi prendiamo atto di questa realtà e diciamo che la Federconsorzi serviva.
La collega Bresso, facendo riferimento agli anni '63, ha detto: "Andiamo veramente indietro se seguiamo questa direzione". Ma allora quante cose potremmo dire sulla proposta di politica agricola che facevano altri partiti, anche all'interno del nostro Paese, proponendo modelli che addirittura, laddove hanno trionfato, non riescono a sfamare la popolazione e vedono code lunghissime per rifornirsi di beni essenziali, cosa che non si verifica da noi? Risalire a quegli anni penso sia veramente fare riferimento a cose ormai superate.
C'è un aspetto che voglio sottolineare. Quando la collega ha accennato al fatto che su 6.700 lire al quintale 2.000 lire erano destinate allo stoccaggio e alla conservazione, in fondo non ha detto una cosa estranea alla realtà odierna. In effetti, oggi per la conservazione del prodotto spesso spendiamo di più in rapporto anche alla percentuale di allora.
Per quanto riguarda l'AIMA, qualcuno la confonde con la Federconsorzi.
La Federconsorzi è un'organizzazione privata con alcuni riconoscimenti pubblici, mentre l'AIMA è Stato, e se fallisce l'AIMA fallisce lo Stato.
Quindi non facciamo queste confusioni. Resta tuttavia il fatto che l'AIMA paga di più per la conservazione del litro di alcol derivante dalla distillazione di prodotti agricoli rispetto al costo della materia prima. A volte, infatti, la conservazione del prodotto agricolo, il suo trasporto e la sua organizzazione costano di più del valore della materia prima. Ci d'altra parte, lo notiamo su molte produzioni: ad esempio, il produttore ricava 600 lire dalle mele, mentre in negozio queste costano 2.500-3.000 lire, il che vuol dire che la materia prima costa meno dei momenti di passaggio di trasformazione e di commercializzazione.
A me sembra che se vogliamo operare in maniera utile, tenendo conto di questo quadro complessivo, dobbiamo cercare di recuperare le esperienze, le professionalità e anche le strutture della Federconsorzi, non per una riedizione del suo vecchio schema, ma per utilizzare tutte queste risorse in una nuova organizzazione che personalmente, ma anche come Giunta vediamo a dimensione regionale. Se ci sono delle opportunità per organizzare la Federconsorzi in maniera diversa rispetto al passato dobbiamo coglierle, perché servono al miglioramento dell'agricoltura e alla valorizzazione del nostro prodotto. Non è vero che non esiste una politica in questa direzione, la Regione Piemonte ha sposato attraverso i suoi strumenti di legge - richiamo la legge n. 40 - la politica della qualificazione della produzione e del miglioramento della presenza del mondo agricolo nel momento della trasformazione e valorizzazione del prodotto con la partecipazione dei produttori. La partecipazione dei produttori è mancata nell'organizzazione della Federconsorzi, ma è mancata anche in altri momenti, in quanto è andata in crisi la Federconsorzi grande strumento con una grande storia. Ma abbiamo delle cooperative in Piemonte con non poche centinaia di soci che non avevano una grande partecipazione e oggi si trovano in stato di fallimento senza che i soci ne sapessero niente.
quindi, ciascuno di noi deve fare riferimento alle proprie aree di assistenzialismo e di non efficienza esistente. Queste aree di influenza esistono non solo per una parte delle forze presenti in Consiglio, ma ciascuno ha le proprie quote derivanti dal consenso democratico.
Dobbiamo cercare di recuperare questi spazi di efficienza esistenti nell'attuale organizzazione della Federconsorzi, e in questa direzione ringrazio i colleghi intervenuti, anche se non sono venuti grossi contributi per trovare una soluzione.
Mi sembra che la Commissione sia la sede giusta nella quale l'Assessore e la Giunta possano informare i colleghi affinché questi possano dare il massimo del contributo in modo da rafforzare il momento della trasformazione.
Inoltre viviamo in una Regione che paga il prezzo di essere monoculturale - la cultura dell'industria - così come lo paga l'agricoltura e l'agroindustria piemontese, ma se troviamo il modo per rafforzare tale presenza credo che il dibattito odierno sulla Federconsorzi sia stato utile per il miglioramento della difficile situazione agricola.

PRESIDENTE

La discussione è conclusa. Sono pervenuti due ordini del giorno già distribuiti al Consiglieri. L'ordine del giorno n. 276 a firma dei Consiglieri Riba, Segre, Cavallera, Rossa, Maggiorotti, Chiezzi, Goglio e Ferrara, e l'ordine del giorno n. 277 a firma dei Consiglieri Majorino e Zacchera.
Era stato presentato anche un ordine del giorno il 16/7/1991 a firma Riba, Monticelli ed altri che viene ritirato. Era stata presentata anche un'interpellanza, la n. 657 a firma Chiezzi.
La parola al Consigliere Majorino per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 277.
MAJORINO Presidente, colleghi Consiglieri condividiamo i passaggi e le conclusioni dell'ordine del giorno, che porta come firmatari diversi colleghi sia della maggioranza sia dell'opposizione.
Nel nostro ordine del giorno c'è una considerazione e una conclusione aggiuntiva che riguarda la richiesta di una comunicazione della Giunta o in Consiglio o, quanto meno, in Commissione sulla situazione attuale dell'ESAP, visto che l'ESAP è un ente strumentale della Regione e visto che anche con riferimento all'ESAP c'è una situazione che, con un eufemismo può essere definita drammatica. Non è catastrofismo definire come situazione drammatica quella dell'ESAP, ma è solo una conseguenza della lettura e una presa d'atto di quanto esposto dal Commissario straordinario dell'ESAP in una sua nota inviata alla Giunta in data 10/1/1991. Sono diverse cartelle e si possono scegliere fior da fiore da questa relazione oggettiva - perché il Commissario straordinario è sicuramente persona super partes, un alto funzionario della Regione Piemonte - alcune considerazioni ed alcuni elementi oggettivi esposti. Si tratta di considerazioni che riferiscono, per quanto riguarda l'ESAP, di una situazione definita, con un altro eufemismo, abnorme.
Accenna inoltre all'acquisizione di complessi industriali mai attivati a nuove funzioni o attivati e subito chiusi; accenna alla partecipazione dell'ESAP in società cooperative in posizione di dominanza assoluta senza disporre delle capacità e delle professionalità finanziarie e manageriali necessarie. Si riferisce all'accertamento da lui fatto in base alla documentazione ineccepibile relativa alla concessione di garanzie fidejussorie da parte dell'ESAP ad enti, società e cooperative di produttori senza una ragionevole valutazione dei rischi connessi.
Accenna inoltre a passività a cui si deve far fronte con una certa urgenza proprio con riferimento a queste fidejussioni prestate con estrema disinvoltura.
In questa relazione si parla ancora di modalità operative proprie dell'ente che pur in un contesto di comprensibile fiducia e buona fede possono considerarsi insufficienti se non irregolari. Quindi, pare che la parola irregolare sia ancora una volta un eufemismo, ma evidentemente il Commissario straordinario non poteva scendere a più incisive considerazioni, modalità operative irregolari sotto il profilo del diritto amministrativo e contabile e penso si possa aggiungere - senza catastrofismo - anche sotto il profilo del Codice Penale. Queste sono le espressioni, le valutazioni e le considerazioni oggettive del Commissario straordinario scelte fior da fiore, in quanto le cartelle sono numerose.
Mi pare ci siano tutti i presupposti per richiedere una comunicazione anche se - qui apro una parentesi personale - nel lontano 1982 ero stato unico firmatario di una proposta di legge di istituzione di una Commissione d'inchiesta relativamente all'ente di sviluppo agricolo ESAP. L'occasione all'epoca, era stata colta in quanto era diventato di dominio pubblico che i caseifici di Vigone e Crescentino avevano avuto inopinatamente un accumulo di debiti per oltre un miliardo; notizie di stampa e anche assessorili dicevano "Non sappiamo dove finisce la buonafede e dove comincia la mala gestio".
Del Caseificio di Vigone e di quello di Crescentino (o forse di uno solo) se ne parla anche in questa relazione, accennando al passivo esistente. A parte quest'ultima considerazione, mi pare che, con quanto ho detto adesso sintetizzando a flashes la relazione del Commissario straordinario, ci siano tutti i presupposti per una comunicazione. Si potrebbe prevedere addirittura una Commissione d'inchiesta, ma so che questo richiede un lavoro ed un impegno notevole dei Consiglieri, per cui vi si potrà eventualmente arrivare in un secondo tempo, a seconda del contenuto della comunicazione e in base alle riflessioni che emergeranno dal dibattito in Consiglio regionale o In Commissione in ordine alla situazione ESAP.
Riteniamo comunque doverosa la comunicazione da parte della Giunta e segnatamente del suo Assessore all'agricoltura.

PRESIDENTE

Il Consigliere Majorino ha illustrato l'ordine del giorno presentato dal suo Gruppo; ha ora la parola Consigliere Riba per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 276.
RIBA Devo fare una considerazione. Abbiamo rinunciato alla votazione dell'ordine del giorno già presentato non perché consideriamo superati i contenuti, anzi sono rafforzati dall'acquisizione di altri elementi di conoscenza, ma perché la discussione di oggi si è posta come avvio di un dibattito che sarà ripreso in Commissione e si concluderà in aula intorno al 15 febbraio.
Abbiamo accettato di indicare questa data, anche se appare molto lontana, perché l'Assessore ci ha informato su scadenze a livello ministeriale previste per la fine di gennaio, a seguito delle quali avremo elementi più completi. In questo senso rinuncerei, credo anche il collega ad illustrare l'ordine del giorno, perché esso si pone in modo logico sulla base della proposta di continuare l'attività di ricerca, indagine informazione ed acquisizione di conoscenze.
Desidero inoltre fare la dichiarazione di voto sull'ordine del giorno dei colleghi Majorino e Zacchera. La questione dell'ESAP, sulla quale come esigenza di dibattito, di chiarimento e di approfondimento siamo assolutamente d'accordo, si pone come elemento diverso rispetto a quello di oggi. Ci tengo a dirlo perché altrimenti poniamo questioni che hanno tutta la dignità per essere oggetto di separati dibattiti in un'unica operazione quasi che essa dovesse diventare un affrettato riassunto di ciò che è in corso; c'è invece bisogno dello spazio necessario per affrontare il problema dell'ESAP così come per la Federconsorzi.
Aggiungo che questo sì, da parte, mia, è oggetto di richiamo alla Giunta; da molto tempo abbiamo presentato come Gruppo PDS una proposta di riorganizzazione dell'Ente di sviluppo, che tiene conto di tutte le sue disfunzioni, viste dal nostro punto di vista, e riteniamo che la proposta di legge dovrebbe essere posta in discussione presso la competente Commissione (la III Commissione o la I e la III congiuntamente).
Mi risulta tra l'altro che presso la I Commissione sia stata posta all'o.d.g. la proposta di legge della Giunta e non quella del Gruppo PDS.
Al di là del fatto che immagino si tratti di un errore o di un elemento di fretta che non ha consentito di espletare un iter razionale, mi sembrerebbe assolutamente inverosimile che la nostra proposta di legge presentata per prima, fosse discussa solo in un secondo tempo. La Giunta ovviamente ha la sua necessità di proporre un proprio documento, ma poteva anche ragionare sul nostro.
Ritengo che quando si è già in presenza di un documento, questo non debba necessariamente essere rincalzato con una proposta sostitutiva, ma che le due proposte possano quanto meno essere messe in discussione contemporaneamente (urgentemente a questo punto) nelle stesse Commissioni.
Credo si tratti di un'impostazione sommaria che potrà essere corretta; a quel punto nella sede appropriata si potrà discutere dell'ESAP, di tutti gli elementi che la caratterizzano da tempo, della disfunzione e di quant'altro su cui invece convengo.
Su questo ordine del giorno quindi ci asteniamo, ma l'astensione ha il significato di volerlo riportare in una sede di apposita discussione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.
CAVALLERA Le mie considerazioni saranno abbastanza simili. E' ovvio che voteremo il documento che abbiamo sottoscritto come Gruppi che rappresentano la quasi totalità del Consiglio e quindi siamo d'accordo nel rimandare il problema alla III Commissione, al termine di questo interessante ed approfondito dibattito, che ha consentito di conoscere le posizioni di tutte le parti politiche.
Per quanto riguarda il documento presentato dai colleghi Majorino e Zacchera riteniamo che questa non sia la sede giusta per approvare un documento di questo tipo, peraltro al termine di un dibattito che ha soprattutto messo all'attenzione dei colleghi il problema della Federconsorzi. Probabilmente avremo occasione di discutere dell'ESAP quando nelle varie Commissioni, non so se la I o la III, verranno esaminate le proposte di legge in materia; ad ogni modo i colleghi, soprattutto i Capigruppo, possono chiedere nella Conferenza dei Capigruppo di calendarizzare eventualmente l'esame di questa materia, nel momento in cui si raggiungesse un'intesa in tal senso.
Ritengo che, anche per dare ordine ai nostri lavori, si debba soprattutto adottare una risoluzione in ordine allo specifico problema della Feder-consorzi, così come è correttamente contenuto nell'ordine del giorno che abbiamo sottoscritto.

PRESIDENTE

In relazione agli argomenti che sono stati portati, a me non risulta che ci siano altri iscritti a parlare; chiederei al Consigliere Majorino prima di procedere alla messa ai voti dell'ordine del giorno presentato dal Consigliere Riba ed altri, se ritiene, alla luce di quanto ho detto, di soprassedere per il momento alla messa in votazione dell'ordine del giorno presentato dal suo Gruppo.
La parola al Consigliere Zacchera.
ZACCHERA Eccepisco. Noi chiediamo soltanto che in III Commissione si parli anche dell'ESAP; oltretutto anche la Giunta regionale recentemente aveva detto che si sarebbe parlato di questo.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

ZACCHERA

PRESIDENTE

Sì, ci sono dei disegni di legge, però la Commissione di inchiesta sull'ESAP che noi vorremmo chiedere si può fare indipendentemente da questo.
Eh, Consigliere Cavallera, a qualcuno può anche "scocciare" di andare a vedere come mai all'interno dell'ESAP sono successe determinate cose, e non mi stupisco che altre parti politiche di questo Consiglio, pur essendo all'opposizione, non vogliano parlare oltre misura dell'ESAP, perch c'erano di mezzo anche loro! Noi invece chiediamo che si vada a fondo anche sulla questione ESAP e si vadano a verificare le responsabilità e il perch sono avvenute determinate cose.
La crisi della Federconsorzi è scoppiata come un bubbone e nessuno l'ha potuto smentire; questo bubbone si è trascinato per anni ed anni. L'ESAP alla stessa maniera di Federconsorzi, per lo stesso motivo, sostanzialmente per le stesse vicissitudini, si sta trascinando di anno in anno; riteniamo che non ci sia niente di male che il Consiglio regionale vada a votare un impegno morale della Giunta, al fine di parlare a fondo in Commissione di queste cose, in termini di rifacimento dell'ESAP.
Siamo molto preoccupati di questa nuova idea di rifondare l'ESAP perché secondo noi l'ESAP, almeno così come è congegnata, oggi ha finito i suoi tempi esattamente come la Federconsorzi, e riteniamo che invece vada fatta estrema chiarezza in merito. Mi sembra che non ci sia nulla di insultante né di negativo. Il Consiglio regionale, sottolineando l'importanza del problema, chiede che si continui a parlarne, anche perch è un argomento interessante e utile per tutti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini per dichiarazione di voto.
MARCHINI Mi asterrò su entrambi i documenti. In particolare, su quello firmato dai colleghi di maggioranza, mi sembra curioso che la III Commissione possa pervenire all'indicazione delle scelte politiche di intervento che competono alla Regione. Sono competenze della Giunta, non della Commissione.
Discutere e decidere le proprie scelte di indirizzo ed intervento compete invece al Consiglio.

PRESIDENTE

Procediamo alla votazione dell'ordine del giorno n. 276 il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte a conclusione dei dibattito sulla 'crisi della Federconsorzi' preso atto delle informazioni fornite dall'Assessore all'agricoltura e del dibattito svoltosi sull'argomento stabilito che spettano alla Regione funzioni di impegno e di iniziativa, sia di ordine tecnico che politico per la costruzione di un nuovo sistema di sostegno all'agricoltura, fondato su criteri di libera cooperazione e associazione di imprese considerato che ciò richiede un lavoro di indagine, consultazione e confronto di proposte decide di affidare alla III Commissione consiliare il compito di procedere al suddetto lavoro impegnando la Giunta a garantire i necessari strumenti operativi, con l'impegno a pervenire, entro il 31 dicembre p, v, alla piena conoscenza della, situazione del Piemonte, dei relativi riflessi sulle aziende agricole e sul comparto agro-industriale ed alla indicazione delle conseguenti scelte politiche e di intervento che competono alla Regione di discutere, sulla base dei materiali e delle proposte fornite dalla III Commissione ed entro il 15.2.92, la situazione del comparto agro industriale dei Piemonte e di decidere le proprie conseguenti scelte di indirizzo e di intervento".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 33 voti favorevoli e 3 astensioni.
Pongo ora in votazione l'ordine del giorno n. 277 il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte a chiusura del dibattito sulla crisi della Federconsorzi aperto dalla relazione dell'Assessore all'Agricoltura stabilito che spettano alla Regione funzioni di impegno ed iniziativa sia in ordine tecnico che politico per la costruzione di un nuovo sistema di sostegno all'agricoltura fondato sui criteri di libera cooperazione ed associazione di imprese considerato che la Regione Piemonte ha già operato nel passato in questa prospettiva anche tramite propri organismi e significatamente con l'Ente di Sviluppo per l'Agricoltura Piemontese (ESAP) ritenuto che su questo specifico problema vada approfondita la posizione della Regione preso atto della relazione (gennaio 1991) del Commissario Straordinario dell'ESAP che sottolinea la drammatica situazione dell'Ente (conseguente fra l'altro all'acquisizione di complessi industriali mai attivati o attivati e subito chiusi; alla partecipazione in società operative in posizione di dominanza assoluta ma senza disporre delle capacità e professionalità finanziarie e manageriali indispensabili; la concessione di garanzie fidejussorie ad Enti, Società o cooperative di produttori senza una ragionevole valutazione dei rischi connessi) ritenuto utile e doveroso un approfondimento della vicenda e delle prospettive del caso Federconsorzi in un ambito di più ampia verifica della situazione agricola piemontese impegna la Giunta ad una preliminare ed approfondita comunicazione sull'andamento dell'ESAP eventualmente in sede di III Commissione consiliare".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli, 19 contrari e 13 astensioni.

Argomento:

Iscrizione argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Come già previsto, pongo in votazione l'iscrizione all'o.d.g. del progetto di legge n. 86 inerente l'istituzione del Parco naturale della Collina di Superga.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.

Argomento: Nomine

- Ente di Gestione delle aree protette della fascia fluviale del Po Alessandrino e del Torrente Orba (art 5, LR n. 28/90). Nomina di 3 esperti con esperienza in materia zoologica, botanica ed idrobiologica.

PRESIDENTE

E' stato svolto lo scrutinio delle schede.
Proclamo eletti i signori Anselmi Francesco (esperto in materia zoologica), Marletta Francesca (esperto in materia idrobiologica), Sekawin Michele (esperto in materia botanica).
Quest'ultimo designato ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 8 della LR n. 10/ 85 e dell'art. 72 del Regolamento.

Argomento: Nomine

- AIAV S.p.A. Area Industriale Attrezzata del Vercellese. Consiglio di Amministrazione. (art. 14 dello Statuto). Nomina di 1 rappresentante.

PRESIDENTE

E' stato svolto lo scrutinio delle schede. Proclamo eletta la signora Gasparro Carla

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale

Esame progetto di legge n. 141: "Modifica dei comma 9 dell'art. 5 della L.R. 7 giugno 1989, n. 34"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora il progetto di legge n. 141, di cui al punto 6) all'o.d.g.
Relatore è il Consigliere Zanoletti, che ha pertanto la parola.
ZANOLETTI, relatore Illustre Presidente, signori Consiglieri, la modificazione normativa proposta dalla Giunta regionale intende meglio e più precisamente disciplinare i requisiti per il personale dipendente dall'Ente in caso di concorso per l'accesso alle qualifiche funzionali fino alla VI compresa.
Il testo, del quale si propone la sostituzione, prevede infatti che ai concorsi anzidetti possano partecipare, nel caso di riserva di posti, i dipendenti dell'Ente inquadrati nella qualifica immediatamente inferiore in possesso, oltre che del titolo di studio immediatamente inferiore a quello richiesto per il posto messo a concorso, anche di una "anzianità di almeno tre anni e con medesima professionalità o di cinque se di professionalità diversa".
L'applicazione di tale ultima disposizione ha provocato, nell'attuale fase organizzativa dell'Ente, non pochi dubbi interpretativi sia in relazione al fatto che non viene specificato se le anzianità da considerarsi debbono essere di ruolo o non, sia per la oggettiva difficoltà di stabilire se, rispetto al bando di concorso, la professionalità del dipendente deve essere la "medesima" oppure "diversa" e se, per conseguenza, l'anzianità posseduta deve essere di tre o di cinque anni.
In tale situazione la Giunta ha ritenuto più congruo; in relazione ai contenuti contrattuali, definire i requisiti d'accesso dall'interno sulla base di un dato oggettivo quale quello dell'anzianità di ruolo posseduta dal candidato interno, considerando utile, in via alterativa e fermo restando il possesso dei requisiti relativi alla qualifica di inquadramento ed al titolo di studio già previsti dalla norma che si intende sostituire o una anzianità di ruolo di tre anni nella qualifica immediatamente precedente a quella messa a concorso o una anzianità complessiva di ruolo di cinque anni maturata anche in qualifiche diverse da quella imme diatamente precedente.
In tal modo, oltre a definire con maggior chiarezza i requisiti d'accesso, la modificazione proposta consente la partecipazione a concorsi pubblici (almeno fino alla VII qualifica compresa) di personale interno in possesso di una già significativa esperienza professionale maturata in posizione di ruolo presso l'Ente.
Giova, del resto, osservare come tale nonna, proprio per la sua maggiore chiarezza, sia già presente nell'ordinamento di altre Regioni trovandosi, ad esempio, contenuta nella legge della Regione Molise n. 24 1988 di recepimento dell'accordo nazionale di lavoro 1985/ 1987.
La I Commissione consiliare ha esaminato il disegno di legge, di cui si tratta, e lo ha approvato all'unanimità, apportando al testo presentato dalla Giunta alcune modificazioni di carattere formale per adeguarlo alle disposizioni ministeriali in materia di formulazione tecnica degli atti legislativi.
In considerazione di quanto sopra esposto se ne raccomanda l'approvazione unanime anche da parte di questa Assemblea.

PRESIDENTE

Non essendovi richieste di parola passiamo all'esame dell'unico articolo: ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 29 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri L'art. 1 è approvato.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 281: "DGR. n. 93-8035 -Programma di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata integrativo al biennio 88/89 approvato con DCR 67-14836 in data 19/12/90. Localizzazione dei fondi residui per un importo di L. 8.000 milioni"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame proposta di deliberazione n. 281 in materia di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata, di cui al punto 9) dell'o.d.g.
La parola all'Assessore Carletto.
CARLETTO, Assessore all'edilizia residenziale Non intendo illustrare la deliberazione poiché ho già avuto modo di farlo in Commissione. Devo pero dare una risposta al collega Rivalta che in Commissione - e io in quella sede non fui in grado di rispondere - pose una questione in ordine alla modalità di realizzazione dei parcheggi riferita anche alla fruibilità degli spazi verdi, e quindi alle modalità con cui questi parcheggi vengono realizzati. Abbiamo verificato i progetti che prevedono che il parcheggio sia realizzato in una parte un po' a declivio; si tratta di parcheggi interrati per cui la preoccupazione, anche della Giunta, che fosse sottratto territorio allo spazio verde è sollevata.
Il progetto previsto lo garantisce, quindi la mia risposta è positiva.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Rivalta. Ne ha facoltà.
RIVALTA Molto brevemente per esprimere la mia perplessità ed il mio atteggiamento critico verso la politica aperta dalla legge Tognoli, quella della costruzione dei parcheggi, che rischia di creare più danni che benefici. L'apertura non pianificata dei parcheggi, una localizzazione che coglie cioè alcune possibilità di intervento e non pianifica questo discorso in relazione alla viabilità, rischia infatti di mettere ulteriormente in crisi le viabilità stradali, proprio perché concentra in alcuni punti i movimenti e le soste.
Richiamo questo fatto per porre l'esigenza che sulla questione dei parcheggi, che pur sono necessari, non si proceda ciecamente, ma si facciano studi che connettano le politiche di viabilità con la realizzazione dei parcheggi stessi, cosa che non sta accadendo. E' stato ad esempio, costruito un parcheggio in via Palazzo di Città, via che ritengo debba diventare pedonale in un corretto utilizzo della mobilità nel centro storico di Torino. Quei parcheggi avrebbero dovuto essere fatti in posizione non lontana, ma in un'area un po' più accessibile.
Il mio atteggiamento critico si riferisce anche ai casi di quartieri In corso di costruzione, con interventi che tendono a rimediare ad una deficienza di programmazione avvenuta nel passato con la realizzazione di nuovi parcheggi.
I:Assessore Carletto ha detto che è un progetto che fornisce qualche garanzia; io non l'ho esaminato, ma ho un atteggiamento critico perché si tratta ancora di azioni di tamponamento che vanno a collocarsi in un'area variata come utilizzo ed indicazione di Piano regolatore perla costruzione di un quartiere dove c'era una destinazione ad area verde. E' l'area prossima al Parco della Pellerina che avrebbe, secondo il mio parere e la stessa indicazione di Piano regolatore, dovuto costituire una zona di ampliamento del Parco; è un'area delimitata da vie di grande traffico (la continuazione di corso Regina Margherita, via Pianezza, la continuazione di corso Telesio che finisce in corso Sansovino), quindi soggetta fortemente a rumori.
Mi sembra davvero sbagliato che nel '91, cogliendo tutte le esperienze del passato ed essendo sollecitati a considerare i problemi ambientali, si continuino a costruire quartieri in questo modo. In Commissione ho detto che probabilmente in questa zona sarà necessario costruire barriere antirumore. Alcuni colleghi sono andati in questi giorni sul luogo e credo si siano sorpresi per la bassa qualità edilizia ed architettonica delle costruzioni. C'è un quartiere, proprio all'angolo tra via Pianezza e via Sansovino, che ha tutte le caratteristiche formali delle costruzioni edilizie di qualche decennio fa, del socialismo reale - non se ne abbia a male il Consigliere Marchiasi se uso questa dizione -. Tali edifici stanno realizzando un paesaggio urbano angosciante.
Sembra quindi ci sia un processo di investimento, di cui approviamo solo amministrativamente la disponibilità finanziaria, che non va nel merito della qualità urbanistica e di edilizia architettonica e ciò mi preoccupa.
Per tutte le ragioni critiche che ho espresso, che valgono come sollecitazione per il futuro, per cercare di incidere sulla qualità delle soluzioni ed interventi che vengono fatti, voteremo contro la deliberazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Anche con questa deliberazione risulta con chiarezza come la città di Torino e l'Istituto Autonomo Case Popolari non siano in grado di spendere neppure il denaro di cui dispongono per costruire delle case. A fronte dell'emergenza esistente, queste due deliberazioni (la precedente e questa) segnalano a tutti noi un paradosso. Il problema della casa è urgente, per la Regione Piemonte è costretta a inventare delle deliberazioni, come la precedente, che concedono più tempo per spendere quei soldi che dovevano servire a risolvere gli urgenti problemi della casa. E ancora, con questa deliberazione, dato che l'Istituto Autonomo Case Popolari e il Comune di Torino non sanno spendere i soldi, la Regione decide di utilizzare 5,6 miliardi non per costituire alloggi, ma per andare a completare un intervento sperimentale che era stato finanziato dal Ministero dei Lavori Pubblici per costruire i box.
Voterò contro questa deliberazione e segnalo - non sarà ripreso da nessun organo di stampa, perché gli organi di stampa fanno solo le interviste per chiedere a persone competenti come immaginano il futuro di Torino - il fatto che di fronte al problema della casa non vengono spesi i pochi soldi di cui dispone l'Ente pubblico.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 20 voti favorevoli e 12 contrari.

Argomento: Parchi e riserve

Progetto di legge n. 86: "Istituzione Parco Naturale della Collina di Superga", e votazione ordine del giorno n. 278

PRESIDENTE

Passiamo infine al progetto di legge n. 86 relativo all'istituzione Parco Naturale della Collina di Superga.
Il relatore Consigliere Penasso.
PENASSO, relatore "Con il presente disegno di legge si propone l'istituzione del Parco Naturale della Collina di Superga, 46 ma area protetta nella nostra regione. Quest'area è stata oggetto di reinserimento nel Piano regionale delle aree protette con deliberazione del Consiglio regionale n. 1281-4544 del 21 marzo 1990. Per effetto della norma di cui all'ari 3, comma 5, della legge regionale 22 marzo 1990, n. 12, i vincoli e le limitazioni aventi valore ed effetto di salvaguardia temporanea si applicano per un periodo di 18 mesi dalla data di entrata in vigore del Piano e pertanto la relativa legge istitutiva, per garantire una continuità della tutela ambientale deve essere approvata dal Consiglio regionale entro il prossimo mese di dicembre; sono quindi state rispettate, da parte della Giunta e del Consiglio regionale, le scadenze poste dalla legge-cornice. L'area oggetto del provvedimento è costituita da un territorio di grande interesse per l'area metropolitana torinese essendo situata sulla Collina di Torino, e ricomprendendo al suo interno il complesso storico-monumentale della Basilica di Superga Oltre il 70% del territorio che si propone di istituire a Parco è già soggetto al vincolo sulle bellezze naturali di cui alla legge 29 giugno 1939, n. 1497.
Le caratteristiche e le peculiarità storiche, ambientali e culturali dell'area sono ben messe in evidenza nella relazione che accompagnava il disegno di legge predisposto dalla. Giunta regionale ad essa si rinvia per la descrizione di dettaglio.
Per le caratteristiche ambientali e naturali e per il tipo di distribuzione della proprietà, le finalità principali dell'istituzione del Parco sono da ricondurre alla conservazione ambientale ed alla tutela del paesaggio e dei beni di interesse storico-ambientale, all'organizzazione del territorio a scopi di fruizione e ricreativi ed alla valorizzazione delle attività agricole e forestali così come previsto all'articolo 3 del presente disegno di legge.
Per quanto concerne la gestione, nel rispetto dei principio generale di contenere il numero degli Enti digestione e richiamandosi alla legge regionale 22 marzo 1990, n. 12, che prevede come unica, forma giuridica la gestione da parte di Enti strumentali della Regione Piemonte, all'articolo 4 si stabilisce l'affidamento di tale compito all'esistente Ente che svolge queste funzioni per la Riserva naturale speciale del Bosco del Vaj modificandone la denominazione in "Ente di gestione delle aree protette della Collina Torinese". E' peraltro prevista l'integrazione del Consiglio Direttivo con i rappresentanti interessati al territorio dell'istituendo Parco naturale.
Lo strumento previsto dal disegno di legge per regolamentare l'uso dei suolo è il Piano di area, stralciò del Piano Territoriale, mentre si demandano ad un apposito Piano naturalistico le norme di gestione della flora, della fauna e di tutti gli altri aspetti naturali presenti nel Parco.
Per quanto concerne le spese di impianto, si può considerare che le stesse siano praticamente nulle in quanto, come detto, l'Ente di gestione che dovrà svolgere i compiti di direzione e di amministrazione del territorio protetto è già esistente e pertanto si tratta semplicemente di integrare il Consiglio Direttivo con i rappresentanti dei nuovi Comuni interessati territorialmente.
Soltanto per quanto attiene il personale sono previsti i costi aggiuntivi in quanto l'articolo 7 del disegno di legge integra l'attuale pianta organica dell'Ente preesistente con tre nuovi guardiaparco e la copertura, i finanziaria per tale previsione è assicurata dal capitolo 7910 della spesa del bilancio regionale per l'anno 1991.
In fase iniziale anche la gestione dovrebbe gravare in misura ridotta sul bilancio regionale potendosi comunque utilizzare gli stanziamenti di cui al capitolo 7950 del bilancio regionale, capitolo attualmente destinato a coprire gli oneri gestionali della Riserva naturale speciale del Bosco del Vaj. E' peraltro evidente che l'attivazione della gestione e dei relativi piani di intervento comporterà un ulteriore stanziamento, oggi non quantificabile, a cui si dovrà e potrà far fronte con Le risorse libere del bilancio nell'ambito del Programma Parchi naturali ed aree protette.
La II Commissione ha attentamente esaminato il disegno di Legge sottoponendolo a consultazione degli Enti locali e delle forze economiche sociali e culturali interessate raccogliendo osservazioni e proposte sia sull'estensione dell'area protetta sia sulla formulazione dell'articolato di legge.
Inoltre, in adempimento al dettato dell'art. 109 del Regolamento consiliare, la II Commissione ha esaminato la petizione popolare relativa alla richiesta di ampliamento dell'area protetta nel territorio del Comune di San Mauro Torinese; pur comprendendone le motivazioni dettate dalla necessità di un completamento della perimetrazione e della valorizzazione della Collina torinese non ha ritenuto opportuno, nella fase attuale accogliere le richieste avanzate dal Comitato promotore che era stato ascoltato durante le consultazioni sul disegno di legge promosse dalla II Commissione, rimandando ad un successivo momento una determinazione definitiva in merito, dopo un approfondimento delle problematiche emerse a seguito di dette proposte. La Commissione ha deciso peraltro, di intesa con la Giunta regionale, un ampliamento dei confini dell'area protetta nel territorio comunale di Torino e Pino torinese.
La II Commissione ha approvato a larga maggioranza il testo oggi sottoposto all'esame dell'aula e ne raccomanda una sollecita e unanime approvazione".

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marino; ne ha facoltà.
MARINO Sarò breve anche se l'argomento richiederebbe un tempo più ampio di quello concesso.
Il nuovo Ente che gestirà il Parco Naturale della Collina di Superga accorpato alla Riserva Naturale del Bosco del Vaj, prenderà il nome secondo la proposta dell'Assessore - di "Ente di gestione delle aree protette della Collina torinese", nome estremamente suggestivo in quanto crea il titolo di una grande questione ambientale, quella dei destini dell'area collinare torinese, prevalentemente boschiva ed In stato di abbandono, che si estende da Moncalieri a Casalborgone, per un'area di circa 10 mila ettari Il Parco Naturale della Collina di Superga proposto dall'Assessore era di circa 550 ettari ed è stato allargato, in seguito all'accoglimento di una parte delle proposte degli ambientalisti, a circa 700 ettari (il 40% in più). La Riserva Naturale del Bosco del Vaj è di circa 70 ettari.
Attualmente le forze che dovrebbero proteggere l'area sono: un direttore (quello del Vaj), un guardiaparco e un capoguardia e la legge dovrebbe permettere l'assunzione di altri tre guardiaparchi. In totale l'Ente di gestione delle aree protette della Collina torinese gestisce quindi un'area di circa 750 ettari, quindi qualcosa fra il 5 ed il 10 dell'area collinare torinese che prima o poi dovremmo porci il problema di costituire in modo organico a Parco.
Faccio solo queste brevi osservazioni, non essendoci il tempo per discutere sull'insieme delle questioni che riguardano l'area collinare torinese, per dire qual è la dimensione del - problema e di quanto stiamo votando oggi. Non ignoro né trascuro, l'importanza di iniziare; ricordo però che nel 1977 il Piano regionale dei Parchi della Regione Piemonte prevedeva una proposta di area a parco nella zona di cui stiamo parlando che era il doppio di quella che con questa legge andremo ad istituire.
La nascita dell'Ente digestione delle aree protette della Collina torinese è un auspicio ed augurio da parte nostra, anche se il lavoro è ancora da fare.
Il dibattito, su alcuni punti, è molto acceso; per esempio nel Consiglio comunale di San Mauro e fra la popolazione il dibattito è stato acceso, in particolare riguardo la proposta degli ambientalisti di istituire anche una zona di salvaguardia nella parte della collina adiacente all'abitato di San Mauro. Questa zona di salvaguardia, per quanto se ne sia discusso a lungo, prima in incontri con l'Assessore e poi seppure più brevemente - in Commissione, non è stata accolta nella proposta di Parco, ma credo sia una delle questioni non solo simboliche, ma anche concrete sulle quali nei prossimi mesi ed anni tutti dovremo portare alla nostra attenzione.
E' noto a tutti come, al di là di agricoltori più o meno esistenti, in quella zona ci siano progetti per inserire, per esempio, nuove costruzioni edilizie, quando il Piano regolatore del Comune di San Mauro verrà rinnovato.
Personalmente, voterò a favore di questa proposta di Parco perché è un auspicio. Ho l'impressione che la prudenza In questi casi sia comprensibile ma, stante il livello attuale di degrado del territorio attorno alla città di Torino, sia sempre meno accettabile.
I tempi del degrado e tutto quello che dovremmo discutere e non discutiamo (mi riferisco all'area metropolitana ed al Piano regolatore di Torino) metteranno sempre più in primo piano, nei prossimi mesi ed anni, i destini di tutta l'area che sta a ridosso del Comune di Torino.
Cito la questione relativa alla presentazione di una petizione popolare con 3.000 firme per l'istituzione di un Parco regionale, che affronti di petto la questione della zona fra Stura e Po, così come la questione sulla quale credo si debba riprendere a discutere - perché nessuna di queste discussioni è nuova, anzi sono tutte discussioni e problemi vecchi quella della cosiddetta asta fluviale del Parco del Sangone. In passato era una zona bellissima, oggi è completamente disastrata, costituita da un insieme di orti e discariche abusive in cui si trova di tutto, dal motorini ai pacchi di siringhe che probabilmente qualcuno ha raccolto e buttato sulle sponde del Sangone, a enormi cumuli di cartoni e carta che sfiorano per due o tre metri i fili dell'alta tensione.
E' una di quelle poche aree rimaste attorno alla città di Torino che dovremmo preoccuparci di proteggere. So che l'Assessore non è torinese, ma credo che nemmeno da parte sua sia teorizzabile badare prevalentemente alle proprie zone. Questa, che sta dentro ed attorno alla città di Torino, è una zona sulla quale la prudenza non è più accettabile.
Con grande fatica e disponibilità da parte di tutti, anche dell'Assessore, è stato quindi esteso un ordine del giorno che è un modo per mantenere aperto l'auspicio che un'area protetta della Collina torinese, prima o poi, sorga davvero.
Mi rendo conto che le discussioni di oggi erano tutte interessanti, ma non posso non constatare che di una questione simbolicamente rilevante come questa siamo costretti, ancora una volta, a discutere alle ore 20.

PRESIDENTE

Volevo dire al Consigliere Marino che abbiamo iscritto, su richiesta dell'Assessore Nerviani, la legge prenotata, la quale non era neanche all'o.d.g.
Riservatamente mi ero già impegnata con la collega Bresso di fare in modo, per quanto riguarda le prossime normative in materia, di porle in maniera da consentire più spazio e più tempo a chi vuole intervenire, in quanto è già capitato una volta o due che alcune proposte di questo tipo vengano discusse come ultime, non riuscendo a parlare come si vorrebbe. Si tratta di argomenti rilevanti; oggettivamente Superga non è una piccola questione, ma anche altre questioni dello stesso tipo hanno il loro peso.
La parola al Consigliere Miglio.
MIGLIO Sul testo del disegno di legge noi apprezziamo lo sforzo fatto dalla Giunta, in particolare dall'Assessore, che ci porta finalmente ad istituire il Parco della Collina di Superga in tempo utile rispetto ai limiti temporali, al di là dei quali decadrebbero le salvaguardie.
Non possiamo ovviamente apprezzare la scelta di ridurre i confini e di non accogliere pienamente le proposte avanzate dalle associazioni ambientaliste e dal Comitato Tecnico Scientifico, pur riconoscendo comunque che in Commissione c'è stato un fertile dibattito aperto, che ci ha permesso di confrontarci ampiamente su questioni interessanti e di modificare i confini rispetto alle ipotesi iniziali.
Per quanto riguarda l'ordine del giorno, sostanzialmente In esso viene ripreso quanto discusso in sede di Commissione, ovvero l'ipotesi di mettere in cantiere la possibilità di ritornare sul discorso del Parco della Collina di Superga, per verificare la disponibilità delle Amministrazioni delle comunità locali ad ampliarne i confini ed addivenire a quello che per noi è il reale e più significativo progetto di un'estensione su tutto il territorio della collina stessa.
Con questo ordine del giorno si recupera tale impegno e lo si affianca ad altri punti essenziali, come quello di chiedere alla Giunta e agli Assessori interessati, in primo luogo l'Assessore Nerviani per quanto attiene al servizio beni ambientali e, in secondo luogo, all'Assessore Carletto per quanto riguarda la verifica degli strumenti urbanistici generali e particolareggiati, di prendere in maggiore considerazione questo territorio, onde evitare che nel periodo occorrente per predisporre gli strumenti necessari ad allargare gli attuali confini del Parco non vengano realizzati quegli interventi che andrebbero a snaturare i valori attualmente esistenti, ampiamente documentati e rilevati.
L'ultima questione che proponiamo con questo ordine del giorno è quella di avviare i lavori per la stesura di un piano paesistico ai sensi di una legge nazionale, la n. 431, meglio conosciuta come legge Galasso. Riteniamo che sia questo un nodo fondamentale per passare e per dimostrare che è fattibile passare da una logica meramente vincolistica in senso passivo ad una che invece metta al centro lo strumento della pianificazione, dando un ruolo particolare alla programmazione con un coinvolgimento ed una propositività che non sia solo meramente conservativa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rivalta.
RIVALTA La vicenda del Parco della Collina torinese portata oggi in aula per l'approvazione della legge istitutiva, o almeno per una sua parte, dopo che il Parco è stato con lungo travaglio inserito nel Piano regionale nel 1984 85, mostra quanta faticosa sia l'azione che devono svolgere tutti coloro ai quali stanno a cuore i problemi ambientali per affermare una politica di tutela. Questa fatica è tanto più evidente se si pensa che, nel caso in esame, si tratta di un'area collinare di grande valore paesistico e morfologico, oltre che naturalistico, adiacente a un'area metropolitana dove vivono quasi 2 milioni di abitanti, quindi in un'area dove sono presenti forti attese di tutela della collina.
Se fossimo davvero coerenti con i principi di tutela ambientale, che molto spesso e forse troppo facilmente andiamo esprimendo, questo intervento di tutela non solo sarebbe dovuto avvenire molto tempo prima, ma avvenendo oggi non dovrebbe limitarsi ad un'area ristretta come quella indicata nel disegno di legge, area che peraltro per una parte consistente è di proprietà pubblica, dalla Regione alla Provincia, al Comune di Torino stesso.
Dovremmo porci l'obiettivo di tutelare, con le finalità vere e proprie del Parco, l'intera collina torinese, da Moncalieri a San Mauro e oltre fino al Bosco del Vaj, accogliendone la continuità morfologica e paesaggistica.
Sono evidentemente rallegrato dal fatto che questa sera votiamo tale legge; nel contempo sento un senso di impotenza personale, e credo sia lo stesso senso che avvertono tutti coloro che svolgono una politica per la tutela dell'ambiente e dei parchi. Sarei quasi tentato, votando anche contro me stesso, di esprimere col voto un atteggiamento critico proprio per queste ragioni, ma non lo faccio.
Colgo il significato e l'importanza che comunque questa sera il Consiglio regionale, approvando questa legge, dà ad un processo che nell'intenzione, è stato presente da lungo tempo, direi vent'anni e più, e che ha visto il Comune di Torino andare più avanti di noi. Penso, per esempio, a quand'era Sindaco Picco, il quale in tal senso ha pubblicamente presentato una proposta nei primi anni '70, e penso a quanto hanno fatto i Consiglieri Chiezzi e Radicioni con la proposta presentata in Consiglio comunale sul Piano del Parco della Collina di Torino, per lo meno da San Mauro a Moncalieri nella zona alta.
Colgo il fatto che questo travaglio, iniziato ben 6 anni fa, oggi si conclude con un primo atto formale, che considero come avvio di una politica di espansione che non dovrebbe tardare molto nel tempo.
Si tenga presente che sulla collina di Torino si sono riaperte le concessioni edilizie (sono molteplici le gru insediate per l'edificazione).
Analoga cosa si verificherà nei Comuni al di fuori di Torino, stando alle spinte cui sono soggetti con la legge n. 56 (di cui parleremo la settimana prossima) attraverso l'introduzione del regime delle varianti. La politica di espansione edilizia si attuerà soprattutto nei Comuni con una popolazione al di sotto dei 10.000 abitanti per i quali non è richiesto neppure un Piano pluriennale di attuazione. Credo che questi Comuni siano già in attesa, per cui, pur con un atteggiamento come quello introdotto dalla legge n. 56, già oggi si sente che questa spinta non è solo latente ma si sta ormai concretizzando.
Spero che questo avvio abbia come conseguenza un'attenzione maggiore per la salvaguardia dell'intera collina torinese, la quale rappresenta un bene inestimabile che, una volta distrutto, non avremo più, né noi né le generazioni future. Credo che la collina torinese sia una di quelle risorse ambientali da conservare per noi e per i posteri, quindi voto il provvedimento con tanto rammarico per la ristrettezza dell'area, ma anche con la speranza che questo sia un impegno per svolgere, con maggiore celerità rispetto al passato, una politica di più ampia tutela della collina torinese e di espansione di quest'area parco.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Ritengo che il provvedimento che istituisce il Parco di Superga sia insufficiente rispetto alle necessità di tutela della collina torinese, ci nonostante anch'io voterò a favore. La ragione è che, malgrado si tratti di un provvedimento non all'altezza dei compiti, è un provvedimento in controtendenza rispetto alle tendenze attuate dalle politiche urbanistiche di tanti Comuni, a cominciare da quello di Torino. Assegno un valore a questo atto, considerandolo come atto di una istituzione che, seppure in modo insufficiente, dà un segno diverso rispetto alla politica da attuare sulla collina.
La città di Torino sta facendo tutt'altro, perché con la variante n. 31 ter ha riaperto la possibilità di avviare speculazioni in collina (le gru citate prima dal compagno Rivalta). In collina si ricominciano dunque ad attivare interventi di speculazione edilizia e in tanti Comuni della collina torinese le Amministrazioni comunali si formano o si disfano in funzione alle scelte che i Piani regolatori fanno sul proprio territorio collinare.
Per questi motivi dò voto favorevole a tale atto, auspicando che la Regione Piemonte inizi da questo per avviare non solo una propria politica di estensione della tutela, ma per avviare - compito che le è proprio - una politica di pianificazione territoriale, che fornisca la cornice ai Comuni per la propria politica urbanistica.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, passiamo all'esame del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 5 è approvato.
ART. 6 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 6 è approvato.
ART. 7 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 7 è approvato.
ART. 8 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 8 è approvato.
ART. 9 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri.
L'art. 9 è approvato.
ART. 10 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 10 è approvato.
ART. 11 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 11 è approvato.
ART. 12 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'art. 12 è approvato.
Si proceda alla votazione dell'intero testo di legge per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 29 hanno risposto SI 29 Consiglieri L'intero testo di legge è approvato.
Procediamo alla votazione dell'ordine del giorno n. 278 sull'argomento presentato dai Consiglieri Miglio, Marino, Rivalta, Cavallera, Spagnuolo Chiezzi, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte preso atto della volontà di non estendere, da subito, i! territorio dell'istituito Parco Naturale della Collina di Superga a tutta la zona che va da Moncalieri a Casalborgone (come suggerito dal Comitato Tecnico Scienti fico) in considerazione della necessità di procedere gradualmente nel coinvolgimento delle comunità ed amministrazioni locali interessate nella prospettiva di un allargamento degli attuali confini, sostenibile sulla base del particolare valore di tale paesaggio sotto il profilo vegetativo e geomorfologico e della predisposizione dello stesso ad essere luogo di ricerca: scientifico didattica nonché di svago per la, popolazione della conurbazione torinese impegna la Giunta ad avviare un piano paesistico ai sensi della L. n. 431 / 85 e della L. m 1497/39 che includa il territorio sopraccitato al fine di tradurre i vincoli passivi attualmente vigenti in strumento programmatorio ad esercitare un puntuale controllo sulle attività insediative in tale territorio al fine di salvaguardare i beni culturali ed ambientali a rendere conto alla Commissione consiliare competente, ad un anno di distanza dalla istituzione dei Parco Naturale della Collina di Superga dei risultati ottenuti e delle possibilità di proporre una modifica in estensione degli attuali confini." Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 29 voti favorevoli.