Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Sentenza della Corte Costituzionale n. 348 dell'11/7/1990. Giudizio di legittimità costituzionale della legge della Regione Piemonte riapprovata il 13/3/1990 relativa "Interventi per l'informazione locale"

PRESIDENTE

Do lettura della sentenza della Corte Costituzionale n. 348 dell'11/7/1990 inerente il giudizio di legittimità costituzionale della legge della Regione Piemonte riapprovata il 13/3/1990 relativa agli interventi per l'Informazione locale: "Si informa trasmettendo copia della relativa decisione - che con sentenza n. 348 in data 11/7/1990, depositata in Cancelleria il 20/7/1990 la Corte Costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata con ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri il 29/3/1990 contro la legge regionale riapprovata il 13/3/1990 dal Consiglio regionale del Piemonte relativa a 'Interventi per l'informazione locale'".
Ne ho dato notizia al Consiglio perchè si tratta di un successo della Regione Piemonte.

PRESIDENTE

Sostituzione dei Consiglieri Bonino e Corleone

PRESIDENTE

Comunico che il Consigliere Cucco sostituisce il Consigliere Bonino nella Commissione Regolamento e nella Commissione Nomine.
Il Consigliere Miglio sostituisce il Consigliere Corleone nella Giunta delle Elezioni.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 5: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 149-36962 del 10/4/1990: 'Programma di investimenti in opere edili: Assegnazione alle UU.SS.SS.LL. delle disponibilità 1989 e 1990 in conto capitale'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 5, di cui al punto 7) all'o.d.g.
Do lettura della seguente lettera che mi è pervenuta dall'Assessore Maccari: "In occasione della ratifica della deliberazione suddetta si chiede che nel provvedimento del Consiglio regionale venga precisato quanto segue. Per mero errore di trascrizione l'importo complessivo attribuito alla USSL 75 di Acqui Terme deve intendersi pari a L. 3.598.000.000 e non L.
3.800.000.000, con una differenza in meno di 202.000.000. Pertanto la somma complessiva del programma di investimenti in edilizia indicata in L.
119.544.000.000 è da intendersi pari a L. 119.342.000.000 e l'importo di accantonamento indicato in L. 33.840.480.800 è da intendersi pari a L.
34.016.480.000".
Per cui questo deve intendersi come emendamento alla deliberazione suddetta.
Ha chiesto la parola il Consigliere Calligaro. Ne ha facoltà.
CALLIGARO Signor Presidente, pensavo che l'Assessore intervenisse su una questione così importante: la spesa in conto capitale 1989/1990, quindi di due anni. L'ammontare, stando almeno alle delibere CIPE, è di 240 miliardi di lire, non sono bazzecole! Con delibera del 30/3/1989 il CIPE ha attribuito alla Regione Piemonte la somma di 132 miliardi e 800 milioni, quale quota per l'anno 1989. Il 15 marzo di quest'anno ha attribuito alla Regione Piemonte 107 miliardi e 500 milioni, quale quota per l'anno 1990. Si tratta complessivamente di oltre 240 miliardi per opere di edilizia sanitaria e di acquisizione di apparecchiature sanitarie.
Nella delibera assunta con i poteri del Consiglio da parte della Giunta si dice che "il programma di investimenti in opere edili ed acquisizione di attrezzature, a causa del mancato esame, non si è potuto adottare". Il 10 aprile di quest'anno la Giunta, con i poteri del Consiglio, ha adottato quindi un programma parziale, per soli interventi edilizi considerati improcrastinabili. Questo programma parziale prevede investimenti per 119 miliardi circa e 33 miliardi vengono accantonati per interventi urgenti e non prevedibili. Abbiamo quindi un programma parziale che stanzia 153 miliardi di lire e servirà soprattutto ad adeguare le strutture sanitarie per garantirne la sicurezza e ad eliminarne le barriere architettoniche. Si impone una prima considerazione: perché dalla delibera del CIPE del 15 marzo dello scorso anno si è atteso il 10 aprile di quest'anno per un provvedimento parziale ed incompleto? In questo modo abbiamo tenuto congelata la somma cospicua di 133 miliardi di lire. Ora col programma parziale non utilizziamo 87 miliardi di lire. Ci sarebbe una risposta, io provo a darla: si è voluto accorpare la spesa in conto capitale 1989/1990 per ripartirla nel corso della campagna elettorale. Sono sostanzialmente prevalsi interessi di bottega e si è danneggiato il servizio sanitario regionale. Già ieri ne abbiamo parlato: quando prevalgono gli interessi di bottega i servizi pubblici sono destinati ad essere completamente sconquassati dalle politiche di pentapartito.
I criteri di ripartizione non sempre sono oggettivi, non è solo un'impressione. Certo dovrebbero essere oggettivi. Le priorità devono riguardare l'urgenza dell'opera, lo stato di attuazione di opere incomplete, le esigenze di Completamento di opere in corso di attuazione.
Ho l'impressione, ma è più di un'impressione, che non sia sempre così. A volte i criteri si spiegano con le tessere di partito degli amministratori delle UU.SS.SS.LL. o del giro delle amicizie e delle clientele. C'è eccessiva discrezionalità esercitata dall'Assessorato nello scegliere le UU.SS.SS.LL. da finanziare, così come vi è eccessiva discrezionalità delle maggioranze che reggono le UU.SS.SS.LL. nello scegliere le opere da finanziare. Un solo esempio, signor Assessore: il poliambulatorio di Pont Canavese di tipo B è in attesa di essere completato e messo in funzione da oltre 4 anni. In questo tempo non si sono trovati - non mi riferisco all'Assessorato in questo caso all'interno della USSL n. 38,400 milioni di lire per concludere i lavori. Doveva essere una priorità per l'USSL n. 38! Da 4 anni non si trovano 400 milioni e l'opera è incompleta e non pu essere attivata, messa in funzione. Quindi sui criteri è bene che questi siano davvero oggettivi, è già lento il flusso delle risorse ripartite assegnate alle UU.SS.SS.LL., spesso ci si mette di mezzo l'Assessorato che ritarda questo flusso. Sappiamo che i tempi di realizzazione di un'opera pubblica per molti versi sono tempi biblici. E' importante quindi che i criteri siano oggettivi e i tempi siano reali, tempi celeri comunque.
Una seconda considerazione: chi controlla se si spende in tempi accettabili, chi controlla l'efficacia della spesa? Conosciamo tutti i tempi di realizzazione delle opere pubbliche. E' ben far celermente fluire le risorse, ma è importante sapere se queste risorse giunte a destinazione vengono rapidamente impiegate.
Investimenti per l'acquisizione di attrezzature vengono quindi rinviati, da quello che posso leggere. Rinviati a quando? Qui c'è una contraddizione clamorosa: ieri si è discusso del programma di maggioranza dove c'è un'esaltazione dell'impiego delle tecnologie sofisticate, dei reparti ad alta specializzazione, ma se poi ritardiamo il flusso di risorse per l'acquisizione di attrezzature, è inutile enfatizzare nel programma.
Certo bisogna ricorrere a nuove tecnologie, apparecchiature più sofisticate, più moderne, tenendo anche ben presente però che spesso, una volta acquisite da parte delle UU.SS.SS.LL., restano per mesi nei magazzini e vengono impiegate con notevole ritardo. Quando vengono Impiegate ci si accorge di non disporre dei tecnici capaci di farle funzionare; quindi non esaltiamo le nuove tecnologie, rispettiamole nel senso che dobbiamo acquisirle, dobbiamo avere il personale per farle funzionare e possibilmente per farle funzionare non 4 ore al giorno per 5 giorni alla settimana, come accade oggi. Esistono grossissimi problemi che devono essere affrontati.
Un apprezzamento fra tante Critiche: quello del finanziamento, con risorse in conto capitale, degli ospedali valdesi di Torre Pellice per il suo ampliamento e di Pomaretto per la sua ristrutturazione. Non sono ospedali pubblici, sono ospedali privati convenzionati con il servizio sono contenuti nelle dimensioni, efficienti, umani, retti ed organizzati con grande lungimiranza: ciò ci dimostra che dietro vi è un livello di cultura e di civiltà molto elevata, che c'è una seria capacità organizzativa. Sono aziende che non si prefiggono scopi di lucro, sono invece aziende sane che, quando dispongono di risorse le impiegano per fame investimenti, sono ospedali che offrono servizi efficienti e prestazioni efficaci fino al punto di dare contributi di non poco conto alla stessa USSL di Pinerolo aiutandola a risolvere dei problemi.
Ci troviamo di fronte ad un privato esemplare che effettivamente merita che la Regione faccia investimenti per gli adeguamenti strutturali con risorse pubbliche: fra tante critiche un apprezzamento.
Faccio un'altra considerazione, signor Assessore: nel disegno di legge governativo di riordino - si fa per dire - del Servizio sanitario nazionale vengono messe in discussione le UU.SS.SS.LL. di minori dimensioni, con un basso numero di abitanti; dobbiamo tutti rivendicare che, in condizioni territoriali particolari, le Regioni possano definire ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. a popolazione sparsa in modo tale da consentire loro la continuità, soprattutto per quelle che si sono dimostrate efficienti e capaci di organizzare il servizio sanitario.
Vorrei fare un'ultima considerazione per evitare di fare poi la dichiarazione di voto: per motivazioni che mi paiono molto fondate e serie il nostro voto non può che essere contrario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Maggiorotti.
MAGGIOROTTI Non è semplice, soprattutto per un neoConsigliere, intervenire su una deliberazione così complessa e di questa portata. Mi sono tuttavia giunti agli occhi alcuni problemi che concernono, ad esempio, la questione dell'abbattimento delle barriere architettoniche che, nell'articolato della deliberazione, viene indicato come uno degli interventi significativi, o per lo meno così l'ho interpretato.
In realtà non è poi così rilevante questo intervento se in effetti sono solo 14 su 63 le UU.SS.SS.LL. che, con criteri che andrebbero verificati nella loro portata, individuano questo intervento come significativo o comunque come da farsi. Le perplessità in effetti nascono dalla considerazione che ci si domanda chi controllerà che questi interventi siano stati effettivamente compiuti, e compiuti in maniera efficace, quando sappiamo come, nell'ambito degli uffici tecnici delle UU.SS.SS.LL., laddove esistono, questa competenza in realtà sia ben poco diffusa. E' da pochi mesi che l'iniziativa di aggiornamento di operatori tecnici dei Comuni e di enti locali su questa materia è stata avviata. Non credo che questi mesi siano stati sufficienti per cambiare lo stile progettuale di questi uffici tecnici, ammesso che i progetti li abbiano fatti gli uffici e non siano invece stati delegati ad altri.
C'è quindi l'esigenza che su questa questione, da parte dell'Assessorato, si presti una maggiore attenzione che sia di stimolo affinché, se questa è individuata come priorità, priorità effettivamente sia e che quindi tutte le UU.SS.SS.LL. utilizzino i fondi che arriveranno adesso ed in seguito da questo tipo di intervento, indicando con chiarezza quelli che sono i criteri che fanno sì che effettivamente una barriera architettonica sia eliminata efficacemente e non solo per finta come è avvenuto e come sta ancora avvenendo.
Un interrogativo: al Mauriziano vengono concessi complessivamente 900 milioni. Tengo a rammentare che il Mauriziano non si è ancora convenzionato, anzi non ha ancora rinnovato la convenzione con la USSL n.
1, per cui è fittizio dire che vengono assegnati all'USSL n. 1; in realtà è una partita di giro per cui questi quattrini vanno direttamente ad un ente che, rispetto al servizio sanitario ha a che fare sì, ma sembra che abbia difficoltà ad integrarsi.
Nella USSL n. 1 c'è da osservare che sono stati assegnati 100 milioni per la decorazione di sedi: è a mia conoscenza però che nella pianta organica della USSL n, l sono presenti tre decoratori dei quali tuttavia ben due sono stati esentati dal fare il decoratore. Sono forse spiccioli ma anche il segnale, in un certo modo, di una grossa difficoltà o incapacità da parte delle UU.SS.SS.LL. di utilizzare al meglio le risorse.
Non ho altro da aggiungere anche perché poi diventa complesso capire quanti di questi interventi saranno integrati e come copriranno il bisogno rispetto agli interventi finanziati con i finanziamenti ex art. 20 della legge finanziaria del 1988.
Sarebbe stato forse utile che la conoscenza di questi altri interventi fosse stata messa a disposizione del Consiglio che avrebbe potuto valutare in effetti, il quadro complessivo degli interventi in conto capitale.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari.
MACCARI, Assessore alla sanità Gli stanziamenti del 1989/1990 sono stati accorpati in base ad una scelta che era stata a suo tempo annunciata perché si trattava di usare questi 240 miliardi in contemporaneità alla determinazione, da parte del Consiglio, dell'utilizzo dei soldi previsti dall'art. 20 della finanziaria 1988 che, per quanto riguardava l'assetto ospedaliero, era indicato in 940 miliardi decennale.
Il piano decennale previsto dall'art. 20 è articolato in tre trienni e, in base alle indicazioni che il Consiglio avrebbe dato sull'uso decennale e alle indicazioni concrete relative al primo stralcio di realizzazione del primo triennio che è sui 300 miliardi, si era indicato come Giunta, di utilizzare i fondi 1989/1990 del conto capitale ordinario in funzione alle indicazioni che si davano sull'art. 20. Questo per non andare a doppioni di stanziamenti o fare comunque una politica legata, se vogliamo chiamarla di programmazione di linea di spesa, che tenesse conto del monte complessivo e dei 940 miliardi dell'art. 20 e degli stanziamenti 1989/1990 che erano a disposizione, e grosso modo potesse anche dare una linea non stabilita, ma una linea per l'uso del conto capitale ordinario.
Giustamente il consigliere Maggiorotti faceva presente che sarebbe stato bene esaminare queste cose in contemporanea con l'art. 20; in realtà nell'esaminare gli stanziamenti dell'art. 20 il Consiglio aveva già determinato in quella sede l'utilizzo di una parte del conto capitale ordinario 1989/1990, tant'è vero che alcune indicazioni erano già state messe in quella deliberazione e poi sono state recepite ufficialmente in questa delibera di stanziamento. Questo è stato il motivo per cui non sono stati usati nell'anno 89 (generalmente si usano a fine anno), invece di stanziarli a novembre 89 noi pensavamo di stanziarli a febbraio 90 in una visione più generale e quindi con la presunzione di andare ad una spesa più mirata. Le cose sono slittate di un mese, per cui siamo arrivati a portarle in Consiglio nel mese di marzo; la proposta è stata esaminata in Commissione consiliare, non c'è stato tempo di portarla in Consiglio per cui si è andati alla deliberazione di Giunta con i poteri del Consiglio. Mi preoccuperò di far avere ai Consiglieri nuovi la documentazione dell'art.
20 e gli atti assunti nel precedente mandato, perché diventano fondamentali sul piano operativo per far dei ragionamenti per i prossimi cinque anni sulle strutture edilizie ospedaliere.
Si sono stanziati questi finanziamenti in relazione alle necessità delle UU.SS.SS.LL. tenendo presente quello che sarebbe partito immediatamente come il primo triennio dell'art. 20. Quindi ci sono delle UU.SS.SS.LL. che qui sono scoperte, o paiono non sufficientemente coperte perché sono già garantite negli stanziamenti dell'art. 20. Si è stanziato come edilizia la cifra di cui si diceva, 120 miliardi, tenendo 33 miliardi previsti dalla legge come riserva per le situazioni urgenti e si sono stanziati anche gli 87 miliardi per le attrezzature; solo che a diversità degli anni precedenti gli stanziamenti per le attrezzature non sono stanziamenti di competenza del Consiglio. Sono sempre passati in Consiglio perché probabilmente non si era letta attentamente la legge, ma la legge dice che la ripartizione della quota per gli interventi nel settore edilizio è competenza del Consiglio e la quota relativa alle attrezzature è di competenza della Giunta.
CALLIGARO Si è sempre discussa in Consiglio. Questa è una novità.
MACCARI, Assessore alla sanità E' una novità determinata dalla mancata lettura della legge. Se si legge attentamente la legge regionale n. 42 del 3 settembre 1981, all'art.
17 si dice che il Fondo sanitario regionale in conto capitale è destinato al finanziamento: a) della spesa relativa a nuove costruzioni in edilizia sanitaria b) alle spese relative all'ampliamento e ristrutturazione e rinnovo edilizio di strutture sanitarie esistenti c) delle spese relative al rinnovo e al potenziamento del patrimonio tecnologico.
L'art. 18 dice che lo stanziamento alla lettera a) e b), relativo all'edilizia, previo accantonamento di una quota per interventi urgenti e non prevedibili e per revisione prezzi è ripartito mediante deliberazione del Consiglio regionale. Lo stanziamento di cui all'art. 17, I comma lettera c) (la strumentazione) è ripartito mediante deliberazione della Giunta regionale. Questo lo dice la legge dell'81. Quindi gli 87 miliardi sono stati destinati, già deliberati, già probabilmente anche erogati alle UU.SS.SS.LL. Indubbiamente molte disfunzioni avvengono nelle UU.SS.SS.LL.
lo faceva rilevare il Consigliere Calligaro, sull'uso anche delle apparecchiature. Mi auguro che con la nuova riforma la Regione abbia anche un potere maggiore di controllo nella spesa, nella velocizzazione della spesa, e nell'uso delle apparecchiature. Mi auguro che non sia solo un controllo burocratico e freddo da parte della Regione ma sia un autocontrollo a cui saranno obbligate le UU.SS.SS.LL. ad adeguarsi, dovendo rispettare dei budget di bilancio, dovendo rispettare dei centri di costo e dovendo poi rispettare, mi auguro, una maggiore adesione nel modo di condurre sul piano economico le UU.SS.SS.LL., in modo tale da poter avere una maggiore redditività sociale degli investimenti che si fanno. E' chiaro che le apparecchiature non possono lavorare solo 4 ore al giorno, l'abbiamo ricordato molte volte, ma c'è una serie di norme per cui purtroppo spesso la sanità è fatta su misura per chi vi lavora. Spesso orari, compresi i pranzi e le cene negli ospedali, sono di difficile attuazione e non sempre per carenza di personale. Indubbiamente il fenomeno della carenza di personale esiste, ci stiamo muovendo nel potenziamento delle scuole infermieristiche, ci stiamo muovendo nel ricercare infermieri disposti a venire a lavorare in Piemonte da altre parti di Italia che presentano qualche migliaio di infermieri professionali disoccupati iscritti ai collegi. Speriamo che nei prossimi anni alcune disfunzioni possano essere evitate. Nella politica di un maggior controllo, che oggi purtroppo non è ancora possibile, credo ci stia molto bene un controllo maggiore sulle indicazioni di spesa nell'edilizia con una capacità di analisi più approfondita dei progetti e anche una valutazione maggiore delle indicazioni che si fanno. Rilevava il Consigliere Maggiorotti: chi controlla che siano state fatte queste opere? Noi controlliamo i progetti i progetti passano al vaglio, ma manca poi la fase di controllo che sta nelle UU.SS.SS.LL., che le opere corrispondano alla progettazione che è stata indicata. Vorrei assicurare il Consigliere Maggiorotti che da qualche anno ci stiamo impuntando notevolmente sull'eliminazione delle barriere architettoniche e non passano più progetti dove è ancora ipotizzabile la sussistenza di una barriera architettonica. Manca questa fase di controllo però la fase di controllo di corrispondenza delle opere eseguite ai progetti non è una fase che sta alla Regione, anche se tutto sommato non sarebbe male avere un potere ispettivo esercitato indubbiamente non da amministrativi, ma esercitato da tecnici che oggi non esistono né a livello di sanità né a livello di altri Assessorati regionali, per controllare che le opere corrispondano. Tutto sommato anche in questo settore la capacità di controllo e l'esercizio del controllo stanno alla base del buon funzionamento come tutte le politiche dei controlli stanno alla base di una vera democrazia.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.
CAVALLERA Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il Gruppo della DC annuncia il voto favorevole sulla ratifica di questa delibera perchè ritiene, anche dopo le precisazioni che sono state svolte dall'Assessore Maccari in quest'aula, che questa deliberazione in sostanza sia tesa ad adeguare le strutture della sanità piemontese a quelle che sono le necessità odierne.
Allo scopo abbiamo rilevato una serie di interventi atti a migliorare e garantire la sicurezza all'interno delle strutture ospedaliere ed anche in un quadro di dotazione di strutture secondo le necessità più urgenti. E' chiaro che non si può solamente asserire, come è stato fatto in quest'aula che questa deliberazione è di tipo elettoralistico solo perché a livello temporale è stata assunta durante la campagna elettorale. Noi riteniamo che a fronte di queste affermazioni vadano anche portate le prove. Rileviamo invece una serie di interventi, per quanto ci è dato di conoscere nelle zone dalle quali proveniamo, che sono rispondenti a necessità segnalate da tempo da parte delle UU.SS.SS.LL. e sono interventi attesi dagli utenti già da parecchio tempo. Analizzando queste risorse abbiamo anche rilevato una divisione relativamente equa per quanto si è potuto comprendere da un esame sommario della deliberazione stessa. E' chiaro che poi sono state poste altre questioni che attengono all'impostazione programmatica ed anche metodologica per affrontare problemi così complessi. Tra l'altro ci troviamo anche in una fase di riforma, come è stato ricordato. Il problema dei controlli e della tempestività degli interventi di spesa è veramente importante perchè dobbiamo rilevare delle disfunzioni che non sono accettabili: ad esempio per quanto riguarda l'Ospedale di Alessandria (non è l'ultimo ospedale della Regione) il blocco operatorio, che addirittura è stato inaugurato dal Ministro della Sanità alcuni anni fa, non è ancora completamente funzionante, nonostante siano passati già parecchi anni.
Questi sono i fatti più rilevanti rispetto all'assunzione di deliberazioni dovute (anche con criterio, come quella che stiamo esaminando): essi richiamano l'attenzione della pubblica opinione. E' all'attenzione del Governo e del Parlamento questa problematica, tant'è che fra poco dovrebbe essere emanata una legge di riforma che noi attendiamo. E' stata anche sottolineata la necessità di incrementare le risorse a disposizione per l'abbattimento delle barriere architettoniche ed anche su questo noi cogliamo quest'indicazione e raccomandiamo alla Giunta una maggiore incisività in proposito.
Per tutte queste ragioni il Gruppo della DC annuncia il proprio voto favorevole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Farassino.

PRESIDENTE

FARASSINO

PRESIDENTE

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la Lega Nord vuole esprimere il suo voto contrario su questo malloppo di delibere, in parte perché anche noi la riteniamo un'operazione elettoralistica per la data in cui è stata assunta e per l'enorme dubbio, se non certezza, che vengano chiaramente privilegiate certe UU.SS.SS.LL. piuttosto che altre, per cui viene alimentato un certo bacino di utenza di voti, non tanto per quanto riguarda la parte sugli interventi di natura edile, ma soprattutto per quella sugli interventi per la strumentazione.
Abbiamo esaminato attentamente alcune delle delibere ed abbiamo trovato non vogliamo dire degli illeciti, ma degli incongrui, in quanto stiamo provando (e ci riserviamo di portare avanti la cosa anche a livello di Procura della Repubblica) che certi interventi sono stati fatti su conto capitale quando già certe strumentazioni, che venivano annunciate, erano state acquistate da certuni ospedali attraverso capitali addirittura accesi con dei leasing e con dei soldi estratti dal conto corrente. Per cui noi da una parte diciamo che se un determinato ente, un determinato ospedale riesce, attraverso ciò che estrae dal suo conto corrente, accendendo un leasing, ad entrare in possesso di questa strumentazione, noi vogliamo sapere se era necessario spendere questi soldi, se la Regione li poteva risparmiare o se non il ha risparmiati dove sono andati a finire questi ulteriori soldi che servivano a quella determinata strumentazione. Quindi nel riservarci più opportune indagini in questo senso, anche nel rimettere certi nostri dubbi nelle mani della Magistratura, esprimiamo il nostro voto contrario.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari per un chiarimento.
MACCARI, Assessore alla sanità Mi pare che le cose che ha detto il Consigliere Farassino siano di una gravità eccezionale, quindi mi auguro che voglia documentarmela il più presto possibile. Tutti i miei uffici sono a piena disposizione. Vorrei solo ricordare al Consigliere Farassino che le UU.SS.SS.LL. non possono fare mutui, quindi è molto grave se hanno fatto mutui.
FARASSINO Mi riferivo alle Molinette.
MACCARI, Assessore alla sanità E' molto grave perché non possono fare mutui. Quindi mi sembra intanto strano che l'abbiano fatto, se l'hanno fatto la prego di avvertirmi.
Secondo: i soldi vengono erogati a presentazione di documentazione di fatture. Quindi la fattura ci deve essere, non vengono erogati con libertà di spesa. Sono a destinazione vincolata per le cose. Se devono cambiare indirizzo di acquisto di strumento chiedono alla Regione il cambio di destinazione e la Giunta delibera il cambio di destinazione. Quindi se sono avvenute queste cose le sarò grato se vorrà accomunare nell'indirizzo alla Procura della Repubblica anche l'indirizzo dell'Assessorato regionale alla sanità, per conoscenza o se crederà in piena collaborazione.

PRESIDENTE

Prima di passare alla votazione dell'intera deliberazione, pongo in votazione gli emendamenti presentati dall'Assessore Maccari: 1) Nel testo del deliberato, al primo trattino, sostituire "somma complessiva di L. 119.544.000.000" con "somma complessiva di L.
119.342.000.000".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 27 voti favorevoli, 6 contrari e 10 astensioni.
2) Al secondo trattino, sostituire "destinazioni di ulteriori L.
33.814.480.800" con "destinazioni di ulteriori L. 34.016.480.800".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 29 voti favorevoli, 5 contrari e 16 astensioni.
3) Nell'allegato A, scheda relativa all'USSL n. 75 di Acqui Terme sostituire il totale di "L. 3.800.000.000" con "L. 3.598.000.000".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 29 voti favorevoli e 17 astensioni.
Pongo in votazione l'intero testo della deliberazione così emendata, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 29 voti favorevoli, 13 contrari e 4 astensioni.

Argomento:

Iscrizione argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Come si è convenuto nella Conferenza dei Capigruppo propongo di iscrivere all'o.d.g. i seguenti provvedimenti: Presa d'atto delle dimissioni dall'Ufficio di Presidenza del Vicepresidente Rolando Picchioni ed integrazione Ufficio di Presidenza.
Elezione di un Vicepresidente (art. 14 dello Statuto e art. 4 del Regolamento consiliare).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti.
Presa d'atto delle dimissioni dall'Ufficio di Presidenza del Consigliere Segretario Pier Luigi Gallarini ed integrazione dell'Ufficio di Presidenza. Elezione di un Consigliere Segretario (art. 14 dello Statuto e art. 4 del Regolamento consiliare).
La parola al Consigliere Goglio.
GOGLIO Signor Presidente, mentre non abbiamo nulla da obiettare per quanto concerne la sostituzione del Vicepresidente, chiederemmo il rinvio per quanto concerne la sostituzione del Segretario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Monticelli.
MONTICELLI Signor Presidente, mi permetto di chiedere al collega che mi ha preceduto di motivare la sua proposta. Ribadisco che il Gruppo comunista è favorevole all'iscrizione di questo punto all'o.d.g. perché mi sembra un atto dovuto affinché l'Ufficio di Presidenza in questo periodo sia costituito da tutti i suoi membri.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Goglio.
GOGLIO Siccome il posto di Segretario era ricoperto dal Consigliere Gallarini che è stato nominato Assessore, non abbiamo avuto il tempo per la sostituzione. Richiedo pertanto il rinvio.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la richiesta di iscrizione all'o.d.g.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinta con 17 voti favorevoli e 29 contrari.
Proposta di modifica del Regolamento all'art. 16.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti.
Ordine del giorno n. 17 presentato dai Consiglieri Monticelli Grosso, Segre, Cucco, Marino, Garino, Rabellino, Vetrino, Gallarini Sartoris, Picchioni e Maggiorotti, sulla sentenza della Corte di Assise di Appello di Bologna sulla strage alla Stazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti.
Ordine del giorno n. 15 presentato dai Consiglieri Bresso, Segre Miglio, Marengo, Calligaro, Staglianò, Tapparo, Marchini e Ferrara sull'Amiantifera di Balangero.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata all'unanimità dei 46 Consiglieri presenti.

Argomento: Psichiatria

Esame proposta di deliberazione n. 7: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 191-37198 del 17 aprile 1990 'Determinazione standard strutturali ed organizzativi dei servizi psichiatrici e riorganizzazione del sistema informativo regionale sull'assistenza psichiatrica'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 7, di cui al punto 9) all'o.d.g.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Maggiorotti. Ne ha facoltà.
MAGGIOROTTI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, dalla lettura di questa deliberazione e dalla lettura della L.R. 61/89 si constata come questa deliberazione di Giunta applicativa della L.R. 61 sia giunta con ritardo rispetto ai tempi che la stessa legge aveva indicato. La legge è dell'autunno e questa deliberazione è del 17 aprile 1990.
Sostanzialmente la valutazione, così come era stata da parte del nostro Gruppo nella passata legislatura, è negativa rispetto all'efficacia della legge 61 a rispondere ai gravi problemi delle persone con disturbi relazionali o malattie mentali, come preferite. Quindi, coerentemente con quella ipotesi noi abbiamo delle grosse perplessità, anzi esprimiamo un giudizio fortemente negativo su questa deliberazione, che di quella legge è applicazione.
Sostanzialmente osserviamo come gli standard che sono stati proposti siano stati proposti secondo criteri che in realtà non sono ben comprensibili e d'altra parte non sono stati confrontati con gli operatori addetti a questo tipo di servizio. Non ci risulta siano stati sentiti gli stessi Consigli di dipartimento che la legge 61 prevede. Consigli che noi d'altra parte, avevamo giudicato essere struttura verticale in cui si centra tutto il potere decisionale sostanzialmente nella figura di un superprimario super UU.SS.SS.LL., nel senso che è un primario che comanda su operatori, centri e strutture psichiatriche di diverse UU.SS.SS.LL. N ci risulta siano state sentite le organizzazioni sindacali, né le associazioni dei parenti delle persone con problemi di malattia mentale.
Tra le altre cose che vorremmo osservare. Sostanzialmente questa legge fissa degli standard di strutture e organizzativi potenziando (se così si può dire) quegli aspetti che noi avevamo giudicati meno innovatori e sostanzialmente non potenziando a sufficienza quelle risposte di tipo terapeutico, quali le comunità alloggio, che a suo tempo avevamo indicato come le risposte più efficaci in determinate tipologie di problemi legati alla malattia mentale. Noi riteniamo che sia da respingere questo tipo di impostazione, così come era da respingere l'impostazione della legge n. 61 in cui sostanzialmente si delega ad una struttura primariale, che prima definivo di superprimariato, tutto il potere nella decisione sulle procedure terapeutiche. D'altra parte non ci risulta che le UU.SS.SS.LL.
abbiano risposto positivamente in questi mesi alle sollecitazioni che lo stesso Assessorato alla sanità ha più volte inviato perchè si costituissero i Consigli di dipartimento. Questo evidentemente dimostra quanto questa legge - non essendo stata confrontata con la realtà delle UU.SS.SS.LL.
degli operatori - fosse di fatto inapplicabile.
Non mi dilungo ulteriormente ed annuncio il voto contrario del mio Gruppo.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE GROSSO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calligaro.
CALLIGARO Abbiamo la conferma a nove mesi dall'approvazione della legge che questa legge è negativa in quanto è pervasa da una logica centralizzatrice di servizi. Se poi si aggiungono i ritardi i guai si moltiplicano per gli utenti. Entro 60 giorni dall'approvazione della legge doveva essere predisposta la deliberazione sugli standard strutturali e organizzativi.
Abbiamo perso circa sei mesi; a 180 giorni dall'approvazione della legge doveva esserci la definizione e l'approvazione di un piano finanziario. Noi siamo stati contrari alla legge, la consideriamo negativa, ma vi preghiamo di applicarla, perché probabilmente qualche servizio si realizzerà. La nostra funzione sarà di stimolo perchè venga attuata. Standard organizzativi tutti teorici: è nota la carenza di personale infermieristico in generale e del personale infermieristico psichiatrico in particolare. Ci si riferisce ad operatori sanitari che non esistono. Gli standard riguardanti i medici ci paiono sufficienti; assolutamente insufficienti invece quelli degli infermieri professionali, è persino ignorata la figura dell'educatore. Come si fa a svolgere un'attività di risocializzazione e di riabilitazione senza gli educatori? Ci pare sotto dotato l'organico dei centri di salute mentale. Sotto dotato l'organico e quindi penalizzato in quanto deve contribuire, fornendo infermieri professionali, al funzionamento dei servizi psichiatrici di diagnosi e cura (i repartini ospedalieri). Non ha educatori e comunque deve farsi carico delle comunità alloggio che sono prive di organico. Ci pare penalizzato il centro di salute mentale.
In queste condizioni come farà a svolgere una qualche assistenza domiciliare, ad attuare un qualche progetto rieducativo a domicilio dei pazienti? Per gli standard strutturali io spero che l'Assessore sia consapevole che oggi non c'è servizio pubblico, non c'è struttura intermedia, che risponda agli standard strutturali. Quindi c'è l'esigenza di adeguarli rapidamente e se i flussi di investimento sono quelli che conosciamo la mia preoccupazione mi pare fondata: c'è il rischio che non vi sia adeguamento dei servizi pubblici, in questo caso gli standard mi sembrerebbero fatti apposta per favorire i servizi privati.
Un caso strano, ma significativo: poco fa l'Assessore per giustificare il ritardo negli investimenti ha detto che bisognava coordinare e programmare gli investimenti previsti dall'art. 20 della legge finanziaria 1988 e la spesa in conto capitale 1989/1990. Non ha potuto smentire il ritardo, ha semplicemente spiegato che c'è una novità: dopo nove anni è stata riletta una legge che dà la possibilità alla Giunta di assegnare 80 miliardi di lire nel nostro caso senza passare all'approvazione del Consiglio. Non lo impedisce nemmeno; siccome si è sempre fatto, una politica che voglia essere minimamente di trasparenza avrebbe dovuto indurre - può indurre ancora - la Giunta a presentare questo provvedimento in Consiglio. Però, caso strano dicevo, perché in questo caso degli investimenti l'Assessore pare preso da un sacro furore programmatorio. Non c'è solo sacro furore programmatorio da parte sua, c'era l'assalto alla diligenza ed è stato difficile distribuire le risorse: questa è la verità! Che poi i provvedimenti fossero elettoralistici non vi sono dubbi, a cominciare dal Governo centrale, perché all'inizio dell'anno il Governo centrale ha stabilito le risorse destinate alla Regione Piemonte in base all'art. 20 della legge finanziaria. Provi a dirci l'Assessore se quelle risorse sono arrivate e quando arriveranno! Provi a dircelo! Questa è una logica micidiale per i servizi pubblici! Queste risorse non sono ancora arrivate, quindi se si faceva a Roma perché non si doveva fare a Torino la ripartizione senza le risorse in tasca? Dicevo che c'è un atteggiamento contraddittorio da parte dell'Assessore, in questo caso sacro furore programmatorio, ha ritardato per coordinare la spesa ex art. 20 della legge finanziaria con la spesa in conto capitale 1989/1990. Ma, ed è qui la contraddizione, quando si tratta della psichiatria ci si muove rapidamente e le sequenze possono essere clamorosamente contraddittorie. Abbiamo chiaramente un provvedimento che è in contrasto con la legge. E' in contrasto con la legge perché la legge stabilisce che prima vengano fissati gli standard e poi vengano fatti i piani di fattibilità, congiuntamente tra le UU.SS.SS.LL. in quanto si dà vita a servizi multizonali.
Le sequenze sono le seguenti: il 30 gennaio si localizzano i servizi senza conoscere gli standard e senza che vi sia un'azione congiunta tra le UU.SS.SS.LL. interessate, poi scattano i finanziamenti prima di conoscere gli standard e prima di avere qualche piano di fattibilità. Qui non c'è sacro furore di coordinare le attività e di programmare. Qui tutto è in contrasto con l'art. 18 punto 3 della legge: si procede, quindi, se non si rispetta nemmeno la legge, con il massimo di discrezionalità e si concentrano le strutture residenziali nelle UU.SS.SS.LL. con l'S.P.D.C.
Questo gioco a carte truccate non lo accettiamo perchè poi ci accorgiamo che già il 30 gennaio di quest'anno si stabiliscono le strutture residenziali in via Tofane, 111 via S. Donato e in via Bricca: non si conoscevano gli standard, ma erano già finanziati t progetti, e l'azione congiunta che doveva esserci tra le UU.SS.SS.LL. è stata comodamente saltata. Ci accorgiamo che in questo modo la residenzialità è tutta riferita alle UU.SS.SS.LL. con l'S.P.D.C, ed è - l'Assessore mi consenta di dirlo - riferita alle clientele. Direi che questo motiva abbondantemente il nostro voto decisamente contrario.
Un'ultima considerazione: pregherei l'Assessore di informare il Consiglio sul funzionamento del servizio di urgenza psichiatrica. Visto che questo servizio svolge degli interventi vorremmo sapere quanti sono, che qualità hanno dal punto di vista sanitario e anche quanto vengono a costare alla Regione Piemonte. Se sarà necessario presenteremo un'interpellanza perché vogliamo sapere come funziona il cosiddetto "SUP" visto che sappiamo che è stato sperimentato nell'intera area della città di Torino e, se non sbaglio, anche nell'USSL di Venaria. Abbiamo primi elementi per valutare concretamente il suo funzionamento: quantità, qualità del servizio e costi per la Regione Piemonte. Per il resto vi preghiamo di applicare la legge e di adeguare rapidamente le strutture pubbliche che oggi non rispondono agli standard che avete stabilito (quelli strutturali) perché se questo avverrà fra quattro o cinque anni daremo in mano a privati, probabilmente senza requisiti e senza controlli, l'assistenza psichiatrica in Piemonte.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cucco.
CUCCO Signor Presidente e colleghi Consiglieri, intervengo brevemente per annunciare il mio voto favorevole a questo provvedimento che, in quanto atto dovuto che discende dalla legge, ha l'unico neo di arrivare in ritardo rispetto all'applicazione di una legge che sta diventando sempre più preoccupante dal punto di vista delle resistenze esplicite o implicite che sta incontrando.
Spero che durante questa legislatura in questo Consiglio non vengano assunti i toni della scorsa legislatura (che erano più da crociata che da confronto fra argomenti diversi) nell'applicazione di una legge che noi riteniamo importante per l'avvio di strutture che consentano concretamente e realisticamente di affrontare i problemi delle persone malate di mente e delle famiglie delle persone malate di mente. Noi interverremo con alcune proposte, riguardo questo argomento, nelle prossime settimane (a settembre) per cui non mi dilungo ulteriormente. Vorrei poi segnalare all'Assessore di andare a controllare nell'applicazione degli standard anche la struttura residua dell'ex ospedale psichiatrico di Collegno.
E' secondo me un argomento che potrebbe dare grosse sorprese proprio dal punto di vista dei primari che sono ancora attivi, numerosi e presenti in servizio, in contrasto con la carenza effettiva di personale che caratterizza tutta l'assistenza psichiatrica piemontese, sia dal punto di vista medico che dal punto di vista infermieristico. Perci nell'applicazione degli standard consiglierei all'Assessore di fare molta attenzione all'ex ospedale psichiatrico ed a quanto accade in quel luogo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.
STAGLIANO' I colleghi della passata legislatura sanno che di questo argomento abbiamo discusso moltissimo, talvolta anche con toni molto accesi. Per brevità mi rifaccio alle argomentazioni, in merito a questo provvedimento che ha svolto puntualmente prima di me il collega Calligaro. Sono argomentazioni che personalmente condivido appieno. D'altra parte, era ben evidente che, tutto sommato, sarebbe stata messa in atto la volontà di spostare il baricentro delle attività assistenziali in campo psichiatrico sui medici e sui primari: abbiamo avuto modo di dirlo in maniera molto diffusa nel corso della discussione che ha preceduto la stesura della legge a cui il provvedimento in oggetto fa riferimento.
Voglio dire, con do, che non siamo minimamente sorpresi dal metodo che l'Assessore, per quanto riguarda questo argomento, ha voluto adottare.
Annuncio il voto contrario sia mio che dei colleghi del Gruppo dei Verdi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari per la replica.
MACCARI, Assessore alla sanità E' stato sottolineato il ritardo.
La legge è entrata in vigore a metà novembre del 1989 per cui i 60 giorni indicati dalla legge sono scaduti il 15 gennaio e noi siamo riusciti a portare la delibera in Giunta solamente il 15 marzo, indubbiamente con 60 giorni di ritardo.
Non voglio cercare giustificazioni di fronte ad un'assemblea che vive i problemi ed i rapporti politici in modo istituzionale da molti anni, ma indubbiamente il fatto che lo scioglimento del Consiglio per le elezioni abbia provocato un ritardo di 60 giorni non credo sia una cosa catastrofica: questa non vuole essere una giustificazione, è una constatazione.
Gli standard ricalcano quelli indicati in Lombardia e in Emilia (sono le due regioni che li hanno deliberati) e tengono conto, per quanto è possibile, della carenza degli infermieri professionali. Tant'è vero che nella delibera stessa sono già indicate anche delle misure da attuare in conseguenza della carenza di infermieri professionali. Quindi per quanto è possibile ha voluto essere aderente alla realtà e non prestarsi a facili accuse di velleitarismo, anche se è chiaro che come negli altri settori ospedalieri la carenza di infermieri professionali ci mette, in molte situazioni, in difficoltà e qualche volta anche in ginocchio.
Ma come loro sanno, forse non tutti i Consiglieri nuovi, in questi due anni la Giunta regionale ha triplicato gli allievi nelle scuole di infermieri professionali in Piemonte. Non raggiunge indubbiamente la copertura della necessità, perché passare da 700 a 2000 iscrizioni nel giro di 24 mesi, pur essendo uno sforzo colossale per le strutture, ammonitori forze ed anche capacità economiche, non risolve il problema.
Su 2000 iscritti al I anno in linea di massima se ne diplomano 60-65 quindi possiamo considerare che a partire dal 1991/1992 dovremmo avere nelle scuole piemontesi una media dai 1000 ai 1200 diplomati annui in confronto ai 400/450 degli anni precedenti. Quindi credo sia una situazione positiva, ma non ci copre neanche il turn over, ma non è una situazione solo piemontese. D'altronde basta leggere i giornali di questi giorni per prendere visione delle misure straordinarie indicate anche a livello nazionale con disegno di legge da parte del Ministro De Lorenzo.
Apprezzo molto l'invito che il Consigliere Calligaro mi ha fatto per ben due volte di applicare la legge. Non vorrei fare una deduzione di parte, ma io non inviterei così caldamente ad applicare una legge che ritengo completamente sbagliata! Quindi si vede che questa legge ha qualcosa di positivo.
Daremo senz'altro informazione dell'andamento del servizio di urgenze psichiatriche al Consiglio o in Commissione. Forse in Commissione potrebbe esserci una prima informazione e poi eventualmente la Commissione stessa deciderà se portare la discussione in Consiglio.
Il Consiglio ha già esaminato ed ha già approvato una linea di indirizzo di spesa per i prossimi dieci anni che prevede la creazione di 25 centri di terapie psichiatriche, uno per Dipartimento, di cui 7 sono già stati identificati. Ringrazio Calligaro di aver anche ricordato l'indirizzo della via di ubicazione, 7 sono già stati identificati, sono contenuti nel primo stralcio triennale presentato al Ministero e la Regione Piemonte dopo il Trentino Alto-Adige, è stata la seconda regione a presentare il piano decennale.
Il piano triennale è già stato approvato dal nucleo di valutazione ed è all'esame del CIPE per la deliberazione. Credo che in ottobre potremmo autorizzare le 7 UU.SS.SS.LL. interessate a partire sui 7 centri di terapie psichiatriche previsti nel primo triennio.
Voglio solo ricordare che una legge che è stata approvata il 23 o il 28 ottobre, che è entrata in vigore il 15 novembre 1989, che ha visto il Consiglio votare nel marzo 1990, vuol dire 120 giorni dopo, un piano di intervento decennale con il 30% dei centri di terapie psichiatriche previste, averli finanziati, identificati e mi auguro realizzati, credo che il Consiglio abbia fatto giustamente bene quanto gli competeva nella misura in cui aveva documentazione da parte delle UU.SS.SS.LL. per poter partire.
Noi siamo partiti su tutte le indicazioni che le UU.SS.SS.LL. ci avevano dato, non ne abbiamo dimenticata una. Sette identificazioni e su 7 partiamo nel primo triennio. Come abbiamo previsto le comunità protette di cui 5 partono nel primo triennio, altre 5 sono nel secondo e le altre rimandate al terzo. Quindi a pag. 87 della documentazione, che a suo tempo è stata distribuita a tutti i Consiglieri, c'è il piano di intervento decennale diviso per triennio. Questo mi sembrava utile doverlo specificare, perché chi non ha partecipato alla fase del mandato precedente non poteva disporre di questi elementi che saranno messi a disposizione dei Consiglieri nuovi.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

PRESIDENTE

Si proceda pertanto alla votazione della deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 21 voti favorevoli, 10 contrari e 5 astensioni.

Argomento: Opere idrauliche ed acquedotti

Esame proposta di deliberazione n. 9: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 169-37571 del 30/4/1990: 'Finanziamenti in conto capitale per interventi urgenti relativi ad acquedotti in crisi idrica ed opere fognarie, Impegno di L. 2.000.000.000 per 1'anno 1990 (Cap. 7260/90) e prenotazione di impegno di L. 4.000.000.000 per l'anno 1991 (Cap. 7260 91)'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 9, di cui al punto Il) all'o.d.g. Ha la parola il Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, non so se le domande che far otterranno una risposta, nel senso che sono domande abbastanza specifiche nel merito della deliberazione che spero sia stata letta dal Presidente della Giunta. E' una delibera delicata perché presa anch'essa in periodo pre-elettorale.
E' una delibera che impegna non solo stanziamenti a bilancio per l'anno 1990, ma anche stanziamenti a bilancio per l'anno 1991, quindi di grande delicatezza, in quanto in periodo di vacanza di Consiglio si impegnano fondi addirittura per l'esercizio successivo. La delibera dice inoltre che le opere finanziate sono opere che corrispondono a una diffusa necessità sull'intero territorio regionale e che vengono finanziate, oltre alle opere già storicamente richieste dai Comuni (questo è il punto sul quale sollecito la sua attenzione), anche opere "considerato che nel frattempo si sono verificate nuove situazioni non comprese nelle suddette richieste" (leggo il testo della delibera).
Mi sembra comprensibile che l'opposizione chieda un chiarimento su queste novità; quali opere nuove, rispetto alle richieste che fanno capo a storiche carenze della Regione Piemonte, sono state inserite in questa vacanza del Consiglio e sono state finanziate? Anche perché le opere non nuove fanno riferimento a iter procedurali già abbastanza lunghi e consolidati. Si dice ad esempio che si finanziano opere che non erano state considerate compatibili dal CIPE.
Questa richiesta di precisazione tiene anche conto che in realtà mentre la delibera parla di "diffuse esigenze" sul territorio regionale, in realtà poi questa delibera destina il 42% del finanziamento alla provincia di Novara, provincia nella quale è stato eletto l'Assessore che aveva proposto questo impegno. Il 42% è un po' tanto, può darsi sta giustificatissimo, per carità. Ma il ruolo dell'opposizione è anche quello di pungolo, di stimolo di capire perché certi provvedimenti. Quasi la metà del finanziamento in una delibera in cui si dice che il problema è diffuso in tutto il territorio.
Un altro elemento di chiarimento è il seguente: è una delibera presa sotto la spinta dell'urgenza, almeno così bisogna dire, altrimenti si poteva aspettare il nuovo Consiglio. Si dice che l'avvio di queste opere deve avvenire entro 120 giorni dalla data di esecutività della presente delibera, quindi verso l'ottobre di quest'anno. Ma queste opere sono finanziate sul bilancio 1991, dovessero veramente iniziare nell'ottobre di quest'anno, con che soldi verrebbero pagate, visto che è solo sull'esercizio 1991 che saranno resi disponibili con apposito atto gli stanziamenti relativi ai 4 miliardi? Questo obbligo scritto in delibera a valere su tutti gli interventi che le opere finanziate devono iniziare entro 120 giorni è un obbligo incomprensibile. E se è un obbligo incomprensibile che senso ha la delibera, che senso ha scrivere: "diamo un finanziamento a valere sul bilancio 1991 con apposita delibera presa dalla Giunta nel 1991 (ma con l'obbligo di prenderla), assegnando un termine per l'avvio dei lavori di 120 giorni (che non può essere rispettato) "? Mi pare quindi una delibera difficile da ratificare almeno per quanto riguarda la posizione della opposizione. Questi sono i chiarimenti, Signor Presidente, che non chiedo neppure vengano eventualmente dati immediatamente. Valuti lei se discorsi di questo genere possano essere più agevolmente trattati nella sede più ristretta della Commissione, ad esempio. Mi rendo conto delle sue difficoltà e non insisto più di tanto però sollevo con una certa serietà questi dubbi, per capire l'effettiva urgenza e per capire tutte le conseguenze di questa delibera.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.
TAPPARO Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ritengo che la deliberazione abbia in premessa sottolineato quello che è il carattere di emergenza di questo tipo di intervento. Proprio questo carattere assume toni drammatici con la attuale crisi delle acque, che vediamo anche colpire la nostra regione, che sta toccando l'agricoltura, che vede il livello dei nostri laghi e bacini idroelettrici e la portata dei nostri fiumi calare rapidamente.
Questa iniziativa non può che collocarsi, e deve essere espressa questa volontà, in un intervento di visione generale. Se notiamo gli interventi sui filtri degli acquedotti sono fatti tutti in zone agricole che presentano problemi di inquinamento alla falda. Ritengo che occorra tener presente che questi tipi di interventi non possono né avere la logica del pannicello caldo né essere un momento isolato, ma collocati in una strategia in cui soprattutto il rapporto tra acque potabili ed inquinamento (inquinamento provocato dalle attività economiche sia del settore secondario che del settore primario) sia posto in grande evidenza. Solo con la capacità di avere una visione globale diamo anche un senso ai finanziamenti di proiezione all'esercizio successivo.
Ritengo che, quindi, sia importante da parte sua, Assessore l'assunzione di impegno, con affermazione di principio, sulla necessità che l'emergenza delle acque in Piemonte non può essere vista solo come un problema di captazione di nuove opportunità di risorse idriche, oppure di riduzione delle perdite degli acquedotti, oppure l'utilizzo di filtri più sofisticati, ecc., ma sia collocata all'interno di una strategia generale del rapporto tra acqua potabile e inquinamento provocato dalle attività primarie e secondarie.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta regionale per la replica.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Mi pare che l'emergenza idrica sia una tale realtà per cui l'urgenza degli interventi emerge abbastanza palese.
Al collega Chiezzi vorrei dire, per quello che riguarda le domande, che non sono stati distribuiti i fondi in carenza di domande: la richiesta allo Stato era fatta sulle domande pervenute fino allora, e quindi si è avuto lo stanziamento di IO miliardi e 78 milioni. Evidentemente, proprio perché c'è l'emergenza idrica successivamente sono pervenute altre domande. Quindi l'intervento è stato predisposto in modo più ampio, in parte con le risorse finanziare dello Stato e in parte con le risorse finanziarie della Regione tenendo conto anche di una proiezione di impegno di spesa.
L'impegno di spesa è stato inserito nella nostra legge di contabilità anteriormente al 1985 come strumento atto a dare organicità a certi interventi e consentire l'utilizzo delle risorse finanziarie con anticipazioni di cassa e a valere sul bilancio successivo. Tanto è vero che questa cosa è nata improvvisata a fine del Consiglio regionale che bisogna tener conto che i 4 miliardi di prenotazione di spesa, oltre i 2 miliardi sul capitolo dell'esercizio, sono ottenuti su una spesa autorizzata con la legge finanziaria n. 39 del 23/4/1990. Quando approvammo la legge finanziaria del 23/4/1990 si andò a creare questo impegno di spesa altrimenti non l'avremmo fatto, quindi prevedendo la possibilità di andare al 1991 attraverso il discorso della legge finanziaria.
Mi rendo conto che l'operazione avrebbe potuto, in allora, apparire una scelta discutibile però è passata come legge in Consiglio regionale ed è passata proprio per andare a sostenere delle spese giudicate particolarmente urgenti.
Naturalmente tutto il complesso delle domande è un complesso di domande che è stato visto su segnalazioni richieste dai Comuni, su segnalazioni dei Genii civili, quindi è un intervento di emergenza.
C'è poi la necessità che indicava il collega Tapparo di dare organicità a questi interventi. Sotto questo aspetto possiamo prendere l'impegno con la Giunta, che si apre con la sua attività, di approfondire questi argomenti e di dare una organicità maggiore.
Devo dire che anche il problema degli impegni di spesa è un discorso che andrà rivisto. Voglio fare riferimento all'inserimento nel programma di una revisione della legge finanziaria proprio perché abbiamo bisogno di essere ad un tempo non velleitari nelle nostre cose e anche non essere rigorosi, puntuali, non essere autofrenanti, ma essere anche attenti alle risorse che abbiamo a disposizione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Ringrazio il Presidente Brizio per la risposta educata che ha dato alle mie domande.
Rimango ancora insoddisfatto delle risposte che forse non potevano essere più precise in questo momento. Però continuo ad essere interessato ad esempio, a sapere quali siano queste nuove situazioni che esulano dalle richieste consolidate e quindi hanno probabilmente scavalcato alcune richieste di Comuni che giacevano da tempo. Non penso che con questi finanziamenti riusciamo a soddisfare tutta la pletora di richieste che senz'altro è diffusa sul territorio regionale. Mi interessa sapere eventualmente in Commissione con i funzionari e il nuovo Assessore, quali erano queste nuove situazioni anche in relazione a questo squilibrio territoriale che rimane, non tanto per il passato ma sempre per i comportamenti futuri della Giunta; vorrei capire come mai c'è questo grosso squilibrio territoriale.
Per questi motivi, di cui non facciamo carico oltre il dovuto al nuovo Presidente che gentilmente ha risposto, come Gruppo votiamo contro a questa deliberazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto il Consigliere Rabellino. Ne ha facoltà.
RABELLINO Il nostro Gruppo voterà contro alla deliberazione anche se ci dispiace.
Ci aspettavamo che la Giunta la ritirasse, vista la chiara operazione elettorale di questa deliberazione. Per cui oltre votare contro invitiamo i Consiglieri di buon senso ad adeguarsi a questo giudizio.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto il Consigliere Squillario. Ne ha facoltà.
SQUILLARIO Accettiamo le motivazioni e le spiegazioni del Presidente, anche se lo squilibrio territoriale è notevole. C'è da augurarsi che in futuro avvenga un riequilibrio, sperando però che la Giunta possa dare giustificazioni migliori alla deliberazione che segue.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Voglio assicurare che la documentazione sarà data.

PRESIDENTE

Pongo pertanto in votazione la proposta di deliberazione n. 9, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 25 voti favorevoli e 16 contrari.

Argomento: Opere idrauliche ed acquedotti

Esame proposta di deliberazione n. 10: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 170-37572 del 301411990: 'L.R. n.18184, Piano regionale di qualità delle acque. Lavori di integrazione e completamento di opere consortili di raccolta e depurazione delle acque reflue urbane. Programma di intervento annuale per l'anno 1990. Importo di L. 5.000.000.000 (cap. 8960190)'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 10, di cui al punto 12) all'o.d.g. La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, si tratta della seconda deliberazione di una serie di quattro deliberazioni relative al medesimo problema.
Signor Presidente della Giunta, il tono molto pacato con il quale mi rivolgo a lei dipende dal fatto che il principio di responsabilità personale, anche se la Giunta è un organo di carattere collegiale e lei era presente nella Giunta che aveva approvato queste deliberazioni, pesa nel senso che non penso che lei abbia avuto una responsabilità diretta su queste deliberazioni assunte in vacanza di Consiglio con urgenza. Ma non vorrei che il tono pacato facesse intendere poca attenzione da parte nostra alla gravità di queste deliberazioni.
Spero che proseguendo nell'esame delle quattro deliberazioni ad un certo punto ci sia un ripensamento da parte del Presidente della Giunta e della maggioranza e si consenta che almeno una di queste deliberazioni possa essere, insieme alla documentazione relativa alle altre tre, prima di essere votata in Consiglio, discussa in Commissione. Mi rendo anche conto che si tratta di problemi che hanno valenze generali, però le valenze generali ]potrebbero più utilmente vedere un confronto in Consiglio se tutta una serie di fatti amministrativi tecnici più minuti fossero trattati preventivamente in sede più ristretta.
Su questa deliberazione spendo pochissime parole perchè è una deliberazione che fa riferimento ad un programma regionale che occorrerebbe guardare bene. Il fatto concreto in questa deliberazione è che l'Assessore che aveva destinato il 42% dei finanziamenti della deliberazione precedente a Novara, con questa deliberazione destina il 70% di tutti i finanziamenti sempre alla provincia di Novara. Può darsi che sia giustificato e in regola, però il 70% dei finanziamenti è tanto; si continua in uno squilibrio di allocazione delle risorse a livello territoriale che è molto grande e che, dal punto di vista di quanto è scritto in deliberazione e di cosa conosce l'opposizione, non può consentirci un voto favorevole, in assenza di documentate spiegazioni in sede di Commissione. Ovviamente mi riferisco a deliberazioni assunte dalla Giunta in vacanza di Consiglio.
Leggo la deliberazione e non posso che fare queste osservazioni. Per questo motivo, se la deliberazione viene mantenuta il Gruppo comunista darà voto contrario.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Sono interventi di integrazione già effettuati. Che la politica della depurazione sia andata molto verso il nord del Piemonte non lo scopriamo oggi, è un dato di fatto. Intanto si impegna il bilancio 1990, quindi non ci sono i problemi precedentemente indicati. Si va ad integrare i finanziamenti FIO esistenti e si va a consentire di realizzare una serie di opere. E' vero che le più consistenti sono nel Novarese, ma c'è un complesso di opere che riguarda tutto il Piemonte (Avigliana, Caluso, Diano d'A1ba). Quindi, questa deliberazione è stata predisposta in base alla necessità di anticipare i tempi.
Chiaramente la fase di vacanza del Consiglio ha creato dei problemi. Se fossimo stati in una fase normale la deliberazione sarebbe andata regolarmente in Commissione, ci sarebbe stato quel confronto che oggi manca e che mi rendo conto che è certamente negativo, però a questo punto la deliberazione è andata in itinere, già è avviata la sua applicazione, mi parrebbe difficile frenare un provvedimento come questo.
Per la responsabilità che ho come Presidente della Giunta portando avanti il discorso di ratifica di questa deliberazione non posso che chiedere la sua ratifica. L'impegno che posso prendere lo prendo con molta fermezza e cioè eviteremo, proprio per il rapporto che abbiamo cercato di stabilire con il Consiglio, di ricorrere a ratifiche su provvedimenti di spesa.
Assumiamo questo impegno per il futuro, adesso abbiamo una fase che è avviata, la vacatio è stata lunga, c'era la necessità di intervento su questi settori. Chiedo al Consiglio di considerare che le valutazioni vengono anche da quegli organi tecnici ai quali ieri abbiamo fatto riferimento e che hanno anche la loro affidabilità siano in questo senso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera per dichiarazione di voto.
CAVALLERA Signor Presidente, colleghi Consiglieri, per quanto riguarda questa deliberazione anche noi rileviamo la necessità che provvedimenti di questo tipo vengano inseriti organicamente ed in modo documentato, affinché si possa rilevare, nell'ambito di queste deliberazioni, la presenza o l'avvio a soluzione di tali problemi che sappiamo essere presenti in tutte le province della nostra Regione.
Comunque per quanto riguarda il Gruppo della DC, anche in considerazione del fatto che problemi di questo genere si pongono in tutti i consessi elettivi durante il cambio delle Amministrazioni, il voto è favorevole perché in ogni caso interventi come questi sono necessari semmai mancano elementi per dare una valutazione completa dal punto di vista delle priorità.
E' un voto favorevole, ma accompagnato dalla richiesta di avere la disponibilità della Giunta e dell'Assessorato competente per una convocazione della Commissione che, proprio ricollegandosi alle osservazioni che sono state fatte in quest'aula, consenta ai Consiglieri molti sono di prima nomina - di rendersi conto dello stato di fatto nel settore idrico e della depurazione soprattutto alla luce della emergenza idrica che si sta sempre più accentuando. Per cui, in questo modo, il nostro voto è una concessione di credito che però deve avere come riscontro una disponibilità nel senso che noi abbiamo richiesto.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale La Giunta è disponibile in tal senso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Squillario per dichiarazione di voto.
SQUILLARIO Intervengo per dichiarazione di voto dicendo che mi asterrò. Come ha detto il collega Cavallera effettivamente queste delibere vanno impostate con molta più cautela e molta più oggettività, lo sono un Sindaco che è già stato condannato, e che probabilmente lo sarà ancora, per i problemi dell'inquinamento legati a difficoltà di carattere economico, perla mancata integrazione di due/tre miliardi chiesti e mai ottenuti nel giro di molti anni. Quindi, è necessario che queste cose vengano viste con maggiore obiettività.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rabellino per dichiarazione di voto.
RABELLINO Come per la deliberazione precedente anche su questa la nostra dichiarazione di voto è contraria. Sempre perché questa è una pura manovra elettorale. Anche qui ci spiace vedere che la Giunta non ha voluto ritirare questa deliberazione.

PRESIDENTE

Se non vi sono altri interventi, pongo in votazione tale deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 22 voti favorevoli, 17 contrari e 2 astensioni.

Argomento:

Esame proposta di deliberazione n. 13: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 176-37578 del 30/4/1990: 'LL.RR. n. 54/75 e n. 18/84. Finanziamento parziale programma 1989'"(rinvio)

PRESIDENTE

Non è possibile procedere alla ratifica della proposta di deliberazione n. 13 di cui al punto 13) all'o.d.g. in quanto è stata annullata dalla Commissione di controllo.
Pertanto propongo all'assemblea di inserire, come mi è stato richiesto la proposta di deliberazione n. 37 relativa alla presa d'atto delle dimissioni del Vicepresidente Rolando Picchioni e l'integrazione dell'Ufficio di Presidenza con l'elezione di un Vicepresidente.
Ha chiesto la parola il Consigliere Chiezzi. Ne ha facoltà.
CHIEZZI Chiedo se si può sapere il motivo della non approvazione da parte della Commissione di controllo e le intenzioni della Giunta. Forse un brevissimo dibattito su questa deliberazione si potrebbe anche fare, dal momento che è stata respinta.

PRESIDENTE

Per prima cosa darei lettura della lettera di informazione che ho ricevuto dal Presidente della Giunta regionale relativa all'annullamento di tale deliberazione da parte della Commissione di controllo. Dopodich considerato che mi sembra questo l'intendimento del Consiglio, passerei alla presa d'atto delle dimissioni del Vicepresidente e all'elezione del nuovo Vicepresidente. Successivamente sentirei la Giunta se sulla questione della delibera ha qualcosa da dire.
Comunico che ho ricevuto la seguente lettera dal Presidente della Giunta regionale: Oggetto: D.G.R. n. 176-37578 del 30/4/1990, adottata in forza dell'art. 40 dello Statuto. Annullamento della delibera da parte della Commissione di controllo.
"Si informa, ai fini del successivo esame da parte del Consiglio regionale, che la deliberazione della Giunta regionale di cui all'oggetto è stata annullata dalla commissione di controllo sugli atti della Regione con provvedimento n. 25/198 in data 11/7/1990 di cui si fa pervenire copia".
Sospenderei quindi questo punto in attesa che arrivi la documentazione.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

La seduta riprende.
In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo per la seduta pomeridiana i Consiglieri Croso e Ferrara; è inoltre in congedo il Consigliere Cucco.

Argomento: Calamità naturali

Esame proposta di deliberazione n. 14: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 178-37580 del 30/4/1990: 'LL.RR. n. 18/84 e n. 38/78 Prenotazione di impegno di spesa per interventi urgenti a difesa del suolo'"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora la proposta di deliberazione n. 14, di cui al punto 14) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI Signor Presidente, colleghe e colleghi, questa è l'ultima della serie di quattro delibere tutte caratterizzate da finanziamenti urgenti deliberati il 30 aprile 1990.
Anche questa delibera, che è stata presa dall'Assessore Mignone, appare molto generica, troppo generica in alcuni casi. Si parla di urgenza e si parla di completamento di situazioni già interessate da eventi alluvionali precedenti, però, anche in questa delibera, si continuano ad aggiungere, a quei completamenti previsti da richieste precedenti, le più urgenti necessità quali si sono manifestate anche successivamente allo scioglimento del Consiglio regionale.
Insomma, che il 30 aprile, a pochi giorni dalle elezioni, per quattro delibere differenti, si sia sentito il bisogno e l'urgenza, in occasione di avvenimenti successivi allo scioglimento del Consiglio regionale, di aggiungere finanzia menti a Comuni e per opere anche scarsamente comprensibili lascia tutti i dubbi che ho già espresso per le precedenti delibere. I dubbi in più sono dati dal fatto che anche in questo caso la provincia di Alessandria (che è la provincia in cui è stato eletto l'Assessore proponente) prende il 35% di tutti i finanziamenti, pari a un miliardo e 400 milioni. Se poi andiamo a vedere il dettaglio delle opere finanziate vediamo che nella provincia di Alessandria, dove si raggiunge una cifra di gran lunga superiore a quella che si potrebbe immaginare, il dettaglio delle opere è molto carente: dire che si finanziano 300 milioni per sistemazioni idrauliche di rii (senza indicare quali siano e quale tipo di opere occorrano) ci sembra una documentazione assolutamente insufficiente. Quindi i dubbi che ho espresso per tutte le altre delibere li confermo anche per questa.
Per questo motivo, se non c'è un rinvio in Commissione, il Gruppo comunista voterà contro anche a questa deliberazione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Vetrino.
VETRINO, Vicepresidente della Giunta regionale In una divisione di deliberazioni da istruire per poter rendere al Consiglio le giuste informazioni, il Presidente Brizio mi aveva incaricata questa mattina di approfondire i termini di questa deliberazione. E' piuttosto strano perché, tra l'altro, io ero anche assente nel momento in cui si assumeva questa deliberazione.
Noi collochiamo questa deliberazione nell'ambito del pronto intervento anche se alcuni anni di esperienza in questa Regione ci portano a dire che su questa materia da tempo, anzi da sempre, c'è stato contenzioso tra chi gestiva la materia e chi aveva la possibilità di controllarla (questo succedeva negli anni dal 1980 al 1985 così come è successo negli anni dal 1985 al 1990). Quindi evidentemente si tratta di materie sempre molto delicate, perché la discrezionalità nella definizione del pronto intervento ha creato più di una volta delle possibilità di diverse interpretazioni degli Assessori da una parte e di chi controlla dall'altra.
Nel caso specifico, se è vero che questa deliberazione può apparire scarsamente motivata è anche vero che questi atti sono a loro volta ampiamente documentati da una istruttoria che non potendo far parte della deliberazione è a disposizione, ai sensi di un articolo specifico dello Statuto, dei Consiglieri che vogliano approfondire la cosa e vogliano capire di più il motivo di 300 milioni piuttosto che di 100 milioni o di 250 milioni.
Non discuto sulle cifre che ha voluto evidenziare il Consigliere Chiezzi relativamente ad una distribuzione che, percentualmente considerata, può essere valutata con una certa dose di discrezionalità.
Devo però anche dire che tutti questi interventi sono conseguenti ad eventi alluvionali già dichiarati gravi ai sensi dell'art. 9 della legge 38, che è appunto la legge sul pronto intervento. Quindi io debbo giudicare che chi ha fatto le istruttorie abbia evidentemente avuto a mano tutti gli elementi necessari per poter individuare in questi eventi degli eventi alluvionali gravi.
C'è un'ulteriore giustificazione che questa mattina mi è stata indicata dal funzionario che ha predisposto la deliberazione per conto dell'Assessore Mignone. Taluni di questi eventi alluvionali, che erano in sospeso, rischiavano di essere aggravati perché, dopo un periodo di siccità dei primi mesi di quest'anno, rispetto al quale noi avevamo addirittura rivolto al Governo delle esigenze di pronto intervento, ad un certo punto la pioggia arrivò segnatamente in zone che sono proprio quelle rispetto alle quali questi pronti interventi sono andati a riversarsi.
Questo è quanto posso dire sulla base dell'informazione che abbiamo potuto raccogliere questa mattina e spero che queste precisazioni possano soddisfare le perplessità, per certo verso abbastanza condivisibili, del Consigliere Chiezzi.
Signor Presidente, noi abbiamo delle esigenze di ratifica per non incorrere in altre difficoltà. Credo che non soltanto questa deliberazione ma anche le tre deliberazioni delle quali abbiamo discusso questa mattina possano essere portate in Commissione affinché da parte degli uffici possa essere fornita tutta la documentazione sulla base della quale si è pervenuti a queste deliberazioni e quindi all'individuazione dei Comuni destinatari dei contributi dei quali abbiamo parlato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Squillario.
SQUILLARIO Signor Presidente, non è che si metta in dubbio che l'istruttoria sia ben fatta e pienamente motivata. Il fatto è che, probabilmente, di situazioni altrettanto ben motivate con istruttoria precisa ce ne sono molte altre. Di fronte a necessità che sono uguali e diffuse su tutto il territorio è evidente che occorre usare quel criterio di oggettività e di prudenza che deve essere proprio della Giunta. Quindi, visto che anche il Presidente degli Stati Uniti gode di quel mese di luna di miele nei confronti del Congresso, se la Giunta non ritiene di ritirarla noi la votiamo, ma evidentemente il richiamo si ripete anche per altre, perchè le esigenze vanno vagliate con equanimità. Altrimenti non solo le critiche, ma anche le insinuazioni saranno giustificate. E' il metodo che va censurato per il passato e soprattutto spero che non si ripeta in futuro.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 18 voti favorevoli e 11 contrari.

Argomento: Variazioni di bilancio

Esame proposta di deliberazione n. 16: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 63-38023 del 29/5/1990: 'Secondo prelievo dal fondo di riserva di cassa, di cui al cap. 12900 dello stato di previsione della spesa del bilancio 1990, della somma di L. 10.000.000 per consentire pagamenti relativi alla gestione dei residui'"

PRESIDENTE

Passiamo pertanto all'esame della proposta di deliberazione n. 16, di cui al punto 17) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Buzio.
BUZIO Vorrei avere alcuni chiarimenti in quanto sarebbe opportuno fare un 'analisi comparata di questa deliberazione con quella successiva al punto 24) all'o.d.g. In effetti c'è da chiedersi come mai un impegno di spesa non è stato più riportato a bilancio, addirittura c'è l'inserimento di un nuovo capitolo che poi viene finanziato con il fondo di riserva di cassa.
Addirittura nella deliberazione successiva si tratta di 2 miliardi che non sono più stati riportati a residui e sono stati finanziati in questo modo.
Vorrei sapere per quale motivo sia stata sottostimata tutta questa partita dei residui, tanto più che in molti casi alle voci di stanziamento sono seguiti i pagamenti. Non so se è stato un artificio contabile comunque tutto questo va a detrimento della trasparenza e della chiarezza di un bilancio. E' una richiesta di spiegazioni soprattutto in relazione al fatto che alcune di queste voci hanno anche un vincolo di spesa perché sono somme trasferite dallo Stato anche vincolate, pertanto non si capisce per quale motivo non siano state riproposte a residui.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta regionale, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Sono semplicemente degli aggiustamenti tecnici di cassa tenuto conto che non è passata la variazione di bilancio. Quindi sono esigenze meramente tecniche in ordine alle quali crediamo che si debba procedere alla votazione.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 12 astensioni.

Argomento: Difesa idrogeologica

Esame proposta di deliberazione n. 12 (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del punto 15) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Vetrino.
VETRINO, Vicepresidente della Giunta regionale Una brevissima illustrazione dell'esigenza che abbiamo avvertito per riapprovare la terza integrazione del Piano regionale delle aree protette.
Tra l'altro non c'è più qui tra di noi il Consigliere Chiezzi che aveva paventato la possibilità di questo vuoto di potere. Credo che, attraverso questa deliberazione, il Consigliere Chiezzi avrebbe la conferma delle assicurazioni che in quella sede, nel marzo scorso, io gli detti.
Questa riapprovazione della terza integrazione del Piano regionale delle aree, già approvata con deliberazione del Consiglio regionale del 21 marzo 1990, si è resa necessaria a causa della sovrapposizione temporale di due provvedimenti assunti dal Consiglio; infatti il Consiglio ha approvato il Piano, ai sensi dell'art. 2, della legge n. 43, vigente al momento dell'assunzione del provvedimento (21 marzo 1990) dell'esecutività dello stesso (28 marzo 1990) e della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte che è avvenuta l'11 aprile 1990.
I Consiglieri, che facevano parte del passato Consiglio, ricorderanno che in data 20 aprile è entrata in vigore la nuova legge n. 12/90, che ha abrogato la legge n. 43, non introducendo peraltro delle sostanziali modifiche procedurali per l'approvazione del Piano regionale delle aree protette.
Abbiamo dovuto riapprovare queste integrazioni appunto per prendere atto della nuova normativa confermando il regime vincolistico transitorio con le nuove scadenze temporali imposte dalla legge n. 12/90. Quindi questo è avvenuto e abbiamo dovuto Carlo nei termini avvalendoci dell'art. 40 dello Statuto. E' un provvedimento che era necessario e dovuto, ma che nulla toglie alla sostanza ed al metodo del provvedimento, così come era stato approvato dal Consiglio in una delle sue ultime sedute.
Nel frattempo è pervenuta la lettera, oche il Presidente ha già letto di richiesta di emendamento. E' stata una svista che naturalmente siamo disposti a correggere immediatamente accogliendo l'emendamento che ci viene proposto e facendolo proprio, come peraltro ho già fatto, proponendolo alla Presidenza del Consiglio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rivalta.
RIVALTA Noi voteremo questa deliberazione perché si colloca nella finalità di mantenere norme di tutela in aree già indicate nel passato come aree di tutela ambientale per la politica dei parchi.
Nel momento in cui alla ratifica di questa deliberazione da parte del Consiglio noi daremo il nostro voto, mi preme sottolineare alcune questioni che nel dibattito di ieri per la formazione ed elezione della Giunta non è stato possibile fare: la costrizione di tempo non ci ha consentito di affrontare tutti i problemi.
Mi ricollego quindi, nell'esprimere il giudizio su questo momento di votazione della deliberazione, ai contenuti del programma della Giunta, a quella pagina che ha come titolo "Spazi verdi". Già il titolo mi sembra ad un tempo riduttivo rispetto alla concezione della politica dei parchi che abbiamo introdotto, e per altri versi mi sembra una titolazione che avrebbe dovuto avere un più ampio sviluppo di argomentazioni e di indirizzi. Dico che, per esempio, gli spazi verdi, rilevanti ed importanti dal punto di vista ambientale e sociale, sono oggi quelli che stanno dentro la città e che si possono recuperare dentro la città, se parliamo di spazi verdi in termini generici, e li non c'era nessuna argomentazione. Ma voglio attenermi al problema delle aree a parco.
La trattazione degli spazi verdi (in realtà poi politica dei parchi) in quel programma è davvero fortemente limitativa, riduttiva e non assume n nel merito né negli indirizzi quantitativi di questa politica nessuna indicazione precisa.
A questa deliberazione si è dovuti arrivare, ripetendo la deliberazione già presa al Consiglio precedente, perché il Consiglio regionale - e qui io devo attribuire, senza elementi di polemica ma per constatazione di fatto una responsabilità grande alla Giunta non aveva istituito i parchi per le aree tutelate. Erano passati invano i cinque anni e scadevano i termini di tutela.
Allora, prima questione. Con questa deliberazione rinnoviamo ma introduciamo dei termini di periodo di tutela più ridotti del passato. Se ricordo bene, nella legge sono di un anno e mezzo. C'è bisogno davvero che questa deliberazione non assuma il carattere soltanto di immagine positiva d'avvio della politica dei parchi, ma che sia davvero un impegno concreto.
I tempi sono molto ristretti. Non siete riusciti ad istituire i parchi nei cinque anni; per molti di questi non è stato neanche avviato il confronto per istituire i parchi. Chiedo che l'approvazione di questa deliberazione non sia un fatto davvero di pura immagine, ma sia un impegno concreto di questa Giunta per rispettare i tempi e dare corpo all'istituzione dei parchi in tutte queste aree.
La seconda questione - ed è la penultima di quelle che voglio sottolineare - è che c'è una direttiva CEE, che in questo Consiglio il mio Gruppo ha riproposto più volte come un punto di riferimento delle politiche dei parchi, la quale dice che "ogni Stato deve tutelare alla politica dei parchi a l0% del proprio territorio". Allora questo 10% può essere variamente ripartito sul territorio nazionale, ma credo che un primo criterio di responsabilità di istituti di importanza territoriale ampia come le Regioni, sia che ogni Regione si ponga il problema della tutela del 10% del territorio. Credo che debba essere assunto un impegno proprio quando si parla di Europa (si parla di Regione aperta, ma poi non si guarda neppure a quello che l'Europa dice) e credo che una regione come il Piemonte, per tutte le questioni che ha anche richiamato Brizio ieri nella presentazione della sua carica di Presidente della Giunta, per quelle ragioni di rapporto, anche di regione-frontiera verso l'Europa, credo che noi abbiamo l'impegno verso l'Europa, verso il nostro Paese e verso la popolazione regionale di perseguire in tempi brevi l'obiettivo del 10 delle aree tutelate a parco.
Terza questione. I parchi hanno una ragione di tutela importante in quanto tale, altrimenti non avremmo mai dato vita ad una politica dei parchi, ma hanno una funzione importante sotto il profilo formativo educativo. Non per niente i parchi piemontesi si caratterizzano sin dall'inizio come luoghi anche di attività di ricerca sulla natura e come luoghi di diffusione dell'informazione naturalistica. Pra Catinat, La Mandria, Chiusa Pesio e in genere i parchi più attivati come Valenza, Le Garzaie, ecc., hanno avviato questo tipo di operazione che però è poi rallentata. Chiedo che nell'approvare la deliberazione si tenga conto dell'esigenza di qualificare la politica dei parchi riattivando questa funzione formativo-educativa. Un'occasione principe per questo, già prevista da tempo, è proprio che con l'attivazione del Parco del Po si trovi la condizione per realizzare quel centro di informazione sui parchi fluviali e sui fiumi come momento importantissimo, determinante della formazione culturale naturalistico-ambientale per la ragione ovvia che tutto quello che avviene nel suolo, nell'aria, da qualsiasi parte del territorio si trasferisce nel fiume e li c'è il massimo degli effetti del degrado ambientale in un luogo dove anche massima ed intensa è la vita biologica della natura.
Con riferimento al Po e ai fiumi in genere, bisogna far partire un centro di formazione e di educazione. Le Vallere erano state ristrutturate con questo obiettivo, da cinque anni circa sono inutilizzate, credo che davvero riproponendo la politica di tutela su queste aree ci si debba assumere l'impegno di rilanciare questa politica formativa e di utilizzare il Parco del Po e le Vallere come il centro fondamentale di questa politica di informazione naturalistica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

PRESIDENTE

TAPPARO

PRESIDENTE

Signor Presidente, colleghi, la deliberazione che stiamo discutendo deve essere vista alla luce del nuovo strumento legislativo che il Consiglio regionale si è dato sul finire della scorsa legislatura, nel quale si minimizza una politica vincolistica e si massimizza una politica progettuale, dando spazi di autogoverno alle comunità che vivono all'interno delle aree a parco.
Ritengo che questo nuovo strumento legislativo, che si adegua all'evoluzione, alla sensibilità, ai processi di cambiamento, possa rendere più rapida, più forte e più efficace la politica sui parchi di questa Giunta e la possibilità di esprimere la volontà di intervenire per quanto riguarda le aree che vengono elencate nel provvedimento.
Ci sono tre anni di tempo, Assessore, perché si tratta di nuove indicazioni di area, il Gruppo socialista si augura che ci possa essere la disponibilità politica necessaria. Credo che lo strumento legislativo nuovo faciliti l'operatività della Giunta e del Consiglio per arrivare a determinazioni concrete.
Ricordo che nell'elenco sottoposto alla nostra attenzione ci sono già state nella scorsa legislatura delle iniziative legislative specifiche che poi sono cadute per la fine della legislatura, altre invece a suo tempo sono state approvate. Quindi, ripeto, l'augurio è che ci sia la volontà politica decisa. Lo spazio temporale deve essere ovviamente ben tenuto in vista, in quanto 36 mesi sono pochi e sono molti a seconda del punto di vista, dell'ottica e del tipo di lavoro che si intende fare per poter arrivare al massimo risultato possibile.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Vetrino.

PRESIDENTE

VETRINO, Vicepresidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

Avevo annunciato come questo provvedimento avesse una caratteristica essenzialmente tecnica e per la verità ce l'ha, ma credo che non si possa sfuggire alle sollecitazioni che sono venute dai due Consiglieri intervenuti relativamente a un discorso amplificato che solleva questo provvedimento.
Il collega Rivalta si è riferito al programma e ha per certo verso enunciato una sua delusione rispetto alle indicazioni che nel programma si danno relativamente alla politica dei parchi. Concordo che "spazi verdi" non sia il termine più corretto, forse era giusto parlare più in generale di sistema di aree protette. Il collega Rivalta ricorderà quando ci si sentiva dire: "Fate qualunque cosa, ma non chiamateli parchi". Questo è un dato che probabilmente deve essere stato nella mente di chi ha individuato in questi spazi verdi una soluzione, anche se poi quanto è scritto nel capitolo degli spazi verde è del tutto relativo alla politica dei parchi.
Vorrei ricordare che questa pagina fa parte delle 86 pagine del programma e che nelle intenzioni della Giunta c'è l'obiettivo sostanziale confermato ieri nel discorso di investitura del Presidente della Giunta, di voler approfondire, sotto il profilo programmatico, tutti gli argomenti dunque ritengo si riferisse anche ai parchi. Vorrei però dire che questa pagina contiene due principi e due impegni che sono sostanziali e che secondo me se venissero attuati nel corso della quinta legislatura già potrebbero qualificare profondamente l'attività e la politica dei parchi di una Giunta. Dico questo con una certa prudenza perché sono imbarazzata visto che è risaputo che non mi occuperò più direttamente di queste cose ma sono certa di poter condividere il pensiero del collega Nerviani e dell'intera Giunta nel fare questa affermazione. Nel documento si afferma che vogliamo portare a compimento la terza integrazione dei parchi, che è vero che ha recuperato in parte un lavoro che non si è potuto fare, ma vorrei ricordare al collega Rivalta che lo stesso era avvenuto nel 1985 quando in extremis recuperammo nella deliberazione del marzo 1985 tutti quei parchi che non si erano potuti fare nella legislatura 19801985; ma contiene anche delle aree nuove che riguardano in particolare la fascia fluviale del Po e quelle aree nuove che diceva il collega Tapparo.
Quando c'è un provvedimento come quello che stiamo per ratificare in questo momento è evidente che c'è un impegno nella continuità, tuttavia il programma lo riafferma. Non soltanto: si è cercato di enfatizzare, per quanto possibile, per quanto fosse giusto, la nuova legge sui parchi, alla quale si riferiva Tapparo, in termini di estrema concretezza, perché il disegno di legge di revisione della legge sui parchi è un disegno di grande impegno politico e anche di grande lavoro organizzativo, rispetto al quale veramente ci dovrà essere la volontà politica ma anche l'impegno di una struttura in termini assolutamente decisivi. Quindi quello che abbiamo proposto noi attraverso una sperimentazione di questa nuova legge così innovativa è un modo serio di affrontare il problema di revisione, di aggiornamento e di modernità attraverso il tema che avevamo di fronte.
Questa sperimentazione la potremo spiegare nel momento in cui si perfezionerà l'aggiornamento al programma della Giunta.
E' vero: non c'è l'indicazione di una percentuale precisa rispetto a quella che deve essere la nostra superficie di area protetta. Io però devo dire che non ho mai considerato questa percentuale come una percentuale da vedersi con gli occhi dell'aritmetica. E' una percentuale che nella nostra Regione magari potrà anche essere superata, ma probabilmente potrà anche rimanere al di sotto. L'importante è andare a individuare effettivamente quali sono le aree di qualità ambientale sulle quali introdurre delle misure di salvaguardia come quelle che abbiamo introdotto finora. E' probabile che altre Regioni possano raggiungere la percentuale CEE del

PRESIDENTE

10010 come è probabile che non lo possano fare. Quello che conta è la volontà politica che io ritengo in quella paginetta sia riaffermata con molta determinazione e con molta volontà.
Per quanto riguarda il problema delle Vallere, io auguro all'Assessore Nerviani di poter finalmente aprire questa struttura della quale mi sono occupata per cinque anni superando delle difficoltà incredibili dovute soprattutto ad esigenze di ordine burocratico, perché, come ho detto anche ieri nell'intervento che facevo dagli altri banchi, forse a volte è stato molto facile pervenire all'acquisizione di certe strutture, ma poi definirne la ristrutturazione e dunque la destinazione non è stato così facile. Oggi noi abbiamo una struttura rispetto alla quale una commissione apposita di esperti della Università ha individuato un piano di fruizione che prevede tutte le cose che Il Consigliere Rivalta si augurava potessero entrare a far parte di questa struttura. Ancora all'inizio di quest'anno attraverso una deliberazione di spesa piuttosto consistente, abbiamo avviato dei lavori di nuova ristrutturazione e di aggiornamento di questa struttura, io credo che a settembre, ottobre saremo nella condizione finalmente di aprire la struttura alla comunità in termini reali iniziando da questa banca dati (è tutto un lavoro che noi abbiamo già pronto).
Probabilmente una parte degli uffici e del settore parchi potrà addirittura trasferirsi in questa struttura. Ci sono dei discorsi avviati con il Comune di Moncalieri che tra l'altro faceva anche parte di questo gruppo di lavoro che ha lavorato alla individuazione della fruizione di questa struttura perché questa struttura possa diventare effettivamente quella occasione di fruizione culturale e sociale che il Consigliere Rivalta auspicava nel suo intervento.
Credo che questi impegni siano assolutamente genuini e siano perseguibili negli anni che abbiamo di fronte. I termini dei 18 mesi e dei 36 mesi che sono stati individuati dalla Commissione consiliare competente sono dei termini per certo verso capestro e per certo verso talmente perentori da obbligare la Giunta ad essere molto sollecita nella predisposizione di quei disegni di legge che dovranno essere riproposti soprattutto per quelli che attengono ai 18 mesi perché sappiamo benissimo che 18 mesi sono un amen e nel giro di pochissimo tempo ci troveremmo già molto inadempienti.
Devo dire che questa indicazione non era venuta dalla Giunta, è venuta nell'ambito della Commissione consiliare competente e la Giunta l'ha accettata, anche se poi chi deve gestire certi termini avrà sicuramente delle difficoltà. Suppongo che si comincerà con i progetti di legge che riguardano appunto le aree riproposte, successivamente, nel prosieguo degli altri 18 mesi, potremo andare avanti con le altre aree che prevedono appunto il termine ulteriore di 18 mesi.
Questo non esclude che anche da parte dei Consiglieri regionali possa essere modificato questo piano dei parchi e possa essere integrato con altre aree che noi il 22 marzo di quest'anno non abbiamo ritenuto di dover inserire in questo nuovo aggiornamento.
La politica che ha avviato la Regione quindici anni fa è una politica che si è dimostrata sicuramente di successo. Tutti insieme abbiamo accusato le difficoltà di gestione che non rispondevano pienamente agli obiettivi del legislatore quando nel 1975 avviò, in termini addirittura preveggenti rispetto ad altre Regioni, questa politica; abbiamo oggi un disegno di legge che ci consente, con tranquillità, di avviare con più concretezza questa politica.
Rimane il grosso problema delle risorse ed è il problema che ci ha spinto a non prenderci eccessivi impegni rispetto ad una applicazione generale della nuova legge sui 40 parchi regionali. Abbiamo individuato nella sperimentazione di una decina di aree questa nuova politica per poter finalizzare le risorse e vedere appunto i risultati di questa eventuale sperimentazione. Queste sono delle linee programmatiche che sono al confronto di questo Consiglio e anche dalla riunione di oggi possono nascere degli stimoli, delle sollecitazioni nuove alla nuova Giunta e al nuovo Assessore per poter anche correggere quel capitolo dei parchi o degli spazi verdi così come è stato individuato.
Quindi, io ritengo che questa sollecitazione che è venuta dai banchi del Consiglio di oggi non sia assolutamente inutile, anzi sia una sollecitazione che il nuovo Assessore raccoglierà con la sensibilità che lo contraddistingue e con la volontà, io credo, di voler proseguire in un'azione che è stata meritoria per la Regione Piemonte, che ancora oggi si fa guardare con molto interesse da parte delle altre Regioni e non soltanto da parte delle altre Regioni italiane. Dunque rivediamo pure insieme anche il programma. Teniamone conto nella revisione che faremo a settembre ottobre o novembre, quando ci accingeremo ad un nuovo dibattito intorno a questo tema. Non dobbiamo però mai dimenticare il realismo rispetto a queste cose: la percentuale del 100/0 può essere un obiettivo, ma deve essere considerato con quel realismo che si rende indispensabile nella considerazione che una consistente parte di tutela delle aree verdi il Piemonte l'ha già realizzata e che dev'essere sicuramente proseguita con lo stesso impegno e io spero con lo stesso entusiasmo che ha caratterizzato questi quindici anni di politica dei parchi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola per dichiarazione di voto il Consigliere Sartoris.
Ne ha facoltà.
SARTORIS Dichiaro che il mio Gruppo voterà contro questo provvedimento. La forza politica di cui faccio parte è contraria alla politica del parchi; a nostro parere se ne sono fatti troppi le preoccupazioni che sono state espresse dal Vicepresidente Vetrino sono per noi diametralmente opposte nel senso che noi riteniamo troppe 10 aree e saremmo molto più cauti nell'individuare nuove aree protette perché spesso ci si dimentica che è utile tutelare un territorio, ma bisogna tutelare anche la gente che vive in quel territorio.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione l'emendamento presentato dall'Assessore Vetrino: Alla scheda n. 68, Val Sarmassa, al capoverso "Situazione Attuale" eliminare "sottoposto a vincolo idrogeologico ex RD. 3267-23 ed".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 36 voti favorevoli e 1 astensione.
Pongo infine in votazione la deliberazione testé discussa, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 36 voti favorevoli, 1 contrario e 3 astensioni.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Esame proposta di deliberazione n. 18: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 177-38304 del 5/6/1990: 'VSSL n. 27 di Ciriè -Deliberazione dell'A.A.C, n. 9 del 28/2/1990 -Ampliamento organico operatori addetti alla scuola per lnfermieri Professionali -Autorizzazione parziale'"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame della deliberazione n. 18, di cui al punto 20) all'o.d.g.
Non essendovi richieste di parola, pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 34 voti favorevoli (4 Consiglieri non partecipano alla votazione).

Argomento: Personale del servizio sanitario

Esame proposta di deliberazione n. 20: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 179-38306 del 5/6/1990: 'USSL n. 53 di Arona Deliberazione dell'A.A.C, n. 8 del 9/10/1989 Ampliamento pianta organica provvisoria del servizio di psichiatria - Autorizzazione"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora la deliberazione n. 20, di cui al punto 22) all'o.d.g.
Non essendovi interventi, pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 31 Consiglieri presenti.

Argomento: Variazioni di bilancio

Esame proposta di deliberazione n. 23: "Ratifica (ai sensi dell'art. 40 dello Statuto) D.G.R. 158-38466 del 12/6/1990: 'Terzo prelievo dal fondo di riserva di cassa, di cui al capitolo n. 12900 dello stato di previsione della spesa per il bilancio 1990, della somma di L. 1.967.820.330 per consentire pagamenti relativi alla gestione dei residui'"

PRESIDENTE

In ordine all'esame della deliberazione n. 23, di cui al punto 24) all'o.d.g., ha la parola il Consigliere Buzio. Ne ha facoltà.
BUZIO Nonostante il Presidente della Giunta parli di delibere tecniche probabilmente dovute anche alla difficoltà nel gestire un bilancio sempre più rigido, credo che questo non giustifichi comunque il fatto che 2 miliardi messi a residui non siano riproposti nel bilancio 1990, anche perchè sono riferiti a tutta una serie di capitoli.
Quindi anche se siamo in presenza di una variazione di bilancio non approvato queste cifre dovevano essere messe a bilancio 1990. Ripropongo perciò l'astensione anche su questo punto all'o.d.g.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta regionale, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Vale l'osservazione già formulata questa mattina che io ribadisco: si tratta di una deliberazione di cassa, quindi di carattere meramente tecnico.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione la deliberazione testé discussa, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 18 voti favorevoli e 13 astensioni.

Argomento: Statuto - Regolamento

Esame proposta di deliberazione n. 24: "Modificazioni all'art. 14 del Regolamento interno del Consiglio regionale"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 26) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 24.
Per questa deliberazione si è riunita la Commissione Regolamento.
Non essendovi interventi, pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata all'unanimità dei 41 Consiglieri presenti.

Argomento: Istruzione e Formazione Professionale: argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 30: "D.G.R. 137.39060 'Legge 9/8/1986 n. 467. Norme sul calendario scolastico, Parere della Regione Piemonte'"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora la proposta di deliberazione n. 30, di cui al punto 27) all'o.d.g.
Non essendovi interventi, pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 38 Consiglieri presenti.
Pongo ora in votazione l'immediata esecutività della deliberazione, ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n. 62.
L'immediata esecutività è approvata all'unanimità dei 38 Consiglieri presenti.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Esame ordini del giorno n. 16 del Consigliere Majorino e n. 17 dei Consiglieri Monticelli, Grosso, Segre, Cucco, Marino, Garino, Rabellino Vetrino, Gallarini, Sartoris, Picchioni e Maggiorotti inerenti la sentenza della Corte di Assise di Appello di Bologna sulla strage alla Stazione.

PRESIDENTE

Sono stati presentati gli ordini del giorno nn. 16 e 17 in merito ai fatti di Bologna.
E' da intendersi ritirato l'ordine del giorno precedentemente presentato.
La parola al Consigliere Monticelli.
MONTICELLI Signor Presidente, ieri mattina intervenendo all'inizio della seduta e ponendo una sorta di questione preliminare avevo già avuto modo di entrare nel merito della questione. Vorrei precisare che l'ordine del giorno reca le firme di tutti i Capigruppo ad esclusione del Capogruppo del MSI-DN e del Consigliere Fulcheri. In sostanza l'ordine del giorno indica la questione che emerge dalla sentenza della Corte d'Assise d'Appello di Bologna perla strage dell'agosto 1980 alla Stazione, come questione che non riguarda tanto l'amministrazione della giustizia, non esprime quindi un giudizio sulla Magistratura in generale e nemmeno su come la Magistratura si è comportata in questa sentenza particolare, ma esprime un giudizio di allarme, di gravità ]per quel che riguarda quello che c'è dietro a questa sentenza. Il fatto che a dieci anni dalla strage della Stazione di Bologna non si è giunti ad accertare con due processi (in Corte d'Assise e poi in Appello) la verità su quei fatti tragici è perché c'è stata alle spalle un'azione di alcuni settori dei servizi segreti degli apparati dello Stato italiano che hanno portato a un depistaggio gravissimo di elementi di prova attinenti quella vicenda.
Si segnala che questo non è il primo fatto del genere che accade in Italia, ma segue altri fatti gravissimi che all'epoca avevano suscitato un vivissimo allarme nell'opinione pubblica nazionale: i processi per Piazza Fontana, Piazza della Loggia e l'attentato al treno Italicus.
La questione, che si sottolinea e si indica come richiesta che il Consiglio regionale rivolge alle autorità nazionali (il Governo e il Parlamento della Repubblica), è che si aprano, si rendano noti i documenti giacenti presso gli archivi del SISMI relativi a quell'epoca, a quei fatti e che si riveda quanto prima la disciplina legislativa sul segreto di Stato. Perché Sono queste due questioni che emergono come uniche possibilità, ora, per introdurre qualche elemento di luce su vicende di questo genere e comunque come questioni necessarie anche in futuro per evitare che si ripetano depistaggi, che si ripetano occultamenti di prove si ripetano inquinamenti di prove come si sono chiaramente verificati in questi fatti. Peraltro, inquinamenti e depistaggi riconosciuti dalla recente sentenza di Bologna perchè gli unici imputati che sono stati condannati sono proprio due alti dirigenti del SISMI dell'epoca con l'imputazione di depistaggio rispetto alle indagini. Questa è la prima questione che si pone. Quindi non un giudizio sulla Magistratura, non un tentativo di giudizio su tutta una fase della vita politica nazionale - che è stata chiamata in vario modo, strategia della tensione e via di questo passo - che richiederebbe una riflessione più ampia e forse vedrebbe anche opinioni diverse in quest'aula, ma un giudizio su una questione specifica di estrema importanza, di estrema urgenza.
La seconda e ultima questione che si pone in questo documento è quella di testimoniare questo allarme, testimoniare questo impegno e questa richiesta che il Consiglio regionale del Piemonte rivolge alle autorità nazionali, appunto perché si aprano gli archivi del SISMI dell'epoca e perché si riveda la disciplina nazionale sul segreto di Stato, con la presenza di una delegazione del Consiglio regionale del Piemonte, con il gonfalone della Regione Piemonte, alla manifestazione che il Comune di Bologna ha indetto per il 2 agosto, anniversario della strage, nei prossimi giorni.
Queste sono le questioni che si pongono con questo ordine del giorno sulle quali tutti i Gruppi, che ho prima citato per esclusione, citando quelli che non hanno sottoscritto questo documento, hanno convenuto questa mattina nella riunione dei Capigruppo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.
MAJORINO Signor Presidente, colleghi Consiglieri, io intervengo collocandomi sia sull'ordine del giorno illustrato ora dal collega Monticelli e sia sull'ordine del giorno che ho presentato. Stranamente gli ordini del giorno sono, indubbiamente sotto il profilo politico e per certe valutazioni politiche, inconciliabili fra di loro; ma altrettanto stranamente hanno in comune parti del preambolo e parti delle conclusioni, sulle quali ritorner brevemente.
Sulle conclusioni dell'ordine del giorno illustrato dal collega Monticelli, cioè a dire sulla conclusione che il Consiglio regionale invii una propria delegazione con il gonfalone, 10 sono nettamente contrario e ciò per questa ragione: non tanto perché sia inopportuno testimoniare soprattutto ai parenti delle vittime, questa presenza del Consiglio regionale (come d'altro canto è avvenuto negli anni scorsi); ma piuttosto ed essenzialmente perché il prossimo 2 agosto ci sarà, sulla piazza della Stazione di Bologna - questo è già emerso da notizie di cronaca - un processo vero e proprio alla recente sentenza, e perché si contesterà la decisione che ha assolto gli imputati. Per questa ragione sono contrario alla conclusione numero uno. E questa non è solo un'opinione mia (o della mia parte politica) perché un autorevole componente della Commissione interparlamentare delle stragi (questa è una notizia che proviene dalle agenzie di stampa e dai giornali) e precisamente l'on. Biondi, a nome del Gruppo liberale, ha dichiarato che il proprio Partito, questa volta, non parteciperà al rituale della manifestazione in quanto non intende aderire ai cori di indignazione che si leveranno contro la sentenza, e in quanto questi cori di indignazione saranno l'anello di una catena di pressioni psicologiche e politiche per la ricerca a senso unico dei colpevoli di quella tremenda strage.
Io ho citato questa autorevole fonte, che faccio mia, e che penso sia insospetta perché il Partito liberale non è certo un Partito che abbia con noi affinità o patti di unità d'azione. Ecco, quindi, il no alla conclusione numero uno dell'ordine del giorno illustrato da Monticelli perché - ripeto - in piazza, a Bologna, ci sarà questa volta un "processo" alla sentenza.
Il punto numero due delle conclusioni dell'ordine del giorno illustrato invece è condivisibile, perché è contenuto anche nell'ordine del giorno che io ho proposto. Infatti, laddove si chiede che si aprano gli archivi del SISMI e Si abolisca il segreto di Stato, nella sostanza il concetto è identico alle conclusioni del mio ordine del giorno laddove, dopo un certo preambolo, si invita Governo e Parlamento, con il tramite principale della Commissione parlamentare delle stragi, a fare aprire gli archivi del SISMI ai fini di approfondire e accertare le responsabilità del depistaggio, sia della strage di Bologna e sia delle altre stragi rimaste impunite. E non è da escludere, anzi è auspicabile, che attraverso questa apertura degli archivi del SISMI non si arrivi a dimostrare un teorema, ma piuttosto la realtà vera di quelle che sono state chiamate le stragi di Stato.
C'è poi comunanza sugli ordini del giorno nella prima parte del preambolo, laddove si afferma senza mezzi termini, perché è una realtà obiettiva, che la sentenza di Bologna è rilevante in quel punto con il quale, a parte l'assoluzione degli imputati, c'è stata la condanna dei funzionari del SISMI per avere ~ depistato". Quindi è condivisibile anche questa parte del preambolo. Però va contestato ai firmatari dell'ordine del giorno di essersi fermati alla metà del guado: perché - dopo avere affermato esattamente, come affermo anche io nel mio ordine del giorno, che questa condanna dei funzionari del SISMI significa che si è accertato il depistaggio da parte loro - non si trae la ulteriore conseguenza politica secondo la quale la condanna per il depistaggio delle indagini significa nel contempo (sul piano politico e non solo giudiziario) che la sentenza smonta e smaschera la congiura politica che pretendeva (e ha preteso per parecchi anni) di addebitare la responsabilità della strage all'area della destra politica italiana. E in particolare di addebitare le responsabilità della orrenda strage alla forza politica che rappresento, il Movimento Sociale Italiano - Destra nazionale. Il tutto, attraverso quel famoso e perverso teorema (demolito dalla sentenza e non tanto dall'assoluzione, ma piuttosto attraverso la condanna per depistaggio), secondo il quale la strage sarebbe stata "fascista" in quanto ideata e attuata da extraparlamentari di destra, e conseguentemente - ecco il teorema sostanzialmente idiota - addebitabile a una forza politica (MSI-DN) presente nella vita nazionale dal 1946, la quale - invece - ha sempre operato come è noto (e come penso mi si possa dare atto) nell'alveo e nell'ambito della legalità politica e istituzionale. Il non aver voluto affermare questa connotazione, questa conseguenza politica della condanna del SISMI, significa volere ostentatamente ignorare questa realtà e volere lasciare in piedi l'equivoco che è perdurato per dieci anni ai danni della forza politica cui appartengo.
Concludo il mio intervento con le due motivazioni cui ho accennato: condanna del SISMI, ma anche contestuale sgretolamento del "teorema" nei nostri confronti (teorema che tendeva ad emarginarci) e con l'auspicio che tramite la Commissione Stragi si operi per accertare la verità e le responsabilità del SISMI. E con la conseguenza in forza della quale gli amministratori del Comune di Bologna farebbero bene, responsabilmente, a sostituire la lapide che ricorda questa orrenda strage: eliminando sulla lapide quello che c'è di inveritiero e di falso circa questa strage, cioè le espressioni che tendono a dimostrare il falso e non credibile - teorema cui ho accennato. E la vecchia lapide, dovrebbe poter fare (secondo la mia opinione e il mio auspicio) la stessa fine del Muro di Berlino: essere cioè tagliata a pezzi e venduta perché inutilizzabile in quanto contenente in sé un clamoroso falso.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Fulcheri. Ne ha facoltà.
FULCHERI Ho ritirato la mia firma dall'ordine del giorno semplicemente perchè mi chiedevo come mai il Capogruppo liberale non lo avesse firmato questa mattina. Questo era il dubbio che mi era sorto.
MONTICELLI Semplicemente perché il Consigliere Marchini non c'era.
FULCHERI A me nessuno ha detto che non era presente il Capogruppo liberale.

(Commenti dai banchi comunisti)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picchioni.
PICCHIONI Il Gruppo della DC ha accolto ed approvato in sede di Capigruppo il documento presentato dal prof. Grosso, perché lo ritiene non solamente equilibrato ed obiettivo, ma estremamente responsabile nelle sue motivazioni e nelle sue finalità. Certamente ognuno può dare una chiave di lettura diversa ai fatti che si sono succeduti, ma è anche indubitabile che la carenza complessiva delle istituzioni non ha funzionato. Quando parlo di istituzioni mi riferisco a quel nodo, o meglio, a quello snodo, che passa attraverso la Magistratura, la Polizia giudiziaria e i Servizi segreti. Per cui oggi ci troviamo tutti quanti con accenti diversi, dalla costernazione allo sconforto o alla deplorazione, a mettere ancora una volta in luce quel cono d'ombra dove tutto è reso forse più impalpabile di prima.
Se da una parte noi possiamo pensare che i terrorismi di bande hanno lasciato dietro di sé qualche traccia, dei testimoni, dei pentiti certamente le stragi invece appartengono ad un'altra strategia della quale forse non ci sono assolutamente presenti né le motivazioni né i progetti.
Si conoscono tanti teoremi, si conoscono tante suggestive tesi che vogliono motivare o che hanno motivato questo o quel gruppo, questo o quel partito però evidentemente non abbiamo ancora alcuna certezza.
Non vogliamo parlare nei confronti della realtà processuale, nei confronti dei giudici di Bologna: sappiamo benissimo che in questo Paese vi sono dei giudici eccessivamente garantisti, come hanno detto i giornali come ci dei giudici animati dalla verità storica, da un processo storico che cercano cioè attraverso la ricerca di affinità ideologiche di prestabilire una verità. Ma questo non ci interessa. Ci interessa soprattutto quanto l'ordine del giorno dice. E allora ribadiamo il nostro accordo con quanto hanno detto questa mattina il prof. Grosso e gli altri proponenti: per i reati di strage - come recita il documento - "aprire gli archivi del SISMI dell'epoca - e poi rivedere la disciplina sul segreto di Stato. Non so però se i colleghi sanno che per i reati di strage non sarà più possibile ricorrere al segreto di Stato. La Commissione per gli Affari costituzionali del Senato Infatti, proprio nei giorni scorsi, ha abolito l'art. 204 del nuovo Codice di procedura penale, in riferimento ai reati di strage.
Per quanto concerne invece il discorso relativo alla presenza del gonfalone della Regione Piemonte alla manifestazione del 2 agosto prossimo il Gruppo DC è assolutamente d'accordo, perché al di là del processo che si potrà intentare a questa o quella parte dello Stato, è soprattutto una testimonianza :nei confronti delle vittime, le quali certamente sono al di sopra di ogni sospetto e anche di ogni speculazione politica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Garino.
GARINO Signor Presidente, colleghi consiglieri, desidero innanzitutto ringraziare il collega Grosso, non soltanto per aver fornito una bozza di testo, sulla quale poi c'è stata la convergenza di molti Capigruppo, ma anche e soprattutto perché, proprio ad evitare ciò che il collega Majorino temeva, le prime parole di Grosso sono state: "nessuno di noi vuole mettere in dubbio che possa esistere un processo alla Magistratura". Questa è stata la prima preoccupazione che egli ha voluto fornire e ancora questa mattina nel momento in cui anch'io mi sono permesso di proporre una piccola correzione a questo documento, la correzione nasceva dalla mia preoccupazione che qualcuno potesse pretendere di vedere in alcune frasi o in alcuni aggettivi una sorta di processo alle intenzioni della Magistratura. Mi pare che i Capigruppo abbiano raccolto questa preoccupazione proprio evitando qualsiasi problema di diversa interpretazione. Non credo di dover ancora una volta esprimere lo sconforto che ognuno di noi ha provato alla notizia di questa sentenza, non tanto perché assolveva qualcuno (non è questo il compito del Consiglio regionale), ma per le preoccupazioni che nascono nell'opinione pubblica e in noi di fronte ad una Magistratura che ancora non riesce a venire a capo della verità.
Solo stamattina abbiamo potuto constatare come, forse, la sola previsione possibile oggi per avere più verità, se non la verità, fosse quella di aprire gli archivi del SISMI dell'epoca, perché finalmente Si possa far luce attraverso questi su una vicenda così triste e così grave.
Prima il collega Picchioni parlava di "cono d'ombra": se lo Stato e il Parlamento vorranno togliere almeno alcuni veli, forse il cono d'ombra sarà meno grave di quanto è oggi.
Per quanto riguarda la partecipazione del gonfalone alla manifestazione di Bologna anch'io sono d'accordo con quanto ha detto il collega Picchioni.
E' giusto che la Regione partecipi a questa manifestazione con il proprio gonfalone sapendo che laddove avvenissero provocazioni non riguarderebbero questo Istituto, non credo riguarderebbero la comunità piemontese la quale si reca a Bologna con un ordine del giorno che è quello che votiamo e non un altro: in quell'ordine del giorno mi pare si possa vedere un documento assolutamente scevro da tutte le preoccupazioni che sono state espresse.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sartoris.
SARTORIS Sono d'accordo sull'ordine del giorno, anche perché ne avevamo già parlato nella Conferenza dei Capigruppo questa mattina. Sono anche d'accordo sulla delegazione, se vuole significare una presenza verso le persone che regolarmente da vent'anni a questa parte vengono danneggiate in stragi di vario tipo. Ridendo e scherzando sono vent'anni che in questo Paese si verificano stragi, ogni tanto noi facciamo le nostre belle chiacchiere, poi regolarmente veniamo avvertiti dalla televisione che è successo qualcosa. Noi siamo dell'idea che queste siano stragi di Stato che siano stragi che avvengono in momenti particolari e delicati della vita politica di questo Paese. Siamo stati d'accordo sin dall'inizio su questo ordine del giorno, ma stamattina ho espresso la mia perplessità sul fatto che venissero riportate solo alcune stragi e non tutte, forse perché si sarebbe riempito il foglio.
Quindi sono d'accordo sull'ordine del giorno e voterò a favore. Non vorrei solo che fra un mese, o comunque quando ci ritroveremo, questi ordini del giorno fossero stati stravolti e fossero stati utilizzati per cose che qui, in questo foglio, non sono dette. Non gradiremmo essere coinvolti in cose estranee a Bologna, non vorremmo che la presenza della Regione e del gonfalone fossero strumentalizzate in maniera poco simpatica e poco piacevole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segre.
SEGRE Vorrei dire solo due parole per motivare meglio la posizione che ho assunto stamattina alla Conferenza dei Capigruppo, certa comunque dell'adesione di tutti i Consiglieri del Gruppo Verdi.
Mi sembra sia veramente doveroso e non rituale partecipare alla manifestazione di Bologna. Nel senso che la gravità della sentenza emessa a Bologna, il fatto che a distanza di tanti anni tante stragi in Italia siano rimaste ancora impunite, il fatto che si richieda in quest'ordine del giorno l'apertura degli archivi del SISMI (almeno quelli dell'epoca) rendono particolarmente opportuno l'impegno anche della nostra Regione.
Credo che la presenza del gonfalone della Regione a Bologna possa non essere solo simbolica, ma rappresenti una doverosa testimonianza che anche il Piemonte deve arrecare a Bologna. Credo che la gravità di questa cosa vada in qualche modo sottolineata e con questa presenza noi lo testimonieremo. Quindi esprimo il totale accordo mio e del Gruppo Verdi, a nome di cui parlo, perché la Regione Piemonte partecipi con il gonfalone alla manifestazione di Bologna.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallarini. Ne ha facoltà.
GALLARINI Aderiamo anche noi, come Gruppo socialdemocratico, all'ordine del giorno proposto. Già quando Grosso parlò e propose quella bozza, che poi sostanzialmente è rimasta la stessa, con alcune integrazioni e arricchimenti, ci sembrò equilibrata. Ci sembrò anche opportuno che il Consiglio regionale, preso atto di quella sentenza, si esprimesse non ovviamente contro la sentenza in se stessa ma sostanzialmente nel ricordo delle vittime della strage. Ecco, Majorino, in effetti, può darsi che ci siano stati o ci siano teoremi che qualcuno intende dimostrare, magari anche con delle ipotesi che non sono condivisibili, ma sicuramente se esistono falsi e falsità le Vittime sono state vere. Quindi penso che l'adesione della Regione Piemonte attraverso questa presa di posizione, con l'ordine del giorno del Consiglio regionale e la presenza del gonfalone alla manifestazione, sia dovuta; e non sia retorica. Può essere lo stimolo per una sensibilizzazione che deve portare quanto meno a impedire che in futuro si possano vivere situazioni di questo tipo. Ustica è ancora aperta non è ancora chiusa la vicenda: questa proposizione e questo stimolo per aprire gli archivi dello Stato serva almeno, se non può più servire purtroppo per quanto è stato, per quanto ancora non è concluso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Maggiorotti.
MAGGIOROTTI Nel segnalare, in generale, la condivisione dell'ordine del giorno vorremmo fare alcune precisazioni.
A nostro parere vi è stata una "regia" eversiva, una strategia della tensione che ha prodotto lo stragismo e il depistaggio delle indagini. I motivi non sono poi così indecifrabili.
La nostra ipotesi è che si sia voluto colpire in quegli anni ogni tentativo di cambiamento in senso progressivo e democratico del Paese.
Nell'ordine del giorno si parla di "gravi perplessità". Per noi sarebbe stato meglio, forse, esprimersi con "gravissime preoccupazioni". Queste non si riferiscono tanto all'operato della Magistratura quanto alla preoccupazione, che ciascuno di noi dovrebbe avere, di vivere in uno Stato in cui hanno operato e operano ancora liberamente dei corpi separati diretti da forze eversive non ancora smascherate - ammesso le si voglia smascherare.
C'è inoltre il rischio che gli archivi vengano preventivamente ripuliti: pertanto occorre che le forze democratiche Vigilino affinché ci non avvenga, altrimenti rischia di essere inutile la loro apertura ed inefficace il superamento del - segreto di Stato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grosso.
GROSSO Signor Presidente, colleghi Consiglieri, sollecitato dall'intervento del collega del MSI vorrei solo dire che il significato del documento che viene proposto al voto del Consiglio è preminentemente ed eminentemente politico ed è molto preciso. E' stato illustrato dai diversi Capigruppo e non voglio ritornare su di esso. Voglio solo dire che riterrei estremamente grave venisse spezzata quella lapide, perchè su quella lapide alla Stazione di Bologna ci sono scritte alcune verità e soprattutto sono incisi i nomi dei 25 morti. Credo proprio che non si possano spezzare delle lapidi dove sono incisi questi nomi. E' molto grave proporre una cosa del genere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino per dichiarazione di voto.
MAJORINO Signor Presidente, prendo la parola per dire ovviamente "si" all'ordine del giorno che ho proposto: e "no" all'altro: e con l'occasione desidero precisare che quando dicevo di "spezzare la lapide", ciò era nel senso di sostituirla con una lapide che non contenesse il "teorema"; ma non mi sono ovviamente permesso di pensare di eliminare il ricordo delle vittime e delle persone rimaste gravemente ferite. Sulla questione del gonfalone e della delegazione il mio solo timore è che la delegazione si trovi, poi, in una sorta di fossa dei serpenti nella quale si farà il processo ai giudici ed alla recente sentenza. Ma se lo spirito della delegazione, di cui al vostro ordine del giorno, fosse invece quello di portare, ancora una volta a distanza di dieci anni una testimonianza di solidarietà e di conforto alle vittime ed alle loro famiglie, allora in questo senso sarei pronto anch'io - simbolicamente - ad aderirvi (anche se non lo firmo).

PRESIDENTE

Personalmente ritengo che la Regione Piemonte debba partecipare alla manifestazione di Bologna, debba andare con il proprio gonfalone, debba andare con lo spirito con il quale noi approveremo un ordine del giorno: l'ordine del giorno che è stato presentato dalla maggioranza dei Capigruppo. Andremo con lo spirito di ricordare queste vittime e con lo spirito, che ci deve unire tutti, di avere giustizia rispetto ad episodi così gravi e drammatici per il nostro Paese. Prima di porre in votazione separatamente i due ordini del giorno e in base al Regolamento per ordine di presentazione, desidero Informare il Consiglio regionale che verrà inviato il gonfalone a Bologna. Abbiamo già una designazione di partecipazione che è quella del prof. Grosso. La Presidenza, nella giornata di domani, raccoglierà le altre adesioni dei Gruppi consiliari che intendono partecipare.
Pongo in votazione per ordine di presentazione, secondo il Regolamento l'ordine del giorno n. 16 presentato dal Consigliere Majorino, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte rilevato che la sentenza emessa il 18 luglio 1990 della Corte d'Assise d'Appello di Bologna ha condannato i funzionari del SISMI Musumeci e Belmonte per avere depistato i Giudici nell'accertamento della verità sulla tremenda strage del 2 agosto 1980 alla Stazione di Bologna e per avere consentito l'impunità ai responsabili della strage: considerato che con una siffatta condanna viene smascherata la congiura politica che - per tutti questi anni ed avvalendosi del depistaggio SISMI ha preteso di addebitare all'area della destra politica italiana la responsabilità della tremenda strage di Bologna ed ha preteso, in particolare, di addebitarla al MSI-DN che, per contro, ha da sempre operato nell'alveo della legittimità politico- istituzionale: invita Governo e Parlamento - col principale tramite della Commissione parlamentare delle stragi a fare aprire gli Archivi del SlSMI, ai fini di approfondire ed accertare le responsabilità dei depistaggi sia della strage di Bologna e sia delle altre stragi rimaste impunite.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 1 voto favorevole e 35 contrari.
Pongo ora in votazione l'ordine del giorno n. 17 presentato dai Consiglieri Monticelli, Grosso, Segre, Cucco, Marino, Garino, Rabellino Vetrino, Gallarini, Sartoris, Picchioni e Maggiorotti, il cui testo recita: "La sentenza emessa il 18 luglio 1990 dalla Corte di Assise di Appello di Bologna, che ribaltando il giudizio emesso dalla Corte di Assise di primo grado ha assolto pressoché tutti gli imputati ha suscitato gravi perplessità presso l'opinione pubblica.
Ancora una volta una strage che ha colpito decine di cittadini innocenti, e attentato gravemente alla sicurezza dello Stato, rimane senza colpevoli.
Le stragi di Piazza Fontana, di Piazza della Loggia, dell'Italicus, ed ora della Stazione di Bologna, rimangono punti completamente oscuri drammatici ed inquietanti della storia recente del nostro Paese e dimostrano l'incapacità e l'impotenza dello Stato italiano ad accertare la verità.
La sentenza della Corte di Assise di Appello ha assolto gli imputati della strage di Bologna, ma ha condannato Musumeci e Belmonte, funzionari del SISMI, accusati di avere depistato i giudici e aiutato gli autori della strage. Questi uomini non potevano non sapere.
Bisogna quindi aprire gli archivi del SISMI dell'epoca, rivedere la disciplina sul segreto di Stato: è questa la richiesta che a Consiglio regionale del Piemonte rivolge pressantemente alle competenti autorità legislative e di governo dello Stato italiano.
Il Consiglio regionale del Piemonte, per" testimoniare questo impegno e sostenere queste richieste, decide di inviare una propria delegazione, con il gonfalone della Regione, alla Manifestazione, in ricordo della strage indetta dal Comune di Bologna a 2 agosto prossimo".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è accolto con 35 voti favorevoli ed 1 contrario.

Argomento:

Esame ordine del giorno n. 15 dei Consiglieri Bresso, Segre, Miglio Marengo, Calligaro, Staglianò, Tapparo, Marchini, Ferrara e Rivalta Sull'Amiantifera di Balangero