Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

Argomento: Protezione civile

interpellanza n. 636 dei Consiglieri Buzio, Bresso, Bosio e Rivalta inerente la richiesta di elaborazione di un piano di sviluppo a favore dell'Alta Valle Ossola e Valle Antigorio e Formazza (risposta scritta dell'Assessore Garino)

Argomento: Interventi per lo sviluppo dell" offerta

interpellanza n. 1254 dei Consiglieri Chiezzi e Maggiorotti inerente la programmazione degli interventi per lo sviluppo dell'offerta turistica e criteri seguiti nella ripartizione dei contributi (risposta scritta dell'Assessore Cantore)

PRESIDENTE

a 44022

PRESIDENTE

interrogazione n. 1299 del Consigliere Marino inerente ai lavori movimento terra nel Comune di Gassino Torinese (risposta scritta dell'Assessore Garino)

Argomento: Formazione professionale

interpellanza n. 1629 dei Consiglieri Chiezzi e Maggiorotti inerente la disparità di durata tra corsi di formazione professionale svolti nel 1991/1992 (risposta scritta dell'Assessore Cerchio)

Argomento: Pianificazione territoriale - Urbanistica: argomenti non sopra specificati

interrogazione n. 1929 dei Consiglieri Riba, Bodrero, Rivalta, Marengo Giuliano, Marino, Vaglio, Chiezzi, Tapparo e Miglio inerente la richiesta di chiarimenti e provvedimenti in merito all'assunzione del Piano regolatore del Comune di Peveragno (risposta scritta dell'Assessore Cavallera).

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Interpellanza n. 1328 dei Consiglieri Riba, Bresso e Rivalta inerente la bonifica del sito RAMEL di Salmour

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interpellanza n. 1328, presentata dai Consiglieri Riba, Bresso e Rivalta, cui risponde l'Assessore Garino.
GARINO, Assessore regionale Il decreto del Ministro dell'Ambiente in data 31/12/1990, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 26/6/1991, ammetteva al finanziamento di 3 miliardi 762.280 lire l'intervento di bonifica della discarica abusiva sita nel Comune di Salmour.
Lo stesso decreto ministeriale, art. 1, comma secondo, fissa il termine per l'inizio delle attività, previste entro 60 giorni dalla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale; si è quindi dovuto procedere alla scelta del soggetto attuatorio senza ritardi e con procedure tali da consentire l'immediato inizio dei lavori. Si è pertanto ritenuto che la procedura di affidamento dei lavori dovesse avvenire in concessione ai sensi della legge n. 1137 del 1929.
Quindi, con DGR n. 316-8482 del 2/8/1991 si affidavano i lavori di bonifica in concessione alla società Castalia S.p.A., poiché attualmente in Italia è tra le società più qualificate per attuare il progetto di bonifica. La Castalia è da ritenersi la più esperta: tale società, infatti è già stata individuata dal Ministero per la Protezione Civile come affidataria per l'esecuzione di interventi di emergenza. In siffatta veste di concessionario del Ministero per la Protezione Civile, la Castalia ha già operato in Piemonte per le bonifiche di discariche e stabilimenti anche gli interventi per la bonifica di altre sette aree piemontesi, per cui sono stati recentemente stanziati 65 miliardi, sono stati assegnati dal Ministero in concessione alla Castalia e ciò naturalmente senza l'intervento della Regione.
Con la successiva DGR n. 180-13073 del 24/2/1992 la Giunta, a garanzia di una corretta realizzazione delle opere previste in progetto, provvedeva a nominare la Direzione lavori. Visti i curricula presentati dall'ing.
Renato Barra, iscritto all'Ordine degli ingegneri di Torino e provincia, e dall'ing. Maurizio Zamprogna, iscritto all'Ordine degli ingegneri di Cuneo e provincia, la Giunta riteneva di poter nominare i suddetti professionisti quali Direttori dei lavori di bonifica della discarica abusiva sita nel Comune di Salmour, con l'incarico di dover anche esprimere un giudizio tecnico e di fattibilità sulla progettazione. L'ing. Maurizio Zamprogna è stato scelto non in quanto Sindaco di Borgo San Dalmazzo, ma quale stimato professionista operante nella provincia sede dell'intervento in oggetto. La Direzione lavori ha fin qui collaborato strettamente e proficuamente con l'Amministrazione regionale in tutto l'iter seguito.
In data 13/11/1991 la Castalia firmò con la Regione Piemonte una convenzione che la impegnava a redigere e presentare un progetto esecutivo per l'esecuzione degli interventi, da effettuarsi nel termine del 25/6/1992, secondo i contenuti e le finalità del progetto di massima e nei limiti dell'importo finanziario disposto dal Ministero dell'Ambiente.
Soltanto in data 17/3/1992 la Castalia ha presentato un progetto esecutivo, che prevede due soluzioni, i cui costi ammontano rispettivamente a L. 8 miliardi 364 milioni 217 mila e a L. 5 miliardi 846 milioni 282.400.
Il ritardo nella presentazione e l'aumento dei costi previsti sono da imputarsi, secondo la società concessionaria, da un lato all'impossibilità di accedere all'area a tutto il 16/12/1991 - e questo risulta essere vero e dall'altro alla modifica della quantità e qualità dei materiali trovati nel sito rispetto alle previsioni del progetto di massima.
L'Assessorato all'ambiente di cui avevo la responsabilità non ha affatto sposato le proposte della Castalia, ribadendo che: la convenzione firmata da entrambe le parti parlava di lavori "a corpo" da realizzarsi in tempo determinato e senza revisione prezzi, nei limiti dell'importo finanziato dal Ministero la convenzione prevede inoltre che la Castalia fornisca i costi unitari, per verificare la possibilità di eventuali economie comunque non esiste la possibilità di finanziare un intervento dal costo maggiore.
La Regione stessa si è fatta carico del problema, individuando una possibile soluzione. Mentre il progetto Castalia prevedeva di inertizzare e mettere a dimora 3.000 metri cubi di melme acide, la proposta regionale è di portare tali melme nel volume confinato e realizzato dalla stessa ditta Castalia nell'ambito della bonifica di Castellazzo, in provincia di Alessandria, di circa 28.000 metri cubi.
Quando ho personalmente preso contatto con il Comune di Castellazzo ed i suoi amministratori per informarli dell'iniziativa regionale, ho trovato molta comprensione anche se, chiaramente, senza entusiasmo. La Castalia è stata quindi invitata a riformulare il proprio progetto sulla base delle indicazioni regionali; di conseguenza la società ha abbandonato i due progetti precedenti che ammontavano a 5 e a 8 miliardi circa e ha presentato un nuovo progetto di bonifica che tiene conto, per quanto riguarda lo smaltimento finale, della soluzione studiata dall'Assessorato all'ambiente per il contenimento dei costi all'interno del finanziamento di 3 miliardi 762 milioni 280.000 lire concesso dal Ministero dell'Ambiente.
L'istruttoria del progetto ha visto impegnati la Direzione lavori per l'analisi dei prezzi - quindi l'ing. Barra e l'ing. Zamprogna il Comitato regionale per le opere pubbliche - CROP per l'esame delle soluzioni tecniche proposte e il Comitato Tecnico Operativo per la messa in sicurezza dei siti di Castellazzo Bormida, per la valutazione dello smaltimento finale dei rifiuti provenienti dalla bonifica. Quest'ultimo Comitato riunitosi presso l'Assessorato all'ambiente in data 30/9/1992, ha espresso parere favorevole al conferimento dei rifiuti inertizzati presso il "volume confinato" allestito a Castellazzo Bormida.
Il contenimento della spesa nei limiti del finanziamento ministeriale era già un positivo risultato, ma l'Assessorato all'ambiente non si è fermato qui. In data 29/10/1992 la Castalia è stata invitata a voler meglio e analiticamente dettagliare i singoli costi "a corpo" per categoria di fornitura di servizi e opere da realizzare. Il preventivo così fornito è stato quindi esaminato dal Comitato regionale delle opere pubbliche che alla luce di alcune controdeduzioni formulate dalla Direzione lavori, ha espresso un parere favorevole subordinato ad una serie di prescrizioni e approvando un quadro di spesa di 2 miliardi 843 milioni con un risparmio rispetto al finanziamento previsto, di circa 900 milioni. Infine, il 5 febbraio la Castalia comunicava di accettare le condizioni derivate dal parere vincolante del Comitato regionale opere pubbliche. Il 10/2/1993 la Giunta ha infine approvato il nuovo quadro economico relativo alla bonifica della discarica abusiva.
Sono particolarmente soddisfatto del risultato ottenuto, che dimostra come con un lavoro serio e con la paziente ricerca di alternative si possano risparmiare 900 milioni di denaro pubblico - e molti di più se ci riferiamo al primo preventivo della Castalia di oltre 8 miliardi.
Un ringraziamento particolare va al Sindaco di Castellazzo Bormida: è raro che un Sindaco dia la propria disponibilità ad accogliere, in una discarica sita nel proprio territorio comunale, rifiuti provenienti da altra provincia.
E' stata in ultimo inviata una nota di sollecito al Ministero dell'Ambiente per l'erogazione a favore della Regione della prima quota di finanziamento. Di tutto questo complesso iter è sempre stato informato il Consiglio comunale di Salmour - anche personalmente sono stato in quella cittadina - al quale era stata anche consegnata una copia dei progetti iniziali preparati dalla Castalia nel segno della più totale trasparenza.

PRESIDENTE

Nel ringraziare l'Assessore Garino per la risposta dò la parola al Consigliere Riba.
RIBA La risposta è lunga ed esauriente, ma certamente non soddisfacente in senso politico, poiché il problema, uno dei più significativi fra quelli dovuti all'inquinamento provocato dall'irresponsabilità della ditta RAMEL sul territorio del Comune di Salmour, è stato poi oggetto di un'operazione come illustrato dallo stesso Assessore Garino che si è trascinata tra numerosissimi tentativi empirici di soluzione - alla fine dei quali comunque, abbiamo in effetti risparmiato alcuni miliardi rispetto al progetto di partenza. Pertanto, nell'ipotesi di partenza che prevedeva il definito accordo con la ditta RAMEL. si era agito con superficialità; si consegue che o la ditta RAMEL operava al di fuori delle proprie esigenze unicamente per riportare un utile in occasione di questo lavoro oppure noi non avevamo programmato bene il tipo di lavoro del quale avevamo l'esigenza. Il passaggio contenuto nell'interrogazione relativo all'ing.
Zamprogna si riferiva esclusivamente (non metto assolutamente in discussione il valore del professionista, che stimo) al tipo di comportamento tenuto dalla Regione; si chiedeva, cioè, se aveva utilizzato tecnici del settore ambientale o tecnici dai titoli diversi.
La sensazione che ne è derivata, in definitiva, è che l'intervento della Provincia e del Comune, nonché le nostre stesse iniziative che hanno messo in discussione il genere di procedura avviato all'inizio, ha portato ad un risparmio, rispetto al dato iniziale, ben superiore ai 900 milioni di cui parlava l'Assessore.
Prendo atto della risposta: si tratta di una lunga vicenda, che non voglio riaprire, ma che mette in evidenza la necessità, su operazioni del genere, di lavorare su progetti, progetti-concorsi, appalti-concorsi o appalti tout-court, tramite un'operazione impostata in modo tale da poter considerare tempestivamente, e non in corso d'opera, tutte le evenienze oggetto dell'intervento.
L'Assessore consentirà che dalla sua stessa relazione deriva il fatto che abbiamo proceduto contrattando e discutendo di volta in volta, gestendo empiricamente un'opera particolarmente complessa e rischiosa sotto tutti i punti di vista, compresi quelli della pratica dei prezzi e dalla impostazione della spesa.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Garino.
GARINO, Assessore regionale Desidero dare un'informazione ulteriore al collega Riba: la vergogna vera è che questo progetto che ci fa risparmiare.
RIBA Mi piace il termine "vergogna vera" GARINO, Assessore regionale Certo, è una vergogna: dopo tutto l'impegno speso dai funzionari ed anche - spero che il collega mi comprenda dall'Assessore, in un'operazione che ha fatto risparmiare denaro pubblico, il Ministero all'Ambiente non ha ancora firmato e dato proprio parere positivo al nuovo progetto, inviatogli dal collega Lombardi, che ha permesso un risparmio di ben 5 miliardi.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Incontro con delegazione amministrativa dei cittadini di S. Giusto Canavese relativamente alla questione della discarica

PRESIDENTE

Chiede la parola il Consigliere Rivalta. Ne ha facoltà.
RIVALTA Mi permetto di interrompere i lavori del Consiglio per chiedere alla Giunta se intende o meno essere presente all'incontro con i cittadini di S.
Giusto Canavese - in strada a manifestare - presenti con una loro rappresentanza amministrativa in Sala Morando, relativamente a problemi inerenti la discarica. Siamo in attesa di cominciare questo colloquio per rispetto al ruolo della Giunta e dell'Assessore Lombardi. Volevo sapere dal Presidente Brizio se la Giunta intende essere presente; diversamente cominciamo la riunione, anche perché la gente è sotto la pioggia in attesa di un incontro con la loro delegazione.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Ho detto all'Assessore Lombardi di recarvisi: credo sia già andato.
RIVALTA

PRESIDENTE

Io sono sceso adesso e non l'ho visto.

PRESIDENTE

BRIZIO, Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

Mi sembra strano.

PRESIDENTE

RIVALTA

PRESIDENTE

Colgo la disponibilità che lei esprime da parte della Giunta: aspettiamo ancora.

Argomento: Valutazione impatto ambientale

Interrogazione n. 1787 dei Consiglieri Giuliano, Miglio e Segre ed interrogazione n. 1803 del Consigliere Vaglio inerenti la realizzazione di un impianto idroelettrico sul Rio Giulian in Comune di Oncino (CN)

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione n. 1787 presentata dai Consiglieri Giuliano, Miglio e Segre e l'interrogazione n. 1803 presentata dal Consigliere Vaglio.
Risponde l'Assessore Nerviani.
NERVIANI, Assessore regionale Con riferimento all'interrogazione di cui all'oggetto, per quanto di competenza si esprime quanto segue.
E' stata presentata presso questo Assessorato, in data 10/7/1992 istanza diretta ad ottenere autorizzazione per la realizzazione di centralina idroelettrica sul Rio Giulian.
In data 12/11/1992 è stata richiesta, da parte di questo Assessorato la trasmissione del parere di competenza al Servizio opere pubbliche e difesa del suolo, all'Assessorato Ambiente, al Settore prevenzione del rischio geologico della Regione Piemonte, al fine di acquisire maggiori elementi chiarificatori circa l'intervento in oggetto. L'unico parere pervenuto ad oggi risulta essere quello espresso ai sensi della L.R. n.
45/89.
Si sottolinea che al fine dell'espressione del parere di competenza si rimane in attesa delle ulteriori comunicazioni richieste ai Settori e Servizi citati e si precisa inoltre che sarà effettuata apposita visita sopralluogo al fine di prendere atto delle generali caratteristiche ambientali e paesistiche e di approfondire correttamente e complessivamente la conoscenza dei luoghi interessati dall'intervento proposto e le possibili ricadute paesistiche ambientali che potrebbero derivare dalla sua realizzazione.
Per quanto di competenza, nel corso dell'istruttoria dell'istanza in oggetto si valuterà l'eventuale impatto ambientale delle opere in progetto la loro incidenza sul contesto ambientale e paesistico nell'interesse della tutela e salvaguardia del territorio.
A tutt'oggi, il solo impianto di captazione e sfruttamento idroelettrico autorizzato dalla Regione Piemonte nel Comune di Oncino ai sensi delle leggi di tutela ambientale è quello relativo al torrente Rio Bulè-Lenta, con DGR n. 9-29466 del 20/6/1989, con le esplicite prescrizioni riportate nella relazione istruttoria prot, n. 292 del 13/6/1989, di cui si allega copia, al fine di perseguire un più corretto inserimento ambientale delle opere da realizzare.
A seguito di esposti pervenuti a questo Assessorato da parte di residenti nel Comune di Oncino e di Associazioni ambientaliste con lettera prot, n. 2506/93 in data 22/4/1993, si richiedeva al Comune di Oncino di voler verificare, in virtù dell'art. 16 della L.R. n. 20/89, l'esatta corrispondenza di quanto autorizzato rispetto a quanto realizzato ed il puntuale adempimento alle prescrizioni sopra richiamate, inviando ampia documentazione fotografica dei luoghi interessati dall'intervento.
Sulla base delle risposte che il Comune di Oncino vorrà inviare ad assolvimento di quanto richiesto da questo Settore beni ambientali e paesistici, verranno formulate, per quanto di competenza, le opportune considerazioni riguardo alle conseguenze ambientali che un'eventuale non corretta realizzazione potrebbe comportare sul contesto paesistico interessato.
Si ricorda che la competenza relativa alla gestione delle risorse idriche non rientra nelle materie affidate al Settore beni ambientali.
Sono allegate alla risposta: la relazione istruttoria prot, n. 292 del 13/6/1989; la nota n. 2506/93 del 22/4/1993 e la nota n. 2283/93 del 27/4/1993 a cui ho fatto cenno.
Per scrupolo, devo dire che l'interrogazione è del marzo 1993; non vorrei che nel frattempo, dopo la stesura della nostra risposta, si fossero verificate delle modifiche nello stato delle cose. Purtroppo le interrogazioni si accumulano per le ragioni note a tutti, quindi non sempre è possibile aggiornarle settimana per settimana; farò comunque una verifica personale immediata sulla questione e, se si fossero modificate le situazioni rispetto a quello che ho dichiarato, sarà mia premura informare il mio allievo Mario Miglio.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Garino.
GARINO, Assessore regionale In data 28/4/1992 è stata presentata istanza da parte del signor Magnano Enzo, con sede in Barge, intesa ad ottenere la concessione di derivazione d'acqua dal Rio Giulian in Comune di Oncino ad uso idroelettrico. Il Servizio opere pubbliche e difesa del suolo di Cuneo ha iniziato l'iter istruttorio ai sensi del TU n. 1775/33, predisponendo l'ordinanza n. 679 del 10/2/1993 che è stata pubblicata all'Albo Pretorio del Comune di Oncino dal 16/2/1993 al 3/3/1993. Successivamente si è proceduto alla visita di istruttoria in data 10/3/1993, durante la quale si è redatto il verbale di visita pubblica. In sede di visita pubblica sono state avanzate delle opposizioni al rilascio della concessione. Il Servizio opere pubbliche e difesa del suolo di Cuneo non ha autorizzato la realizzazione dell'impianto idoelettrico, inviando tutta la documentazione relativa al Servizio uso acque pubbliche per il proseguimento dell'istruttoria prevista dal TU n. 1775/33.
Si assicura che nell'esaminare il progetto i Servizi valuteranno con attenzione le opposizioni presentate e, prima della decisione finale di competenza della Giunta regionale, sarà acquisito il parere del Comitato regionale per le opere pubbliche.
Data la delicatezza del contesto ambientale in cui si collocherebbe l'impianto, sottolineata dagli oppositori, si sta verificando l'opportunità di richiedere approfondimenti su flora e fauna e sulle possibili interazioni con gli usi in atto, in primo luogo quello potabile.
Inoltre, si comunica che il progetto è stato autorizzato ai sensi della L.R. n. 45/89, con DPGR n. 676 del 18/2/1993, e che la ditta ha già inoltrato richiesta al fine di ottenere l'autorizzazione ai sensi della legge n. 431/85 al competente Assessorato alla pianificazione territoriale.
Vengo ora alle altre questioni di carattere più generale sollevate dal Consigliere Vaglio: a) lo studio di impatto ambientale di una derivazione, quando dovuto, è a carico del richiedente la concessione. All'Amministrazione regionale spetta semmai di valutare la compatibilità ambientale esaminando le risultanze di tali studi. Se si esclude la normativa nazionale di VIA introdotta con DPCM 10/8/1988, n. 377, non esistono disposizioni regionali che impongano l'obbligo di valutare l'impatto sull'ambiente prodotto dall'esecuzione di captazioni idriche. Tuttavia, con la prossima introduzione di criteri per la quantificazione del deflusso minimo vitale modulato, e cioè del deflusso minimo da garantire negli alvei naturali in presenza di portate in arrivo alle traverse di derivazione superiori alle portate di magra, si prevede di rendere vincolante per le derivazioni idriche più significative lo studio di compatibilità ambientale, quanto meno in ordine ai seguenti profili: fisiografia bilancio idrico biocenosi paesaggio qualità dell'acqua infrastrutture socio-economia.
b) In ordine alla questione sollevata al punto c), mi corre l'obbligo di precisare che dall'1/7/1991 le istanze di derivazione d'acqua presentate all'Amministrazione regionale devono essere accompagnate da un progetto che illustra i dispositivi adottati per garantire il rilascio in alveo del deflusso minimo vitale, dispositivi dei quali deve essere dimostrata l'efficacia mediante un apposito calcolo di dimensionamento idraulico.
Immediatamente prima dell'entrata in esercizio di un impianto, il Servizio opere pubbliche competente per territorio è quindi tenuto a verificare l'efficacia dei dispositivi adottati mediante collaudo (art. 25 del Regolamento per le derivazioni ed utilizzazioni d'acqua pubblica).
c) La Regione Piemonte non si è dotata di una legge che regola lo sfruttamento delle acque montane per scopi idrolettrici in quanto ha ritenuto necessario, in relazione alla natura, consistenza e dimensione geografica dei problemi da affrontare, subordinare le azioni tendenti a regolamentare singoli usi alla preventiva adozione di uno strumento programmatico qual è il già citato Piano direttore. Il Piano, in coerenza con i criteri per il razionale uso dell'acqua emanati dallo Stato con la deliberazione del Comitato dei Ministri per la difesa dell'inquinamento affronta prioritariamente i problemi connessi con la distribuzione idropotabile, ma nel contempo individua una serie coordinata di misure coerentemente mirate a tutelare il bilancio idrico regionale e a favorire l'uso plurimo ed integrato della risorsa nel rispetto dell'ambiente.
Determinazioni più puntuali circa la pianificazione dell'uso dell'acqua nell'ambito di ogni singolo sottobacino sono auspicabili, in attuazione del Piano direttore, e dovranno essere coordinate con le linee di indirizzo che l'Autorità di bacino si appresta a formulare mediante la redazione del piano di bacino del Po prevista dalla legge n. 183/89.
Nelle more della redazione ed approvazione di tale strumento di pianificazione, si sta tuttavia valutando, in considerazione del gran numero di istanze di derivazioni ad uso idroelettrico pervenute all'Amministrazione regionale, l'opportunità di sollecitare un intervento dell'Autorità di bacino affinché emani una direttiva transitoria contenente criteri vincolanti per il rilascio di nuove concessioni, onde evitare l'esecuzione di opere in contrasto con le finalità del redigendo piano.

PRESIDENTE

Consigliere Miglio, per lei va bene? MIGLIO Sì, va bene.

PRESIDENTE

All'interrogazione n. 1803 verrà inviata risposta scritta a causa dell'assenza dell'interrogante, Consigliere Vaglio.

Argomento: Formazione professionale

Interrogazione n. 1903 dei Consiglieri Foco, Marengo, Bortolin e Bosio inerente lo svolgimento dei corsi di riqualificazione del Maglificio Calzificio Torinese finanziati dal Fondo Sociale Europeo

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione n. 1903 presentata dai Consiglieri Foco Marengo, Bortolin e Bosio.
Risponde l'Assessore Cerchio.
CERCHIO, Assessore regionale Rispondo all'interrogazione, all'o.d.g. da molti mesi; in regime di grande attenzione alla gestione e regolarità dei corsi del Fondo Sociale Europeo, questi avevano registrato larga eco nei mesi scorsi sugli organi di informazione, in relazione a presunte irregolarità di gestione.
Faccio presente che la risposta all'interrogazione era pronta già nei giorni successivi alle notizie giornalistiche, ma - ahimè - la logica di antica interrogazione giacente mi impedisce molte volte di essere tempestivo nelle risposte.
In merito all'interrogazione in oggetto, premesso che non è stato effettuato da parte dei Carabinieri e del nucleo di Polizia giudiziaria della Procura di Torino alcun sequestro di documenti presso l'Assessorato alla formazione professionale della Regione, ma che sono semplicemente state richieste copie degli atti relativi ai finanziamenti dei corsi di formazione professionale ottenuti con il contributo del Fondo Sociale Europeo dal Maglificio Calzificio Torinese, corsi realizzati ed effettuati negli anni 1985/1989, si fa presente quanto segue. Tali atti sono stati consegnati, come richiesto, all'autorità richiedente e i relativi dati oggetto di molti allegati con cifre e quantità, mi permetterò di unirli alla risposta da consegnare ai colleghi Consiglieri interroganti - per non leggere per circa 20 minuti una serie di dati che comunque consegnerò.
Risulta, da quanto dichiarato dai Carabinieri, che sia stata fatta alla Procura della Repubblica denuncia su presunte irregolarità relative alla gestione dei corsi a suo tempo attuati (anni 1985/1989).
Per quanto attiene ai quesiti sui controlli effettuati dalla Regione sul modo di operare del Servizio ispettivo regionale, allegherò alla mia breve nota la relazione del suddetto servizio - che sintetizzo per grandi linee. Le attività di vigilanza, di verifica e di controllo sulle attività cofinanziate dal Fondo Sociale Europeo e dal Ministero del Lavoro seguono tre fasi che si possono in breve sintetizzare nel modo seguente. Nel periodo che attiene il finanziamento del Fondo, fino al 1986 i progetti di riconversione erano tutti a titolarità del Ministero del Lavoro e le verifiche in itinere erano a carico del Ministero stesso. Alla Regione erano demandate dal Ministero solo le verifiche dei rendiconti. Dal 1986 al 1990 il Ministero del Lavoro ha delegato alle Regioni anche le verifiche in itinere dei progetti cofinanziati dalla Comunità.
A seguito di questa decisione, il Settore formazione professionale ha organizzato sull'universo dei corsi almeno una visita ispettiva in itinere oltre alla successiva verifica in azienda dei rendiconti.
Dal 1990 ai giorni nostri il Ministero del Lavoro ha ripreso la responsabilità dei controlli in itinere sui corsi del Fondo Sociale Europeo, ottenendo in questa scelta un pronunciamento favorevole da parte della Corte Costituzionale.
La Regione Piemonte si è immediatamente adeguata a questa decisione concordando - primo caso in Italia, tra una Regione e un Ispettorato con l'Ispettorato regionale del lavoro il controllo in itinere dei progetti finanziati.
La collaborazione fra le due amministrazioni si è svolta finora in maniera assai proficua e tutte le attività di formazione sono controllate in itinere o dal funzionario del Servizio ispettivo del settore regionale della formazione professionale o da un funzionario dell'Ispettorato.
La suddivisione degli interventi ispettivi viene programmata settimanalmente, sulla base dell'inizio corsi, dal responsabile del Servizio ispettivo.
Tralascio altri dettagli - che nella relazione allegata B) lascerò ai colleghi interroganti per dire che i funzionari ispettori attualmente operano con controlli che si suddividono in due categorie: controlli in itinere - che vengono realizzati direttamente nelle sedi presso le quali si compiono le attività formative; controlli dei rendiconti - che vengono effettuati direttamente presso le sedi corsuali controllando i registri e le pezze giustificative documentate e presentate dagli operatori.
Durante tutto l'anno 1992 i controlli in itinere sui corsi cofinanziati con il Fondo Sociale Europeo sono stati effettuati direttamente in collaborazione con l'Ispettorato del lavoro. Tutto l'universo dei corsi attivati è stato verificato sia in itinere sia per quanto concerne la verifica dei rendiconti.
Recentemente, da parte del Settore formazione professionale, è stata formalizzata la richiesta per un ampliamento dell'organico del Servizio ispettivo; da parte del Settore personale in parte la risposta è già stata data, ma ne attendo altre appena il collega sarà disponibile al termine delle sue trasferte di queste settimane.
Tutte le ispezioni effettuate dai funzionari si concludono con un verbale di ispezione sottoscritto dal funzionario responsabile e controfirmato per presa visione dall'operatore responsabile delle attività formative. Le visite ispettive in itinere si realizzano direttamente in azienda o sui registri di presenza allievi e sul materiale inerente al corso, oppure direttamente in aula, se al momento della verifica sono in corso le lezioni.
E' importante essere consci che il controllo principale lo svolge ovviamente - l'utenza; nel caso specifico, i lavoratori stessi o eventualmente le loro rappresentanze sindacali.
Si sottolinea, ritornando alla questione del Maglificio Calzificio Torinese, che il primo elemento di garanzia per l'Amministrazione è la netta divisione fra il momento della programmazione delle attività affidato al Servizio Fondo Sociale Europeo - che si occupa dell'istruttoria e dell'approvazione dei progetti - e il momento del controllo delle stesse che viene effettuato dal Servizio ispettivo.
Per quanto attiene il controllo del livello di qualificazione raggiunto dagli allievi, si precisa che tale verifica può essere effettuata nei corsi per disoccupati, che normalmente si attestano intorno alle mille ore, per i quali può essere istituita una Commissione d'esame su richiesta dell'operatore; in ogni caso, la valutazione più interessante è quella relativa ai posti di lavoro ottenuti dai partecipanti.
Relativamente ai corsi di riqualificazione interna aziendale, che nel 1993 sono circa mille, della durata massima di duecentocinquanta ore sarebbe impossibile un controllo che entri nel merito del livello formativo raggiunto dai partecipanti, anche perché tali corsi rispondono a logiche aziendali spesso strettamente collegate ad innovazioni tecnologiche organizzative e produttive che richiederebbero competenze tecniche specialistiche che solo esperti dei vari settori possono possedere. Si precisa però che i programmi formativi riferiti alle figure professionali e alle riqualificazioni che l'azienda vuole perseguire vengono attentamente e approfonditamente esaminati in sede di istruttoria del progetto. In termini di verifica dei progetti formativi cofinanziati dal Fondo Sociale Europeo la Regione sta comunque mettendo a punto, in collaborazione con l'ISFOL e alcune altre Regioni, un sistema di valutazione "ex-post" che consenta di valutare l'efficienza e l'efficacia delle azioni formative. Si tratterà di una rilevazione su un campione di ex allievi, effettuata attraverso un questionario contenente una serie di indicatori che consentiranno di valutare l'efficacia delle azioni formative o di riqualificazione soprattutto in termini di qualità. La convenzione-tipo che si stipula ultimo quesito posto nell'interrogazione con gli operatori che attuano progetti di formazione cofinanziati dal Fondo Sociale Europeo, all'art. 2 prevede che la Regione possa effettuare in qualunque momento controlli e verifiche sulla gestione delle attività e all'art. 7 che il saldo sarà liquidato solo sulla basa della spesa dimostrata a seguito di controlli sulla documentazione inerente al rendiconto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Foco.
FOCO Prendiamo atto della risposta dell'Assessore e anche dei tempi con la quale questa avviene. E' sicuramente questo un nodo che riguarda non solo questa interrogazione, urgentissima, presentata il 20/5/1993, ma la dinamica complessiva di tutte le interrogazioni che discutiamo in Consiglio. Sicuramente bisognerà trovare canali diversi, poiché una discussione fatta a tamburo battente avrebbe permesso di entrare meglio nel merito dei problemi che sollevavamo: adesso, la discussione è basata soprattutto sui programmi del Fondo Sociale Europeo, per capire come realmente funzionano.
Lo scopo dell'interrogazione non era di inseguire il clamore suscitato sui quotidiani, ma di richiamare l'attenzione su un comparto della formazione professionale, quello finanziato con il Fondo Sociale Europeo che riteniamo estremamente importante. Sicuramente - e prendiamo atto dell'accordo stipulato con il Ministero - è necessario approfondire gli elementi di valutazione da parte della Regione. Per parte nostra riteniamo che sia per quanto riguarda gli aspetti formali del controllo ispettivo sia per quanto riguarda i rendiconti finali dei corsi, sia difficile poter verificare effettivamente l'efficienza, l'efficacia e il rapporto costo beneficio dell'investimento, assai considerevole. Per quanto riguarda il comparto del Fondo Sociale Europeo, a mio avviso l'obiettivo dovrebbe essere - più che ispezionare - verificare che effettivamente il denaro pubblico venga speso in modo corretto. Il richiamo dell'Assessore alla presenza delle stesse maestranze e delle organizzazioni sindacali per quanto riguarda il controllo, se ci tranquillizza sul piano formale, mi permetto di dire, Assessore - e so quello che dico e lo dico con serenità e con tranquillità - che non ci tranquillizza sull'effettiva funzionalità e funzionamento dei corsi. Sappiamo tutti, e dobbiamo dirlo con estrema franchezza, che sovente una parte consistente del Fondo Sociale Europeo è stata utilizzata come ammortizzatore sociale con valore assistenziale utilizzo frutto, addirittura, di accordi sindacali. Dobbiamo quindi trovare altre modalità, visto che si tratta di un comparto fondamentale ed essenziale, che ha bisogno di essere seguito.
Lasciamo perdere i corsi 1985/1986, anche se erano l'oggetto della nostra interpellanza, e il periodo sino al 1990, visto che l'interrogazione urgentissima ha terminato il proprio iter. Verifichiamo invece che sui corsi che stiamo avviando e su quelli già avviati vi sia un controllo reale e sostanziale. Torno a ripetere: non ho elementi ulteriori al di là delle cose che dico, altrimenti non sfumerei questa parte del discorso; ritengo però che da parte dell'Assessorato debba prestarsi un'attenzione particolare e quindi una verifica reale del ruolo e della funzione dei corsi del Fondo Sociale Europeo.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12,20 riprende alle ore 12,45)

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Dimissioni del Consigliere Croso dal Gruppo socialista ed adesione al Gruppo Misto

PRESIDENTE

Dò lettura di una lettera inviata questa mattina dal Consigliere Croso al Presidente del Consiglio regionale e al Presidente della Giunta: "Vi comunico che in data 4/6/1993 mi sono autosospeso dal Partito Socialista Italiano e che in data odierna ho comunicato le dimissioni dal Gruppo socialista. La mia posizione attualmente è in fase istruttoria e appena il Gip assumerà la decisione di formulare l'atto di accusa mi riservo di prendere una decisione in merito alla permanenza in Consiglio regionale. Ragioni di salute non mi permettono oggi di partecipare alla seduta dello stesso e pertanto chiedo congedo".

Argomento: Giunta, organizzazione e funzioni

Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale in merito alla situazione di difficoltà in cui versa la Giunta regionale e alle dichiarazioni giornalistiche dell'ex Assessore Maccari

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Presidente della Giunta, Brizio; ne ha facoltà.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Siamo in una situazione di indubbia difficoltà della quale sono personalmente ben consapevole, così come tutti i colleghi di Giunta. Di questa difficoltà è conferma la stessa decisione di stamane del Consigliere Croso comunicataci dal Presidente del Consiglio.
D'altro canto, ho più volte espresso contrarietà, ampiamente condivisa in questo Consiglio anche fuori dai banchi della maggioranza, rispetto all'apertura di una crisi al buio. Per cui, come dissi al termine della seduta scorsa, ho ritenuto di assumere l'iniziativa di effettuare una ricognizione a tutto campo delle posizioni programmatiche e politiche.
Tale ricognizione ha per supporto i temi sollevati in Consiglio in queste settimane da parte di tutti i Gruppi, che meritano un approfondimento più puntuale. Al termine di tale ricognizione, che avvier domani, potrò assumere decisioni o formulare proposte.
Per questa ragione ho chiesto al Presidente del Consiglio e ai Capigruppo, in occasione dell'ultima Conferenza, di dedicare la seduta di oggi a temi operativi di ordinaria amministrazione, approvando una serie di deliberazioni e progetti di legge da tempo sul tavolo, necessari per la nostra Regione e per i nostri cittadini. Un gesto di responsabilità che è stato accolto e del quale ringrazio il Presidente del Consiglio e i Gruppi che hanno ritenuto di aderire all'iniziativa.
Non posso chiudere questo breve intervento senza far cenno ad una dichiarazione attribuita da un giornale ad Eugenio Maccari, il quale rispetto al suo comportamento avrebbe espresso uno sbalorditivo "'così' o 'come' fan tutti". Non so se questa dichiarazione sia stata effettivamente formulata in questi termini dall'ex Consigliere Maccari e nemmeno se essa si riferisca alla situazione locale o più in generale alla classe politica.
Per quanto riguarda la Giunta respingo fermamente tale asserzione e più in generale ritengo che non sia accettabile la generalizzazione di giudizi che appartengono al comportamento e alla responsabilità personale e che coinvolgendo tutto e tutti, alimentano il qualunquismo, screditano le istituzioni, amministratori e uomini, al di là del vero.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 724: "Programma pluriennale 1992/1995 di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata. Legge 17/2/1992, n. 179 e L.R. 19/1/1982, n. 6"

PRESIDENTE

Passiamo ora al punto 19) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 724.
La parola al Consigliere Rivalta.
RIVALTA La deliberazione, illustrata dalla Giunta in Commissione, dal punto di vista formale non si attaglia al principio delle cose ordinarie a cui il Presidente Brizio si richiamava. Certo, l'urgenza c'è, ma il documento non si attaglia all'ordinario, visto che non ci sono fondi e non sono previsti provvedimenti di finanziamento; quindi, sotto questo profilo, la deliberazione esula dal carattere attribuitole. Sottolineo questo aspetto non per chiedere di rinviarla, ma per sottolineare un'anomalia: si tratta di deliberazione importante, di carattere programmatico e, non essendo ancora basata su finanziamenti, preventivo. Essa risale a tempi assai lontani - legge del 1978 - in cui avevamo introdotto il principio della programmazione preventiva. E il fatto che venga ripreso tale principio mi sembra positivo.
La presentazione fatta dall'Assessore in Commissione ha avuto come seguito una discussione in cui - almeno da parte mia - è stata sollevata una serie di obiezioni.
Nella situazione ormai "patologica" della vita politica italiana ogniqualvolta si parla di problema di merito non c'è assolutamente nessuno che presti attenzione! Usciremo da questa situazione solo nel momento in cui impareremo a dibattere su problemi di merito, o meglio, riprenderemo a dibattere su problemi di merito. Se qualcuno non vuol sentire, perlomeno non copra con il proprio mormorio le parole di chi sta intervenendo! Lasciate che si senta! Se a qualcuno non va di sentire quanto viene detto che se ne stia in silenzio, altrimenti diventa una farsa anche il Consiglio regionale.
Riprendendo il discorso, ribadisco l'importanza del provvedimento tanto che lo considero anomalo per un Consiglio destinato all'ordinaria amministrazione.
E' vero, come dice la Presidente del Consiglio, che la deliberazione è stata illustrata in Commissione, ma intervengo ugualmente, intanto perch alle obiezioni e alle proposte di integrazione dei contenuti della deliberazione l'Assessore non ha dato alcuna risposta. La deliberazione resta nei termini discussi in Consiglio regionale; il rapporto con quello che, da parte mia, voleva essere un contributo di maggior approfondimento della deliberazione è stato vano. Richiamo ora alcune delle obiezioni partendo dal fatto che nella deliberazione si definiscono e si mettono in atto procedure per la programmazione anticipata di 4 mila alloggi; i criteri sulla base dei quali si è addivenuti alla ripartizione dei fondi tra Province e Comuni appaiono del tutto insufficienti: in sostanza, si ripetono quelli applicati ai primi tentativi di programmazione regionale in materia edilizia, senza alcun affinamento.
I dati utilizzati nel passato, ed ancora oggi, derivano dai censimenti l'ultimo è quello del 1981 - e quindi si tratta di dati vecchi più di dieci anni. Sarebbe stato utile che l'Assessorato si fosse dotato, prima della pubblicazione che probabilmente non sarà ancora avvenuta, dei dati dei censimenti della regione Piemonte, continuando un rapporto attivato nel passato con l'ISTAT che aveva dato buoni frutti. Dunque, si tratta di dati vecchi, che peraltro non rilevano direttamente e in modo sufficientemente qualitativo la situazione abitativa; dalle schede familiari se ne desumono soltanto alcuni indicatori.
Sarebbero state utili e necessarie, con il passare degli anni - e ne sono passati tanti dall'entrata in vigore della legge che ha introdotto il principio dell'approvazione preventiva di un programma, e che ha attuato come metodo applicativo quello del ricorso ai dati delle schede di famiglia altre fonti d'indagine, anche a livello di campionario del problema abitativo, il quale non deve chiudersi soltanto sui dati numerici delle schede di famiglia, ma deve essere valutato anche su una serie di parametri di carattere sociale e territoriale. Questo non è avvenuto.
La deliberazione presuppone la messa in moto, da parte della Giunta regionale, di proposte per la formulazione del programma. Ho il timore che i 4 mila alloggi previsti, rispetto alla dimensione della nostra Regione siano talmente irrisori da far sì che si metta in moto un meccanismo di movimentazione di domande, di indicazioni di fabbisogni del tutto sproporzionato rispetto alle disponibilità.
La deliberazione considera quali referenti per l'indicazione delle proposte i Comuni superiori ai 10 mila abitanti; questo riduce moltissimo il numero dei Comuni che possono partecipare. A questo proposito, voglio rilevare che con tale limitazione si esclude dal programma, a mio avviso ingiustificatamente, una serie di Comuni del nostro Piemonte.
Scorrendo rapidamente le schede del censimento 1991 disponibili alla Giunta regionale, ho rilevato che esclusi dall'ammontare dei 10 mila abitanti vi sono Comuni di dimensione nonché di significato rilevante vista la presenza sul territorio di poli comunitari, amministrativi, ecc.
Ho sotto i miei occhi i dati della provincia di Novara: su 164 Comuni solo 5 superano i 10 mila abitanti. Restano fuori Comuni come Bellinzago Cameri, Castelletto Ticino ed altri, assai importanti a livello di dimensione provinciale sia per la loro collocazione territoriale sia dal punto di vista insediativo, in particolare di quello in edilizia sovvenzionata.
Questo tipo di rapporto si verifica in varie altre situazioni. Ad esempio, vengono esclusi nell'Alto Novarese, oggi territorio individuabile nell'ambito della Provincia di Verbania, Comuni come Villadossola (7.419 abitanti), dalle note tradizioni produttive, manufatturiere ed industriali o come Gravellona. Per quanto riguarda il Vercellese vengono esclusi Crescentino e Santhià. Trino, come Gattinara che ha 9.467 abitanti, dal censimento del 1991 risulta al di sotto dei 10 mila abitanti L'impostazione del programma, in maniera assai rozza, seleziona il territorio e i Comuni su cui si pensa di orientare le pur scarse possibilità insediative, escludendo centri che, a priori, non mi sentirei di escludere. L'Assessore assicura che potremmo recuperarli per qualche altra via, ma un tale ragionamento rivela come il programma sia privo di qualsiasi impostazione, anche solo orientativa, per lo sviluppo insediativo e quindi territoriale delle varie Province; facendo riferimento ai Comuni maggiori non si assume alcun criterio distributivo, alcuna politica di insediamento abitativo.
Non leggo le situazioni delle altre Province; ho richiamato a caso quella di Novara, di Verbania e di Vercelli, ma la situazione si ripete in tutte le Province. In questo modo di certo non ci muoviamo nella direzione giusta: continuiamo una selezione rozza, che nulla ha a che fare con una qualsiasi politica di programmazione, soprattutto di carattere generale che riguardi lo sviluppo delle varie Province. Problemi già posti all'Assessore in Commissione, ma non seguiti da alcuna modifica della deliberazione.
Come ben illustrato nel dispositivo della deliberazione, le modifiche secondo l'IRES, dovranno riguardare il passaggio da stanziamenti per la predisposizione di programmi a finanziamenti per programmi già definiti questo è il passaggio proprio di una deliberazione preventiva, tesa anche al rilancio delle funzioni regionali di pianificazione territoriale. Tutti questi aspetti non compaiono nella deliberazione, e questo mi sembra motivo più che sufficiente per un dissenso.
In Commissione (verificheremo i verbali) avevo sollevato altre obiezioni, che non mi sembra siano state prese in considerazione. Non chiedo di fermare la deliberazione: non vorrei che qualcuno attribuisse ad una tale richiesta un significato strumentale estraneo a ragioni di dibattito istituzionale; ma l'incertezza nei confronti della deliberazione già manifestata in Commissione relativamente al disinteresse dell'Assessore sul tentativo di collaborazione per un maggiore affinamento della stessa si tramuta necessariamente in voto negativo.
So che all'Assessore Cavallera ciò non interessa molto - i mesi trascorsi dimostrano che a lui non interessa nulla; personalmente considero la deliberazione assolutamente insufficiente, anche se si muove nella positiva logica di mettere in moto una politica di programmazione degli interventi preventiva ai finanziamenti. Tuttavia, le carenze del documento svuotano e vanificano l'intenzione stessa di intraprendere una qualche programmazione che, così carente di contenuti, finisce con l'essere una pura enunciazione, assai rozza, di orientamenti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero.
BODRERO Oltre ad altre ragioni, ritengo di dover meditare ancora a lungo se votare contro o non partecipare, anche perché non vedo nessun impegno a non riproporre le solite scandalose sanatorie a vantaggio dei soliti occupatori abusivi o immigrati entrati clandestinamente nello Stato, quindi in dispregio delle sue leggi. Continua cioè ad imperversare la legge della giungla, per la quale gli abusivi fanno i propri comodi e i buoni cittadini sono le solite bestie da soma che devono lavorare per pagare le tasse.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cavallera.
CAVALLERA, Assessore regionale Subito una precisazione: con la deliberazione, Consigliere Bodrero, non saniamo proprio nulla - forse lei si riferisce ad altro provvedimento - si intende solo programmare l'utilizzazione dei fondi presuntivamente disponibili per l'edilizia sovvenzionata nel periodo contabile 1992/1995.
BODRERO Bisogna impegnarsi a non sanare in avvenire.
CAVALLERA, Assessore regionale Difatti non vi è alcuna proposta; a mio avviso, si dovrebbe votare sulla base dei provvedimenti testualmente proposti. In questo mio breve intervento, quindi, mi riferirò soprattutto alle osservazioni del Consigliere Rivalta, che richiamano in questa sede quanto anche più ampiamente sostenuto dal collega negli interventi in Commissione.
Siamo quasi a metà del periodo 1990/1995; oggettivamente vi è la necessità di mettere in movimento un processo di programmazione che ovviamente, viene proposto sulla base della legislazione regionale vigente e quindi in riferimento a provvedimenti risalenti ai periodi cui si riferiva il Consigliere Rivalta.
Saranno effettivamente disponibili risorse per 4 mila alloggi? Vi saranno risorse aggiuntive? La risposta a questi interrogativi sarà condizionata dalla sorte dello sviluppo e della finanza pubblica nazionale nei prossimi anni. Ci tranquillizza il fatto che questi fondi provengono dalle trattenute Gescal, per cui saranno risorse certamente disponibili.
Devo precisare che è in atto un'azione a livello nazionale per addivenire ad una diversa suddivisione dei fondi fra Regioni e aree geografiche del nostro Paese. Nel corso del prossimo quadriennio andremo senz'altro a definire a livello nazionale, in sede di CER. dei parametri più vantaggiosi per la regione Piemonte. Ritengo quindi di poter prevedere un aggiustamento del tiro, ovvero di addivenire ad un assestamento del programma sulla base delle determinazioni definitive del CER nonché sulla base della ricognizione effettiva delle risorse versate progressivamente alla Cassa Depositi e Prestiti.
E' chiaro che occorre definire nuovi parametri di suddivisione delle risorse fra le varie Regioni, così come fra aree diverse all'interno di ogni singola Regione.
Ecco la ragione per cui in Commissione avevo proposto un emendamento teso ad accogliere almeno in parte le osservazioni del Gruppo del PDS laddove si dà mandato alla Giunta di concordare con l'IRES un'indagine campionaria tesa al superamento di parametri puramente quantitativi mettendo in campo anche parametri di tipo qualitativo. In prospettiva vi è quindi la possibilità - visto che comunque in corso d'opera bisognerà assestare il programma - di correggere almeno in parte storture derivanti da indicatori statistici in parte superati.
Alcune osservazioni dei colleghi sono state accolte già in Commissione: ricordo che il Consigliere Buzio aveva sottolineato la necessità di riproporre la deliberazione, prevedendo non solo la provincia di Biella che già dispone di un'ATC, ma anche la provincia del Verbano Cusio Ossola perlomeno nominalmente, come tabelle d'intervento. Sono stati anche introdotti alcuni passaggi che prevedono l'informazione in Commissione ricordo, inoltre, la ventina di emendamenti presentati dal Consigliere Chiezzi, che sostanzialmente tendevano a spostare tutte le deliberazioni di assegnazione dalla Giunta al Consiglio.
A fronte di assegnazioni che possono pervenire in qualsiasi momento dal CIPE e a fronte delle norme drastiche che già la legge Ferrarini-Botta aveva introdotto e che impongono, laddove si dice "entro 10 mesi dall'assegnazione e dall'individuazione del soggetto attuatore", di addivenire all'inizio dei lavori, nasce la necessità di mettere in campo una volta fatta l'assegnazione e valutata la disponibilità dell'area, la compatibilità e l'effettiva efficacia e validità dello strumento urbanistico, ogni tipo di procedura tesa in tal senso.
In astratto, molte delle osservazioni mosse sono condivisibili, ma la proposta, naturalmente, tiene anche conto delle esperienze effettive ed operative dell'Assessorato.
Per la definizione del parametro dei 10 mila abitanti - cui faceva riferimento il collega Rivalta - si è partiti dal presupposto che nelle precedenti assegnazioni gli indici di tensione abitativa e di fabbisogno portavano a concentrare le assegnazioni ai Comuni di maggiore dimensione.
Proprio per evitare di suscitare troppe aspettative - timore espresso precedentemente dai colleghi - si è cercato di concentrare l'operatività dell'Assessorato e della Giunta verso quei Comuni che in base ai parametri di riferimento, dal punto di vista delle graduatorie prevedibili, finivano comunque ai primi posti. Tutto ciò per eliminare il più possibile la parte burocratica relativa all'invio delle richieste di segnalazioni ai 1.200 Comuni del Piemonte e per far sì che si restringa il numero dei Comuni forse neanche più di cento per i quali gli indici di fabbisogno indicano la necessità di interventi urgenti ed incisivi, coordinando l'espletamento delle pratiche per queste finalità con gli strumenti urbanistici.
Naturalmente, il limite dei 10 mila abitanti non è tassativo. Alcune colleghe avevano sollevato il problema, facendo riferimento ad una classificazione dei Comuni predisposta dal Ministero dell'Interno, in base alla quale una determinata classe decorreva dagli 8 mila abitanti.
A titolo di consultazione abbiamo anche esaminato un elenco di Comuni che, dopo l'ultimo censimento, registrano una densità superiore ai 10 mila abitanti. Allo scopo di non snaturare la proposta e condividendo molte delle osservazioni pervenute dai colleghi, accolgo l'emendamento con il quale si fa scendere il limite a 8 mila abitanti.
Potremmo anche coinvolgere tutti i 1.200 Comuni; ma per le ragioni implicite alle osservazioni mosse, credo occorra la capacità e la forza di operare iniziando dal vertice dei problemi, tenendo conto che il programma proposto prevede la possibilità di recuperare, sotto il profilo della disponibilità effettiva dell'area e della possibilità immediata del rilascio della concessione edilizia, anche situazioni al di fuori dei limiti stabiliti, ferma restando la verifica, in termini ponderali dell'equità del programma nel territorio di ciascuna USSL - quando parliamo di USSL facciamo riferimento alla situazione esistente.
Certamente non si è risposto a tutte le osservazioni poste dai colleghi, ma il tentativo di andare nella direzione proposta è reale, tanto più che in corso d'opera è possibile rettificare un Piano, specialmente se quadriennale (tutti i Piani, infatti, almeno una volta sono stati assestati).
Raccomando all'aula l'approvazione del provvedimento: è urgente far decollare formalmente questa fase di programmazione.
Naturalmente, terrò conto delle critiche e delle osservazioni che i colleghi più attenti a questi problemi hanno portato in aula.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, passiamo all'esame degli emendamenti.
1) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: al punto 2) sono soppresse le parole "localizzare 4 mila alloggi nei successivi 60 giorni e formulare per ciascuna provincia un ordine di priorità degli interventi finanziabili".
La parola all'Assessore Cavallera.
CAVALLERA, Assessore regionale Per le ragioni prima esposte, la Giunta respinge l'emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento, non accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
2) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: l punto 2) sono soppresse le parole "prorogare o rilocalizzare gli interventi, secondo le modalità stabilite dal DL 7/6/1993, n. 180".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
3) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 7 sono soppresse le parole del penultimo capoverso da "Se lo scarto" a "consiliare competente".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
4) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 8 sono soppresse le parole del primo capoverso da "Gli interventi possono" a "di edilizia agevolata".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
5) Emendamento presentato dai Consiglieri Peano e Ferraris: al punto 6, primo comma, le locuzioni "10 mila abitanti" sono sostituite da "8 mila abitanti".
L'emendamento è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 18 voti favorevoli e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 7 Consiglieri).
6) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 8, al sesto capoverso, dopo le parole "per ciascuna provincia", sono aggiunte le parole "che sottopone all'approvazione del Consiglio regionale".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
7) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, il primo capoverso del punto 7) è soppresso.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
8) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, al terzo capoverso del punto 7), far precedere alla parola "impegno" le parole "deliberazione di".
L'emendamento è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 19 voti favorevoli e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 7 Consiglieri).
9) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, al quarto capoverso del punto 7), far precedere alla parola "impegno" le parole "deliberazione di".
L'emendamento è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 19 voti favorevoli e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 7 Consiglieri).
10) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, al punto 7), lettera a), l'ultimo capoverso è soppresso.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
11) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, al secondo capoverso, dopo le parole "dei requisiti seguenti" aggiungere le parole "con priorità agli interventi di recupero".
L'emendamento è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 19 voti favorevoli e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 7 Consiglieri).
12) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 9, lettera a), primo capoverso, le parole "ed è libero da persone e cose" sono soppresse.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
13) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 17, punto 13) l'intero capoverso è soppresso.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
14) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 10, le parole al terzo capoverso, seconda lineetta, da "il costo di acquisizione" a "e la progettazione" sono soppresse.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
15) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 13, punto 8), terzo capoverso, le parole "localizza gli" sono sostituite con le parole "presenta al Consiglio regionale la proposta di deliberazione per la localizzazione degli interventi".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
16) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14 il primo capoverso è soppresso.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
17) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14 il secondo capoverso è soppresso.
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
18) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14, terzo capoverso, dopo le parole "la Giunta regionale" aggiungere le parole "presenta al Consiglio regionale la proposta di deliberazione nella quale:".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
19) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14, terzo capoverso, terza lineetta, dopo le parole "Giunta regionale", aggiungere le parole "con deliberazione di Consiglio regionale".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
20) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14, quarto capoverso, aggiungere al fondo "con deliberazione di Consiglio regionale".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
21) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: nel programma pluriennale 1992/1995 allegato alla deliberazione, alla pagina 14, quinto capoverso, dopo le parole "la Giunta regionale può" aggiungere le parole "con deliberazione di Consiglio regionale".
L'emendamento non è accolto dalla Giunta.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 20 voti contrari e 3 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 11 Consiglieri).
La parola al Consigliere Rivalta per dichiarazione di voto.
RIVALTA Non sapevo della presentazione degli emendamenti del collega Chiezzi e tanto meno immaginavo fossero così numerosi e - alcuni - fondati.
Chiedendo di intervenire non mi sono certo permesso di sostituirmi a lui nel sostenerli - soprattutto per non improvvisare; la mia astensione dal voto su tali emendamenti intende esprimere un giudizio critico sul modo con cui si sono organizzati i lavori della seduta odierna relativamente ad un collega assente, perdipiù in missione per il Consiglio regionale.
Il Consigliere Chiezzi aveva lavorato parecchio su questa legge e presentato numerosi emendamenti; credo sarebbe stato giusto, per correttezza di rapporti politici all'interno di questo Consiglio rinviare di una settimana l'esame della legge. Sono perplesso di fronte al fatto che il tentativo di contributo a migliorare la legge del collega Chiezzi si sia risolto, in sostanza, in un burocratico passaggio in esame degli emendamenti.
La legge non è urgente, pur essendoci una giusta logica di preventiva programmazione; credo sarebbe stato opportuno rinviare l'esame della legge alla settimana prossima.
Mi asterrò dalla votazione proprio perché non è stata data l'opportunità ad un collega, che ha presentato un proprio lavoro, un proprio giudizio ed un proprio contributo, di poter intervenire.
Collega - ripeto - che è assente perché la Regione lo ha designato a svolgere una missione altrove.
Alla luce di questo fatto io, personalmente, tramuterò il mio voto negativo in una non partecipazione al voto, per sottolineare la situazione.

PRESIDENTE

Prima di dare la parola all'Assessore Cavallera che deciderà come procedere, volevo rispondere al Consigliere Rivalta per la parte di mia competenza.
Nella scorsa Conferenza dei Capigruppo avevamo annunciato che in quella di questa mattina, alle ore 9,30, il Presidente della Giunta avrebbe presentato l'elenco dei provvedimenti da discutere in Consiglio. E così è stato questa mattina in aula: in maniera puntuale e dettagliata si è proceduto all'esame dei punti all'o.d.g., e quello in oggetto era stato inserito tra quelli da discutere oggi. Alla riunione dei Capigruppo era presente anche il Consigliere Maggiorotti, di Rifondazione Comunista, che non ci ha assolutamente fatto presente che sul provvedimento in esame non c'era il consenso del suo Gruppo.
Dico questo per correttezza, poiché, per esempio, alla discussione su un altro provvedimento, quello relativo al punto 20) all'o.d.g.
(deliberazione n. 444 sull'Alta Velocità in Valle Susa), il Consigliere Chiezzi mi aveva personalmente richiesto di voler essere presente, per cui tale punto è stato rinviato. Alla Presidente del Consiglio non sono state fatte altre comunicazioni; pertanto, non avendo ricevuto alcuna osservazione dai Capigruppo, abbiamo ritenuto di procedere, stante il fatto che si tratta di provvedimento da molto tempo all'o.d.g.
La parola all'Assessore Cavallera.
CAVALLERA, Assessore regionale Le decisioni relative all'ordine dei lavori ovviamente sono compito della Presidenza del Consiglio; volevo però ricordare ai colleghi che il 29 luglio, giornata di chiusura della tornata pre-feriale, quando ad una determinata ora della notte è stata discussa con procedura d'urgenza una serie di provvedimenti, il sottoscritto ha convenuto con la Presidenza che il provvedimento in oggetto andasse discusso in una seduta normale, alla quale fossero presenti tutti i Gruppi. Questo per ribadire che nel limite del possibile si ricerca sempre il dibattito in Consiglio; per tutto il resto mi rimetto a quanto detto dalla Presidente del Consiglio.

PRESIDENTE

Faccio peraltro presente che alcuni emendamenti del Consigliere Chiezzi sono stati accolti: il contributo del Consigliere è stato quindi in parte accolto.
Pongo in votazione la deliberazione il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 19 voti favorevoli, 1 contrario e 10 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri).

Argomento: Edilizia scolastica

Esame proposta di deliberazione n. 706: "Art. 11 del DL 1/7/1986, n. 318 convertito dalla legge 9/8/1986, n. 488. Interventi per l'edilizia scolastica. Amministrazione provinciale di Torino. Devoluzione mutuo di L. 3.400.000.000 da costruzione palestra presso ITC Romero e Liceo Scientifico Darwin in Rivoli a costruzione palestra e completamento sistemazioni esterne relative alla realizzazione di un Liceo scientifico in Ivrea"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 21) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 706.
La parola alla Consigliera Bresso per un intervento di tipo generale.
BRESSO Interverrò brevemente su tutte le deliberazioni riguardanti l'edilizia scolastica; inoltre, mi pare valga la pena spiegare al Consiglio il motivo del numero così elevato di deliberazioni relative ai finanziamenti per edilizia scolastica; in realtà si tratta di deliberazioni di piccolissima portata (così piccola che mi pare non ci sia neanche l'Assessore competente).
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale L'Assessore competente è, come il Consigliere Chiezzi, in America.
BRESSO Indirizzerò dunque il mio commento al Presidente della Giunta; tra l'altro, è questione riguardante la Giunta in generale: non sappiamo se l'attuale Giunta vivrà ancora a lungo, ma relativamente al modo di operare credo il mio commento possa valere per qualunque tipo di Giunta.
Molto spesso il Consiglio è investito da questioni di minuto dettaglio come nel caso di questi finanziamenti, spostati ad altri edifici scolastici per ragioni eminentemente tecniche, poiché non è possibile, date determinate procedure edilizie, utilizzare i finanziamenti nelle forme precedentemente ipotizzate.
Il Consiglio, peraltro, come rilevò anche il Consigliere Chiezzi in Commissione, non possiede strumenti per capire se gli spostamenti di finanziamenti siano giustificati, se i ritardi nell'avviare la procedura per cui poi si arriva a non poter utilizzare i finanziamenti - siano da imputare alla scuola, ai Comuni o alla stessa Regione.
Per questa ragione sarebbe forse più appropriato che quelle in discussione fossero tutte deliberazioni di Giunta e che il Consiglio venisse investito unicamente della programmazione generale degli interventi di edilizia scolastica: un programma sulla cui base i minuti adattamenti verranno stabiliti con deliberazione di Giunta. Il Consiglio approverebbe quindi un programma complessivo a seguito del quale si delega la Giunta ad operare i necessari aggiustamenti tecnici. Questo per evitare di discutere questioni su cui, se non per ragioni di schieramenti, non siamo in grado di assumere alcuna posizione n' in Consiglio n' in Commissione, poich l'intero dettaglio burocratico della pratica ci sfugge necessariamente; una serie di pratiche tecniche che sarebbero più appropriatamente di competenza della Giunta. Se la Giunta, parallelamente, attraverso anche provvedimenti di legge, non togliesse al Consiglio decisioni di carattere rilevante...
Faccio rilevare che stiamo discutendo di togliere al Consiglio l'approvazione dei Piani territoriali provinciali, dopodiché approviamo lo spostamento di uno stanziamento di 50 milioni da un'opera all'altra. Vi sono questioni ben strane; sarebbe opportuno che la Giunta riflettesse globalmente, magari anche con l'Ufficio di Presidenza del Consiglio, su questo tipo di assurdità di ripartizioni di competenze fra Giunta e Consiglio. Spero di essere riuscita a farmi capire, perché in questa bolgia non è facile!

PRESIDENTE

Il Consigliere Montabone stava facendo dei commenti sul suo intervento che non posso riferire ad alta voce altrimenti il Presidente della Giunta si arrabbia! Vi sono altri interventi? Ha chiesto la parola il Consigliere Bodrero; ne ha facoltà.
BODRERO Mi associo a ciò che ha detto la collega e faccio notare che purtroppo nell'edilizia scolastica, almeno presso molti edifici, sembra essere prevalso il criterio di abolire l'alloggio del custode. Questo rende possibili moltissimi casi di vandalismo, distruzioni, con spese ingenti per restaurare, e poi la volta dopo nuovo vandalismo! Queste assurdità sono dovute al permissivismo: il custode vuole avere il suo alloggio, vuole stare a casa sua, non è un carabiniere, non è un poliziotto, e così l'edilizia scolastica sovente va in rovina, viene distrutta dai vandali, lo leggiamo continuamente sui giornali, però sembra che questo fatto non preoccupi molto chi fa piani e progetti di spesa o progetti di edilizia scolastica. Ragion per cui come ho detto prima il mio voto sarà o contrario o non parteciperò al voto.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Più che replicare, in assenza dell'Assessore prendiamo nota delle osservazioni mosse dai colleghi. Relativamente all'aspetto procedurale delle deliberazioni di Giunta dobbiamo valutare i suggerimenti pervenuti per verificare la loro percorribilità: non vorrei ci fossero in proposito difficoltà di ordine legislativo statutario.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bresso.
BRESSO Certo, Presidente, si tratta di modificare una procedura; occorrerebbe arrivare con un programma sulla base del quale il Consiglio delegherebbe la Giunta ad assumere eventuali provvedimenti.
I provvedimenti in discussione sono in buona parte in funzione dell'adeguamento alle misure di sicurezza. E' chiaro che se un Comune non è riuscito ad utilizzare il finanziamento perché non gli vengono autorizzate determinate opere è insensato persistere - è il caso del Comune di Rivoli: l'edificio scolastico è all'interno di un parco. In questi casi si sposta su altra scuola dagli altrettanti problemi di messa a norma. Ma questi sono provvedimenti di carattere tecnico, da delegare alla Giunta; in tal modo si eviterebbe di perdere tempo nella gestione di finanziamenti per interventi magari urgenti, quali quelli riguardanti la sicurezza.
Il denaro finisce per andare avanti e indietro. In aula, e prima ancora in Commissione, le deliberazioni in oggetto giacciono da mesi: i Comuni non possono mettere a norma le scuole e i ragazzi rischiano. E' cosa assurda.
La nostra Commissione è a disposizione per valutare una procedura che deleghi alla Giunta i necessari adattamenti.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Ricordo che si tratta di provvedimenti urgenti, tant'è vero che proprio ieri ho ricevuto una telefonata del Presidente della Provincia che mi chiedeva espressamente che i provvedimenti in discussione fossero approvati.
BRESSO Lo so, lo so: l'ho ricevuta anch'io.

PRESIDENTE

Sulle deliberazioni non sono stati presentati emendamenti. Procediamo dunque alla votazione delle deliberazioni riguardanti l'edilizia scolastica.
Pongo in votazione la deliberazione n. 706, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 21 voti favorevoli e 9 astensioni.
La votazione è valida ai sensi del terzo comma dell'art. 52 del Regolamento consiliare, in quanto i Consiglieri in congedo (n. 8) non vengono computati per fissare il numero legale.

Argomento: Edilizia scolastica

Esame proposta di deliberazione n. 728: "DL 1/7/1986, n. 318, convertito con modificazioni, dalla legge 9/8/1986, n. 488, art. 11 - Interventi per l'edilizia scolastica. Amministrazione comunale di San Francesco al Campo (TO). Devoluzione mutuo di L. 480.000.000 per variazione progetto edificio scuole elementari"

PRESIDENTE

Pongo in votazione la proposta di deliberazione n. 728, di cui al punto 26) all'o.d.g., il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 21 voti favorevoli e 9 astensioni.
La votazione è valida ai sensi del terzo comma dell'art. 52 del Regolamento consiliare, in quanto i Consiglieri in congedo (n. 8) non vengono computati per fissare il numero legale.

Argomento: Edilizia scolastica

Esame proposta di deliberazione n. 749: "Legge 23/12/1991, n. 430. Piano regionale di finanziamento opere di edilizia scolastica approvato con DGR n. 80-13664 del 23/3/1992 ratificata con DCR n. 351-5424 del 28/4/1992. Variazione n. 8: Comuni di Cuorgné e Vespolate. Assegnazione quota finanziamento"

PRESIDENTE

Pongo in votazione la proposta di deliberazione n. 749, di cui al punto 29) all'o.d.g., il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 21 voti favorevoli e 9 astensioni.
La votazione è valida ai sensi del terzo comma dell'art. 52 del Regolamento consiliare, in quanto i Consiglieri in congedo (n. 8) non vengono computati per fissare il numero legale.

Argomento: Edilizia scolastica

Esame proposta di deliberazione n. 751: "Legge 23/12/1991, n. 430. Piano regionale di finanziamento opere di edilizia scolastica approvato con DGR n. 80-13664 del 23/3/1992 ratificata con DCR n. 351-5424 del 28/4/1992. Variazione n. 10: Comune di San Pietro Mosezzo (NO). Variazione di destinazione del finanziamento assegnato"

PRESIDENTE

Pongo in votazione la proposta di deliberazione n. 751, di cui al punto 31) all'o.d.g., il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 21 voti favorevoli e 9 astensioni.
La votazione è valida ai sensi del terzo comma dell'art. 52 del Regolamento consiliare, in quanto i Consiglieri in congedo (n. 8) non vengono computati per fissare il numero legale.

Argomento: Fondi sanitari

Esame proposte di deliberazione n. 754: "Fondo Sanitario Regionale in conto capitale - Attribuzione a favore delle UU.SS.SS.LL. della Regione Piemonte in campo sanitario - Spesa di L. 30.000.000.000 (cap. 20680/93)" e n. 756: "Fondo Sanitario Regionale in conto capitale - Attribuzione a favore dell'Ordine Mauriziano e della Tavola Valdese per il mantenimento del patrimonio mobiliare ed immobiliare - Spesa di L. 2.000.000.000 (cap. 20680/93)" (rinvio)

PRESIDENTE

Passiamo ai punti 32) e 38) all'o.d.g. che prevedono l'esame delle proposte di deliberazione n. 754 e n. 756.
La parola all'Assessore Vetrino.
VETRINO, Assessore regionale In Commissione era stata avanzata un'osservazione relativa ad alcuni dati non corretti in merito ai posti letto. Se credete, possiamo rimandare la deliberazione; non sono in condizione di dirvi se è stata fatta una rilettura dei numeri relativi ai posti letto.

PRESIDENTE

I punti 32) e 38) all'o.d.g. vengono rinviati, il che non vuol dire necessariamente ad altra seduta. Si intendono rinviati temporaneamente.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 726: "L.R. 26/4/1993, n. 11, art. 5 comma primo. Approvazione dello Statuto-tipo delle Agenzie Territoriali per la Casa"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 25) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 726.
Ha chiesto la parola la Consigliera Bresso; ne ha facoltà.

PRESIDENTE

BRESSO

PRESIDENTE

Intervengo per dichiarare che il Gruppo PDS non parteciperà al voto su una deliberazione passata in Commissione in un momento in cui il nostro Gruppo era assente non per malattia, ma per le ragioni politiche che tutti conoscete: non abbiamo quindi avuto la possibilità politica di discuterne in Commissione. Riteniamo francamente impossibile discutere in aula di un argomento già al limite delle competenze di una Commissione, tant'è vero che l'intervento consiliare si configura come parere ed opinione alla Giunta.
Dato che è stato scelto dalla maggioranza di votare il provvedimento in assenza delle opposizioni non certo per nostra negligenza, ma per ragioni politiche, non partecipiamo al voto lasciando alla maggioranza la responsabilità di approvare la deliberazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero.
BODRERO Per le stesse ragioni voterò contro.

PRESIDENTE

Non essendoci altre dichiarazioni di voto, pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 1 contrario (non hanno partecipato alla votazione 12 Consiglieri).

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione - Parchi e riserve

Esame progetto di legge n. 355: "Adeguamento delle piante organiche del personale degli Enti di gestione dei parchi e delle riserve naturali regionali"

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Passiamo al punto 11) all'o.d.g. che prevede l'esame del progetto di legge n. 355.
Relatore è il Consigliere Penasso, che ha facoltà di intervenire.
PENASSO, relatore Dò per letta la relazione, a mani dei Consiglieri, il cui testo recita: "Si esamina oggi il testo del disegno di legge che prevede la riorganizzazione e l'adeguamento del personale degli Enti di gestione dei parchi e delle riserve naturali.
Nell'ambito della politica di salvaguardia e qualificazione ambientale da tempo avviata dalla Regione, con le LL.RR. 17/4/1990, n. 28, 22/4/1991 n. 14, 11/8/1991, n. 38, 27/12/1991, n. 65, 14/1/1992, n. 1 e 14/1/1992, n.
3, sono state istituite sei nuove aree protette.
Affinché i rispettivi Enti di gestione possano iniziare a svolgere autonome attività, dotandosi di un'adeguata struttura, è necessario provvedere all'individuazione delle nuove piante oganiche per l'assunzione di personale dipendente che garantisca un corretto funzionamento degli Enti medesimi.
Il presente disegno di legge prevede le dotazioni organiche per il personale degli Enti di gestione delle aree protette istituite con le leggi sopra indicate, vale a dire il Sistema delle aree protette della fascia fluviale del Po del tratto cuneese e della pianura torinese, la Riserva naturale speciale del Sacro Monte di Belmonte, il Parco naturale del Bosco delle Sorti della Partecipanza di Trino, la Riserva naturale speciale del Sacro Monte Calvario di Domodossola, il Parco naturale di Stupinigi e la Riserva naturale orientata delle Baragge.
Per la pianta organica del Parco naturale del Bosco delle Sorti della Partecipanza di Trino è previsto un comma specifico; la distinzione rispetto agli altri Enti di gestione è motivata dalla differente natura giuridica dei soggetti gestionali: da un lato la Cumulativa Amministrazione, cui spetta storicamente la gestione del Bosco da quasi un millennio, dall'altro lato gli Enti strumentali della Regione di cui all'art. 7, comma dodicesimo, della L.R. 22/3/1990, n. 12.
Alla luce delle problematiche emerse nel corso degli anni e a seguito delle richieste avanzate dagli Enti di gestione delle aree protette da tempo istituite in relazione alle esigenze di funzionamento manifestatesi di volta in volta, risulta necessario procedere, altresì, al riordino e all'adeguamento delle dotazioni organiche individuate nelle LL.RR.
23/1/1989, n. 14 e 22/3/1990, n. 12, ridefinendole anche in applicazione dei principi contenuti nel decreto legislativo n. 29 del 3/2/1993 e fatto salvo quanto disposto dall'art. 6 del presente disegno di legge in merito alle qualifiche dirigenziali.
Il numero complessivo dei dipendenti individuati nelle piante organiche indicate nel presente disegno di legge corrisponde a 470 unità.
L'adozione delle nuove piante organiche, relative agli Enti di gestione di recente istituzione comportano un incremento numerico del personale dipendente pari a 45 unità rispetto alle dotazioni organiche vigenti che prevedono 425 dipendenti.
L'incremento è dato in particolar modo dalla previsione relativa al personale dipendente dell'Ente di gestione delle aree protette della fascia fluviale del Po e si articola in 16 dipendenti per l'Ente di gestione della Pianura torinese, in 13 dipendenti per l'Ente di gestione del tratto cuneese e in 11 dipendenti, in aggiunta ai 13 già esistenti nell'attuale pianta organica, per l'Ente di gestione del Po alessandrino e del torrente Orba.
La scelta di far convergere l'incremento di personale sulle dotazioni organiche degli Enti di gestione delle aree protette della fascia fluviale del Po, che in questo modo vengono estrapolati dal contesto generale, è correlata al discorso di differenziazione rispetto alle altre aree protette già avviato al momento dell'istituzione del Sistema con la L.R. 17/4/1990 n. 28. La tutela e la valorizzazione dell'asta fluviale del Po, la cui presenza rappresenta un importante componente all'interno delle diverse specificità territoriali, rientrano infatti tra gli obittivi strategici che la Regione si è prefissata nell'ambito della politica di programmazione.
Le dotazioni organiche dei rimanenti cinque nuovi Enti di gestione derivano dalla riduzione del numero dei dipendenti degli Enti di gestione già esistenti, pari a 425 unità già individuate con le LL.RR. 23/1/1989, n.
14 e 22/3/1990, n. 12, e non comportano di conseguenza costi aggiuntivi rispetto alla situazione attuale.
L'operazione di adeguamento delle piante organiche attualmente vigenti e la conseguente ridistribuzione delle 425 unità tra i vari Enti prevede tra l'altro, una riduzione pari a 36 unità del personale dell'Ente di gestione del Parco regionale La Mandria e dei Parchi e delle Riserve naturale delle Valli di Lanzo.
La riduzione è conseguente ad una verifica, condotta sulle esigenze reali dell'Ente Parco La Mandria in rapporto alle risorse umane disponibili ed utilizzate, da cui è emerso che la piante organica attualmente in vigore risulta, di fatto, sovradimensionata.
Infine, è necessario evidenziare che il numero complessivo dei dipendenti, previsto per le dotazioni organiche degli Enti di gestione, non è riferito solamente al personale occorrente in relazione alle esigenze delle aree protette già istituite, ma è comprensivo anche del personale che verrà utilizzato per garantire il funzionamento delle aree protette inserite nel Piano regionale approvato dalla Giunta regionale con la deliberazione n. 21-37617 del 15/5/1990 istituite recentemente, la cui gestione è stata affidata agli Enti già esistenti.
Il presente disegno di legge prevede, altresì, norme che individuano specifiche attribuzioni per il personale di vigilanza e norme che ridefiniscono il rapporto tra la Regione e gli Enti di gestione, sia in termini di collaborazione che di controllo.
L'art. 4 riconosce i dipendenti rivestenti la V e VI qualifica, che svolgono compiti di vigilanza, quali agenti ed ufficiali di polizia giudiziaria, secondo l'individuazione data dal nuovo Codice di Procedura Penale. Le stesse attribuzioni sono estese anche al personale di VII qualifica a cui siano stati assegnati gli stessi compiti.
All'art. 5 sono stabilite norme riguardanti le modalità per la copertura delle piante organiche degli Enti di gestione.
In virtù della deroga prevista dal decreto legge 11/7/1992, n. 333 convertito con modificazioni dalla legge 8/8/1992, n. 359, che all'art. 2 comma primo, esclude le limitazioni delle assunzioni nel caso in cui queste siano consentite da specifiche disposizioni legislative, le norme introdotte dall'art. 5 del presente disegno di legge permettono agli Enti di gestione di procedere a nuove assunzioni per la copertura dei posti vacanti previsti nelle piante organiche, sia mediante concorsi pubblici sia mediante trasferimenti, comandi o assunzioni a tempo determinato garantendo la priorità ai trasferimenti di personale regionale ivi compreso personale regionale con qualifica dirigenziale che dovesse risultare in posizione di esubero a seguito della ridefinizione della pianta organica della Regione in applicazione del decreto legislativo n. 29/93.
Le norme previste dallo stesso art. 5 consentono agli Enti di recente istituzione di avviare la propria attività gestionale; nello stesso tempo consentono agli Enti da tempo esistenti, dotati di organico ridotto e, di conseguenza, di un numero limitato di risorse umane, di utilizzare nuovo personale rivestente specifiche professionalità richieste al fine di garantire un migliore funzionamento degli Enti stessi.
La copertura delle piante organiche rimane, comunque, subordinata all'adozione di un atto formale da parte della Giunta regionale. Ciò al fine di garantire la necessaria verifica di compatibilità finanziaria stante i nuovi oneri, gravanti sul bilancio regionale, conseguenti alla predetta copertura dei posti vacanti.
Nel prevedere una forma di controllo da parte della Giunta regionale l'art. 5 del presente disegno di legge ribadisce, peraltro, un principio già contenuto nella L.R. 5/4/1985, n. 28, relativa al personale degli Enti di gestione delle aree protette, che all'art. 9 subordina l'attuazione delle piante organiche individuate dalla legge stessa al parere favorevole dell'organo esecutivo regionale.
L'art. 6 prevede la possibilità per la Regione di avvalersi di personale in servizio da destinare presso le aree protette, per attività che rientrino nella politica di tutela, prevista dall'art. 6, assumendo forme di collaborazione in vista del raggiungimento di un obiettivo comune.
Il controllo di gestione e di funzionalità, esercitabile anche attraverso una verifica diretta, condotta mediante accertamenti sulla documentazione degli Enti, si inserisce, invece, in un discorso generale di vigilanza che la Regione intende attuare al fine di promuovere un corretto utilizzo delle risorse finanziarie da parte degli Enti di gestione ed un coordinamento delle attività svolte dagli stessi, anche in relazione a quanto disposto dall'art. 27 della legge 6/12/1991, n. 394.
Nel testo di legge viene confermata l'appartenenza alla prima qualifica dirigenziale del Direttore del Parco come avviene attualmente; peraltro tale inquadramento ha natura transitoria e cesserà dalla data di entrata in vigore delle norme regionali di riorganizzazioni della dirigenza ai sensi del decreto legislativo n. 29/93.
Le norme di cui ai commi quinto e sesto dello stesso art. 6, che prevede la mobilità del personale tra Enti di gestione, risolve il problema, più volte sollevato dagli Enti stessi, derivante dalla necessità di avvalersi di personale per esigenze straordinarie anche conseguenti a vacanza di organico, ed è finalizzata a consentire un più razionale utilizzo delle risorse umane disponibili.
La mobilità è, comunque, attuabile a determinate condizioni: nell'ambito del territorio provinciale o per aree limitrofe; con la corresponsione del trattamento di missione e, quando si renda necessaria per vacanza di organico, solo qualora siano già state avviate le procedure concorsuali.
L'art. 6 prevede ancora una norma che consente al personale in eccedenza, rispetto al numero individuato dal presente disegno di legge per qualifica di appartenenza, di rimanere in sovrannumero ai sensi e per gli effetti di cui al decreto legislativo n. 29/93 e della legge regionale di recepimento.
La I Commissione referente sulla materia ha svolto la consultazione con i soggetti interessati. Il completamento dell'istruttoria al testo è stato svolto congiuntamente alla II Commissione incaricata altresì dell'esame in sede referente. Si è convenuto sulla proposta avanzata e, a conclusione dell'esame, il testo è stato licenziato a larga maggioranza e pertanto viene richiesta all'aula consiliare una unanime e sollecita approvazione".

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bresso.
BRESSO Intervengo nel clamoroso interesse dell'aula... Questo provvedimento ha avuto vita assai lunga: come i Consiglieri possono verificare è stato licenziato il 22 luglio: non si può dire che l'iter in Consiglio sia stato veloce... Anche per questo, pur nell'evidente scarso interesse, data la situazione politica generale che attira maggiormente i colleghi, riteniamo sia utile discutere e varare il provvedimento in modo da poter dare soluzione ad alcuni rilevanti problemi degli Enti parco, in particolare di quelli di recente istituzione che mancando di pianta organica possono avere solo del personale "imprestato" da altri Enti parco, e non possono andare a regime nella propria gestione.
Riconosciamo il fatto che questo provvedimento fosse necessario e che sia urgente vararlo; sui punti specifici abbiamo già, nei limiti del provvedimento stesso, lavorato in Commissione, rispondendo a molteplici esigenze degli Enti parco.
Detto questo, avanziamo alcune perplessità di carattere generale l'impressione che ricaviamo, non solo dalla grande attenzione in Consiglio oggi, ma anche dal lungo iter del provvedimento, è che per ragioni anche evidenti - difficoltà finanziarie, difficoltà di funzionamento dell'Ente Regione stesso - la politica dei parchi, pur andando avanti sul piano dell'istituzione di aree protette, marca il passo sul piano della necessità di una riflessione sugli aspetti organizzativi e gestionali.
Per carità, non c'è dubbio che il Piemonte da questo punto di vista sta molto meglio della maggior parte delle altre Regioni - forse addirittura di tutte le altre Regioni - ciò non toglie che proprio per questa ragione occorra una riflessione sui limiti dell'esperienza e sulle necessità di rilancio.
I limiti sono connessi alla piccola dimensione dei nostri Enti, dovuta all'altrettanto piccola dimensione in genere delle aree protette: scelta che alcuni possono non condividere, ma che il nostro Gruppo nel suo insieme condivide. Da questa scelta deriva quindi una piccola dimensione degli Enti e una loro strutturale debolezza a svolgere una politica che non sia solo di pura gestione dell'area. Di fatto, un Ente parco diventa un controllore del territorio protetto; oltre a questo riesce sostanzialmente soltanto a pagare le divise e a fare un minimo intervento - ma proprio minimo - di tipo pianificatorio. Non riesce, insomma, in alcun modo, ad attuare una politica di promozione del parco stesso, in raccordo con enti locali, con associazioni ambientaliste, turistiche e produttive dell'area: una politica di promozione dell'area protetta che tenda attraverso il reperimento di risorse - che la Regione non ha a fare di questi parchi un punto di forza per il rilancio anche economico delle stesse aree (per esempio, turistico o agrituristico).
Gli Enti parco non riescono ad attuare alcuna politica perché sono troppo deboli e non hanno personale, se non raramente, in grado di svolgere attività di tipo scientifico, gestionale in senso proprio, e quindi anche di promozione; spesso non hanno neanche la forza, proveniente dall'essere una struttura rilevante, per trattare con gli enti locali non in posizione di debolezza.
In sintesi, crediamo che questo provvedimento sia sostanzialmente la conclusione di un lungo iter che ci ha portato a completare il Piano dei parchi, che adesso ci obbliga a dare una struttura minima a tutti questi Enti. Da ciò occorre però partire per ripensare completamente la politica dei parchi, soprattutto per gli aspetti promozionali, per inventarci una struttura di potestà regionale, diretta dalla Regione, che abbia il compito di rivitalizzare gli Enti, di reperire le risorse, di redigere programmi di protezione e promozione di queste aree: abbia cioè il compito di rilanciare una politica.
Questo anche perché non basta proporsi di mantenere l'esistente; in casi come questo, mantenere l'esistente semplicemente tutelando le aree che abbiamo protetto, rischia di farci fare grossi passi all'indietro.
Noi subiamo continue tensioni e pressioni da parte delle popolazioni degli enti locali, dei proprietari delle aree protette, per modificare uno status che da una parte vincola e dall'altra non offre le opportunità che la legge stessa - nostra - soprattutto l'ultima, promette.
Questo significa un grave rischio per la stessa politica di protezione: quando non c'è consenso intorno ad una politica di protezione il rischio che la stessa degeneri e che si possa arrivare ad eliminare i vincoli, è forte.
Per questi motivi credo sia necessaria una riflessione; forse sarebbe stato opportuno farla già oggi, in occasione della chiusura di una fase, di una parte della storia della politica dei parchi in Piemonte, ma credo sia almeno opportuno che l'Assessore rifletta su questa necessità, e ci rifletta rapidamente perché il tempo passa: sono convinta che se non riusciamo in questa legislatura ad individuare uno strumento forte di promozione di questa nostra politica di rilancio, rischiamo, nella prossima legislatura, di assistere alla sua disgregazione.
Pertanto, nel momento in cui si vanno a ridefinire le piante organiche si sarebbe potuto, con questo stesso provvedimento, pensare ad una struttura di raccordo, di coordinamento, di approfondimento scientifico, di promozione.
Sul provvedimento ci asterremo: manca ormai poco più di un anno alla fine della legislatura; il rischio è che non si riesca ad arrivare con un provvedimento successivo - meglio sarebbe stato arrivarci congiuntamente con questo - a chiudere una fase e contemporaneamente a rilanciare una nuova politica. Per questa ragione ci asteniamo non nel merito delle singole situazioni, sulle quali ci pare che nel complesso, con i fichi secchi disponibili, si riesca in qualche modo ad assicurare la sopravvivenza, ma sarà il caso di cominciare a riflettere sul come cambiare questa situazione che da troppi anni è al limite della sopravvivenza.
Questo vale anche per i fondi che questi Enti si trovano a dover gestire che come sappiamo sono ridotti, anche in questo caso, alla mera ordinaria amministrazione senza praticamente possibilità di investimenti e quindi di politiche consistenti anche solo di tutela.
Saremmo contenti se in questa discussione arrivasse il segnale che l'Assessore non considera chiuso il suo compito di Assessore ai parchi in questa legislatura, e che è disponibile ad ammettere e riconoscere che occorre qualcosa di più di questo pur doveroso provvedimento.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, passiamo all'esame del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 5 è approvato.
ART. 6 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 6 è approvato.
ART. 7 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 7 è approvato.
ART. 8 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri L'art. 8 è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI 22 Consiglieri si sono astenuti 14 Consiglieri La legge è approvata.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti idrici

Esame progetto di legge n. 331: "Individuazione, ai sensi della legge 8/6/1990, n. 142, delle funzioni amministrative in capo alle Province e Comuni in materia di rilevamento, disciplina e controllo degli scarichi delle acque di cui alla legge 10/5/1976, n. 319 e successive modifiche ed integrazioni"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 15) all'o.d.g. che prevede l'esame del progetto di legge n. 331.
Relatore è il Consigliere Penasso, che ha facoltà di intervenire.
PENASSO, relatore Dò per letta la relazione, a mani dei Consiglieri, il cui testo recita: "Il testo di legge oggi in esame rappresenta lo strumento attuativo dei principi dettati dalla riforma delle autonomie locali in materia di rilevamento, disciplina e controllo degli scarichi idrici.
La legge 8/6/1990, n. 142 ha, infatti, dettato i principi dell'ordinamento dei Comuni e delle Province; ne ha altresì determinato le funzioni, ridisegnando i suddetti enti alla luce della nuova concezione autonomistica dello Stato.
Coerentemente al dettato costituzionale, la predetta normativa si configura come una legge di principi che necessita di essere attuata ed integrata da una complessa disciplina di dettaglio.
Ruolo di rilievo in questo procedimento di attuazione è riservato alla Regione dall'art. 3, secondo il quale le leggi regionali, in conformità ai principi stabiliti dalla legge dello Stato, organizzano la distribuzione delle funzioni amministrative tra Comuni e Province in armonia con il sistema delle funzioni che il legislatore statale ha direttamente indicato rispettivamente agli artt. 9 e 14.
In materia di tutela delle acque dall'inquinamento, la specifica legislazione statale di settore (legge 10/5/1976, n. 319 e sue successive modificazioni ed integrazioni) ripartiva le funzioni amministrative tra gli enti locali attribuendo alla Provincia: a) la formazione del catasto degli scarichi pubblici e privati nei corsi d'acqua superficiali b) il controllo dell'applicazione dei criteri generali per un corretto e razionale uso dell'acqua e riservando ai Comuni: a) il controllo degli scarichi, pubblici o privati, per quanto attiene ai limiti di accettabilità b) il controllo sul rispetto dei limiti di accettabilità delle pubbliche fognature scaricanti nel suolo o nel sottosuolo c) la disciplina autorizzativa degli scarichi, per il combinato disposto dell'art. 9, comma ottavo, e art. 6.
In tale quadro normativo si sono inseriti i decreti legislativi di recepimento delle direttive CEE n. 132 e n. 133/92 i quali, rispettivamente per gli scarichi delle sostanze pericolose nelle acque sotterranee, sul suolo e nel sottosuolo (decreto legislativo n. 132/92) e per gli scarichi industriali di sostanze pericolose nelle acque superficiali (decreto legislativo n. 133/92), hanno dettato puntuali e immediate attribuzioni di competenze autorizzative e di controllo alle Province.
Nel periodo transitorio, in assenza di provvedimenti legislativi regionali applicativi della legge n. 142/90, si è verificato un regime di regolamentazione degli scarichi caratterizzato dalla duplicità degli enti (Comuni e Province) preposti alle funzioni autorizzative e di controllo.
L'esigenza di un intervento normativo regionale in materia di rilevamento, disciplina e controllo degli scarichi idrici si presenta quindi, nel quadro normativo così delineato, quanto mai urgente ed indifferibile.
Secondo la prevalente interpretazione (in tal senso si è espressa la Corte Costituzionale con sentenza n. 343 dell'11-15/7/1991), se è compito del legislatore statale, ai sensi dell'art. 128 della Costituzione, la determinazione dei settori di attribuzione provinciale, viene demandato all'intervento legislativo regionale, ai sensi dell'art. 3, commi primo e secondo, della legge n. 142/90, la concreta individuazione delle funzioni delle Province in base al criterio del carattere non unitario dell'interesse e alla sua localizzabilità a livello provinciale in relazione alle caratteristiche della popolazione e del territorio.
In applicazione di tali principi, con l'intervento normativo in oggetto sono state individuate le funzioni che attengono ad esigenze di carattere unitario, per le quali si è confermata una competenza regionale, e si sono modulate tra gli enti locali le funzioni autorizzative e di controllo sulla base dell'interesse territoriale.
Oggetto della puntuale individuazione è stato, pertanto, 'l'interesse' al quale ha fatto seguito, per consequenziale progressione logica l'imputazione delle specifiche funzioni.
L'individuazione degli interessi comunali e provinciali è stata compiuta a seguito della valutazione della rilevanza degli scarichi in relazione alla provenienza, alla qualità e al corpo recettore, tenendo conto della peculiarità della situazione del territorio e della popolazione regionale.
Pertanto, si sono ritenuti di interesse provinciale gli scarichi provenienti dagli insediamenti o complessi produttivi per il rilevante impatto che essi comportano nell'ambiente, a differenza degli scarichi provenienti da insediamenti civili i quali, data la loro incidenza puntuale sul territorio e solo indiretta e minimale sul corso d'acqua, sono stati ritenuti di interesse comunale.
Per quanto concerne la disciplina degli scarichi che recapitano in pubbliche fognature, la stessa non può che essere demandata ai titolari (Comuni, singoli od associati) dei servizi pubblici di raccolta e depurazione delle acque reflue urbane, essendo questi gli unici soggetti in grado di valutare l'accettabilità del singolo scarico in relazione alla capacità depurativa dell'impianto e ai limiti imposti dall'autorità competente (la Provincia) allo scarico finale.
In ordine al disegno di legge illustrato, presentato dalla Giunta regionale ed assegnato in sede referente alla II Commissione ed in sede consultiva alla Commissione per gli adempimenti istituzionali attuativi della legge 8/6/1990, n. 142, si sono svolte in data 4/3/1993 le consultazioni degli enti ed organizzazioni coinvolti dalla materia.
Alle copiose osservazioni presentate ha fatto seguito una nuova stesura del testo dell'articolato che ha recepito i più significativi rilievi mossi.
Dopo aver meglio specificato nell'enunciazione delle finalità della legge che restano ferme le competenze stabilite dalle vigenti disposizioni in materia di scarichi delle sostanze pericolose, di cui i decreti legislativi n. 132 e n. 133/92 sono soltanto una prima regolamentazione, si è ritenuto di eliminare, all'art. 2, il riferimento all'art. 1 quater lettera b), della legge 8/10/1976, n. 690, contenuto nella prima stesura del disegno di legge, identificando gli scarichi di interesse comunale in quelli derivanti da abitazioni e da insediamenti in cui si svolgono attività puntualmente individuate e caratterizzate in prevalenza da scarichi di tipo abitativo.
Tale soluzione è stata adottata al fine di creare certezza giuridica relativamente alla ripartizione delle competenze, evitando di dover ricorrere, per l'identificazione di queste, a quelle complesse valutazioni sulla natura abitativa o meno del singolo scarico che da sempre accompagnano l'applicazione del sopracitato art. 1 quater della legge n.
690/76.
In accoglimento di una specifica richiesta dell'URPP, si è espressamente richiamata negli artt. 2 e 6 la competenza della Regione per quanto concerne il controllo degli scarichi in unità geologiche profonde ritenuta funzione attinente ad esigenze di carattere unitario.
E' stata, inoltre, inserita una nuova disposizione volta a realizzare il coordinamento tra le funzioni di rilevamento degli scarichi, sia di competenza provinciale, sia di competenza comunale, e il Catasto degli scarichi nelle acque superficiali attribuito alle Province dalla legislazione nazionale e, contestualmente, si è estesa la rilevazione agli scarichi sul suolo e nel sottosuolo.
Il rilievo mosso dalle Province in merito alla previsione di interventi volti a regolare a fini organizzativi il passaggio di funzioni tra i diversi enti ha trovato recepimento nella formulazione del comma secondo dell'art. 5, dove si è previsto che la Giunta regionale provveda ad individuare detti adempimenti entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge.
Per quanto concerne invece il parere espresso in data 14/7/1993 dalla Commissione per gli adempimenti istituzionali attuativi della legge n.
142/92, l'invito ad una formulazione dell'articolato che porti ad una maggiore chiarificazione e semplificazione delle procedure è stato recepito attraverso: a) l'inversione delle disposizioni dei commi primo e secondo dell'art. 2 per dare maggiore risalto al fatto che l'individuazione degli scarichi di interesse comunale avviene attraverso un'elencazione tassativa di casi e quella degli scarichi di interesse provinciale si opera in via residuale, tramite un procedimento logico semplificato perché effettuato 'a contrario' b) l'introduzione di una nuova disposizione (l'attuale comma terzo dell'art. 2) che sancisce la prevalenza della competenza provinciale in caso di compresenza nello stesso insediamento di scarichi di tipo diverso c) la formulazione delle norme relative al Catasto degli scarichi in un'apposita disposizione (l'attuale art. 3).
Relativamente, inoltre, alla recente adozione del decreto legge 4/8/1993, n. 274, recante disposizioni urgenti in materia di controllo ambientale e l'istituzione dell'Agenzia nazionale per la protezione dell'ambiente, si è verificato che lo stesso non influisce sui disposti del disegno di legge in esame, essendo riferito esclusivamente al trasferimento alle Province delle funzioni di salvaguardia dell'igiene ambientale già di spettanza delle UU.SS.SS.LL. in forza delle norme della legge n. 833/78 abrogate dal referendum del 18/4/1993, senza incidenza alcuna sul quadro delle competenze amministrative in materia ambientale delineato dal complesso delle leggi di settore.
Detta verifica ha conseguentemente confermato la necessità di escludere dall'articolato la norma contenuta nel testo originale relativa all'avvalimento da parte dei Comuni e delle Province dell'apporto tecnico dei Servizi di igiene pubblica delle UU.SS.SS.LL. e dei loro laboratori esclusione già operata in pendenza del sopracitato referendum.
Il disegno di legge n. 331 è stato, infine, approvato all'unanimità nella seduta della II Commissione consiliare del 23/9/1993".

PRESIDENTE

Se non vi sono interventi di carattere generale, procediamo con l'esame dell'articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 5 è approvato.
ART. 6 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, a norma dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 34 astensioni 2 L'art. 6 è approvato.
La parola alla Consigliera Bresso per dichiarazione di voto.
BRESSO Apparentemente, stiamo facendo tutto quanto non abbiamo fatto nei mesi precedenti: a rotta di collo si discutono leggi anche rilevanti, in cinque minuti. Non foss'altro che per il verbale della seduta, potrebbe apparire ben strano ad uno storico degli anni futuri scoprire che provvedimenti rilevanti sono passati senza alcun segno di interesse da parte del Consiglio. Brevissimamente, faccio una dichiarazione di voto a favore.
Si tratta di provvedimento dovuto: è la legge n. 142 che pone le competenze in materia di rilevamento, disciplina e controllo degli scarichi in capo alle Province; il provvedimento ha quindi interessato due Commissioni, la II e la Commissione speciale 142, che hanno svolto lavoro di opportuna semplificazione e chiarificazione del testo. Provvedimento rilevante, che inizia a realizzare il processo di decentramento delle funzioni gestionali agli Enti provinciali, all'interno del riordino delle competenze istituzionali nel nostro Paese. Il controllo della qualità e della conformità degli scarichi è materia delicata; sono nate molte polemiche sulla qualità dei controlli, tant'è vero che, come sapete, un recente referendum ha tolto una serie di competenze alle UU.SS.SS.LL.
giudicando sostanzialmente in maniera negativa lo stato attuale dei controlli.
Stiamo per approvare un provvedimento che oltre ad essere un atto dovuto rende più agili le possibilità di controllo. E' indubbio, però, che la Regione deve tener presente che individuare in capo alle Province determinate funzioni non significa disinteressarsi della materia, ma "cominciare ad operare" affinché il settore dei controlli diventi maggiormente efficiente ed efficace. Occorre che i controlli sulla qualità degli scarichi in generale, e conseguentemente sulla qualità delle acque in generale, diventino cosa un po' più seria di quella che è attualmente.
Il provvedimento in discussione tecnicamente consente di migliorare il sistema dei controlli, rendendolo forse un po' più adatto come organizzazione territoriale, anche se, naturalmente, non risolve automaticamente la questione.
La mia preoccupazione è che nel momento in cui deleghiamo alle Province determinate competenze succeda quanto accaduto in passato relativamente allo smaltimento rifiuti (quando il collega Garino non era l'allora Assessore): il passaggio di competenze autorizzative alle Province in materia di rifiuti di fatto ha significato il totale disimpegno della Regione - e non una maggiore acquisizione di impegno relativamente ad aspetti più di pianificazione e di coordinamento regionale dell'intera materia. Spero che per questo provvedimento, come per il successivo che discuteremo, non si verifichi la stessa situazione. Non possiamo dare per scontato che una volta trasferite le competenze a noi non competa più nulla, ma dobbiamo anzi approfittare del fatto che una parte delle competenze materiali vengono attribuite ad altri enti per rivalorizzare le competenze di programmazione e di coordinamento che restano in capo alle Regioni. Invece, in tutti i casi in cui si discute di provvedimenti di questo genere, l'impressione è che non ci sia la consapevolezza della permanenza del ruolo della Regione di programmazione, di coordinamento e di verifica di buon funzionamento, in questo caso del sistema dei controlli ma in genere dell'attività che viene delegata.
Raccomando quindi, almeno per il verbale e all'Assessore pro tempore che questa necessità non venga dimenticata; il caso contrario sarebbe assai grave: significherebbe cancellare un coordinamento della gestione delle acque assai importante, in particolare nel caso del Piemonte, che relativamente agli aspetti idrici è praticamente un unico bacino.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Miglio.
MIGLIO Intervengo anch'io per dichiarazione di voto, anche se forse sarebbe stato più opportuno intervenire in precedenza; cercherò comunque di condensare l'intervento in poche considerazioni.
Con il disegno di legge regionale n. 331, a nostro modo di vedere si ribadiscono nella sostanza affermazioni già presenti in altri provvedimenti legislativi, anche se meglio specificate a seguito dell'emanazione della legge n. 142/90. Non possiamo però che essere perplessi se pensiamo a quello che era il ruolo delle Province in termini di controllo e soprattutto, di definizione del cosiddetto catasto e quindi della puntuale individuazione di tutte le sorgenti che emettono, all'interno di corpi idrici, determinate sostanze. In questo senso, è sufficiente verificare quanto è stato effettivamente svolto dalle Province rispetto a queste due funzioni, di fatto delegate dal testo di legge principale che norma tutta la materia, cioè la n. 319 del 1976, laddove, in particolare all'art. 5 già si diceva che le Province "provvedevano ad effettuare il catasto di tutti gli scarichi, pubblici e privati, nei corpi d'acqua superficiali e il controllo dell'applicazione dei criteri generali per un corretto e razionale uso dell'acqua di cui all'art. 2, lettera d)".
Con il provvedimento in discussione estendiamo il campo, per quanto attiene alla creazione del catasto, a tutti gli scarichi: non si considerano più soltanto le acque superficiali, ma anche quelle sotterranee, o almeno una parte di queste, vista l'eccezione per le falde in pressione. In ogni caso, la logica che presiede alla legge n. 142/90 che individua sempre maggiori articolazioni a diversi livelli amministrativi di competenze su un'unica materia - per cui abbiamo Regione Provincia e Comune cui spettano, in modi diversi, competenze che attengono al rilevamento, alla disciplina, al controllo nonché alla rilevazione dell'esistente secondo noi complica ulteriormente la questione.
D'altra parte, se si pensa a quanto ottenuto in quasi vent'anni di vigenza della legge quadro in materia delle acque, sussiste qualche perplessità sull'effettiva capacità, da parte di questi soggetti amministrativi, di rispondere a precisi doveri imposti per legge. Risulta quindi difficile credere possibile una ripresa in termini positivi di quanto non è stato fatto nel periodo precedente.
In verità, si incontrano non poche difficoltà nel leggere il disegno di legge: per esempio, per quanto attiene alle competenze comunali, si elencano gli scarichi oggetto di tale questa competenza, quindi quelli riferiti ad attività alberghiera, turistica, sportiva, ricreativa culturale, scolastica e commerciale, ma - ahimè nel termine "commerciale" non è chiaro cosa rientri. Questo anche perché sembra che la filosofia che presiede al provvedimento sia quella della presunta non incisività degli scarichi sul piano qualitativo, ma fra le attività commerciali molte producono scarti qualitativamente significativi.
Nel caso delle competenze che attengono alla sfera amministrativa della Provincia, non si va ad un'elencazione precisa degli scarichi che da questa devono essere controllati, gestiti, rilevati; si procede con la logica in negativo: "non" sono quelli affidati al Comune, "non" sono quelli che rimangono di competenza della Regione: dunque, non esiste un elenco preciso.
Personalmente, ho cercato di individuare quali scarichi effettivamente ad oggi competano alla Provincia, perlomeno secondo quanto definito dal testo di legge in discussione, ma la cosa è davvero difficile: occorre fornirsi di un insieme di provvedimenti, sia sul piano legislativo sia sul piano di precisazione successiva con decreti del Ministero competente, e procedere alla ricostruzione del mosaico.
La prima questione che si pone è quindi la complessificazione che si viene a determinare a seguito dell'introduzione di questo ennesimo provvedimento, che regola una materia di per sè complicata.
L'altra questione è che risulta difficile, dopo vent'anni di vigenza della cosiddetta Legge Merli e dopo che lo stesso Parlamento europeo più volte si è espresso negativamente per tutta la serie di inadempienze riguardanti proprio la materia del controllo delle acque, credere ed illudersi che a seguito di questo provvedimento le iniziative dei Comuni e delle Province, improvvisamente, possano determinare un'inversione di rotta.
In sede di Commissione, su un provvedimento analogo, avevamo sollecitato un ripensamento da parte dell'Assessore competente per verificare se si potevano introdurre norme tali per cui la Regione mantenesse un margine di intervento qualora le Province e i Comuni non operassero in modo corretto, secondo quando disposto da questo provvedimento. Ritengo infatti un vizio della nostra produzione legislativa, nel momento in cui si ha come riferimento un soggetto pubblico cui vengono delegate determinate competenze, non definire delle sanzioni.
Se il Comune o la Provincia sono inadempienti di fronte ad una legge, che cosa accade? Niente. La Provincia può benissimo continuare ad ignorare l'esistenza di questi provvedimenti e decidere, per esempio, di non adoperarsi per realizzare il catasto degli scarichi. Cosa possiamo fare anche sul piano legislativo, per far sì che qualora un soggetto pubblico sia inadempiente, cioè non dimostri di voler prendere in seria considerazione quanto viene disposto a livello legislativo, ci possa essere in una qualche misura una ritorsione nei suoi confronti, nonché la capacità di sostituzione del soggetto competente ad applicare quanto inadempiuto fino a quel momento? Detto questo, visto che si tratta di una dichiarazione di voto dichiaro che la nostra posizione su questo disegno di legge non è favorevole, per cui ci asterremo.

PRESIDENTE

Non essendovi altre dichiarazioni di voto, si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 34 Consiglieri si sono astenuti 6 Consiglieri La legge è approvata.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 725: "Assistenti tecnici ufficiali di Polizia Giudiziaria, svolgenti funzioni di vigilanza, ispezione e Assistenti tecnici operanti presso i Servizi di igiene e sanità pubblica sanità pubblica veterinaria - Revisione inquadramento ruoli nominativi regionali SSR - Recepimento intesa OO.SS."

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 725, di cui al punto 23) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Vetrino.
VETRINO, Assessore regionale In sede di discussione non abbiamo cambiato assolutamente nulla, non abbiamo fatto altro che recepire il provvedimento così com'era venuto sviluppandosi e concretizzandosi negli accordi tra la Regione e la categoria.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bortolin.
BORTOLIN Intervengo per chiedere all'Assessore se sono state apportate le due modifiche che uffici e servizi avevano suggerito in Commissione.
VETRINO, Assessore regionale No, in quanto le modifiche richieste presupponevano un nuovo incontro con le organizzazioni, che a tuttora non è stato convocato. Comunque le organizzazioni sanno del momento interlocutore che c'è stato nell'ambito della Commissione consiliare competente, e ci riaggiorneremo per constatare che il protocollo sia stato firmato e, successivamente, per apportare le modifiche che, in quella sede, si erano venute evidenziando.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bortolin.
BORTOLIN Intervengo per dichiarazione di voto. Trattandosi di deliberazione che peraltro, con urgenza, dovrà essere ulteriormente modificata, il nostro Gruppo si astiene.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 20 voti favorevoli, 2 voti contrari e 14 astensioni.

Argomento: Controlli amministrativi: argomenti non sopra specificati

Esame testo unificato delle proposte di deliberazione n. 718 e n. 731: "Determinazione in via transitoria dei responsabili e dei termini dei procedimenti amministrativi ex lege n. 241/90"

PRESIDENTE

Il punto 37) all'o.d.g. prevede l'esame del testo unificato delle proposte di deliberazione n. 718 e n. 731.
L'esame di questo punto non è stato previsto dalla Conferenza dei Capigruppo, ma lo si può anche fare. Il Vicecapogruppo del PDS aveva detto che lo si poteva fare; se anche il Capogruppo del PDS concorda, possiamo procedere.
Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta Brizio; ne ha facoltà.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale E' essenziale che ci sia un procedimento poiché si tratta di un adempimento di legge fondamentale; non possiamo rimanere inattivi nell'applicazione della stessa!

PRESIDENTE

Se non vi sono altri interventi, pongo in votazione tale deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 14 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri).