Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Interpellanza n. 544 del Consigliere Chiezzi inerente al blocco degli sfratti per gli inquilini con oltre 65 anni di età

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Interrogazioni ed interpellanze" esaminiamo l'interpellanza n. 544.
La parola al Consigliere Chiezzi per l'illustrazione.

CHIEZZI Giuseppe

L'interpellanza n. 544 è datata 13/511991. I cittadini non lo sanno perché nessuno li informa sullo stato delle cose. Se sapessero che ci vuole più di un anno, perché la Giunta regionale risponda ad una semplice interpellanza, ne trarrebbero ulteriori considerazioni, specialmente il giorno in cui gli stessi dovranno esprimere valutazioni attraverso una competizione elettorale.
Ritengo tutto questo indecente, in quanto ad interpellanze di questo genere non si risponde dopo un anno.
Se i lavori del Consiglio iniziassero puntualmente, ciò permetterebbe alla Giunta e ai Consiglieri di avere risposte nei termini dei cinque minuti, a tempo debito.
Sentiamo cosa dirà l'Assessore, che non è unico destinatario delle mie critiche. Spero che l'Assessore riesca, con la sua risposta, a fare il punto preciso per quanto riguarda le domande contenute nell'interpellanza circa il livello degli sfratti per persone con più di 65 anni. Soprattutto dica se, dopo un anno e qualche mese, ha analizzato la proposta contenuta nell'interpellanza di istituire un "ufficio sfratti" per le persone con più di 65 anni, se intende attuarla e, in tal caso, con quali provvedimenti precisi.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MONTABONE

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Carletto.

CARLETTO Mario, Assessore regionale

L'interpellanza n. 544 del Consigliere Chiezzi, datata da oltre un anno, e rispetto alla quale debbo dire che l'Assessore competente è pronto alla risposta da tempo, tratta comunque il tema già oggetto di dibattito in Consiglio regionale e di approvazione di specifico ordine del giorno nella medesima sede.
L'argomento attiene alle iniziative che l'Assessorato ha avviato in favore, degli anziani ultrasessantacinquenni sottoposti a provvedimento di sfratto. E' quindi un tema che abbiamo affrontato in Commissione e in aula ed è stato oggetto di ordine del giorno da parte del Consiglio. E' un tema sul quale, in più occasioni, ci siamo soffermati, non solo interrogante e interrogato, ma tutto il Consiglio.
Occorre rappresentare che la vigente legislazione regionale in materia di assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica già prevede, all'art. 6, che in fase di localizzazione di interventi speciali possano essere previste modalità diverse di assegnazione degli alloggi in favore di particolari categorie di cittadini (gli anziani, le giovani coppie e altre categorie).
Di fatto ciò è già avvenuto in alcune parti del territorio regionale dall'anno 1987, in presenza di richieste specifiche da parte di Amministrazioni comunali. Quindi, quando i Comuni ci hanno fatto delle richieste, con situazioni motivate e specifiche, abbiamo già autorizzato questa possibilità.
Occorre inoltre ricordare che l'art. 11 della L.R. n. 64/84 prevede altresì l'attribuzione di un punteggio particolare per categorie di cittadini che abbiano superato i sessant'anni di età; inoltre stabilisce che gli appartenenti a detta categoria, oltre ad essere inseriti nella graduatoria generale permanente, siano collocati d'ufficio in graduatorie speciali relative ad ogni singola categoria, e ciò con il medesimo punteggio ottenuto nella categoria generale.
Le graduatorie speciali così formate sono valide ai fini dell'assegnazione di alloggi destinati invia prioritaria a specifiche categorie di cittadini, per determinazione della Regione e per espressa previsione della legge di finanziamento.
Con successiva L. R. n. 32/91 si è inteso far fronte ad una crescente domanda di abitazioni da parte di nuclei familiari, nei confronti dei quali pendono provvedimenti esecutivi di sfratto, mediante l'elevazione della percentuale di alloggi da destinare, per riserva, alle suddette famiglie. A tal fine è stato consentito ai Comuni di chiedere, in favore dei nuclei di cui sopra, la riserva di alloggi di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata anche in misura eccedente il 25%, fino al 100%. Si tratta di un provvedimento eccezionale di durata temporanea e transitoria. Infatti costituendo esso una deroga alla norma contenuta nell'art. 15 della L.R. n.
64/84, ha validità fino al 31/7/1993. Il collega Chiezzi sicuramente ricorderà questa modifica che fu approvata dal Consiglio regionale. Della portata eccezionale della norma possono ovviamente usufruire anche gli anziani sottoposti a provvedimenti esecutivi di sfratto.
Anche in materia di edilizia agevolata sono previste facilitazioni a cittadini anziani: infatti, i bandi di assegnazione dei buoni casa prevedono un punteggio in misura proporzionale all'età del concorrente, nel senso che maggiore è l'età, maggiore è anche il punteggio, cumulabile con quello previsto per colui il quale è sottoposto a sfratto esecutivo.
Riguardo all'invito, contenuto nell'ordine del giorno citato, di chiedere al Prefetto di Torino la sospensione degli sfratti, rilevo che un'iniziativa della Regione in tal senso non potrà produrre gli effetti desiderati, sia per l'unilateralità della richiesta (non dimentichiamo che l'anziano può essere anche il locatore che esercita il suo buon diritto a rientrare nel possesso della propria casa per abitarvi, scaduto il contratto di locazione), sia per l'impossibilità giuridica a darvi attuazione. Infatti, a norma dell'art. 474 del Codice di Procedura Civile costituisce dovere primario ed istituzionale dei Prefetti garantire l'assistenza della forza pubblica all'ufficiale giudiziario. Si tratta nella specie, di un dovere primario: diversamente, lo Stato verrebbe meno ad una sua funzione istituzionale e fondamentale.
Il Prefetto, da me sollecitato in riferimento all'ordine del giorno che il Consiglio regionale gli inviò in ordine a tale questione, mi ha riconfermato la sua totale ed assoluta indisponibilità ad intervenire su situazioni di questo o di altro tipo che non siano all'interno del sistema legislativo nazionale.
E' del gennaio scorso, infine, la presentazione al Consiglio regionale della proposta di legge n. 234: "Norme sul diritto alla casa per persone anziane" ad iniziativa dell'interrogante stesso e con la solidarietà di quasi tutte le forze politiche del Consiglio. Su questa proposta di legge che è attualmente in II Commissione, la Giunta ha dato il suo assenso, nel senso che la Giunta è d'accordo di concorrere a che questo progetto di legge venga portato in aula, sia votato e venga fatta questa proposta al Parlamento (è un progetto di legge di proposta al Parlamento). Quindi, come Regione Piemonte e come governo regionale, siamo d'accordo nel chiedere al Parlamento di legiferare per dare una soluzione al problema degli sfrattati ultrasessantacinquenni. La strada corretta ci pare quella della proposta di legge al Parlamento, attualmente in II Commissione. Il Presidente Fiumara e i Commissari sanno che, da parte della Giunta, c'è il totale assenso e la totale intesa a che sia varata, rapidamente, venga in aula e sia inviata al Parlamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Colleghe e colleghi, la risposta dell'Assessore non mi soddisfa per quanto riguarda il fatto, citato nell'interpellanza, relativo alla proposta di istituire un ufficio specifico che fornisca alcuni servizi in ordine al problema degli sfratti alle persone con più di 65 anni di età.
L'Assessore, nella risposta che ha fornito, ha illustrato alcuni fatti intercorsi tra la presentazione dell'interpellanza (13/5/1991) e la risposta. Va da sé, che una risposta resa così in ritardo possa illustrare alcune cose che nel frattempo sono state fatte.
Rimango però stupito di questa omissione di risposta per quanto riguarda l'ufficio sfratti per ultrasessantacinquenni.
Il motivo è il seguente. Il problema degli anziani in Italia, per l'invecchiamento demografico del Paese, è un problema crescente. Non devo spendere tante parole per ricordare come, tra i tanti problemi che gli anziani devono affrontare, esiste anche quello delle pensioni trascurato dai partiti, dai Governi e anche da settori vasti dell'informazione pubblica. Se pensiamo che i partiti che nominano il problema delle pensioni riescono, senza strutture e senza propaganda, a drenare una parte del voto elettorale, vuol dire che tanti pensionati si sentono abbandonati ai loro problemi. In questa situazione, riterrei assolutamente doveroso che ciascuno per la propria parte, la Regione per la propria, dedicasse al tema delle persone che hanno più di 65 anni particolare attenzione. Sarei favorevole che sul tema della casa, che è il più drammatico per un anziano che se ne vede privare, la Regione Piemonte istituisse un ufficio nel quale i cittadini piemontesi che hanno più di 65 anni di età possano trovare un momento di informazione, di conforto e di risoluzione del problema.
Assessore, penso che anche lei, come succede a me, venga contattato da persone anziane, fisicamente spaventate e angosciate, perché si trovano di fronte a procedimenti amministrativi di carattere giudiziario che sono sempre disagevoli per tutti, ma diventano terribili per persone anziane spesso in non buon stato di salute. Non sanno che fare, da un avvocato non ci sono mai andate. Si trovano assolutamente sole, spesso prive di parenti.
Ho conosciuto alcune di queste situazioni. Sono anche andato in qualche soffitta del centro storico in cui si trovano ottantaquattrenni, ex operai FIAT, sfrattati da mansarde, con lo sfratto esecutivo, senza avvocati e parenti, che si fanno cinque piani di scale a piedi. L'ultima volta ne ho ricevuto uno in Consiglio insieme alla collega Bortolin.
E' possibile che la Regione Piemonte, con il proprio bilancio di tanti mila miliardi e il proprio personale di oltre tremila unità, non trovi la sensibilità e non decida l'opportunità politica di istituire su questo tema degli sfratti per ultrasessantacinquenni un ufficio e un numero di telefono al quale la gente che si trova in queste condizioni può rivolgersi? Ritengo che la Regione Piemonte, che ha queste competenze e che pu decentrare questi uffici sul territorio, potrebbe fare un'ottima cosa e dare un segnale concreto che sul fronte degli anziani non si procede come si è fatto sinora a tutti i livelli, cominciando dal problema degli sfratti alle pensioni e a tutti gli altri problemi degli anziani.
Sono un po' stupito e molto rammaricato del fatto che (ultima proposta contenuta nell'interpellanza, dopo un anno e qualche mese, non abbia avuto nemmeno l'attenzione di una risposta. La ripropongo all'Assessore, perch penso che ritornare sulle proprie decisioni sia sempre possibile; invito tutta la Giunta ed il suo Presidente a riflettere su questo tema. Penso che la Regione Piemonte - ma anche i Comuni e le Province, Assessore Carletto dovrebbero istituire un servizio che si chiami "Più di 65 anni", un ufficio con scritto questo termine, perché è una categoria di persone che ha particolari problemi e deve essere trattata con particolare cura e cautela.
In ultimo, il Presidente della II Commissione, il collega Fiumara, mi ha annunciato che la legge sulla quale tutti concordiamo e aspettiamo solo che un ufficio legislativo dia un parere, tornerà in Commissione la prima settimana di ottobre; mi auguro che in questo modo la Regione Piemonte approvando la legge che vieta lo sfratto alle persone ultrasessantacinquenni, con le cautele che abbiamo introdotto, possa inviare tale proposta al Parlamento.

Argomento: Uso delle acque (regimazione, usi plurimi) - Tutela dell'ambiente - Inquinamenti: argomenti non sopra specificati

Interpellanza n. 929 dei Consiglieri Bresso, Rivalta e Segre (richiamata in aula ai sensi dell'art. 89, comma nono, del Regolamento consiliare) ed interpellanza n. 940 del Consigliere Chiezzi inerenti ai problemi ambientali e di deindustrializzazione della Valle di Susa.

PRESIDENTE

Passiamo all'esame congiunto dell'interpellanza n. 929 (richiamata in aula ai sensi dell'art. 89, comma nono, del Regolamento consiliare), di cui al punto 3) all'o.d.g., e dell'interpellanza n. 940.
La parola al Consigliere Rivalta che illustra l'interpellanza n. 929.

RIVALTA Luigi

Tre mesi fa, quando discutemmo in quest'aula il problema dell'Alta Velocità, fummo invitati a considerare assorbita da quella discussione la risposta della Giunta a questa interpellanza.
Io mi rifiutai e chiesi che ci fosse la risposta, che avviene per una serie di coincidenze solo questa mattina, perché la discussione sull'Alta Velocità non aveva neppure toccato la stragrande parte dei punti che, nella nostra interpellanza, ponevamo all'attenzione della Giunta regionale.
Chiesi che venisse discussa, perché la Valle di Susa si presenta nel quadro regionale - lo dicevo prima parlando di Avigliana - come il territorio più sollecitato da interventi infrastrutturali, e, d'altro canto, anche da processi di degrado naturale (quelli dell'assetto idrogeologico), da problemi di abbandono di attività sull'ambiente, come la cattiva, o in larga parte inesistente in questo territorio, gestione forestale e degrado, per il modo con cui a tutt'oggi sono intervenute le azioni dell'uomo di tipo insediativo. Penso alle azioni turistiche, alle cittadine montane della Valle di Susa, che hanno visto decuplicare la loro potenzialità insediativa attraverso processi malgovernati, che hanno snaturato quei piccoli centri e l'ambiente, attraverso infrastrutture che hanno dissestato ulteriormente il territorio.
E' un'area quindi particolarmente difficile per la nostra Regione fragile dal punto di vista ambientale e sottoposta a grandi sollecitazioni di trasformazioni. Queste cresceranno in futuro, nella misura in cui andrà avanti una politica che credo sia giusta, e ritengo debbano andare avanti anche le interrelazioni culturali, sociali ed economiche fra il Piemonte Torino e là zona francese d'Oltralpe.
Quest'area deve essere all'attenzione della Regione Piemonte come una delle aree importanti di questo tipo di sviluppo e di relazioni internazionali. Invece, finora, non lo è stata; la realizzazione dell'autostrada in corso, in una fase ormai terminale di realizzazione, è avvenuta con insufficiente governo e attenzione all'ambiente.
Richiamo, come motivo del giudizio critico che ho espresso, il fatto che, in lunghi tratti della Valle di Susa, è difficile riconoscere la presenza del fiume Dora. E' scomparso sotto l'infrastruttura autostradale canalizzato e credo anche accorciato, devastato sulle sue sponde.
Tutto questo è avvenuto paradossalmente dopo un tentativo, del tutto fallito, di introdurre la valutazione di impatto ambientale come momento importante di scelta. C'è qualcosa che non ha funzionato nell'impostazione nelle metodologie assunte, o non ha funzionato il momento successivo della decisione, l'assenza di alternative, le pressioni che in valle sono state fatte per spingere questa autostrada sul fiume, quando probabilmente bisognava fare un'altra scelta. Tutto questo è avvenuto in una valle che dal punto di vista idrogeologico, credo sia fra le due o tre più fragili di tutto l'arco alpino piemontese.
Nelle mie reminiscenze di attività urbanistica di molti anni fa, avendo fatto un Piano regolatore di Bussoleno (poi rimasto a lungo nel cassetto perché non rispondeva alle aspettative di questo sviluppo caotico molto sollecitato dalle comunità della valle), ricordo che alcuni di quei torrenti laterali periodicamente, che ancora oggi non hanno perso la loro aggressività, creavano molti danni. In quella zona vi sono il torrente Prebec, il torrente Gerardo, e uno che ha un nome molto sintomatico: il torrente Merderello, perché continuamente scarica a valle deiezione e materiale.
Ho la sensazione che questo intervento dell'autostrada, che doveva essere accompagnato da una sistemazione idrogeologica, non abbia risolto i problemi, ma ne abbia creati di nuovi. C'è da auspicare che le piogge non siano così intense da provocare danni che sarebbero davvero disastrosi.
In vent'anni, dal 1961 al 1981, le stime dicono che c'e stato un aumento del 52% del suolo occupato a fini edilizi in una valle dove purtroppo, c'è stato l'abbandono di attività industriali e dove la popolazione stabile non è aumentata. Tutto ciò è avvenuto attraverso un governo del tutto insufficiente. Anche dove i Comuni hanno fatto i Piani regolatori- al di là della valutazione di quei Piani regolatori, che non sempre qualitativamente si presentano adeguati - vale il fatto che non è possibile governare processi del tipo di quelli che avvengono in Valle di Susa soltanto con Piani regolatori comunali. E' necessario, invece, che ci sia un progetto e un piano di valle. Introducemmo nella legge urbanistica n. 56 lo strumento del Piano Territoriale Operativo proprio per intervenire in punti come la Valle di Susa. I riferimenti erano la Valle d'Ossola, la Valle di Susa e l'area metropolitana. Non è possibile andare avanti senza strumenti di questo tipo: è necessaria una pianificazione complessiva che regoli e renda compatibile, soprattutto fra di loro e con quell'ambiente gli ulteriori interventi infrastrutturali ed insediativi che dovranno venire, e che in qualche modo li contenga. Per esempio, sarebbe interessante incominciare a capire che cosa determina la somma dei Piani regolatori dal punto di vista delle previsioni insediatine. Siamo in un Paese dove si cambia la casa quasi come si cambia il vestito, almeno in alcuni strati sociali, e si cambiano anche i vestiti, a proposito di sprechi e di austerità, come ci si rasa la barba al mattino. Allora mi sembra estremamente necessario uno strumento di controllo di che cosa sta avvenendo, di che cosa potrà avvenire e, soprattutto, a priori, di controllo di che cosa l'insieme delle previsioni dei Piani regolatori consentono in quella valle.
Si sono determinati fra i Comuni - ci sono molti segni - effetti imitativi, concorrenziali, speculativi nel fare le previsioni di piano poiché il Comune vicino aveva previsto certi insediamenti, certe infrastrutture, il Comune si sentiva in dovere di essere alla pari o addirittura in una posizione concorrenziale. Ne viene fuori che quella valle è ingovernata, non ci sono strumenti e non ci sono autorità sufficienti e adeguate per svolgere un'azione di governo. Le Comunità montane, se non rafforzate nei loro tentativi (sono stati tutti tentativi positivi, ma forse neppure questo può essere dato per certo e per scontato) e se non aiutate a svolgere una funzione di governo attraverso un'azione strumentale di intervento a livello superiore, che solo la Regione pu produrre, non sono in grado di affrontare questa dimensione dei problemi.
In quella valle è prevista una serie di operazioni, che elenco rapidissimamente. Il completamento dell'autostrada: per quello che è ancora possibile bisognerebbe evitare che avvenisse con ulteriore azione di degrado; comunque, prima di lasciare quei cantieri, la società che ha realizzato l'autostrada dovrebbe recuperare quello che è possibile e che la Regione ritiene necessario dal punto di vista ambientale, senza lasciare il degrado al livello in cui si trova. So che la SITAF si fa bella, in tutte le riunioni e i convegni, di avere fatto una grande operazione di tipo ambientale; io chiedo a tutti di andare a vedere in Valle di Susa che cosa ne è venuto fuori. Se quello è l'intervento, portato ad esempio da questi signori, di attenzione all'ambiente, davvero siamo al disastro e alla rovina per le operazioni future! E' prevista o è richiesta la realizzazione di un secondo elettrodotto mediano della valle. Anche qui non discuto se debba o non debba essere fatto, ma nella misura in cui deve essere fatto devono essere portate particolari attenzioni, di per sé ma anche nelle relazioni con tutte le altre infrastrutture che devono essere fatte.
Sono previsti progetti di utilizzazione idroelettrica della Dora da Pont-Ventoux a Susa, la costruzione di due bacini e di una nuova centrale.
Ma anche questo non sarà indolore su quel territorio. Anche se la costruzione di bacini idroelettrici, dal punto di vista di principio, è una prospettiva giusta da perseguire, in quell'ambiente come ci stanno, come si correlano con tutte le altre infrastrutture? E' possibile che si debba rinunciare a qualcosa dell'insieme di questa infrastruttura, ma a che cosa? Questo richiede una visione complessiva: ci sono progetti di captazione e utilizzazione idroelettrica dei corsi d'acqua delle alte valli di Bardonecchia e Ripa; il collegamento ferroviario dell'Alta Velocità, di cui abbiamo parlato tre mesi fa. Durante quel dibattito ho richiamato l'inadempienza di questa Regione rispetto ai problemi di propria competenza, che sono quelli dell'impatto su quel territorio fisico e su quella comunità.
Ci sono investimenti ed interventi di ristrutturazione industriale connessi al Regolamento CEE n.2052 del 1988: anche qui, cosa sta avvenendo? Ci sono aree industriali dismesse: vengono riutilizzate? Ci sono aree industriali nuove? Come si utilizzano le risorse esistenti senza creare ulteriori problemi? La realizzazione del collettore di valle è opera importante, evidentemente, per la tutela delle acque, ma non sarà una realizzazione che non porrà problemi; in quella valle stretta, già fortemente condizionata da presenze infrastrutturali rilevanti (come la ferrovia, l'autostrada, le strade e gli abitati), la costruzione di questo collettore sarà un problema, non dei più grandi, ma da guardare con attenzione.
C'è una proposta di captazione delle acque dell'alta valle per utilizzi a grande distanza verso l'area torinese e c'è un'ulteriore ipotesi di incremento di tutta l'area sciistica e turistica con le relative infrastrutture. Questa previsione è ingigantita ed esaltata, come si fa in tutti questi casi; penso, ad esempio, a quante se ne sono dette sulle Colombiadi di Genova, in parallelo con i Mondiali di calcio, e poi, in seguito ad una pioggia intensa, un'alluvione (forse una maniera di onorare Colombo era quella di guardarsi sotto i piedi), ho sentito questa mattina che la Magistratura ha aperto un'inchiesta per stabilire le responsabilità strutturali. Io spero che non ci siano, perché se davvero ci dovessero essere delle responsabilità strutturali si avrebbe l'evidenza dello spreco del denaro per le Colombiadi. Persino un pezzo della Torino-Pinerolo mi pare sia stata costruita con questi finanziamenti, in presenza di una situazione idrogeologica di Genova e dei suoi dintorni non sotto controllo.
Sarebbe davvero grave e i risultati di Mantova potrebbero ingigantirsi fortemente di fronte ad ulteriori segni di questo tipo.
L'interpellanza è una sollecitazione, ma non posso non evitare di dire che questa Giunta regionale si mostra inadeguata, inadempiente.

PRESIDENTE

Mi permetta, la prego solo di arrivare alla chiusura!

RIVALTA Luigi

Sì, le dirò, Vicepresidente del Consiglio, che io sto aspettando di discutere questa interpellanza dal 13 gennaio: lei dovrebbe concedermi almeno lo spazio per poterla illustrare, visto che ho aspettato tanto. Se ci fosse stata una risposta tempestiva, probabilmente si sarebbe aperto un processo, in Consiglio ed in Commissione, di lavoro su temi di questo tipo e io sono - credo giustamente - indispettito dal fatto che su questioni così importanti non solo non si lavori, ma non si parli in questo Consiglio regionale. Ritengo siano questi i temi ché il Consiglio regionale deve affrontare; siamo quasi alla fine del 1992 e un'interpellanza presentata nei primi giorni di gennaio trova solo oggi la possibilità di una discussione. Lei, essendo della Valle di Susa, conoscerà non solo questi problemi, ma tanti altri, e allora le chiedo di impegnarsi affinché vengano affrontati con un'azione di governo di questa Regione. Questa interpellanza l'abbiamo costruita con la gente e le associazioni della Valle di Susa queste conoscenze vengono da una vita reale, come immagino sia la sua Vicepresidente Montabone, nella Valle di Susa, ma mi lascia molto stupito che, proprio conoscendo, non si abbia l'ansia di poter intervenire.

PRESIDENTE

Consigliere, io ho anche dei doveri come Presidente momentaneo del Consiglio e uno di questi è quello di richiamarla ai tempi. Se poi lei intende proseguire, non la posso certo mandare fuori!

RIVALTA Luigi

Cerchi di essere meno burocrate ed affronti meglio i problemi di merito! Come dicevo, c'è bisogno di un'iniziativa di grande respiro e dinamicità da parte di questa Regione e della Giunta regionale che abbiamo di fronte, un'iniziativa che coinvolga tutti gli Assessori; non c'è solo un Assessore che debba sentirsi responsabile del problema della Valle di Susa ma l'insieme degli Assessori è responsabile di una mancanza di azione di governo e deve sentirsi impegnato ad intervenire, compreso il Presidente.Noi avevamo fatto precise domande riferendoci alle cose che la Giunta regionale, se non questa, quella passata, si era impegnata a fare.
La Giunta regionale del Piemonte aveva presentato al Consiglio, il 20/3/1990, allo scadere della passata legislatura (è stata solo un'uscita elettorale?), una proposta di deliberazione per la formazione del Piano Territoriale Operativo. La cosa, che io sollecito ancora oggi, è molto positiva nei confronti della Valle di Susa ed è una delle ragioni per cui si è introdotto ed inventato lo strumento del Piano territoriale della Valle di Susa. Poi, il 17/7/1991, c'è stato un rapporto Regione-SITAF per verificare i fenomeni in atta, i progetti, il ripristino ambientale del territorio interessato alla costruzione dell'autostrada. Nel passato ci sono stati addirittura studi dell'IPLA, quando ancora non era regionale, su tutto il territorio della Valle di Susa, ma anche studi condotti dalle Comunità montane, e così via.
Che cosa è stato di tutto questo? E, in particolare, cosa è avvenuto di quel Piano Territoriale Operativo per il cui studio ed elaborazione si è votato in questo Consiglio? Che cosa è avvenuto del rapporto con la SITAF? C'era il problema del ripristino ambientale posto all'interno: è questo il ripristina ambientale che viene fatto e che va avanti? Chiediamo di conoscere i motivi peri quali la proposta di deliberazione prima richiamata non ha avuto seguito, come intende procedere la Giunta regionale per dare una rapida conclusione, utilizzando gli studi che ci sono, ad una prima elaborazione del Piano Territoriale Operativo della Valle di Susa e realizzare, attraverso lo strumento ed un'aggregazione di istituzioni, una forza politica capace di affrontare il futuro di questa valle. Chiediamo lo stato di applicazione del protocollo d'intesa e i risultati conseguiti tra Regione e SITAF; chiediamo, in generale, la volontà della Giunta a voler procedere in questo senso e, se ha già fatto proposte, perché non ce le comunica. Perché non le sottopone, con un apposito punto, all'esame delle Commissioni regionali competenti e di questo Consiglio regionale? Non potrete essere assolti per la vostra funzione di governo, se i problemi come quello della Valle di Susa non verranno affrontati con i giusti strumenti e con il giusto impegno politico, che dia alla Regione la funzione di non essere un burocrate, ma davvero una Regione capace di governare processi di questo genere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Colleghe e colleghi, anche il Gruppo di Rifondazione Comunista è intervenuto con un'interpellanza ed altre iniziative per porre il problema del governo della Valle di Susa. L'intervento del collega Rivalta ha toccato molti punti sui quali sono in consonanza e questo mi consente di ridurre i tempi del mio intervento. Vorrei aggiungere alcune cose che ritengo importanti e, per certi versi, prioritarie. In questo mi rivolgo non solo al governo regionale, ma a tutti i colleghi a cominciare dai colleghi del PDS, promotori di questa prima interpellanza. Quello che ha detto il collega Rivalta è tutto vero: la Regione è in grave ritardo su certi problemi ed assente per ciò che riguarda i progetti di pianificazione. Ci sono decisioni importanti che, o vengono assunte al di fuori delle sedi proprie o vanno alla deriva per inerzia. Spesso ci troviamo delle opere eseguite senza averle mai discusse. Ma il fatto prioritario che volevo segnalare a tutti è il seguente: caro Rivalta, forse non è nemmeno vero quello che hai detto: ".., non c'è un governo in Valle di Susa". Comincio a pensare che un governo in Valle di Susa ci sia e che per molte questioni, sia rappresentato dalla società per azioni SITAF che disponendo di una massa di miliardi in cui le centinaia sono le unità di misura, ha fatto opere di pianificazione, programmazione ed esecuzione di opere pubbliche lungo tutto la valle. La SITAF non ha solo costruito l'autostrada con tutti quei miliardi. La SITAF ha colloquiato direttamente con Sindaci, con Presidenti e Vicepresidenti di Comunità montane, con Assessori di tutta la valle, e ha eseguito opere che con l'autostrada nulla hanno a che vedere (le cosiddette compensazioni peri Comuni).
Pongo al centro della riflessione, per quanto riguarda la Valle di Susa, il problema che l'unico governo che "esiste" - e per esiste intendo dire il governo che fa delle cose, cerca di risolvere i problemi - non sono le istituzioni democratiche, Regioni, Comuni e Comunità montane, ma è una società per azioni. Allora, la democrazia in Valle di Susa è la democrazia che il Codice Civile consente con gli articoli che regolano le società per azioni. E' quello il grado di democrazia di cui ha bisogno la Valle di Susa? Ci accontentiamo della democrazia consentita dalla gestione di una società per azioni dove i partiti hanno nominato i loro rappresentanti? Tutti i partiti, anche il PDS! Su questa considerazione siamo o non siamo d'accordo! E' vero, in tutto o in parte, che c'è un grosso potere non istituzionale che governa la Valle di Susa? Siete d'accordo che la SITAF continui ad avere ruolo anche politico di programmazione e utilizzo delle risorse? O no? Se sì, continuate come state facendo. Se no, ritengo che la questione della SITAF e della partecipazione all'interno di questa società debba essere discussa, perché questo super potere soffoca tutto il resto.
Anche il ruolo della SITAF, come società per azioni lottizzata dai partiti deve essere a mio avviso ridiscusso per riconsegnare alle istituzioni Regione, Comuni e Comunità montane, i poteri loro propri. Mi rendo conto sentendo l'aria che tira e vedendo la disattenzione con cui le altre forze politiche partecipano a questo dibattito, che portare a termine una "rivoluzione" di questo genere, riportare la SITAF alle sue strette competenze e far governare Comuni e Regioni, richiederà del tempo, volontà ed atti che rompano questo sistema di governo che è anche un sistema di potere.
Come Rifondazione Comunista la proposta che facciamo per recidere questo modo di governare è quella di tentare di dare, più che in passato la parola ai cittadini della Valle di Susa: non sotto forma di astratta provocazione, ma sotto forma di iniziativa concreta di carattere consiliare. Ritengo, a questo punto, che un tentativo vada fatto partendo dal basso. Nello Statuto della Regione Piemonte è scritto, all'art. 64, che la Regione Piemonte può delimitare aree territoriali entro le quali indire una consultazione nella quale richiedere il parere della popolazione. A tale scopo, nel maggio 1992, ho presentato insieme al collega Maggiorotti una proposta di deliberazione che, spero, possa essere discussa in questo Consiglio. E' una proposta nella quale ci si limita a richiedere la consultazione popolare per quanto riguarda un'opera. E' volutamente limitata ad una sola opera, l'Alta Velocità, perché è una deliberazione esemplare di come si potrebbero riavviare nuove forme di governo in Valle di Susa. Ma su altri problemi si potrebbe ragionare allo stesso modo.
Penso che il bandolo dell'iniziativa politica debba partire da iniziative di questo genere.
Penso che una situazione così degradata e un potere di decisione e di governo delle istituzioni così espropriato da parte della SITAF non possano essere risanati richiedendo, per l'ennesima volta, a chi non l'ha fatto, di redigere ed approvare strumenti di pianificazione complessi e di difficile attuazione per merito e procedure. In questo senso, il ricorso a strumenti tipo il Progetto Territoriale Operativo (PTO), il cui iter è faticosissimo se in astratto corrisponde a bisogni di pianificazione, di fatto nell'attuale situazione di governo penso significhi produrre nulla di concreto sul territorio. Le forze di opposizione che vogliono cambiare questo sistema di potere in Valle di Susa potrebbero cominciare a ragionare sui problemi con la gente. La proposta di Rifondazione Comunista della consultazione è una proposta: può essere non l'unica e non la più giusta.
Noi la sosteniamo, chiedendo che la Regione faccia il proprio dovere nei confronti di questo territorio: lo delimiti, all'interno di questi limiti ponga dei quesiti, faccia una consultazione ad alta valenza politica. Sulla base dei pareri della popolazione la Regione avvii una rinascita delle istituzioni democratiche e dei loro poteri nella Valle di Susa.
Spero che su queste scelte di Rifondazione Comunista altri partiti e gruppi esprimano la loro opinione e diano un'indicazione positiva. La sinistra democratica e ambientalista, per riavvicinare la gente della Valle di Susa alle sue istituzioni, per dare più potere alla gente di esprimere il proprio parere su atti che incidono profondamente sulla valle, spero non tralasci questa proposta di consultazione diretta dei valligiani valsusini.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Nerviani.

NERVIANI Enrico, Assessore regionale

Leggerò una nota formale di risposta alle interpellanze presentate da numerosi Consiglieri e che sono state illustrate dai Consiglieri Rivalta e Chiezzi. Soltanto per necessità di puntualizzazione e di rispetto dell'obiettività, a parziale giustificazione del consistente ritardo con cui si risponde a questa interpellanza, debbo dire che la stessa aveva già avuto una risposta, un po' diversa da quella che darò oggi, per iscritto, e chela discussione della stessa è stata ripetutamente rinviata qualche volta per mia assenza, altre volte per indisponibilità di alcuni colleghi interroganti.
Debbo anche dire subito che non si è rimasti indifferenti alle problematiche segnalate, come dirò poi formalmente; aggiungo che personalmente mi sento quanto meno molto giustificato nei confronti di me stesso, per il tentativo ripetuto di far entrare questa problematica nelle emergenze che sono sempre più numerose del Consiglio regionale, avendo trovato nel cammino qualche difficoltà dovuta all'eccezionalità della vicenda politica che stiamo vivendo e che comporta urgenze tutti i giorni al punto da non riuscire a capire con esattezza qual è l'emergenza delle emergenze e quindi scegliere opportunamente in modo da trovare la più ampia o almeno una sufficiente soddisfazione da parte dei colleghi Consiglieri.
Dette queste cose per dovere e per verità, sfondando una formalità consolidata, debbo esprimere il mio ringraziamento ai Consiglieri Chiezzi e Rivalta, perché credo che i temi proposti siano temi veri e che anche l'illustrazione fatta sia convincente della verità e della consistenza dei problemi. Credo che il loro intervento serva a tutto il Consiglio, perch assume una coscienza piena della rilevanza dei problemi in una zona particolarmente delicata che in futuro sarà inevitabilmente, ritengo ulteriormente assalita, aggredita (per usare verbi di altri), o comunque interessata (per usare verbi governativi), da numerosi interventi che non potranno essere elusi, che potremo contrastare magari anche sul piano del principio, ma che hanno più forza delle nostre convinzioni, delle nostre illusioni o delle speranze, che portano a ritenere che queste opere non siano così assolutamente necessarie. Poi, invece, la necessità si impone e si impone anche alle nostre speranze e alle nostre illusioni, perché la vita la conduciamo soltanto in parte ed anche il progresso lo guidiamo al meglio che possiamo, ma certamente non secondo le nostre più ideali intenzioni.
Devo dire al collega Chiezzi che non ho capito la sua proposta: dal taglio che essa assume, non mi vede personalmente (sono uno dei 13 e uno dei 60) favorevole, perché non capisco bene dove dovrebbe indirizzarsi; non vorrei che si traducesse in un polverone che non corrisponde a niente di concreto se non ad una provocazione politica. Detto questo, però, sé la proposta di Chiezzi si definisse in termini positivi, personalmente non avrei alcun problema ad esaminarla e a proporla ai colleghi come una proposta buona.
Mi pare che il filtro delle Amministrazioni comunali, delle istituzioni pubbliche in genere, sia ancora un filtro fondamentale e che la consultazione sia uno strumento eccezionale da riferire ad argomenti obiettivi e puntuali. Diversamente, un altro percorso ci porterebbe in un groviglio di situazioni politiche e di tensioni che sono tutte esattamente il contrario della democrazia e sono contraddittorie rispetto agli obiettivi che, credo almeno in via di principio, insieme perseguiamo.
L'impegno della Regione nell'affrontare il complesso delle problematiche presenti in Valle di Susa si è avviato nel 1987 con la richiesta alla Società SITAF (concessionaria dell'autostrada Torino-Frejus) di predisporre uno studio d'impatto ambientale del progetto autostradale su cui avviare sperimentalmente (in assenza dei provvedimenti di legge nazionale sulla VIA entrati in vigore nel 1989) attività valutative e proposte migliorative.
Per lo svolgimento di tale attività veniva costituito, con deliberazione del Consiglio regionale, un gruppo di lavoro composto da funzionari della Giunta, del Consiglio e da esperti degli enti strumentali e coordinato dall'Assessorato alla pianificazione territoriale, che predisponeva osservazioni e proposte di modifica riferita al tracciato e al suo inserimento territoriale ed ambientale.
L'attività, che veniva condotta sulla parte preliminare dello studio d'impatto, metteva in luce soprattutto elementi critici del tracciato proposto (specialmente in relazione alla contiguità del tracciato autostradale con l'alveo del fiume) e sottolineava la necessità di definire un progetto territoriale di governo dell'asta valliva (area, come noto, già soggetta a rilevanti pressioni antropiche e problematiche ambientali aggravate dalla costruzione dell'autostrada). Su richiesta delle comunità locali veniva inoltre costituita, nel giugno 1988 (era allora Assessore la stimata collega Bianca Vetrino), presso il Consiglio regionale, la "Conferenza per le problematiche della viabilità in Valle di Susa" di cui facevano parte Consiglieri regionali, la Comunità montana e le Associazioni ambientalistiche della valle.
La definitiva approvazione e il relativo finanziamento, da parte dell'ANAS e con le procedure straordinarie dei Mondiali di calcio 1990, del progetto autostradale non dava compiuta soluzione ai nodi e ai conflitti evidenziati dalla Regione e dalla comunità locale in merito all'inserimento ambientale del manufatto.
La volontà della Regione di affrontare comunque tali problemi, anche in fase di realizzazione dell'autostrada, trovava disponibilità nella società concessionaria e veniva costituita una Commissione mista (composta da tecnici regionali e da tecnici SITAF) con il compito di individuare una serie di azioni tese, da un lato, a ridurre l'impatto della fase di costruzione e, dall'altro, a definire impegni della società per successivi interventi di mitigazione.
Sono d'accordo non su quanto ha detto il Consigliere Chiezzi per intero, ma su un concetto che mi pare abbia posto alla base di qualche riflessione, e cioè che spesse volte gli enti di grandi dimensioni diventano elementi fortemente condizionanti delle linee e delle scelte soprattutto delle piccole comunità. Questo non è bene che sia e contro questo indirizzo bisogna, con un'assunzione più forte delle responsabilità assumere atteggiamenti decisi. Se il pericolo avvertito dal Consigliere Chiezzi in Valle di Susa esiste e se corrisponde alle preoccupazioni certamente dobbiamo attuare delle iniziative, perché questo venga ridotto ai limiti delle compatibilità sostenibili.
Gli interventi di mitigazione sono diventati oggetto del Protocollo d'intesa siglato tra Regione e SITAF nel luglio 1990 e riferito al tratto terminale dell'autostrada, tratto Susa-Torino. Si tratta sia di interventi di integrazione progettuale miglioranti la qualità del manufatto e dell'ambiente, sia di indicazioni ed accordi per la fase di costruzione.
Un primo livello, "direttamente progettuale", è relativo alla definizione, progettazione e predisposizione di opere tecnologiche, che ottimizzano la qualità ambientale del manufatto: barriere antirumore contenitori per gli sversamenti in caso di incidente, sistemi di monitoraggio, sistemazione visiva dei rilevati e dei muri di contenimento ecc.
Un secondo campo è relativo al Piano di reperimento degli inerti e comporta l'attuazione di specifiche modalità di comportamento per l'approvvigionamento ed il conferimento a discarica del materiale per la costruzione.
Il terzo livello comporta la predisposizione di progetti di sistemazione ambientale in valle anche non direttamente connessi all'autostrada, ma miglioranti complessivamente la qualità ambientale dell'area: sono relativi alla sistemazione delle aste torrentizie a rischio (affluenti della Dora e interferenti con il manufatto autostradale) e alla progettazione di piani di recupero ambientale per aree degradate e manomesse.
Nella fase attuale la Regione sta esaminando gli elaborati e le proposte consegnate dalla società, verificandole anche con le ulteriori decisioni regionali d'intervento nell'area, quali quella prevista nel piano di sistemazione ambientale presentato per il sub-bacino della Dora Riparia all'Autorità di Bacino del Po, di cui alla legge n. 183/89.
E' necessario sottolineare che l'attività di verifica dell'attuazione di tali contenuti sconta attualmente limiti innegabili: da un lato, le limitatezze del campo d'intervento, riferito al solo tratto Susa-Rivoli che riduce forzatamente l'incidenza delle azioni possibili e l'organicità degli interventi; dall'altro, la non regolamentazione dell'attività, che rischia di rendere il confronto tra la Regione e la società non costante e continuativo.
Appare inoltre opportuno integrare il Protocolla d'intesa con le iniziative proposte dalle comunità locali e presentate alla Regione prevedendo più continuative sedi di confronto con i soggetti operanti in ambito locale e integrando il gruppo di lavoro, attualmente operante, con i rappresentanti delle Comunità montane e di altri soggetti pubblici operanti in valle.
Tali esigenze sono state presentate al Presidente della Giunta regionale, che ha incontrato in più riprese i rappresentanti della Comunità montana Bassa Valle di Susa e Val Cenischia e della Comunità montana Alta Valle di Susa. L'attività in corso è indirizzata verso: l'estensione dell'ambito di intervento, oggetto del Protocollo d'intesa, all'intero collegamento autostradale Bardonecchia-Torino l'aggiornamento e razionalizzazione dei contenuti al fine di adeguarli alle iniziative e ai progetti già definiti nell'ambito del Piano di bacino della Dora Riparia, in particolare per quanto attiene agli interventi idrogeologici, idraulici ed ambientali la definizione di modalità di esercizio dell'autostrada atte alla valorizzazione dei circuiti turistici e culturali esistenti in valle la predisposizione di un progetto generale di assetto ambientale paesistico da raccordare, sulla base delle indicazioni urbanistiche e progettuali degli enti locali, con gli interventi di sistemazione delle aree occupate dalla società.
Per quanto attiene alla predisposizione di uno strumento generale d'intervento (reso ancora più urgente dalle ipotesi di interventi infrastrutturali a grande impatto ambientale ed economico, quali la linea ferroviaria ad Alta Velocità Torino-Lione, i progetti relativi allo sfruttamento idroelettrico e l'elettrodotto Moncenisio-Piossasco), occorre sottolineare che la Giunta regionale ritiene necessario definirlo anche sulla base delle varie iniziative settoriali già avviate dalla Regione nei campi turistico, di finanziamento al settore industriale e di riassetto idrogeologico.
La Comunità montana Bassa Valle di Susa e Val Cenischia, nel gennaio 1990, presentava un proprio elaborato di studio, riferito alle problematiche d'inserimento dell'autostrada nel contesto vallivo chiedendola predisposizione, da parte della Regione, di un Progetto Territoriale Operativo.
La Regione, riconoscendo la necessità di dover affrontare i problemi connessi alla realizzazione degli interventi infrastrutturali, non in modo frammentario ma in una logica di pianificazione e programmazione dello sviluppo dell'area, non ha ritenuto che lo strumento proposto fosse il più adatto ad affrontare la globalità dei problemi territoriali, urbanistici e di rischio ambientale dell'area. Prioritaria appare in questa fase infatti, l'assunzione, da parte del governo regionale, degli obiettivi di sviluppo e delle strategie di intervento su cui portare a coordinamento e raccordo le iniziative settoriali già avviate e i nuovi progetti. In questo senso, la futura approvazione del disegno di legge regionale sulla pianificazione territoriale consentirà - spero - di operare in un quadro di maggiore chiarezza e con strumenti di intervento adeguati.
Tuttavia il ruolo strategico della valle nel contesto regionale, nonch la necessità di valorizzare adeguatamente le risorse disponibili (quali ad esempio i Fondi strutturali della Comunità Europea e i finanziamenti dell'Autorità di bacino), rendono indispensabile un impegno immediato e particolare.
L'Assessorato alla pianificazione territoriale avvierà, sulla base delle indicazioni e con il raccordo degli altri Assessorati direttamente interessati, la predisposizione di un primo strumento di indirizzo, da intendersi in una prima fase quale Schema Direttore (da tradursi successivamente, anche a seguito del chiarirsi del quadro legislativo territoriale in un Piano d'Area per la Valle di Susa), per il quale si possono prefigurare, in linea di massima, i seguenti contenuti: definizione degli obiettivi di intervento valutazione e raccordo dei progetti già avviati; - individuazione dei progetti di intervento intersettoriali mirati indirizzo delle politiche settoriali regionali.
In tale attività si terrà adeguatamente conto degli studi già presentati dalla Comunità montana Bassa Valle di Susa e Val Cenischia integrandoli con i nuovi elementi di conoscenza emersi dalle analisi condotte dalla Regione per il collegamento ad Alta Velocità Torino-Lione e per la valorizzazione del settore turistico.
Contemporaneamente, si propone la costituzione di una sede di confronto immediata con gli enti locali, sulle problematiche oggi aperte, attraverso l'attivazione di un tavolo di lavoro, coordinato dal Presidente della Giunta regionale, e composto da: Presidenti delle Comunità montane Alta Valle di Susa e Bassa Valle di Susa e Val Cenischia Assessori regionali alla pianificazione territoriale, commercio e artigianato, ambiente, agricoltura, turismo, viabilità e tutela idrogeologica, industria Provincia di Torino rappresentanti delle Associazioni ambientaliste attive a livello locale.
In tale organismo verranno analizzate le indicazioni di intervento e le ipotesi di sviluppo emergenti nel corso dell'attività di formazione dello Schema Direttore della Valle di Susa; sull'attività verrà ovviamente relazionato al Consiglio regionale.
E' a tutti noto che il processo di pianificazione, purtroppo, è lento dietro a questo, d'ora in poi, anche in virtù delle sollecitazioni avute ci sarà comunque la massima buona volontà dell'Assessore pro tempore competente.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Giuliano.

GIULIANO Valter

Colleghe e colleghi, la risposta dell'Assessore non ci ha convinti; non siamo molto soddisfatti di questa risposta, né ci aveva convinto e né ci convince ora la delega di governo del territorio della Valle di Susa che di fatto, è stata affidata nelle mani della SITAF. Questa società, come ha ricordato prima il collega Chiezzi, è diventata l'unico punto di riferimento, una specie di "governissimo" delle politiche territoriali della valle. Una delega che, tutto sommato, la risposta della Giunta non ha potuto smentire, anche se abbiamo apprezzato le parole dell'Assessore quando si impegnavano a fare chiarezza su questo punto.
Noi, come Verdi, abbiamo appoggiato e firmato con convinzione e sosteniamo l'intervento dei colleghi del Gruppo del PDS sulla Valle di Susa, perché pensiamo che la situazione ambientale di questa valle richieda e l'abbiamo già detto in altra occasione, intervenendo in specifico sulla questione dell'Alta Velocità un'attenzione del tutto particolare.
In questi ultimi decenni la valle è stata oggetto di una serie di aggressioni senza pari, aggressioni che hanno avuto peraltro negli ultimi anni un'accelerazione del tutto particolare. Questa aggressione è stata portata avanti da soggetti diversi, da più parti e tutti hanno operato sul territorio della Valle di Susa senza alcun coordinamento. Ognuno ha portato il suo contributo di devastazione al territorio, senza alcuna cura dei guasti e delle ferite che già erano state inferte alle valle con precedenti interventi.
Solo grazie all'intervento delle forze ambientaliste che operano in valle è stato possibile, in taluni casi, attenuare in altri ostacolare la devastazione di un territorio che è stato oggetto di incessante rapina. La Valle di Susa ha visto all'opera, in questi ultimi anni, quelli che Antonio Cederna non avrebbe esitato e non esiterebbe a definire "i barbari del territorio".
Nel momento in cui l'allarme ecologico trova ogni giorno di più dei supporti scientifici inconfutabili, ritengo che in questi anni in Valle di Susa si sia operato con una visione medioevale. Il territorio è stato considerato alla stregua di un substrato inerte, privo di vita, su cui operare in modo selvaggio, senza alcun rispetto, con l'unico scopo della ricerca del profitto e probabilmente - ahimè, dobbiamo aggiungere delle tangenti.
Come si ricordava in questi giorni, il guaio di questo Paese è sì nelle tangenti, ma anche e soprattutto nel fatto che molte opere - e spesso molte opere pubbliche - siano nate in questi ultimi anni non per necessità reali del Paese, del territorio, della comunità, ma soprattutto perché in quel modo si potevano far correre le tangenti. E questo è un problema che il nostro Paese si deve porre, perché è di una gravità assoluta.
Tornando alla Valle di Susa, infatti, non dobbiamo dimenticare che al degrado del territorio e dell'ambiente si è accompagnato un degrado sociale, un intreccio tra politica e affari che in Italia spesso è diventato un intreccio tra politica e malaffare, che richiede ed esige in questo momento particolare del nostro Paese una grande chiarezza.
Come Verdi ci auguriamo che l'inchiesta, che supponiamo partita nella scorsa estate dopo le gravi denunce che si sono avute: in Consiglio provinciale da parte del Consigliere socialdemocratico, non finisca in nulla. Non vorremmo che la sabbia, dopo aver ucciso alcuni tratti della Dora Riparia, trovi ulteriori e impropri usi, come spesso accade nel nostro Paese.
Rimane in noi, come in molti cittadini della Valle di Susa, la curiosità, ad esempio, di conoscere la provenienza e la destinazione di quella valigetta colma di denaro contante ritrovata per caso sulle sponde della Dora nei pressi di un cantiere autostradale. In tempi come questi ci sembra una curiosità ragionevole.
Questo a livello generale; se poi scendiamo sul lato particolare dell'aspetto ambientale, il problema della Valle di Susa ha degli accenti di ancora maggiore perplessità e gravità, non tanto per le opere in s come ho detto - che si sono avute, quanto per il fatto che queste opere sono andate a calarsi su un territorio i cui limiti non sono stati tenuti in alcun conto. In questo modo si è assommata nel territorio della valle una serie di grossi problemi che, in gran parte, ha già richiamato il collega Rivalta.
Vorrei aggiungere che questi problemi non sono soltanto di gestione del territorio, ma riguardano, ad esempio, anche l'inquinamento atmosferico. La conformazione particolare della valle, infatti, non consente una diffusione laterale degli agenti inquinanti; forma, per contro, delle correnti di ricircolazioni dell'aria, in cui l'oscillazione delle masse da un versante all'altro della valle stessa, da quello in ombra a quello al sole, lascia in circolazione sempre la stessa carica pericolosa di inquinanti, che anzi tende ad accentuarsi.
A questo si aggiunge l'alta pressione cui è sottoposta la valle, causa di ulteriore limite nella diffusione dell'inquinamento verso l'alto specialmente nel periodo invernale. Tutto questo è un problema particolarmente grande oggi, quando sappiamo che, con la presenza dell'autostrada, si è accentuato sia il traffico turistico che quello commerciale.
L'aggravamento, dell'inquinamento atmosferico trova altre cause nel progettato ampliamento delle Acciaierie Ferrero, quello stesso ampliamento che motiva la richiesta all'ENEL di un ulteriore elettrodotto ad alta tensione per la Valle di Susa. Chiedendo una nuova presenza di elettricità nella valle, le Acciaierie hanno rivelato che avrebbero moltiplicato per cinque la loro potenza, passando dalle attuali 5 a 25 colate al giorno.
Questo con tutte le conseguenze ambientali su un tratto di valle che il laboratorio di Grugliasco, già nel 1990, aveva monitorato, trovando il deserto lichenologico in quasi tutta la media e bassa valle. Sapete come i licheni siano una delle spie più importanti ed attendibili dell'inquinamento. Questo dato lascia quindi particolarmente sgomenti.
Il modello di sviluppo siderurgico fa sorgere un'altra domanda, non soltanto dal punto di vista delle sue ripercussioni sullo stato di salute dell'area, quanto sulla sua ipotetica convivenza con lo sviluppo turistico che sembra essere una delle direttrici che, con la recente assegnazione dei Mondiali di sci alpino alla stazione di Sestriere, dovrebbero far parte delle strategie di sviluppo della valle.
Il problema delle acque è stato richiamato già in gran parte dal collega Rivalta; i problemi sono quelli della captazione idroelettrica dell'ENEL. che si sommano a quelli dell'Azienda Elettrica Municipale, e che fanno presagire un futuro in cui la Dora scomparirà fino a Susa e poi proseguirà in alveo artificiale, anziché in quel bosco ripariale che caratterizzava la valle.
Questo processo è già cominciato: le sponde della Dora sono già state in parte cementificate; tutto questo grazie all'intervento della SITAF che ha operato per l'autostrada. Mentre in Valle d'Aosta l'esperienza insegna e, dopo aver cementificato le sponde di tutti i torrenti, si sta avviando un progetto miliardario per la rinaturalizzazione delle sponde, nella Valle di Susa invece si continua e si è continuato ad operare in questa direzione.
Bisogna anche qui annotare che, purtroppo, la distruzione delle sponde della Dora comincia dall'autunno 1990, quasi una beffa se si pensa che, in quel periodo, ci fu la firma della convenzione tra la Regione e la SITAF che diceva cose bellissime sulla tutela delle sponde del fiume valsusino.
Ci sono altri progetti che destano grosse preoccupazioni, ad esempio la sottrazione delle acque residue per usi idropotabili dell'acquedotto di valle, con captazioni previste fino ad Exilles per reperire acqua per la cintura torinese. La gestione di questo bene è stata fatta in maniera molto allegra, e ormai si è strangolati dalla presenza di pozzi altamente inquinanti, per cui bisogna reperire altrove risorse che non si sono tutelate nella zona.
Basta percorrere la valle per ritornare alle questioni che dicevamo prima di compromissione territoriale, in cui il disordine urbanistico regna sovrano; ogni paese, di fatto, tende a congiungersi con quello vicino prospettando una cortina continua lungo le grandi vie di comunicazione.
Questo è un ulteriore esempio di come manchi una programmazione delle opere in valle.
L'altro problema per l'alta valle è quello già richiamato nell'interrogazione rivolta all'Assessore al turismo; il problema dell'alta valle riguarda lo sci. Infatti, davanti a 43 milioni di metri quadri di piste di sci e una cubatura turistica di 5 milioni 800 mila metri cubi, si chiedono ulteriori espansioni, collegamenti; una quarantina d'impianti attendono di partire proprio in occasione dei Mondiali di Sestriere. Su questo avremo modo di ritornare quando l'Assessore risponderà alla nostra interrogazione.
Concludendo, riteniamo che la valle sia da anni un cantiere disordinato e ci chiediamo come possa sopportare tutto questo. Questa domanda avremmo voluto già, con l'interpellanza, rivolgerla a quest'aula; già il Consigliere Rivalta ha richiamato la scarsa sensibilità su questo tema e ci ripromettiamo di richiamarla ancora in futuro. Vorremmo una risposta più decisa di quella che ci è stata data oggi, relativa all'impatto sull'ambiente naturale, sul territorio, e soprattutto questa risposta la vorremmo, perché va ad incidere pesantemente sullo stato di vivibilità e di salute di chi popola la vallea Richiamiamo il Piano Territoriale Operativo affossato dopo un cambio di Giunta in Comunità montana; ci chiediamo quale fine abbiano fatto i Piani paesaggistici che la Bassa Valle di Susa ci risulta avesse predisposti, e pressoché conclusi, già nel 1987.
Aspettiamo e ci chiediamo cosa si attenda per avviare un progetto di valutazione ambientale che valuti tutti assieme - come già altre volte abbiamo richiesto - quegli interventi fatti sulla valle in maniera complessiva, che ne consideri quindi le inevitabili sinergie peggiorative.
L'Assessore ha, su questi punti, dato delle risposte che ci sembrano un po' timide e non ci ha detto con quali strumenti si intenda operare. Su questo vorremmo che ci fosse un confronto e, possibilmente, che si aprisse una discussione, un dibattito generale con una Conferenza regionale sulla Valle di Susa. Anche questo lo abbiamo già richiamato e ci sembra che oggi sia indifferibile: Soprattutto vogliamo che ci si confronti con i limiti di questo territorio, che è stato fin qui unicamente considerato a spezzoni; e che ha invece una sua vitalità intera. Infatti è un territorio fatto di aria, di acqua, di suolo agrario, di boschi e, tutto sommato, anche di persone, e questo mi sembra che lo si sia spesso dimenticato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bresso.

BRESSO Mercedes

Abbiamo già illustrato l'interpellanza, e quindi volevo fare solo alcune considerazioni sulla risposta dell'Assessore. L'Assessore ci ha detto che nella valle sono successe e stanno succedendo molte cose, cene ha fatto un lungo elenco, ci sono problemi di crisi e potenzialità di sviluppo e quindi non è tempo per occuparsi troppo delle questioni territoriali. Il Piano Territoriale Operativo non è uno strumento adeguato; adesso bisogna occuparsi dello sviluppo e, in futuro, quando avremo approvato la legge sulla pianificazione territoriale, questa interverrà evidentemente sui buoi definitivamente usciti dalla stalla.
Questa è la cosa che ho capito e ho capito anche che la concezione sulla base della quale abbiamo firmato il documento alla Conferenza di Rio di uno sviluppo sostenibile dal punto di vista ambientale, non è entrata ancora nella prassi di governo di questa Regione. Non appena si profilano sintomi di crisi o possibilità di sviluppo, si abbandona e si mettono da parte gli strumenti di controllo del territorio e dell'ambiente, che dovrebbero proprio provvedere a rendere quello sviluppo sostenibile dall'ambiente.
Mi rendo anche conto che la discussione avrebbe dovuto poter coinvolgere altri colleghi, i quali, per ragioni diverse, potrebbero essere interessati. Essa è invece limitata alla discussione di un'interpellanza: Devo però dire che appare assolutamente straordinario che questa Giunta, di fatto, abbandoni tutto un lavoro di studio e di elaborazione di proposta già disponibile, e che quindi potrebbe essere rapidamente , utilizzato per fare pianificazione territoriale, rinviando ad un ipotetico strumento futuro di pianificazione territoriale ciò che già oggi conosce e sarebbe in grado di decidere.
Mi sembra che si torni all'idea della pianificazione territoriale come ad uno strumento che non deve servire a nulla e che quindi non è uno strumento conoscitivo per poi prendere delle decisioni sul territorio, ma uno strumento che viene messo da parte e consegnato alla storia probabilmente perché gli storici futuri analizzino il perché dei fallimenti territoriali della Regione stessa.
I documenti relativi al PTO e tutto il lavoro svolto dalla Commissione che era stata nominata nella scorsa legislatura, consentirebbero oggi di prendere delle decisioni sullo sviluppo del territorio in Valle di Susa ed anche dell'economia. Invece si rinvia ad un lontano futuro. Segnalo anche che non sono state date risposte puntuali ad alcune questioni poste e che sono emerse nel frattempo e che stanno dentro la logica di questa interpellanza, come per esempio che cosa succeda alla strada statale n.
589, 1 cui progetto ha continuato a dilatarsi e per il quale occorrerebbe una valutazione di impatto ambientale, che invece è sostanzialmente negata dalla Giunta. Come si raccorda tutta questa attività con il Piano di bacino? Il quale, di fatto, supplendo al protocollo e ai fondi che dovevano essere messi a disposizione per il risanamento della valle, con i finanziamenti sul Mundial, sta spostando gli interventi su altri tipi di finanziamento.
Rilevo anche che tutta l'azione di monitoraggio e di risanamento ambientale promessa dalla Regione a seguito della sostanziale fine dei lavori autostradali è totalmente latitante, e che lo stato della valle è sempre peggiore. Rilevo anche come di questo tavolo di discussione e di confronto si parli continuamente, ma non si realizzi mai questo organismo di cui una volta di più l'Assessore ci ha parlato: promesso alla Valle di Susa ormai da numerosi anni, continua ad essere deciso, ma mai attivato.
Anche da questo punto di vista siamo totalmente insoddisfatti.
Ci pare, in sostanza, che mentre vanno avanti le attività economico produttive che certamente sono del tutto legittime, ma che dovrebbero avvenire in modo compatibile con il territorio, le attività di controllo e di risanamento ambientale come al solito vengano invece posposte ad un giorno che probabilmente non verrà mai, perché nel frattempo la Valle di Susa, probabilmente, in termini di qualità territoriale, sarà distrutta definitivamente.
Richiamo una cosa e concludo. Il collega Rivalta rilevava anche che la natura, alla fine, quando viene sistematicamente violata si vendica. Il caso della Liguria non è solo un caso accidentale; le responsabilità per quanto riguarda la Liguria andrebbero ascritte all'intera classe politica che negli ultimi quarant'anni ha coperto, cementato tutti i fiumi e torrenti liguri, i quali necessariamente prima o poi, quando vengono delle piogge torrenziali, rompono gli argini artificiali e invadono le città. La stessa cosa, come ben sappiamo, avverrà prima o poi in Valle di Susa, a causa della completa violazione del sistema idrologico della valle.
Anche da questo punto di vista le scelte fatte per l'autostrada, e che probabilmente si ripeteranno per l'Alta Velocità, sono scelte non di sviluppo sostenibile, ma di sviluppo insostenibile, che alla fine saranno pagate dagli abitanti della valle e in termini economici da tutta la collettività. Allora si dichiareranno le crisi, si dichiareranno le situazioni di emergenza, dimenticando, come al solito, che queste non sono emergenze ambientali, ma emergenze umane derivanti da cattiva amministrazione e da continua convinzione che venga sempre prima l'economia dell'ambiente e che le due cose non siano conciliabili. Sono conciliabili e lo sono se la pianificazione non è un'illusione, ma è un atto di governo non un insieme di elaborati, scritti e cartografici, ma una serie di atti di governo.
Sono in questo Consiglio ormai da sette anni e non ho visto un solo atto di pianificazione territoriale; ho visto ogni tanto delle parole, che non si sono neanche tradotte in documenti: solo parole, mai degli atti di governo. Il caso della Valle di Susa è un triste esempio di questa incapacità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Colleghe e colleghi, su un punto che ritenevo importante del mio intervento, quello che riguarda la proposta di applicare l'art. 64 dello Statuto per avviare una consultazione popolare nella Valle di Susa, ho opinioni diverse dall'Assessore. Caro Assessore Nerviani, proprio sul punto che ci divide nel merito (quello di avviare una consultazione con i cittadini della Valle di Susa) lei ha espresso perplessità, timori, paure: dove finiremo? Ripropongo il ragionamento. Nella vita dei valsusini c'è più SITAF che Regione. Questo fatto, unito all'elemento conseguente che nella vita dei cittadini ci sono poche istituzioni visibili ed operanti nel proprio territorio, induce nella mia forza politica una grandissima preoccupazione.
Ci rendiamo conto o no che questo distacco tra i cittadini e le istituzioni non è limitato alla Valle di Susa, ma è un problema di carattere generale? Riavvicinare l'istituzione ai cittadini è o no una nostra preoccupazione? In Valle di Susa questa preoccupazione 'è acuita dal fatto che il vuoto di potere delle istituzioni è stato occupato da una società per azioni.
Ci rendiamo conto che molte cose vanno cambiate, che le istituzioni devono riassumere il loro ruolo? O per farlo bisogna che i partiti la smettano di nutrirsi, non solo nell'anima, ma anche nel corpo, delle istituzioni; che i partiti la smettano di nutrirsi delle società per azioni; che le istituzioni debbono semmai essere nutrite dai partiti di idee, di proposte e di programmi. Le società per azioni dovrebbero semplicemente svolgere i compiti per i quali sono nate, rispettando codici civili e codici penali.
In Valle di Susa voltar pagina, per l'istituzione, significa avvicinarci alla gente. Ma che paura fa, Assessore Nerviani, questa deliberazione che ti ho fatto appoggiare sul tavolo? L'Alta Velocità Assessore Nerviani e Presidente Brizio - non è di urgente definizione in Valle di Susa. Il Ministro ha detto che per ora si penserà alla Torino Milano e solo successivamente al collegamento transalpino. Cosa vi impedisce di assumere la responsabilità di riavvicinare la Regione ai cittadini in Valle di Susa, chiedendo su quel tema cosa ne pensano? Intervieni, Marchini! Non è ancora intervenuto un valsusino, ed è un'ora e mezza che discutiamo della Valle di Susa. Sarebbe salutare che alcuni valsusini, il Vicepresidente del Consiglio regionale, un Capogruppo discutessero insieme e non ci si limitasse ad interrompere passeggiando attraverso l'aula di questo Consiglio.
Ritengo che una consultazione con la gente in Valle di Susa sia un fatto decisivo per rimettere in moto un rapporto diretto tra istituzione e comunità. Questo rapporto non c'è, è stato assunto impropriamente dalla SITAF. Il collega Giuliano ricordava che in Valle di Susa lungo i greti dei fiumi o i guard-rail delle autostrade si trovano delle valige piene di soldi. Speriamo solo che non fossero valige piene di soldi per fare qualche opera pubblica che poi non è stata fatta, che non ci sia stata un'omissione di esecuzione di opera pubblica in queste valige! Tutti questi fatti, a mio avviso, dovrebbero indurci ad utilizzare tutti gli strumenti che abbiamo a disposizione per tornare a parlare direttamente alla gente, per farla discutere. La deliberazione di consultazione in Valle di Susa sull'Alta Velocità permette a tutti quanti, forze politiche ed istituzioni, di avviare in valle, alla luce del sole, una discussione libera, al termine della quale raccogliere un parere. Vuol dire far ricrescere nella valle un rapporto delle istituzioni verso la gente, biunivoco, di democrazia. Non per fare l'elogio della democrazia assembleare diretta, ma perché nel nostro Statuto l'art. 64 prevede che in certe situazioni è opportuno consultare.
L'Assessore tenga-presente che la SITAF, dopotutto quello che ha fatto ha cambiatolo scopo sociale, si è candidata alla realizzazione della linea di Alta Velocità. Non vi basta tutto questo per affermare un ruolo più forte della Regione, cominciando a parlare direttamente ai cittadini?

Argomento:

Sull'ordine dei lavori (seguito)

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cerchio.

CERCHIO Giuseppe, Assessore regionale

Nell'ambito dello spessore degli interventi svolti questa mattina in ordine alle interrogazioni, chiedo tre secondi. Poiché ho l'abitudine di mettere le interrogazioni a calendario in ordine cronologico, e non avendone nessuna giacente (cosa per me non facile, perché, come vedete stamane ho all'o.d.g. dieci interrogazioni con altrettante risposte)...

PRESIDENTE

Scusi, Assessore, ma di cosa parliamo?

CERCHIO Giuseppe, Assessore regionale

Nella Conferenza dei Capigruppo si è concordato di rispondere in ordine progressivo alle interrogazioni presentate dai Consiglieri, per cui ogni settimana sono pronto a rispondere a cinque, dieci interrogazioni tuttavia, poiché nel frattempo altri colleghi rispondono magari alla cinquecentesima interrogazione, ed essendo le mie comprese tra il 1000 e il 1500, non riesco mai a rispondere, pur avendo le risposte pronte. Quindi finché si seguirà questo criterio, non mi predisporrò più a rispondere alle interrogazioni, perché in realtà non riesco mai a rispondere.

PRESIDENTE

Nella riunione dei Capigruppo si deciderà la procedura da seguire.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 4) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bergoglio, Coppo, Cucco, Dameri Dardanello e Sartoris.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Richiesta di iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n. 436 inerente la manovra economica del Governo

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Monticelli, che ha presentato l'ordine del giorno n. 436 sulla manovra economica del Governo Amato.

MONTICELLI Antonio

Alla riunione dei Capigruppo ho preannunciato ed ho poi formalmente fatto la richiesta al Presidente del Consiglio con una lettera, la richiesta di iscrizione in aula, in apertura della seduta di oggi del Consiglio regionale, di un ordine del giorno del mio Gruppo, attinente alle questioni, della manovra economica del Governo, della crisi produttivo occupazionale del Piemonte e di come la Regione Piemonte affronta questi temi in questo momento.
Con questa iniziativa il mio Gruppo vuole sollecitare - lo dico esplicitamente - una discussione in questo Consiglio, il cui ritardo viene a costituire un problema sempre più serio e grave di credibilità dell'intera Regione. Ricordo, con particolare senso di imbarazzo e difficoltà, la risposta che il Presidente della Giunta, Brizio, ha dato a questa richiesta nel corso della riunione dei Capigruppo. Il Presidente allora ha detto: "Non è ancora giunto il momento di discutere di queste cose; queste cose si discuteranno quando arriverà in Consiglio la manovra di assestamento del bilancio: bisogna fare l'ordinaria amministrazione". E siamo qui, infatti, a tre ore dall'inizio dei lavori, in piena sconvolgente, normale, ordinaria amministrazione. Nel frattempo, stanno succedendo attorno a noi le cose che tutti conosciamo; fra le altre, le elezioni che si sono svolte domenica e lunedì u.s. con i risultati noti a tutti e che è inutile illustrare qui.
Credo che dobbiamo dirci con franchezza che, se una coalizione di Governo, se un regime politico ha deciso di suicidarsi, questa cosa, al limite, non interessa nessuno. La cosa che non è ammissibile è che questo suicidio, peraltro mi sembra di capire del tutto volontario, rischia di trascinare in un suicidio delle istituzioni. Questa è la cosa che si sta facendo! Una Regione, un Consiglio regionale, che a fine settembre non ha ancora potuto discutere su cosa sta capitando nel nostro Paese, non ha ancora potuto discutere su come la Regione intende affrontare questi problemi, non ha ancora potuto discutere su come la Regione intende trasformare se stessa per adeguarsi a questi problemi, è un Consiglio regionale, è un'istituzione che si sta suicidando. Non intendo, in alcun modo, condividere questa responsabilità.
Per questo, ribadisco la richiesta di iscrizione all'o.d.g. del nostro ordine del giorno e della sua immediata discussione; in via subordinata ribadisco la richiesta di una comunicazione della Giunta regionale del Piemonte che incominci adire, se le ha, le sue idee su questa situazione.
Se non ha idee, se non le vuole dire, questa Giunta se ne deve andare immediatamente, perché non è più possibile continuare in questo modo.

PRESIDENTE

Sulla proposta specifica di iscrizione all'o.d.g. di un ordine del giorno, ai sensi dell'art. 51 del Regolamento, può parlare un Consigliere a favore, cosa che ha già fatto il Consigliere che ha illustrato questo ordine del giorno, ed un Consigliere contrario a tale iscrizione.
La parola al Consigliere Ferraris.

FERRARIS Paolo

Sulle questioni testé sollevate dal Consigliere Monticelli questa maggioranza non si è mai sottratta al confronto. Anche stamane non mi pare si sia parlato del "sesso degli angeli", ma di problemi importanti relativi ad una zona come la Valle di Susa.
La richiesta di approfondire con un ulteriore dibattito la manovra economica del Governo, ci fa dire che la manovra economica è sicuramente un atto necessario sul quale, in questi momenti, ai livelli istituzionali responsabili per le decisioni, sono in corso gli approfondimenti necessari per cercare anche di trovare soluzioni ritenute più praticabili e compatibili sia con il risanamento finanziario del Paese che con l'equità sociale. Questo, ovviamente, non significa che il Consiglio regionale non possa e non debba affrontare le questioni poste dal collega Monticelli.
Crediamo che questo debba avvenire nei tempi e nei modi giusti, senza forzare procedure di lavoro che il Consiglio regionale si è dato nella propria autonomia.
Abbiamo all'esame di questo Consiglio un ordine del giorno e crediamo che questo debba essere affrontato, perché se non affrontiamo quello che liberamente ci siamo dati come procedura di lavoro, in questo modo saremmo veramente inadempienti come Consiglio regionale. Credo quindi di poter invitare, con tutta serenità, i presentatori dell'ordine del giorno a ritirarlo, perché (iscrizione possa avvenire secondo un calendario di lavoro e secondo procedure normali di funzionamento del Consiglio che ci si è dati.
Faccio altresì rilevare, rispetto ad alcuni impegni proposti al primo punto dell'ordine del giorno, che il Presidente oggi sarà a Roma per la Conferenza dei Presidenti e che domani ci sarà l'incontro Stato-Regioni proprio per affrontare i temi della modifica della manovra economica del Governo accanto all'impostazione della nuova finanziaria. Il tema quindi diventa obsoleto, perché in quella sede il Presidente esprimerà le opinioni che ritiene in merito.
Per quel che riguarda le altre richieste relative al secondo punto: "...ritirare il disegno di legge che prevede l'imposizione di tasse aggiuntive su metano e benzina e definire immediatamente gli interventi straordinari per difendere l'occupazione", credo che - poiché è stato chiesto il rinvio della I Commissione per consentire alla Giunta di approfondire il tema - la Giunta comunicherà in Commissione le decisioni che avrà assunto in questa direzione. Avremo quindi, nell'arco di un paio di giorni, le risposte su questa materia, così come credo che la Giunta abbia predisposto un documento che penso possa essere inviato presto all'esame della Commissione per quel che riguarda, nel merito, il tema degli investimenti, degli interventi che possono essere fatti a vantaggio dell'occupazione della nostra Regione.
Per quel che riguarda il confronto con le forze sociali-economiche della Regione, in I Commissione lo abbiamo fatto in occasione dell'esame dell'assestamento; possiamo dare il giudizio che riteniamo, però mi pare che su una cosa possiamo concordare; chi è intervenuto in quella sede ha detto che è molto interessato a discutere, in termini concreti, con la Regione, ma che non è interessato ad affrontare temi che siano soltanto momenti di ulteriore chiacchiera. Credo che quegli incontri, quegli approfondimenti, siano stati, proprio per i contributi dati, molto positivi.
Per quel che riguarda, infine, la materia della sanità, mi pare che questo Consiglio regionale abbia discusso moltissimo; la maggioranza ha anche accettato la proposta di costituire una Commissione di approfondimento ulteriore su questi temi, e mi pare si stia lavorando a fondo. Non vedo cos'altro si debba continuamente ripetere in questo Consiglio regionale. Mi sembra invece più utile, accertato che queste materie hanno a breve termine ulteriori momenti di approfondimento affrontare l'o.d.g., perché con ordine mi pare si riesca a fare meglio e con più risultato il compito al quale siamo stati chiamati. Per queste ragioni, non siamo d'accordo all'iscrizione di questo punto all'o.d.g.
odierno e chiediamo che, tornando alla riunione dei Capigruppo, possa essere riesaminato in un calendario di lavoro prestabilito; in quella sede si potrà decidere, se si riterrà, nonostante i chiarimenti che verranno ulteriormente dati in questi giorni, di mantenere viva questa richiesta.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n.
436.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è respinta con 20 voti favorevoli e 21 contrari.

Argomento: Rapporti Regioni - Governo

Richiesta di iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n. 439 relativo al pagamento dell'ISI

PRESIDENTE

E' stato presentato un ordine del giorno relativo al pagamento dell'ISI da parte del Consigliere Majorino che ne chiede l'iscrizione. Ha pertanto facoltà di intervenire.

MAJORINO Gaetano

Presidente, chiedo anch'io l'iscrizione, la trattazione e il voto di un ordine del giorno da noi presentato ieri. E' un ordine del giorno che, sia pure in un settore particolare, tratta anch'esso della manovra finanziaria strettamente connesso con un ordine del giorno della Lega Nord e con un ordine del giorno che ha come primo firmatario il Consigliere Tapparo altri Consiglieri della maggioranza e alcuni Consiglieri di opposizione.
Con questo ordine del giorno si chiede un impegno - e quindi si chiede che si pronunci il Consiglio = della Giunta relativamente ad un particolare aspetto della manovra finanziaria, si chiede cioè che la Giunta operi affinché il Governo e il Parlamento provvedano ad incisivi ritocchi della tassazione relativamente all'ISI e alla casa.
Non trattando oggi l'argomento si rischia, così come per l'argomento relativo all'ordine del giorno illustrato dal collega Monticelli, che la discussione venga fatta "a babbo morto", quando cioè la materia avrà già imboccato una particolare strada e un particolare itinerario nell'ambito del Parlamento e del Governo.
Il fatto che ci siano diversi ordini del giorno connessi, tutti con la medesima conclusione di sostanziale censura alla manovra governativa relativamente alla casa, al di là delle diverse motivazioni pur sempre connesse (si chiede infatti una revisione con particolare riguardo alla tassazione della prima casa) e che martedì scorso, dopo l'ordine del giorno presentato dalla Lega Nord, sia stato presentato in fretta e furia anche un ordine del giorno dalla maggioranza, significa che in quel momento si era valutata l'opportunità e l'urgenza di pronunciarsi su questo argomento.
Da parte nostra insistiamo affinché su questo punto la Giunta quanto meno si esprima e faccia giungere al Parlamento il messaggio della Regione Piemonte, che non può essere altro che l'interpretazione della volontà, nel nostro caso, dei cittadini piemontesi. Sulla manifesta iniquità e sulla scelleratezza della manovra finanziaria che colpisce la casa in generale e la prima casa in particolare, penso proprio che non ci possano essere dubbi; quanto meno su questo punto, una pronunzia odierna si rende doverosa.

PRESIDENTE

Anche qui rientriamo nella stessa fattispecie.
La parola ad un Consigliere contrario; prego, Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo

Brevemente, signor Presidente, in questa sede non si può che ripetere quanto abbiamo già sostenuto nella Conferenza dei Capigruppo poiché, a maggior ragione, il giudizio è confermato dall'intervento del Consigliere Majorino.
Si tratta di una materia attinente alla manovra finanziaria e fiscale che tratteremo in quest'aula fra una o due settimane ed è all'o.d.g. della Commissione; non vi sono quindi ragioni per questa straordinaria urgenza augurando ovviamente "lunga vita al babbo" (mi riferisco ad un risultato accettabile per tutti i cittadini e per l'economia generale del Paese).

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n.
439.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è respinta con 17 voti favorevoli e 22 contrari.

Argomento: Ordine pubblico e sicurezza

Richiesta di iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n. 440 di solidarietà alla Magistratura

PRESIDENTE

Chiede la parola il Consigliere Rabellino. Ne ha facoltà.

RABELLINO Renzo

Stamane - cambiamo argomento - è stato depositato un ordine del giorno firmato da più Gruppi, di solidarietà alla Magistratura per le indagini sulle tangenti. Questo ordine del giorno è, a mio parere, importantissimo non penso ci siano grosse difficoltà alla sua discussione: bisogna semplicemente fare una votazione.
Se c'è la volontà, penso che potrebbe essere liquidato in pochissimi minuti, vista anche la larga maggioranza di firmatari che ha sottoscritto questo documento. Considerata la sempre maggiore difficoltà che si sta creando tra istituzioni e società civile, riteniamo importante che le istituzioni diano dei segnali; il ritirarsi e non discutere, non affrontare questi temi, secondo me, non fa altro che approfondire questo solco che si sta insinuando tra i due settori della società.
Ripeto, se c'è questa volontà - mi riferisco soprattutto alla maggioranza - penso che una votazione, anche fatta nel pomeriggio porterebbe via ben poco tempo. Bisogna solo capire se c'è la volontà o meno.

PRESIDENTE

Consigliere Rabellino, poiché io stessa ho visto questo ordine del giorno in questo istante, credo che lei consentirà che almeno lo si possa vedere, prima di procedere.

RABELLINO Renzo

Mi pare sia stato consegnato ad ogni Gruppo; chiedo comunque che venga messo in votazione.

PRESIDENTE

Ripeto: io l'ho visto solo in questo momento; mi pare che alcuni Capigruppo non ce l'abbiano.

ROSSA Angelo

Io non l'ho visto.

PRESIDENTE

Consigliere Rabellino, consenta di poterlo vedere; possiamo riprendere questo discorso nel pomeriggio.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

La Presidenza l'ha visto in questo momento; non devo essere io a decidere, perché è una questione di merito; però, vista l'importanza, se lei ne consente la lettura a chi non l'ha fatto prima, eventualmente la sua richiesta può essere spostata al pomeriggio.
La parola al Consigliere Rabellino.

RABELLINO Renzo

L'ordine del giorno è molto chiaro; diciamo che la maggior parte dei Gruppi ne era già in possesso. Adesso vedo che ci sono due Capigruppo che ne stanno prendendo visione; anche il Gruppo socialista ne aveva preso visione.

PRESIDENTE

Anche il Gruppo DC dice di non averlo.

RABELLINO Renzo

Io l'ho già fatto vedere anche al Consigliere Cavallera, che è Vicecapogruppo, per cui penso non ci siano problemi.

PRESIDENTE

Consigliere Rabellino, possiamo spostare la discussione al pomeriggio su questo punto?

RABELLINO Renzo

No, chiedo che venga messo in votazione in questo momento.

PRESIDENTE

Lei ha parlato a favore, il Consigliere Rossa desidera intervenire contro; prego.

ROSSA Angelo

Parlo contro l'ordine del giorno, ma soprattutto contro la pretesa del collega Rabellino di discutere seduta stante. Non contro la Magistratura alla quale va la mia stima, il rispetto del lavoro che sta facendo e la nostra solidarietà: assolutamente. Anzi, vorrei che conoscessero lo spirito con cui noi seguiamo l'impegno, il grande sforzo che la Magistratura sta compiendo in questo Paese su tutti i versanti, da quello in cui si perseguono coloro che si sono collocati fuori dalla legge per illeciti alla lotta in prima linea contro la mafia. Quindi a loro va tutta la nostra solidarietà, credo che non ci siano dubbi.
Però, abbiate pazienza, mi pare che quella del collega sia una pretesa assurda. Si tratta di un documento che non abbiamo ancora visto, motivo per,cui il Presidente ha suggerito di spostarne la discussione ad oggi pomeriggio, anche per valutare quale iter seguire. Si potrebbe anche cambiare un po'.il contenuto, perché l'ho letto velocemente e credo gli si debba dare una forma più rispettosa e non persecutoria di tutto un sistema che è quello che è, che ha prodotto le cose che ha prodotto, ma che non pu assolutamente essere distrutto in questo modo, "spicconato" in modo non accettabile.
Dopodiché, se il Consigliere Rabellino ritira la richiesta, bene altrimenti noi votiamo contro questa pretesa, perché è assolutamente inaccettabile. E' inaccettabile, caro Rabellino! Io ti invito a non "caricarti" troppo, perché i problemi sono sempre tutti ben presenti e il senso di responsabilità c'è in ciascuno di noi.

PRESIDENTE

Invito coloro, che intendono adottare questa procedura a comunicarlo con un certo anticipo al Presidente pro tempore, perché se ne possa dare eventualmente comunicazione ai Capigruppo.
Se mi consente, Consigliere Rabellino, mentre gli altri documenti erano tutti conosciuti dall'assemblea, di questo ordine del giorno, che io non voglio giudicare perché non spetta a me, ma che è di argomento importante non si conosceva neanche la sua volontà di metterlo all'o.d.g.; per cui mi sembrava opportuno, perché l'assemblea si potesse esprimere, che lei consentisse la votazione nel pomeriggio.
Non è così, poniamo pertanto in votazione l'iscrizione all'o.d.g. di tale documento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano. L'iscrizione è respinta con 8 voti favorevoli e 19 contrari (non hanno partecipato alla votazione 6 Consiglieri).