Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

Argomento: Informazione - Problemi del lavoro e della occupazione

Esame mozione n. 348 e ordine del giorno n. 408 relativi alla chiusura di "Stampa Sera" e della "Gazzetta del Piemonte"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della mozione n. 348, presentata dal Consigliere Chiezzi, di cui al punto 12) all'o.d.g.
Questa mattina è pervenuto un ulteriore documento da parte dei Consiglieri Chiezzi e Maggiorotti. Si era convenuto di collegarlo alla discussione che riguardale problematiche della "Gazzetta del Piemonte" pregherei quindi il Consigliere Chiezzi di voler illustrare entrambi i documenti.
CHIEZZI Giungiamo con tre mesi di ritardo a discutere il documento che avevo presentato quando si paventava la chiusura del quotidiano del pomeriggio "Stampa Sera". Era una chiusura che aveva allarmato il mondo dell'informazione piemontese e che era stata oggetto di grandi preoccupazioni sia da parte di esponenti istituzionali sia delle organizzazioni sindacali sia dal mondo sociale e culturale piemontese che avevano visto, nella chiusura di "Stampa Sera", non solo una secca perdita del settore dell'informazione quotidiana, ma anche una perdita di carattere più generale, qualcosa di Torino che moriva e che non sarebbe più tornato.
Tra le cause di questa crisi veniva messo in luce il fatto che il mercato, questo idolo, non consentirebbe la presenza economicamente attiva di un quotidiano del pomeriggio, e la chiusura di "Stampa Sera" era stata data per scontata.
A me parve che una reazione così modesta da parte delle istituzioni della Regione in particolare, fosse inadeguata alla gravità del problema.
Veder chiudere un giornale mi pare sia un fatto di fronte al quale la Regione Piemonte dovrebbe reagire con il massimo sforzo ed attenzione e la massima capacità propositiva. Ritengo che anche per la chiusura di "Stampa Sera" la Regione avrebbe dovuto immediatamente convocare le parti l'editrice, il Comitato di redazione; avrebbe dovuto sentire le proposte le valutazioni e le analisi delle parti in causa e avrebbe dovuto predisporre un programma di sostegno, di carattere generale all'editoria che poteva riverberarsi positivamente anche nei confronti di "Stampa Sera".
Avevo presentato questa mozione nella speranza di trovare un'eguale sensibilità nei colleghi del Consiglio. Ritengo che queste prese di posizione, se accompagnate da interventi concreti che dimostrino, nei fatti, che la Regione Piemonte tende a fare di tutto per sostenere il pluralismo dell'informazione, non siano atti inutili. Ma questa è acqua passata.
In quella mozione, eravamo nel marzo 1992, mettevo in luce il fatto che forse un altro giornale quotidiano stava versando in non buone acque. Non nominai la testata di questo quotidiano, preoccupato di non alimentare delle voci che potevano essere semplicemente allarmistiche e denigratorie ma dato che si trattava di voci, a mio parere fondate, avevo citato il fatto. Chiedevo un intervento della Regione Piemonte su "Stampa Sera" e ripeto - ricordavo le preoccupazioni concernenti un altro quotidiano torinese. Discutiamo questa mozione tre mesi dopo e lo facciamo nel momento in cui l'editrice della "Gazzetta del Piemonte" ha deciso di sospendere la pubblicazione di questo quotidiano. Allora colleghi, l'allarme che avevo lanciato era purtroppo fondato e le richieste che avevo formulato alla Giunta regionale e al Presidente del Consiglio regionale, di un intervento autorevole è immediato volto a scongiurare la chiusura del quotidiano e a rilanciare un programma regionale di sostegno dell'editoria, erano opportune. Ho aggiornato la mozione con il problema della chiusura della "Gazzetta del Piemonte". E' ben triste, colleghi, scrivere tre mesi dopo la stessa mozione con la quale si tentava di difendere un giornale quotidiano riscriverla con gli stessi concetti per tentare di evitare la chiusura di un secondo giornale quotidiano. E' veramente sconfortante.
In occasione della chiusura di "Stampa Sera" non abbiamo fatto nulla il Consiglio regionale ha taciuto, nonostante la presentazione della mozione. Non facciamo altrettanto nei confronti della "Gazzetta del Piemonte"! Ci troviamo nuovamente di fronte alla chiusura di un giornale.
La storia della "Gazzetta del Piemonte"è diversa da quella di "Stampa Sera"che era entrata nella cultura, nel modo d'essere e di vivere di tanta parte dei torinesi; era appoggiata da un'editrice di grandi possibilità. La vicenda della "Gazzetta del Piemonte" ha tutt'altra natura.
Se tornate con il pensiero ai comunicati che hanno fatto il Comitato di redazione e il giornalista Bruno Angelico, il giorno dopo aver conosciuto la loro sorte di professionisti dell'informazione, vi rendete conto che la vicenda della "Gazzetta del Piemonte" è la vicenda di un giornale nato dal nulla, una scommessa di fronte alla quale sono sempre state date, ai lavoratori interessati e al mondo dell'informazione, le più ampie assicurazioni. Bruno Angelico scriveva di essere stupefatto della convocazione del Comitato di redazione fatta dalla proprietà, tra la scelta di un titolo e l'altro. Proprietà che, fino a pochissimi giorni prima aveva assicurato che l'editrice avrebbe dato le pubblicazioni.
Il successore di Gian Mauro Borsano sarebbe stato il figlio, prossimo editore di questa testata. Bruno Angelico, visto il figlio ancora bambino presupponeva una lunga vita del giornale dato che il padre assicurava: "il prossimo editore sarà mio figlio". Bruno Angelico ha usato anche parole amare, perché ha sollevato il fatto che un giornale non si inventa e un'impresa editoriale non può pensare di avere il timer che finisce nei dintorni del 5 aprile dell'anno successivo. L'impresa editoriale deve mobilitare risorse potenti e solide, capaci di resistere il tempo necessario per formare le radici di un nuovo giornale, tra la gente, per farsi un nome, per essere riconosciuto come informazione meritevole di attenzione. Tutto questo non è stato e, in quattro e quattr'otto, i giornalisti si sono trovati senza il loro giornale.
I giornalisti hanno immediatamente convocato un'assemblea permanente.
Hanno dimostrato di aver creduto alle assicurazioni ricevute e di voler lottare per salvare il giornale, perché in questo anno di vita, leggendo sempre i comunicati dei giornalisti, si era creato un pool che funzionava che aveva costruito un'informazione, non sempre come avrebbero voluto, con qualche scivolone, ma complessivamente riconosciuta da decine di migliaia di lettori. Avevano costituito un gruppo di lavoro cui non intendevano rinunciare.
Le vendite della "Gazzette del Piemonte" erano ultimamente di diecimila copie al giorno e sono giunte, in qualche edizione, alle quindici diciottomila copie. Se pensiamo che il giornale "la Repubblica" vende poco più del doppio a Torino, si trattava di un numero di copie vendute non del tutto irrilevante.
Sottolineo, quindi, il fatto che questa chiusura è stata contrastata decisamente da chi vi lavorava. Per questo chiedo un intervento della Regione Piemonte che dimostri, concretamente, che si vuole sostenere questa battaglia.
Teniamo conto che, al momento della chiusura, e anche subito prima quando il proprietario dava assicurazioni a tutti, erano emerse alcune ipotesi di proprietari di testate giornalistiche, di testate televisive gli stessi giornalisti avevano detto che in breve tempo erano disponibili a costituirsi in cooperativa per salvare il giornale. Insomma, c'è stata un'azione di lotta decisa che ritengo la Regione debba sostenere. Non si deve assistere come ad un evento esterno al nostro interesse alla chiusura di un altro giornale, dopo "Stampa Sera", la "Gazzetta del Piemonte". In questo modo l'informazione quotidiana è nelle mani dell'editrice "La Stampa", che ormai domina il mercato. Sappiamo che quando c'è il dominio del mercato ci può essere l'arbitrio, ci possono essere tante brutte cose.
Abbiamo bisogno di avere, invece, un'editoria ricca e pluralista. Siamo in presenza di un Comitato di redazione e di lavoratori che impegnano le loro forze per salvare il giornale. Facciamo almeno altrettanto, colleghi! Dimostriamo che la Regione scende a sostegno di questa difesa non solo del posto di lavoro, ma del pluralismo dell'informazione, utilizzando tutte le capacità che ha.
La prima capacità, Presidente Brizio, è quella di prendere posizione di esistere e lanciare una voce di sostegno alla ripresa delle pubblicazioni. Chiedo - l'ordine del giorno che chiedo sia messo in votazione lo dice con chiarezza - quattro cose: 1) che la Giunta regionale incontri il Comitato di redazione della "Gazzetta", la proprietà e l'Associazione Stampa Subalpina, in modo da assumere tutte le informazioni in merito alla vicenda 2) che, nell'ambito di questa ricognizione, ricerchi, verificando le voci che sono anche state riportate in articoli di giornale, possibili soluzioni che permettano la prosecuzione dell'attività editoriale della "Gazzetta" 3) che si solleciti la proprietà a rispettare gli accordi. Chiedo all'Assessore Cerchio, che vedo che ascolta - almeno lui, quasi sempre che si rispettino gli accordi assunti con i dipendenti, in particolare per quanto riguarda le spettanze dei giornalisti 4) che si predisponga a questo punto, Presidente Brizio, un programma regionale di intervento a sostegno dell'informazione quotidiana stampata nell'ambito di un programma generale di rilancio dei rapporti tra la Regione e tutte le forme in cui si sviluppa l'informazione carta stampata televisioni e radio.
C'è bisogno che nel settore dell'informazione la Giunta regionale e il Consiglio regionale facciano sentire la propria voce e non assistano alla creazione di un regime di monopolio nella carta stampata quotidiana, che è pericoloso per la completezza e l'obiettività dell'informazione e che depaupera fortemente i punti di vista di questa nostra società che vengono a questo punto filtrati da un'unica voce. Questo penso e spero che il Presidente Brizio lo comprenda e condivida.

PORCELLANA FRANCESCO

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Chiezzi.
Ha ora la parola il Presidente della Giunta, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Il giudizio sullo stato dell'informazione in Piemonte non può che essere preoccupato. A fronte di una relativa ripresa diffusionale del maggior quotidiano del mattino, che - dopo una flessione registrata negli ultimi due anni - nei mesi scorsi ha invertito la tendenza, altre due "voci", quella storica del pomeriggio, che esisteva dal 1939, e che ha rappresentato in certi periodi una quota consistente dell'informazione piemontese, e la recente iniziativa editoriale della "Gazzetta del Piemonte", hanno chiuso i battenti.
Se a fianco della contrazione dell'informazione sulla piazza torinese si aggiungono le pesanti difficoltà che stanno attraversando altre due recenti iniziative editoriali quotidiane, il "Quotidiano Nuovo" di Novara e la "Provincia" di Biella, Borgosesia e Vercelli, il panorama piemontese diventa decisamente nero. A presidio di un certo pluralismo informativo stampato rimangono saldamente i periodici locali (settimanali e bisettimanali in specie), il cui barometro segna generalmente bel tempo e per alcuni di essi, anche ottimo.
Ma il pianeta informazione non è solo la carta stampata; nel settore radiotelevisivo le condizioni sono in parte migliori: la perdurante incertezza riguardo alla concessione da parte del Ministero delle Poste delle autorizzazioni alle trasmissioni alle emittenti locali; il pesante ed ingiustificato ritardo nella definizione del piano delle frequenze radiofoniche; le storture sul mercato pubblicitario (peraltro in fase di contrazione, parallelamente alla crisi per deindustrializzazione che anche la nostra Regione sta attraversando), più volte polemicamente evidenziate anche dal Presidente degli editori, Giovannini, sono tutti fattori che concorrono a definire la situazione complessivamente preoccupante.
Per quanto riguarda poi l'occupazione di giornalisti e poligrafici delle due testate quotidiane torinesi, se la chiusura di "Stampa Sera" non ha prodotto traumi occupazionali, essendo stato salvaguardato l'assorbimento nell'editrice "La Stampa" del personale in carico alla testata del pomeriggio, la situazione dei lavoratori della "Gazzetta del Piemonte" è più preoccupante. Un accordo, siglato tra il Comitato di redazione dei,giornalisti, l'Associazione Stampa Subalpina e la GIMA edizioni, nella settimana successiva alla cessazione delle pubblicazioni (avvenuta senza preavviso il 30 maggio), è stato portato ufficialmente a conoscenza della Regione, all'Assessore al lavoro, Cerchio, che aveva già favorito, nell'aprile scorso, un altro incontro sindacale tra le parti per la regolarizzazione di una decina di posizioni di lavoro cosiddetto "abusivo". E debbo dire - l'Assessore Cerchio poi interverrà nello specifico - che ben quattro riunioni ha tenuto l'Assessore Cerchio a nome della Giunta con il Comitato, con l'Associazione Subalpina e con la proprietà per cercare una soluzione che per altro, fino ad ora, non è stata possibile vedere con certezza.
Nell'intesa (la prima settimana di giugno) le parti si accordavano per una sollecita richiesta della Cassa integrazione per i dipendenti giornalisti dell'editrice; analoga intesa avveniva per i poligrafici, e la Regione metteva a disposizione i propri uffici e la propria competenza ed esperienza per la corretta e più rapida possibile istruttoria della pratica di richiesta della Cassa integrazione stessa.
Nell'accordo, l'editore Borsano si impegnava anche a liquidare tutte le spettanze dovute ai giornalisti che intendevano dimettersi dall'editrice entro il 30 giugno.
Il termine ultimo di scadenza per onorare questi impegni, secondo i meccanismi previsti dal contratto giornalistico di lavoro, scade domani 24 giugno, ma a tutto ieri (22 giugno) non risultavano rispettati. Questa situazione accresce la tensione nel corpo redazionale che da quasi un mese mantiene una sorta di presidio del giornale, in attesa di vedere liquidate le proprie spettanze. Per un'altra parte del personale giornalistico, non ancora professionista, sarà l'ordine dei giornalisti a valutare caso per caso le diverse situazioni.
Tutti i giornalisti risultano comunque assistiti nella controversia da un avvocato messo a disposizione dall'Associazione Stampa Subalpina.
Indiscrezioni ipotizzano infine di contatti che sarebbero in atto tra l'editore Borsano ed eventuali nuovi acquirenti; contatti di cui le cronache cittadine hanno riportato echi e dichiarazioni. La Regione non pu che auspicare che le pubblicazioni della "Gazzetta del Piemonte" o di altra testata quotidiana torinese riprendano presto. Soprattutto auspica che un eventuale piano editoriale, che venga presentato da un nuovo editore, sia un piano credibile, finanziariamente sostenuto in modo congruo professionalmente gestito, per evitare che vadano a ripetersi le docce scozzesi degli entusiasmi imprenditoriali seguiti da quegli scivoloni che finiscono per indebolire un settore che ha invece assai bisogno di trasparenza, serietà, professionalità, per accrescere davvero e non solo a parole il pluralismo informativo del Piemonte.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SPAGNUOLO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Monticelli.
MONTICELLI Credo che dobbiamo essere grati al collega Chiezzi per avere, con una certa testardaggine, proposto questo tema all'attenzione del Consiglio fino alla discussione di questi documenti, in particolare di quello presentato oggi stesso, specifico sulla "Gazzetta del Piemonte": Si tratta di un tema grosso, rilevante, e dico fin da ora che il nostro Gruppo voterà a favore di questo ordine del giorno. Quello che mi premeva dire, però, è che in questo ordine del giorno dobbiamo apprezzare, come stimolo alla riflessione di tutto il Consiglio e all'iniziativa della Giunta, l'ultimo punto, quello che indica la necessità, l'impegno, per la Regione, di predisporre un programma di intervento a sostegno dell'informazione quotidiana. Impegna la Giunta a porsi, perlomeno, il compito di ragionare sulle condizioni dello sviluppo, del pluralismo dell'informazione nella nostra Regione e cosa può fare la nostra Regione a questo scopo, sapendo che non esiste una competenza specifica della Regione, ma ci possono essere interventi di vario ordine, di ordine politico, di strutture per l'infor mazione atte a favorire questo obiettivo.
Dico questo perché, per altri aspetti, il documento proposto dal collega Chiezzi logicamente pone problemi di altro ordine, che sono problemi di sostegno di vicende sindacali sempre difficili, in questo caso la chiusura di un quotidiano. Pone soprattutto - e su questo, secondo me vale la pena di ragionare - il tema del pluralismo. In proposito voglio dire, con estrema franchezza e semplicità di linguaggio, che la questione del pluralismo dell'informazione, soprattutto quando si parla di informazione quotidiana in Piemonte, è davvero una questione aperta in condizioni molto difficili. Se noi ragioniamo anche sul recente passato io sono un po' del mestiere, sono giornalista professionista, l'ho fatto in passato, anni fa, quindi lungi da me l'idea di parlar male della mia categoria o del mondo a cui ho appartenuto per una certa parte della mia vita- è indubbio che difficilmente possiamo catalogare la vicenda di "Stampa Sera", specie nell'ultimo periodo, come parte di un discorso di pluralismo dell'informazione.
La vicenda di "Stampa Sera", specie nell'ultimo periodo, faceva parte di un discorso diverso: più che pluralismo dell'informazione era un momento di attività editoriale, di lavoro per delle persone, ma non rappresentava se vogliamo essere onesti e sinceri fino in fondo, un momento reale di pluralismo dell'informazione. Si trattava, infatti, di un'impresa editoriale, di una direzione giornalistica tutta interna ad un grande quotidiano già esistente, che continua tuttora ad esistere, in cui l'uscita di "Stampa Sera" non rappresentava di per sé un momento di articolazione vera, di dialettica vera; reale, del discorso informativo nella nostra realtà regionale. Da questo punto di vista - anche qui cerco di essere il più possibile chiaro ed onesto - anche la stessa "Gazzetta del Piemonte" presentava molti elementi critici dal punto di vista del pluralismo dell'informazione. E' stato un episodio di pluralismo dell'informazione "preelettorale". Ha avuto un po' queste caratteristiche, quella vicenda questo non vuole esprimere in alcun m'odo una critica, un demerito, per i colleghi giornalisti che vi hanno lavorato, i tipografi, i lavoratori che oggi sono impegnati in una vicenda sindacale dura, ai quali deve andare tutta la nostra solidarietà e l'impegno anche effettivo di solidarietà della Regione. Però, dal punto di vista dell'iniziativa editoriale anche quello era un pluralismo dell'informazione un po' particolare.
Io l'ho definito, con una battuta un po' maliziosa, un po' pre elettorale. Il problema reale che abbiamo in Piemonte, semi è consentito si colloca a livelli diversi rispetto a queste esperienze che purtroppo sono comunque finite (sia "Stampa Sera" che la "Gazzetta del Piemonte"). Si pone al livello di un contraddittorio reale dell'informazione regionale che oggi non esiste, perché sulla piazza fondamentale, che è poi quella di Torino, oggi continuiamo ad avere una situazione di reale monopolio dell'informazione e non un pluralismo, se non parzialmente per la presenza della cronaca di un giornale nazionale quale "la Repubblica". Non esiste però una testata completamente autonoma, indipendente ed all'altezza di rappresentare un contraddittorio reale rispetto al monopolio del giornale "La Stampa"; questo è il vero problema.
Mi rendo conto che la Regione ha strumenti, possibilità di intervento limitate ed in parte li usa. Forse varrebbe la pena di ragionare all'interno del nostro Consiglio, su come li sta usando per intervenire su un terreno "minore" del mondo dell'informazione, che è la stampa periodica che esiste in molte aree della nostra Regione, che sono i mezzi radiotelevisivi locali.
Mi rendo conto, quindi, che il tema di una stampa quotidiana che si ponga come contraddittorio reale rispetto a "La Stampa" è un tema che in gran parte esula dalle capacità di intervento operativo della Regione.
Questo però è il vero tempo politico del pluralismo in Piemonte. Non ce n'è altri. Il resto, se mi si consente, è, purtroppo, meno rilevante dal punto di vista del pluralismo, anche se è molto importante dal punto di vista della difesa di posti di lavoro, della difesa di professionalità, che vanno garantite e tutelate. Quindi, con questo spirito ho apprezzato l'iniziativa del collega Chiezzi e annuncio il voto favorevole del mio Gruppo all'ordine del giorno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero.
BODRERO Sono d'accordo sul fatto che il pluralismo c'entra poco. Io leggo parecchi giornali, leggevo "Stampa Sera", leggevo la "Gazzetta del 'Piemonte". Esiste la famosa o famigerata legge che ha istituito l'Ordine dei giornalisti, cosa che nei paesi di vecchia democrazia non esiste perché il giornalismo non è un mestiere come può essere quello del medico o dell'avvocato: il giornalista è quello che, anche se scrivesse nella maniera più sgrammaticata possibile, dice la verità; quando non dice la verità non è più giornalista. Quindi è un fatto morale, non è un mestiere con sindacalismi e corporativismi vari. Si formano gruppi di pressione. Noi abbiamo visto recentemente "la Repubblica" fare un'intervista in cui si parlava del nostro Consiglio denigrandolo - nessuno ha finora preteso da "la Repubblica" che smentisse - dove si diceva che i lavori si svolgono nell'aula vuota. Io mi domando come un giornale possa intitolare così un articolo, perché, fino a prova contraria, se l'aula è vuota non si svolge nessun lavoro: la logica non è un'opinione; non parliamo poi dell'arbitrarietà del premiare i beniamini citandoli come gli onnipresenti alle riunioni. Lì poi andiamo nel grottesco, nella farsa. Non so come sia possibile dire queste cose, soprattutto da parte di giovani; il vecchio incallito può anche incarognirsi un pochino, ma che il giovane cominci così presto a dire le cose che non sono, fa veramente cadere le braccia e amareggia moltissimo.
Come dicevo, ho letto questi giornali, ma effettivamente l'obiettività che è la cosa più importante di cui sto parlando - era molto manchevole.
Intanto del federalismo non se ne parlava o se se ne parlava era per attaccarlo. Quindi io dico che il giornalismo è giornalismo se effettivamente fa sentire tutte le campane, se crea il dibattito e non il monologo, non che uno dice la sua e se il direttore è di buona luna accetta anche la lettera contraria, altrimenti ne taglia una fetta oppure non pubblica niente degli avversari. Questo oggi è il sistema normale. E' difficile trovare fra i giornali che conosciamo, che abbiamo più sovente in mano, i più comuni, purtroppo più popolari, quelli che pubblichino lettere non sciocche, ma che dimostrino le gravi pecche del giornale in questione.
Quindi il popolo è diseducato. Questa è la prova che si tratta di un giornalismo con troppe virgolette. Ciò che deve fare la Regione, come Consiglio e come Giunta, è questo: controllare se l'informazione è attendibile e pretendere rettifiche. Tutti i giorni ci sono notizie - per usare un linguaggio magnanimo - sbagliate, erronee. Poiché c'è un Ufficio Stampa regionale, secondo me il compito principale di questo Ufficio è proprio quello di rettificare le bugie che si scrivono in giro. Non dico tutte insieme, perché tutte insieme farebbero un'enciclopedia! Però almeno faccia questo: il fare questo è meglio che cinquanta giornali a Torino.
L'importanza dell'informazione è tutta lì, altrimenti non li chiamerei giornalisti; mi accontenterei per ora di chiamarli cronisti, perché il vero giornalista è qualcosa di più elevato e non si abbassa a certe cose.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picchioni.
PICCHIONI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, le vicende del giornalismo piemontese sono legate più a sconfitte che a vittorie. Almeno dal punto di vista pluralistico, dal punto di vista del numero delle testate. E dobbiamo per questo ricordare non solamente le vicende di questi giorni, di queste ultime settimane, ma addirittura le incredibili vicende della "Gazzetta del Popolo", quando la "Gazzetta del Popolo", alcuni decenni fa - mi dispiace di parlare di decenni fa - con Ottone, che era il padre dell'attuale Ottone, con Gianni Granzotto, con altri giornalisti di vaglia, non solamente tallonava "La Stampa", ma riusciva anche a superarla. Non so per quale artificio, per quale cambiamento nella psicologia del popolo piemontese la "Gazzetta del Popolo" è finita come è finita, e "La Stampa" ha preso il sopravvènto che, dobbiamo riconoscere tutti, è un sopravvento quasi monopolistico.
Direi che "La Stampa", per i torinesi, è un po' come il quinto Vangelo.
Ricordo un articolo molto esilarante di Giorgio Bocca, nel quale si dimostrava come il torinese fosse effettivamente Stampa-dipendente: sia che fosse al mare, sia che fosse in città, sia che fosse ai monti, sia che fosse all'estero; per lui "La Stampa" era un punto di riferimento che dalla meteorologia fino allo sport diventava un fatto inossidabile e pertanto incontrovertibile. E' in questo quadro che si inserisce il discorso sul pluralismo informativo del Piemonte.
Certamente non spargo lacrime per "Stampa Sera". Un momento fa il Consigliere Monticelli ha detto che "Stampa Sera" era una parodia bruttissima delle notizie che "La Stampa" pub-blicava al mattino, era nient'altro che una rimasticatura, una ribollita; senza alcuna capacità di inventiva, senza alcuna capacità di articolare (se non per le ultime pagine a colori) un'informazione che non voleva essere alternativa - per carità! ma poteva essere complementare, vista l'ora di uscita.
Certamente il problema della "Gazzetta del Piemonte" ha portato un minimo di ossigeno a quella che poteva essere una voce troppo monocolore del nostro panorama piemontese. Ma la "Gazzetta del Piemonte" si è basata soprattutto su una formula che il suo editore credeva vincente e che invece poi è diventata una formula fallita, la formula cioè del lettore tifoso. Il grande numero di tifosi doveva essere trainante rispetto al lettore medio al lettore che poteva trovare una sua complementarità nello sport leggendo la "Gazzetta del Piemonte". Questa cosa non è vissuta più dello spazio di un mattino. Malgrado i risultati brillanti del Torino e della sua dirigenza, questa cosa ha avuto lo spazio puramente di un mattino elettorale. Il problema de "La Stampa" pone certamente delle valutazioni diverse e allora dobbiamo anche prenderne atto. In un momento in cui il mondo americano si vede sopraffatto, per non dire contraddetto, nella sua capacità di giocare gli equilibri politici, nel momento in cui - non solamente per la campagna elettorale in atto, ma per tutto quanto concerne il sistema esecutivo del Paese - si vede costretto a ricorrere alla cosiddetta videocrazia, dove un candidato sconosciuto mette in crisi non solamente il Pentagono, non solamente la Casa Bianca, ma tutto il sistema del potere americano, noi dobbiamo pensare o ripensare al problema della democrazia e del pluralismo in questi termini.
Noi, caro Pino, stiamo veramente cercando di accompagnare questa era tecnologica con il bastone della nonna, cioè con un carroattrezzi non più in uso, mentre il grosso problema non è il giornale (anche se qui c'è una grossissima querelle tra coloro che naturalmente supporta- , no la carta scritta - e pertanto anche la propaganda e la pubblicità - contro quello che è il sistema onnivoro della televisione, contro quello che viene chiamato il villaggio globale della televisione stessa).
Ma quando in questo Paese la campagna politica, 'opinione pubblica viene ad essere condizionata da "Samarcanda" o da "L'istruttoria" o dai suoi vicini o dai suoi parenti più prossimi, ecco il problema è questo: come ci possiamo interrogare, in quale modo, in un Paese dove endemicamente il libro e il giornale sono minoritari? In quale modo possiamo creare tali e tanti strumenti pluralistici di modo che alle "samarcande" e alle "istruttorie" si possano avere delle voci alternative se non complementari? Credo che questo sia un po' il nostro discorso. Credo che questo sia il discorso sul quale ci potremo anche confrontare. Credo che gli impegni di incontrare il Comitato, di ricercare nell'ambito di un maggiore pluralismo delle vittorie quotidiane, sollecitare la proprietà, siano stati assolti lodevolmente e puntualmente dall'Assessore Cerchio.
Quando il Consigliere Chiezzi dice: "Predisporre un programma regionale di intervento a sostegno dell'informazione quotidiana stampata nell'ambito di un generale e qualificato rilancio del rapporto Regione-mass media" sarei d'accordissimo con lui. Però bisogna anche dirci con molta chiarezza quali sono state le iniziative che questo Consiglio - non parlo della Giunta - ha predisposto oppure ha messo a fuoco. Noi abbiamo studiato un'ipotesi di "question time". Ci sono stati dei riscontri negativi dal punto di vista finanziario, ci sono state forse delle informazioni non sufficientemente calibrate, ma anche quella che poteva essere un'iniziativa per dare una voce al nostro consesso, al nostro Consiglio regionale, è naufragata, direi miserevolmente, di fronte ai primi ostacoli.
Allora, che cosa significa "predisporre un programma regionale di intervento a sostegno dell'informazione"? Passare il piattello? Dare un obolo? Creare delle condizioni infrastrutturali? Abbiamo discusso, nella Commissione ad hoc, come si poteva incentivare una produzione, ma allora era riferito solamente al mondo giornalistico televisivo, al mondo dell'informazione televisiva. Cosa si può dire, che cosa si può fare per predisporre un programma regionale di intervento a sostegno dell'informazione? Credo che queste cose debbano essere precisate, se non vogliamo solamente fare un atto di omaggio riverente a due caduti che non esistono più.
Mi auguro che la "Gazzetta del Piemonte" - per quanto so io, per quanto mi è stato detto anche stamani - possa riprendere voce, volto e forma direi tipografica, con delle sinergie piemontesi. Così è stato detto. Però, al di là di questo, che cosa possiamo fare, se non vogliamo noi stessi - non credo che queste siano le invenzioni del Consigliere Chiezzi - cercare degli interventi che possono essere di larvato o palese colonialismo o credo? Ritengo invece che il nostro compito sia quello di cercare di sostenere l'informazione pluralistica. Dobbiamo dire anche questo con molta chiarezza: "La Stampa" è diventato un bel giornale; "La Stampa" è uno dei giornali che si fa leggere in tutto il Paese. "La Stampa" è diventata una "opinion leader", è diventata, attraverso le sue articolate presenze attraverso le sue articolate collaborazioni, un giornale dove si può avere un certo microcosmo del Paese, non voglio dire integrale, ma certamente completamente diverso da quanto solamente pochi mesi fa, prima che venisse Mieli, "La Stampa" poteva presentare alla nostra opinione, alla nostra attenzione.
Non so cosa si possa fare. Sono disponibile, credo anche il nostro Gruppo, a votare questo ordine del giorno. Quello su "Stampa Sera" mi sembra abbastanza datato, per cui non lo prenderei in considerazione.
L'ordine del giorno dei Consiglieri Chiezzi e Maggiorotti mi pare invece possa meritare la nostra meditazione, soprattutto il nostro voto favorevole. Però dobbiamo ancora domandarci quali sono gli strumenti, quali sono le possibilità reali, qual è la possibilità di incidenza del nostro Consiglio e della nostra Giunta affinché la presenza della stampa in Piemonte (la stampa in generale) possa avere quel respiro pluralistico che noi tutti desideriamo.
Prima il collega Monticelli ha detto: "C'è Repubblica". Però, qual è stata l'incidenza di "Repubblica"? Non so. Pochi lettori? Non lo so. Mi pare che non abbia avuto quel successo che avrebbe meritato; forse le sue notizie sono un po' troppo romanzate, non piacciono all'aplomb torinese e piemontese; forse una certa informazione è drogata, non lo so; forse non incontra la psicologia media di un lettore sufficientemente calibrato nel sapere scegliere e soprattutto avveduto nel sapere distinguere la notizia dal commento. Queste, però, sono tutte valutazioni che facciamo così, in un momento in cui il tuo documento ci porta a farle in modo sparso.
Credo che, al di là di questo impegno con cui dobbiamo legare la Giunta regionale ad un problema certamente importante, dobbiamo far sì che gli interventi che possiamo mettere in pista possano essere soprattutto quelli di uniformazione del nostro lavoro legislativo, del nostro lavoro d'aula e del nostro lavoro di assemblea, anche per quanto concerne gli interventi politici. Tante volte vedi amo che tutto quanto viene fatto o detto in questo Consiglio viene mortificato, perché non presenta in maniera sufficiente quel tanto, quello smalto, quella capacità di incuriosire il lettore, quella capacità di essere soprattutto notizia.
Noi siamo un organo di legislazione; al di là di alcuni interventi un pochettino problematici, la legislazione non trova in se stessa dei sostegni eccessivamente brillanti per essere sempre nelle prime pagine dei giornali. Dobbiamo dunque trovare degli strumenti affinché la nostra informazione, l'informazione del nostro Consiglio possa avere quel rispetto e soprattutto quell'amplificazione che essa merita.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MONTABONE

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zacchera.
ZACCHERA Direi che questo dibattito, che pur è così poco seguito anche dalla Tribuna Stampa - vedo che sono assenti la gran parte dei corrispondenti che normalmente seguono i lavori del Consiglio regionale - abbia invece una sua importanza; importanza che, senza ripetere cose già dette, mi obbliga subito a mettere dei "paletti", come si suol dire.
Io non accetto le dichiarazioni del collega della Lega Nord che poco fa, secondo me, ha anche un po' offeso tutti quelli che, come me, sono iscritti all'Ordine dei giornalisti. Non intendo che l'Ordine dei giornalisti sia una specie di corporazione, ma può anche essere un'autotutela. Non ci vedo nulla di male nell'esistenza di un Ordine, in quanto ci si può iscrivere e partecipare liberamente; penso che l'importante sia che i giornalisti abbiano e mantengano la propria indipendenza di pensiero, il che è tutta un'altra cose.
Ma il problema, colleghi, secondo me non è questo; il problema è un altro, e cioè che in Italia la stampa, l'editoria in questo caso, non vive in un regime di mercato normale, ma è in una situazione drogata, in una situazione esterna dove - come peraltro quasi in tutto il mondo - la stampa quotidiana risente pesantemente della concorrenza e dell'influenza del mezzo radiotelevisivo. In tantissime altre parti del mondo, soprattutto di più consolidata tradizione democratica, il giornale è un mezzo di comunicazione normale, stampato tra l'altro con tirature molto più alte che non le nostre; invece, purtroppo, relativamente pochi italiani leggono i giornali.
E cosa succede? Succede che alla fine qualunque giornale, per bene che sia fatto, per pluralistico che sia, perde, perde soldi, e viene salvato regolarmente dalla pubblicità. Ed è qui che c'è una droga che non funziona in Italia. Mafia è parola abusata, ma diciamo che c'è il business della pubblicità, con una ridistribuzione della pubblicità che non è proporzionale né ai meriti né alla qualità né alla tiratura del giornale ma è, per la gran parte delle volte, proporzionata al peso politico che il giornale ha, e quindi collegata alla funzione di quel giornale.
Vediamo quindi giornali praticamente non letti o di limitatissimo interesse editoriale, ma ben collocati in una certa area sia geografica che politica, che ottiene delle sponsorizzazioni eccessive; addirittura abbiamo l'assurdo - e mi risulta ciò avvenga solo in Italia - di un giornale quotidiano, "Il Giorno" di Milano, pagato dall'ente pubblico per fare in pratica pubblicità al pubblico, quindi un giornale di partito - o dei partiti - che però si stampa a spese del pubblico. Sono situazioni assolutamente insostenibili e che drogano il mercato, nel senso che la gente - che ovviamente quando compra il giornale se lo paga - non pu sapere se quel giornale è fatto in un certo modo, magari ridotto in pagine e in servizi, perché non ha i mezzi per andare avanti o se invece è un giornale che può permettersi di scialacquare, perché tanto ha qualche società pubblicitaria che copre il buco.
Quindi, cosa dobbiamo fare? Io penso che la Regione abbia semplicemente un ruolo (perché poi la Regione non ha cento ruoli): quello di porsi come garante per cercare di rendere più equilibrato il mercato. Come? Utilizzando, per esempio, la legge sull'editoria, che funziona secondo me molto limitatamente, permettendo, in determinate condizioni, alla stampa in generale di superare i momenti di difficoltà.
Però, attenzione: non dobbiamo avere la presunzione di essere così importanti o economicamente capaci o anche così istituzionalmente capaci di condizionare la stampa quotidiana, perché è al di là delle nostre possibilità. O meglio, non possiamo certo condizionare un giornale come "La Stampa"di Torino, un'impresa gestita in una certa maniera con determinati fili istituzionali che sono comunque rispettabili, perché una qualsiasi impresa di questo mondo è fatta, secondo me giustamente, per avere un utile o per lo meno una non perdita.
La nostra attenzione deve essere soprattutto su un altro piano, cioè sull'informazione, sulla politica, sui problemi a livello regionale e a livello locale. Il collega Picchioni, poco fa, parlava de "La Stampa" in termini positivi; confermo: secondo me "La Stampa" è un giornale molto cresciuto, ma sulle pagine nazionali, non sulle pagine locali. E se a Torino non ve ne accorgete - ribadisco una mia opinione che non vuole offendere nessuno - a livello di pagine provinciali "La Stampa" è in caduta libera come qualità, come freschezza, come taglio della notizia. Troppe volte - parlo per la provincia di Novara - vedo dei tagli dati alle notizie che sembrano proprio per non essere lette; eppure vengono vendute semplicemente perché, di fatto, sono l'unica possibilità di informazione.
E' qui che la Regione Piemonte può fare qualcosa di concreto potenziando, aiutando la stampa locale (non necessariamente quotidiana) per permettergli di essere maggiormente presente sui problemi della gente.
Portiamoci su un livello di problemi in cui possiamo operare, e operiamo non facciamo soltanto chiacchiere e non pretendiamo di risolvere delle cose che sono al di là delle nostre possibilità.
Quindi, in conclusione, dico che si può dare sicuramente un'espressione favorevole a questi ordini del giorno, perché secondo me sono volti ad un tema comune di recepimento, cioè di richiesta di una maggiore conoscenza e di un maggiore pluralismo dell'informazione. Però, attenzione: il pluralismo lo dobbiamo costruire anche tutti noi, per esempio rivalutando il ruolo del Consiglio regionale all'interno della stampa (sempre intesa in termini generali), ma anche puntando su quello che possiamo fare concretamente come istituzione.
Dispiace quando chiudono i quotidiani, però mi dispiace un po' meno quando penso che certi quotidiani sembrano nascere ad hoc. E qui 'una critica, non più contro ma con il collega Bodrero, mi lascia incerto anche come modestissimo iscritto all'Albo dei giornalisti: non si possono far nascere i giornali in vista delle campagne elettorali e poi chiuderli. E' imbrogliare i colleghi che perdono il lavoro, ma è imbrogliare il lettore e imbrogliare determinate leggi che vengono fatte per lo sviluppo dell'editoria. Ed allora, dov'è il pluralismo d'informazione? E' soltanto un'informazione volta a determinate questioni pre-elettorali che poi, come i manifesti che si staccano quando piove dalle cantoriate, passata l'elezione, si può o viene considerato normale chiudere.
Queste cose non sono giuste; io penso che veramente, se non "alla fame", dei giornalisti seri dovrebbero imporsi per pretendere delle garanzie, iniziando soprattutto un'attività di quotidiani che sappiano andare al di là dei momenti post-elettorali, per proseguire veramente in un pluralismo informativo di cui tutti, chi più chi meno, chi meglio considerato chi peggio trattato, sentiamo la necessità, e secondo me è un segno vero di civiltà. Non so più quale autore importante diceva: "La civiltà di un paese la vedete da cosa legge la gente". Se guardiamo intorno a noi, purtroppo, vediamo che l'Italia sta retrocedendo a livello nazionale anche su questo piano, perché non so fino a che punto l'ascolto da parte di milioni di persone dei serial televisivi e il disinteresse davanti ai problemi della cronaca più vivace del Paese siano appunto un segno di civiltà o se invece non siano un segno, non dico di decadenza, ma sicuramente di poca attenzione. E il regime - ricordatevi ha bisogno sempre dal mio punto di vista, di molta poca attenzione per andare avanti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini MARCHINI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ritengo - devo dirlo con franchezza - che non sia stato un bel servizio né al Consiglio regionale n al giornale sul quale ragioniamo aver introdotto questo dibattito, perch se si chiede obiettività agli organi d'informazione dovremmo poterci permettere altrettanta obiettività nei giudizi. Però non ho alcuna voglia insieme al mio collega di Gruppo, di essere giudicato da qualche sinedrio che si chiama anche Comitato di redazione, che è intoccabile, inamovibile ed incensurabile.
Non entro quindi sulla questione della "Gazzetta", ma su altre questioni che qui sono state poste. Devo dire che dà un po' fastidio sentire luoghi comuni e ripetere concetti e appelli che abbiamo visto consumarsi in quest'aula. Interessa il pluralismo dell'informazione? Interessa che ci siano più soggetti non obiettivi e non professionali? Ci interessa questo? No, anzi, probabilmente il pluralismo è l'esasperazione della partigianeria; è un paradosso, ma è così.
Quello che, a mio modo di vedere, dobbiamo registrare è che giornali di grandissimo livello, come "la Repubblica" e "La Stampa", probabilmente non danno il risultato che ci aspettiamo rispetto al nostro lavoro. Ma il giornale non è scritto per i Consiglieri regionali e comunali! E' scritto per i lettori e soprattutto per gli sponsors; quindi, le lamentazioni e il ruolo della Regione nell'assicurare il pluralismo è del tutto velleitario e ritengo anche controproducente.
Qualche responsabilità il Consiglio ce l'ha a questo proposito. Ha detto bene il Consigliere Picchioni che "La Stampa" è un giornale perfetto.
Allora una cosa perfetta può essere bella, può essere brutta, può piacere e non piacere, ma è perfetta, nel senso che copre globalmente tutte le richieste che il lettore medio ha bisogno di soddisfare, lasciando aperta "La Stampa" all'interesse del lettore, all'informazione d'opinione sul livello nazionale, per cui il lettore compra il quotidiano,per comprare la prima pagina.
Tutti i tentativi di insidiare "La Stampa" nel suo retroterra, nel suo ricetto locale sono falliti, almeno dal punto di vista degli obiettivi che ci poniamo, perché non dobbiamo dimenticare che quanto è stato fatto nella nostra città e nella nostra Regione per occupare gli spazi di informazione che ci riguardano non ha dato risultati eclatanti. Questo perché? Bisogna fare qualche riflessione che attiene all'obiettività e alla professionalità. Il giornale non è più un organo d'informazione, su questo talvolta ci si sbaglia; non si usa più il passato remoto del tipo: "Venne il commendatore, inaugurò, celebrò". Non è più così, perché l'informazione la fa la televisione; i giornali sono diventati gli organi di approfondimento culturale, politico, della cronaca, cioè sono organi di riflessione. L'approfondimento e la riflessione richiedono una grande capacità culturale, intellettuale e professionale. Perché i nostri giornali non danno più notizie, a differenza di quelli dei Paesi stranieri? Perch noi siamo gli unici ad avere tre canali nazionali occupati da tre forze politiche, che quindi completano l'arco dell'informazione, non lasciano alcuno spazio al giornale dell'informazione e obbligano tutti i giornali a diventare giornali di riflessione. Quindi, è abbastanza normale che non ci sia l'informazione sul Consiglio regionale, sulla città di Torino, ma ci sia la riflessione sul lavoro del Consiglio regionale e comunale, rispetto al quale manca l'informazione. Non possiamo immaginare che un giovane professionista della carta stampata, che spera di arrivare in prima pagina non cerchi di adeguarsi al modello professionale a cui fa riferimento la prima pagina, che è quello della riflessione. Quindi è evidente che, anche sui lavori del Consiglio regionale, il giovane professionista, che lavora alle nostre spalle, ha copiato questo modello comportamentale e professionale, che è quello della riflessione, mancando l'informazione.
Qui non dobbiamo lamentarci - poi ognuno esprime i giudizi che crede rispetto a quello che i giornali dicono, perché i giornali riflettono approfondiscono in modo discutibile e censurabile; ognuno è libero di esprimere i giudizi. La cosa curiosa è che i giornali possono liberamente giudicare i politici; i politici, non possono giudicare i giornali anche perché non hanno gli strumenti di diffusione dei loro giudizi.
Dobbiamo rilevare come un documento, che mi è costato una giornata di fatica sul ruolo che il nostro Gruppo ritiene di dover svolgere in questo Consiglio regionale in competizione con il PRI, è diventato un gioco di poltrone. Vorrei sapere che cosa direbbe l'ufficio di redazione dello stesso giornale se una questione interna, di normale competizione tra colleghi, venisse trattata in questo modo.
Quindi, Presidente e colleghi Consiglieri, non inseguiamo i topi nelle cantine; questo è un fenomeno non rimediabile, non governabile e non è neanche immaginabile che noi possiamo fare i bollettini. Niente di peggio che immaginare di stampare i bollettini nei quali sta scritto: "intervenne il Consigliere Marchini, seguì il brillante intervento del Consigliere Cavallera. Quindi, tra gli applausi generali, concluse il Presidente". Non è così, sono finiti questi tempi. Cosa potrà succedere? Potrà succedere che se la politica tornerà ad essere cosa seria, e noi ce lo auguriamo, se il monopolio dell'informazione da parte dello Stato cesserà di esistere, le televisioni non daranno 25 minuti gratis alle facce dei politici. Nel momento in cui ci sarà meno informazione o pseudoinformazione televisiva attraverso il canale di Stato, più spazio ci sarà per l'informazione del giornale, perché sicuramente saremo tutti interessati a sapere cosa è successo al Consiglio di Ministri o come è andata una certa legge e sapere com'è andato il dibattito parlamentare; questo però dovrà tornare ad essere parte dei giornali, che dovranno tornare ad essere - liberati dal monopolio TV - organi di informazione e di approfondimento.
A questo punto c'è da augurarsi che i professionisti giovani, che lavorano sui nostri banchi, si abituino a fare l'approfondimento, ma anche a svolgere questo servizio di pubblico interesse che è l'informazione, che non si fa più, si fa l'approfondimento. I cittadini torinesi non sanno niente della metropolitana, non sanno dove passa, quanto è alta, come funziona. Sanno che c'è una grana grossa tra Pizzetti e Porcellana, tra i liberali e i repubblicani, tra socialisti e comunisti sulla metropolitana.
Quindi, si fa l'approfondimento sulla metropolitana e la si sotterra ancora di più, ma l'informazione non si dà. Questo è fisiologico, è un passaggio attraverso il quale ci stiamo muovendo.
Signor Presidente, mi rivolgo proprio a lei: continuo a constatare che mentre bisogna fare uno sforzo per indurre i collaboratori della carta stampata a fare informazione, noi continuiamo ad agevolarli nel fare solo approfondimento, e uso un eufemismo. L'ufficio Stampa della Regione non deve dare niente ai colleghi esterni, perché altrimenti fanno solo la riflessione. I colleghi della carta stampata, che vogliono dare informazioni sul Consiglio regionale, devono venire qui a sedersi (se poi sono antipatico mi sposto). Altrimenti fanno solo la riflessione, perch l'informazione in teoria l'hanno già fatta i nostri collaboratori interni.
Questo è un passaggio delicato; probabilmente questa voglia di copiare quello che scrive Bocca in prima pagina ce l'hanno anche i giovani colleghi, e noi ci auguriamo che diventino tutti bravi come Bocca; quindi è più una voglia di riflettere su quello che ha detto il Consigliere Marchini e approfondire, che non comunicare ed informare.
Se perlomeno li mettessimo nelle condizioni di ascoltare cosa dice il Presidente Spagnuolo, probabilmente verrebbe loro voglia di comunicare cosa ha detto il Presidente. Invece noi diamo loro la possibilità di starsene tranquillamente a casa e di ricevere un fax; è vero che l'era dell'informatica ci porterà a questo, ma allora me lo dite e posso stare a casa anch'io. Non dobbiamo, a mio modo di vedere, incentivare questo tipo di malvezzo, che io considero conseguente non alla non professionalità e non capacità dei professionisti, ma a professionisti che sono all'interno di un sistema dove l'informazione è monopolizzata dallo Stato, il quale ha interesse a far sapere tutto è a tutti della propria classe dirigente, così come si faceva una volta, quando si andava per le piazze con il banditore.
Abbiamo fatto le somme dei telegiornali nazionali che dobbiamo subirci con le facce dei politici; è normale che i giornali non ci informino più sui politici e su cosa fanno, ma riflettano su cosa fanno.
A livello locale non abbiamo l'informazione locale, ma abbiamo la riflessione locale, quindi troviamo qualche difficoltà a capire come si ragioni e si approfondisca solo su cose che la gente non conosce: questo è il nostro problema e il nostro disagio. E non è facilmente rimediabile.
Il Presidente ed alcuni colleghi che erano presenti all'incontro che abbiamo avuto con l'azienda RAI hanno potuto notare che l'unico punto al quale non hanno assolutamente risposto - a me spiace che non si sia ribadito su questo - è quando da parte mia è stato chiesto che venisse dato più spazio al TG3 per l'informazione regionale. Una regione di 5 mila abitanti, a mio parere, dovrebbe avere, attraverso un'informazione pubblica, un ennesimo, cioè un decimo dello spazio che lo Stato ha attraverso i canali nazionali propri. Gelo e silenzio generale. Presidente lei mi sarà testimone che è l'unica questione sulla quale quelle cortesissime perso-ne che sono venute qui, probabilmente più adatte a fare gli ambasciatori nella Spagna del '600 che noni managers nell'Italia del 2000, non si sono pronunciate. Questa è la vera vicenda: che l'informazione, in questo Paese, tornerà ad essere informazione - com'è su tutti i giornali di questo mondo in cui c'è l'informazione e la riflessione, non solo la riflessione - quando lo Stato cesserà d'essere il banditore, la coscienza e l'intelligenza di tutti.
Non mi sembra, anche sé faremo qualche tentativo, che sia perseguibile la strada degli incentivi, perché poi il paradosso è che questa malattia si ripercuote anche sui giornali locali. I giornali locali, che una volta vivevano sulle nascite, sulle morti, sui matrimoni e sulle lauree, adesso si sono messi anche loro non a dire che uno si è laureato, ma a polemizzare sul fatto che uno si è laureato e, quindi, le nostre nonne incominciano ad immaginare che l'unico e vero strumento di informazione sia rimasto il "Chiaravalle". Mi auguro che tutti i colleghi sappiano cosa sia: se qualcuno non lo sa, suggerirei alla Presidenza del Consiglio, oltre all'Agenda, di regalare a Natale il "Chiaravalle" a tutti.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cerchio.
CERCHIO, Assessore regionale Signor Presidente e colleghi Consiglieri, in una pluralità di problematiche e di emergenze di questa realtà regionale piemontese circa i livelli occupazionali (non solo nel settore industriale, ma anche nel terziario, e non solo nel terziario tradizionale, quello del commercio, dei servizi e dei trasporti, ma anche in quello indicato, cioè nel settore editoriale e della carta stampata), non mi sono sottratto e né mi sottraggo, come Assessore al lavoro, dal realizzare incontri e ad operare pur in mezzo a difficoltà sempre maggiori, un intervento, nei limiti del legittimo e del possibile, volto a creare condizioni per "difendere"e "tutelare" posti di lavoro. Ciò anche se - mi si consenta di dire - tali posti di lavoro, con ogni probabilità, non solo per le cose dette oggi in questo dibattito, ma anche per le evidenze realizzate sul territorio, sono stati artificiosamente creati per altre motivazioni e non per motivi strettamente legati all'informazione; ciò nonostante in questi ultimi nove dieci mesi è stato prodotto un organo di informazione di una certa tiratura.
In ordine all'ordine del giorno qui presentato sul problema della "Gazzetta del Piemonte", dico che, in fondo, non siamo editori. Negli anni passati, quando abbiamo tentato di svolgere un ruolo che non ci era congeniale, cioè quello di diventare editori, siamo stati o meglio la Regione - forse non era presente negli esecutivi colui che parla adesso - è stata oggetto di contestazioni e di critiche, giacché compito della Regione non è quello di fare l'editore né quello di produrre, in senso più generale, cultura. La Regione non è un soggetto culturale, ma è un soggetto che deve creare le condizioni affinché ciascuno, orizzontalmente, possa produrre occasioni di cultura. Non siamo quindi un soggetto che, in qualche modo, ha la titolarità o la capacità di svolgere quanto - ancorché non sia spiegato più dettagliatamente - si legge letteralmente nel quarto punto dell'ordine del giorno; diventa difficile pensare di predisporre programmi di intervento a sostegno dell'informazione quotidiana, giacché - ripeto noi non siamo deputati, come soggetto istituzionale, a creare condizioni di informazione quotidiana.
Questa considerazione, che non è contraddittoria rispetto alle cose dette dall'ordine del giorno, permette di comprendere soprattutto il concetto per cui dobbiamo essere, nei limiti del possibile, chiamati ad offrire tutte le opportunità e le condizioni, ma non a sostituirci a soggetti che hanno per competenza e titolarità compiti, che sono diversi dai nostri. Non siamo dunque un soggetto culturale e abbiamo criticato almeno come regola generale, il fatto che per molti anni anche le Regioni abbiano fatto un mestiere che non era proprio, quello dell'editore o del soggetto culturale in senso più lato, perché questo non spetta a noi.
Ciò detto, a me pare che, indipendentemente dal fatto che in questa realtà anomala piemontese si siano determinate negli anni (non solo in questo ultimo anno) occasioni di informazioni differenti che, in qualche misura, hanno cercato di eliminare e di togliere quello che è stata per anni, e lo è tuttora, la monoinformazione a livello di informazione quotidiana, abbiamo cercato e cercheremo di offrire quei "paracadute" usiamo questo termine non manzoniano - quelle occasioni di difesa di soggetti che, nonostante tutto, per un fatto contingente e pro tempore erano in condizioni di difficoltà a livello occupazionale. Questo lo sapevamo anche prima che nascesse questa occasione di informazione; pur non conoscendo con esattezza la scadenza (6 o 7 aprile), sapevamo che ci saremmo ritrovati con alcune decine di giornalisti, di soggetti che scrivono in un giornale e di poligrafici dipendenti (nella fattispecie della società GIMA) in difficoltà.
Come Regione; nell'affrontare questo problema, cerco e cerchiamo di essere realisti. Lo dico senza voler polemizzare con alcuni colleghi che in ordine ad un problema di spessore non indifferente (quello della crisi dell'auto), qualche settimana or sono, simpaticamente, hanno detto: "Risolviamo il problema della difficoltà dell'auto e della FIAT in Piemonte, in Italia e nel mondo, comprando tutti noi piemontesi l'auto" sarebbe come dire: "Compriamo tutti la 'Gazzetta del Piemonte"' (quella che adesso non c'è più e che non potremmo più comprare), ma prenotiamoci a comprare il nuovo prodotto del quale si sta annunciando una possibile ripresa, con la speranza che possa garantire la pluralità di informazione condizione culturale essenziale in una Regione che ha sempre avuto una monocultura non solo industriale, ma anche dell'informazione, qual è quella che si è realizzata nel nostro Piemonte.
Questo dibattito, seppur non eccessivo sul piano del tempo, mi pare intelligente, e riappropria il Consiglio regionale di alcune tematiche, tra le quali il problema del pluralismo delle informazioni. Problema al quale in questi anni, non abbiamo mai avuto la possibilità di offrire grandi possibilità di soluzione; in effetti, come ha detto il Consigliere Monticelli e ripreso il Consigliere Picchioni, seppure rammaricati per la loro chiusura, bisogna dire che sia "Stampa Sera" che la "Gazzetta del Piemonte" non erano occasioni di reale pluralismo di informazione, per le cose già dette che non ripeto.
Il problema richiede dunque qualche messaggio ulteriore; poi entrer nel merito della vicenda della "Gazzetta del Piemonte"; perché ci sono problemi di difesa dei livelli occupazionali, non solo sul piano dei giornalisti, ma anche dei dipendenti e dei poligrafici. Ritengo necessario rilanciare con particolare attenzione un discorso che sento di dover fare non tanto come Assessore al lavoro o all'occupazione (o alla disoccupazione in questo periodo), ma come uno che, in tempi non sospetti, anche quando sedeva in banchi diversi da questo, aveva proposto la prima iniziativa di legge a favore dell'editoria minore, con una possibilità di intervento che poi si è allargata ai settimanali, ai bisettimanali nonché agli organi di informazione della carta stampata, della televisione e delle radio. Ciò per porre una serie di attenzioni su questi problemi, per aiutare, nel limite delle nostre titolarità e delle nostre capacità, le opportunità orizzontali, affinché ciascuno potesse esprimere il proprio motivo di pluralismo di informazione.
Sappiamo come il Piemonte abbia una situazione particolarmente diversa nel rapporto comparato con le altre Regioni. In Piemonte, a differenza di qualsiasi altra area territoriale anche più ristretta e numericamente meno "popolosa" - e quindi con meno potenzialità tradizionali di utenti o di lettori - ci troviamo con una situazione di molte decine di organi di informazione settimanali e bisettimanali che sono una - non la condizione ma una delle condizioni per cui, in realtà, non esiste un vero quotidiano alternativo a "La Stampa" che possa avere una qualche sicurezza di utenza potenziale. Tanto che in questi anni, al di là del caso emblematico della "Gazzetta del Piemonte" - e non possiamo andare nemmeno tanto lontano nella storia, quindi in questo ultimo decennio - abbiamo visto la chiusura anche di alcune unità di redazioni, cioè di giornali nazionali che avevano redazione piemontese; cito la redazione de "L'Unità'; "L'Italia", ora "Avvenire", quotidiano diocesano. Anche la nascita di "Repubblica", con incidenza immaginabile o auspicabile della redazione piemontese, nonostante una buona tiratura, non è informazione alternativa al quotidiano "La Stampa".
In questo panorama, stanno vivendo momenti di pionierismo e di grande difficoltà due quotidiani sorti in questi mesi, il "Quotidiano Nuovo" di' Novara e "La Provincia" dell'area Vercelli-Biella, con grandi problemi di ricaduta sul territorio; come è noto, le vendite in edicola sono il termometro di quanto incide un quotidiano, e attualmente sono grossolanamente, nella dimensione di poco superiore alle mille copie per l'uno e per l'altro giornale. Questo Assessorato, nelle settimane addietro ha avuto già una prima richiesta di sollecito da parte dell'Associazione Stampa Subalpina e il sindacato di questa categoria, in ordine a problemi di continuità produttiva e di sicurezza del "Quotidiano Nuovo" di Novara che pare vivere momenti di grande difficoltà anche economica.
Di fronte a questo quadro, fermo restando che su "Stampa Sera" non avevamo certo pluralità di informazione, il problema, almeno in termini occupazionali, è stato risolto in quanto il personale è stato assorbito dalla redazione de "La Stampa" del mattino. Bisogna dire che anche in questo caso non è che ci fosse reale pluralismo d'informazione, perché non era un altro giornale: si trattava semplicemente di un'informazione scritta e stampata in modo diverso, ma era - lo dico in senso non polemico l'edizione pomeridiana di un quotidiano che usciva al mattino, con il ruolo che hanno tutti i giornali che vengono pubblicati nel pomeriggio e quindi con ricadute ed utenza diverse.
Il vero problema rimane la "Gazzetta del Piemonte". Devo dire che, otto mesi prima che uscisse la "Gazzetta del Piemonte", su sollecitazione preoccupata e legittima dell'Associazione Stampa Subalpina,' ho realizzato due incontri nella sede regionale con la proprietà; tali incontri non erano per fini di promozione o di marketing, ma si trattava di riunioni operative tra l'Associazione Stampa Subalpina, la Regione, da me rappresentata, e la proprietà nella presenza, allora e non più ripetuta successivamente, del dott. Borsano e dello staff del direttore in allora, Lanza. Era inoltre presente uno staff di collaboratori per avere elementi il più possibile di certezza in ordine al progetto redatoriale, al programma di assorbimento dei lavoratori, perché era già immaginabile qualche rischio di prospettiva su questo e il sindacato era preoccupato di avere, nei limiti del possibile, elementi di garanzia.
In corso d'opera - se così posso dire - e prima di giungere alla chiusura, prima annunciata e poi realizzata, di questa testata che è durata nove mesi, la Regione ha realizzato, come diceva il Presidente della Giunta regionale, ben quattro incontri, riunendo attorno ad un tavolo la proprietà, l'Associazione Stampa Subalpina e i rappresentanti del CDR (Comitato di redazione), per affrontare una serie di problemi, prima che venisse il rischio di chiusura del giornale, ancorché fosse ormai sempre più paventato questo punto interrogativo. Il problema era giustamente posto a difesa di una serie di lavoratori, a partire dai giornalisti (nella fattispecie dieci), che lavoravano come giornalisti senza essere n retribuiti né inquadrati come tali. Per cui vi sono state quattro riunioni successive, defatiganti, con il continuo cambiamento della rappresentanza della proprietà, invitata nella persona del citato soggetto - che non citato per non fare pubblicità elettorale - ma che non si è mai presentata nelle successive occasioni e ha inviato una volta l'allora nuovo direttore del giornale e il cosiddetto direttore manager generale alle riunioni successive. Si è cercato di strappare un accordo in vista della possibile immaginabile e poi realizzata chiusura di questa testata, anche perch diversamente, quelle dieci persone, che di fatto svolgevano la professione di giornalista, non avrebbero nemmeno potuto usufruire degli strumenti attivati in questi giorni, quali cassa integrazione e altri ammortizzatori.
In tre riunioni successive abbiamo concordato che alcuni di questi lavoratori fossero inquadrati - per contratto ex art. 1, ex art. 2 - a scalare nell'arco di alcuni mesi, in modo che, se si fosse deprecabilmente verificata una situazione negativa, cioè una non più uscita del giornale almeno questi fossero salvaguardati. Purtroppo l'eventualità della chiusura della testata si è verificata, ed almeno siamo riusciti ad ottenere questo con il ringraziamento, anche formale, delle organizzazioni sindacali.
Ancora prima che si chiudesse la testata o comunque a scavalco di questa data, la Regione, avendo partecipato con l'Assessore alla sigla di questi impegni e di questi accordi, è stata chiamata dal Pretore del lavoro in una causa attivata da parte dei legali dell'Associazione Stampa Subalpina; è stata chiamata come testimone a garanzia di quell'accordo perché una di quelle dieci figure professionali che lavoravano come giornalisti e che eravamo riusciti a far riconoscere come tali, nel frattempo, era stata licenziata dal Direttore del giornale. Quindi siamo stati giustamente chiamati a garantire l'accordo indicato.
L'ultimo aggiornamento è che tre giorni fa siamo stati coinvolti dal Consiglio di redazione del giornale in ordine ad un impegno, sottoscritto anche in Regione, sulle spettanze dei giornalisti. La proprietà aveva ipotizzato ai giornalisti stessi un pagamento rateizzato delle loro spettanze in quattro tranches nel corso del 1992; i giornalisti non hanno ritenuto di accogliere la proposta della proprietà, per cui la Regione è di nuovo intervenuta, giungendo ad un accordo tra il Consiglio di redazione e la proprietà che prevede il pagamento di questi arretrati non più in quattro, ma in due rate, di cui la prima dovrebbe scadere (dico dovrebbe perché siamo di fronte ad impegni sempre annunciati e quasi mai mantenuti) il 10 luglio ed il successivo 50% in autunno. Insieme ai lavoratori abbiamo anche partecipato ad alcuni incontri presso l'Ufficio regionale del lavoro per stimolare in qualche modo l'azienda ad indirizzare domande specifiche suggerendo il percorso da seguire per la richiesta di cassa integrazione dei dipendenti.
Questo è il percorso ad oggi, mentre la proprietà attuale sta ancora trattando un'ipotesi di ripresa di una nuova testata che, a detta dell'amministratore delegato della società che ha chiuso il giornale appare possibile entro il prossimo mese, con una nuova proprietà. Leggendo i giornali delle scorse settimane, il soggetto è quello citato dal giornale con un assorbimento di buona parte dei giornalisti. Non è comunque un problema che ci riguarda direttamente: è una soluzione che abbiamo realizzato a tutela della garanzia occupazionale degli ammortizzatori che abbiamo cercato di attivare, soprattutto per offrire reali occasioni di pluralismo di informazione, anche se, su questo piano, la stessa esperienza della "Gazzetta del Piemonte" non credo abbia dato grande dimostrazione di autentico pluralismo di informazione.
Concordo sulla sostanza dell'ordine del giorno; i primi tre punti sono stati tutti attivati da parte della Regione, ma nulla osta alla Regione di essere confermata nell'impegno. Abbiamo ripetutamente incontrato il Comitato di redazione insieme all'Associazione Stampa Subalpina e continueremo ad incontrarlo, quindi nulla osta a ricercare, nell'ambito del pluralismo dell'editoria quotidiana, possibili soluzioni che permettano la prosecuzione dell'attività, in questo caso la ripresa con nuova titolarità della "Gazzetta del Piemonte" (che ovviamente non si chiamerà più così). E non più tardi di tre giorni fa abbiamo modificato con la proprietà la proposta di rateizzazione del pagamento delle spettanze dei giornalisti (non più in quattro, ma in due rate).
A riguardo del quarto punto, non posso che dire che noi siamo disponibili a predisporre ogni occasione di aiuto, ma non di supporto all'informazione quotidiana, perché non possiamo essere né editori, n possiamo sostituirci ad altri in certe professioni. Negli anni scorsi abbiamo attivato alcune iniziative di legge a favore dell'editoria minore e quindi di ruolo della pubblicità secondo la legge dell'editoria, come l'indirizzo nazionale prevede nei confronti della stampa e dei quotidiani e dei giornali di informazione. Questa è la strada sulla quale la Giunta regionale è disponibile ad attivarsi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.
CHIEZZI A seguito del dibattito, ritiro la mozione n. 348 su "Stampa Sera" e lascio in votazione l'ordine del giorno che riprende quei temi, ma riferiti all'ultima vicenda della "Gazzetta del Piemonte".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero per dichiarazione di voto.
BODRERO La faccio sotto forma di domanda all'Assessore. Non ritiene che far passare per giornalisti quelli che non sono tali, anche se per il fine pietoso di fargli avere la cassa integrazione, sia reato?

PRESIDENTE

L'Assessore si riserverà di rispondere.
Il nostro problema non è tanto se l'Ufficio Stampa debba consentire gli approfondimenti o se debba direttamente avere i giornalisti in aula; il problema è quello della qualità della nostra produzione. Se la qualità della nostra produzione è di un certo interesse, probabilmente non avrebbe importanza avere i giornalisti in aula oppure far passare le notizie attraverso l'Ufficio Stampa. Per cui direi che dobbiamo porci un problema di sostanza e non tanto di procedure.
Ritirata la mozione n. 348, passerei alla votazione dell'ordine del giorno n. 408 presentato dai Consiglieri Chiezzi e Maggiorotti, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte, vista la decisione della GIMA Edizioni s.r.l. di cessare la pubblicazione della "Gazzetta del Piemonte" preso atto che questa decisione impoverisce ulteriormente il panorama editoriale piemontese, in particolare per quanto riguarda i quotidiani preso atto che il Comitato di redazione della 'Gazzetta' denuncia che la proprietà non sta rispettando gli accordi firmati, in particolare per quanto concerne il pagamento delle spettanze dei giornalisti impegna la Giunta regionale a incontrare il Comitato di redazione della 'Gazzetta del Piemonte ' la proprietà e l'Associazione Stampa Subalpina al fine di assumere tutte le informazioni in merito ricercare, nell'ambito di un maggiore pluralismo nell'editoria quotidiana piemontese, possibili soluzioni che permettano la prosecuzione dell'attività editoriale della 'Gazzetta del Piemonte sollecitare la proprietà a rispettare gli accordi assunti con i dipendenti, in particolare per quanto riguarda le spettanze dei giornalisti predisporre un programma regionale di intervento a sostegno dell'informazione quotidiana stampata nell'ambito di un generale e qualificato rilancio del rapporto Regione-mass media".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 31 voti favorevoli è 1 astensione.

Argomento: Trasporti e comunicazioni: argomenti non sopra specificati

Esame mozione n. 336 richiamata in aula dai Consiglieri Majorino e Zacchera, ai sensi dell'art. 91, comma secondo, del Regolamento interno inerente l'affidamento della campagna pubblicitaria regionale a favore del trasporto pubblico in Piemonte

PRESIDENTE

Passiamo al punto 14) all'o.d.g. riguardante la mozione n. 336 richiamata in aula dai Consiglieri Majorino e Zacchera, ai sensi dell'art.
91, comma secondo, del Regolamento interno.
La parola al Consigliere Majorino.
MAJORINO Su questa mozione, signor Presidente, richiamata in aula ai sensi del Regolamento, siamo noi stessi purtroppo a dover chiedere il rinvio della discussione, in quanto si è verificato un inadempimento da parte della Giunta in questa materia, e mi spiego meglio.
Questa mozione è stata presentata il 25 febbraio ed è stata la conseguenza immediata e diretta della nostra all'epoca motivata insoddisfazione rispetto alla risposta data all'interpellanza presentata sul maxi sperpero di L. 1.236 milioni, in ordine alla pubblicità del trasporto pubblico in Piemonte.
In sintesi, come si ricorderà, avevamo rilevato che quella deliberazione aveva violato il principio del contenimento della spesa pubblica da un canto e, dall'altro aveva dato luogo ad un sospetto sperpero, in quanto l'affidataria dell'attuazione della deliberazione, la società "Res Publica", aveva praticato dei prezzi sproporzionati rispetto a quelli correnti. Avevamo anche contestualmente richiesto una Commissione d'inchiesta, la quale facesse luce su questa materia; la Giunta e la maggioranza ritennero di non dar corso alla Commissione d'inchiesta, per alla stessa si arrivò in maniera surrettizia. Infatti, con apposita deliberazione di Giunta, si incaricò una triade di esperti - e queste erano persone di fiducia della Giunta - di accertare se ci fossero stati degli sperperi in sede di esecuzione ed attuazione della deliberazione sui trasporti.
Gli esperti avevano 60 giorni di tempo, ormai abbondantemente scaduti peraltro, ci risulta che la relazione degli esperti sia già stata, da almeno 20 giorni, consegnata alla Giunta. Ecco perché, all'inizio del mio intervento, parlavo di inadempienza, per non aver consegnato non solo a noi che eravamo stati i promotori firmatari dell'interpellanza e della mozione ma di non aver consegnato ai Consiglieri il documento elaborato dalla Commissione di esperti. Questo ai fini di vedere la risposta, il responso visto che fra l'altro ci risulta che ci sia stata una laboriosa istruttoria sul punto.
Poiché la domanda, posta con una deliberazione di Giunta agli esperti era ed è strettamente connessa con la nostra mozione, riteniamo che sarebbe stato doveroso, immediatamente dopo averla ricevuta - visto che avrebbe dovuto dire e sicuramente ha detto se ci sono stati o meno degli sperperi da parte di fiduciari della Giunta - renderla pubblica ai Consiglieri.
Siamo costretti a chiedere il rinvio del voto su questa mozione, ma nello stesso tempo dobbiamo lamentare che non ci è stato dato questo documento, che è sicuramente di grosso rilievo ed importanza, ai fini di consentire al Consiglio di decidere e al fine di consentire ai Consiglieri di collocare il proprio voto. E' chiaro infatti che se gli esperti fiduciari della Giunta si sono espressi - per adesso il responso degli esperti è un oggetto misterioso - rilevando sperperi o sciupio di denaro o comunque, valutando la non opportunità dell'iniziativa, ciò consentirà al Consiglio di prenderne atto e di assumersi le proprie responsabilità nell'esprimere il voto.
La nostra richiesta è sì di rinviare il voto ma, nello stesso tempo preghiamo il Presidente del Consiglio di farsi tramite presso la Giunta affinché sia fornito ai Consiglieri questo documento che ci risulta - non ne conosciamo il contenuto - essere stato depositato a mani del Presidente della Giunta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero.
BODRERO Volevo solo dire che la Commissione d'inchiesta partitica è sempre partitica, quindi essere imparziali e di partito è difficile. Non è impossibile, ma è difficile. Comunque, c'è sempre la via maestra, cioè il ricorso attraverso esposti alla magistratura, tanto più che la magistratura adesso pare che abbia perso certi complessi di inferiorità e, quindi, la cosa sarebbe più fattibile. Sono poi contrarissimo alla politica degli incentivi: non riusciamo a fare le cose essenziali, chiudiamo gli ospedali e poi diamo gli incentivi, non ai trasporti, ma alla pubblicità per i trasporti - immaginiamo, quindi, che lungimiranza - oppure per i giornali poco pluralisti e più o meno legati a partiti tradizionali. Questa non è la maniera di usare i quattrini, e lo Stato ne prende molti in Piemonte e ne dà pochi indietro. Almeno adoperiamo bene quei pochi.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Solo per dire che la Giunta aveva deliberato - come ha ricordato il Consigliere Majorino - non la costituzione di una Commissione d'indagine ma la nomina di tre esperti per la valutazione dell'iter della deliberazione e del suo contenuto. Tre esperti che hanno lavorato, ma non hanno ancora completato, ad oggi, questo lavoro, perché le domande non hanno avuto piena risposta ed è stata chiesta quindi un'integrazione dei documenti che sono stati presentati.
Ritengo sia questione di giorni; quando avremo la risposta completa ed esaustiva alle nostre domande, la Giunta farà una valutazione del complesso della risposta dei tre esperti e, avuta questa risposta, sarà in grado di trarre le determinazioni del caso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zacchera.
ZACCHERA Ringrazio il Presidente per la risposta, però intanto sono passati quattro mesi e bisogna stare attenti ai tempi, perché si fa presto a farli scivolare. Colleghi, abbiamo potuto portare questa discussione in aula solo perché erano trascorsi 60 giorni dal deposito del documento per finalmente, discuterla. Ricordiamo che la Giunta aveva deciso di non mettere in discussione il documento quando lo avevamo chiesto, cioè subito anche questo detto per un quadro di insieme. Però, a questo punto, la risposta del Presidente mi preoccupa. Presidente Spagnuolo, mi scusi: il Presidente Brizio ci ha detto che la risposta non è stata esaustiva, quindi una risposta allora c'è stata? Evidentemente la risposta non è chiara e si vogliono maggiori dettagli, però non ha risposto ai Consiglieri del Movimento Sociale che, probabilmente, si sono inventati tutto, perch altrimenti la risposta sarebbe stata un "no" chiaro ed esaustivo.
Per cui vorremmo avere innanzitutto gli atti da poter visionare, perch vorremmo sapere a cosa - i tre esperti - non hanno risposto in modo esaustivo e quale sia stata la risposta della Giunta. Presidente, forse le è sfuggito, ma lei, involontariamente, ha detto una cosa inesatta, perch ha detto che avete chiesto ai tre tecnici di dare un parere su tutto l'iter della faccenda. Stando a quello che ci risulta, avete chiesto soltanto una congruità sui prezzi ed è una cosa ben diversa. Non vorrei che gli esperti avessero risposto o rispondessero: 'Non entriamo nel merito se era giusto o sbagliato spendere, se era meglio il canale A o il canale B, se era meglio la televisione C o la televisione F; ci limitiamo soltanto a dire che c'è un prezzario e che i prezzi variano da 10 a 100: poiché voi avete pagate 100, il costo rientra nel prezzario e siamo a posto". Non è questo il succo del discorso e della domanda! Noi vogliamo sapere se una normale campagna pubblicitaria, portata avanti da professionisti lautamente pagati con centinaia di milioni, poteva dare migliori risultati di quanto ha dato in termini di numero di spots, di orari di spots, di contenuto degli spots.
Per cui io dico che siamo disposti a rimandare a martedì prossimo questa discussione, però vogliamo, da parte del Presidente, le copie dell'intercorsa corrispondenza ed un suo impegno a sollecitare affinch per martedì, ci sia una risposta esaustiva, da parte di queste persone perché altrimenti stiamo veramente a perdere tempo.
Faccio anche presente che c'è un impegno da parte degli esperti, anzi una richiesta da parte della Giunta, a dare delle risposte entro 60 giorni.
Poiché ne sono trascorsi ben di più, a questo punto potremmo avere legittimamente il "diritto" di avere una qualche risposta. Si tratta di 1 miliardo e 238 milioni: mi piacerebbe sapere come e perché sono stati spesi.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta, Brizio.
BRIZIO, Presidente della Giunta regionale Ribadisco che si tratta di una richiesta che la Giunta ha fatto con suo atto deliberativo, nominando tre esperti che gli devono fornire una documentazione.
La Giunta, aspettando una risposta ed un chiarimento da parte di questi esperti, un'integrazione che ha ritenuto di richiedere, valuterà il documento e riferirà al Consiglio, quando avrà tratto anche le sue conclusioni. Non credo di poter fissare il termine di martedì; potrebbe essere il martedì successivo, perché non ho visto la documentazione finale.

(Interruzione da parte del Consigliere Zacchera)

PRESIDENTE

BRIZIO, Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

E' un provvedimento che la Giunta ha assunto nella sua autonomia; lo metterà a sua disposizione quando avrà ultimato l'iter di esame del documento; non devo far vedere tutti gli avanzamenti che ci sono stati.
Credo che gli esperti abbiano compiuto il loro dovere, anche al di là di un compito specifico perché pur non avendo una funzione di Commissione d'inchiesta, a quanto mi consta hanno avuto dai Consiglieri la richiesta di conferire; avendoli anche sentiti, mi pare abbiate potuto ascoltare la loro opinione. Attendete quindi la fine dell'iter che stiamo compiendo: quando avremo terminato questo iter, ne riferiremo certamente.

PRESIDENTE

ZACCHERA

PRESIDENTE

Le chiedo soltanto: io, come Consigliere regionale, ho il diritto teoricamente domani mattina, di venire nell'ufficio preposto e dire che voglio vedere l'intercorsa corrispondenza tra la Giunta e gli esperti, o non ce l'ho? Se ce l'ho, domani mattina mi presenterò, perché voglio leggerla..

PRESIDENTE

BRIZIO, Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

La legge è molto chiara e dice che gli atti gravati da riservatezza possono essere...

PRESIDENTE

ZACCHERA

PRESIDENTE

Perché questa è gravata da riservatezza?.

PRESIDENTE

BRIZIO, Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

Secondo me, in questa fase è gravata da riservatezza. Se vogliamo fare dei formalismi, allora ci deve essere una richiesta scritta.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Esame mozione n. 384 sulla pena di morte

PRESIDENTE

Passiamo al punto 15) all'o, d, g, che prevede l'esame della mozione n.
384, presentata dai Consiglieri Cucco, Miglio, Bortolin, Ferraris, Marino Rossa, Chiezzi ed altri.
La parola al Consigliere Cucco.
CUCCO Intervengo brevemente, perché credo che la firma apposta da numerosissimi Consiglieri, praticamente di tutti i Gruppi, sia più che sufficiente per dare il senso della convergenza sul testo di questo ordine del giorno, che richiama in ampissima parte un documento già approvato dal Parlamento europeo. Voglio sottolineare un aspetto: questo ordine del giorno, se diamo retta alle indagini di mercato che oggi si fanno, è in ampio contrasto con quanto la maggioranza della popolazione italiana e piemontese pensa sulla pena di morte, sulla giustizia e sull'applicazione di questa nel nostro Paese.
Credo ci siano delle motivazioni precise su questo argomento, in particolare di carenza di informazione su questo specifico aspetto. E' per questo motivo che in questo ordine del giorno voglio sottolineare l'impegno, da parte dell'Ufficio di Presidenza, di avviare una campagna straordinaria di sensibilizzazione della popolazione piemontese, in particolare di quella di età scolare, sul tema della difesa dei diritti umani e civili e sul tema della pena di morte nel mondo. E' un impegno che l'Ufficio di Presidenza credo si possa tranquillamente assumere, anche perché ogni anno, attraverso le attività del Comitato per l'affermazione dei valori della Resistenza, o credo altre organizzazioni simili, si fanno dei concorsi all'interno delle scuole o comunque si fanno delle attività dirette alle scuole. Mi sembra che questo possa essere un impegno da non sottovalutare per il prossimo anno per fattività sponsorizzata da questa Regione nelle scuole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bodrero.
BODRERO Non conosco esattamente la mozione, quindi potrei anche astenermi, per ho l'impressione che sulla questione io la pensi un po' diversamente, forse come la maggioranza dei piemontesi. Non si può dire che la pena di morte per principio sia ingiusta. E' ingiusta se inflitta ingiustamente: anche cinque minuti di galera ad un innocente sono una cosa ingiusta. Però se noi, a filo di logica, approviamo, anzi incoraggiamo, l'omicidio del tiranno, che può chiamarsi Hitler, Stalin, Saddam Hussein o uno dei troppi tiranni che i prevalgono numericamente all'ONU e purtroppo sono causa di infinite guerre e massacri nel Terzo Mondo, in Africa, ecc., se non solo è lecito ma è doveroso uccidere il tiranno, non vedo perché la pena di morte in casi analoghi, quindi eccezionali, non debba essere altrettanto giusta.
Questa è la mia opinione, opinabile, ma è la mia.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zacchera.
ZACCHERA Chiedo scusa se qualche volta faccio perdere tempo al Consiglio, per sulla questione della pena di morte, poiché il mio partito ha una posizione diversa dalla mia personale, e poiché sarebbe stato estremamente facile non prendere la parola o far finta di non votare, oppure uscire, oppure trovare altre soluzioni, volevo dire che come cittadino, indipendentemente da questo specifico ordine del giorno sul quale mi asterrò, personalmente sono contrario alla pena di morte; mi spiace che invece questa raccolga, pare il consenso della maggioranza dei cittadini italiani. In ciò, non in linea con quelle che sono le posizioni del mio partito.
Per cui, indipendentemente dal voto su questo ordine del giorno, sul quale si potrebbe aprire un lungo discorso, perché la pena di morte in caso di guerra è intesa diversamente rispetto ai tempi di pace, concettualmente non condivido la pena di morte come deterrente contro i maggiori reati pertanto, non votando a favore di questo ordine del giorno, mi pongo su posizioni personali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bresso.
BRESSO Anch'io naturalmente non sto a fare una dichiarazione di voto a favore di questo ordine del giorno che abbiamo firmato. E' vero che queste cose le votiamo tardi e che poiché c'è una stragrande maggioranza di voti a favore si ritiene che non sia il caso di discuterne, però io ritengo che sarebbe sbagliato lasciare agli atti di questa discussione una sorta di convinzione del Consiglio, senza ribatterla.
Che in Italia ci sia una maggioranza di cittadini favorevoli alla pena di morte non è in nessun modo dimostrato, però noi, che siamo di vecchia storia referendaria, sappiamo che i referendum, che sono un'espressione di opinione diretta popolare (cosa che non sono i sondaggi di opinione), sono proprio una cosa diversa, perché consentono a tutte le parti in causa e a tutte le posizioni di esprimersi compiutamente e di avere la possibilità di spiegare ai cittadini qual è la posta in gioco. Ed io sono convinta che i cittadini italiani, di fronte ad un referendum che comporterebbe evidentemente il diritto-dovere, per i partiti politici e per i movimenti di opinione, di andare a dibattere sulla questione, sarebbero invece dalla parte di chi è contro la pena di morte.
Mi pareva opportuno dirlo; non sono convinta che gli italiani siano per la pena di morte.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione l'ordine del giorno n. 384, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte visti: gli artt.3 e 4 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo la Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo e l'art. 1 del VI Protocollo aggiuntivo adottato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite entrato in vigore nel giugno 1991, dopo la decima ratifica l'art. 4 della Convenzione Americana sui diritti dell'Uomo la Convenzione Europea di estradizione del 1957 le risoluzioni ONU sulla pena di morte n. 32 l 61 dell'8 dicembre 1977, n. 35/172 del 15 dicem-bre 1980, n.1984 /50 del 2 maggio 1984 e n. 39 118 del 14 dicembre 1984 l'art. 27 della Costituzione italiana la risoluzione del Parlamento Europeo A30062 / 92 del 12 marzo 1992 rilevato che la pena di morte è oggi ancora prevista negli ordinamenti giudiziari di 132 Stati della Comunità internazionale su 181 (in 116 per reati ordinari e in 16 per reati eccezionali) e che è ancora applicata in 96 Paesi, ivi inclusi alcuni di democrazia politica numerosi Paesi anche a ordinamento democratico, applicano la pena di morte in circostanze escluse da convenzioni internazionali sui diritti umani (ad esempio, minore età o malattie mentali) nei Paesi non democratici la pena di morte è ancora molto spesso utilizzata per limitare alcune libertà fondamentali quali la libertà politica, religiosa, sessuale, di parola odi associazione, e quindi quale strumento repressivo di dissidenti o minoranze in alcuni Paesi la pena di morte viene comminata in assenza di garanzie giuridiche e processuali; ritiene che l'impegno ad operare per l'abolizione della pena di morte ovunque essa sia prevista e praticata, possa configurarsi come dovere legittimo chiede al Governo italiano di operare per ottenere in sede ONU una delibera vincolante di moratoria generalizzata sulla pena di morte di impostare la propria politica estera ed in particolare la politica di accordi e cooperazione economica considerando il pieno rispetto dei diritti umani e l'abolizione della pena di morte come condizioni fondamentali di cui tenere conto impegna la Giunta regionale ad operare in sede di relazioni internazionali proprie affinché il rispetto dei diritti umani e l'abolizione della pena di morte siano condizioni fondamentali per l'avvio di relazioni e scambi; - a sviluppare rapporti di scambio culturali con gli Stati extracomunitari con i quali la Regione ha relazioni, che diffondano la conoscenza e la difesa dei diritti umani universalmente garantiti; impegna l'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale ad avviare una campagna straordinaria di sensibilizzazione della popolazione piemontese, in particolare quella in età scolare, sul tema della difesa dei diritti umani e civili e contro la pena di morte invia la presente mozione al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Presidente del Parlamento Europeo, al Segretario Generale delle Nazioni Unite, ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La mozione è approvata con 42 voti favorevoli e 3 astensioni.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19,30)