Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Dibattito sui problemi occupazionali urgenti (seguito)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Riprendiamo il dibattito sui problemi occupazionali urgenti.
La parola al Consigliere Bosio.
BOSIO Signor Presidente, ha ragione l'Assessore Cerchio nel dire che da tempo tutti parlano di segnali, oggi molto ben concretizzati, di una crisi che non era congiunturale, che non era il naturale riassetto per un rilancio delle produzioni déll'intera struttura economica produttiva del Paese, e non solo del nostro.
Occorre però riflettere rispetto al fatto che da tempo molti hanno parlato di questo, ma il parlare, l'individuare, il cogliere anche per caso o non per caso la natura vera di alcuni processi non è servito e non serve né ad influenzarli, né a dirottarli; né a cambiarne disegno, né tanto meno tutt'oggi a trovarne rimedio.
Non vale il riferimento al fatto che ci troviamo di fronte a tendenze di ordine generale che coinvolgono più o meno l'assetto intero del mondo dei grandi Paesi industrializzati e così via, perché credo che in ognuno di questi Paesi risiedessero tante "Cassandre" che prevedevano e vaticinavano inascoltate.
E probabile che esistano questioni di natura ben più profonda e ben più rilevante delle cose che fino ad oggi tutti riusciamo a dire nel nostro piccolo, altri nel loro grande. In questo senso, nei dieci minuti che mi sono riservati, cercherò di avanzare delle proposte.
Credo che su questa questione abbiamo bisogno di avere una discussione collocata su due livelli: quello iniziato oggi con la relazione dell'Assessore e un livello che tenti di dare delle risposte immediate e concrete, per quanto possibile, in tempi certi, alle situazioni e alle condizioni che vanno facendosi sempre più drammatiche per gli uomini e le donne coinvolti nei processi di crisi, per l'ordine qualitativo e quantitativo della natura della crisi, rispetto alla società regionale e razionale. Un livello, dunque, che affronti subito il modo di agire cercando di minimizzare i costi umani dei processi in atto, mettendo in campo tutte le strumentazioni utili di ordine regionale e nazionale cercando di razionalizzare e di rifinalizzare con una svelta coraggiosa di priorità. Tutte queste cose finora non sono avvenute e non le ho sentite nemmeno nell'introduzione dell'Assessore: Bisogna cercare con coraggio di selezionare e puntare risorse applicare la legge in poche, precise, ben selezionate direzioni, avendone definiti gli obietti-vi, cercando di produrre come è stato detto. Partendo da qui, significazioni e volontà precise. La legge 223 è sicuramente da modificare, occorre modificarla anche in tempi rapidi (ma non so se sarà possibile).
Una cosa però deve venire fuori da questo. Una domanda: perché pochi mesi fa fu approvata una legge che oggi ha la necessità di essere profondamente modificata? Il perché non sta in ragioni che non sarebbero vere, di insipienza dei legislatori e così via E' probabile che tutti assieme, qui e a livello nazionale, non si sia colto e non si sappia ancora cogliere la natura vera, le ragioni, i meccanismi che hanno messo in moto una crisi che, di volta in volta, settimana per settimana, doveva risolversi nel giro di pochi giorni, poche stagioni e che invece non solo non sta risolvendosi, ma comincia a presentare conti durissimi, Una fase recessiva che si era avviata da tempo, che inizialmente non aveva colpito se non marginalmente le cifre dell'occupazione globale, ma che oggi, a distanza di un anno, fa sentire duramente il proprio peso e i propri colpi.
Dunque, un livello che consenta di affrontare questo.
Ripeto: il tempo e anche la necessità di affrontare in altro modo questa discussione non mi consentono di andare oltre.
Questo propone, e proporrebbe come già altri colleghi hanno detto un'esigenza: in tempi e in termini abbastanza rapidi, occorrerà fare un passo avanti; far fare un passo avanti a questa discussione significa definire i tempi certi e brevi di una discussione degli intendimenti generali della Giunta con il Consiglio sul piano di sviluppo, sulle ipotesi di sviluppo di questa Regione. Occorre andare rapidamente alla discussione sulla base della bozza del Presidente della Giunta, mi sembra che per molti aspetti sia un po' superata dagli avvenimenti, però, qualunque essa sia occorre fare questo sforzo rapidamente: andare a ridiscutere sul serio interpretazioni e proposte, proposizioni e un'ipotesi minima di iniziativa di azione e di intervento della Regione, del Consiglio e della Giunta.
Dico questo perché comunque si evolva questa crisi, al di là dei dati drammatici che conosciamo, è abbastanza chiaro che i suoi sbocchi in termini di ripresa anticipata o posticipata (quando verrà), non consentiranno più in alcun modo - credo che tutti quelli che sanno guardare le cose possano convenire su questo - di immaginare - soluzioni tipo quelle degli anni '80. Non sarà più possibile pensare a livelli quantitativi di sviluppo di quella natura, di riconcentrazione e di ricapitalizzazione di risorse e così via. Non sarà più possibile per tante ragioni che ora non voglio richiamare, ma che mi riservo di richiamare in altre sedi.
Una ragione la richiamo, perché è un punto generico che andrebbe meglio definito e che riguarda anche aspetti drammatici della crisi di alcuni settori della nostra Regione e del nostro Paese. Anche il mondo industrializzato intero deve cominciare a considerare esaurita la spinta innovativa delle tecnologie microelettroniche, che non vuol dire che è chiusa la parentesi dell'ammodernamento e dell'allargamento dell'informatizzazione e così via, ma vuol dire che la spinta, che prima era tutta interna alla sede e al luogo di produzione delle tecnologie microelettroniche, oggi non può più avvenire li; al massimo (ed è importante. è la novità che non si riesce ancora ad affrontare e che non è stata affrontata né nella nostra Regione né nel nostro Paese) pu alimentarsi e riagganciare un nuovo pezzo dello sviluppo, se riesce ad allargarsi come un sasso gettato nell'acqua ad ampi cerchi e a diffondersi nella struttura produttiva e sociale di un'area, di una Regione, di un Paese con tutto quello che ciò comporta.
Dicevo che, comunque se ne uscirà, bisogna sapere che non si uscirà più con degli pseudomiracoli e con i volumi produttivi che abbiamo conosciuto negli anni '80. A questo proposito, vorrei dire che nel nostro Paese una delle ragioni che ha tenuto a lungo e che ha impedito a molti di vedere che stavamo precipitando in una crisi strutturale, è stato il fatto che la nostra industria. In particolare nella nostra regione ma non solo nella nostra, aveva volumi produttivi così elevati quantitativamente da oscurare l'oggettivo e costante restringersi dei margini di profitto, dei margini di realizzo, dei margini di guadagno.
Ciò sta anche ad indicare che se è vero, come è vero, ciò che ha detto il collega e compagno Marengo, occorre prendere atto da parte di tutti, da parte dei lavoratori, da parte delle imprese, da parte delle istituzioni che uno dei punti essenziali per un nuovo processo di riorganizzazione industriale produttiva è e sta nel superamento del taylorismo ovverosia nel superamento di un'organizzazione stretta del lavoro di un certo tipo.
Occorre però anche prendere atto che questo superamento - e non lo dico certo al compagno Marengo - non può essere quello della via verso il sollevante, in termini di volumi produttivi. Nel decennio degli anni '80 noi siamo stati esattamente secondi e di poco ai volumi produttivi del Giappone. Dunque non è quella, se qualcuno l'avesse per caso in testa e credo siano molti, la strada da intraprendere.
Il secondo livello - e qui vado proprio per estrema sintesi - è che occorre rovesciare i termini. Per estremizzane i concetti, se mi consentite vorrei fare un piccolissimo esempio e paragone, citando un grandissimo, ma sapendo che mai come in questo caso siamo nani sulle spalle dei giganti.
Credo che occorra sul serio ripensare ai concetti di sviluppo produttivo di sviluppo industriale, di mercato, di produttività e così via. Credo che occorra farlo tutti assieme, perché ripeto siamo nani sulle spalle dei giganti. E' necessario fare ciò che a suo tempo fece Einstein, nel momento in cui il mondo scientifico si crogiolava in uno schema interpretativo del mondo che spiegava tutto meno una serie di piccoli dettagli. Einstein invece di tentare una serie di piccole riforme, che riuscissero bene o male a spiegare quelle piccole cose che non funzionavano dentro il quadro generale e - come si dice - ad estendere il noto dominio della ragione su tutto l'universo, fece un'operazione di ribaltamento intero. Ribaltò dalle fondamenta lo schema interpretativo di quelle cosette che non funzionavano riuscendo a spiegare quelle cosette su basi totalmente diverse rispetto al quadro generale dato e riuscendo a spiegare il vecchio, tutto il vecchio più quelle cosette nuove e quei particolari che rifiutavano di farsi spiegare con la logica che giustificava la stragrande maggioranza delle altre. Era e rimane un perfetto esempio (se mi è consentito dirlo) di intervento rivoluzionario diverso da ogni tipo di intervento riformista.
Siamo di fronte ad una situazione di questa natura: tolde passati i veli del grande conflitto tra i due blocchi (i veli di confronto, perch sul piano politico le battaglie sono dure e ardue specie sotto campagna elettorale!), si potrà cominciare a fare uno sforzo per cercare di spiegare diversamente come mai ogni sei, sette od otto anni decine e centinata di migliaia di uomini, donne e loro famiglie, in nome di qualcosa che non si capisce e che si chiama mercato produzione, mercato competitività, ecc., si trovano all'improvviso senza lavoro, senza possibilità di sostentamento con una vita a metà o immediatamente mutata, resa complessa, complicata e drammatica.
Dovremmo cominciare a partire di qui. E quell'apparente piccolo che non si spiega nella logica generale, ma se cercassimo di interpretarlo e risolverlo rovesciando i canoni che conosciamo, forse potremmo affrontare meglio le questioni nuove della produttività, qualità e concorrenza del mercato.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marchini. Ne ha facoltà.
MARCHINI Presidente e Consiglieri, il dibattito ha fatto emergere molte questioni di grande significato ed importanza. Resta difficile atteggiarsi su ognuna di esse.
In primo luogo è dovuto, da parte del nostro Gruppo, un riconoscimento non formale all'Assessore Cerchio, perché ha costruito in questi anni, non solo in questa legislatura, la capacità di essere per la Regione una materia rispetto alla quale le competenze e le risorse sono sicuramente inferiori ai risultati che lui stesso è riuscito a conseguire.
Non sono in grado di giudicare quale sia il prodotto finale del lavoro dell'Assessore Cerchio, ma se in tutti i settori fossimo riusciti a costruire un punto di centralità nei conflitti della società piemontese così come siamo riusciti a costruirlo sul piano dei problemi che purtroppo attengono, non tanto all'industria, ma all'occupazione, anzi alla disoccupazione; sicuramente il senso d'essere della nostra istituzione sarebbe diverso da quello attuale. NU pare quindi che l'Assessore abbia fatto molto bene quello che poteva fare e abbia cercato di fare al meglio quello che non poteva fare, e un miglior complimento penso non gli possa venire.
Nel dibattito si sono poi affrontate questioni di natura diversa rispetto la crisi congiunturale e strutturale. Ho l'impressione che il vocabolario diventi anche insufficiente per la questione che abbiamo di fronte; si critica il piano di sviluppo perché inadeguato, ma il muro di Berlino, ormai, rispetto alla caduta dell'impero sovietico, è un fatto di più nessuna impor-tanza perché attiene ai rapporti interni della Germania che la Germania ha totalmente assorbito.
Altre vicende di questo genere avrebbero fatto decadere e vanificare qualunque tipo di prospezione di piano e, da buon liberale, continuo ad immaginare che i piani servano esattamente a quello per cui sono stati pensati, cioè per far funzionare le fotocopiatrici e nient'altro, perché la storia non la guidiamo né da Palazzo Lascaris né da Piazza Castello, quindi un po' di umiltà ci vorrebbe.
E' certo che grandi fenomeni e grandi processi si incominciano ad individuare e dobbiamo avere in primo luogo la capacità di riportare le questioni alla nostra responsabilità e competenza.
Incominciando da Andreotti in poi, mi sembrano del tutto gratuiti alcuni giudizi, soprattutto quando si dice, per esempio, che un'azienda torinese non sta sul mercato (e ancora stamattina è stato detto che la Fiat non sta sul mercato). Quando si decide la realizzazione di un'auto nuova la decisione non attiene che al segmento ed al prezzo; tutto il resto è lasciato alla capacità, ma il vincolo del prezzo è un vincolo di politica aziendale.
Quindi, se i costi che ha un'azienda sono maggiori dei costi che ha la concorrenza, è evidente che, a parità di prezzo, la qualità sarà inferiore quindi la capacità a stare sul mercato si differenzia. Sapere fin dove il sistema Italia penalizzi il sistema produttivo e quanto il sistema produttivo penalizzi il sistema Italia è una questione di grande difficoltà e che non bisognerebbe neanche affrontare.
Siamo l'unico Paese che garantisce ai risparmiatori stranieri il 14 (l'abbiamo già detto in questa sede) acquistando i titoli di Stato, quindi resta difficile capire come possano andare a risorse gli investimenti quando le risorse possono andare benissimo al risparmio parassitario che sostiene le diseconomie del sistema Italia.
Ho quindi difficoltà a capire se siamo in una crisi congiunturale o strutturale. Certo, ho l'impressione che il sistema Italia stia mostrando tutta la propria corda e, per certi versi, la sta mostrando anche Il sistema Piemonte.
Quando parlo del sistema Piemonte mi riferisco non alla proiezione dei sistema Italia sul Piemonte, ma a quello che il Piemonte dovrebbe cercare di fare all'interno delle diseconomie del sistema Piemonte. Se non ci riconduciamo alle nostre responsabilità, tutto diventa poco comprensibile e leggibile.
Più che i dati della Fiat di questi giorni, Più che i fatti della disoccupazione, più che il Sol Levante, più che l'auto gialla, a me ha fatto rabbrividire una cifra comparsa sui giornali: gli aiuti all'URRS sono dati, per il 59°/6 dalla Germania Federale. I tedeschi conquistatori sono generosi, ma i tedeschi imprenditori non lo sono: Se quindi la Germania sostiene le difficoltà dell'ex Unione Sovietica al 59% rispetto al resto del mondo, è evidente che il sistema Germania si sta preparando per il proprio sistema economico ad avere un ruolo sia qualitativo che quantitativo completamente diverso dal passato. A me pare, quindi, che questo dibattito abbia bisogno di maggiore attenzione verso quello che noi facciamo, non verso quello che gli altri non fanno.
In questo nostro Piemonte, né il sistema privato né il sistema pubblico sono all'altezza della situazione: bisogna dirlo con grande franchezza; si deve anche dire che il sistema politico è del tutto succube di quello privato.
Faccio un esempio; un po' di memoria personale, per non dire autobiografica, serve a capire i processi. Correva l'anno 1978, le Giunte erano di sinistra, una sinistra doc, quella del '78; anche l'Assessore al trasporti era un'Assessore doc, come l'acciaio inossidabile. Il sottoscritto spiegò agli ingegneri Isgrò e Villa che l'apertura del nuovo valico del Frejus, a prescindere dalle polemiche sull'autostrada o meno avrebbe comportato per il sistema metropolitano torinese l'esigenza di attrezzarsi in quella direzione.
Da questi miei ragionamenti è nata l'ipotesi SITO. Andando da Isgrò e Villa - e sono passati 14 anni - io immaginavo che, con l'apertura del nuovo valico del Frejus, Torino sarebbe stata investita come unica grande città al confini con la CEE. Non dimentichiamoci che le frontiere con la CEE finiscono ad Ivrea e da un'altra parte arrivano a Ponte S. Luigi, i confini con la CEE non sono tutto il mondo, come sembra sul mappamondo sono una strettoia molto piccola, sono sostanzialmente la provincia di Cuneo, di Torino e un pezzo della Liguria.
Bene, io immaginavo che all'interno di SITO, dopo 10 anni, avremmo visto presente Il meglio dell'imprenditoria e del business internazionale immaginavo che si sarebbe parlato tedesco, francese o inglese, e che gli italiani sarebbero stati in minoranza. Però, dopo 14 anni, ho l'impressione che in SITO si faccia una cosa che in Italia sappiamo fare benissimo, cioè mettere il cemento intorno,, al nulla, perché niente è cambiato nella realtà del sistema di approccio di una grande area produttiva nei confronti del sistema internazionale in conseguenza della nascita di questa società.
Attenzione: non ritengo che questa sia una responsabilità di SITO, ma la registro come una dimostrazione dell'assoluta refrattarietà del sistema produttivo e professionale torinese rispetto alle novità che la storia gli mette davanti.
Altro piccolo esempio. Il sistema agro-alimentare, nella lettera della legge nazionale - non nelle elucubrazioni mie, della collega Vetrino e della collega Spagnuolo fatte a questo proposito, ma nella legge nazionale non è un mercato all'ingrosso; a Torino invece viene interpretato come tale, come un'area in cui trasferire le cose che danno fastidio in centro.
Abbiamo alle nostre spalle la Pianura Padana piemontese, che sicuramente è l'unico pezzo significativo nel sistema agro-alimentare non solo del Piemonte,- ma dell'intero Paese. L'avvio dello spazio agroalimentare significa evidentemente una strategia di collegamento del sistema di conservazione, del sistema di trasporto e del sistema di movimentazione di questo prodotto. A livello della classe dirigente torinese lo si interpreta invece come un'occasione per trasferire il mercato dei Sori, del pesce, ecc..
Questi due esempi stanno ad indicare quale sia la timidezza, per non dire peggio, con la quale la classe dirigente nel complesso si pone rispetto a tali questioni di profonda trasformazione, innova-zione e modernizzazione.
Secondo me, il dibattito avrebbe dovuto rimanere nell'ambito dei problemi dell'occupazione; è diventato invece un dibattito sulla politica o meglio, sulla cultura industriale. Al proposito, devo dire al collega Ferrara che ritengo curioso il fatto che un Gruppo, che esprime l'Assessore, produca dei documenti; se un Gruppo ha degli elementi, ha in primo luogo il dovere di fornire argomenti alla Giunta attraverso il suo Assessore, anziché porsi come soggetto di Consiglio. Ma ognuno si comporta come meglio crede.
Fatta questa riserva, mi ritrovo totalmente in un aggettivo che hanno usato sia il collega Ferrara che il collega Tapparo, e cioè che dobbiamo rendere il nostro Piemonte, in particolare l'Area Metropolitana torinese "appetibile" per gli investitori. I problemi dell'economia moderna sono problemi di investimenti, perché le idee, i ragionamenti, gli schemi li hanno tutti. Gli uffici e gli studi sono pieni delle più belle idee del mondo, però sono necessarie le risorse, e le risorse vanno in posti dove è appetibile andare, non da altre parti.
Il termine preciso usato dal collega Tapparo era "propensione"; qui ritorniamo. Signor Presidente, a porci nuovamente l'interrogativo su quale sia il ruolo della Regione in questa tematica, lasciando la cura dei feriti sul campo di battaglia all'Assessore Cerchio. L'armata Regione non si deve muovere nelle retrovie a curare i feriti; l'armata Regione si deve muovere e inventare gli spazi e le condizioni per cui Il libero mercato realizzi le conseguenze delle opzioni e delle propensioni che siamo riusciti a costruire. E' un discorso che qui facciamo sempre, ma che non produce mai risultati.
Un clamoroso fallimento, che speriamo di recuperare. è quello dell'Area Metropolitana, e questo è un rimprovero puntuale alla Giunta. L'Area Metropolitana è un problema di politica industriale, non è un problema istituzionale. Quando la Giunta ha lasciato prevalere una linea che faceva dell'individuazione dell'Area Metropolitana un problema istituzionale ha dimostrato di non avere presente che il problema del Piemonte è quello di dotarsi di un'area appetibile o caratterizzata da forte propensione all'insediamento di nuovi investitori e alla massimizzazione degli investimenti già esistenti.
Questo è un problema di politica o cultura industriale, non di cultura e politica istituzionale. Poiché questa vicenda ha mostrato la corda dal punto di vista istituzionale - mi riferisco anche al Presidente del Consiglio - ci auguriamo di avere tutti la capacità di recuperarla dal punto di vista dell'organizzazione del sistema Piemonte.
A me sembra quindi che noi dobbiamo recuperare (anche insieme ai colleghi di altri livelli) la centralità della politica non più come operazione di infermieri, ma come operazione di strateghi. La politica si proietta sul futuro, non si proietta sul presente e neanche sull'immediato futuro;, si proietta e produce qualcosa a tempi molto lunghi.
A mio modo di vedere, noi non siamo in grado di intervenire nei processi decisionali dei privati; abbiamo diritto di chiedere loro conto ma nella misura in cui chiediamo di confrontarci su progetti di organizzazione, di armatura di territorio per quanto riguarda trasporti grande viabilità, strutture di ricerca e di formazione professionale a respiro molto lungo.
E' evidente che questo confronto non avviene se continuiamo a parlare di formazione professionale in termini superati; nessuno di noi è in grado di sostenere l'urto e le conseguenze sul piano della popolarità e anche della socialità di un'inversione di tendenza. Siamo la Regione che spende di più in formazione professionale di tutto questo nostro Stato, producendo un tipo di servizio la cui utilità è ancora tutta da dimostrare.
Dico questo perché viviamo anche una congiuntura politica particolare: siamo infatti in campagna elettorale, le vicende torinesi sono sui giornali di oggi e io ho l'impressione - l'ho detto dopo che Zanone con la sua Giunta aveva portata all'approvazione del preliminare - che si sia chiusa una fase che per noi liberali era quella degli arresti domiciliaci. Mi pare che per le maggioranze si sia chiusa un'altra fase, la fase del patto di non aggressione che doveva consentire ai pezzi non realizzati del progetto '85/ '90 di essere perfezionati.
Ho l'impressione che, senza mettere in discussione né Giunte n maggioranze, la classe politica piemontese nel suo complesso abbia il dovere preciso, in questi tre mesi, di ricercare le ragioni e le prospettive di queste maggioranze, il che cosa fare in questa legislatura uscendo dal patto di non aggressione, dai "repetita" e dalle risposte da dare alla gente.
La gente non si aspetta da noi risposte: si aspetta prospettive scenari, opzioni sulle quali lavorare.
In questo senso va interpretato anche il comportamento dei liberali nell'ambito dello scenario torinese. Non si tratta soltanto di rinviare la successione di qualche Assessorato, ma disegnare ferreamente - e lo dice bene Bonsignore - che è finita una fase di questa legislatura; se ne apre un'altra, con le stesse maggioranze, con le stesse persone (ci auguriamo) con le stesse responsabilità, ma con uno scenario completamente diverso.
Il patto di non aggressione non ci deve essere; ci deve essere un patto di programma, un patto di prospettiva sul quale si ripensano e si ridiscutono i futuri della nostra Regione e della nostra città. Ci ripeto, al di fuori dell'obbligo di fare.
Checché ne pensino i singoli Consiglieri, a livello regionale la vicenda del Piano regolatore di Torino ha sicuramente sollevato qualche perplessità. Ne cito solo una.
Se non ci fosse stato questo forte patto di non aggressione che ha coinvolto anche l'opposizione, mi chiedo se si sarebbe lasciato passare così in silenzio il fatto, quanto meno curioso, che il redattore del Piano regolatore di Torino sia anche il progettista della localizzazione del Politecnico.
La questione del Politecnico di Torino, cari amici, è una questione centrale, perché il Politecnico di Torino non è - come ha detto un ingegnere sottose-gretario del mio partito - un problema di metri cubi e metri quadri. Il problema del Politecnico è di garantirsi la funzione che ha sempre avuto nel tempo, non solo quella di cogliere e fare ricerca, ma soprattutto di fare e cogliere ricerca, finalizzandola al modello produttivo piemontese. Quindi questo non è un problema di metri quadri o dimetri cubi, è un problema di funzione, di qualità, di prospettive.
IL patto di non aggressione che ha caratterizzato il nostro lavoro, ci ha portati, a mio modo di vedere, a mortificare molte volte il nostro lavoro politico sull'attribuzione l'un l'altro di responsabilità. La politica non è tanto il giudizio sugli errori, ma è il giudizio sulle prospettive, e mi pare che qui sia emersa in modo molto chiaro la necessità che la classe dirigente piemontese (politica e non) si riappropri di questo valore tipico della nostra Regione, quello di essere una Regione di gente che fa, di produttori, e di costruire intorno a questa riappropriazione di identità la ragion d'essere della politica nei suoi diversi settori.
Con questo non voglio dare suggerimenti a nessuno, ma quando si è inventato l'Assessorato alla politica industriale, si sapeva bene che non esiste l'oggetto politica industriale. Questo però significa aver caricato la Giunta dell'esigenza di ricondurre ad unità e a leggibilità il disegno complessivo dei diversi settori che concorrono a costruire le condizioni di un moderno sistema industriale avanzato.
Non si può certamente dire che si fa politica industriale se si fa la guerra alla discariche e si continua a firmare documenti invitando l'Assessore a non fare discariche, perché se non ci sono discariche evidentemente il sistema produttivo è handicappato, è condizionato.
Tutto quanto facciamo concorre a costruire un habitat e tutti quanti siamo solidamente responsabili. In questa misura, l'Assessorato alla politica industriale aveva il ruolo di richiamare i colleghi responsabili dei diversi settori sul fatto che quanto loro facevano veniva comunque letto in assoluto per quello che produceva, ma soprattutto sulla base di come tutti i settori sapevano concorrere a costruire e a rafforzare la nostra identità di società produttiva.
Finalmente questa mattina, da sinistra, è stato detto che è finito questo boom, questa mongolfiera del terziario. La ricchezza va prodotta: la si può distribuire, gestire, organizzare, moltiplicare, si possono fare i business, si possono fare le società fantasma, si può fare di tutto, ma la ricchezza va prodotta.
Per quanto ne so io, la ricchezza viene prodotta da due soli settori il primario e il sistema produttivo; gli altri sono sistemi, per carità legittimi, apprezzabili, rispettabili che però devono, avere come presupposto o un forte sistema produttivo agricolo o un forte sistema industriale. Noi abbiamo questa responsabilità: cerchiamo di gestirla.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calligaro.
CALLIGARO Signor Presidente, era inevitabile che parlando di disoccupazione si parlasse di recessione industriale. La nostra è una regione industrializzata per eccellenza, con punte di tecnologia avanzata che si misurano con i mercati mondiali.
Poco si è parlato dei caratteri nuovi che ha assunto la recessione industriale; il principale che anche i nostri settori tecnologicamente più avanzati perdono di competitività. Vengono quindi al pettine i nodi di un insufficiente attività di ricerca applicata, viene al pettine il nodo della mancanza di una vera e propria autonomia tecnologica, vengono al pettine scelte miopi per cui l'innovazione è stata prevalentemente di processo, a forte risparmio di manodopera, incentrata poco sul prodotto e sui materiali strategici.
Ne sono investite le piccole e le medie aziende, quelle aziende che in passato sono sempre state il principale fattore di dinamismo, anche nel corso delle crisi. Emerge chiarissima la mancanza di politica industriale.
I Governi succedutisi hanno trasferito senza strategie ingenti risorse.
Inoltre, il confronto riguarda ormai i vari sistemi produttivi nazionali non solo quelli tra imprese.
Da questo fatto, perla prima volta nella storia .dello sviluppo italiano, nasce il rischio di una pesante, lacerante deindustrializzazione.
In sostanza, emergono con forza le cause strutturali della recessione.
Certo, nella produttività abbiamo avuto incrementi rilevanti, secondi ai soli giapponesi, ma - ahimè - difettiamo sul piano della qualità dell'af-fidabilità del prodotto. Le cause sono quelle indicate da Romano Prodi: "La nostra industria è veramente a rischio; tale rischio, come si è visto chiaramente, è nato da un infausto connubio fra un sistema politico del tutto incapace di comprendere le regole della società industriale e un'industria che non ha indirizzato l'accumulazione degli anni '80 verso l'innovazione".
E' difficile non concordare con Romano Prodi. Siamo chiamati quindi a pensare, a sperimentare, a determinare un nuovo tipo di sviluppo industriale, una vera e propria reindustrializzazione, puntando sulla ricerca applicata, sulle nuove produzioni, su quelle a più elevato valore aggiunto, e a guidare questo nuovo processo con politiche industriali di respiro europeo al fine di prefigurare strategie industriali comunitarie.
Bisogna allora fare nuove scelte industriali, sostenerle con l'impiego di nuove, cospicue risorse finanziarie, umane, professionali e imprenditoriali. E le nuove risorse si possono trovare solo con un'equa politica fiscale. Consigliere Marchini, non c'è altra via. E anche tagliando clientele, sprechi, parassitismi, spezzando il connubio politica affari e l'uso discrezionale, dissennato delle risorse pubbliche che sin qui è stato fatto.
Questi processi non possono essere lasciati alla spontaneità: gli errori delle imprese sono stati tanti e gravi e mi pare che abbia ragione almeno in questo, il collega Marchini: sulle macerie dell'industria non c'è né terziario né quaternario che tengano. E' decisivo che la ristrutturazione non sia selvaggia, ma che su di essa si eserciti un controllo sociale, che sia governata. Già la precedente fase, che doveva sanare spontaneamente tutti i mali, si è svolta selvaggiamente (vi ricordate, anche voi in qualche modo ne siete stati i sostenitori). Di fatto, quella fase di ristrutturazione selvaggia ha preparato tempi peggiori, come oggi si può ben vedere.
Il Piemonte è particolarmente esposto alla crisi di deindustializzazione: bisogna fronteggiare gli elementi di crisi predisporre elementi di trasformazione indispensabili, valutare lucidamente i pericoli facendo leva sulle possibilità di uscirne: senza fare del catastrofismo, ma anche senza sottovalutare la gravità della situazione. La Regione deve coordinare gli strumenti esistenti, deve crearne di nuovi deve convogliare sull'obiettivo reindustrializzazione tutte le risorse possibili ottimizzando il loro impiego. Bisogna rivendicare allo Stato un nuovo ruolo delle Regioni: nuove competenze, nuove responsabilità, maggiori mezzi. Ma bisogna anche mettere in campo una grande progettualità, una capacità di scegliere e di programmare.
Innanzitutto. Signor Presidente della Giunta è necessaria una revisione culturale: non si può affrontare una vicenda come questa utilizzando il vecchio piano di sviluppo socio-economico. Bisogna superare la verbosa polemica sul carattere della crisi: congiunturale o strutturale.
C'è un intreccio, prendiamone atto. I dati strutturali preesistevano e a questi si è aggiunta una fase congiunturale particolarmente sfavorevole e di carattere internazionale. Non si può allora restare fermi al piano socio economico regionale che prevedeva un andamento produttivo ed economico roseo. La Regione è chiamata a fare qualche cosa di più: aggiornare i vecchi strumenti, crearne di nuovi, coordinarli tra di loro, spendere di più nel campo delle attività a sostegno delle imprese e nel campo della lotta alla disoccupazione.
La FIAT in un anno ha perso il 7% dell'intero mercato. L'Olivetti dimezza l'occupazione nel Canavese e non è più l'Olivetti di cui parlavamo solo pochi mesi fa, e fra qualche mese non sarà più l'Olivetti di cui stiamo parlando oggi. Prendiamo a scatola chiusa il piano aziendale o lo sottoponiamo ad una rigorosa verifica? Cosa hanno da proporre il Governo nazionale e la Regione Piemonte? Da queste risposte dipende il futuro dell'informatica privata italiana.
Mi pare fuor di dubbio che occorra un programma per l'informatica possibilmente di respiro comuni tarlo: non intendiamo continuare a trasferire risorse all'Olivetti senza strategie. Le nuove risorse devono essere mirate a precise strategie, non si può fare una politica di puro sostegno ma, ironia della sorte, quando le politiche industriali si potevano fare, non si sono fatte. Oggi si dice alt! Non è possibile; la Comunità Europea non è d'accordo.
Allora noi sosteniamo i vari fattori di sviluppo, la ricerca applicata l'innovazione, la domanda pubblica programmata. Ma anche qui ironia della sorte, la legge n. 46 finora ha operato solo in un modo distorto; se n'è accorto persino l'Assessore Cerchio. La ricerca applicata all'innovazione è servita soprattutto ai grandi gruppi industriali, i piccoli sono stati letteralmente dimenticati. Oggi che ci si accorge che l'uso è stato distorto, bisogna anche accorgersi che la legge n. 46 non ha più fondi.
Quando c'erano i fondi questi non servivano ai piccoli, oggi i fondi in generale non ci sono più. Così anche per la legge sulla riforma della cassa integrazione; la mobilità che quando si poteva fare non si è fatta. Oggi la situazione economica non la rende praticabile, la mobilità equivale al licenziamento, arriviamo sempre terribilmente in ritardo.
E allora vi sono precise responsabilità: le strategie industriali delle grandi imprese, per tanti versi sbagliate - questi ultimi anni lo hanno dimostrato - l'assenza assoluta di politiche industriali degne di questo nome in base alle quali trasferire anche ingenti risorse alle imprese. Oggi siamo alle prese con la cassa integrazione strutturale, lavoratori messi in mobilità. Il che equivale al licenziamento, pensionamenti anticipati sprechiamo notevole parte del patrimonio umano e professionale. E ad essere interessati non sono soltanto gli operai generici, quelli qualificati quelli specializzati, ma anche gli impiegati tecnici. All'Olivetti persino i dirigenti.
L'ultimo rapporto IRES mette il dito sulla piaga: sono particolarmente colpiti tutti i settori dell'esportazione, siamo in piena recessione industriale. In una situazione di stagnazione economica, si aggiungono politiche di delocalizzazione del decentramento industriale. E necessario prendere atto che c'è un uso distorto anche della legge De Vito, dei programmi straordinari per il mezzogiorno, che non sono aggiuntivi alle attività produttive del nord, ma sostitutivi: vengono decentrate attività che ora qui si svolgono e anche attività di ricerca applicata: c'è, ripeto un uso distorto dei programmi straordinari per il mezzogiorno. Non ne trarrebbe vantaggio l'intero paese da un processo di drastica deindustrializzazione del Piemonte? Poi avremo sacche considerevoli di disoccupati strutturali, ma anche giovani scarsamente secolarizzati che troveranno difficoltà ad entrare nel mondo del lavoro. Corrono il rischio di andare ad ingrossare le file degli disoccupati. La scolarizzazione dopo le medie inferiore è del 43% nel nostro paese, in Germania e in Olanda è dell'85%.
Noi non possiamo sentire una sorta di rassegna stampa, dobbiamo sentire altra in questa sede: che cosa intende fare la Regione Piemonte, di quali strumenti dispone, quali strumenti nuovi è disposta a determinare, come usa gli strumenti esistenti. Mi soffermo brevemente su questo argomento e concludo il mio intervento. Il programma di deindustrializzazione n. 2052 della Comunità Europea è a difesa e sostegno dell'occupazione per il riassorbimento della disoccupazione, per il rafforzamento del tessuto dell'impresa minore, per il rispetto della tutela dell'ambiente, per un nuovo assetto del - territorio. Cinquecento miliardi di lire, primo biennio, quando la Regione nel suo complesso dispone di centocinquanta duecento miliardi di lire di risorse libere. Grossa occasione quindi di risorse per lo Stato, la Regione, gli Enti locali, i privati.
I precedenti sono disastrosi, diciamocelo francamente. Perle aree di crisi tessili (Regolamento n. 219) invece non siamo neppure riusciti a spendere tutti i soldi; provvidenza cieca per il taglio delle capacità produttive in siderurgia, abbiamo aperto qualche trattoria nel Verbano Cusio-Ossola, altro che reindustrializzazione. Il tutto perché manca un ruolo programmatorio della Regione. Ci si affida al caso all'improvvisazione, il taglio è prevalentemente infrastrutturale, gli interventi sono disorganici, si va avanti distribuendo a pioggia le risorse, qualche manciata ai Comuni, agli albergatori, secondo la discrezionalità e la clientelarità.
A me pare che da parte del partito di maggioran-za si sia detto: "I progetti per l'impresa a me e il turismo e le discariche a te, Partito Socialista". Si è lottizzato persino il regolamento 2052 perla reindustrializzazione economica. Mi pare sia particolarmente clientelare il capitolo "offerta turistica", anche questo a pioggia. Nel decidere di attuare un intervento organico, di riqualificare la struttura alberghiera per raggiungere standard di ricettività a livello europeo, non si è scelta un'area particolarmente colpita da crisi. Sono tutti interventi disorganici: creazione di centri di servizi alle imprese e agevolazioni al credito; mentre i privati concorrono per 270 miliardi di lire, la Comunità Europea e lo Stato concorrono con 41 miliardi di lire, 310 in totale.
Quindi, il flusso di risorse destinate alle imprese è marginale.
Chiediamo di rivedere ed aggiornare il programma operativo, di riorientare i progetti, di adattarli alla nuova situazione economico produttiva, di intervenire presso il Comitato di sorveglianza anche per far aderire il programma operativo alla nuova situazione che si è determinata.
Vogliamo che le risorse siano mirate alle aree maggiormente colpite da crisi con progetti concentrati, consistenti e qualificati che abbiano effetti trainanti, che agisco anche sul capitale di rischio e soprattutto animino le imprese minori. Per la seconda tranche di attuazione del programma chiediamo meno improvvisazione, meno discrezionalità, meno atteggiamento clientelare da parte della maggioranza, ma vera e propria programmazione in modo tale da spendere secondo criteri di efficienza e di efficacia.
Un'ultima osservazione riguarda la piccola e media impresa. C'è una legge nazionale, la n. 317, 1500 miliardi in tre anni. 500 miliardi all'anno non sono tanti, sono decisamente pochi e l'artigianato è quasi escluso, è appena sfiorato. In questa fase, più che agire sull'offerta di lavoro da parte delle imprese, sulla domanda di lavoro da parte dell'impresa e sull'offerta di lavoro da parte dei giovani e dei meno giovani, dobbiamo puntare rigorosamente sull'incremento della domanda di posti di lavoro da parte dell'impresa. Dobbiamo creare attività imprenditoriali, dobbiamo rafforzare e qualificare la rete delle imprese minori e produrre ricchezza. Chi ha creato ricchezza e posti di lavoro anche durante la crisi; se non l'artigianato e la piccola media impresa? Che cosa possiamo pensare per i prossimi anni? Che superata la crisi decine di migliaia di lavoratori si riversino negli stabilimenti Fiat e Olivetti? Questo nessuno di noi lo pensa. Se è così, se è il piccolo che crea occupazione, una politica a sostegno dell'occupazione non può non sostenere adeguatamente in modo moderno l'impresa minore e l'artigianato.
Abbiamo una legge quadro del 1985, siamo nel 1992 e non è mai stata finanziata; assegna tutte le competenze alle Regioni dalla ricerca alle esportazioni. Peccato che non abbia nemmeno una lira, peccato che le Regioni nel loro insieme non protestino, non chiedano risorse adeguate.
Penso che un'efficace politica di ripresa stentata dell'occupazione non possa che passare attraverso una politica che affermi pari dignità delle imprese. Perché alle grandi imprese tutto è dovuto e alle piccole tutto è negato? Una politica a sostegno dell'occupazione non può essere efficace se non si stabilisce in termini concreti la pari dignità delle imprese e il diritto al lavoro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picchioni.
PICCHIONI Abbiamo ascoltato stamane la puntuale e puntigliosa relazione dell'Assessore Cerchio, che ringraziamo per essere costantemente presente non qui dove barricate non ci sono, ma laddove la piazza esige anche una presenza che non sia né di maniera né retorica. Lo ringraziamo per la testimonianza dell'ente Regione laddove i processi di lavoro entrano nel vivo delle carni e non solamente nelle felpate atmosfere dei centri studi.
E' chiaro che in un'occasione di questo genere ci sia il gioco alla chiamata di correità. Con chi ce la prendiamo oggi? Ce la prendiamo con il più vicino, con il più lontano, con la situazione nazionale ed internazionale, ce la prendiamo con l'avversario di corrente o l'avversario di partito? E' chiaro che in questo sport, nel quale noi italiani eccelliamo per antico costume, c'è sempre qualche vittima sul campo. E' stato detto adesso in un'impeccabile relazione del collega Calligaro: la situazione è estremamente grave, a tinte forti. Per cui ancora una volta, dopo pochi mesi di distanza da quando la prima cassa integrazione della FIAT faceva presumere che tutto fosse un fatto congiunturale o per lo meno ciclico e non strutturale, è stato detto adesso ed è stato ripetuto stamattina come la crisi sia una recessione che tocca tutto il Piemonte. Abbiamo sentita in quesiti giorni, dalle varie tavole rotonde, come il rappresentante della FIAT abbia detto che 145 mila miliardi, che dovranno essere investiti dall'azienda torinese nei prossimi anni, non possono penalizzare la situazione torinese, anzi si prevede che per Torino ci sia un investimento aggiuntivo di 20-25 mila miliardi, cioè più o meno dal 50% al 60%.
Non so se tutto ciò è vero. Mi auguro che l'azienda torinese, non solamente per vincoli di storia, possa realizzare questo cospicuo investimento nell'area della sua nascita: però il problema rimane gravissimo.
Marco Rivetti pochi giorni fa disse che era finita l'epoca del tessile non solamente perché essa riesce ad accompagnare la nascita del primo industrialesimo nelle società ad economia agricola, ma perché l'unità di prodotto che a Settimo e a Torino costa 100, non solo costa 2,17 lire in Cina o 24 lire in Tunisia, ma costa lire 67 nei sobborghi di New York.
Questo è un problema strutturale per cui non ci sono congiunture che tengano: il costo del lavoro grava in maniera ossessiva e l'imprenditoriale mondo certamente ha ragione su questo problema, per il quale le varie trattative a livello ministeriale non hanno sortito alcun risultato.
In questo rimpallo tra pubblico e privato, signor Presidente, tra "Ministri felloni" e industriali dall'incontaminata innocenza, in questo rimpallo In cui i grandi processi di accumulazione In se stessa finanziaria non hanno portato alcunché, se non all'accumulazione, ci dobbiamo domandare dal nostro angolo visuale qual è la progettualità e la strategia della classe dirigente privata piemontese. Vorrei sapere quali sono state le proposte che questa classe dirigente, certamente illuminata, certamente europea, certamente abilissima a frequentare tutti i tavoli verdi dell'alta finanza, quella a rischio e non a rischio, ha presentato al Presidente e all'Assessore Vetrino. Su questo noi possiamo cominciare a dirci alcune cose e a chiamare tutti a quel senso di responsabilità o perlomeno di autodisciplina, o perlomeno di autocontenimento, che non è solamente un autocontenimento di ordine politico o programmatico ma di autocontenimento psicologico, perché queste cose le conosciamo tutti e perché su queste cose varrà non solamente la "nobilitate" della classe politica, ma anche della classe imprenditoriale.
Dobbiamo parlare poi anche di casa nostra ma anche qui dobbiamo essere molto chiari, perché se la politica energetica non viene portata avanti in determi-nate situazioni territoriali della provincia di Torino essenzialmente per delle preoccupazioni di carattere ambientalistico, non lamentiamoci polche una azienda come la Ferrero debba chiudere i battenti.
Il discorso delle compatibilità, che è certamente un discorso possibile, anzi necessario, deve essere portato avanti tenendo presente quali sono tutte le "punte" del cappello che tante volte non coincidono e per le quali certamente vale il grande senso di mediazione della Giunta. Un organismo politico non deve fare delle spadaccinate o delle magniloquenze dal balcone: deve trovare sempre il punto di equilibrio possibile In tutte le circostanze e con tutti i soggetti sociali politico-istituzionali agenti in tali circostanze. Caro Assessore Cerchio, questa mattina è stata data da qualcuno una lettura riduttiva di quello che tu fai, di quello che tu hai detto. Mi pare che di fronte ad un politica strategica della Giunta, che da tanti è stata lamentata per la sua latitanza, venga anche censurata la tua politica cosiddetta "infermieristica": "non sparate sulla Croce Rossa" per si spara lo stesso. Per cui la politica occupazionale, che poi secondo alcuni diventa politica assistenziale, non è risolta attraverso l'Agenzia dell'occupazione che noci serve, attraverso il CILO che è inutile attraverso tutta quella "minuteria." che il collega Cerchio ha messo in campo; ma anche se le proposte risultano più zoppe di quanto si prevedeva all'inizio, quante programmazioni sono rimaste sogno nel cassetto, amico Calligaro, e quanti piani, purtroppo - non voglio fare una rivendicazione di chi aveva ragione e chi aveva torto - sono rimasti dei piani inutili o delle carte vergate in pulito e basta! Ebbene, se tutte queste cose succedono, e succedono perché non la provvidenza, ma la previdenza del collega non è riuscita a metterle a regime, invece voglio testimoniare che comunque nel piccolo, nel quotidiano, nella minuteria di ogni giorno bisogna cercare sempre di fare qualche cosa per superare una situazione che tante volte è al di sopra di noi, e giustamente Bosio diceva: "Noi non siamo nient'altro che nani sulle spalle dei giganti".
Ma "nani sulle spalle dei giganti" è una frase di Bernardo di Chartres del 1200 circa. Significava unicamente che noi ci: poniamo sulle circostanze, sui fatti, sulla storia per vedere intorno; non perché la possiamo dominare, ma perché la possiamo osservare, perché la possiamo certamente individuare nella sua chiave di lettura possibile.
Il mio amico Marchini converrà con me - me lo auguro - che il bipolarismo è finito, non solamente perché è caduto il muro di Berlino perché c'è stato il grande collasso di un impero e di tutto il sistema che lo sorreggeva e lo surrogava. Ma il bipolarismo è finito quando Bush va a domandare i soldi al Giappone. E forse qui si potrà già cogliere un senso di quella "translatio imperii", di quel passaggio delle egemonie di uno Stato all'altro che probabilmente, forse perché le due potenze erano così speculari, porterà a far sì che certe nostre coordinate culturali e politiche vengano a cadere.
Voglio ancora ricordare al collega Marchini, che è un saggio lettore della storia patria, che si registrano anche oggi i corsi e i ricorsi della storia: la "belle époque" nacque con la vittoria di Sedan e finì con la prima guerra mondiale: 45 anni circa. La nostra "belle époque", nata nel 1945, finisce nel 1990. Non voglio dire che la storia trovi questi parallelismi forzati. Però ci sono dei rimandi o dei rinvii nella storia che ci portano a ritenere che certe parentesi si chiudono, o si aprono nel momento più inopinato.
Oggi forse viviamo la fine di un ciclo. Ed è forse anche la fine dello Stato sociale che denuncia oggi le sue carenze, i suoi limiti, la sua inanità nei confronti di una situazione che si può affrontare solo con l'equità della diseguaglianza per dirla con Myrdal.
E' molto difficile cercare di conciliare l'uguaglianza dei principi o delle idee con la disuguaglianza dei fatti.
Faccio ancora un'osservazione, Consigliere Macchini e colleghi comunisti. Perché solo il Piemonte? Perché? Ma il costo del denaro non è uguale dappertutto, nelle Marche, nel Veneto, nella Lombardia, ecc.? Ma allora c'è una nostra tara ereditaria. E nata nel 1975, è nata prima? Perché mentre lo spostamento va verso occidente, qui nel nostro Paese c'è una inversione che va verso oriente? Allora cosa manca a questa Regione? Manca di infrastrutture, manca semplicemente di una sua strategia. E' tarata forse da quei condizionamenti; politici, ideologici, che ne hanno Impedito il decollo dieci, quindici anni fa, ed oggi noi ne paghiamo un attardamento storico rispetto ad altre Regioni d'Italia. Qualcuno ha detto: "sgonfiamo la mongolfiera del terziario", però le infrastrutture non sono forse un veicolo per portare avanti delle alternative possibili? Andiamo a vedere solamente i nostri paesi, non vediamo forse che c'è già uno stacco nella qualità della vita rispetto alle Regioni confinanti? Allora il problema diventa complesso. Ho sempre apprezzato i Ministri i Deputati, che scrivono sull'assistenzialismo, sul problema del trasversalismo, anche se queste lettere di Natale con tante buone intenzioni mi lasciano sempre un po' dubbioso per la loro strumentalità.
Tante volte in un paese di furbi come il nostro, anche l'astuzia pu rivelarsi stupida.
Riguardo la formazione professionale, Assessore Cerchio, è stato detto tante volte che dobbiamo fare un salto di qualità, non so se riusciremo a fare grandi scuole, ma certamente la vocazione; non solamente tecnicista del Piemonte, potrà portare ad un salto di qualità.
Quando in Commissione abbiamo parlato del Politecnico di Torino abbiamo capito che il sistema produttivo piemontese non voleva significare "un mattone in più", ma una politica che, attraverso i grandi centri di ricerca, i grandi campus e i piani tecnologici, poteva arrivare a dare le leggibilità possibile delle istanze e delle vocazioni del territorio: Non so per quale ragione o sollecitazione, per quale input, ci siamo subito ripiegati nel "tran tran" quotidiano di "mota non quietare e quieta non movere".
Signor Presidente, abbiamo avuto una discussione in sede di Commissione, la 2052, come è stata prospettata, per certi aspetti non mi convince e non convince la seconda tranche di 300 miliardi che dovrebbe venire nel 1992/1993. Abbiamo bisogno non solamente del ricorso Infermieristico dell'Assessore Cerchio, abbiamo bisogno di avere una politica strategica da parte dell'Assessorato all'industria. Se questa politica viene ostacolata da una certa sovrapposizione di competenze (come se l'Assessorato fosse una specie di centauro, mezzo uomo e mezzo cavallo) signor Presidente, bisogna risolvere il problema.
Non sono convinto inoltre che una Giunta non possa avere oggi un piano efficiente, razionale e moderno sul turismo; penso possa e debba avere al più presto un piano sui trasporti e sulle infrastrutture, debba quindi avere complessivamente una progettualità che tocchi tutti i settori ancora inesplorati nei confronti dei quali si deve dimostrare un'intelligenza politica e progettuale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Monticelli.
MONTICELLI La ringrazio, Presidente. Vorrei svolgere alcune brevi considerazioni sul dibattito che ha toccato questioni che vanno anche al di là della materia che è estremamente importante tenere all'oggetto, cioè la questione della crisi economica-occupazionale che travaglia la Regione Piemonte.
Da alcuni interventi, e in particolare dall'intervento del collega Picchioni, sono state toccate corde anche sensibili di tipo politico che credo sia inevitabile stuzzicare ulteriormente, non per strumentalismo o gusto di polemica, ma perché si tratta di questioni che hanno a che fare con i contenuti, con il problema del "cosa fare di fronte aduna situazione così grave per la nostra Regione".
Il collega Picchioni è partito da quella che definisco, forse impropriamente e me ne scuso, una difesa d'ufficio dell'Assessore Cerchio per giungere poi, con dotte citazioni letterarie e alcune suggestive citazioni storiche, a dimostrarci che siamo tutti nani di fronte alla grandiosità e complessità dei problemi con i quali ci misuriamo. Infine, ha chiuso con una netta e secca sottolineatura delle carenze presenti nell'esecutivo regionale, in particolare riguardanti Assessori di partiti diversi dal suo. Così ho colto questo intervento.
D'altra parte, la discussione ha avuto interventi significativi - non di occasione - di colleghi come Ferrara e Marchini che, pur con toni diversi, hanno posto problemi di questa natura. Il problema lo definisco così, per toccare anche il merito. Oggi non possiamo più galleggiare sulla quotidianità di piccoli atti di governo di fronte aduna crisi che ha questa dimensione e portata di prospettiva. Non è più consentito. Non ci giustifica una politica di questo tipo, se vogliamo esistere come istituzione, come classe Politica di fronte a problemi di questa natura.
Quindi, occorre pensare ad una fase nuova. Il Consigliere Marchini poneva direttamente sul piano politico questo problema, facendo riferimento a quello che lui ha chiamato il "patto di non aggressione fra le forze del pentapartito" che sarebbe, secondo lui ché se ne intende più di me evidentemente, all'origine della formazione delle Giunte di pentapartito in quest'ultima legislatura: la Regione, il Comune e la Provincia.
Egli ha detto che non è più sufficiente sopravvivere con il patto di non aggressione. Io la metto in un altro modo, colleghi: non è più sufficiente sopravvivere con una politica di galleggiamento sui problemi che hanno questa natura, dato tipico caratterizzante della cultura politica democristiana.
Non riesco a disgiungere questi elementi, non riesco ad interpretare diversamente il modo insistente, quasi orgoglioso con il quale il Presidente Brizio ha più volte sostenuto che tutto va bene in Piemonte contro l'evidenza. Credo che questo non sia un difetto personale del nostro Presidente della Giunta regionale, ma un difetto di cultura politica che tocca profondamente la Democrazia Cristiana.
La Democrazia Cristiana sa governare così, sa leggere i processi così mentre oggi leggere i processi e governare richiede una cultura politica ed un atteggiamento radicalmente diversi, che deve essere un atteggiamento di attacco e non di galleggiamento, di ricerca del rigore e non di ricerca della mediazione, di scelta del difficile e non di pacificazione sul livello più basso e più facile del rapporto e dell'iniziativa politica. In caso contrario, non abbiamo alcuna giustificazione rispetto ad una società regionale che ci chiede qualcosa oggi.
Sono d'accordo con Marchini: il Piemonte non ci chiede semplicemente un migliore governo quotidiano, ci chiede una prospettiva. Ma se la prospettiva non vuol essere fatta soltanto di parole, di piani o di programmi astratti, deve comportare scelte, indicazioni rigorose di priorità e una capacità di coordinamento e di governo ben superiore a quella attuale.
Il problema non è soltanto determinato dal fatto che ci sono alcune deleghe mal ripartite (1o sapevamo da mesi) fra la Vice Presidente Vetrino e l'Assessore Cerchio; c'è qualcosa di più profondo nel meccanismo che non funziona. Posso anche sbagliarmi, può essere magari una polemica dettata da un interesse politico perché siamo in prossimità di elezioni" ma io vedo un difetto profondo, che è un difetto della DC, colleghi dello scudo crociato, non riesco a leggere la realtà che stiamo vivendo nella Regione Piemonte in modo diverso. Mi chiedo, quindi, se le parole che colleghi come Marchini, Ferrara e altri della maggioranza hanno espresso hanno un senso e se possono avere un qualche significato politico.
Noi stiamo vivendo una fase stranissima, in cui i liberali non sono più (come diceva Marchini) agli arresti domiciliari o si apprestano a uscire dagli arresti domiciliari (perché mi pare ci sia ancora qualcosina che non funziona per aprire la porta), e abbiamo letto tutti che dopo le elezioni questa Giunta regionale cambierà in alcuni suoi assetti importanti e significativi. Colleghi, stiamo qui ad aspettare quel momento? Di qui ad allora, cosa facciamo? Cosa facciamo di fronte all'urgenza di questi problemi? Questa Giunta esiste ancora? E' una Giunta che ha ancora una piena operatività, ha una maggioranza vera? Non stiamo vivendo o ci apprestiamo a vivere due o tre mesi di crisi latente della Giunta, ma già in qualche modo annunciata? E, sentendo gli interventi di oggi, non stiamo vivendo anche una crisi più profonda ancora, una crisi del collante politico-culturale stesso di questa maggioranza? .
Nelle prossime settimane dovremo affrontare una questione di non secondaria importanza: l'aggiornamento del piano di sviluppo, a cui si dovrebbe collegare un elenco rigoroso, essenziale, di poche priorità - è stato detto dalla maggiorana qualche tempo fa - e, sulla base di questo dopo le elezioni (non ci aspettavamo altro), proporre ai cittadini piemontesi qualche aumento delle tasse regionali, comporre un pacchetto discreto di risorse e di finanze regionali e impegnarsi con un sprint finale fino a fine legislatura.
Ma i presupposti, i punti di partenza di quest'operazione, del tutto straordinaria se questa maggioranza riuscisse a farla, dovrebbero essere posti prima delle elezioni. Colleghi, se vogliamo essere civili, credo che il ragionamento del piano di sviluppo dovremo discuterlo prima delle elezioni. L'impostazione di revisione del bilancio che ha attualmente la nostra Regione, che è un bilancio della miseria, della sopravvivenza dell'ordinaria amministrazione, dovremo forse incominciare a discuterla prima delle elezioni. E allora questa maggioranza e questa Giunta come pensano di arrivare in modo civile a questi appuntamenti? Oggi abbiamo assistito a un dibattito durante il quale per tutta la mattina sui banchi della Giunta erano seduti in due o in tre, non c'era nemmeno il Vice Presidente Vetrino che è titolare della delega alla politica industriale. Va bene che adesso abbiamo scoperto che la politica industriale non esiste, ce l'ha spiegato il Consigliere Picchioni, il quale ha anche sostenuto che, se pure esistesse, comunque non è stata fatta, se ho capito bene il senso delle sue parole. Ma questo cosa vuol dire? Che il PRI è già uscito da questa maggioranza, da questa Giunta? Queste cose le verremo a sapere dopo le elezioni o ce le direte prima? A un chiarimento politico di fondo; che è un presupposto per poter affrontare questi problemi, riusciremo ad arrivare in qualche modo prima delle elezioni? O tutto, per carità di patria vostra, da vostra patria di Gruppi di maggioranza, sarà rinviato alla seconda fase? Termino. Presidente, reiterando una richiesta fatta questa mattina dal collega Marengo nel suo intervento e che il nostro Gruppo ha già fatto più volte in Consiglio. Chiedo formalmente che entro due, tre settimane al massimo ci sia una sessione speciale del Consiglio dedicata alla discussione dell'aggiornamento del piano di sviluppo. La Giunta, bontà sua ha preparato un documento preliminare, e tale è perché non siamo ancora alla definizione del documento formale di aggiornamento del piano di sviluppo, ma è una prima traccia di discussione. Credo che tutti i Gruppi dovranno prepararsi a quell'appuntamento per arrivare a un dibattito impegnativo.
Lamento il fatto che noi, troppo spesso, discutiamo non si capisce bene per cosa. Vogliamo dare un senso a questa discussione di oggi? Il senso, io credo, è quello di dire che rapidamente dobbiamo elaborare i progetti essenziali su cui il governo piemontese: nei prossimi anni definirà una prospettiva di sviluppo per la nostra regione: dobbiamo assumerci queste responsabilità.
Sollecitiamo questa discussione e chiediamo alla Giunta di arrivare a questa discussione con le idee più chiare e magari con una solidarietà interna maggiore di quella dimostrata oggi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rabellino.

PRESIDENTE

RABELLINO

PRESIDENTE

Anche la Lega Nord vuole portare un contributo a questo bellissimo esercizio di oratoria, un esercizio collettivo che abbiamo di nuovo messo in scena oggi. In pratica, abbiamo discusso circa 4 ore senza arrivare ad una conclusione concreta e non abbiamo sentito proporre alcun progetto da parte della Giunta. Sì, c'è questa crisi, ma lo sapevamo già; non era necessario discutere 4 ore per dirci queste cose, comunque partecipiamo anche noi.
Prendiamo atto dell'esistenza di una certa crisi occupazionale che sta raggiungendo livelli drammatici, ma riteniamo che questo sia soltanto il primo passo. Pensiamo infatti che nei prossimi due, tre anni ne vedremo delle belle sotto il profilo occupazionale. Questa situazione non è altro che la logica conseguenza di un certo tipo di gestione politica sicuramente a livello nazionale; la Regione non può fare più di tanto, ne prendiamo atto; ma 40 anni di gestione di un certo tipo, che ha favorito in continuo lo spostamento delle attivata produttive in altre regioni (quelle meridionali), non ha fatto altro che impoverire, sotto il profilo produttivo e di conseguenza occupazionale, le regioni settentrionali, in particolare il Piemonte, il quale ha ancora una situazione produttiva del tutto particolare, monoculturale, cioè di monocultura industriale qual è quella della FIAT.
Peraltro, mi stupisce che il PDS contesti questo tipo di politica e prenda atto di questa situazione di crisi, anche perché il Partito comunista in questi 40 anni è stato il prime complice di questa operazione.
Era sicuramente contento ed entusiasta e lo abbiamo sentito per anni euforico per lo spostamento dei finanziamenti verso il Sud, affinché il Sud poveretto e depresso - potesse essere industrializzato, senza capire che in realtà questi finanziamenti non andavano a favore della gente del Sud ma a favore di certi clan o gruppi di potere industriale.
Questa è la realtà che ha portato a far sì che il Nord, tutto il Nord in particolare il Piemonte, oggi sia la vera zona depressa dello Stato italiano; questa è la realtà in cui la situazione occupazionale non è altro che la logica conseguenza di questa situazione.
E' chiaro, a questo punto, che si deve cambiare tendenza. A questo proposito non abbiamo capito cosa questa classe politica - non mi limito i dire la Regione, perché essa ha sicuramente delle competenze limitate In questo campo - abbia intenzione di fare per invertire tale tendenza.
Non abbiamo sentito alcuna proposta in tal senso, ma il tragico è che non ne sentiamo nemmeno a livello nazionale. Stiamo assistendo alla semplice presa d'atto di una situazione di crisi, sicuramente anche di crisi a livello mondiale, ma resta il fatto che il Piemonte sta sicuramente vivendo una crisi superiore rispetto a quella di altri paesi europei o del resto del mondo.
La Lega Nord sta lavorando e vuole portare un contributo; sicuramente la nostra presenza nella prossima legislatura a Roma andrà in una certa direzione, e questo mi pare lo abbiano capito un po' tutte le forze politiche. La Lega Nord sta lavorando su un progetto che permetta una decongestione delle aree urbane per affrontare, non solo il problema del rilancio industriale; ma anche il problema sociale creato da tale congestione. Il nostro progetto permetterà di rilanciare il sistema produttivo, rilanciandolo possibilmente non solo nelle aree urbane, ma diffondendolo sul territorio.
In Piemonte, inevitabilmente, dovremo affrontare due problemi importantissimi. Prima di tutto, quello della diversificazione della produzione, perché non possiamo continuare a pensare che si possa andare avanti con la Fiat e l'indotto Fiat; dovremo cercare, come in altre regioni,delle produzioni alternative, e soprattutto, a fianco di queste produzioni, dovremo far sì che le aziende o l'indotto (diciamo che attualmente è l'indotto Fiat) si attrezzino con proprie reti commerciali.
Infatti, una delle maggiori difficoltà per la diversificazione della produzione è sicuramente la mancanza totale da parte dell'indotto dell'auto di una rete commerciale ben precisa. Per anni gli imprenditori piemontesi i piccoli e medi industriali, hanno trovato comodo il fatto di dover andare in corso Marconi e fare una certa offerta, al limite abbassandola di 5 lire, per poter entrare sullo stesso mercato.
Come si può agire per arrivare ad un rilancio industriale, ad un rilancio della produzione a livello piemontese? Riteniamo che, nella situazione in cui ci troviamo, vi sia una sola strada; quella della defiscalizzazione per le aziende in crisi. Dovremo prevedere un abbattimento dei contributi sociali, perché prima di tutto bisognerà far si che le nostre aziende rientrino, siano di nuovo competitive, che il costo del lavoro sia di nuovo competitivo. Sarà quindi necessaria una defiscalizzazione dei contributi sociali e, proprio con l'obiettivo di decongestionare le aree urbane; le aziende, le attività produttive che si insedieranno all'esterno dell'area urbana dovranno avere una defiscalizzazione sia a livello societario che a livello individuale.
Inoltre dovremo prevedere dei finanziamenti, non tanto ai singoli perché attenzione, noi come Lega siamo contrarissimi ai finanziamenti, in quanto sono comunque una fonte di clientela a qualsiasi livello - ma agli Enti locali (Comuni, Province e Comunità montane), affinché intervengano sulle infrastrutture intese come viabilità o servizi alle aziende.
Su questi punti pensiamo si debba intervenire urgentemente; la politica della denuncia della situazione di difficoltà fine a se stessa non porta ad alcun risultato.
La nostra preoccupazione è che questa classe politica, a tutti i livelli, da quello regionale a quello nazionale, impegnata forse su altri fronti e preoccupata della propria sorta, non sia oggi all'altezza di affrontare la situazione e abbia grosse difficoltà a recepire e a proporre qualcosa di veramente positivo e di alternativo alla crisi in atto.

PRESIDENTE

Ringrazio il Consigliere Ribellino; non ho altri iscritti a parlare ascoltiamo quindi la replica dell'Assessore Cerchio e poi del Vicepresidente Vetrino.
CERCHIO, Assessore regionale Colleghi Consiglieri, come emerso dalla comunicazione iniziale e dal dibattito che ne è seguito, è evidente che la crisi economica ha origini assai complesse e non vi è dubbio che ne usciremo soltanto se verranno impostati rigorosi programmi di risanamento e di nuovi investimenti.
E non ci soddisfa certo il fatto che la crisi, in questo caso, sia una crisi economica e che non abbia, come succede a poche centinaia di chilometri di distanza da noi, altra valenza politica e istituzionale di libertà o di negazione delle libertà o dei diritti umani.
In Italia vi è una crisi economica collegata evidentemente ad un discorso mondiale, con tutta la sua specificità, il forte deficit pubblico e le difficoltà ad affrontare manovre e correttivi efficaci. Vi sono dei compiti nazionali all'interno di un quadro internazionale che deve essere tenuto in conto, ma vi sono anche dei compiti regionali che, seppur scarsi non devono essere considerati degli alibi per non affrontare fino in fondo il discorso di questo percorso difficile ed in salita. Esistono alcuni settori trainanti che in questi anni hanno fatto forte il sistema Piemonte il quale, a sua volta, ha reso forte il sistema Italia. Mi riferisco al settore dell'auto e al suo indotto, al settore metalmeccanico all'informatica, al tessile e al chimico. Questi settori, a differenza di quanto è capitato negli anni '80 - pur in termini altrettanto difficili e drammatici - negli anni del processo di ristrutturazione, oggi corrono rischi maggiori e preoccupanti, quali quello della recessione, in quanto sono strettamente legati all'andamento dei mercati internazionali.
Abbiamo inoltre un'altra peculiarità in negativo, ed è quella - non è una colpa, ma è una constatazione che dobbiamo fare - che storicamente culturalmente e strutturalmente la stragrande maggioranza dei gruppi industriali italiani è nata, cresciuta e si è localizzata, creando quindi investimenti e occupazione, in particolare in Piemonte. E chiaro che in una situazione e, in una stagione di grande debolezza, non solo congiunturale ma strutturale, questo pesa di più in una Regione fortemente industriale e industrializzata come la nostra e pesa ancor di più che non in Regioni quali la Lombardia, la quale, pur avendo grandi caratteristiche di analogia con noi per momenti di debolezza, è favorita, ad esempio, dal fatto che lì esiste un terziario molto forte.
Qui esiste invece un settore del metalmeccanico che vede il 42% dei suoi occupati presenti nel settore occupazionale in Piemonte e certamente più del 50-55% in termine di fatturato di questo settore, ecco quindi i titoli sui quali dobbiamo muoverci. Ci siamo mossi sapendo che, mentre negli anni '80 dopo il processo di ristrutturazione, il settore terziario pur con tante contraddizioni, aveva rappresentato un ammortizzatore al problema dei processi di ristrutturazione, oggi questo ammortizzatore non ha più possibilità, perché anche il terziario sta vivendo momenti difficili di ristrutturazione: non può più essere, non può più svolgere questo ruolo di ammortizzatore sociale.
Devo dire che stamane, almeno i primi interventi, hanno evidenziato un rischio, perché il punto all'ordine del giorno era "segnalazione e indicazione dei principali momenti contingenti di difficoltà occupazionale". Non potevo, se non altro per battuta, al termine dire che questo era un ragionamento anche sugli strumenti nuovi a livello nazionale che dobbiamo attivare a livello regionale in sintonia con l'aggiornamento degli strumenti nazionali (la legge n. 223 innanzitutto, ma anche altre).
Ciò sapendo di correre il rischio di parlare delle tante grandi o piccole situazioni occupazionali e quindi delle vertenze e dover in qualche modo trarre alcuni spunti e titoli legati ad una situazione che vede orizzontalmente la collegialità della Giunta per altre competenze. E'un problema di sviluppo e di rilancio non solo di tamponamento occupazionale o almeno di mantenimento del livello occupazionale, che passa attraverso un progetto globale, e certamente attraverso il piano regionale di sviluppo che è il volano sul quale si innescano alcune politiche. Se parli solo di livelli occupazionali di vertenze, corri il rischio di essere considerato riduttivo; se parli di cose che in qualche misura hanno il loro funzionale collegamento, rischi di essere criticato perché fai la sovra dimensione di grandi problemi e delle grandi filosofie.
Un vecchio filosofo dell'antichità diceva: "Il giusto sta nel mezzo" non dimenticando fumo e l'altro e cercando di fare certo il paramedico o l'infermiere. Questo servirà certamente per stoppane tutte quelle situazioni che quotidianamente i singoli Consiglieri regionali della maggioranza e dell'opposizione realizzano attraverso decine di interrogazioni sulla piccola e grande azienda alla quale devi dare una risposta: al tempo stesso servirà a creare una condizione di ragionamento dei limiti delle scarse titolarità che, come abbiamo detto; ci sono in tema di politica industriale o di politica attiva del lavoro, rispetto alle quali la Regione deve dare un ragionamento il più possibile organico.
Cari colleghi - lo diceva il collega Bosio stamane nel suo intervento delle crisi tanti soggetti parlano, ma pochi hanno in realtà - interpreto a grandi linee, a braccio come mi è uso - le reali terapie sicure e i mezzi adeguati. E una verità vera, con il rafforzativo; si tratta certo di selezionare le direzioni avendo definito alcuni obiettivi che è possibile realizzare, cercando di premiare le cose che ci uniscono piuttosto che le cose che ci dividono. Ma buona parte delle osservazioni presentate stamane e anche oggi pomeriggio sono state espresse con forzature e con chiaro scuro, per scimmiottare alcuni momenti estetici soprattutto nell'intervento del mio carissimo amico Calligaro, che a volte sono la conseguenza della collocazione, fisiologica nel ruolo di opposizione. Ma non è sempre stato così - vero, collega Ferrara!? - perché anche dalla maggioranza sono venute alcune considerazioni.
Buona parte delle osservazioni, al di là della calibratura, del gioco degli alti e bassi, del chiaroscuro della voce, dell'emotività legata forse ad un 5 aprile, non si sono distinte da un'analisi sostanzialmente comune sulla necessità di razionalizzare l'impegno e le proposte. Peraltro tali osservazioni non si discostano da quelle che, pur con l'imbecillità di questo Assessore regionale, vengono dette da anni dal sottoscritto, la legge n. 46 nazionale non è cosa buona: e cioè che questa imbecillità fa si che da alcuni anni questo Assessore dica questa cosa e le osservazioni non si sono scostate dalle proposte che pur tuttavia sono state realizzate. Il collega Bosio ha vaticinato, ma devo dire che ha vaticinato in modo attivo rispetto al R 2052.
Apriamo e chiudiamo un discorso che in questa settimana abbiamo trattato intensamente. Alcuni hanno criticato questo strumento: avvisiamo che questo strumento è per la prima volta applicato con tutta la sperimentazione, la provvisorietà e la novità da parte della Regione. E' uno strumento che in qualche misura, en maniera intelligente, ha messo insieme per la prima volta sforzi del privato e del pubblico per attivare alcune ricadute di investimenti. E' certo che Il privato - il collega Pecchioni lo ha detto - non ha fatto dei progetti ancorché stimolanti, ma non possiamo essere noi degli imprenditori. Questo è un dato di fatto.
Certamente dovremo aiutare a stimolare condizioni - sul piano dell'informazione e dell'opportunità - di attenzione, ma - ripeto - non siamo certo degli imprenditori. Vorrei dirlo soprattutto al collega Chiezzi, che con molta intelligenza ha cercato di ritrovare come altri un uso sempre più proprio (e che non potrà non essere migliorato nel biennio '92/93), dell'applicazione dei programma operativo del regolamento comunitario. Qui non si tratta di creare semplicemente condizioni di rilancio industriale: Il Regolamento Comunitario n. 2052 è uno strumento che globalmente crea condizioni di rianimazione economica, quindi è destinato - con unica discriminante la validità dei progetti - a creare condizioni che vanno al di là del problema dell'insediamento industriale fino ad arrivare aduna rianimazione sociale che può toccare altri settori.
Si tratta certamente di usare questi strumenti nel modo più opportuno e l'esperienza di questa prima applicazione non potrà che essere utile per gestire il piano operativo del prossimo biennio.
La Regione ha usato lo strumento del fondo per l'occupazione.
Polemizzo en misura cortese, ma serrata - non è da oggi che lo faccio con il Capogruppo del Partito Repubblicano, il quale continua a confondere forse per una non conoscenza dei livelli istituzionali, l'agenzia per l'impiego, i. CILO, la Commissione regionale per l'impiego, e quant'altre cose. Devo dire che sono cose del tutto differenti. L'agenzia per l'impiego è una cosa inventata e certamente voluta da un Ministro di qualche legislatura precedente, che magari dà cento venti milioni al direttore sessanta a trenta esperti e qualcos'altro a quaranta impiegate, nipoti cugini di qualche Ministro o di qualche sindacalista di area di maggioranza o di opposizione. Può darsi che sia così, ma è certo che una cosa è creare il massimo di attenzione su alcuni strumenti di politica attiva del lavoro nei confronti delle fasce più deboli del mercato del lavoro, che in un momento di difficoltà qual è quello che viviamo oggi rischiano di essere espulsi dal ciclo produttivo e di mai rientrarvi (perché sono giovani che non riescono ad agganciane questo rapporto), per cui il CILO che è uno sportello "intelligente", con tutte le difficoltà di essere applicato, per aiutare queste fasce più deboli nella società: tutt'altra cosa evidentemente è l'Agenzia dell'impiego. Cerchiamo di capire in realtà queste osservazioni. La crisi indicata è una crisi indubbiamente profonda che non può essere fronteggiata da uno o due Assessorati, forse non pu nemmeno essere fronteggiata, e secondo le considerazioni che qui sono state fatte sia dalla maggioranza che dall'opposizione, non può essere fronteggiata nemmeno dalla globalità della Giunta: vi sono però livelli diversi di copartecipazione.
Stiamo elaborando e riflettendo, con tutta la provvisorietà a cui fa riferimento l'ultimo intervento del collega Monticelli (e non so se la Giunta esiste, esisterà e per quanto). E certo che questo Assessore all'interno della Giunta, sta elaborando non so se per Il prossimo Assessore al lavoro, al servizi per l'industria, alla formazione professionale, una serie di progetti che stamattina ho indicato per titoli e che nel mese di febbraio verranno presentati come risposta sostanziale di un confronto partecipato con tutte le forze sociali. Stiamo elaborando e riflettendo per creare strumenti di raccordo, di pensiero comune, di supporto tecnico ed economico, sapendo evidentemente che la difficoltà, la complessità dell'economia rende molte volte ingovernabile l'attuale potenzialità creditizia. Quindi, come Giunta regionale, riteniamo che occorra ragionare sui temi a livello di sviluppo, di produttività dei processi e che occorra ricostituire dimensioni di governabilità. Nel dibattito qualcuno ha affermato alcuni concetti che non possono non essere ripresi; quando qualcuno dice che sul mercato bisogna starci se si affronta il problema della qualità, dice una verità. Voglio pero dire a tutti voi e a me stesso che non è un problema dell'industria, ma è un problema di tutti: è il problema della qualità dei prodotti, della qualità dei sistemi economici, è il problema della necessità di rispondere agli strumenti di governo, e nelle nostre titolarità ci stiamo muovendo non da oggi.
Alcuni strumenti di legge che ho citato, e che aggiorneremo nell'edizione di febbraio, vanno nella direzione di dare delle risposte nei limiti delle nostre capacità, su tutti questi livelli.
Al collega Calligaro voglio dire che abbiamo creato una sinergia tra il Governo e la Regione; non è che non abbiamo un nostro giudizio sul piano dell'Olivetti e che non l'abbiamo confrontato e detto. Lo stiamo dicendo cm le osservazioni che, in sintesi, questa mattina ho indicato.
Se la crisi sia strutturale - riprendo un concetto volutamente introduttivo di un altro ragionamento - o congiunturale, è un dibattito che da tempo lasciamo, almeno io lascio, a coloro che vogliono dilettarsi in modo astratto. La crisi industriale è reale e sulla crisi, cm le nostre forze, stiamo cercando di avere il massimo di titolarità nel rapporto con il Governo.
Gli strumenti li ho indicati questa mattina. Poniamo attenzione nel momento In cui stiamo lavorando, non perché questa sia la soluzione, ma per mettere intorno ad un tavolo tutte le parti sociali, economiche, operative e produttive della Regione, dai sindacati al mondo degli imprenditori, dal sistema bancario al sistema degli artigiani. Tutto questo per la creazione della proposta avanzata in questi mesi di costituire odi dare vita aduna sorta di Consiglio regionale dell'Economia e del Lavoro. Tutto questo vuole essere una risposta affinché ciascuno di noi non sia titolato a dire il contrario dell'altro senza confrontarsi e creare delle sintesi operative su questo versante.
Questo strumento comunitario importante ha individuato in Piemonte le aree a declino industriale nella Provincia di Torino e nell'Alto Novarese.
L'applicazione del regolamento comunitario 2052 e di altri argomenti più ridotti, che stiamo utilizzando sia sul versante produttivo sia sul versante della formazione professionale, mi pare siano cose che debbano essere fatte soprattutto sugli indirizzi che abbiamo cercato di dare l'aree industriali e recupero dei siti industriali degradati, innovazione tecnologica), sapendo che questi non sono certamente sussidi alle osterie come qualcuno ha detto.
Si dovrà migliorare, e certo l'esperienza di questa prima applicazione non potrà che essere utile. Un'ultima brevissima considerazione sulla centralità del ruolo politico che in qualche modo, richiamando quanto diceva Marchini, non è solo la centralità dell'Assessore regionale al lavoro che si arrabatta fra le singole quotidianeità e le vertenze giorno per giorno nelle emergenze sollecitate e cm la necessità di seguire i grandi ragionamenti, ma la centralità della politica che mi auguro non sia solo attivata - senza offesa, anzi con tutta l'importanza del paramedico in questa situazione - da strateghi, come qualcuno ha cercato di indicare.
Una considerazione non la posso non fare per tutto ciò che qui è stato detto - e in particolare dai colleghi Picchioni e Marchini - sul ruolo della formazione professionale. Anche stamattina è stato introdotto l'argomento nella realtà piemontese stiamo passando - ed è giusto che sia così dalla cultura della quantità alla cultura della qualità. E' una seria proposta di qualità totale - non per scimmiottare un termine che va di moda che va intimamente connessa con alcune sfide che, pure in mezzo a tante difficoltà, in quest'anno abbiamo cercato di fare, cercando l'opportunità di unire la delega del lavoro alla delega della formazione professionale.
Abbiamo attivato una serie di sperimentazioni e stiamo andando fuori dalle convenzioni tradizionali; gli amici che seguono più direttamente, pur con tante difficoltà, la formazione professionale sanno che questa è la strada sulla quale ci siamo indirizzati, sanno che la formazione professionale vede annualmente circa mille corsi con ventimila allievi tuttavia questa non è la soluzione, anche perché tradizionalmente cm rivolta alla prima qualifica.
Oggi un terzo della formazione professionale è ribaltata sul secondo livello; stiamo quindi cambiando l'assetto del sistema formativo, cercando di non rivoluzionare ciò che è consolidato, perché creerebbe anche problemi, ma di entrare nella dimensione di una società che cambia, che è cambiata e che cambierà soprattutto nei prossimi tempi.
Sempre più sperimentazione, sempre più flessibilità di fronte ad una situazione che negli anni scorsi abbiamo trovato rigidamente consolidata sulla formazione professionale, specie di fronte a modelli organizzativi culturali, tecnologici e professionali nuovi che questa società in rapida trasformazione pone. Lo facciamo ed utilizziamo strumenti comunitari anche nuovi, utilizzando il Fondo Sociale Europeo e quant'altro sul livello della formazione professionale.
Non posso non condividere una preoccupazione che stamane il collega Tapparo ci ha posto con evidenza riprendendo anche un concetto che avevo espresso nella mia comunicazione. La preoccupazio-ne è che attraverso la mobilità si possono disperdere le professionalità qualificate. Come affrontare questo problema? Si tratta di sollecitare, anche in questo caso il lavoro autonomo di soggetti portatori di professionalità, così come si tratta di attrezzare tutta la normativa esistente, dal fondo straordinario ad altri strumenti di legge che, come ho annunciato stamane, presenteremo nell'aggiornamento con le nuove indicazioni che la legge n. 223 comunque pone.
Il collega Bosio dice che non può essere colpa dei parlamentari che non potevano essere attenti ad una sollecitazione. Ieri le tre organizzazioni sindacali nazionali si sono ritrovate, dopo aver per anni sostenuto la necessità che la legge n. 223 fosse approvata, per porre momenti di modificazione, e non può non essere così di fronte al discorso che abbiamo fatto tutti oggi. Quella logica nasceva in un periodo in cui la situazione del sistema delle imprese vedeva gli investimenti, quindi una ricchezza un'occupazione. Oggi, a distanza di un anno e mezzo, dal secondo semestre del '90 a tutto il '91 e a questo inizio 92, la situazione è drasticamente cambiata, per cui questa legge che aveva e doveva avere una sua ricaduta positiva, rischia di diventare un boomerang negativo.
Sono queste le strade sulle quali dobbiamo muoverci.
Vorrei smorzare alcune polemiche che velatamente sembrano essere intercorse su questo banco della Giunta e tra i rappresentanti della maggioranza, fermo restando tutte le cose che da sempre dico al Capogruppo repubblicano, al quale certamente non fa torto la chiarezza delle valutazioni e al quale dico che sbaglia quando dice queste cose. E' pur vero, peraltro, che occorre muovere tutti gli interventi strutturali in settori tipicamente di competenza regionale.
E' chiaro che la collega Vetrino non potrà non attivare, nella collegialità della Giunta, tutta l'attenzione al discorso dell'artigianato proprio per quel rapporto che l'artigianato e il sistema delle piccole e medie imprese hanno nel tessuto connettivo della nostra Regione, sapendo che il pubblico e il privato su questo piano hanno degli sbilanciamenti finanziari non indifferenti. Basti pensare al bilancio della FIAT (tanto per fare un riferimento) e al bilancio della Regione (tanto per dare alcune note). Sono però consapevole che i nostri interventi - che qualcuno, magari perché si avvicina una data, continua a definire neutri, inconsistenti e magari clientelari - hanno consentito la realizzazione di attività produttive che hanno anche moltiplicato interventi di ricaduta.
Si pensi a tutta la normativa sulla cooperazione, sulle cooperative di produzione e lavoro che proprio in questi ultimi anni hanno avuto un effetto non indifferente con centinaia di occupati che hanno visto, sul piano dell'imprenditoria giovanile, autonoma, creare nuovi posti di lavoro.
Si pensi alla legge n. 53 "Fondo sullo straordinario per l'occupazione" che, pure in mezzo alla critica che qualcuno anche della maggioranza fa, ha permesso a molte centinaia di fasce debole del mercato del lavoro (cassaintegrati strutturali, disoccupati speciali, soggetti portatori di handicap e giovani a rischio) di inserirsi nel mercato del lavoro. Questa è certamente una risposta che non potrà non avere nuove attenzioni nel rifinanziamento, nei correttivi e nelle proposizioni nuove che, come ho annunciato, entro il prossimo mese saranno alla discussione delle Commissioni e dell'assemblea.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Bianca Vetrino.
VETRINO, Assessore regionale Signor Presidente, in calce a questo lungo dibattito e d'accordo con il Presidente della Giunta regionale e l'Assessore Cerchio, credo di dover fare alcune osservazioni per dovere di completezza e di competenza.
Il dibattito è partito con un titolo specifico che doveva essere riferito agli aspetti occupazionali urgenti. Da più parti si è detto che inevitabilmente il dibattito aveva assunto un'altra connotazione e si inseriva più nell'ambito relativo alla situazione economica e alla politica industriale deI Piemonte che non strettamente riferito ai problemi occupazionali urgenti.
Giustamente si è parlato di piano regionale di sviluppo e del suo aggiornamento. E' dunque a quella sede che noi pensavamo di dovere rinviare questo dibattito più ampio rispetto ai problemi del Piemonte. Credo che ci saranno, nei prossimi giorni o nei prossimi mesi, le condizioni in Consiglio per poter sviluppare finalmente un dibattito attorno al piano regionale di sviluppo. Al di la di tutte le cose che ha detto il collega Cerchio, che sono tutte condivisibili e tutte importanti rispetto alle istanze che ci sono, ai provvedimenti che la Giunta ha in mente per poter calmierare questa crisi congiunturale, non vi è dubbio che l'area metropolitana o il centro agroalimentare di Torino o un adeguamento della struttura universitaria o un elettrodotto o un sistema di formazione professionale attengano a progetti che si inquadrano in un riesame della situazione politica e in provvedimenti per verificare quanto la Regione possa far constare il suo essere, la sua validità di ente programmatore sul territorio.
Le Regioni - è stato detto qui - non hanno questa potenza, questa competenza industriale. L'altro giorno abbiamo chiesto con un provvedimento di avere questa competenza del Ministero dell'Industria. Personalmente condivido molto le osservazioni che ha fatto il Ministro Bodrato rispetto alla presa di posizione di eliminazione del Ministero dell'Industria. Credo che questo debba essere oggetto di dibattito al nostro interno, pero non vi è dubbio che oggi la politica industriale è avocata dal Governo centrale e le nostre competenze sono delle competenze surrogatorie, rosicchiate in questi anni rispetto alla politica industriale. Abbiamo recentemente avuto la legge 317 che, nel bene e nel male, è comunque una legge con un taglio nuovo. Quando dico nel male considero che questa legge, per essere operativa; ha bisogno di 22 decreti ministeriali; quindi mi rendo conto di come sarà difficile distribuire questi 1500 miliardi sul territorio nazionale e anche sul territorio regionale. Questa è però ancora una competenza statale e anche questa legge non concede nulla alla Regione se non il ruolo di passacarte e di passasoldi in questa stessa legge, che pure ripeto - è una legge con un taglio nuovo, un taglio europeo, una legge che ben si colloca come strumento di politica industriale e che va soprattutto a cogliere le esigenze di quel tessuto di piccole e medie imprese delle quali qui si è parlato.
Ciononostante, credo che si possa dire che il governo regionale del Piemonte, pure in un ambito di competenze ridottissime, sta realizzando da qualche anno a questa parte una specifica politica per la promozione e il rilancio dell'innovazione. Credo che per il Piemonte una delle politiche debba essere proprio quella dell'innovazione tecnologica. Innovazione tecnologica che va vista quale fattore strategico della competitività del tessuto industriale, con particolare riferimento alla piccola e media impresa. Fra l'altro, a questo proposito, noi siamo assolutamente coerenti con delle indicazioni che ci provengono dalla Comunità Economica Europea che ha scelto, come campo di interesse specifico del rilancio economico e della comunità, il tessuto della piccola e media impresa.
In questi anni abbiamo privilegiato iniziative essenzialmente volte alla creazione di servizi reali alle imprese. Credo che sia questo il campo nel quale la Regione si può cimentare, ma non solo. Può farlo pure nell'erogazione mirata di crediti agevolati alle imprese (settore dove peraltro opera una legge che possiamo dire abbastanza consolidata, la legge n. 56 per l'innovazione tecnologica, che recentemente è stata estesa al campo della qualità). La nostra politica è soprattutto volta all'individuazione e alla creazione di infrastrutture e di servizi necessari allo sviluppo.
Vorrei annoverare, raccontandole, alcune tra le più importanti iniziative intraprese dal governo regionale, perché ho l'impressione che alcuni dei Consiglieri che hanno preso la parola non abbiano mai letto il piano regionale di sviluppo che, seppure approvatone) corso della legislatura passata. è tuttavia ancora l'unico strumento valido di programmazione, cui noi facciamo riferimento in tutti i nostri atti di programma-zione e ne siamo obbligati evidentemente in quanto è il piano del gennaio 1990. Tutti i progetti che io elencherò sono individuati nel piano regionale di sviluppo e sono in corso. 149 progetti elencati sono ricondotti alle quattro aree di intervento che discendevano dai quattro obiettivi e sono tutti in corso. Certo non è così facile vederli perfezionati nel corso di una legislatura, alcuni di questi probabilmente avranno bisogno anche di altre legislature. Penso a un progetto come SITO che è cominciato nel 1981/ 1982 e ancora oggi non è perfezionato e non sarà perfezionato negli anni a venire, però questo è un progetto che se voi considerate il piano di sviluppo lo ritrovate.
Ma per annoverare le più importanti iniziative intraprese dal governo regionale nel settore più specifico dell'innovazione tecnologica, che è il campo nel quale la Regione ha voluto segnare la sua presenza sullo scenario della politica industriale, vorrei ricordare: la costituzione della società RTP, finalizzata allo sviluppo dei servizi telematici ad alto valore aggiunto: la costituzione di un consorzio per il supercalcolo che ha consentito di mettere a disposizione del sistema, della ricerca piemontese pubblica e delle imprese un servizio di grande capacità di calcolo, grazie anche al concorso finanziario del Ministero e dell'Università della Ricerca Scientifica.
Ricordo, inoltre, la costituzione della società BIC (Business Innovation Centre) per fornire consulenza, servizi e supporto finanziario per la nascita di nuove imprenditorialità e la crescita delle piccole imprese; la creazione del primo parco tecnologico piemontese sul lago Maggiore che si sta perfezionando proprio in questi giorni; l'istituzione di un'Agenzia per l'innovazione: per la promozione, lo sviluppo ed il coordinamento delle iniziative finalizzate allo sviluppo dell'innovazione tecnologica.
Qualcuno questa mattina ha chiesto giustamente notizie di questa Agenzia. Posso dire - è una notizia che mi ha passato il Presidente questa mattina, perché risale ad una decisione presa ieri - che non soltanto la Fiat ed altre società hanno aderito a questa Agenzia, ma che anche il Comitato Esecutivo dell'Istituto Bancario San Paolo ieri ha deliberato la sua adesione. Quindi, come ha detto il Presidente in occasione della presentazione del disegno di legge, quando avremo un numero di soci, di partner sufficientemente adeguati a costituire l'Agenzia, la costituiremo.
Fin quando non avremo l'Agenzia, non avremo la possibilità di far partire l'innovazione. Tuttavia, questo è uno strumento previsto che nei prossimi mesi potrà cominciare a dare i propri frutti.
A ciò si aggiunga - è ancora a livello progettuale, ma fin quando non si progetta non si possono evidentemente avere i programmi - la creazione della società Tecnorete, di cui la stampa ha recentemente dato notizia che, appoggiandosi al sistema universitario e di ricerca scientifica regionale, porterà alla creazione di una rete regionale di parchi tecnologici, il cui elemento qualificante sarà costituito dal parco tecnologico di Torino - l'Euro Torino - che sorgerà su un'area di un milione di metri quadrati.
Se questo è il panorama delle iniziative attivate e dei progetti del Governo regionale, va tuttavia detto che, a prescindere dagli interventi di matrice pubblica, il Piemonte - lo hanno detto anche l'Assessore Cerchio e i Consiglieri che sono intervenuti - costituisce già di per sé un substrato importante rispetto ai progetti di innovazione. Certo, bisogna continuare a creare quelle premesse perché questo avvenga e ritengo che i progetti elencati possano effettivamente rispondere a quest'esigenza.
Qualcuno ha parlato anche della banca appalti. Ricordo benissimo il dibattito, che accompagnò questo progetto che, tra l'altro, nasceva in un momento molto particolare. Era il 1983 ed era un'esigenza, quella, se mi consente Consigliere Chiezzi, di tipo morale. Oggi è diventata un'esigenza non solo di tipo morale, ma di tipo economico profondo, perché credo alle cose che lei ha detto.
A questo riguardo c'è un progetto straordinario che si chiama "Informatica. Piemonte", che comprende non soltanto la banca appalti, ma anche un'altra serie di p E' un progetto di 50 miliardi rispetto al quale abbiamo chiesto un finanziamento al Ministero del Bilancio e stiamo aspettando una risposta da parte del Ministro Pomicino, il quale ci ha assicurato che il nostro progetto verrà tenuto in particolare priorità E' evidente che tutto questo riconduce all'esigenza di un progetto globale ed organico più grande di intervenuti.
Tutti si sono cimentati giustamente, anche con molta capacità e cultura, ad individuare le cause della crisi e le possibili terapie. La stessa stampa, per alcuni giorni, ci ha sottoposto le osservazioni molto puntuali ed importanti di coloro che detengono a livello culturale la "leadership" della Regione.
Rispetto a queste osservazioni, devo dire che c'è stata molta fantasia nella diagnosi o nella denuncia, ma certo assai meno nella terapia. In questo scenario molto difficile cercheremo quindi di collocare (Presidente questo è il nostro quotidiano interesse) una svolta ed un rilancio del Piemonte.
Credo che il progetto globale ed organico di interventi mirati su cui collocare l'aggiornamento del piano di sviluppo, ma, se mi consentite anche il bilancio di previsione del 1992, sarà la sfida che questa maggioranza si è data. Non dimentichiamo che la maggioranza ha votato il bilancio de 1992 con a monte un documento delle forze politiche che riconduceva Il voto del bilancio ad una verifica nel corso dell'anno, per considerare insieme quali potessero essere per la Regione Piemonte i progetti di intervento prioritario nei settori che saranno individuati e che sono quelli che in parte i Consiglieri hanno voluto individuare.
E' a questo appuntamento che la Giunta si sta preparando in questi mesi, predisponendo un progetto rispetto al quale l'aggiornamento del piano di sviluppo ed il dibattito che faremo nei prossimi mesi potrebbe essere essenziale ed importante, perché la Giunta non ha la ricetta intasca per tutte le soluzioni, ma conta molto sul dibattito consiliare.
Proprio perla competenza che ho nell'ambito di questa Giunta, spero che l'aggiornamento sul piano di sviluppo - lo dico anche al Presidente del Consiglio -, possa avvenire in tempi brevi, tenendo conto che il documento della Giunta è all'attenzione del Consiglio da parecchi mesi e che in quella situazione si determinano le condizioni per individuare, se possibile, qualche terapia per risolvere la crisi congiunturale e strutturale del Piemonte.

PRESIDENTE

Considero concluso il dibattito su questo punto. Ho ascoltato i vari interventi e, per quanto riguarda l'aggiornamento sul piano di sviluppo credo che la Conferenza dei Capigruppo, insieme al Presidente della Giunta ed agli Assessori interessati, dovrà fare il punto della situazione per procedere ad un momento importante ed approfondito in aula su quella che rappresenta una delle questioni centrali della progettualità della Giunta regionale.

Argomento: Attivita" delegate alle USSL (vigilanza, formazione)

Rinvio in Commissione del progetto di legge n. 205: "Norme relative al trasferimento delle funzioni socio-assistenziali già esercitate dalle Province"

PRESIDENTE

Propongo di votare il ritorno in Commissione del progetto di legge n.
205.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano. Il rinvio è approvato all'unanimità dei 30 Consiglieri presenti.
Comunico che domani alle ore 12 è convocata la Conferenza dei Capigruppo.
Informo di aver fatto pervenire il te sto del dibattito sul ruolo del Consiglio svoltosi in data 22 gennaio unitamente ad una bozza di documento, evidentemente aperto ad ogni forma di esame e discussione. Devo inoltre comunicare che giovedì non si riunirà la I Commissione; venerdì alle ore 10 vi sarà invece la Commissione Nomine.
Troverete tutte queste comunicazioni nelle vostre caselle.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.30)