Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE OBERTO

Argomento: Comitato regionale e sue sezioni

Regolamento provvisorio per il funzionamento del Comitato regionale di controllo e delle speciali sezioni decentrate

PRESIDENTE

L'interrogazione con carattere d'urgenza è discussa, passiamo all'ordine del giorno.
Era iscritto a parlare per la discussione generale sul progetto di regolamento del funzionamento del Comitato di controllo il Consigliere Berti, ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Signor Presidente, ho voluto prendere la parola per una discussione non di merito, ma piuttosto politica e con un atteggiamento non certo provocatorio.
Non credo che possa essere accettato quanto il Presidente della Giunta ha detto stamattina all'inizio del suo intervento circa il carattere provocatorio del nostro atteggiamento nei confronti della Giunta. Noi non abbiamo mai atteggiamenti provocatori, noi abbiamo atteggiamenti di carattere politico, giudichiamo le iniziative della Giunta esprimendo osservazioni critiche sul merito delle stesse e non mancando di sottolineare positivamente quanto riteniamo che positivo sia, come è avvenuto per la conferenza chimica, trovandosi in polemica con certi settori dello schieramento democratico che non l'avevano ritenuto tale.
Il nostro atteggiamento, ripeto, non è di provocazione nei confronti della Giunta, noi riconosciamo la validità della presente Giunta tant'é che le abbiamo più volte chiesto di promuovere determinate attività riconoscendo il ruolo che svolge. Le nostre sono critiche a volte anche feroci, ad esempio quando la Giunta ritiene di potersi attribuire certi compiti escludendo e non coinvolgendo le forze politiche del Consiglio prescindendo dalle competenze di legge che - e una nostra tesi - possano anche essere disattese quando esiste una volontà politica di coinvolgere il più ampio schieramento di forze e all'interno ed all'esterno dei Consiglio Regionale.
Nel merito della questione, dobbiamo prendere tutti atto che la situazione è piuttosto difficile e complessa. La sentenza della Corte Costituzionale, qui ricordata stamani è ripresa da Vecchione, è estremamente negativa. Il sostenere che la Regione non ha competenza a legiferare ed a regolamentare il controllo sugli atti degli enti locali è non solo negativo, ma secondo me è anticostituzionale, perché proprio la Costituzione affida alle Regioni, con l'art. 130, il compito di esercitare il controllo. Mentre la Regione ha la responsabilità politica e risponde all'opinione pubblica per tutto quanto attiene alla materia del controllo in pratica le viene dalla Corte Costituzionale negato questo diritto e reso più difficile dal dover osservare certe leggi vigenti, che collocano l'esercizio del controllo sugli atti degli enti locali entro un quadro che conosciamo e sappiamo essere molto carente e certamente non ancora in grado di salvaguardare l'autonomia dei Comuni.
Il passaggio del controllo sugli atti degli enti locali alla Regione aveva suscitato molte speranze in coloro che dovevano essere controllati l'abolizione del controllo prefettizio è una rivendicazione degli enti locali del movimento democratico, delle forze politiche democratiche. In passato è avvenuto che gli enti locali, a fronte di legislazioni molto vecchie, quella comunale e provinciale e quella sulla finanza locale, sono stati costretti, per essere all'altezza della situazione, di fronte a certe esigenze dei dipendenti comunali, provinciali, degli enti ospedalieri che giustamente richiedevano un adeguamento di carattere normativo salariale ed una loro diversa collocazione nell'ambito degli enti locali, hanno dovuto più volte andare oltre i compiti istituzionali ed assumere anche dei provvedimenti deliberativi in contrasto con le leggi vigenti - per dirla in termini attuali - illegittime. In occasione di certe delibere (vedi premio in deroga agli ospedalieri, vedi riassetto delle carriere, tanto per citare due argomenti che sono stati oggetto di molte polemiche e che hanno visto i lavoratori scendere in sciopero), relative a provvedimenti di legge che l'autorità prefettizia, esercitando un potere discrezionale, negli ultimi dieci anni aveva sempre concesso tant'è che i premi in deroga erano diventati ormai una parte dello stipendio, le commissioni di controllo hanno voluto applicare alla lettera le leggi vigenti, anti-autonomistiche per cui vengono giudicate dai controllati più arretrate del controllo prefettizio. E' una voce abbastanza diffusa che era meglio prima con la G.P.A., perché con il potere discrezionale loro concesso le prefetture autorizzavano deliberazioni, sia pure illegittime rispetto alla legge, pur di non fare nuove leggi per la finanza locale, per la legge comunale e provinciale, oggi però i comitati di controllo (io direi non tutti) in particolare quello regionale, più di altri si è attenuto alle leggi attuali, giudicando illegittime tutte quelle deliberazioni che invece il controllo prefettizio riteneva legittime.
A questo punto qual è l'atteggiamento da assumere? Noi sosteniamo che se l'autorità di governo, in una materia di sua competenza, poteva assumersi il potere di autorizzare delle deliberazioni, sia pure illegittime, questo diritto lo può esercitare anche la Regione. Di fronte a problemi come il riassetto delle rivendicazioni legittime di migliaia e migliaia di lavoratori degli Enti pubblici, noi riteniamo politicamente sbagliato l'atteggiamento di organismi i quali, per volere osservare alla lettera le disposizioni di legge, contribuiscono a screditare l'istituto regionale. I lavoratori non hanno più fiducia in questo ente che si comporta (dicono loro) peggio del prefetto.
Se quindi è valido questo ragionamento e cioè che di fronte a determinate deliberazioni, che hanno carattere di legittimità rispetto a leggi arretrate, occorre un intervento di carattere politico, la domanda che mi pongo è chi lo esercita questo intervento di carattere politico transitorio sino a quando non si riuscirà ad ottenere dal Parlamento un modo nuovo di intervenire nel merito del controllo. In questa fase transitoria chi fa la mediazione politica? Prima di tutto, ci deve essere una mediazione politica? Noi diciamo di sì, rispetto a certe situazioni occorre intervenire politicamente per liberare le delibere che affrontano problemi posti dalle masse lavoratrici, in questo caso dai dipendenti degli enti pubblici. Se per liberarle occorre una mediazione politica, chi la esercita? Noi abbiamo visto in questi ultimi tempi, in occasione di queste lotte che hanno interessato l'opinione pubblica, un tipo di mediazioni che non ci convince, sono mediazioni politiche di ministri in carica, i quali intervengono convocando in Prefettura parte dei rappresentanti del Comitato di controllo e degli enti locali. A questo punto non è più questione se ci deve essere o no una mediazione, mediazione ci deve essere, ma noi diciamo che non può essere che del Consiglio Regionale.
Ecco il problema esposto in termini politici e non giuridici, è una posizione che tiene conto delle difficoltà in cui gli enti, di controllo non devono agire come delle seconde magistrature, ci deve essere il Consiglio Regionale, quindi né ministri esterni, né soltanto il Presidente della Giunta o se non si vuole il Consiglio, gli strumenti del Consiglio stesso debbono e possono essere interessati per la soluzione di determinate questioni.
Io credo che un'impostazione di questo tipo sia veramente realistica e tenga conto di tutte le difficoltà.
Per quanto riguarda la soppressione dell'art. 15 che il Presidente della Giunta ha detto di accettare, io credo sia giusta. Rispondendo al Consigliere Zanone, vorrei dire che non si tratta di confermare la validità di ciò che si scrive, secondo me (e mi riallaccio a una dichiarazione del Presidente della Giunta) togliere l'art. 15 dal regolamento vuole anche dire responsabilizzare gli Enti locali.
Io credo di poter affermare, a nome del mio Gruppo, che l'autonomia non va solo richiesta, va esercitata. I comuni quindi non devono rivolgersi a questo o a quell'altro Ente per chiedere indicazioni e protezioni, i comuni devono organizzarsi, trovare le forme per operare quando si tratta di piccoli comuni, in modo da avere assicurata la propria autonomia, autonomia che non ci sarebbe più (non faccio neanche qui un'illazione di carattere politico), nel momento in cui i comuni dovessero rivolgersi, per essere assistiti, all'Ente che ha la responsabilità politica del controllo.
Quindi noi siamo contrari all'art. 15 per i motivi già esposti, ma anche perché riteniamo che i comuni debbano organizzarsi per esercitare la propria autonomia.

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Consigliere Gandolfi e a quant'altri la volessero, vorrei ricordare che sono le 17. Abbiamo delle prospettive di potere anche chiudere in serata, eventualmente andando un poco avanti nell'ora, tutto l'ordine del giorno, a condizione però che gli interventi siano misurati nel tempo a quella che è l'esigenza effettiva dell'intervento, per non correre il rischio che ad una certa ora si debba egualmente chiudere senza aver concluso. Questo anche tenendo conto che il Presidente oggi è solo perché il Vicepresidente è partito in rappresentanza, per cui dovrei rimanere, come del resto è mia abitudine fermo qui fino a quando il Consiglio lo vorrà. Questo ridimensionamento è anche dovuto a questa esigenza particolare.
La parola al Consigliere Gandolfi che l'ha richiesta.

GANDOLFI Aldo

Signor Presidente, signori Consiglieri, intervengo brevemente non tanto per entrare nel merito del regolamento che oggi è in discussione, perch non avrei niente da aggiungere a quanto, a nome della Giunta, il Presidente della Regione ha dichiarato, ma per consegnare al Consiglio alcune brevi considerazioni di carattere politico che mi sono state più che altro ispirate, sollecitate dall'intervento che ho udito fare poco fa dal Capogruppo comunista.
L'elemento politico che in particolare il Gruppo comunista ha voluto portare in questo dibattito, è la situazione che di fatto si viene a determinare nel momento in cui gli organi di controllo sugli enti locali esercitano dei giudizi di legittimità, senza più quei margini di discrezionalità che la G.P.A. e il prefetto avevano e esercitavano: la tensione che si stabilisce fra gli enti locali e gli organi di controllo viene orientata verso la Regione, ritenuta responsabile dell'eccessivo fiscalismo e della mancanza di discrezionalità degli organi di controllo.
E' bene che analizziamo la situazione che oggi si è venuta a determinare, ma soprattutto i presupposti che l'hanno determinata, il cammino che è stato percorso dai controlli che una volta venivano esercitati e quello che oggi viene esercitato e se vogliamo dare una risposta precisa a queste osservazioni dobbiamo anche analizzare l'iter, il tragitto che si è percorso, i presupposti costituzionali e legislativi che abbiamo alle spalle, il significato politico della situazione che si è venuta a creare ed il tipo di risposta che correttamente bisogna dare a queste stanze e sollecitazioni.
Ci siamo mossi da una situazione nella quale quasi tutte le forze politiche hanno lamentato per anni, con estrema energia, che gli enti locali erano soggetti ad un controllo che lasciava dei margini di discrezionalità estremamente ampi al potere politico ed al potere statuale.
Rispetto a questa situazione si è richiesto che l'intervento politico venisse eliminato e che in maniera corretta rispetto al dettato costituzionale, gli enti locali venissero riportati ad una situazione di effettiva autonomia, con un controllo dal punto di vista della legittimità tranne il controllo di merito in casi eccezionali previsti dalla legge che rispondesse in pieno al dettato costituzionale e fosse esercitato quindi da un organo delle costituende Regioni.
Ora con sorpresa, si sente dire che non viene rispettato il dettato costituzionale, che le Regioni hanno istituito, in base ad una legge dello Stato, gli organi di controllo, ma non hanno possibilità di legiferare sulle modalità con cui il controllo viene esercitato. La Corte Costituzionale recentemente (è stato ampiamente ricordato) ha ribadito (e non poteva essere altrimenti) che tra le materie di competenza della Regione non esiste certo la possibilità di legiferare in materia di controlli sugli atti locali, che quindi la competenza su questa materia per intero va ricondotta al Parlamento, cioè che la tensione politica che pur si può generare, e naturalmente si genera, per la vetustà della legislazione alla quale si fa riferimento, deve essere ricondotta non alla Regione, ma al Parlamento, che è l'unico organo che all'interno del nostro ordinamento statuale è in grado di intervenire con innovazioni di carattere legislativo.
Qui direi che c'è una prima considerazione da fare: innanzi tutto in questa materia, come in tante altre, abbiamo fatto le tipiche riforme all'italiana, ci siamo preoccupati sì delle modificazioni strutturali da apportare, ma ci siamo poco preoccupati del contenuto che avrebbe dovuto caratterizzare questa diversa situazione. Ci siamo preoccupati cioè di riportare i controlli ad una diversa situazione istituzionale, ma non di modificare il quadro legislativo del Testo Unico sulla legge comunale e provinciale, che era invece la reale fonte di inconvenienti sul piano del controllo sugli enti locali.
Mi sembra che specialmente da parte dell'estrema sinistra, si sia caricata di significati e di rilievi l'attuazione delle Regioni in questo settore, significati e rilievi che non poteva assolutamente avere: si è commesso un grosso errore politico, perché quando per anni si è andati a dire agli enti locali che sarebbero stati sottoposti al controllo delle Regioni come di un fatto forse il più importante dell'ordinamento regionale, in realtà si sono alimentate certe speranze alle quali la Regione oggi non può dare una risposta. Quindi si è badato erroneamente solo al quadro istituzionale e non ai contenuti e si è caricato di significati e di speranze questo passaggio istituzionale rispetto al quale la Regione non poteva e non potrà dare una risposta diversa con la legislazione oggi in corso. Questi sono errori che si pagano.
Ma un terzo elemento che mi sembra incomprensibile ed estremamente contraddittorio e ancora un altro: e cioè che in questa sede si venga a chiedere un intervento politico alla Regione, che in termini giuridici e istituzionali non è assolutamente possibile, quando tutta la battaglia che è stata fatta contro i controlli prefettizi era una battaglia contro gli interventi politici e contro le possibilità di discrezionalità che aveva il potere politico in questo campo. Se c'è una logica in quella battaglia questa è che da questi controlli bisogna assolutamente eliminare qualsiasi tipo di discrezionalità politica, bisogna fare delle leggi che siano buone ma ci devono essere degli organi di controllo che di fatto siano organi di magistratura, di giurisdizione amministrativa, che abbiano soltanto il compito di pronunciare dei giudizi di legittimità sugli atti degli Enti locali. Certamente noi abbiamo sottratto al potere di intervento politico ed ai criteri di discrezionalità politica del governo centrale questi controlli, ma che cosa gli consegneremo? L'atteggiamento del Gruppo comunista sembra indicare che questi controlli vanno bene se la discrezionalità, se la mediazione sono di una certa parte politica Il problema invece che mi sembra abbiamo voluto affrontare e risolvere è quello di eliminare qualsiasi discrezionalità politica che è l'elemento distorcente di un aspetto giuridico ed istituzionale moderno in uno stato di diritto. Quindi sono veramente contraddittorie e strane queste argomentazioni.
Direi che, se vogliamo essere veramente consapevoli ed interpreti del passo avanti che è stato fatto con l'abolizione dei controlli politici, la prima cosa della quale dobbiamo esser coscienti e che dobbiamo dire con estrema chiarezza è che le tensioni che ci possono essere devono avere come riferimento le forze politiche presenti in Parlamento, perché è sul terreno della riforma, della legislazione che riguarda i comuni e le amministrazioni provinciali che questi problemi possono essere risolti. In secondo luogo, non ci deve essere su questi organi nessun tipo di intervento politico che non sia quello del Parlamento in sede legislativa perché questo è il modo corretto di collocare nell'assetto dello stato di diritto che deve essere caratteristico del nostro Paese.
Infine un ultimo elemento. Talune valutazioni che sono state date sui provvedimenti che comuni, province ed amministrazioni ospedaliere hanno preso in questi anni mi sembrano veramente strane e non accettabili. Io credo che tutti, anche il Gruppo comunista, abbiamo coscienza che in molti casi si è andati più in là di quello che la legge permettesse e non tanto per le legittime aspettative dei dipendenti, ma per l'incapacità degli amministratori degli enti locali di resistere a pressioni di carattere settoriale. Se andiamo a guardare quel che è successo negli enti locali o nelle amministrazioni ospedaliere, vediamo che la grossa crisi finanziaria di questi enti è obiettiva sproporzione fra ciò che è stato concesso al personale e le necessità evidenti di investimenti di carattere produttivo o sociale che avrebbero dovuto fare. La riforma ospedaliera di fatto si è risolta in un aumento spaventoso delle rette ospedaliere, dei costi degli ospedali, ma non in capacità di aumentare i posti letto o le attrezzature ospedaliere. Questo è il problema.

BESATE Piero

E voi lo appoggiate sempre dall'esterno.

GANDOLFI Aldo

Che cosa c'entra, queste sono osservazioni sciocche: appoggiamo dall'esterno quando le riforme hanno questo tipo di contenuti e di pericoli, è ovvio, perché non possiamo arrivare a questo giudizio, cioè che l'organismo di controllo nel momento in cui individua delle illegittimità che di fatto derivano dall'incapacità di amministrare da parte dei rappresentanti degli enti locali e degli enti ospedalieri faccia dei controlli indebiti, contrari allo spirito dei tempi. Per fortuna abbiamo ancora organi che a quel punto introducono un elemento di freno a questi fenomeni degenerativi, abbiamo delle leggi che, almeno a qualche livello vengono fatte rispettare, perché se ci fosse la consapevolezza da parte dei rappresentanti degli Enti locali, questi conflitti non arriverebbero a questo punto e sarebbero certamente risolti diversamente.
Quindi mi sembra che queste argomentazioni siano da respingere e che la nostra attenzione debba essere tutta tesa, se vogliamo intervenire in modo corretto, da un lato nel richiedere al Parlamento una diversa cornice legislativa a questi problemi e dall'altro nel garantire agli organi di controllo la possibilità di svolgere il loro mandato nel pieno rispetto delle leggi e senza nessuna interferenza di carattere politico.
Questo mi pare sia il compito che le Regioni dovrebbero assumersi in questo momento, il compito che delle forze sensibili al corretto ordinamento di uno stato democratico dovrebbero darsi in una situazione così delicata.

PRESIDENTE

Altri chiede di parlare sulla discussione di carattere generale? Nessuno? Allora possiamo considerare chiusa la discussione generale.
Il relatore ha qualche cosa da puntualizzare brevemente?

VIGLIONE Aldo, relatore

Ne avrei molte cose da puntualizzare, però mi mancano gli interlocutori.

PRESIDENTE

Semmai farà la puntualizzazione su ogni articolo.

VIGLIONE Aldo, relatore

Vorrei tanto farlo adesso, ma il Presidente, che ha fatto le maggiori bordate, non c'è, il capo del Gruppo comunista non c'é, Vecchione non c' quindi non mi resta che sedermi in attesa di poter dire qualcosa sui singoli articoli.

PRESIDENTE

Allora passiamo ad articolo per articolo. Non so se la mia voce arrivi anche nei corridoi, non vorrei che i Consiglieri che mancano dall'aula non si dicessero non informati che passiamo all'esame di questo progetto di regolamento, articolo per articolo.
Intanto informo che ha chiesto congedo dalla riunione di oggi il Vicepresidente Sanlorenzo Prego il Consigliere Segretario di dare lettura dell'art. 1.

GERINI Armando, Segretario

Art. 1: "Istituzione dell'organo di controllo.
L'organo di controllo sugli atti delle province, dei comuni e degli altri Enti locali, di cui all'art. 130 della Costituzione, è strutturato nella Regione Piemonte in forma decentrata, secondo il disposto dell'art.
69 dello Statuto, ed è costituito dal Comitato, con sede in Torino, e dalle speciali Sezioni, con sede in ogni capoluogo di Provincia, e, quando ci sia previsto da apposita legge regionale, nei capoluoghi di circondario."

PRESIDENTE

Da parte del Consigliere Bianchi c'é un emendamento modificativo del seguente tenore, che sostituirebbe integralmente l'art. 1.
"Il controllo sugli atti delle province, dei comuni e degli altri enti locali, di cui all'art. 130 della Costituzione è organizzato, nella Regione, in forma decentrata secondo il disposto dell'art. 69 dello Statuto.
L'organo di controllo è costituito dal Comitato con sede in Torino e dalle speciali sezioni con sede in ogni capoluogo di provincia e, quando ciò sia previsto da legge regionale, nei capoluoghi di circondario".
C'è un altro emendamento, questo aggiuntivo, del Consigliere Marchesotti: "L'organo regionale, quale unico organo di controllo sugli atti degli enti locali, non applica norme in contrasto con l'art. 130 della Costituzione".
Darei la parola ai proponenti degli emendamenti per una breve illustrazione.
La parola al Consigliere Bianchi.

BIANCHI Adriano

Il mio emendamento direi che non richiede spiegazione perché di carattere formale, per evitare la parola "strutturato" e sostituirla con "organizzato" partendo con il soggetto "il controllo sugli atti delle Province" e riprendere con un capoverso, sopprimendo il riferimento alla Regione Piemonte perché è una legge della Regione Piemonte e direi che in tutti i provvedimenti di legge che andremo ad approvare dovremo fare a meno di richiamare questo aspetto; infatti al Parlamento non si dice che sono leggi italiane, c'è scritto "Repubblica Italiana" sopra e poi l'apposita legge che si trova in fondo quasi anticipa, obbliga, impegna ad un'attività legislativa, che non è conforme all'impegno legislativo.
Dò atto che è molto facile apportare qualche correzione quando un testo, lungamente e faticosamente elaborato è arrivato alla sua fase conclusiva, quindi non si tratta di correzione, è l'ultimo rapporto.

PRESIDENTE

Il Consigliere Marchesotti, brevemente, vuol dire qualche cosa a proposito di quell'aggiunta?

MARCHESOTTI Domenico

Io ho pochissimo da dire perché l'emendamento aggiuntivo all'art. 1 vuole concretizzare la parte già illustrata dal Consigliere Berti per quanto riguarda i poteri del Consiglio Regionale e dei suoi organi. Ritengo che affermare "l'organo regionale non applica norme in contrasto con l'art.
130 della Costituzione" è un'affermazione forse pleonastica, ma in questo caso corretta e necessaria.

PRESIDENTE

Vorremmo sentire il parere della Giunta attraverso la parola del suo Presidente su questi emendamenti.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Sono favorevole all'emendamento proposto dal Capogruppo della D.C. avv.
Bianchi e contrario alla proposta del Consigliere Marchesotti in quanto non aggiunge nulla al tipo di controllo che l'organo di controllo deve effettuare. E' evidente che lo stesso non può andare al di là delle competenze ad esso attribuite dall'art. 130 della Costituzione, né vedrei come potrebbe valicare questo limite. Mi sembrerebbe d'altronde, in una normativa di questo genere, esteticamente, dal punto di vista legislativo poco conforme ad un'articolazione legislativa valida mettere una norma che non reca nulla di più, ma ha quasi un carattere di richiamo repressivo sull'attività dell'organo di controllo.
Quindi pregherei il Consigliere Marchesotti di valutare il problema sotto questo profilo: non è nel merito la ripulsa della Giunta su questo emendamento, ma è di carattere formale. Lo inviterei a voler considerare questa posizione anche ai fini di un articolo della normativa che sia formalmente corretto.

PRESIDENTE

Il Consigliere Viglione come relatore?

VIGLIONE Aldo, relatore

Per quanto attiene all'emendamento di Bianchi, è certamente migliorativo del testo.
Per quanto concerne quello del Consigliere Marchesotti già la Commissione l'aveva preso in esame ed era giunta alla conclusione che il dire in un testo che non deve compiere atti o decisioni contro la Costituzione è inutile, è chiaro che non debba avvenire, pareva un eccessivo scrupolo, quindi direi che, tutto sommato, non debba essere accolto.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Sei d'accordo con il Presidente della Giunta?

VIGLIONE Aldo, relatore

Per la prima volta!

PRESIDENTE

Il Consigliere Marchesotti insiste?

MARCHESOTTI Domenico

Signor Presidente, chiedo scusa, ma all'emendamento..

PRESIDENTE

Guardino che è un lavoro, quello che stiamo facendo, particolarmente delicato perché deve essere registrata esattamente la posizione relativa agli emendamenti, prima di passare alla votazione di quello che sarà poi il definitivo testo di questa norma regolamentare, quindi vi pregherei di essere attenti al fine di evitare che sfuggano dei particolari.

MARCHESOTTI Domenico

Non ho sentito bene, per la verità, se si dice "delle" o "dalle" sezioni costituite dal comitato.

PRESIDENTE

Lo rileggo.
"Il controllo sugli atti delle Province, dei Comuni e degli altri Enti locali di cui all'art. 130 della Costituzione, è organizzato, nella Regione, in forma decentrata secondo il disposto dell'art. 69 dello Statuto. L'Organo di controllo è costituito dal Comitato, con sede in Torino e dalle speciali sezioni con sede in ogni capoluogo di provincia e quando ciò sia previsto da legge regionale, nei capoluoghi di circondario".

MARCHESOTTI Domenico

Noi siamo d'accordo con quella formulazione, che è più chiara.
Sull'emendamento aggiuntivo insistiamo in quanto riteniamo che, così com'é formulato, non è che chieda di andare oltre la 130, chiede di non essere in contrasto con il 130. La sentenza della Corte Costituzionale che ci ha informati ha sancito che la 62 è costituzionale, sappiamo che in Italia vi sono norme che non sono costituzionali e non si richiamano alla 130 Dagli interventi fatti qui stamani, da quelli fatti nella Commissione e dallo stesso intervento del Presidente della Giunta mi è sembrato di capire che si volessero affermare le autonomie. Se vogliamo davvero andare in questa direzione, un'affermazione di questo tipo, fatta nel regolamento riconosco che può essere pleonastica, però precisa certi poteri del Consiglio Regionale, certe possibilità di intervento. La domanda che viene spontanea é: chi stabilisce se è analoga la 130 oppure no? A questo punto può intervenire il Consiglio. Questo è l'obiettivo dell'emendamento che è moderno, avanzato, quindi lo mantengo.

PRESIDENTE

Non so se posso aggiungere qualcosa per vedere se è possibile non metterlo in votazione. E' possibile inserire in una norma un aspetto che dica: tu non puoi disapplicare una norma costituzionale? Vi è una tale contraddizione in un'affermazione di questo genere che non mi sembrerebbe opportuno dal punto di vista formale, mentre nella sostanza tutti quanti siamo convinti che non si può non applicare la Costituzione.
Ad ogni modo, se loro insistono, porrei in votazione articolo per articolo, al fine di evitare una rilettura finale.
Chi approva il testo modificativo dell'art. 1, che è accolto dalla Giunta e dal Consigliere relatore, nel testo che non rileggo più, è pregato di alzare la mano.
L'emendamento modificativo dell'art. 1 nel testo proposto dal Consigliere Bianchi e quindi sostitutivo del testo di cui alla relazione Viglione, è approvato all'unanimità.
Si tratterebbe adesso di aggiungere, a questo articolo, o di non aggiungere, l'emendamento del Consigliere Marchesotti che suona: "L'Organo regionale, quale unico organo di controllo sugli atti degli Enti locali non applica norme in contrasto con l'art. 130 della Costituzione".
Chi approva è pregato di alzare la mano: 11. Contrari: 28.
L'emendamento è respinto.

GERINI Armando, Segretario

Art. 2.
"Nomina, inizio dell'attività e durata dell'Organo di Controllo elezione del Presidente. Il Comitato e le Sezioni, eletti secondo le modalità stabilite dagli artt. 55-56 della legge 10/2/53 n. 62, sono nominati con decreto del Presidente della Giunta Regionale, ed iniziano l'attività ad avvenuto loro insediamento.
Il Comitato e le Sezioni restano in carica guanto il Consiglio Regionale: alla scadenza di questo, sia per fine mandato che per scioglimento anticipato, continuano ad esercitare le loro funzioni fino alla nomina del nuovo organo di controllo da parte del Presidente delle Giunta Regionale.
Come primo atto dopo l'insediamento, il Comitato e le Sezioni eleggono a scrutinio segreto, ed a maggioranza assoluta di voti, i rispettivi Presidenti, scelti fra i membri effettivi eletti dal Consiglio Regionale.
Se dopo due votazioni nessun membro ha ottenuto la maggioranza assoluta di voti, e proclamato eletto chi ha riportato il maggior numero di voti, e, in caso di parità di voti, chi risulta più anziano di età".

PRESIDENTE

Non ho nessuna proposta di emendamento, quindi l'articolo viene messo in votazione nel testo testé letto.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano. L'art 2 è approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Art. 3 "Funzioni del Presidente.
Il Presidente del Comitato e di ogni singola Sezione, convoca e presiede le adunanze, assegna le pratiche ai singoli relatori, vigila sull'andamento dell'Ufficio di Segreteria istituito presso il Collegio che presiede, designa a turno tra i membri effettivi eletti dal Consiglio Regionale chi ha il compito di sostituirlo in caso di assenza o di impedimento, e ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale."

PRESIDENTE

All'art. 3 vi è un emendamento abrogativo dell'ultima parte relativamente all'inciso "e ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" ed abrogativo dell'inciso "assegna le pratiche ai singoli relatori" da parte dei Consiglieri Marchesotti, Sanlorenzo, Vecchione e Giovana.
Non c'e bisogno di illustrarlo.
La parola al Consigliere Viglione.

VIGLIONE Aldo, relatore

Vorrei prendere la parola perché è un punto importante e occorre essere chiari. Abbiamo cercato dei precedenti esistenti nelle altre Regioni, ma non ve ne sono. Certo, se avvengono delle discriminazioni all'interno dell'Organo, come ha detto stamattina Vecchione, è evidente che l'automaticità dell'assegnazione delle pratiche sarebbe un correttivo, non c'é alcun dubbio, però questa è l'abrogazione dell'assegnazione delle pratiche come facoltà del Presidente, con emendamento aggiuntivo per cui le pratiche vengono meccanicamente assegnate. Bisogna essere molto chiari su questo punto. Abbiamo studiato a lungo la cosa ed io non ritengo che possano essere assegnate meccanicamente, è un atto di sfiducia nei confronti del Comitato il pensare che tutti i Presidenti debbano meccanicamente procedere a questa assegnazione (per cui possono essere assegnate a relatori meno esperti in certe discipline o in certe materie sia nell'ambito del diritto amministrativo che nell'ambito delle deliberazioni), per un sospetto di discriminazione all'interno; ciò non mi pare debba essere immesso in un regolamento, sarebbe già un sospetto che nasce all'inizio.
Io so che qualche volta è stato fatto, ne ha dato testimonianza stamattina Vecchione, e però mi pare sia un atto che non rientra nella fiducia che un consesso regionale deve dare agli istituti che esso crea.
Quindi mi pare che, tutto sommato, il mantenere la dizione "assegna le pratiche" sia una questione di fiducia del Consiglio verso gli organi che esso nomina.

PRESIDENTE

Il Consigliere Zanone ha chiesto di parlare, ne ha facoltà

ZANONE Valerio

Per quanto riguarda il primo dei due emendamenti, quello relativo alla soppressione di parte dell'articolo "assegna le pratiche ai singoli relatori" mi associo a quanto è stato teste detto dal relatore collega Viglione. Mi pare invece sia fondata la richiesta di soppressione dell'ultima parte dell'articolo che dice "ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" perché questa frase aveva un senso quando si prevedeva che il Presidente del Comitato designasse un proprio vicario, fra i componenti elettivi, che di fatto esercitava le funzioni di Vicepresidente.
Ma se questo incarico è svolto a turno, non vedo come ogni volta il Presidente del Comitato dovrebbe comunicare al Presidente della Giunta Regionale chi lo sostituirà in caso di impedimento in una determinata adunanza. Mi pare che in questo modo si creerebbe un meccanismo scarsamente funzionante.

PRESIDENTE

Il parere della Giunta espresso dal Presidente?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Per quanto riguarda l'assegnazione delle pratiche mi pare di non poter non condividere le tesi già sostenute dal Consigliere relatore avv.
Viglione, il quale ha puntualizzato, con l'approfondimento che gli è proprio, il problema.
Per quanto concerne il fatto di darne notizia al Presidente della Giunta Regionale voglio solo fare presente questo: se si trattasse semplicemente di avvisare di un impedimento di carattere del tutto temporaneo, non ci sarebbe alcuna esigenza di mettere: "ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" perché non avrebbe alcuna rilevanza. Vi è però il caso che la designazione di colui che deve sostituire il Presidente del Comitato di controllo delle Sezioni riguardi un impedimento non di breve durata, e atteso che si riconosca da parte del Consiglio Regionale ciò che la Costituzione riconosce e cioè che il Presidente della Giunta Regionale rappresenta, nei rapporti esterni, la Regione, problema sul quale mi pare che solo il Gruppo comunista veda rosso, mentre dovrebbe vedere rosso su tutto il resto tranne che su questo, mi pare che sia molto importante il fatto che se ne dia notizia perché non è del tutto irrilevante che il Presidente della Giunta Regionale sappia che il Presidente o del Comitato regionale di controllo, o delle Sezioni decentrate, impedito per un certo periodo di tempo viene sostituito dal signor XY al quale..
Voce dai banchi di sinistra. A turno.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Ma a turno vuol dire che se deve stare assente sei mesi ne designa uno può darsi che nel corso del mandato dei cinque anni debba rimanere assente per altri sei mesi, alla fine magari del suo mandato e proprio per quel turno ne designa un altro. E non è per nulla irrilevante che chi rappresenta all'esterno la Regione sia in condizione di sapere che in quella determinata Sezione o nel Comitato Regionale di controllo si è proceduto a quella determinata sostituzione.
Io richiamo l'attenzione su questo fatto perché è abbastanza evidente che anche ai fini amministrativi interni, i quali fra l'altro contemplano in relazione ad uno degli ultimi articoli del presente regolamento, anche il pagamento degli emolumenti che sono differenziati tra il Presidente del Comitato di controllo e delle Sezioni e i componenti dei medesimi, non è irrilevante che il Presidente della Giunta sia a conoscenza di chi esercita questa funzione, a turno o non a turno.
Quindi io ritengo che debba essere inserito questo "ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" per le ragioni che ho esposto.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Marchesotti, ne ha facoltà.

MARCHESOTTI Domenico

Il primo emendamento abrogativo "e ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" ha un suo obiettivo ed è quello che insieme a una parte dell'art. 4, dove si dice "sono alle dipendenze funzionali dei rispettivi Presidenti" che va tolto (l'emendamento non c'è ma lo presenter verbalmente) deve mantenere integri i poteri e le potestà del collegio.
Tuttavia, se all'art. 4 si toglie quella frase, possiamo accettare di ritirare l'emendamento, perché in fondo darne comunicazione al Presidente della Giunta..Viglione scusa, io non ti ho ancora interrotto, due ore ti ho ascoltato tra stamani e oggi, quindi ti prego. E' vero che sei stanco, hai difficoltà a presiedere la Commissione...

PRESIDENTE

Andiamo avanti.

MARCHESOTTI Domenico

Per quanto riguarda l'emendamento abrogativo "assegna le pratiche ai singoli relatori" lo manteniamo perché se riconosciamo - è il primo il Presidente della Giunta a farlo - che vi possano essere delle discriminazioni...

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Io non l'ho riconosciuto.

MARCHESOTTI Domenico

Il Presidente della Commissione invece lo ha riconosciuto e dice che non ha importanza. Se ci sono, come sappiamo che ci sono, e ci possono essere, è nostro dovere preciso fare in modo che non avvengano, quindi lo manteniamo.

PRESIDENTE

Allora a verbale diamo atto che viene rinunciato all'emendamento abrogativo "e ne dà notizia al Presidente della Giunta Regionale" da parte dei proponenti.
Viene mantenuto invece l'altro emendamento abrogativo dell'inciso "assegna le pratiche ai singoli relatori". A norma di regolamento devo mettere in votazione prima questo, in tanto in quanto è abrogativo.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano: 11. Contrari: 29.
L'emendamento non è accolto Metto in votazione l'art. 3 nel testo che è stato letto dal Consigliere Segretario. Chi lo approva è pregato di alzare la mano; 29; contrari: nessuno; astenuti: 11.

GERINI Armando, Segretario

Art 4.
"Ufficio di segreteria. Presso il Comitato e presso ogni Sezione è istituito un Ufficio di Segreteria, diretto da un funzionario della Regione designato dal Presidente della Giunta Regionale.
Per tutti i problemi inerenti alla trattazione degli affari connessi all'esercizio delle funzioni di controllo, il Segretario ed il personale di ciascun Ufficio di Segreteria, istituito presso il Comitato e le Sezioni sono alle dipendenze funzionali dei rispettivi Presidenti, fermo restando il loro rapporto di servizio con l'Amministrazione Regionale"

PRESIDENTE

Qui non ho che una proposta di emendamento verbale del Consigliere Marchesotti e la richiesta, che è stata fatta nel discorso di stamattina da parte del Presidente della Giunta, che sarebbe aggiuntiva. Due sono gli emendamenti: uno proposto verbalmente, non ancora formalizzato, dal Consigliere Marchesotti, uno aggiuntivo proposto dal Presidente della Giunta che suona: "Il Segretario dell'Ufficio di Segreteria, istituito presso il Comitato Regionale di controllo, è responsabile della direzione generale di tutti gli Uffici di Segreteria, al fine di assicurarne l'uniformità dell'indirizzo organizzativo ed il coordinamento dell'attività".
Se il Consigliere Marchesotti vuole formulare il testo del suo emendamento.

MARCHESOTTI Domenico

C'è solo da sostituire "rispettivi Presidenti" con "rispettivi collegi".

PRESIDENTE

Il Consigliere relatore su questi due emendamenti ha qualcosa da dire?

VIGLIONE Aldo,relatore

Per quanto riguarda la proposta di Marchesotti mi pare che fosse già stata abbozzata in Commissione, nel senso che non è alle dipendenze di un Presidente, bensì dell'organo e quindi mi pare sia giusta. Ma bisogna contemperarla con l'emendamento del Presidente della Giunta che chiede l'abrogazione di questo comma e la sostituzione con un altro.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

No no, per me va bene.

VIGLIONE Aldo, relatore

Non è stato detto se l'emendamento è abrogativo o aggiuntivo e a quale punto.

PRESIDENTE

Al termine, come ultimo capoverso dell'art. 4.
La discussione è aperta.
La parola al Presidente della Giunta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Per quanto riguarda l'emendamento proposto dal Consigliere Marchesotti credo che di fatto avvenga quello che egli richiede sia messo nell'articolo di cui discutiamo. E' evidente che gli uffici sono al servizio dell'Organo collegiale: d'altra parte non vi è dubbio che la responsabilità dell'Organo collegiale, operativamente si esprime attraverso il Presidente. Quindi mi sembra veramente di non aggiungere nulla a quanto in realtà succede, ma di fare soltanto uno sgarbo gratuito a chi è comunque chiamato elettivamente nell'interno dell'organo, ad esercitare le funzioni di Presidente.
Non vi è dubbio che il segretario di ciascuno di questi uffici deve avere un punto di riferimento al quale rivolgersi, non si rivolge all'Organo collegiale, si rivolge a chi è eletto dall'Organo collegiale.
Quindi, da un punto di vista funzionale, è giusto si dica che per tutti gli affari inerenti al funzionamento dell'Organo, il Segretario dell'ufficio istituito presso l'Organo si rivolge al Presidente, anche per dare un punto di riferimento al funzionario che è lì ad esercitare delle funzioni alle dipendenze della organizzazione del Comitato o delle sue Sezioni.
Pregherei perciò di considerarlo sotto questo aspetto, non dandogli un contenuto di carattere diverso.

MARCHESOTTI Domenico

Se lei formula la frase in modo che le cose vadano così, io sono disposto a ritirarlo.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Così cosa si dice? Si dice che chi ha la responsabilità dell'organizzazione degli uffici al servizio dell'Organo di controllo, di fatto si rivolge...

MARCHESOTTI Domenico

Vuol dire che sono alle dipendenze dei Presidenti.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Vuol dire che il Segretario, che è il capo di questo ufficio, sa di avere come interlocutore per tutto quanto attiene al funzionamento dell'ufficio stesso non un organo generico, ma una persona fisica che è poi il Presidente eletto nell'interno di questo Organo, dai suoi componenti. Mi sembra che questo sia un fatto funzionale e non una stramberia.
Circa l'altro problema, quello di garantire, al di là della dipendenza funzionale, un'uniformità di indirizzo, per quanto attiene a tutte le pratiche burocratiche che cominciano dal momento in cui si appone il bollo sulle delibere che provengono dagli Enti locali, al modo di catalogarle, al modo di archiviarle, che ci sia una uniformità di indirizzo e che questa debba fare capo ad una direzione responsabile, mi sembra un'esigenza fondamentale per l'organizzazione del servizio.
Io richiamo l'attenzione del Consiglio Regionale sul fatto che questi uffici costituiscono, oltre tutto, dal punto di vista organizzativo e della spesa che la Regione affronta per metterli al servizio funzionale degli Organi di controllo, un notevole peso e quindi l'organizzarne burocraticamente l'attività non è sicuramente un problema di secondario momento. Credo di avere chiarito in modo inequivocabile, negli articoli precedenti, che dal punto di vista funzionale, in relazione cioè all'esercizio della funzione di controllo, sono alle dipendenze del Presidente e dell'Organo di controllo in quanto il primo coordina l'attività del secondo, ma essendo fra l'altro la Regione responsabile delle spese che affronta in ordine all'organizzazione di questo servizio vi deve essere chi è responsabile dell'organizzazione burocratica e questo funzionario deve essere quello indicato come Segretario del Comitato Regionale di controllo. Questa è un'esigenza di ordine interno che credo non sia assolutamente disattendibile da parte dell'amministrazione regionale ed è per questo che l'avevamo proposta nel primitivo disegno di regolamento presentato al Consiglio della Giunta e ne riconfermiamo qui la validità chiedendo un voto positivo del Consiglio.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Berti, ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Mi rivolgo al Presidente della Giunta. Questo emendamento, che non è marginale come certi altri, secondo me merita qualche considerazione. Il Presidente della Giunta ha detto che normalmente avviene che è il Collegio che di fatto dirige l'ufficio di segreteria delle singole sezioni decentrate. La domanda che io mi pongo è questa: se non si vuole assegnare una funzione particolare, predominante al Presidente del Comitato di controllo, perché allora mettere in una norma quello che l'esperienza dimostra non essere necessario? Se l'esperienza (riprendo le parole del Presidente della Regione) dimostra che è l'Organo collegiale che dirige l'ufficio di segreteria e lo dirige ovviamente con il Presidente eletto dal Comitato, non vedo perché si debba poi riconoscere in questa normativa una funzione specifica al Presidente. Noi non possiamo ignorare, discutendo questo emendamento, che sulla questione e dei Presidenti e dell'impostazione, mi si conceda il termine, presidenzialistica, di questi Organi, abbiamo discusso moltissimo e che da parte nostra si è addirittura proposta (e in altre Regioni è avvenuto) una rotazione dei Presidenti dei Comitati di controllo, quasi a significare che la direzione del collegio è addirittura ovvia.
Noi sosteniamo quindi che mettere in una norma che il Presidente ha queste potestà sia pure dal punto di vista funzionale, è inutile, anzi serve per conferite dei poteri che la pratica dimostra non è necessario che egli abbia tenuto conto che gli uffici di segreteria si faranno coordinare dal rappresentante eletto dall'ufficio di controllo. Ecco perché insistiamo per togliere "Presidente" e mettere "Collegio", perché noi privilegiamo il Collegio ritenendo ovvio che la funzione specifica sarà svolta dal Presidente dello stesso. Se la questione è marginale, come dice il Presidente della Giunta non vedo perché non si debba cogliere questo emendamento che, ripeto, privilegia il Collegio.
Io inviterei a riflettere per non trovare spunti polemici quando non è il caso e a riconoscere l'importanza di alcune questioni presentate dal nostro Gruppo.

PRESIDENTE

E' iscritto parlare il Consigliere Simonelli, ne ha facoltà.

SIMONELLI Claudio

Mentre sull'emendamento presentato dal Gruppo comunista direi che appaiono tutto sommato, persuasive le considerazioni svolte dal Presidente della Giunta, cioè che dal punto di vista funzionale è difficile non prevedere una dipendenza da parte del Presidente, anche se di fatto gli uffici di segreteria sono a disposizione dell'intero Organo, ritengo viceversa estremamente contraddittoria, con l'insieme del disegno, la proposta fatta dal Presidente della Regione di privilegiare con funzioni di coordinamento il Segretario della Sezione del Comitato di controllo. E ci perché da un lato non è ammissibile pensare che possa, attraverso questa via, stabilirsi una specie di rapporto gerarchico mascherato per cui il Segretario del Comitato viene ad avere una specie di possibilità di direzione in ordine al funzionamento dei Comitati di controllo, giacch sarebbe una palese contraddizione con il sistema come è delineato nel progetto. D'altra parte non vedo perché, per ragioni che attengono meramente all'organizzazione degli uffici, non possa essere data in conformità a tutto il meccanismo previsto, quella giusta capacità di decisione e di autonomia ai Comitati ed ai loro Presidenti.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Ma i Comitati non amministrano mica il personale.

SIMONELLI Claudio

Se il Presidente- permette, io arrivo persino a dire che se si tratta di questioni che attengono al denaro o alla gestione del personale gli ordini al personale li dà l'Assessore e non il Segretario del Comitato.
Per quanto riguarda le spese dei Comitati di controllo sia l'Assessore all'economato ad averne la responsabilità, non privilegiamo un funzionario facendone una specie di super Assessore, perché in questo modo facciamo rientrare dalla finestra quello che diciamo di voler cacciare dalla porta cioè instauriamo una sorta di diarchia, di autonomia a tutti gli effetti dei Comitato di controllo rispetto alla Regione. Giustamente noi non vogliamo che ci sia una sovrapposizione del potere politico per quanto riguarda la libertà di decisione dei Comitati di controllo, ma non commettiamo l'errore opposto di lasciare un'autonomia e una gestione burocratica del personale,-delle spese, all'organizzazione dei Comitati di controllo; noi preferiamo che sia l'Assessore competente, che sia la Giunta ad avere questa responsabilità.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

A me sembra veramente ingenuo questo tipo di impostazione del problema e mi stupisco che una persona che ha un'esperienza di carattere amministrativo quale quella che ha il Consigliere Simonelli, dia un parere di questo genere. Il dire che è l'Assessore che dirige queste funzioni dal punto di vista burocratico è, consentimi Simonelli, ridicolo che. E' evidente che ci deve essere un funzionario che risponde di fronte all'Organo politico dell'organizzazione del servizio dal punto di vista burocratico e non dal punto di vista funzionale. Ci deve essere un coordinamento esercitato da chi è direttamente collegato a questa funzione bisogna che ci sia un funzionario responsabile di questo coordinamento, non si può certo affidarlo ad un Assessore; semmai questo tipo di servizio, che comporta- uno stanziamento di bilancio considerevole e che pertanto riguarda l'organizzazione burocratica del servizio stesso, deve avere un capo, come qualunque esercizio di funzione burocratica. Mi pare fuori discussione che debba essere attribuito a qualcuno che non sia fuori dal servizio, ma all'interno, perché è proprio lì che possono sorgere delle proposte di organizzazione burocratica verso la Giunta Regionale che è responsabile del servizio dal punto di vista burocratico e possono calare dalla decisione della Giunta Regionale attraverso il Segretario Generale attraverso il responsabile del servizio, le opportune indicazioni di coordinamento.
Si tratta qui, e io richiamo l'attenzione del Consiglio, di spese rilevanti e mi pare che un minimo di ordine all'interno della Regione comporti un'organizzazione di questo genere. Le innovazioni in ordine a questo problema non sono poche, in altre Regioni, ad esempio, sono stati previsti la microfilmatura delle pratiche, le modalità di archiviazione delle medesime, il modo di collocarsi rispetto alle comunicazioni agli Enti locali controllati; tutte questioni che non riguardano la funzionalità dell'Organo nel senso delle decisioni relative all'esercizio dei controlli ma la funzionalità burocratica di questi servizi istituiti dalla Regione pagati dalla Regione, che comportano spese notevoli in bilancio.
La mia insistenza deriva dal fatto che è l'unico modo per esercitare questo controllo, che d'altra parte è nelle competenze della Giunta (atteso che la Giunta amministra il patrimonio della Regione) è il minimo necessario, indispensabile per essere assolutamente certi che questa funzione fa capo ad un dirigente responsabile che risponde all'Organo politico. Senza questo strumento è evidente che nessuna organizzazione diventa possibile, perché non si può esercitare nessun coordinamento a livello funzionariale tra i diversi uffici istituiti presso le diverse Sezioni di controllo.
Io prego veramente, nel quadro di un'organizzazione gestionale di uno dei grossi problemi della Regione, di prendere in considerazione la proposta e di approvarla.

PRESIDENTE

Gli emendamenti sono stati ampiamente discussi.
Io le dò ancora la parola Consigliere Marchesotti, però vorrei ricordarvi che si tratta di emendamenti, non più di valutazione, altrimenti il lavoro delle Commissioni deve essere superficiale se tutto viene messo nuovamente in discussione in Consiglio.

MARCHESOTTI Domenico

Vorrei esprimere il parere del Gruppo comunista sull'emendamento aggiuntivo proposto. Credo di avere dimostrato al Presidente della Giunta il quale dice che è sensibile ai riconoscimenti di potere, di non aver mai sottovalutato la sua intelligenza, però lui non deve sottovalutare la nostra. Io mi rifiuto di credere che il Presidente della Regione non comprenda quale meccanismo viene fuori se approviamo l'art. 4 così com' formulato, con la sua aggiunta, viene fuori un meccanismo piramidale in cui il Segretario è alle dipendenze del Presidente del Comitato regionale.
Tutti gli altri Segretari delle Sezioni decentrate, quelle che abbiamo e quelle che verranno, sono alle dipendenze del Segretario del Comitato Regionale il quale le coordina, le dirige; all'interno della Sezione abbiamo una posizione contraria all'autonomia.
Se vi è un problema da risolvere questo è il rapporto con i dipendenti della Regione che lavorano nelle Sezioni, ma è problema della Giunta, del Consiglio, non c'entra il regolamento per l'esercizio di controllo, perch se ve lo inseriamo interveniamo sul lavoro diretto da quei funzionari i quali sono alle dipendenze del Collegio. E' da due anni che dibattiamo e non risolviamo niente perché c'é un modo di intendere lo sviluppo dell'autonomia e un modo di lavorare del Comitato e delle Sezioni che vanno in direzioni opposte.
Non voglio fare qui un discorso di principio, ma mi pare che il Presidente della Giunta sia in contraddizione con se stesso, con ciò che stamani ha affermato a proposito delle autonomie comunali, perché per assurdo può avvenire questo (ed è un potere che non possiamo consentire a nessuno): che il Segretario del Comitato Regionale, telefonando al Segretario di una Sezione qualsiasi, dia direttive che non gli competono che sono del Consiglio Regionale, non della Giunta e neanche del suo Presidente. L'ha riconosciuto il dr. Calleri questa mattina nel suo intervento. Zanone dice che di pressioni politiche ce ne sono molte, le conosciamo e non abbiamo bisogno di codificarle.
Ecco perché noi siamo assolutamente contrari all'emendamento.

PRESIDENTE

Sugli emendamenti la discussione è ultimata.
Debbo, a norma di regolamento, mettere prima di tutto in votazione la proposta di emendamento Marchesotti perché in un certo senso abrogativa e sostitutiva, che suona "Sono alle dipendenze funzionali dei rispettivi Collegi" anziché "dei rispettivi Presidenti".
Chi approva è pregato di alzare la mano: 11. Contrari: 27, Astenuti: 4 L'emendamento non è accolto.
Adesso devo mettere in votazione l'art. 4 nei primi due comma così com'è strutturato, poi voteremo l'emendamento aggiuntivo così com'è stato proposto, infine tutto l'articolo.
Chi approva i primi due comma è pregato di alzare la mano: 30.
Contrari: nessuno. Astenuti: 11.
L'art. 4 nei primi due comma è approvato. Pongo in votazione l'ultimo capoverso che suona: "Il segretario dell'ufficio di segreteria, istituito presso il Comitato Regionale di controllo, è responsabile della direzione generale di tutti gli uffici di segreteria, al fine di assicurarne l'uniformità dell'indirizzo organizzativo e il coordinamento dell'attività".
Chi approva questo emendamento aggiuntivo è pregato di alzare la mano: 24. Contrari: 15. Astenuti: 1.
Consigliere Conti, per regolamento non le posso dare la parola se non per precisare se ha votato a favore, se si è astenuto o se e contrario.

CONTI Domenico

Io ho votato a favore, ma siccome non ho potuto esaminare l'emendamento se non stamattina e tenuto conto di certi principi che noi abbiamo affermato nello Statuto (soprattutto per ciò che si riferisce all'organizzazione del personale) chiedo con molta ingenuità, mi si perdoni, se non si potesse eventualmente aggiungere a questo che è stato testè votato, un altro emendamento aggiuntivo che sostanzialmente affermi il principio per così dire della partecipazione o comunque di una certa quale collegialità da parte dei segretari degli altri Comitati di controllo, che potrebbe suonare (e mi rimetto al Consiglio se sarà respinto).

PRESIDENTE

Dobbiamo rifarci al regolamento, siamo entrati in votazione e non è più possibile ritornare indietro e proporre altri emendamenti.

CONTI Domenico

Ma è aggiuntivo. Se non mi si concede di parlare sto zitto.

PRESIDENTE

L'ermeneutica è quella. Ad un certo momento la discussione è chiusa, si passa alla votazione e, quando è possibile, nella integrità dell'articolo quando non è possibile, attraverso i vari capoversi, come abbiamo fatto qui e poi si approvano o non si approvano gli emendamenti che sono stati previamente presentati.
Io non voglio creare un precedente. Potrebbe anche essere utilissimo l'emendamento, io non lo so, non lo conosco, ma vado contro il regolamento un'altra volta mi troverei imbarazzato ad applicarlo.
Votazione complessiva dell'art. 4. Chi lo approva è pregato di alzare la mano: 25. Contrari: 11. Astenuti: 4.

VIGLIONE Aldo, relatore

Per non scindere ancora l'articolo ci asteniamo.

PRESIDENTE

L'art. 4 nel suo complesso è votato con 25 favorevoli, 11 contrari, 4 astenuti.

GERINI Armando, Segretario

Art. 5.
"Compiti del Segretario.
Il Segretario assiste alle adunanze del Comitato o della Sezione di sua competenza e può intervenire nella discussione a titolo consultivo provvede all'invio degli avvisi di convocazione, cura la tenuta del registro delle adunanze e redige il processo verbale. In conformità alle direttive del Presidente, il Segretario provvede a tutte le incombenze che gli sono commesse per il corretto e regolare funzionamento del Collegio ed in particolare cura che siano forniti ai relatori, anche dietro loro richiesta, tutti i dati e le informazioni istruttorie utili alla redazione della relazione.
Il Segretario, o un funzionario dallo stesso appositamente incaricato amministra il fondo per le minute spese, presentando ogni trimestre alla Ragioneria regionale il relativo rendiconto.
I Segretari degli uffici di Segreteria istituiti presso il Comitato e le Sezioni decentrate sono responsabili della direzione generale degli uffici, al fine di assicurarne l'uniformità d'indirizzo organizzativo ed il coordinamento delle attività.
Con proprio decreto il Presidente della Giunta provvede ad affidare le funzioni vicarie ad altro funzionario".

PRESIDENTE

C'è una proposta di emendamento abrogativo Marchesotti, Sanlorenzo Vecchione, Giovana relativamente all'inciso "può intervenire nella discussione a titolo consultivo", nel primo comma.
C'é poi una proposta di emendamento abrogativo del Presidente della Giunta, relativa al capoverso che inizia con: "I Segretari degli uffici di Segreteria..." fino alle parole " coordinamento delle attività".
La parola al Consigliere Marchesotti.

MARCHESOTTI Domenico

Sentita la discussione fatta prima rinuncio ad illustrarlo.

PRESIDENTE

Il Presidente della Giunta crede di dare delle indicazioni sul motivo dell'abrogazione richiesta?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

L'abrogazione è ovviamente conseguente al fatto che l'art. 4 ha avuto un emendamento aggiuntivo che è stato approvato e che comporta come conseguenza la soppressione del comma terzo, quello che inizia appunto con "I Segretari degli uffici di segreteria ecc.". Mi pare quindi che ne sia per logica coerenza, necessaria l'abolizione.
Per quanto riguarda la richiesta di soppressione formulata dal Consigliere Marchesotti ed altri, esprimo il parere negativo della Giunta.

PRESIDENTE

Sono due emendamenti abrogativi. Era stato presentato prima quello del Consigliere Marchesotti ed altri.
Pongo in votazione l'abrogazione di questa espressione "e pu intervenire nella discussione a titolo consultivo". Chi l'approva è pregato di alzare la mano: 11. Contrari: 25. Astenuti: nessuno.
L'emendamento è respinto.
Prima dobbiamo votare i primi tre capoversi dell'art. 5 nel testo che abbiamo letto. Possiamo considerare fatta la rilettura? Va bene.
Chi approva l'art. 5 nella formulazione del primo, secondo e terzo capoverso che termina con "alla ragioneria regionale il relativo rendiconto" è pregato di alzare la mano: 25. Contrari: nessuno. Astenuti: 9. I primi tre capoversi sono approvati.
Mi si fa rilevare che gli astenuti sono 11.
Veramente il conto non riesce sempre agevole. Questa manifestazione del voto sia fatta non implicitamente, ma esplicitamente, in maniera che si abbia la possibilità di contare. Non vorrei poi che ci fosse una impugnativa di inesattezza del verbale. Allora gli astenuti sono 11.
L'ultimo capoverso che deve essere votato prima dell'emendamento soppressivo, per la sistematica del nostro regolamento, recita: "Con proprio decreto il Presidente della Giunta provvede ad affidare le funzioni vicarie ad altro funzionario".
Chi approva è pregato di alzare la mano: 26. Contrari nessuno.
Astenuti: 11.
E' approvato.
Passiamo adesso alla votazione dell'emendamento abrogativo del Presidente della Giunta del periodo che recita "I Segretari degli uffici di segreteria" fino a "coordinamento delle attività".
Chi approva e pregato di alzare la mano: 23. Contrari: 15. Astenuti: nessuno.
L'emendamento abrogativo è approvato.
L'art. 5 deve essere votato nel suo complesso, con l'abrogazione di quel capoverso che testé è stata approvata.
Chi approva l'art. 5 nella formulazione definitiva è pregato di alzare la mano: 23. Contrari: 11. Astenuti: 4.
L'art. 5 è approvato.

GERINI Armando, Segretario

Art. 6.
"Sedute del Comitato e delle Sezioni - Convocazione.
Il Comitato ed ogni Sezione si adunano, di regola, due volte la settimana, in giorno ed ora prestabiliti da un calendario deciso da ogni singolo Collegio, d'intesa, ai fini organizzativi, con il Presidente della Giunta Regionale. Il decreto relativo è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione.
Il Comitato ed ogni Sezione si adunano altresì ogni qualvolta i rispettivi Presidenti lo ritengano necessario, o quando ne facciano richiesta, per iscritto e motivandone le ragioni, almeno due membri effettivi.
Gli avvisi di convocazione devono essere spediti, a mezzo lettera raccomandata, almeno un giorno intero prima di quello dell'adunanza al domicilio dei membri effettivi e supplenti. In caso d'urgenza, la convocazione avviene mediante comunicazione telegrafica".

PRESIDENTE

Ho due emendamenti:Marchesotti, Sanlorenzo, Vecchione, Giovana propongono di aggiungere dopo l'ultimo comma "le pratiche vengono assegnate ai relatori secondo l'ordine progressivo di protocollazione, in relazione alla successione dell'ordine di nomina dei componenti il comitato e le sezioni".
E un emendamento aggiuntivo dei Consiglieri Vecchione, Sanlorenzo Besate e Berti dopo l'ultimo comma: "L'ordine del giorno delle sedute è pubblico e viene depositato dal Segretario almeno due giorni prima della seduta, salvo il caso di collocazione di urgenza".
Credo che non ci sia bisogno di illustrarli, salvo che i Consiglieri proponenti lo vogliano fare.

MARCHESOTTI Domenico

Il primo emendamento è conseguente alla proposta già fatta, cioè che il Presidente dovrebbe assegnare le pratiche secondo quella formulazione.

PRESIDENTE

Lo mantiene?

MARCHESOTTI Domenico

Si.

PRESIDENTE

L'altro emendamento c'é qualcuno che chiede di illustrarlo? Il Consigliere Berti, ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Vede signor Presidente, qui non si tratta di voler illustrare, ma di capire (perché noi le battaglie non le vogliamo fare così, tanto per farle), se c'é una maggioranza ordinata e compatta che segue la linea che mi sembra emergere dalle posizioni del Presidente della Giunta, cioè un apparato burocratico che facendo perno su un personaggio riesca ad ottenere per questa strada un tipo di rapporto con la Giunta. Questo metterebbe in discussione tutto quello che abbiamo detto a proposito dell'autonomia ed un modo diverso di funzionare Se c'è la volontà di difendere a tutti i costi questo con una maggioranza compatta che non dice "bé", noi rinunciamo ad illustrare questi emendamenti: se invece c'è la volontà di fare un piccolo sforzo per capire che certe cose sono giuste e vanno intese nel senso giusto, allora discutiamo; ma vorrei sapere se c'e la volontà di prendere sul serio certi nostri atteggiamenti, altrimenti è inutile, votiamo su tutti gli emendamenti, ed è finito.

PRESIDENTE

Qualcuno chiede di parlare sugli emendamenti? Il Consigliere Viglione, ne ha facoltà.

VIGLIONE Aldo, relatore

Il primo emendamento proposto è rispetto all'assegnazione delle pratiche ed è già stato oggetto di discussione.
Il secondo invece rappresenta la correzione di un'omissione della Commissione. Io lo sosterrei molto perché riesce a rendere più corretto un determinato rapporto. Come può sapere un Comune, un Segretario comunale o un Ente controllato se la pratica viene discussa o meno? Viene a saperlo soltanto allorché l'o.d.g. viene affisso. E' un fatto che la Commissione non ha esaminato a fondo, le è sfuggito. Diversamente che cosa pu avvenire? Che per sapere qualcosa su una pratica tutti debbono recarsi dai funzionari, dal Segretario o dall'archivista. Se invece l'o.d.g. viene affisso, chiunque lo può vedere.

ARMELLA Angelo

Ci sono venti giorni per la scadenza.

VIGLIONE Aldo, relatore

Non importa, io ho anche il diritto di sapere se la mia pratica sarà discussa o no, la pubblicazione dell'o.d.g. mi pare che sia un rapporto corretto. Quindi sosterrei vivamente questo emendamento.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Io mi rendo conto della posizione che il Consigliere Berti ha assunto in ordine a questo argomento e vorrei rispondergli subito molto schiettamente.
Non so se esista o meno una maggioranza compatta rispetto alla posizione della Giunta, io ho creduto di impostare tutta l'attività regolata da questo documento secondo una linea che risponda a due criteri: da un lato l'autonomia dell'esercizio delle funzioni di controllo dall'altro un'organizzazione burocratica che consenta un'uniformità di indirizzo dal punto di vista funzionale. E pregherei veramente (al di là del processo alle intenzioni che io mi rendo conto può, da parte dell'opposizione, essere sempre fatto) di darci credito di un minimo di buona fede nel seguire i criteri che io ho espresso.
Non dobbiamo mai dimenticare, quando mettiamo in essere delle procedure che poi regolamentiamo, il punto di riferimento che sono i venti giorni entro i quali le Commissioni di controllo debbono necessariamente esercitare le loro funzioni. E allora cerchiamo di semplificare l'attività burocratica e non di complicarla. Ora, se voi ci pensate bene, questo emendamento comporta una suddivisione che necessariamente deve essere ordinata, comporta la presenza di persone che la ordinino e il tempo necessario per farlo, il che non è nella direzione dello sveltimento delle procedure, ma caso mai del loro appesantimento.

PRESIDENTE

Scusate se interrompo, ma mi devo assentare un momento per una chiamata telefonica urgente.

(La seduta è sospesa per alcuni minuti)

PRESIDENTE

Devo rendere edotto il Consiglio che il sen. Coppo ha avuto stamattina dei contatti con la proprietà e conta di averne ancora nel tardo pomeriggio, sulla scia di quanto ha fatto il Presidente della Giunta, al fine di ottenere quanto meno la sospensione dei licenziamenti alla ditta Leumann previsti per il 3 e 4 di luglio, in maniera da potere sviluppare l'ulteriore azione propostaci. Se avrà delle altre notizie prima della chiusura dei nostri lavori, me le telefonerà ed io le comunicherò al Consiglio.
Chiedo scusa al Presidente dell'interruzione, ma non è dipesa dalla mia volontà. Le ridò la parola.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Dopo le dichiarazioni che ho ritenuto di dover fare ai fini della funzionalità, richiamo l'attenzione di tutti i colleghi sulla mole di lavoro che assilla gli Organi di controllo e conseguentemente i funzionari e faccio presente che a questa complessa mole di lavoro dobbiamo prevedere fin d'ora ciò che si andrà aggiungendo con la costituzione delle Comunità Montane, i cui atti deliberativi andranno anch'essi alle Sezioni di controllo decentrate ed ai quali verranno date, non appena il loro funzionamento sia garantito, anche le funzioni relative ai controlli degli Enti ospedalieri. Richiamo anche l'attenzione sugli atti di controllo relativi alle deliberazioni che gli Enti locali andranno assumendo in relazione alle funzioni amministrative che con legge regionale è intenzione, in ossequio alla Costituzione ed allo Statuto, di delegare agli Enti locali stessi.
Sono quindi organismi che indubbiamente saranno oberati di lavoro e bisogna cercare di semplificare più che sia possibile le procedure, anche in relazione ai 20 giorni di tempo che gli stessi hanno per dare una risposta.
Quindi non vi è il desiderio di non esaminare approfonditamente perch vi è una presunta o reale maggioranza, vi è la preoccupazione che la Giunta fin dall'inizio ha manifestato in ordine a questi tre argomenti che ha esplicitato. Non credo quindi che la Giunta sia in contraddizione con se stessa. Comunque è contraria all'accoglimento di tutti e due gli emendamenti aggiuntivi proposti dai Consiglieri Marchesotti, Vecchione ed altri.

PRESIDENTE

Il Consigliere Viglione ha già espresso il suo pensiero. Si tratta di passare alla votazione degli emendamenti che sono tutti e due aggiuntivi.
Metto in votazione quello di Marchesotti, Sanlorenzo, Vecchione Giovana: "Le pratiche vengono assegnate ai relatori secondo l'ordine progressivo di protocollazione in relazione alla successione dell'ordine di nomina dei componenti il Comitato e le Sezioni".
Chi lo approva è pregato di alzare la mano: 11. Contrari: 27.
L'emendamento non è accolto.
Altro emendamento aggiuntivo, dopo l'ultimo comma: "L'ordine del giorno delle sedute è pubblico e viene depositato dal Segretario almeno due giorni prima della seduta, salvo il caso di convocazione d'urgenza".
Chi è favorevole: 15. Contrari: 23. L'emendamento non è accolto.
Metto pertanto in votazione, nel testo che è stato letto, l'art. 6.
Favorevoli: 28. Contrari: 10. Astenuti: nessuno.
L'art. 6 è approvato.

GERINI Armando, Segretario

Art. 7.
"Requisiti di validità delle sedute e delle deliberazioni.
Le sedute del Comitato e di ogni Sezione non sono pubbliche; per la loro validità è necessaria la presenza di almeno 4 membri.
Le deliberazioni sono assunte a maggioranza di voti espressi in modo palese; in caso di parità, prevale il voto del Presidente o di chi ne fa le veci.
Nei casi di assenza dei membri effettivi, i supplenti li sostituiscono secondo la provenienza di nomina; se si tratta di membri eletti dal Consiglio Regionale, si procede alla sostituzione nel rispetto della composizione del rapporto tra maggioranza e minoranza.
Alle sedute del Comitato e di ogni Sezione sono convocati anche i membri supplenti i quali, salvo il caso in cui vengono a sostituire il membro effettivo, partecipano senza diritto di voto.
I membri del Comitato e delle Sezioni debbono astenersi dal prendere parte all'istruttoria, alla discussione ed alla votazione di provvedimenti ai quali siano direttamente od indirettamente interessati."

PRESIDENTE

Sono stati proposti dai Consiglieri Marchesotti, Sanlorenzo, Vecchione e Giovana due emendamenti aggiuntivi. Dopo il primo comma: "Il Presidente del Comitato e delle Sezioni fissano ogni anno l'orario delle sedute"; dopo il secondo comma: "La seduta viene dichiarata deserta se il numero legale non è raggiunto entro un'ora da quella indicata nella convocazione".
Sono talmente espliciti che non credo ci sia bisogno di illustrazione.
Il parere del relatore?

VIGLIONE Aldo, relatore

Non so se sia sfuggito che nell'art. 6 è detto: "Il Comitato ed ogni Sezione si adunano di regola due volte alla settimana in un giorno prestabilito da un calendario deciso da ogni singolo Collegio". Nel fare il calendario stabiliscono l'ora ed il giorno e quindi mi pare che il primo emendamento sia superato.
Invece, per quanto attiene al secondo, mi pare che il dichiarare deserta una seduta dopo un certo periodo sia corretto, perché i presenti se se ne vanno possono essere rimproverati.

PRESIDENTE

Il parere della Giunta espresso dal Presidente?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Stabilire l'orario è aggiuntivo rispetto al calendario il quale indica le giornate di riunione, ma non l'ora. Sotto questo profilo potrebbe anche essere accolto l'emendamento. Mi chiedo se sia il caso di prestabilirlo anno per anno.

MARCHESOTTI Domenico

Lo ritiriamo.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Visto che lo accetto lo ritirate, benissimo; allora accetto anche l'altro così ritirate anche quello!! Propongo invece un emendamento sul secondo emendamento: anziché dire che la seduta è andata deserta, dire che la seduta è sciolta, mi sembra più appropriato. Vi prego di fare vostro l'emendamento.

PRESIDENTE

Se mi è consentito vorrei dire che costringere i dirigenti a stare un'ora ad aspettare è tanto, la mezz'ora consuetudinaria è codificata ormai.
Il primo emendamento è ritirato? Non lo fa proprio la Giunta? No, è ritirato.
Allora il secondo resta modificato "La seduta viene dichiarata sciolta...".

MARCHESOTTI Domenico

Io direi "aggiornata".

PRESIDENTE

"La seduta viene aggiornata se il numero legale non è raggiunto entro mezz'ora da quella indicata nella convocazione". Questo è da collocarsi dopo il secondo comma. Essendo un emendamento aggiuntivo va votato prima del testo.
E' accolto all'unanimità.
Pongo in votazione l'art. 7 primo comma.
E'approvato Art. 7 secondo comma: L'art. 7 secondo comma si intende approvato all'unanimità con l'emendamento aggiuntivo testè approvato.
Pongo in votazione l'intero art. 7 nella formulazione definitiva.
E' approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Art. 8: "Svolgimento della seduta - Documentazione - Processo verbale.
Il Presidente del Collegio apre la discussione sulla legittimità e, nei casi previsti dalla legge, sul merito di ciascuna delle deliberazioni sottoposte a controllo, dando la parola al relatore.
Se nella deliberazione in esame vengono riscontrati vizi di legittimità o di merito, il Presidente indice la votazione su ciascuno dei motivi suscettibili di provocare l'annullamento o la richiesta di riesame della deliberazione stessa.
La documentazione concernente gli argomenti indicati all'ordine del giorno di ciascuna seduta è a disposizione dei membri presso la sede del Collegio almeno nei due giorni non festivi precedenti la data di convocazione, salvo il caso di convocazione d'urgenza. In questo caso, la documentazione deve essere disponibile almeno ventiquattro ore prima della seduta.
Tutta la documentazione necessaria per un corretto ed oggettivo giudizio deve essere messa a disposizione dei relatori, sia all'atto dell'assegnazione dell'argomento che successivamente, per tutto il corso della procedura.
Il processo verbale delle sedute, redatto dal Segretario e sottoscritto dal Presidente e dal Segretario stesso, deve indicare la data e l'ora della seduta, gli intervenuti, gli assenti; esso deve inoltre contenere le determinazioni di volta in volta adottate sui singoli atti, e, in caso di votazione, i risultati delle votazioni stesse e le dichiarazioni di cui sia eventualmente richiesto l'inserimento a verbale.
I provvedimenti di annullamento, di richiesta di riesame, di richiesta di chiarimenti o di elementi integrativi di giudizio devono essere allegati come parte integrante del verbale.
I verbali delle adunanze restano depositati presso la Segreteria di ciascun collegio. Tutti i cittadini hanno diritto di averne visione o di ottenerne, a proprie spese, copia semplice o autentica." Viene fatto notare che il periodo "Il processo verbale delle sedute redatto dal Segretario e sottoscritto dal Presidente o dal Segretario stesso" deve essere modificato "dal Presidente e dal Segretario stesso".

PRESIDENTE

La dizione "copia semplice o autentica" che cosa vuol dire?

VIGLIONE Aldo, relatore

Quella semplice è la copia velina delle nostre copie del Tribunale l'autentica è la copia della sentenza che notifica. A volte bisogna produrre una copia in giudizio e non la semplice velina, quella autentica ha certi requisiti, è in bollo.

PRESIDENTE

Autentica è anche quella in velina se ha da essere conforme alla decisione.

VIGLIONE Aldo, relatore

La velina è una copia libera.

PRESIDENTE

Allora diciamo "autenticata", non "autentica", altrimenti si potrebbe pensare che si diano delle copie anche non autentiche.
La parola al Consigliere Rossotto.

ROSSOTTO Carlo Felice

La terminologia di copia semplice e copia autentica ha riferimento al mondo giudiziario, bisognerebbe quindi usare il termine "copia informe" e "copia autentica" così risolveremmo il problema dell'autenticità o meno.

PRESIDENTE

Mi pare che dicendo copia semplice o autenticata sia abbastanza chiaro.

VIGLIONE Aldo, relatore

L'abbiamo preso da...

PRESIDENTE

Non bisogna mai ripetere gli errori degli altri, perché si consolidano!! C'é un emendamento aggiuntivo all'art. 8 del Consigliere Vecchione che lo ha illustrato questa mattina nel suo intervento. Dopo il secondo comma aggiunge "La votazione avviene in ordine inverso rispetto all'ordine del decreto di nomina dei membri del comitato".
Il relatore ha qualcosa da dire?

VIGLIONE Aldo, relatore

E' sorto questo dubbio: in caso di contrasto potrebbe avere rilevanza un voto dato prima, per esempio quello del Presidente, per convincere magari dei dissenzienti a seguirlo. Per avere una maggiore garanzia in casi di contrasto su una decisione, si stabilisce che c'é un modo per votare può essere quello alfabetico; in passato si votava facendo riferimento all'età, partendo dal più anziano o dal più giovane. In ordine inverso all'ordine del decreto di nomina è una scelta, non è che il Presidente abbia stabilito un certo ordine.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Il Presidente decide su tutto, quindi anche sull'ordine.

VIGLIONE Aldo, relatore

In questa Regione l'ordine di nomina lo decide il Presidente, ma questo lo sappiamo tutti e noi esprimiamo il nostro dissenso, altri invece non lo esprimono. Si potrebbe anche stabilire l'ordine alfabetico, è un problema che non è stato risolto, lo si risolva. Io non ho alcuna preferenza.

PRESIDENTE

Il Presidente vuole esprimere il parere della Giunta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

La Giunta è contraria all'introduzione di una normativa che stabilisca i criteri di votazione, anche perché ritiene inutile introdurre procedure di questo genere; mi pare che su questo concordi anche il relatore Viglione il quale dice che è stato esaminato il problema ma è di difficile soluzione.
Si tratta qui, fra l'altro, di regolamentare un'attività di organi che hanno già cominciato a funzionare e che non hanno mai rilevato, nel modo di votare, alcun sostanziale contrasto. A mio giudizio è meglio lasciare che continuino come hanno fatto finora, scegliendo le procedure che ritengono migliori; tra l'altro ho la sensazione che le decisioni siano quasi sempre prese all'unanimità, e quando vi sono uno o due dissenzienti essi esprimono il loro dissenso, tra l'altro dichiarandone le ragioni. Secondo me è andare a complicare una cosa che per la verità si è rivelata semplice come fatto procedurale, perciò non inserirei l'emendamento. Ho l'impressione che il voler puntualizzare in modo esplicito, preciso, tutto quanto, rischia di creare dei vizi procedurali che possono essere invocati agli effetti della validità di una deliberazione e rischia di introdurre degli elementi nell'interno dell'attività e del funzionamento degli organi di controllo che possono costituire una distorsione ed un contenzioso rispetto all'obiettivo che noi vogliamo raggiungere, quello di far funzionare in modo efficiente l'organo di controllo.
La Giunta ritiene che l'accoglimento di questa normativa vada in direzione contraria a quello che è stato uno dei presupposti che sia la Giunta che il relatore hanno posto alla base della normativa che qui approviamo. La Giunta dichiara quindi di essere contraria all'emendamento.

BESATE Piero

L'emendamento viene ritirato.

PRESIDENTE

Fatti di questo genere sarebbe bene che avvenissero prima!!

SIMONELLI Claudio

Si sono convinti dopo le parole del Presidente!!

BESATE Piero

Avrei dovuto giustificarlo; ma per guadagnare tempo ho detto che lo ritiro senza specificare il perché.

MARCHESOTTI Domenico

La discussione per noi serve, per lei evidentemente no.

PRESIDENTE

Serve per tutti la discussione.
A questo proposito, non per aggiungere parole, ma evidentemente ciascun comitato nella prima seduta si darà una certa regolamentazione particolare e quindi fisserà dei criteri: l'età, l'ordine alfabetico ecc., senza che sia scritto proprio qui.
Metto in votazione l'art. 8 nella sua integrità. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità.
Prego la segretaria di fare molta attenzione a quella "e" anziché "o".

GERINI Armando, Segretario

Art. 9.
"Pronunce dell'organo di controllo Termini - Controdeduzioni nell'ente controllato.
L'organo di controllo pronuncia esclusivamente: a) dichiarazioni di presa d'atto per mancanza di rilievi b) ordinanza motivata di annullamento per vizio di legittimità c) ordinanza motivata di richiesta di riesame.
L'annullamento o la richiesta di riesame delle deliberazioni sottoposte a controllo degli atti stessi; il termine è di quaranta giorni per le deliberazioni di approvazione del bilancio. Decorsi tali termini, le deliberazioni sottoposte a controllo divengono esecutive.
Del ricevimento degli atti da parte del Comitato e delle Sezioni, i rispettivi uffici di Segreteria danno contestualmente notizia all'Ente interessato, ai fini della decorrenza dei termini, mediante la restituzione di una copia dell'elenco descrittivo dei documenti, sulla quale viene stampigliato apposito timbro-data. Entro i successivi cinque giorni dalla pronuncia deve essere data comunicazione per iscritto agli enti interessati dei provvedimenti adottati.
Ove l'organo di controllo chieda all'Ente locale, entro il suddetto termine di venti giorni o di quaranta, chiarimenti od elementi integrativi di giudizio, l'Ente controllato può fornire i chiarimenti e gli elementi integrativi di giudizio, che siano stati richiesti dal Comitato o dalle Sezioni, anche a mezzo del rappresentante legale o di un amministratore a ciò designato, il quale deve ottenere udienza presso il Collegio interessato prima dell'inizio della discussione del provvedimento.
In tali casi i suddetti termini di venti o di quaranta giorni rimangono interrotti, riprendono a decorrere dal giorno di ricevimento delle controdeduzioni. Tale giorno è provato dal timbro-data apposto dall'Ufficio Segreteria.
L'eventuale richiesta di chiarimenti o di elementi integrativi di giudizio può essere formulata per una sola volta, e deve, già in prima comunicazione, contenere adeguata motivazione delle regioni del provvedimento".

PRESIDENTE

Su questo articolo ho tre emendamenti aggiuntivi, tutti da collocarsi dopo il comma che finisce con le parole "...per iscritto agli enti interessati dei provvedimenti adottati".
A questo punto si propone di aggiungere: "In ogni caso i chiarimenti o gli elementi integrativi di giudizio devono pervenire entro i venti giorni dalla data di ricevimento delle richieste da parte del comitato e delle sezioni"; l'emendamento è a firma Marchesotti, Sanlorenzo, Vecchione Giovana.
Altro emendamento a firma Marchesotti, Sanlorenzo: "Se entro venti giorni dalla data di ricevimento dell'atto l'organo di controllo non provvede a far giungere all'ente controllato dei suoi provvedimenti, l'atto diventa esecutivo".
Terzo emendamento aggiuntivo a firma Marchesotti: "Se entro venti giorni..."

MARCHESOTTI Domenico

E' ritirato.

PRESIDENTE

Allora ne rimangono due. Il relatore?

VIGLIONE Aldo, relatore

Mi pare che chiedere l'impegno all'ente controllato di fornire gli elementi integrativi e i chiarimenti entro venti giorni sia lesivo dell'attività dei comuni. Se un comune non riesce, per ragioni interne, a dare questi chiarimenti, perché non convoca il Consiglio o per altre ragioni, decade la possibilità di riproporre l'esame della deliberazione.
In secondo luogo, il regolamento può avere un vincolo interno ma non esterno, questo è un vincolo che si dà all'ente controllato. La Regione non ha la gestione degli enti locali controllati.
L'altro emendamento invece, non è stato distribuito, non l'ho sentito bene. Potete rileggerlo?

PRESIDENTE

A firma Marchesotti, Sanlorenzo: "Se entro venti giorni dalla data di ricevimento dell'atto l'organo di controllo non provvede a far giungere all'ente controllato comunicazione dei suoi provvedimenti, l'atto diventa esecutivo".

VIGLIONE Aldo, relatore

Vorrei aprire una breve parentesi: non sono d'accordo col Presidente quando dice che i comitati non riescono a liquidare il lavoro che hanno; a me ha detto un membro del collegio di Cuneo che entro 10/12 giorni riescono a restituire le deliberazioni.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

A Cuneo, ma Torino è in un'altra situazione.

VIGLIONE Aldo, relatore

Basterebbe fornirlo del personale adatto?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Il Consigliere Viglione è pregato di non dire delle castronerie.

VIGLIONE Aldo, relatore

Ma come si fa a discutere in questo modo? Questi termini non sono da Presidente della Regione.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Sono evidentemente rivolti al destinatario.

PRESIDENTE

Per cortesia!

VIGLIONE Aldo, relatore

La Commissione, ponendo i cinque giorni come termine al collegio per la comunicazione dei provvedimenti adottati agli enti controllati, ha già risolto il problema e che i venti giorni decorrano dalla data di presentazione dell'atto al comitato, lo si rileva anche dalla legge Scelba che è chiarissima su questo punto. Ed è ancora più chiara là dove dice che la motivazione del provvedimento deve essere inviata entro cinque giorni all'ente controllato, però posso sentire le ragioni che hanno consigliato questo emendamento.

PRESIDENTE

La Giunta ha da esprimere un parere su queste proposte di emendamento?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

No.

PRESIDENTE

La formulazione del secondo, se mi è consentito, può far sorgere degli equivoci: "Se entro venti giorni dalla data di ricevimento dell'atto l'organo di controllo non provvede a far giungere all'ente" che cosa significa "far giungere"? Spedire? Inviare? Far giungere è cosa diversa far giungere vuol dire che è giunto, vuol dire che l'ente controllato deve esserne in possesso

MARCHESOTTI Domenico

Far giungere notizia

PRESIDENTE

Non tanto far giungere notizia, è "come". Come decorrono questi venti giorni? Se nascono degli equivoci possono nascere di un atto che diventa esecutivo Il Presidente della Giunta?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Secondo me, tenuto conto del limite dei venti giorni, "far giungere notizia" significa che può verificarsi che un qualche provvedimento dell'ente locale sottoposto al controllo venga esaminato al 19° giorno cioè nei termini previsti e si decida per esempio di chiedere chiarimenti.
I chiarimenti che si richiedono evidentemente comportano la stesura di un dispositivo, il che può non giungere all'ente locale e di norma si segue la seguente procedura: si manda un telegramma dicendo "la deliberazione è sospesa in attesa di chiarimenti il cui dispositivo perverrà all'ente successivamente" in modo che l'ente sia avvisato che la deliberazione è comunque stata esaminata nei venti giorni e che vi è una richiesta di chiarimenti che giungerà successivamente. Quindi è giusto il dire "non giungere notizia" perché se non giunge notizia alcuna dopo i venti giorni anche telegrafica, è evidente che l'atto sottoposto a controllo diventa esecutivo: se giunge notizia entro i venti giorni, è consentito che la motivazione, sia essa sospensiva o di annullamento, possa pervenire successivamente ai venti giorni, nell'ambito dei cinque giorni.
Io non sarei dell'opinione del collega Viglione secondo cui se viene esaminata ad esempio dopo i dieci giorni sia tenuto il comitato ad inviare nei successivi cinque giorni la motivazione. Io richiamerei l'attenzione del relatore su questo, perché i cinque giorni sono nel momento in cui viene sospesa

VIGLIONE Aldo

Non dice "che giunga"

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Che sia redatta, d'accordo. Io farei comunque attenzione a non porre dei termini ultimativi quando la cosa è esaminata nell'arco di tempo prescritto dalla legge. Il significato è questo. Ciò che mi chiedo e se la dizione compresa a pag. 23, al secondo comma e cioè "il termine di 40 giorni per le deliberazioni di approvazione del bilancio, decorsi tali termini le deliberazioni sottoposte a controllo divengono esecutive", non sia già assorbente dell'emendamento proposto dal Consigliere Marchesotti ed altri. A me parrebbe di sì.
Sull'altro emendamento: "In ogni caso i chiarimenti o gli elementi integrativi di giudizio devono pervenire entro venti giorni dalla data di ricevimento delle richieste da parte del comitato e delle sezioni", non so se è esatta l'interpretazione data dal Consigliere Viglione, ma se lo è e cioè di porre un obbligo all'ente controllato di inviare i chiarimenti all'organo di controllo entro venti giorni, badate che facciamo una grave pressione di carattere normativo sugli enti locali che non sono affatto tenuti a rispettare questi termini. Noi non possiamo dire all'ente locale che entro venti giorni deve dare gli elementi integrativi di giudizio, non possiamo da un punto di vista giuridico. Quindi credo che l'osservazione fatta dal Consigliere Viglione sia condivisibile.

MARCHESOTTI Domenico

E' male formulato, ma non è da intendersi in quel modo. "In ogni caso i chiarimenti o gli elementi integrativi di giudizio" si riferisce all'atto del comitato.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Allora sarebbe "In ogni caso la richiesta di chiarimenti o di elementi integrativi di giudizio deve pervenire entro venti giorni.." eh no, questo è già compreso nel testo.

MARCHESOTTI Domenico

Lo ritiriamo.

PRESIDENTE

Metto in votazione l'art. 9 nel suo testo integrale quale è stato letto. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Art. 10.
"Casi di incompatibilità con l'ufficio di membro dell'organo di controllo I casi di incompatibilità con l'ufficio di membro dell'organo di controllo sono quelli previsti dall'art. 56 della legge 10 febbraio 1953 n.
62.
In tali ipotesi, il Presidente della Regione chiede al componente dell'organo di controllo di optare tra la carica di membro del Comitato o della Sezione e quella che ha causato l'incompatibilità- Se il componente non vi provveda entro il termine di dieci giorni, il Presidente della Regione lo dichiara decaduto".

PRESIDENTE

Non ho proposte di emendamenti. Se nessuno chiede la parola metto in votazione l'arto 10 nella formulazione letta.
L'art. 10 e approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Art. 11 "Casi di decadenza dall'Ufficio di membro dell'organo di controllo.
I membri dell'organo di controllo, che non ;intervengono senza giustificato motivo a cinque sedute consecutive, decadono dalla carica.
Importano altresì decadenza le cause sopravvenute di ineleggibilità e di incompatibilità previste dalle leggi del la Repubblica.
Nei casi previsti dai comma precedenti, la causa di decadenza è contestata dal Presidente della Regione all'interessato, il quale ha dieci giorni di tempo per rispondere; trascorso tale termine il Consiglio Regionale delibera definitivamente.
La dichiarazione di decadenza dei membri non elettivi è comunicata dal Presidente della Giunta Regionale al Commissario di governo o al Presidente del Tribunale amministrativo regionale o all'Amministrazione provinciale per le sostituzioni di competenza.
I membri dell'organo di controllo, qualora vengano sottoposti a procedimento penale per i reati di cui all'art. 2 n 7 lettera a) del T.U.
20 marzo 1967 n. 223, rimangono sospesi dalle loro funzioni dalla data della sentenza di rinvio a giudizio, ovvero dalla data del decreto di citazione, e sino al passaggio in giudicato della sentenza".

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Il terzo comma che alla fine dice: "Nei casi previsti nei comma precedenti, la causa di decadenza è contestata dal Presidente della Regione all'interessato, il quale ha dieci giorni di tempo per rispondere trascorso tale termine il Consiglio Regionale delibera definitivamente". Io lo modificherei così: "..trascorso tale termine il Consiglio Regionale assume alla sua prima riunione la deliberazione definitiva", perché bisogna porre il termine.

PRESIDENTE

C'è la proposta aggiuntiva di stabilire il termine "nella sua prima adunanza" .
Il relatore è d'accordo?

VIGLIONE Aldo, relatore

Noi pensavamo che non vi fossero dubbi su questo a meno che il Presidente abbia dei dubbi che quando un membro è scaduto debba essere immediatamente sostituito.

PRESIDENTE

Metto in votazione l'emendamento aggiuntivo proposto dal Presidente della Giunta che recita "trascorso tale termine il Consiglio Regionale delibera definitivamente nella sua prima adunanza" Chi approva è pregato di alzare la mano- L'emendamento è accolto.
Metto in votazione l'art. 11 nel suo complesso L'art. 11 è approvato all'unanimità.
Vi è la proposta di un emendamento aggiuntivo che però si estrinseca in un articolo nuovo che verrebbe indicato qui come art. 11 bis ed eventualmente nella sistematica prenderà il numero esatto.
"Definitività dei provvedimenti" a firma Marchesotti, Sanlorenzo Vecchione e Giovana "I provvedimenti dell'organo di controllo sono definitivi".

MARCHESOTTI Domenico

Vorrei illustrarlo.

PRESIDENTE

Sentiamo il Consigliere Marchesotti.

MARCHESOTTI Domenico

Ho qualche dubbio se debba essere collocato proprio dopo l'art. 11 probabilmente va bene dopo l'art. 9.
La proposta che facciamo di un nuovo articolo, ha un riscontro pratico per quanto riguarda i bilanci a spareggio e non è un elemento di poco conto perciò lo voglio illustrare perché si tratta di una scelta, di una linea.
Peraltro la stessa affermazione la fa la legge.
I bilanci a spareggio oggi in Piemonte subiscono uno strano trattamento che per me è assai difficile da qualificare: vengono inviati al Comitato di controllo e alle sezioni che li esaminano, fanno una serie di osservazioni per riportarli ai mutui a pareggio dell'anno precedente, li rinviano alle assemblee elettive con le osservazioni di merito per il riesame. I comuni le assemblee elettive si comportano come ritengono meglio. Il bilancio a spareggio va alla sezione o al comitato; se il comune ha ottemperato a tutte le osservazioni del comitato e della sezione e quindi in pratica è arrivato al mutuo dell'anno precedente, è chiaro che il comitato o la sezione lo approva, se non è così non approva e lo invia alla commissione centrale finanza locale. Questo è illegittimo ed illegale e ci sostiene nel fare questa affermazione, una sentenza della Corte Costituzione, la n.
94 del 16 dicembre 1965 "La nuova forma di controllo di merito fu concepita dai costituenti come strettamente ed immediatamente connessa col passaggio alle Regioni delle funzioni di controllo e pertanto sarebbe in contrasto con la chiara volontà del costituente di ipotizzare controlli di merito statali".
Questa è una sentenza della Corte Costituzionale.
L'art. 63 della legge Scelba afferma che i provvedimenti degli organi di controllo non possono essere interlocutori, devono essere definitivi.
C'é inoltre, una posizione assunta dal Presidente della commissione sen. Martinelli sulla leggina per i bilanci a spareggio '70/71, il quale afferma che l'autorizzazione al mutuo da parte del Ministero, è atto vincolante, nel senso che non può essere rinviata né discostarsi quanto alla misura del disavanzo ammesso da quella già determinata davanti al competente organo regionale di controllo. Qualora la concessione del mutuo da parte della Cassa Depositi e Prestiti si limitasse ad una parte soltanto del disavanzo (aggiungiamo noi) per la parte restante gli enti locali potranno trovare altre fonti di finanziamento. L'autorizzazione a contrarre il mutuo comporta l'automatica estensione della garanzia dello Stato quando gli enti locali non abbiano cespiti da delegare.
E' chiaro quindi che se noi non facciamo questa scelta, tutta la procedura per l'approvazione di bilanci a spareggio viene ad essere un atto praticamente illegale; l'invio dei bilanci a spareggio alla commissione centrale finanza locale non deve avvenire. Tra l'altro a me è stato detto che sono state date direttive in tal senso, gradirei conoscere da chi sono state date.
E' illegale ed illegittimo l'intervento della commissione centrale finanza locale e del Ministero degli Interni, tanto più che, il controllo di merito è un atto eccezionale, ma è un atto che può, dice la Costituzione, essere esercitato sulla base della legge dello Stato, quindi può essere esercitato. Ecco perché noi proponiamo di inserire "i provvedimenti dell'organo di controllo sono definitivi".

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi, ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Mi rendo conto degli scopi pratici che l'illustratore dell'emendamento si propone, però vorrei sommessamente fare osservare che siamo in materia di provvedimenti o di atti amministrativi e si esamina la loro definitività a determinati effetti. Gli atti di organi collegiali sono già, per definizione di massima, definitivi; questi specifici atti degli organi di controllo, questi provvedimenti sono già dichiarati definitivi per legge e se per caso definitivi non fossero né per definizione né per legge, non potremmo certo noi dichiarare la definitività di un atto amministrativo con un regolamento; ma non lo potremmo neanche dichiarare con legge regionale perché andremmo ad intaccare i principi generali dell'ordinamento giuridico dello Stato che dichiara e stabilisce quali sono gli atti definitivi è quali non lo sono, definitivi vuol dire atti che hanno compiuto il loro iter amministrativo e che sono impugnabili in sede giurisdizionale. Questo è il significato del termine, pertanto questo emendamento è completamente fuori dal campo nel quale possa essere proposto ed applicato.

PRESIDENTE

Altri chiedono di parlare? Il Presidente della Giunta?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

La Giunta si associa alle considerazioni fatte dal Consigliere Bianchi.

PRESIDENTE

Poniamo in votazione l'emendamento aggiuntivo che recita "I provvedimenti dell'organo di controllo sono definitivi". Chi approva: 11.
Contrari: 26- Astenuti: 3.
L'emendamento non è accolto.

GERINI Armando, Segretario

Art. 12.
"Dimissioni dei membri dell'organo di controllo.
Le dimissioni dei membri, anche non elettivi, dell'organo di controllo sono presentate al Presidente del Comitato o della Sezione di appartenenza.
Il Comitato o la Sezione ne prende atto nella prima seduta successiva e ne dà immediata comunicazione al Presidente della Giunta Regionale".

PRESIDENTE

Sull'art. 12 non ho emendamenti scritti. Nessuno chiede di parlare? Pongo in votazione l'articolo così com'è formulato.
L'art. 12 è approvato all'unanimità

GERINI Armando, Segretario

Art 13.
"Sostituzione dei membri dell'organo di controllo.
Quando per dimissioni, decadenza o per altra causa un membro cessi dalla carica, il Consiglio Regionale procede alla sua sostituzione con elezioni suppletive, nel rispetto della composizione del rapporto tra maggioranza e minoranza dell'organo.
Nelle stesse ipotesi provvedono Commissario di Governo e il Presidente del Tribunale amministrativo regionale per le designazioni di propria competenza.
I membri subentrati restano in carica per la durata prevista per i membri surrogati".

PRESIDENTE

Nessun emendamento presentato per iscritto, nessuno a voce, nessuno chiede di parlare.
Pongo in votazione l'art. 13.
E' approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Art. 14 "Rapporti dell'organo di controllo con uffici dell'amministrazione regionale.
Il Comitato e le Sezioni devono avvalersi, tranne che sia altrimenti disposto con legge dello Stato, dei competenti Uffici dell'amministrazione regionale per l'assistenza, la consulenza, la documentazione e l'informazione ritenute necessarie od utili per l'espletamento delle proprie funzioni nei confronti degli Enti sottoposti a controllo, nonch per gli adempimenti necessari all'esercizio dei poteri di controllo sostitutivo previsti dall'articolo 59, comma ultimo, della legge 10 febbraio 1953 n. 62".

PRESIDENTE

Non ho emendamenti, pertanto pongo in votazione l'art. 14 nel testo testè letto.
E' approvato all'unanimità Sull'art. 15 vi è unanimità da parte della minoranza che aveva chiesto la soppressione di tutto l'articolo e la Giunta stamattina, per bocca del suo Presidente, si è dichiarata concorde.
La parola al Consigliere Viglione.

VIGLIONE Aldo, relatore

Nessun dubbio da parte nostra nell'accettare la soppressione, anche se il Presidente per lunghi mesi ci ha fatto penare su questo articolo nel reclamarlo a spada tratta per poi dire che non ha alcuna difficoltà a sopprimerlo.
Soppresso questo articolo che aveva una propria logica, che era quella di dare quanto meno uno strumento per poter se non intervenire quanto meno assumere delle informazioni o richiedere dei pareri al collegio, al comitato, vorrei, se fosse possibile, ritornare a quell'antica nostra richiesta di sentire anche gli enti interessati al controllo, a richiesta degli enti Giunti a questo punto, scomparso l'articolo che aveva la sua logica nella richiesta di parere; scomparso quell'altro comma che prevedeva l'accoglimento della richiesta degli enti soggetti a controllo di essere sentiti comunque su deliberazioni che interessavano lo stesso ente, quindi non soltanto quando il collegio voglia chiarimenti, come è detto specificamente all'art. 9, ma anche quando li volesse l'ente controllato mi pare che almeno questa garanzia dovrebbe essere data.

BIANCHI Adriano

Nel momento stesso in cui viene avanzato il sospetto che una norma come è questa possa costituire la pretesa di esercitare una funzione paternalistica e di tutela di merito sull'attività degli enti locali filtrandone, indirizzandone e condizionandone quasi l'attività, va da s che diventa logico, comprensibile e doveroso addirittura sopprimere l'articolo.
Non vorrei, però, che, per contro, l'accoglimento dell'emendamento di soppressione di questo articolo potesse assumere un significato opposto che per quanto mi riguarda e egualmente non accoglibile, e cioè che la Regione non sia a disposizione con tutti i suoi mezzi - con i suoi Uffici con la sua organizzazione e con i suoi tecnici - degli Enti locali minori soprattutto dei più deboli, per facilitare ad essi, nel rispetto pieno dell'autonomia, l'espletamento dei compiti e delle funzioni loro demandati.
Ho ritenuto di dover dire questo non perché sia particolarmente autorevole quello che posso dire io, ma affinché resti almeno una traccia che sarà forse meglio definita anche attraverso un intervento, una parola al riguardo del Presidente della Giunta, ad evitare equivoci in un senso come nell'altro.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Presidente della Giunta. Ne ha facoltà.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Non è la prima volta che il Consigliere Viglione attribuisce al Presidente della Giunta, ovviamente per cattiva memoria, non certamente con lo scopo di prenderlo in contropiede, intenzioni inesistenti o fatti che non sono assolutamente capitati.
Anzitutto, non è certamente vero che io per sette mesi abbia bloccato l'iter di questo provvedimento amministrativo: se mai, ne ho sollecitato l'approfondimento e l'approvazione. Né in particolare mi sono intrattenuto su questo particolare argomento se non riferendomi alla consultazione direi faraonica fatta dal Presidente della Commissione stessa, il quale ha convocato i circa 1200 sindaci della Regione ricavando un documento che io conservo per utilizzarlo eventualmente a riprova di come certe consultazioni, se si prescinde da ipocrisie alle quali certamente io non mi abbandono, abbiano costituito un apporto - lo dico con molto rincrescimento, anche perché la mia critica tocca anche elementi e personaggi della mia parte politica - del tutto irrilevante, ed altresì per ripetere qui quanto avevo già detto a suo tempo in commissione, non eccessivamente qualificato (del che mi è stato dato peraltro atto da alcuni degli intervenuti in un incontro avvenuto in sede regionale con il direttivo dell'Associazione nazionale dei Comuni d'Italia, Federazione piemontese). Non diciamo, dunque, certe cose, caro collega Viglione.
E' chiaro che, come giustamente ha rilevato il collega Bianchi, poich viene ventilato il sospetto che si voglia utilizzare, in relazione all'organo di controllo e della sua autonomia funzionale, uno strumento non già a fini di collaborazione con le Amministrazioni locali, per facilitare la definizione di un provvedimento che può presentare particolari difficoltà, ma come strumento di pressione, non volendo lasciarci toccare da questo tipo di sospetti, che riteniamo ingiusti e non certamente nello spirito con il quale l'articolo era stato formulato e definito, non abbiamo alcuna esitazione ad accettare la soppressione di questo articolo. Non già e qui intendo rassicurare il collega Bianchi - per sottrarci ad un'azione di affiancamento consultivo che gli Uffici della Regione, gli Uffici tecnici, insomma, possono sempre dare, ovunque richiesti, alle singole amministrazioni, ma perché questa consulenza non sia collegata ad un rapporto con l'organo di controllo.
Noi sentiamo il dovere di andare incontro alle esigenze di una corretta definizione della formulazione di provvedimenti amministrativi da parte degli Enti locali che sono meno dotati di uffici legali o di uffici tecnici, ma è indubbiamente utile che questo tipo di consulenza non venga comunque collegato, come di fatto obiettivamente verrebbe collegato con l'approvazione di questo articolo, all'attività e al funzionamento degli organi di controllo. Questo intendo dire, perché mi sembra che non debbano esistere sospetti in proposito. Mi sembra, anzi, che i rapporti fra il Consiglio Regionale, la Giunta Regionale, l'organo di controllo, gli Enti locali, siano tutti rapporti improntati, nel rispetto evidentemente della reciproca autonomia di funzionamento, alla collaborazione ma senza normativa di carattere gerarchico che potrebbe alterarli.
Ho pertanto aderito alla soppressione di questo emendamento semplicemente perché l'apporto che gli Uffici della Regione potranno dare agli Enti locali, nel pieno rispetto delle loro autonome determinazioni, in relazione alla definizione di un procedimento amministrativo non sia collegato all'esercizio della funzione di controllo. Cosicché questo apporto collaborativo non possa essere considerato come arma di pressione da un lato verso gli organi di controllo e dall'altro verso gli Enti locali. E mi sembra che questa sia una posizione corretta. Devo peraltro dire che questa collaborazione da parte degli Uffici regionali agli Enti locali in relazione alla funzione di controllo è proprio stata uno degli elementi reiteratamente richiesti in quella consultazione di cui il Consigliere Viglione è stato promotore, e che pertanto era stata da me accordata con piena tranquillità. Ma è evidente che non tutte le richieste che vengono avanzate nel corso di una consultazione possono essere univocamente accettate da tutti, perché anche negli apporti collaborativi della consultazione vi sono evidentemente dei limiti, o delle interpretazioni, che possono non inquadrarsi in una esatta e corretta visione dei rapporti tra Regione ed enti locali.
Questa è la considerazione che mi ha spinto ad accettare, questa mattina, a seguito delle dichiarazioni qui rese dal Consigliere Vecchione l'emendamento soppressivo: il desiderio di rimuovere qualsiasi sospetto qualsiasi processo alle intenzioni che potesse essere fatto in ordine a questo problema di rapporti e di rispetto delle autonomie locali. Quindi assicuro al Consigliere Bianchi che la collaborazione con gli Enti locali resterà chiaramente aperta in ordine a questo problema, ma nel senso della reciproca collaborazione tra gli Uffici dell'Amministrazione regionale e gli Enti locali, non in relazione all'esercizio della funzione di controllo, proprio ad evitare ogni sospetto di indebita pressione o di clientelismo che possa essere avanzata a proposito di questa azione di collaborazione. Vengono così fatte salve le esigenze espresse dal Consigliere Bianchi, mentre viene rimosso, appunto con la soppressione di questo articolo, qualunque genere di sospetti.
Credo di avere con questo risposto anche in relazione all'atteggiamento della Giunta nei confronti della richiesta di emendamento avanzata dal Consigliere Vecchione. Credo non sia il caso a questo punto di inserire alcun emendamento aggiuntivo, essendo comunque chiaro che evidentemente gli Uffici della Regione sono disponibili per dare tutto l'apporto collaborativo agli Enti locali, soprattutto agli Enti locali meno dotati di strumenti per l'espletamento di queste incombenze.

PRESIDENTE

Se nessun altro chiede di parlare, metto in votazione l'emendamento abrogativo accettato dalla Giunta di soppressione di tutto l'art. 15. Chi approva è pregato di alzare la mano.
L'art. 15 nella sua formulazione è disatteso e pertanto abrogato. La sistematica porterà quindi a che l'articolo attualmente contraddistinto con il numero 16 assuma il numero 15 Il Consigliere Segretario è pregato di darne lettura.

GERINI Armando, Segretario

Articolo 15 (ex art. 16) "Indennità per i membri e spese per funzionamento dell'organo di controllo.
Ai membri del Comitato e delle Sezioni è assegnata una indennità di partecipazione ad ogni giornata di seduta nella misura di L. 30.000 al Presidente e di L. 20.000 a tutti gli altri membri, sia effettivi che supplenti.
Ai membri del Comitato e delle Sezioni decentrate residenti fuori della sede dell'Ufficio è corrisposto un rimborso spese fisso, nella misura di L 36 al chilometro.
Gli oneri relativi al funzionamento del Comitato regionale per il controllo sugli atti degli Enti locali e delle Sezioni decentrate, compresa la suddetta indennità chilometrica, sono imputati per tutto l'anno 1971 al capitolo 20 (spese per l'impianto ed il funzionamento del Comitato di controllo sugli atti degli enti locali e sue Sezioni decentrate) del Piano di riparto finanziario per l'anno 1971; per il periodo dal 1° gennaio al 31 marzo 1972 al cap. 20 (spese per il funzionamento del Comitato di controllo regionale e delle Sezioni decentrate) del Piano di riparto finanziario per il primo trimestre dell'anno 1972, e per il periodo dal 1° aprile al 31 dicembre 1972 al cap. 130 (Spese per la sedute del comitato regionale e delle Sezioni decentrate) del bilancio di previsione per l'anno finanziario 1972.
Gli stessi oneri, per gli anni successivi, sono imputabili al capitolo da istituire nel corrispondente bilancio di previsione per le "Spese delle sedute del Comitato regionale e delle sue Sezioni decentrate". Le indennità di cui ai comma precedenti, compresa quella chilometrica, sono corrisposte con decorrenza dalla data del decreto di nomina del Presidente della Giunta Regionale".

PRESIDENTE

In rapporto a questo articolo c'é una proposta di emendamento sostitutivo, che è stato questa mattina ampiamente illustrato dal collega Vecchione. Nel primo capoverso, al posto di "a tutti gli altri membri", si propone di sostituire: "..ai membri elettivi".

MARCHESOTTI Domenico

L'emendamento viene ritirato.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Chiederei una correzione all'ultima riga di questo articolo: ".sono corrisposte con decorrenza dalla data del decreto di nomina da parte del Presidente", anziché "del Presidente".

PRESIDENTE

Con questa interpolazione, che ha la sua rilevanza, il nuovo art. 15 è posto in votazione. Chi approva è pregato di alzare la mano. E' approvato all'unanimità.

GERINI Armando, Segretario

Articolo 16 (ex art. 17) "'Relazione della Giunta Regionale sull'attività dell'organo di controllo.
Il Consiglio Regionale esamina ogni anno una relazione della Giunta Regionale sull'attività dell'organo di controllo.
A questo scopo, il Comitato e ciascuna Sezione inviano separatamente entro la fine di ogni anno, alla Giunta Regionale una propria relazione sull'attività svolta".

PRESIDENTE

Qui va inserita, nel secondo capoverso, la variante "al Presidente della Giunta Regionale", anziché alla Giunta Regionale. In questi termini l'art. 17, diventato 16, viene posto in votazione. Chi l'approva è pregato di alzare la mano. Controprova: contrari? astenuti? E' approvato all'unanimità.
Pongo in votazione, nel suo contesto e complesso, il progetto di regolamento, con tutte le modificazioni che sono state singolarmente approvate o non approvate nel corso della votazione articolo per articolo.
Ha facoltà di parlare il Consigliere Berti.

BERTI Antonio

Noi abbiamo presentato una serie di emendamenti ed esposto anche alcune tesi di carattere politico circa il modo con il quale affrontare i problemi che di volta in volta si possono presentare sulla questione dei controlli.
Per quanto riguarda questo secondo punto, illustrato da me personalmente non vi è stata alcuna risposta.
Devo dire, signor Presidente, che i sette mesi qui citati di iter ancorché non dipendenti da noi, che non dirigiamo questa commissione, non credo siano da addebitare a negligenza. Sappiamo tutti quali sono stati i vari punti di partenza di questa questione. Probabilmente, a difficoltà di carattere ordinario di tempo, si sono sovrapposte difficoltà di carattere straordinario, per motivi che non dipendono da noi. Del resto, per quanto ci riguarda, noi abbiamo più volte sollecitato in tema di controlli una decisione, anche in relazione alle varie vicende che hanno appassionato l'opinione pubblica. Appunto per questo, in un intervento del nostro Gruppo, noi abbiamo chiesto, sulla base di argomentazioni più propriamente di carattere politico, l'esercizio del controllo (abbiamo parlato di mediazione da parte del Consiglio Regionale qualora se ne presentasse l'opportunità). Ebbene, su questa questione, che a mio giudizio è tra le più importanti, noi non abbiamo avuto risposta alcuna da parte della Giunta: dobbiamo quindi supporre che siano completamente disattese le esigenze di carattere politico che noi abbiamo posto.
Nel merito, poi, delle questioni abbiamo presentato una serie di emendamenti, alcuni dei quali marginali, che abbiamo ritirato, altri invece di sostanza. La Giunta ha risposto con un diniego che risulta politicamente, a nostro giudizio, pregiudizievole, al di là del tentativo di spiegazioni del Presidente della Giunta, con la decisione di far assumere all'apparato burocratico dei Comitati di controllo, ed essenzialmente ai presidenti di questi, una funzione di carattere privilegiato che noi non approviamo e che a nostro avviso assume un significato di carattere politico. Così come particolarmente preoccupante è a nostro giudizio (è appunto questione di giudizi) che si voglia assegnare al Segretario della Sezione di Torino una funzione di coordinamento su tutti gli apparati burocratici delle altre Sezioni decentrate. Si spiega questo con esigenze di sveltimento: ma, a mio parere, molto più semplicemente, le esigenze di sveltimento e quelle soprattutto di autonomia, che presuppongono il massimo decentramento (assumo qui delle opinioni del Presidente della Giunta), non l'accentramento, potevano benissimo essere soddisfatte responsabilizzando i singoli apparati burocratici delle singole Sezioni decentrate. Il fatto, invece, di accentrare in un solo funzionario, quello del Comitato regionale di controllo, il controllo su tutti gli apparati burocratici è un elemento che va contro questa esigenza espressa e che serve invece un'altra linea da noi qui messa in evidenza, che certamente non è stata condivisa e che evidentemente incontra il nostro assoluto diniego.
Per questi motivi, al di là delle varie posizioni espresse sui singoli articoli, il nostro giudizio complessivo su questa legge non è positivo, e quindi su questo regolamento io annuncio il voto contrario del mio Gruppo.

PRESIDENTE

Chiederei una brevissima interruzione dei lavori dell'assemblea per permettermi di rispondere ad una chiamata telefonica da Roma: è questione di pochi minuti.

(La seduta è sospesa per alcuni minuti)

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Consigliere Viglione.

VIGLIONE Aldo, relatore

Il Gruppo socialista voterà a favore del regolamento, anche se nel corso di questa votazione sono intervenuti fatti che possiamo considerare non certo migliorativi ma peggiorativi del regolamento, uno in special modo. Non voglio ripetere quanto ha già detto a tale riguardo il Consigliere Berti, ma certamente peserà su questa legge il fatto di avere ipotizzato un ministero dei controlli, un dicastero al di fuori della legge che è in preparazione per il Personale, quindi con una visione che dev'essere ancora discussa all'interno del Consiglio, inserito in un regolamento che mentre non avrebbe dovuto effettuare alcuna previsione al riguardo centralizza un servizio ideato come autonomo e con dipendenza esclusivamente all'interno dell'Amministrazione regionale.
Oltre a ciò, mi ha colpito profondamente il fatto che con le sue parole il Presidente della Giunta abbia gettato discredito sul sistema della consultazione. E' vero, è comprensibile che quando si riuniscono, come quel giorno, circa quattrocento rappresentanti delle Amministrazioni comunali degli Enti locali, non si può ottenere, in una giornata di consultazione con una presenza così numerosa, delle osservazioni, dai contributi immediatamente rilevabili: non abbiamo strutture adeguate a ricevere una tal massa di persone, mancano sale capaci di contenere in modo confortevole un così elevato numero di partecipanti, per cui si è costretti a fronteggiare notevoli difficoltà.
Ma non va dimenticato un fatto positivo, molto importante a nostro avviso: per la prima volta, su un regolamento che, se pure interessava moltissimo, certamente non era poi un fatto di estrema importanza, tale da riunire spontaneamente un così gran numero di rappresentanti dei Comuni quel giorno abbiamo avuto per la prima volta nelle consultazioni una partecipazione che possiamo veramente definire massiccia. E, per andare anche più a fondo in questa vicenda, le richieste più avanzate rispetto al problema dei controlli sono venute non solo dalla sinistra, ma anche ed in misura assai consistente, dai rappresentanti della Democrazia Cristiana, da Giunte monocolori democristiane, come quella di Cuneo, che ha sollevato dei problemi rispetto ai controlli che hanno poi trovato inglobamento nell'art.
9, l'articolo più importante del documento che ci accingiamo a votare.
Questa massiccia partecipazione, questo intervento dei rappresentanti degli Enti locali hanno dato avvio ad un nuovo procedimento democratico e partecipativo, proprio quello che richiede specificamente lo Statuto della nostra Regione.
Già due o tre volte il Presidente ha ironizzato su questa consultazione "faraonica", facendo intendere che non approva una così ampia partecipazione ma ne preferirebbe una più ristretta, a suo dire più qualificata. Noi non accettiamo questa distinzione fra rappresentanze minori che vengono definite qualificate e rappresentanze maggiori che vengono sempre definite inqualificate.
Comunque, poiché, nonostante la procedura che è stata seguita, e che non ci sentiamo di approvare, i risultati conseguiti, anche se hanno trovato limitazione nella sentenza della Corte Costituzionale, nonostante l'emendamento peggiorativo che è stato presentato qui in Consiglio dalla Giunta, costituiscono un passo avanti, pur se non hanno sortito l'effetto che noi speravamo, cioè modellare ancora i controlli nel senso nuovo dell'autonomia regionale, nel senso originale che si voleva dare al problema, il Gruppo socialista, mantenendo ferme le riserve formulate voterà a favore del regolamento.

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Presidente della Giunta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Penso che, al termine di una discussione indubbiamente ampia e approfondita all'interno del Consiglio Regionale in ordine ad una regolamentazione peraltro nei limiti che la legge consente, la Giunta debba esprimere mio tramite la propria soddisfazione che un primo provvedimento di carattere normativo, indubbiamente articolato in modo ampio, e con l'approfondimento di una tematica di rilevante importanza per l'attività della Regione, abbia concluso il suo iter, e, a mio avviso, in modo positivo, anche se alcune valutazioni sfavorevoli sono state fatte nel corso di questa riunione.
Il Capogruppo del partito comunista ha sottolineato un'esigenza rispetto alla quale ha sollecitato dalla Giunta una risposta che questa non ha potuto ovviamente dare prima, in sede di discussione generale, proprio perché il regolamento comporta le discussioni relative ai singoli articoli ma che non ha alcuna difficoltà a dare ora.
Io credo che l'attività di mediazione rientri fra quelle attività di carattere informale capaci di collegare l'Ente Regione nel suo complesso a degli organismi che ai sensi della Costituzione e delle leggi che regolano l'esercizio dal controllo hanno di fatto una loro strutturazione di carattere autonomo, e comporta responsabilità individuali nei componenti di questi collegi, rispetto alle quali ci dev'essere, io credo, da parte degli organi della Regione un atteggiamento di rispetto alla loro autonomia decisionale; e mi pare che tutta la linea che anche l'opposizione ha tenuto, proprio con lo stabilire la collegialità l'autonomia di questi organi, porti in realtà nella direzione alla quale ho accennato. E' evidente, quindi, che qualunque mediazione non può che essere una mediazione di carattere informale, intesa non tanto come pressione degli organi, non importa quali, della Regione sotto questo aspetto ma come una forma di collegamento perché sia sempre presente a questi organi di controllo che ogni loro decisione di notevole rilevanza, di grande importanza ha collegamento con l'attività dell'Ente Regione nel suo complesso, nel senso che ha risvolti di carattere psicologico e di carattere politico che possono comportare o meno un atteggiamento degli enti locali controllati favorevole o sfavorevole, di approvazione o di disapprovazione rispetto ad una attività che genericamente viene attribuita alla Regione ma che nella realtà si esplica nell'esercizio di autonome determinazioni di Collegi genericamente detti organi della Regione ma in realtà costituiti nel modo che ciascuno di noi sa.
La mia risposta al collega Berti in ordine all'esercizio di questa mediazione non può pertanto che essere una risposta che si rifà a questo concetto: del riconoscimento di un'autonomia che la legge stessa, direi consegna a questi organi di controllo, dell'ambito decisionale nel quale essi si muovono, che è in riferimento a leggi dello Stato (non a leggi della Regione, rispetto alle quali, ovviamente, ai sensi dello Statuto, la Giunta Regionale avrebbe il dovere di intervenire per imporne il rispetto) in rapporto alle quali la Giunta Regionale non ha, se non sul piano operativo, cioè sul piano dello sveltimento burocratico, un minimo di possibilità di incidere, di dire la propria opinione, di indicare un proprio indirizzo.
Noi dobbiamo tener conto di questo indirizzo, rispettando, oltre che l'autonomia, la responsabilità dei singoli componenti di questi organi, sia di quelli eletti dal Consiglio Regionale sia di quelli nominati da altri organi dello Stato, dell'amministrazione attiva dello Stato così come dell'Amministrazione giurisdizionale. Ecco perché questa mediazione è una mediazione necessariamente di carattere informale, che va esercitata, posto che venga esercitata, con tutta la delicatezza che questo particolare tipo di struttura degli organi di controllo, così come è stata determinata dalla Costituzione e dalla legge, impone.
La mia non è una risposta mirante ad eludere il problema, ma una risposta che tenta di evidenziare i limiti entro i quali una mediazione di carattere politico può avvenire nella corretta dialettica di rapporti fra organi a ciascuno dei quali è attribuita una propria specifica responsabilità.
Per quanto attiene alle considerazioni svolte dal Consigliere Viglione che io, al di là delle polemiche che abbiamo potuto fare, ringrazio per la faticosa attività dedicata all'elaborazione di questo regolamento (spero che avrà rilevato che io non l'ho assolutamente fatto responsabile dell'eccessiva durata di questa elaborazione, certamente non corrispondente alla sua volontà, perché lo conosco come elemento dinamico e piuttosto propenso a sveltire le procedure che a farle perdurare), - non posso accettare la sua generica affermazione che per quanto personalmente ho dichiarato io sia contrario alla consultazione. Io sono contrario ad un certo modo di condurre la consultazione.
Credo di essere stato uno di coloro che, parlando personalmente con tanti colleghi, all'inizio dell'attività del Consiglio Regionale, colleghi anche non della mia parte politica, si sono pronunciati apertamente in favore dell'istituto della partecipazione e della consultazione, in un modo però, mi consenta di dire, più produttivo di quello della generica consultazione che oggettivamente noi facciamo e che, così com'è fatta (e questa è una considerazione a parte rispetto a questa legge) non è in grado di poter contribuire all'approfondimento dei problemi legislativi che si pongono per ogni singolo progetto presentato, non perché sia vasta o perch si raduni una massa di persone ma perché evidentemente l'attività legislativa comporta tutto un complesso di approfondimento e di conoscenza delle leggi alle quali si riferisce, proprio per la particolare attività legislativa nell'ambito della quale si può muovere la Regione. E quindi lo vedremo poi bene, quando avremo tempo di discutere e di approfondire questo tema anche in sede di redazione del regolamento - comporta, anche da parte degli organi regionali, una più attenta considerazione delle modalità attraverso le quali avviene questa consultazione, proprio al fine di fare in modo che l'impegno richiamato nel regolamento a contenere l'esame dei progetti di legge nell'ambito delle Commissioni legislative permanenti venga rispettato e non disatteso proprio dalla difficoltà di mettere in essere questo grosso problema della consultazione.
Non è, quella che io manifesto, una ripulsa in ordine alla consultazione come sistema, ma in merito al tipo di consultazione. Prego il Consigliere Viglione di prender atto di questa dichiarazione, anche perch non sorga l'equivoco di una polemica in ordine a questo problema, secondo la quale egli sarebbe sostenitore della consultazione e il Presidente della Giunta un detrattore della medesima. Dobbiamo essere ben chiari in proposito, al fine di non confonderci reciprocamente le idee.
In ordine, poi, al problema delle modalità, ricordo sempre una battuta che l'on. Andreotti pronunciò una volta in ordine alla diversità fra modo in cui ciascuno si comporta quando parla in privato e quello in cui si comporta quando parla in pubblico (dico questo senza riferirmi al Consigliere Viglione, ma con riguardo indiscriminatamente a tutti quanti noi): egli ricordava come compaia nel Vangelo il personaggio di Niccodemo che durante il giorno sosteneva argomentazioni che poi si affrettava, di notte, in riunioni alle quali nascostamente partecipava, a smentire precisando diversamente il proprio pensiero.

VIGLIONE Aldo, relatore

L'hanno fatto santo lo stesso.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Non mi risulta: se così fosse, ciò potrebbe costituire per te un precedente indubbiamente molto positivo....
Vorrei dire che anche in questo noi dobbiamo avere la schiettezza di non venire a dire qui cose di carattere generico in ordine alle valutazioni ma di esaminare concretamente, senza ipocrisie populiste, il contenuto reale, perché queste consultazioni servano oggettivamente a dare apporti costruttivi, ad integrare le possibilità legislative nostre come Consiglieri regionali e il nostro modo di muoversi in ordine ai problemi della consultazione stessa.
Rispetto all'altro problema che il Consigliere Viglione ha posto, sia come relatore sia nella sua dichiarazione di voto a nome del Gruppo socialista, la costituzione cioè di un presunto "ministero dei controlli" rilevo che se si vuole accettare lo spirito con cui ho fatto questa proposta di emendamento aggiuntivo, non si ha obiettivamente il diritto di presupporre che vi sia un'intenzione del genere. Che vi debba essere, ad un livello di così rilevante importanza, un funzionario al quale l'Amministrazione regionale possa fare riferimento per un coordinamento di attività di carattere meramente burocratico che non toccano minimamente l'autonomia funzionale di questi uffici, che è riferita alla responsabilità dei Collegi e al loro Presidente, credo debba essere sottolineato: cioè, la nostra preoccupazione è evidentemente quella che vi sia un interlocutore responsabile. Valida l'affermazione del Consigliere Viglione rispetto al fatto che ciò può precostituire, rispetto alla legge sull'ordinamento organico del personale, una posizione di partenza: questa è una preoccupazione oggettivamente valida, in merito alla quale credo però di dover rispondere al Consigliere Viglione che non è questa né la sola n l'unica delle situazioni che di fatto si sono precostituite, e, pur non sottovalutandone l'importanza, devo dire che si sono costituite in relazione evidentemente all'esercizio di certe determinate funzioni di carattere dirigenziale e funzionale nell'ambito dell'Amministrazione regionale così com'è venuta articolandosi dal momento della sua costituzione ad oggi, e rispetto alle quali nessuno di noi ha mai sollevato delle obiezioni, riconoscendo l'opportunità che la Regione, per poter procedere, camminare, andare avanti, logicamente si precostituisse un minimo di attrezzature di carattere funzionale ed organico al fine di poter esplicare minimamente le proprie funzioni.

BESATE Piero

Ma qui codifica un ordinamento.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

No, non codifica nulla, perché evidentemente si tratta di un regolamento che, proprio per avere forza di legge ma non valore di legge, è comunque sempre, dal punto di vista giuridico, un ordinamento di carattere amministrativo, sempre quindi al di sotto della legge. Proprio per questo ho voluto dare questa risposta di chiarimento, che io credo sia precisa corretta e rispondente ad una obiezione valida sollevata dal Consigliere Viglione, rispetto alla quale credo sia doveroso da parte della Giunta dire che questo aspetto non era sfuggito.
Ringrazio i Consiglieri di tutti i Gruppi per l'ampia partecipazione a questa discussione e al suo approfondimento e per le indicazioni che, anche attraverso emendamenti magari respinti dalla Giunta, hanno costituito un contributo valido non solo all'approfondimento ma al miglior adeguamento dell'attività dell'Amministrazione regionale a questa funzione che è di particolare rilevanza nell'ambito delle competenze specifiche e delle attribuzioni che la Regione ha avuto dalla Costituzione.
Ciò premesso, è implicito che la posizione dei membri della Giunta non può che essere di favore all'approvazione del regolamento così come articolo per articolo, è stato fin qui approvato.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Desidero preannunciare l'ovvio voto favorevole del mio Gruppo ed esprimere la mia soddisfazione per la conclusione dell'iter formativo di questo regolamento. E' occorso, effettivamente, un certo periodo di tempo per giungere a questo elaborato, ma a frenare sono state in qualche momento ragioni obiettive molto serie, quali considerazioni di carattere costituzionale, discussioni che si sono fatte al riguardo e in relazione alle quali credo di dover esprimere un apprezzamento estremamente favorevole sul lavoro che il relatore ha compiuto al servizio di tutto il Consiglio e di ciascuno dei suoi componenti.
Ritengo che questo regolamento sia stato il frutto di un'ampia collaborazione e di una amplissima convergenza, che lo esprimeva già quasi come un documento dell'intero Consiglio Regionale. Non mi dolgo oltre misura per il fatto che l'opposizione scelga in questa contingenza di votare contro il regolamento: rispetto le motivazioni e le ragioni politiche palesi e quelle che possono non essere emerse ma che sicuramente sono valide. Constato però, e rilevo soltanto che gli emendamenti hanno potuto essere presentati proprio quasi fruendo di un rinvio dell'esame del regolamento. Questo modo di procedere è perfettamente legittimo, ma tutto faceva supporre che non sussistessero ragioni così dirimenti da far assumere un atteggiamento di decisa opposizione. Ripeto, è norma della dialettica democratica, e quindi non suscita scandalo, che chi non è d'accordo, anche se il disaccordo non è radicale, voti contro: però è da chiarire che il mancato accoglimento da parte della Giunta, di motivazioni che hanno almeno la serietà dell'argomentazione, di emendamenti alcuni dei quali anche gli stessi presentatori, rivedendoli con animo pacato, non possono non riconoscere di scarsa incidenza, non può avere una qualificazione politica tale da far modificare un comportamento che si preannunciava diverso. Tale ripulsa non è stata conseguenza di un partito preso di marcare ostilità preconcetta nei confronti di una parte politica posto proprio che sulla gran parte della sostanza del regolamento del suo iter formativo c'era stata una così larga ricettività per le indicazioni venute da tutte le parti politiche. Non c'è stato certamente un arroccamento, proprio nell'iter formativo di questo documento, di una qualsiasi maggioranza o parte politica su posizioni preconcette.
Chiarito questo, e preso atto delle dichiarazioni che sono state rese per giustificarne il voto contrario, penso che possiamo concludere compiacendoci di aver contribuito in modo diverso, data la diversità di posizioni, ma in modo egualmente efficace, al perfezionamento di un documento che realizza anche una presa di posizione, un atto di coraggio politico di fronte ad una sentenza della Corte Costituzionale che poteva mettere gravemente in crisi ed in forse una decisione e che rivela, anche attraverso gli emendamenti, gli interventi concreti, operativi ed amministrativi, la volontà di dare un profilo, un volto di efficienza e di operatività agli organi di controllo, organi che tanta parte hanno nel rapporto fra la Regione e gli Enti locali, al fine di realizzare questa collaborazione, questo nuovo sistema, nel quale, direi, non deve trovar posto demagogicamente una forma di lassismo o di abbandono alla discrezionalità a tutti i costi, confondendo il lassismo o la discrezionalità - nessuno qui l'ha mai fatto, ma lo rilevo - con il rispetto delle autonomie.
Certo che gli organi di controllo nuovi saranno, sotto certi profili molto più rigorosi di quanto potessero essere organizzazioni di controllo espresse dalle Prefetture: i prefetti erano coperti completamente, sotto il profilo politico, dal Governo nazionale, e potevano permettersi, per valutazioni politiche discrezionali, di far passare deliberazioni o di contrattare con gli Enti locali su un altro piano. Si inizia ora una nuova epoca di responsabilizzazione, da un lato degli Enti locali e dall'altro lato di chi esercita il controllo. Certo, questo non deve essere di ostacolo, di intralcio, di remora, di menomazione dall'assunzione di responsabilità: autonomia e responsabilità vanno insieme; non si può nello stesso tempo chiedere autonomia e respingere la responsabilità. Credo che un passo in avanti su questa strada sia stato compiuto.

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Consigliere Conti.

CONTI Domenico

La posizione del mio Gruppo è già stata espressa dal Consigliere Bianchi, del quale del resto io condivido sostanzialmente i concetti.
Desidero soltanto fare una precisazione, per quanto mi riguarda, sul merito del problema sollevato dal conferimento al Segretario del Comitato regionale di quelle funzioni che sono state votate. Io ringrazio il Presidente della Giunta di avere, soprattutto con la sua ultima dichiarazione, praticamente lasciato ancora aperta la porta, sostenendo che il regolamento è in ogni caso subordinato alla legge. Io ho preso atto con soddisfazione di questa dichiarazione, anche perché, se è vero che da un punto di vista di efficienza, oggi come oggi, si è andati in quella direzione, tuttavia il dettato dello Statuto, all'art. 81, stabilisce che i servizi regionali devono essere articolati secondo i principi dello Statuto, e tra questi principi c'è quello della partecipazione, che, sono convinto, verrà tenuto nel debito conto nel momento in cui si predisporrà per legge l'organizzazione degli Uffici regionali e perciò si ricaveranno elementi anche per rivedere, o per perfezionare, quello che attiene in modo particolare alla Segreteria del Comitato regionale e di controllo.
Ringrazio quindi il Presidente di questo chiarimento.

PRESIDENTE

Nessun altro chiede di parlare? Pongo allora in votazione nel suo complesso il regolamento, così com'è stato a singoli articoli letto e a volta a volta approvato e non approvato. Chi ne approva il contesto è pregato di alzare la mano.
Il regolamento è stato approvato con 32 voti favorevoli, 11 contrari nessun astenuto.
Il Presidente ha ritenuto di votare su questo regolamento, anche per aiutare con il suo voto un settimino - ho sentito ripetutamente questa sera ricordare che di sette mesi è stato il periodo di gestazione - a superare le prime difficoltà di vita: si dice che quando o settimini nascono bene e mi sembra che quello nato stasera sia nato bene -, se appena appena sono accompagnati nei loro primi passi, solitamente diventano uomini eccezionalmente dotati.
Vorrei ora sospendere per una decina di minuti i lavori del Consiglio pregando i Capigruppo di raggiungermi nella saletta delle riunioni al fine di prendere alcuni accordi.

(La seduta sospesa alle ore 20,30, riprende alle ore 20,45)

Argomento: Nomine

Nomina di tre rappresentanti della Regione nel Consiglio d'amministrazione dell'Istituto zooprofilattico

PRESIDENTE

Passiamo al punto quinto dell'o.d.g.: "Nomina di tre rappresentanti della Regione nel Consiglio d'Amministrazione dell'Istituto Zooprofilattico sperimentale del Piemonte e della Liguria".
Prego distribuire le schede. I Consiglieri sanno che la votazione avviene su due nomi soltanto per ciascun Consigliere.

(Si procede alla votazione)

PRESIDENTE

Dallo spoglio delle schede risultano eletti: Garlanda Aldo con voti 27 Ghio Michele con voti 26, Bottazzo Silvio con voti 13; schede bianche 1; un voto disperso su un nome: Galli.

Argomento:

Esame del progetto di legge sulle indennità ai componenti il Consiglio Regionale

Argomento:

Ordini del giorno (annuncio)