Argomento:

Ordine del giorno della seduta

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
L'ordine del giorno reca: Approvazione verbali precedenti sedute Comunicazioni del Presidente Esame dell'ordine del giorno relativo alla depurazione delle acque reflue Esame proposta di legge al Parlamento per il consolidamento dei mutui contratti dai Comuni e dalle Province Esame proposta di deliberazione della Giunta Regionale circa la acquisizione di Palazzo Lascaris Interpellanze e interrogazioni Esame relazione dell'Intercommissione per i problemi del decentramento universitario circa la localizzazione delle Facoltà di Agraria e Medicina veterinaria.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente

Argomento: Varie

b) Riunione del 24 giugno 1974, a Milano, degli Uffici di Presidenza delle Regioni italiane a seguito dei gravissimi fatti di Brescia

PRESIDENTE

Lunedì a Milano, si sono riuniti tutti gli Uffici di Presidenza delle Regioni italiane. Il Consiglio Regionale del Piemonte era rappresentato dai Vicepresidenti Sanlorenzo e Fassino e dal segretario Consigliere Franzi oltre che da due funzionari.
Dopo una discussione durata quasi l'intera giornata è stato approvato l'ordine del giorno di cui do lettura: "Gli Uffici di Presidenza delle Regioni di tutta Italia, riuniti a Milano a seguito dei gravissimi fatti di Brescia, rilevano che il protrarsi di attentati sempre più gravi contro cittadini, organizzazioni ed istituzioni della Repubblica rivela ormai l'esistenza di un disegno non solo criminoso ma anche eversivo, diretto a colpire la stessa struttura dello Stato democratico nato dalla Resistenza e dalla lotta contro il fascismo rilevano altresì come una simile situazione non possa essere ulteriormente tollerata e come occorra un rinnovato impegno di tutti gli organi dello Stato per fare piena luce su quanto è accaduto finora, per eliminare qualunque focolaio eversivo e per realizzare una completa adesione al dettato e ai principi della Costituzione.
L'imponente reazione popolare di fronte ai fatti gravissimi di Brescia è di per sé indicativo di uno stato d'animo che dimostra che i cittadini il popolo tutto, sono intimamente e profondamente decisi a non tollerare più l'esistenza di centri di eversione.
Il Governo, la Magistratura, le forze di polizia devono impegnarsi a fondo per stroncare ogni tentativo, per punire i colpevoli, per sciogliere le organizzazioni criminali, per ricercare e colpire i finanziatori e tutti coloro che manovrano nell'ombra per ricondurre l'Italia a situazioni che la Costituzione ha definitivamente ripudiato.
A questa opera le Assemblee elettive daranno il loro contributo collegandosi strettamente alla volontà popolare, ai Partiti, alle Organizzazioni sindacali, a tutte le organizzazioni democratiche. Solo l'unità delle istituzioni e il coerente funzionamento dei loro organi sulla base dei principi costituzionali può costituire un valido argine contro il ripetersi degli errori, delle disfunzioni, dell'omertà del passato.
Le Regioni hanno già assunto i loro impegni nell'incontro di Torino del 22 Marzo '74, decidendo, fra l'altro, di promuovere una grande inchiesta di massa sull'attività di tutte le organizzazioni fasciste e parafasciste, sui loro complici, mandanti e finanziatori, nonché di effettuare un intervento comune al massimo livello delle istituzioni della Repubblica. Questo impegno viene oggi solennemente ribadito.
Alle istituzioni che sono garanti della Costituzione e del sistema democratico, e prima di tutto al Capo dello Stato, ma anche al Governo, al Parlamento, agli altri organi costituzionali, le Regioni chiedono di operare perché sia stroncato ogni tentativo di eversione e perché sia fatta piena luce, senza remore e indugi, sulle responsabilità del passato, perch si provveda finalmente ad adeguare le strutture dello Stato ai principi costituzionali con un'opera fattiva, che non si limiti a difendere l'ordine democratico dagli attentati ma tenda a realizzare un effettivo progresso del Paese eliminando tutte le cause sociali, economiche e politiche sulle quali si innestano i tentativi di eversione".
Domani si riuniranno a Brescia le delegazioni di alcune Regioni italiane, fra le quali il Piemonte, per assistere alla celebrazione della Messa di trigesima in suffragio delle vittime dell'atto terroristico. Sarà presente una rappresentanza del Consiglio Regionale del Piemonte.
Comunicheremo in seguito la data che il Capo dello Stato fisserà per l'incontro con tutte le Regioni italiane.

Argomento: Edilizia e norme tecnico-costruttive - Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Interrogazione dei Consiglieri Rivalta e Vecchione sull'esecuzione dei programmi di edilizia residenziale pubblica. Compiti attribuiti alla Regione

PRESIDENTE

Interrogazione Rivalta-Vecchione del 2/5/'74: "Esecuzione dei programmi di edilizia residenziale pubblica. Compiti attribuiti alla Regione.
Istituzione del Consorzio e nomina della Commissione incaricata di formulare la graduatoria per la assegnazione degli alloggi".
E' competente a rispondere l'Assessore Benzi. Ha facoltà di parlare.

BENZI Germano, Assessore all'urbanistica

Signor Presidente, signori Consiglieri, in relazione al punto a) dell'interrogazione in questione si informa che i compiti attribuiti alla Regione dall'art. 5 del D.P.R. 30/12/1972 n. 1036 sono da considerarsi, nel limite delle competenze regionali nel campo dell'edilizia pubblica residenziale, pressoché totalmente assolti.
L'attività regionale si può riassumere come segue: La Regione ha stipulato con il Consorzio regionale fra gli Istituti autonomi per le Case popolari, relativamente alla realizzazione dei programmi di edilizia pubblica residenziale, tre distinte convenzioni in relazione ai canali di finanziamento 68 lett. a), 68 lett. b) e 55 lettera a) previsti dalla legge 22 ottobre 1971, n. 865.
Mediante tali convenzioni veniva disciplinato il rapporto determinatosi con gli enti attuatori ed in particolare tali convenzioni hanno previsto: la determinazione del massimale, costo massimo a metro cubo ammissibile per la costruzione di abitazioni di tipo economico popolare, nonché il suo meccanismo di revisione periodica, ritenuto indispensabile per renderlo sempre aderente alle reali situazioni di mercato, al fine di permettere una regolare appaltabilità dei programmi previsti, e, nel limite del possibile contenere il numero delle gare deserte (D.P.R. 1036 - art. 5 lettera b) la redazione di tre distinti disciplinari di attuazione, differenziati secondo i predetti canali di finanziamento (68 a) - 68 b) e 55 a) per l'esecuzione da parte degli Istituti autonomi per le Case popolari dei programmi finanziati ai sensi della legge 865.
Tali disciplinari (composti di 25 articoli) indirizzano e regolano tutta l'attività degli Istituti autonomi per le Case popolari in relazione alla realizzazione dei programmi costruttivi, dal reperimento delle aree alla programmazione esecutiva degli interventi, dalla progettazione alla gara d'appalto, dalla responsabilità dell'Ente attuatore al Collaudo ecc.
(D.P.R. n. 1036, art. 5 lettera e) e art. 8) la determinazione del compenso da attribuire agli Istituti autonomi per le Case popolari, quale rimborso delle spese incontrate, e per le funzioni svolte come Ente incaricato alla realizzazione dei programmi (D.P.R. 1036 art. 5 lettera c) la formulazione degli schemi tecnici per la stesura del "programma di intervento" relativo ad ogni localizzazione individuata.
il riferimento alle norme contenute nella circolare ministeriale n. 425 del 20/1/1967, relativa alla normativa tecnica per la progettazione delle opere.
Non è stato fino al momento attuale possibile determinare nuove norme tecniche regionali, in quanto il Ministero competente non ha ancora emanato i criteri generali nell'ambito dei quali inquadrare le stesse (D.P.R. 1036 art. 5 lettera a).
Per il punto d) di tale art. 5 non è stato necessario designare, ai sensi dell'art. 57 della legge 22 ottobre 1971 n. 865, società a prevalente partecipazione statale cui affidare l'esecuzione di parte degli interventi in quanto nell'ammontare dei finanziamenti previsti non figurano fondi eccedenti le capacità di spesa degli I.A.C.P. e delle cooperative.
Per quanto si riferisce al punto f) del suddetto art. 5, come è noto, i bandi di prenotazione dei fondi da attribuire alle cooperative edilizie sono in corso di completamento, per cui è da ritenersi che la loro emissione sarà operata entro breve termine.
In tali bandi saranno inoltre specificati i criteri atti alla individuazione delle cooperative da ammettere ai benefici di legge, nonch la documentazione da allegare alla domanda per la ammissione al concorso ed i requisiti che le cooperative interessate dovranno avere. (E' opportuno considerare che i criteri informatori e la bozza di tali bandi, erano stati presentati al Consiglio Regionale nella più generale relazione tenuta circa lo stato di attuazione dei programmi della legge 865; nel corso della seduta del 5/6/'73).
Per il punto g) del predetto art. 5, si è in attesa delle determinazioni del Ministero relative alla dislocazione del personale degli Enti soppressi, in particolare dell'I.S.C.A.L., che da tempo svolge il servizio sociale a favore delle famiglie degli assegnatari degli alloggi GESCAL.
Per il punto h) del più volte citato art. 5 si rimanda alle considerazioni di cui al successivo punto b).
Relativamente al punto b), si precisa: Per l'attuazione dei programmi di edilizia pubblica abitativa, attualmente la Regione si avvale della collaborazione del Consorzio Regionale volontario fra gli Istituti autonomi per le Case popolari, regolarmente costituito con atto notarile 14 luglio '71, n. 23776/4769 Rogito notaio Bottino Federico, registrato a Torino il 28 luglio 1971 al n. 25719 vol.
1189, del quale fanno parte gli Istituti autonomi per le Case popolari della Provincia di Alessandria, Asti, Comune di Biella, Provincia di Cuneo Novara, Torino, Vercelli.
Le iniziative intraprese dalla Regione nei riguardi del Consorzio rientrano nella normativa di cui all'art. 7 del D.P.R. 1036, il quale prevede la costituzione di un Consorzio obbligatorio fra gli Istituti autonomi per le Case popolari, definendo nel contempo la costituzione del relativo Consiglio di Amministrazione.
Al momento attuale è in fase di formulazione lo schema dello Statuto del Consorzio, l'approvazione del quale permetterà, ai sensi dell'art. 7 del D.P.R. 1036, di ristrutturare il Consiglio di Amministrazione del Consorzio stesso, garantendone la partecipazione dei rappresentanti della Regione designati dal Consiglio Regionale fra i quali dovrà essere assicurata la rappresentanza delle minoranze.
In relazione al punto c) della suddetta interrogazione, si comunica quanto segue.
Gli artt. 19 e 20 del D.P.R. 1035 disciplinano le modalità a cui attenersi per la determinazione dei canoni di locazione degli alloggi edificati mediante finanziamento pubblico, precisando , all'ultimo comma dell'art. 19, che tale determinazione dovrà essere assunta tenendo conto delle situazioni territoriali, nonché della capacità economica media e delle condizioni abitative del nucleo familiare degli assegnatari nella diversa area comprensoriale.
Pertanto, al fine di rilevare le indicazioni di cui sopra, da tempo si è provveduto ad effettuare presso tutte le Amministrazioni comunali un censimento sia dei fabbisogni abitativi sia del reddito medio previsto in ogni singolo Comune.
Tale censimento ha lo scopo specifico di raccogliere un'idonea documentazione statistica sui fabbisogni regionali, tendente ad accertare la reale situazione abitativa nonché la dislocazione territoriale delle abitazioni, la composizione dei nuclei familiari ed il reddito medio annuo riferito per abitante.
La documentazione statistica sopradescritta, che attualmente è in corso di completamento, costituisce l'elemento base per una corretta applicazione del predetto art. 19; sulla scorta, quindi, dei dati risultanti, molti dei quali già in atto di elaborazione, la Regione potrà fornire gli elementi necessari per la determinazione dei canoni di locazione degli alloggi di edilizia pubblica residenziale.
Relativamente all'ultimo punto della interrogazione relativo alla costituzione della Commissione assegnazione alloggi di cui all'art. 6 del D.P.R. 1035, si precisa che con lettera in data 14/2/1974 sono stati invitati gli Enti e le Organizzazioni proposte a segnalare, entro breve termine, i nominativi di propria competenza tra cui scegliere i membri da nominare in seno alla predetta Commissione.
Al momento attuale mancano ancora alcune segnalazioni, per cui sarà possibile nominare la richiesta Commissione allorché tutti gli Enti ed Organizzazioni interessati avranno regolarmente segnalato o nominativi di propria competenza.
Si precisa inoltre che gli atti da parte regionale per un sollecito insediamento di tale Commissione sono stati preventivamente predisposti per cui si ritiene che, pervenute le segnalazioni mancanti, tra l'altro più volte sollecitate, la costituzione della Commissione stessa potrà avvenire entro brevissimo termine.

PRESIDENTE

Dei due interroganti chiede di parlare il Consigliere Rivalta. Ne ha facoltà.

RIVALTA Luigi

Dalla comunicazione dell'Assessore deduco che l'attuazione della legge 865 è ancora lontana dall'essere compiuta. Sollecito quindi la Regione a portare a termine nel più breve tempo possibile l'attuazione degli adempimenti che le competono.
All'Assessore chiedo di farmi avere il testo della sua risposta, in modo che mi sia possibile meditarla più attentamente.

PRESIDENTE

L'interrogazione è discussa.
L'Assessore Conti mi ha chiesto di consentire che si proceda ancora alla discussione di due interrogazioni, una del Consigliere Rossotto l'altra del Consigliere Besate.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione del Consigliere Besate sulla necessità di un intervento regionale per salvaguardare il posto di lavoro degli operai della ditta Giacomelli di Mathi Canavese

PRESIDENTE

Interrogazione presentata dal Consigliere Besate in data 14/3 "Necessità di un intervento regionale per salvaguardare il posto di lavoro degli operai della Ditta Giacomelli di Mathi Canavese".

CONTI Domenico, Assessore ai problemi del lavoro e dell'occupazione

L'attuale Giacomelli S.p.A. di Mathi fu fondata come semplice ditta individuale nel 1920 da Ferdinando Giacomelli, che eserciva una segheria.
L'azienda fu poi assunta dal figlio Federico, che morì nel 1964, e fu trasformata in società per azioni nel 1969 dalla vedova, Teresa Dolce e dal figlio Ferdinando, che pertanto sono gli unici soci ed azionisti.
Le dimensioni e l'attività venivano notevolmente ampliati. L'azienda opera nel settore della falegnameria edile, ed in particolare produce porte e finestre. Le vendite vengono effettuate in tutto il territorio nazionale ed all'estero. I dipendenti sono 179, 224 nel '72.
La Società ha comunicato la situazione patrimoniale ed economica al 31 dicembre '72, che per brevità tralascio di precisare ora, mettendo però il dettaglio a disposizione per una presa di conoscenza dell'interrogante.
La crisi della Giacomelli ha avuto inizio nel '71. Secondo l'Azienda le cause principali sono almeno tre: la prima consiste nel disagio del settore edilizio, il cui mercato si è fortemente ristretto, creando una agguerrita concorrenza ed una riduzione di prezzi mentre per contro sono molto aumentati i costi delle materie prime per la difficoltà di reperire legname all'estero e per gli incrementi dei salari nel settore metalmeccanico per quanto concerne gli accessori questo stato di cose ha portato ad una crescente insolvenza della clientela, che tende a dilazionare i pagamenti, producendo crisi di liquidità ed aggravio di spese finanziarie inoltre, l'Azienda ha subito una perdita di 96 milioni, oltre alla mancata vendita di materiale pronto per oltre cento milioni, nei confronti della Società generale Costruzioni di Pescara in relazione ad una fornitura destinata all'Istituto autonomo delle Case popolari di Firenze infine, la Società ha investito circa 400 milioni negli ultimi tre anni, di cui 200 coperti da un mutuo del Medio Credito, portando gli impianti ad una notevole capacità produttiva. Però, la restrizione del circolante e la frammentarietà delle ordinazioni non consentono il totale sfruttamento degli impianti stessi, con aggravio delle spese fisse di gestione.
L'Azienda ha reso noto che in data 20 aprile '73 ha chiesto un finanziamento in partecipazione alla Finanziaria regionale piemontese e nel successivo 2 maggio ha inoltrato analoga domanda alla GEPI. Peraltro, la Finanziaria afferma di non aver subordinato l'eventuale suo intervento all'accennata condizione e ritiene piuttosto che occorra una ristrutturazione della Società, specie nei riflessi della produzione del mercato.
Le difficoltà economiche della Giacomelli S.p.A. si stanno sempre più aggravando. Gli stipendi alle maestranze sono stati più volte corrisposti in ritardo. I due azionisti della Società hanno bensì versato somme fino a 200 milioni, ma ciò è insufficiente a sanare la situazione. Essi ritengono che debba intervenire un idoneo aiuto finanziario esterno, altrimenti dovranno adottare drastici provvedimenti allo scopo di evitare un ulteriore deterioramento, che porterebbe al dissesto.
Le Organizzazioni sindacali, riunite nella Federazione dei lavoratori delle costruzioni, hanno reso noto, con un comunicato del 19 gennaio ultimo scorso, la gravità della situazione ed hanno chiesto l'intervento degli Enti locali e delle autorità. Il Consiglio comunale di Mathi, con delibera del 29 successivo, si è rivolto al Governo, alla Regione, alla GEPI, alla Finanziaria regionale piemontese per scongiurare la chiusura della fabbrica e la perdita dell'occupazione. Fino a qualche mese fa esisteva comunque da parte della GEPI un orientamento positivo nei confronti della Giacomelli nella ipotesi di costituire con la Imas e la Iril, società in cui la GEPI era già entrata in compartecipazione di minoranza, un complesso per la fabbricazione di infissi e serramenti basato su distinte specializzazioni produttive volte al settore della edilizia popolare e di massa. Nonostante queste ipotesi di partenza, la GEPI, che pure aveva fatto effettuare valutazioni e sopralluoghi alla Giacomelli, a causa dell'aumento esagerato del costo delle materie prime e per le difficoltà in cui si è venuta a trovare sul piano finanziario, e soprattutto per il mancato rilancio dell'edilizia abitativa, ritiene di non poter assolutamente più intervenire per il salvataggio della Giacomelli.
La cosa è stata accertata, dopo una lunga ricerca di incontro, durante una riunione promossa dalla Giunta Regionale e tenutasi venerdì 19 aprile presso la GEPI, alla quale hanno partecipato le rappresentanze degli Enti locali, delle Organizzazioni sindacali e dei lavoratori.
La Giunta Regionale, consapevole della gravità del problema in ordine all'economia dell'intera zona cui appartiene il Comune di Mathi, specie per quanto attiene il mantenimento dei posti di lavoro, assicura che continuerà a svolgere ogni possibile azione al fine di scongiurare la chiusura dell'Azienda.

BESATE Piero

La descrittiva è stata perfetta. Non mi resta che prendere atto dell'assicurazione finale che la Giunta continuerà ad occuparsi, con ritmo incessante, anzi incalzante, del problema, perché, come lo stesso Assessore ha detto, la situazione nella zona delle Valli di Lanzo (che non sto a descrivere perché nota a tutti) presenta elementi di gravissima preoccupazione generale, e in particolare per l'azienda oggetto della interrogazione. La nostra richiesta è che l'impegno dichiarato venga mantenuto, come sono certo essere nelle intenzioni di chi l'ha assunto.

Argomento: Sistema informativo regionale - Enti strumentali

Comunicazioni del Presidente della Giunta

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Innanzitutto, qualche notizia al Consiglio in merito alla Moncenisio che sta per bruciare proprio alle ultimissime ore. Mentre la riunione svoltasi a Roma (la Regione era presente con l'Assessore al Lavoro, Conti) ha dato risultati che possono considerarsi positivi circa la possibilità di gestione con la nuova Società che verrà costituita o con la Società già esistente dell' EGAM, alla quale verrebbe attribuita la funzione di condurre innanzi questa Azienda, il che ha lasciato abbastanza sollevati i partecipanti all'incontro, con la possibilità di un ulteriore sviluppo delle precisazioni, delle normative, l'aspetto del reperimento del denaro necessario, che era stato in un primo momento precisato nella somma di un miliardo e mezzo, portato poi a cinque miliardi, nonostante l'intervento da parte della IMI per la somma di due miliardi, è meno incoraggiante: al momento in cui vi parlo, si è giunti a mettere insieme, con il concorso per un miliardo ciascuno di tre importanti istituti di credito piemontesi l'Istituto San Paolo di Torino, la Cassa di Risparmio di Torino, la Banca Popolare di Novara -, un totale di tre miliardi.
I tre Istituti hanno tenuto a mettere in evidenza che questa loro decisione costituisce un atto di riguardo verso la Regione Piemonte, nella convinzione di dare così un contributo alla soluzione di problemi che incombono sulla nostra Amministrazione regionale.
Oltre a queste tre risposte positive, vi sono, fino a questo momento due risposte negative in termini assoluti; mancano ancora sette risposte che attraverso continui contatti telefonici cerchiamo di ottenere. Mi sono impegnato a riferire entro mezzogiorno al Presidente del Tribunale (ho ritenuto di potermi rivolgere a lui personalmente, evitando di rivolgermi direttamente a chi deve praticamente decidere, cioè il Presidente del Tribunale fallimentare). Dalla risposta che potrò dargli dipenderanno ovviamente le decisioni che il Tribunale fallimentare prenderà nel pomeriggio di oggi sulla istanza di fallimento presentata direttamente dagli interessati. Mi auguro che in queste due ore le cose vadano facilmente in porto. Ho chiesto di poter conferire con l'EGAM, per ragguagliarla ed anche per sapere se il ritardo nel reperimento della restante somma non bloccherà ipso facto la soluzione. Se tutto andrà come ci auguriamo avremo veramente messo a frutto il tempo che abbiamo dedicato a questa questione, risolvendo un grosso, delicato, complesso problema.
Mi ero impegnato a dare entro il giugno '74 qualche notizia in rapporto all'operazione diretta alla acquisizione della Mandria, operazione alla quale attendono i tecnici a suo tempo nominati della Giunta Regionale. Non sarò in grado di dire entro quel termine nulla di definitivo, ma non per motivi addebitabili alla Giunta ma per impreviste complicazioni. Mentre i contatti per il completamento dell'operazione continuano fra il Presidente ed il rappresentante della proprietà della Mandria, ha creato una certa preoccupazione, nei giorni scorsi, il timore che il Ministero dei Trasporti e dell'Aviazione civile non concedesse la autorizzazione ad utilizzare i rilievi fatti per via aerea. Proprio ieri, però, il dott. Floriani ha informato che questa autorizzazione è venuta, di tal che il materiale nel giro di pochi giorni (presumibilmente intorno al 5-6 luglio) dovrebbe essere a disposizione della Regione. Fra pochissimi giorni, ancora entro la fine di giugno, dovremmo avere anche la perizia che è stata commissionata all'architetto Bellei per l'aspetto della valutazione. L'Assessore Paganelli, che è stato dalla Giunta incaricato, come Assessore al Patrimonio, di seguire la pratica, non appena avrà avuto questi elementi ne riferirà alla Giunta, ed io ne darò successivamente ragguagli al Consiglio.
A nome della Giunta, nella riunione passata avevo preso impegno per la presentazione ai primi di ottobre di un insieme di linee di programma in ordine al Piano territoriale di coordinamento dell'area ecologica di Torino. Mi corre l'obbligo di fare in proposito talune precisazioni, per non sentirmi poi dire: potevate almeno avvertirci. In relazione alla deliberazione assunta dal Consiglio Regionale relativamente appunto alla formulazione delle linee del piano per l'area programma di Torino, si sono avuti in questi giorni parecchi contatti con l'IRES e con la Sezione urbanistica della Regione, per configurare insieme le modalità da seguire per portare avanti questo elaborato il più rapidamente possibile. La Giunta è stata notiziata di questi incontri, ai quali ho presieduto, ed ha approvato alcune linee essenziali, che ora indicherò.
Il piano territoriale di coordinamento viene configurato come articolazione sul territorio di un piano di sviluppo socio-economico da formularsi all'interno delle grandi opzioni, già evidenziate nei numerosi dibattiti avvenuti sul piano di sviluppo regionale, di cui quest'area rappresenta il punto cruciale sia in termini di dimensione (si tratta, in pratica, della metà della popolazione della Regione che insiste su questo territorio), sia in termini di dinamismi socio-economici e territoriale.
L'aver posto una saldatura tra dinamica socio-economica e sua distribuzione nello spazio ci ha indotto a chiedere all'IRES, accogliendo anche una espressione venuta dal Consiglio, di occuparsi della direzione scientifica del progetto, mentre la Sezione Urbanistica della Regione ne curerà la redazione tecnica, evidentemente in accordo fra i due istituti.
L'IRES e la Sezione Urbanistica della Regione hanno già avuto dei primi incontri per configurare le ricerche di base e le fasi secondo cui l'intero studio dovrà articolarsi. Uno schema di tale studio potrà essere pronto entro una quindicina di giorni.
E' rimasto inteso che anche per via dei termini ristretti entro cui lo studio dovrà essere svolto, occorrerà la collaborazione dell'Ufficio tecnico dell'Amministrazione provinciale di Torino, del Comune di Torino e dei principali Comuni dell'area. Questo per avere immediatamente conoscenza, oltre alla attività collaborativa, di talune esigenze che possono in quella sede essere rappresentate.
L'IRES ritiene che, mentre sarà possibile fornire, insieme alla Sezione Urbanistica, alla Giunta, e quindi al Consiglio, i primi elementi per una discussione sul problema entro tre mesi, cioè entro il termine che era stato assunto, trasferito di poco, ai primi di ottobre, da chi vi parla per la formulazione della proposta di piano sull'area, i tempi necessari saranno di cinque mesi (non cinque mesi successivi ai tre, ma in tutto).
L'esame della problematica dell'area metropolitana, con riferimento all'intero assetto della Regione, ha consentito di approfondire i motivi secondo cui l'ampiezza di quest'area doveva essere prioritariamente definita con riferimento all'organizzazione dell'intera Regione in comprensori, piuttosto che a partire dalla città di Torino, ricavandone l'ambito spaziale su cui si determineranno attualmente le più forti interdipendenze socio-economiche e territoriali.
L'area oggetto di studio e di formulazione del piano territoriale sarà dunque, quella proposta dai vari studi sull'argomento formulati dall'IRES anche se potrà essere opportuno ricavare all'interno della grande area delle sub-aree intorno a dei centri sub-dominanti.
La Giunta, affrontando il problema dell' area metropolitana torinese ritiene di affrontare il principale nodo socio-economico e urbanistico della Regione, conformemente a quanto già emerso dai dibattiti sulla pianificazione regionale, ma non intende affatto ignorare, né ignora quanto avviene sul resto del territorio della regione.
La Giunta è, ad esempio, a conoscenza che il Consorzio dei Comuni biellesi sta portando a termine gli studi per il piano di sviluppo del comprensorio, e si metterà in condizione di esaminarlo con la Comunità biellese, al fine di redigere il relativo piano di coordinamento territoriale. Analogamente la Giunta intende operare nei confronti delle altre Comunità territoriali, sviluppando un'azione di sostegno e di stimolo mediante gli Assessorati all'Urbanistica ed alla Programmazione che si avvarranno a tal fine dell'IRES.
La Giunta, e per essa chi vi parla, aveva preso anche un altro impegno: di riferire entro il mese di giugno qualche cosa relativamente al grosso importante problema del Centro di calcolo, che sta a cuore al Governo regionale e al Consiglio Regionale. In adempimento dell'impegno assunto e del mandato ricevuto dal Consiglio Regionale, per giungere in tempi brevi a formulare una precisa indicazione operativa in ordine al Centro di calcolo ha costituito un'apposita Commissione, diretta dal Presidente, con delega all'Assessore Paganelli in caso di assenza, e composta dagli Assessori Benzi, Conti, Gandolfi, Paganelli e Simonelli, assistiti dai funzionari dell'Amministrazione prof. Gaboardi e dott. Clemente, dott. Gatti consulente alla Programmazione, e dal prof. Detragiache, direttore dell' IRES.
La Commissione ha ritenuto anzitutto opportuno, muovendosi lungo le linee già tracciate dall'Intercommissione consiliare, precisare gli aspetti metodologici del suo lavoro, per affrontare in termini corretti ed adeguati il problema del Centro di calcolo e dei rapporti tra la Regione l'Università ed il Politecnico, nella prospettiva indicata dal Consiglio Regionale di ricercare una soluzione comune per la gestione di un Centro di elaborazione informatica.
Nel corso di questa preliminare impostazione dell'ipotesi di lavoro da assumere, si è anzitutto cercato di definire con chiarezza il ruolo del Centro di calcolo, e si è convenuto che esso non può essere visto concluso in se stesso, o come obiettivo principale e definitorio del più ampio problema dell'acquisizione e della elaborazione delle fondamentali informazioni rilevanti a livello regionale, ma deve essere considerato come un elemento di un sistema informativo regionale, rispetto al quale assolva un ruolo funzionale e strumentale.
Ponendosi in questa ottica, la Commissione si e proposta di delineare nelle sue prime linee generali, configurazione e caratteristiche di questo sistema informativo regionale, individuando e specificando in primo luogo le esigenze proprie della Regione, in relazione ai suoi diversi ruoli e in ordine alla acquisizione, al trattamento e alla gestione dei dati e delle informazioni.
Si sono definite pertanto tre aree, tra loro complementari e connesse in riferimento proprio alla pluralità di esigenze tecniche e politiche ed al diverso esplicarsi dell'attività della Regione: la prima area e rappresentata dalla Regione, intesa come impresa, ed è definita, quindi, dalla sua attività burocratico-amministrativa la seconda area si fonda sull'attività di pianificazione della Regione, e riguarda, quindi, l'insieme delle conoscenze sul sistema socio-economico e territoriale piemontese su cui la Regione deve intervenire la terza area, infine, è rappresentata dall'integrazione di tutti i singoli sistemi informativi già operanti o che possono essere attivati nell'ambito regionale.
Nella ipotesi di questo sistema informativo integrato regionale, alla Regione spetta un ruolo di promozione e di coordinamento, che naturalmente investe anzitutto il suo operare in questa materia.
Impostato in questi termini il problema, la Commissione si è incontrata con una rappresentanza dell'Università e del Politecnico, guidata dai Rettori, proff. Sasso e Rigamonti, alla quale ha esposto le linee di lavoro lungo le quali intendeva procedere ed ha chiesto che anche l'Università ed il Politecnico svolgessero una analoga ricognizione di esigenze e di prospettive, in riferimento soprattutto al ruolo che le istituzioni universitarie possono svolgere non solo nell'utilizzo del Centro di calcolo per la didattica e la ricerca, ma nella costruzione del sistema informativo regionale.
Nei due incontri si è potuto verificare l'esistenza di una larga convergenza di giudizi e di intenzioni e di propositi tra la Commissione e l'Università, così come si è potuto accertare che si sono parzialmente modificati i problemi dell' attuale Centro di calcolo, il quale, in seguito a miglioramenti che si sono verificati sul piano organizzativo e sul piano funzionale, trova ora una migliore e più ampia utilizzazione, che riduce la necessità di un intervento immediato della Regione per consentire la sopravvivenza del Centro stesso. Il rapporto tra Università e Regione pu quindi svilupparsi con minore assillo, incontrandosi sulla progettazione del sistema informativo regionale e del Centro di calcolo di cui il sistema dovrà avvalersi.
Su questi temi la Commissione ha richiesto all'Università ed al Politecnico di presentare un apposito documento, che ci è stato consegnato personalmente, ed illustrato in sintesi, se non vado errato, dal prof.
Ricca, martedì scorso, 25 giugno. Da questo documento si evince chiarissimamente che anche l'Università si è posta nella stessa ottica della Regione.
Le funzioni dell'Università e del Politecnico vengono infatti definite in relazione all'Università come impresa, all'Università come utente e come produttrice di servizi di informatica, alla Università come nucleo centrale del sistema universitario piemontese.
Nel frattempo, la Commissione ha proceduto ad approfondire sia le problematiche più strettamente connesse al funzionamento della Regione come Ente di amministrazione, come Ente di governo e come centro di propulsione e di coordinamento, ed anche su questi temi, come sull'impostazione complessiva del discorso, è stato predisposto un primo documento di massima.
L'essere riusciti ad individuare insieme con l'Università una prospettiva di più ampio respiro, che riconduce in più limitate dimensioni il problema del Centro di calcolo, rappresenta indubbiamente, ad avviso della Giunta, un passo innanzi di grande significato politico, e proprio per la complessità della prospettiva che si è aperta la Commissione ha ritenuto di dover proseguire ancora i suoi lavori per poter sottoporre alla Giunta, e tramite questa al più presto al Consiglio, un'indicazione operativa non solo relativamente al Centro di calcolo ma al vero e proprio avvio di un sistema informativo regionale.
Anche se il Centro di calcolo non pone più i motivi di urgenza dei mesi scorsi, rimangono altre esigenze che debbono essere risolte tempestivamente, e che riguardano non solo l'Università ma anzitutto la Regione, nel suo funzionamento amministrativo e nella sua attività di programmazione, e quindi anche l'IRES come strumento della politica regionale di pianificazione.
Consapevole, quindi, della necessità di giungere quanto prima alla conclusione del suo lavoro, senza rinunciare a quegli approfondimenti che si sono resi necessari, la Commissione presenterà entro il mese di luglio la sua relazione alla Giunta e poi al Consiglio, in modo che prima delle ferie estive sia possibile giungere ad una concreta decisione sugli indirizzi da seguire.
Sono certo che anche il Consiglio si renderà conto della validità dei motivi che ci hanno indotto a prolungare di poco tempo questo lavoro preparatorio, che, se impediscono un puntuale assolvimento dell'impegno temporale assunto, mese di giugno, ci porteranno però a definire una prospettiva assai più significativa e ricca di possibilità di quella inizialmente richiestaci.
Le due relazioni IRES e la relazione dell' Università sono state portare alla Commissione martedì sera. Non nella seduta di domani, che sarà dedicata ad altre questioni - fra l'altro la legge sul Personale, molto importante -, ma in una delle sedute di Giunta della settimana ventura, i due documenti, già distribuiti, verranno ulteriormente approfonditi, molto verosimilmente ci sarà un altro incontro con l'Università, per scambiarci delle impressioni, e successivamente si camminerà più speditamente che sarà possibile.
Dovrei dire qualcosa sul problema universitario, ma preferisco rimandare, in attesa che la Intercommissione mi faccia avere la sua relazione, che è indispensabile per potere esaminare la cosa in Giunta e poi riferire in Consiglio, per averne il conforto di opinioni e linee indicative: entro il mese di settembre, la Giunta deve esprimere al Ministero il proprio avviso circa i nuovi insediamenti previsti per l'area piemontese.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Berti. Ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Intervengo brevemente, soltanto in merito alla questione della Moncenisio.
Abbiamo appreso dal Presidente che la situazione presenta ancora insieme con elementi positivi, elementi che destano preoccupazione. Sarebbe davvero grave che l'operazione, per una carenza di finanziamento di due miliardi, non dovesse andare a buon fine.
Ripeto però quanto ho già detto la settimana scorsa: se l'esito non fosse quello auspicato non assolveremmo comunque il Governo e il Ministro che questa direttiva ha dato, garantendone l'efficacia, dalle loro responsabilità; non contino essi di giustificarsi facendo richiamo alla eventuale non riuscita della attività che sta svolgendo, ne devo dare atto la Regione Piemonte.
Quanto poi all'impegno delle Banche torinesi, il Presidente della Giunta ha voluto mettere in evidenza che questi istituti lo hanno assunto per "un atto di riguardo verso la Regione Piemonte". Penso non sia fuori luogo ricordare che queste banche possono ben fare questo gesto di ossequio visto che ricavano un buon utile dalla gestione dei fondi della Regione Piemonte, che concedono in prestito ad un tasso di interesse ben maggiore di quello che corrispondono.

PRESIDENTE

Forse lei non è al corrente che il tasso a nostro favore è stato recentemente ritoccato in aumento, per cui la differenza a vantaggio delle banche è inferiore a quanto presume.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Rivalta. Ne ha facoltà.

RIVALTA Luigi

Il mio intervento verte su due dei punti toccati dal Presidente della Giunta: il Piano territoriale e il Centro di calcolo.
Prendiamo atto che a distanza di pochi giorni dal dibattito in Consiglio, provocato dalla nostra mozione, si sono già svolti incontri operativi per rendere possibile la elaborazione del Piano territoriale. Ci soddisfa che sia stata adottata l'impostazione da noi sempre sostenuta, che vede il Piano territoriale connesso con il piano di sviluppo. Riteniamo positivo che gli obiettivi dello sviluppo regionale siano da porre alla base dell'elaborazione del piano territoriale dell'area ecologica torinese.
Il Presidente della Giunta ci ha annunciato che fra una quindicina di giorni sarà disponibile uno schema di tale studio. Penso si tratti di un organigramma di lavoro, in cui saranno meglio precisati i vincoli che si dovranno considerare nella formulazione del piano territoriale. Le indicazioni generali, che noi condividiamo, relative agli obiettivi del piano di sviluppo regionale in studio, dovranno trovare specificazione nelle grandi opzioni di questo piano territoriale dell' area torinese.
Noi chiediamo di poter svolgere un dibattito su questo schema, affinch il Consiglio di questa fase di impostazione sia responsabilizzato e dia il proprio contributo. Ma anche le successive fasi dovranno avere il sostegno e la garanzia di una posizione del Consiglio.
Quindi, sollecitiamo la Giunta a porre in discussione entro il prossimo mese di luglio (visto che entro quindici giorni dovrebbe essere pronto questo schema) in Consiglio Regionale questa impostazione, così da ricavare dal dibattito elementi positivi per una elaborazione rapida, quale dev'essere se si vuol rispettare, non il termine di novanta giorni da noi proposto, e con l'o.d.g. del 14 scorso accettato dal Consiglio, ma almeno quello di cinque mesi indicato oggi dalla Giunta. A questo proposito, ci rendiamo conto che i novanta giorni costituiscono una scadenza alquanto jugulatoria e non ci formalizziamo su questo termine: siamo quindi disposti ad accettare anche i cinque mesi, purché ci sia fin dall'inizio una impostazione chiara e responsabile dell'elaborazione alla cui definizione sia chiamato il Consiglio Regionale. Proprio per rispettare almeno la scadenza dei cinque mesi, è necessario partire bene, e quindi, discutere entro il mese di luglio lo schema di impostazione che stanno approntando l'Assessorato e l'IRES.
Sosteniamo inoltre - d'altra parte questo faceva già parte delle proposte collaborative da noi avanzate in questi ultimi due anni - un programma di lavoro per la formulazione dei piani territoriali a livello di tutte le altre aree ecologiche, oltre all'area ecologica di Torino, in particolare di quella del Biellese, che si presenta già con una propria elaborazione. Questa prospettiva mi richiama all'esigenza di una rapida presa di posizione del Consiglio Regionale e della Giunta in merito alla costituzione dei comprensori, ai quali noi intendiamo attribuire la gestione di questa politica di piano, già sin dalla fase di sua formazione.
Come già ho fatto in sede di dibattito sulla nostra mozione, nella seduta del 14 giugno sollecito l'esame della nostra legge sui comprensori affinché l'istituzione dei comprensori possa essere messa in atto nell'ambito di questa legislatura, non rimandando alla legislatura successiva, con il probabile accumularsi di ritardi che ci porterebbero molto in là nel tempo.
Vengo al secondo punto, quello che riguarda il Centro di calcolo.
Era stato assunto l'impegno di prendere una decisione entro la fine di giugno. Noi dobbiamo fare le nostre rimostranze per questo ulteriore rinvio, che disattende la decisione presa con l'ordine del giorno del 14 marzo (dal 14 marzo ad oggi sono passati tre mesi e mezzo, che evidentemente non sono stati utilizzati proficuamente); anche perché questo rinvio si aggiunge ad altri, rischiando di caratterizzare la attuale Giunta come la Giunta dei rinvii, dei tentennamenti...

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Tenga presente che in questa Giunta sono numerosi gli avvocati, e noi avvocati siamo notoriamente portati ai rinvii.

RIVALTA Luigi

Sarebbe meglio allora che in Giunta fosse meno nutrita la rappresentanza degli avvocati e vi fosse più numerosa presenza di elementi di altre professioni più prettamente esecutive...

BESATE Piero

Basterebbe che gli avvocati si dimenticassero in questa sede di esser tali...

RIVALTA Luigi

...che meglio si attaglierebbero al carattere esecutivo della Giunta.
Ricordo che attorno a questo problema del Centro di calcolo stiamo lavorando dal marzo '73, cioè ormai all'incirca da un anno e mezzo. Pi volte ci si è espressi in passato per la realizzazione di questo strumento necessario sia sul piano dell'efficienza amministrativa sia su quello della raccolta dell'informazione. E sono lieto che una serie di considerazioni che erano state svolte in questo anno e mezzo, dilatando la concezione del Centro di calcolo a quello di un sistema informativo regionale, siano stati fatti propri questa mattina dal Presidente della Giunta. Proprio questo aspetto indica come, oltre al suo strumento di efficienza, il sistema informativo costituisce uno strumento di democrazia e di partecipazione quindi è uno strumento sostanziale per caratterizzare la vita di questa Regione.
Nel maggio dell'anno scorso, con un ordine del giorno di questo Consiglio, si era dato incarico ad una Commissione di lavorare attorno al problema delle sedi universitarie e attorno al problema della costituzione di un Centro di calcolo, inteso come sistema informativo regionale. Sulla base di quell'ordine del giorno ha impostato i suoi lavori la Intercommissione, (composta di tre Commissioni), che ha lavorato fino al febbraio scorso. In questo lavoro - lo voglio sottolineare come dato di fatto, che ci deve pur impegnare nella risposta - abbiamo avuto la collaborazione dell'Università (l'ordine del giorno diceva appunto che dovevamo lavorare in rapporto con l'Università), con un contributo di qualità. Nel luglio dell'anno scorso l'Università aveva già formulato delle proposte, che credo siano state prese a base della stessa formulazione che adesso è stata consegnata. Se questa è andata oltre, nel senso in cui diceva il Presidente della Giunta, tanto meglio: ma mi pare che così non è la sostanza già era contenuta nei documenti che l'Università aveva consegnato nel luglio dell'anno scorso all'Intercommissione.
L'attesa è stata già abbastanza lunga quindi. In considerazione di questa attesa sollecito una presa di posizione della Commissione interassessorile che è stata formata per occuparsi di questo problema abbandonando ogni posizione dilatoria.
Vorrei a questo punto discutere un passo delle comunicazioni del Presidente della Giunta, che mi è sembrato non del tutto chiaro. Il Presidente della Giunta ha osservato come la soluzione data all'attuale Centro di calcolo dell'Università - soluzione parziale, certamente, ma comunque un passo avanti rispetto alla situazione dell'anno scorso consenta di affrontare con un certo respiro i successivi problemi. Questo può essere vero nel senso che non vi sono più i pericoli che vi erano l'anno scorso per la vita dell'attuale Centro di calcolo dell'Università il che ci dà la possibilità di affrontare con maggiore libertà il problema del sistema informativo. Ma è anche vero che dal sistema informativo l'Università intende trarre le condizioni per un superamento qualitativo e quantitativo delle sue attività nel campo dell'informatica, che l'uso dell'attuale Centro di calcolo non gli consente. La stessa massa di informazione, il legame di questa informazione alla realtà socio-economica piemontese che saranno forniti dal sistema informativo, diventano sostanziali per qualificare l'uso degli strumenti dell'informatica da parte dell'Università, sia sul piano della ricerca che su quello della didattica.
E sotto questo profilo, secondo me, non ci sono periodi lunghi. E' urgentissimo promuovere la qualificazione dell' attività dell'Università in merito a questa esigenza siamo fortemente in ritardo.
Siamo in presenza di una degradazione continua, permanente dello stato dell'Università. Il Presidente della Giunta, che si era accollato, come Giunta, il compito di tenere i rapporti con l'Università, ha avuto occasione di partecipare a convegni, nel corso dei quali si sono evidenziate delle tensioni, e delle intolleranze: anche da tali elementi si evidenzia lo stato di crisi in cui vive l'Università, che sarà possibile superare solo nella misura in cui i contenuti della didattica e della ricerca che si introdurranno nell'Università riusciranno a riportare fuori da concezioni politiche astratte, pseudo-rivoluzionarie, il pensiero degli studenti, per indirizzarlo verso un'azione seriamente riformatrice.
Si tratta di un problema urgente, alla cui soluzione noi dobbiamo contribuire. Ricordo che altre Regioni l'hanno fatto concedendo sovvenzioni anche cospicue alle loro Università, perché queste potessero dare spazio alla loro attività interna; e si è trattato di elargizioni fatte a scatola chiusa. La Regione Piemonte ha nel passato, anche grazie al rapporto stabilito attraverso l'Intercommissione con l'Università, individuato una possibilità di intervento collaborativo che, oltre a rispondere ad esigenze della Regione, dà all'Università degli strumenti qualificati e non soltanto dei mezzi di sussistenza; ecco perché il sistema informativo è uno strumento essenziale, e urgente.
D'altra parte, credo che dovremo nei confronti di questa Università che colloquia positivamente con noi, che ci ha anche aiutato a risolvere problemi nostri, tanto che l'assunzione di impegno che questa mattina il Presidente della Giunta ci ha indicato in direzione di un sistema informatico la dobbiamo, questa è la verità, all'intervento dell'Università dare delle risposte in tempi ragionevoli, non dilazionando di continuo le scadenze; un atteggiamento reiteratamente dilatorio della Regione è scorretto nei confronti del nostro interlocutore, ed equivale ad un disconoscimento della validità dell'Università.
Voglio ancora richiamare, da ultimo, che ci troviamo in presenza di un'aggressione da parte di imprese private, o di imprese miste, ai poteri di intervento degli istituti pubblici, e ciò sia nei confronti della Regione e degli Enti locali, sia della Università. Ci sono iniziative che tendono a portare al di fuori delle assemblee elettive tutto il potere decisionale e la possibilità di intervento sul territorio. Si veda l'iniziativa in corso da parte delle varie società private o di partecipazione statale nei confronti della Regione; dall'altra parte ci son le iniziative di questi stessi grossi monopoli industriali per una politica di formazione universitaria al di fuori dell'istituzione pubblica. Non rispondendo rapidamente ad un problema di qualificazione, e della Regione e degli Enti locali, e dall'altra parte dell'Università, quale può derivare anche dalla costituzione di un sistema informativo, noi favoriamo il successo di questa aggressione, indeboliamo la stessa funzione della Regione, contribuiamo a dequalificare ulteriormente l'Università e forse a metterla in una condizione dalla quale non le sarà più possibile risollevarsi.
Confuto pertanto che si possa operare con tranquillità, avendo davanti a noi tempi lunghi: anche se il problema particolare del Centro di calcolo attuale dell'Università è stato in parte risolto, dobbiamo affrontare gli altri problemi con estrema urgenza. Entro il mese di luglio dev'essere presa una decisione da parte del Consiglio Regionale, con una risposta positiva, quale mi pare lasci trasparire la dichiarazione che il Presidente della Giunta questa mattina ha fatto. Si tratta di passare ad una fase di progettazione, che non può essere avviata al di fuori di un impegno di costituzione di strutture; bisogna giungere, in concorso fra noi l'Università ed il Politecnico, a costruire delle strutture istituzionalmente e formalmente valide.
Per noi resta valida la proposta della creazione di un consorzio: un consorzio di progettazione, che può tradursi poi in un consorzio di gestione, o può, di fronte a difficoltà che possano insorgere, sciogliersi senza passaggio ad una fase successiva. Ma ritengo sia necessario - per noi stessi, per l'Università, per un rapporto corretto tra Regione ed Università, per una azione politica che rifiuti ogni intromissione che su vario piano, e non solo su quello del Centro di calcolo, possono venire da enti privati - che entro il mese di luglio si arrivi ad una assunzione di responsabilità ed alla costituzione del consorzio.
Vorrei quindi che il Presidente della Giunta precisasse in termini più concreti l'impegno per il mese di luglio; scegliesse una data ben definita che pur lasciando uno spazio ragionevole anche alle esigenze di lavoro di questa Commissione interassessorile non cada proprio negli ultimi giorni di luglio. Siamo ormai a fine giugno: diciamo, che il Consiglio discuterà di questo problema, assumendo le sue responsabilità attorno a questa questione, alla metà di luglio.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Nei limiti del possibile, dico che potremo scegliere fra il 18 e il 25 che sono due giorni che ieri i Capigruppo hanno fissato come date per sedute di Consiglio.

PRESIDENTE

Era mia intenzione comunicare appunto che nella riunione dei Capigruppo di ieri è stato ipotizzato il lavoro anche rispetto a questo problema, mi pare intorno al 25. A tutti i Consiglieri è in corso di recapito, fra stamane e domattina, la lettera contemplante le ipotesi di lavoro per il mese di luglio. Dico subito che l'ultima seduta prima delle vacanze estive è prevista per giovedì I agosto.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Devo completare le mie comunicazioni relative alla Moncenisio in maniera purtroppo deludente: tutte le altre Banche interpellate hanno dato risposta negativa. Ne darò notizia fra poco all'EGAM e successivamente al Presidente del Tribunale.
Restano comunque fermi i tre impegni di cui ho già detto, che vorrei augurarmi siano sufficienti perché l'EGAM stessa possa continuare l'operazione.

Argomento: Beni demaniali e patrimoniali - Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Esame proposta di deliberazione della Giunta Regionale circa l'acquisizione di Palazzo Lascaris in Torino, via Alfieri 15, quale sede del Consiglio Regionale (seguito)

PRESIDENTE

Esame proposta di deliberazione della Giunta Regionale circa l'acquisizione di Palazzo Lascaris.
E' la prosecuzione della discussione perché il Presidente della I Commissione Garabello aveva già svolto la sua relazione.
Se il Consiglio me lo consente ed ha la bontà di ascoltare alcuni minuti, riassumo i termini di una questione che dura ormai da più di un anno.

CENNI STORICO-ARCHITETTONICI

"Palazzo Lascaris" sorge come un edificio isolato, ma originariamente era parte integrale di un ampio complesso, nel cui interno si trovano vasti giardini; come si può vedere nella pianta di Torino pubblicata nel Theatrum Sabaudiae.
La storia dell'edificio risale nel tempo. Nel 1665 il Palazzo veniva costruito da Amedeo di Castellamonte nel quadro di una fervida opera architettonica di sistemazione della città di Torino; i disegni del Castellamonte vennero dati ai conti Reggiani di Sant'Albano, nobili produttori agricoli che erano venuti in città da Savigliano.
Il Palazzo rimase poi a Michele Reggiani, vescovo di Torino; nel 1724 appartenne alla marchesa Gabriella Maralles di Caluso che lo rivendette al marchese Giuseppe Carron di S. Tommaso, fedele seguace di casa Savoia.
L'ultima dei San Tommaso, Giuseppina Maria Anna, sposata Lascaris, si spense a Nizza nel 1841; nel 1852 il Palazzo risulta dei Cavour, nel 1869 lo possedeva ancora il marchese Airando di Cavour.
Quattro anni dopo vi siede il Consiglio di Stato e nel 1866 la Cassazione.
Una lapide ricorda che nel 1880 diviene proprietà del Banco di Sconto.
Nel 1904 lo acquista la contessa Lovadina Tiretta, negli anni '30 è sede dell'Ente Autonomo della Moda e successivamente sede della Camera di Commercio.
Il Palazzo, gemma dell'architettura pedemontana, costruito in stile barocco, si inserisce come un momento di arte e di storia, visto nel contesto dell'epoca, fra la nuova Piazza Reale (piazza S. Carlo, a sinistra, e la Cittadella, a destra).
Concepito secondo il carattere estetico della maturità del Castellamonte, l'edificio, risentendo dell'influsso romano, si presenta come un solido corpo centrale ancorato a due possenti fianchi, tra cui si inquadra come elemento di alleggerimento del severo aspetto esterno il grande e luminoso atrio, rinnovato nel '700. Tutta l'opera si presenta ispirata ad un largo equilibrio classico, posando sui tre elementi essenziali: atrio, scalone, salone, che precedono la fuga delle sale ed ambienti di rappresentanza.
Nell'interno, numerosi pittori eseguirono stucchi e dipinti sui soffitti; ricordiamo qui l'opera di Corbella il Teseo, del savonese Guidobono, di Stefano Maria Legnani, discepolo del Maratta, che dipinse a fresco la sala; e l'opera più tarda di Augusto Ferri.
Il Palazzo è stato ritoccato nella seconda metà del '700, fu restaurato nei disegni e ingrandito dal Conte Dellala di Beinasco, ma permane nell'insieme l'impronta del Castellamonte, dominatore dell'architettura fine '600.
Dall'opera dei due architetti risulta un complesso armonioso che purtroppo subì bombardamenti che distrussero gli affreschi del Legnani e che imposero una nuova opera di restauro nell'interno ed all'esterno.
Pur con tali modificazioni e manomissioni, l'edificio conserva ancora la nobile impronta originale che consente una adeguata rappresentatività per una dignitosa sede del Consiglio Regionale.
La dimensione e la disposizione dei locali, come risulta dalla successiva descrizione, è tale da consentirvi l'inserimento degli uffici del Consiglio Regionale, pur necessitando all'interno di lavori di adattamento, se pure non laboriosi e di rapida attuazione.
La sede del Consiglio Regionale a Palazzo Lascaris consentirebbe inoltre la possibilità di centralizzazione di tutti i servizi del Consiglio Regionale, uffici e aula consiliare. Infatti la presenza di un salone interrato di recente costruzione, con opportune modificazioni, potrebbe ospitare l'Assemblea Consiliare, anche in previsione dell'incremento numerico della stessa, ponendo così termine alla situazione di notevole disagio attualmente esistente sia per l'assoluta insufficienza dei locali in uso al Consiglio Regionale, sia per la dislocazione separata dell'Aula.
Esistono poi altre considerazioni favorenti la suddetta soluzione infatti l'edificio si trova in posizione centrale ed è compreso tra le vie Alfieri, Lascaris, Dellala ed una Via privata in comproprietà con l'adiacente Banco di Sicilia.
Si può calcolare in 6 - 8 minuti il tempo necessario per raggiungere a piedi il palazzo della stazione di Porta Nuova, con accesso veicolare dalla Via Alfieri.

CARATTERISTICHE DIMENSIONALI

L'edificio è costituito da 3 piani fuori terra, oltre a 2 piani ammezzati parziali, di cui uno sul piano terreno e l'altro sul primo piano l'altezza del piano strada alla gronda è di circa m. 19,00.
Il fabbricato è a forma di U con la fronte principale prospettante sulla Via Alfieri e con le due maniche disposte perpendicolarmente ad essa in modo da racchiudere uno spazio destinato a cortile; tale cortile è diviso con una quinta in muratura da un altro più piccolo, conglobato in un basso fabbricato a chiusura di tutto l'edificio. Il basso fabbricato è costituito da un blocco di 2 piani con altezze minori di quelle del corrispondente edificio principale (h= m. 9,00 circa); nel piano interrato è ubicato un salone per convegni disimpegnato tutt'intorno da un corridoio che potrebbe ospitare l'Aula Consiliare.
Il salone è completato da una serie di locali ospitanti gli impianti tecnici dell'edificio, oltre ad altri vani ad uso archivio.
L'area complessiva occupata dall'edificio è di mq. 2.915, di cui 2.342 coperta e 573 di spazio libero cortilizio.
La cubatura dell'edificio è di circa 33.000 metri.
Piano terreno Il piano terreno comprende: a) uno spazio a cortile di mq. 450 circa b) un altro spazio a cortile adiacente di mq. 123 circa c) un atrio di ingresso a due porticati laterali aperti per complessivi mq.
350 circa d) un'autorimessa di mq. 36 e) l'alloggio del custode di mq. 53 f) 28 locali ad uso ufficio per complessivi mq. 988 circa g) spazi per disimpegno, corridoi, ecc. per mq. 65 circa h) 4 blocchi ad uso servizi per complessivi mq. 58 i) 4 vani scala per complessivi mq. 87 Le misure sono riferite al netto dei muri.
Una parte dei locali è raggiungibile anche direttamente dal cortile Ammezzato sopra il piano terreno e piano primo del basso fabbricato Si trovano: a) 13 locali ad uso ufficio per un totale di mq. 470 b) spazio per disimpegno di complessivi mq. 24 c) un blocco ad uso servizio di mq. 10 d) spazio per vani scala di complessivi mq. 130 Le misure sono riferite al netto dei muri.
Piano primo Comprende: a) 16 locali ad uso ufficio per un totale di mq. 652 b) un salone per riunioni (adatto per contenere da 60 ad 80 persone) di mq.
150 circa c) 3 blocchi ad uso servizi per complessivi mq 66 d) spazi per disimpegno, atrio, corridoi, sgabuzzino e vano scala per complessivi mq. 400 circa e) due spazi a terrazza per complessivi mq. 40 circa Le misure sono riferite al netto dei muri.
Ammezzato sul piano primo E' situato completamente nella manica verso la Via privata e comprende una superficie complessiva di mq. 160 circa, attualmente destinata ad alloggi (oltre ad una serie di camere, infatti, si trovano 2 cucine e 2 blocchi ad uso servizi).
Piano secondo Comprende: a) 27 locali ad uso ufficio per un totale di mq. 694 b) un salone di mq. 150 circa c) spazio per atrio, disimpegno, corridoi, ripostigli e vano scala per complessivi mq. 335 d) 3 blocchi ad uso servizi per complessivi mq. 32 e) 2 spazi a terrazza adiacenti alle due maniche laterali di mq. 100 Le misure sono riferite al netto dei muri.
Piano interrato Si trova ad una quota compresa tra i 4 metri circa sotto il piano stradale (locali ad uso archivio) ed i 6,75 (locale ad uso riunione); tale locale, a forma di ellisse, è disposto nella parte centrale in corrispondenza del cortile e contiene attualmente 314 posti a sedere, oltre a 22 posti situati su di un piano rialzato rispetto al pavimento del locale; il salone è completamente circondato da un corridoio di disimpegno che si allarga a foyer verso la Via Lascaris, alla quale si accede attraverso uno scalone ed una scala mobile; esistono inoltre altre due scale, una verso la Via privata e la principale che si collega direttamente con il porticato. Il salone è inoltre corredato da una serie di servizi accessori comprendenti: guardaroba, bar, cabine telefoniche (2), 2 locali per segreteria, servizi ecc.
Esistono, e sono funzionanti, un impianto interno di televisione a circuito chiuso e un impianto di traduzione simultanea per 4 lingue; il locale è munito di impianto di condizionamento e di aspirazione del fumo.
PARCHEGGI Esiste una disponibilità complessiva di circa 50-55 posti macchina, di cui 20-25 nel cortile principale, 5-6 nel cortile posteriore, 2 nell'autorimessa, 20 nella Via privata laterale e 9 in Via Dellala.
ASCENSORI Esistono 2 ascensori per capienza di 4 persone l'uno e 6 persone l'altro.

CENTRALINO TELEFONICO

Dispone attualmente di 15 linee, ma deve essere completamente rinnovato.

STATO DI CONSERVAZIONE DELL'EDIFICIO

Come già detto nella premessa, l'edificio si presenta in discrete condizioni, sia per quanto riguarda l'aspetto statico (recentemente sono state eseguite opere di rinforzo ai capitelli delle colonne del porticato di ingresso), sia per quanto riguarda lo stato di conservazione dei locali essi sono stati adattati ad ufficio della Camera di Commercio con tremezze ed altre opere per il loro utilizzo e si presentano dunque usufruibili; è ovvio comunque che per ospitare gli uffici del Consiglio Regionale occorrerà provvedere ad un lavoro di adattamento e di restauro.
L'edificio è vincolato dalla Soprintendenza ai Monumenti per quanto riguarda la sua struttura di insieme.

CONSIDERAZIONI VARIE

L'edificio dispone di 8 saloni di rappresentanza con arredi d'epoca adatti ad ospitare gli Uffici di Presidenza, le segreterie e sale di riunioni per 15-20 persone; di 2 saloni per riunioni e consultazioni di notevole capienza e ampi spazi per archivi nei sotterranei; di un salone interrato di recente costruzione (1961), che, con opportuni lavori di adattamento, potrebbe essere utilizzato a sala consiliare; ed esistono impianti di condizionamento che dovrebbero garantire condizioni ambientali soddisfacenti.
RIEPILOGO Locali ad uso ufficio n. 84 per una superficie complessiva di mq. 2.804 locali ad uso servizi n. 12 per una superficie complessiva di mq. 180 circa salone interrato e 2 sale riunioni per una superficie complessiva mq. 1.550 disimpegni, corridoi, scale, alloggi, servizio, magazzini mq. 2.094 cortili, ingressi, garage, terrazzi mq. 1116 Per una superficie complessiva al netto dei muri mq. 8.554 L'ufficio di Presidenza ha a lungo esaminato altre possibilità: ve ne erano in Corso Stati Uniti, ma il prezzo richiesto era di circa otto miliardi; è stata esaminata anche la opportunità di Palazzo Reale, ma è assai difficile in breve tempo potervi accedere perché vi sono quindici famiglie, i canali Cavour e altre attrezzature; il prezzo richiesto l'UTE lo ha formulato secondo la perizia che l'Ufficio di Presidenza ha disposto ma potrebbe essere rivisto perché vi è una piccola differenza fra il prezzo di stima ed il prezzo che ha fatto l'Ufficio tecnico erariale recentemente chiedendo addirittura che fosse messo all'asta.
Per questi motivi riteniamo che il Consiglio possa trovare, con non notevole spesa all'interno, la soluzione sia dell'aula consiliare, sia degli uffici del Consiglio che di tutti i Gruppi consiliari.
Riteniamo anche che la vicinanza alla stazione di Porta Nuova - 6/8 minuti a piedi - consenta ai Consiglieri che vengono a Torino in treno o con i mezzi pubblici di raggiungere rapidamente Palazzo Lascaris.
Per questi motivi proponiamo al Consiglio l'acquisto con delibera: trattandosi di patrimonio che spetta alla Giunta, perché il Consiglio non ha la titolarità di alcun rapporto di carattere immobiliare, la Giunta ha presentato questa proposta di deliberazione di acquisto e noi la appoggiamo.
Qualcuno chiede la parola? Consigliere Rivalta.

RIVALTA Luigi

Nella seduta che ha preceduto quella odierna avevamo chiesto che si discutesse la deliberazione presentata dalla Giunta per l'acquisizione di Palazzo Lascaris, mentre la maggioranza ha deciso di rinviarla ad oggi.
Avevamo chiesto di discuterla perché quello della sede del Consiglio è un problema che non ci può lasciare indifferenti per ragioni varie: intanto per motivi di funzionalità, la sede di Via Maria Vittoria è del tutto insoddisfacente anche per contenere le attività e le persone che lavorano al Consiglio; per motivi di carattere politico perché non è concepibile che la sede del Consiglio Regionale continui ad essere in locali di abitazione presi in affitto; in questi quattro anni si sono trovate soluzioni anche costose per gli uffici della Giunta, ma non si è mai avviata a soluzione il problema della sede del Consiglio. Noi denunciamo il fatto che si è giunti pressoché al fine della legislatura, a meno di un anno dalle prossime elezioni, senza che si sia affrontato seriamente il problema della sede della Regione; secondo noi affrontarlo seriamente significa affrontarlo in maniera generale ed organica, definendo un quadro di esigenze e proiettandolo nel futuro.
E' già stata elaborata, rinviata dal Commissario di Governo, una legge sul personale in cui veniva addirittura definito il numero preciso dei direttori degli uffici e quindi, non dovrebbe essere difficile arrivare alla definizione di un organigramma di funzionamento di questo personale e tradurre questa attività in superfici, in locali, in organizzazione degli uffici.
Appare quindi del tutto ingiustificabile questa situazione che ci vede al termine della legislatura, con i problemi tutti aperti, con alcune acquisizioni da parte della Giunta per le proprie sedi, ma anche qui con problemi non risolti che anzi, probabilmente si stanno ingigantendo. Questa situazione di incertezza, di non conoscenza, di non predisposizione della predisposizione della soluzione del problema ci vede pertanto rincorrere le occasioni presenti sul mercato e si è propensi a prestare attenzione, ormai come necessità, a qualsiasi offerta ci venga fatta, poiché non conosciamo ciò di cui abbiamo bisogno Citava poco fa il Presidente del Consiglio l'offerta di Corso Stati Uniti che l'ufficio di Presidenza ha voluto prendere in considerazione, ma era di un livello qualitativo basso, non proponibile per la sede del Consiglio: intanto si basava su una deroga che la Regione avrebbe dovuto consentire per poter disattendere le disposizioni del piano regolatore di Torino, e trasformare la destinazione a villetta in palazzo per uffici prezzo richiesto di otto miliardi, rapportato ai cento mc di una stanza normale, corrisponde a 30 milioni. Questo esempio non può che essere elemento di denuncia e di condanna per il modo in cui è stata condotta in questi quattro anni ogni iniziativa riguardante la soluzione dei problemi logistici della Regione.
Il rischio che oggi corriamo è chiaramente quello di acquisire degli edifici che si mostreranno rapidamente non funzionali, inadatti alle esigenze che ci stanno di fronte; in particolare Palazzo Lascaris presenta rischi di questa natura per la sua dimensione. Se valutassimo già appieno le esigenze dell'Ufficio di presidenza e delle Commissioni scopriremmo che siamo al limite, soprattutto per quel che riguarda il numero dei locali tenendo conto che in quel palazzo, proprio perché sottoposto alla tutela ci sono una serie di vincoli che non consentiranno di trasformarlo come si vuole. Dovremmo adattare le nostre esigenze alle caratteristiche rigide che presenta, e probabilmente ci troveremmo immediatamente in difficoltà di spazio e di funzionalità dell'edificio.
Sotto il profilo urbanistico (tema che abbiamo posto già due o tre anni fa) questo palazzo presenta uno degli aspetti più negativi: essendo un'area centrale è anche una delle più congestionate, resa difficoltosa dal movimento; se non saranno prese misure di viabilità opportune la presenza della Regione aggraverà ancora questa situazione.
Infine dobbiamo denunciare che, creandosi questa situazione di necessità, si è costretti ad accettare le condizioni di mercato. Se il termine della trattativa sarà quello dell'asta, certamente soggiaceremo alle condizioni di mercato, cosa che noi rifiuteremmo, perché la soluzione logistica della Regione, come di altri istituti pubblici, deve trovare altre vie. Denunciando tutta la gravità di questo stato di cose e attribuendo le responsabilità a chi le ha, diciamo che non si può accettare che un ente pubblico sia costretto a pagare rendite, a foraggiare speculazioni, per dare soluzione ai propri problemi.
Di fronte all'ente pubblico è possibile la strada prevista dalla legge 865 che consente l'acquisizione sulla base di un prezzo agricolo del terreno, con la rivalutazione dei coefficienti per la localizzazione nei centri storici, e del valore residuo degli edifici. Questa deve essere la strada da seguire. Ma al di là di questo aggiungo che a Torino, come abbiamo detto più volte, esistono degli edifici di proprietà demaniale non utilizzati, o utilizzati male, per i quali si pone tra l'altro il problema della sopravvivenza. Il non utilizzo è certamente uno dei motivi della loro degradazione, del loro decadimento; su questa strada non si è fatto alcun passo, non ci si è neanche mossi per conoscere l'intera consistenza degli uffici demaniali presenti in Torino e per averne, in un rapporto non mercantile con lo Stato, il passaggio alla Regione, a dei prezzi che dovrebbero essere di natura simbolica.
Sottolineo ancora una volta che suona infamia, ad esempio, la situazione dell'ala nuova di Palazzo Reale, per il quale ci siamo già più volte pronunciati: si tratta di 140 uffici disposti in maniera molto semplice e funzionale, disposti lungo un corridoio nell'ala nuova del palazzo, costruita appunto per essere sede di un Ministero, e quindi sede di uffici. Ebbene in quest'ala vivono 24 famiglie di funzionari dello Stato che hanno distrutto gli ambienti, li hanno suddivisi per creare dei mini alloggi, o in qualche caso dei grandi alloggi.
Di fronte ad una situazione di questo genere, avendo la Regione possibilità di acquisire sedi attraverso la 865, o di acquisire proprietà demaniali attraverso un rapporto con i Ministeri, l'acquisire a prezzo di mercato edifici localizzati nei luoghi meno opportuni, più congestionati (come Palazzo Lascaris) mentre l'ala nuova di Palazzo Reale si apre sul Corso Regina, quindi con possibilità di facile accesso e allontanamento dal centro storico - ci lascia non solo dubbiosi, ma in posizione negativa.
Noi diciamo però anche che la situazione di precarietà in cui vivono l'Ufficio di Presidenza, le Commissioni, il Consiglio Regionale non è più accettabile, per cui lasciamo a chi ha avuto le redini del Governo in questi quattro anni, tutta la responsabilità di costringere l'Ufficio di Presidenza a cogliere queste occasioni. Una soluzione è diventata necessaria, indispensabile, non più dilazionabile - non si può pensare di arrivare ad una nuova legislatura per decidere; chiediamo pertanto a queste forze politiche che non vogliono seguire la strada dell'acquisizione di Palazzo Reale, di proporre un'alternativa che sia valida sotto tutti i profili e che sia quella convenzionante nell'ambito delle prospettive che abbiamo indicato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nesi.

NESI Nerio

Signor Presidente, io ho ascoltato con molto interesse le argomentazioni del collega Rivalta, che debbono farci meditare.
Le ragioni per le quali è diventata molto urgente l'acquisizione di un palazzo come sede del Consiglio Regionale sono, concordo con Rivalta, di duplice ordine: politico e logistico. Metterei prima quello politico perch mi sembra giusto, come d'altra parte hanno già fatto molte altre Regioni italiane (ho avuto occasione recentemente di vedere la stupenda sede del Consiglio Regionale del Veneto, a Venezia). Mi sembra giusto, proprio sul piano politico, al di là di quella che potrebbe essere demagogicamente una valutazione di carattere contrario, affermare il principio che il Consiglio Regionale deve avere una sede degna di ciò che rappresenta, cioè la suprema istanza politica rappresentativa della Regione Piemonte.
Vi è poi una seconda ragione, detta chiaramente da tutti, di carattere logistico, e cioè che occorre dare spazio, occorre dare gli strumenti logistici affinché gli uffici, la Presidenza, le Commissioni, l'aula del Consiglio Regionale possano funzionare.
Detto questo, a me pare che le valutazioni da fare su Palazzo Lascaris siano di duplice ordine, positivo e negativo.
Che cosa gioca a favore di Palazzo Lascaris? A me pare soprattutto una: Palazzo Lascaris è una soluzione globale, offre contemporaneamente la sede dei servizi del Consiglio Regionale e la sede dell'aula consiliare che credo sarebbe una soluzione difficilissima a trovare e praticamente senza alternative in questo momento.
La seconda ragione positiva è che si tratta di tenere in vita, e a mio parere anche sul piano culturale, un vecchio palazzo per evitarne la degradazione. Il Presidente Viglione parlava di gemma dell'architettura pedemontana; non sappiamo se possiamo attribuire questa definizione al Palazzo Lascaris, ma certamente si tratta di un pregevole esempio di architettura piemontese e io credo che sia anche compito della Regione contribuire a salvare i patrimoni architettonici della nostra città.
Il terzo elemento a favore di Palazzo Lascaris è un elemento negativo: in questo momento (ho sentito e le condivido in molta parte, le parole del collega Rivalta che mi confortano) soluzioni alternative non ne esistono.
Non è stata una soluzione alternativa quella di Palazzo Carignano che per incarico del Consiglio Regionale la Giunta aveva cercato, si è visto chiaramente che Palazzo Carignano non era una soluzione, è una stupenda sede, però inadatta per uffici.
Rivalta ha insistito molto e con argomentazioni anche molto serie, su Palazzo Reale. Io non ho partecipato alle trattative, ho fiducia però in quello che ha fatto l'Ufficio di Presidenza del nostro Consiglio evidentemente Palazzo Reale non è stato possibile acquisirlo, credo che se l'Ufficio di Presidenza avesse avuto la possibilità di acquisirlo lo avrebbe fatto, non c'erano elementi di valutazione contrari, anzi, i famosi 140 uffici in un'unica ala già destinati a Ministero sembravano la soluzione più adatta, a parte che Palazzo Reale probabilmente non dava la soluzione idonea per l'aula consiliare.
Gli elementi negativi quali sono? Certo, ha ragione Rivalta, sono i vincoli che esistono sul palazzo, per cui difficilmente potremo trovare soluzioni logistiche tali da poterlo utilizzare quando la Regione avrà bisogno di una sede maggiore. Un elemento che potrebbe essere interessante e che io purtroppo, certamente per la mia carenza, non ho trovato nelle relazioni che ho letto e sul quale vorrei una spiegazione (chiedendo scusa preventivamente se invece è già stato scritto) è questo: è stata fatta un'analisi dell'utilizzabilità di Palazzo Lascaris quando gli uffici del Consiglio Regionale saranno diventati più importanti? Fino a che anno presumibilmente servirà Palazzo Lascaris? Questa è un'analisi che normalmente si fa.
L'ubicazione, è vero, è in un'area congestionata, però tutte le ubicazioni di quel genere sono in aree congestionate; tutti coloro che hanno da fare delle scelte anche per residenze di altro genere, di carattere industriale o finanziario, sanno come il centro di Torino sia congestionato.
D'altra parte una soluzione (alla quale io sono legato) che vedesse l'insediamento della Presidenza del Consiglio Regionale in un vecchio palazzo di Torino, per tutta una serie di ragioni difficilmente poteva essere trovata al di fuori del centro.
Detto questo non ho altro da aggiungere. E' vero, probabilmente siamo sul piano del mercato, ma, se questo può essere di conforto, si tratta di accordi fra due Enti pubblici: quindi certamente non andiamo ad alimentare speculazioni di privati.
Il Gruppo socialista perciò, tenuto conto che gli aspetti positivi del problema sono superiori a quelli negativi, dichiara che voterà a favore.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Cardinali, ne ha facoltà.

CARDINALI Giulio

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, nel momento in cui ci accingiamo ad esprimere il nostro parere in merito alla proposta di delibera per l'acquisto di Palazzo Lascaris, non possiamo celare la delusione per il modo in cui è stato affrontato dall'inizio ad oggi da questo Consiglio Regionale da tutti gli organi del Consiglio, il problema della sede.
Io non so se interpreto il parere dei colleghi del mio Gruppo, ma sono uno di quelli che non si è mai lasciato sufficientemente influenzare dalla nostalgia per i palazzi di carattere storico e per quelli che dovevano essere in qualche modo recuperati, sono palazzi i cui problemi sussistono ma il cui recupero a mio modo di vedere non passa necessariamente attraverso la installazione di un ente come la Regione che ha altri obiettivi e che non può dimenticare un fatto di carattere pratico: è decollata e si proietta verso il futuro e non è l'aggancio al passato che può tutelarne od assicurarne meglio le finalità.
Io sono sempre stato per una sede unica che risolvesse definitivamente il problema della Regione e credo che occasioni in questo senso se ne siano presentate fin dall'inizio, se avessimo voluto affrontarle, vuoi nel centro direzionale di Torino, vuoi in aree limitrofe al Po.
Abbiamo avuto delle dicotomie nella scelta delle varie sedi, la Giunta ha provveduto fino a questo momento a un'indubbia risoluzione almeno parziale dei suoi problemi con l'acquisizione del palazzo di Piazza Castello. Ebbi occasione di dire allora, da altri banchi, che si trattava di un investimento patrimoniale comunque utile e valido e se oggi facessimo il paragone coi prezzi che pagammo allora probabilmente riconosceremmo tutta la validità di questo acquisto.
Ma il problema rimane insoluto ed io sono d'accordo con chi dice che non è più possibile andare avanti così ma non per una questione di malinteso prestigio, bensì per una questione di vera e propria funzionalità che inizia dalla cosa più meschina, dai servizi igienici, se mi si permette di usare anche questo tipo di espressione.
Ebbi occasione di andare a Palazzo Lascaris per alcuni convegni. Non c'è nessun dubbio che Palazzo Lascaris ha degli inconvenienti, qualcuno è già stato messo in rilievo, direi che l'inconveniente maggiore è che è bloccato, è così e non potrà essere diversamente, salvo che arriveremo al punto di tirare delle righe col gesso per dividere gli uffici e farne da uno, due, oggi però risolve i problemi del Consiglio. Il Consigliere Nesi chiedeva fino a quando, io non sono in grado di rispondere, direi che per la prossima legislatura questo interrogativo non si porrà certamente.
Ha degli aspetti negativi per la sua ubicazione, è un'area centrale priva di posteggi, intasata, che io mi auguro diventi quanto prima area pedonale a tutti gli effetti, almeno il problema sarebbe risolto a livello di mezzi pubblici, perché quando il Presidente del Consiglio ci dice che ci sono 55 posteggi possibili c'è da preoccuparsi di trovare nelle vicinanze un altro garage come quello di cui beneficiamo oggi dove, se non altro, la macchina viene messa in qualche modo a tutela nel momento in cui si è in attività presso il Consiglio Regionale. Quindi ci sono elementi certamente negativi, ma per me torna ad essere valido l'elemento determinante: è un acquisto patrimoniale che anche se non fatto attraverso i canali della 865 (che certamente risolverebbero il problema con importi ben diversi ma che non so fino a che punto siano ipotizzabili) non pregiudica i quattrini che la Regione mette a disposizione.
Fatta questa amara cronistoria di come il problema è stato affrontato un po' da tutti per arrivare ad una soluzione unica e definitiva, io annuncio da parte del PSDI che voteremo a favore della delibera della Giunta.

PRESIDENTE

Altri chiedono di parlare? Se il Consiglio me lo consente, vorrei rispondere alla domanda se l'Ufficio di Presidenza ha ipotizzato un quadro per quanto riguarda il personale ed i lavori. Questo quadro presuppone che nella migliore delle ipotesi il personale del Consiglio sia intorno ai 75/80 dipendenti, il che è già articolato attraverso dei quadri dipartimentali; non è stato possibile portarlo avanti perché la legge attuale prevede soltanto l'inquadramento, ma il palazzo - con opportuni adattamenti all'interno servirà per una prospettiva non inferiore ai 15/20 anni.
Il parcheggio è limitato a 55 posti; certo che il giorno in cui mettessero l'isola pedonale non ci sarebbe più bisogno neanche di questi 55 posti ma io ritengo, dopo averlo ripercorso almeno una ventina di volte dalle cantina ai solai, che per una prospettiva non lontanissima, ma neanche tanto breve, il palazzo può essere sufficiente per tutta l'attività consiliare. E' chiaro che occorre qualche adattamento di struttura interna se il Consiglio vorrà invece rimetterlo in ordine anche nelle sue strutture architettoniche esterne da fatiscente com'è lo si riproduce nel suo splendore.
Abbiamo anche parlato di Palazzo Ormea: quattro anni fa si comperava con 600 milioni, circa sei mesi fa venne venduto per due miliardi così com'è, per cui quando sarà ristrutturato ne costerà almeno sei o sette.
Abbiamo cercato anche al centro di Torino, ma non vi erano possibilità che a tempi lunghi, 10/15 anni.
Bisogna ancora rilevare che si tratta di un palazzo che potrà essere compravenduto con facilità quando il Consiglio avesse trovato un'altra soluzione, è nel centro di Torino, nel quadrilatero delle banche; non possiamo tacere che vi sono già delle pressioni per acquisirlo. Quindi mi pare che per un periodo non lunghissimo possa servire al Consiglio.
D'altronde abbiamo visto che il costruire un'aula degna di tal nome è difficilissimo, o si costruisce ex novo e allora la si progetta, ma trovare un vecchio palazzo in cui possa inserirsi l'aula diventa estremamente difficile e costoso. Si pensi che nel 1961 l'aula della Camera di Commercio costò già circa mezzo miliardo, si pensi quanto costerebbe ai prezzi attuali un'aula con servizi di traduzione, l'inserimento con la RAI-TV per le riprese dirette ecc.
Io penso che il Consiglio debba esaminare con attenzione questa deliberazione e anche con una certa urgenza perché una volta approvata con le trattative andremo a finire a settembre-ottobre, poi il Ministero dell'Industria ha 90 giorni per approvare la deliberazione della Camera di Commercio e andiamo a gennaio, quindi bisogna provvedere a tutti gli incombenti finanziari e andiamo a febbraio-marzo. Se avessimo visto una possibilità di restare qui si restava, ma qui dieci posti in più non ci stanno e a giugno dell'anno prossimo chi tornerà in Consiglio se vorrà 60 posti dovrà avere un'altra aula, salvo tenere le riunioni in sale storiche come Palazzo Madama, ma quello ci viene concesso solo eccezionalmente.
Darei ora lettura della deliberazione che avete ricevuto: "Il Consiglio Regionale preso atto della necessità di acquisire una sede definitiva peri propri servizi e uffici ricordate le precedenti indicazioni emerse da successivi dibattiti consiliari in ordine all'opportunità che le sedi della Regione Piemonte siano da collocare nell'ambito del centro storico della Città di Torino vista la disponibilità della Camera di Commercio di Torino di cedere la sua vecchia sede, posta in Torino - Via Alfieri n. 15 - (Palazzo Lascaris) all'Amministrazione Regionale, per consentirvi la sistemazione definitiva dei servizi facenti capo al Consiglio Regionale ritenuto, anche sulla scorta di precise analisi effettuate dall'Ufficio di Presidenza e verificate dalla conferenza dei Capigruppo, che l'anzidetto Palazzo Lascaris appare idoneo alle varie esigenze di funzionamento di tutti i servizi del Consiglio Regionale aula consiliare compresa viste le stime prodotte rispettivamente: a) dalla Camera di Commercio di Torino per quanto concerne il valore dell'immobile, redatta dall'UTE di Torino il 30 gennaio 1974 per un importo di L. 3.230.000.000 per quanto concerne arredamento, ambientazione, attrezzature di ufficio, pezzi d'arte e d'antiquariato, per un importo di L. 202.251.000 b) dall'Ufficio di Presidenza del Consiglio, redatta ad opera di un gruppo di esperti all'uopo nominati e relativa al valore dell'immobile che è stato valutato in L. 2.560.000.000 (al netto delle opere di manutenzione straordinaria da eseguire) ritenuto opportuno conferire mandato alla Giunta Regionale per definire al meglio le condizioni tutte delle operazioni di acquisto dell'immobile di cui trattasi, con riserva che siano sottoposte all'esame del Consiglio Regionale le determinazioni inerenti agli oneri finanziari relativi alla progettata acquisizione immobiliare delibera 1) la Giunta Regionale è autorizzata a proseguire e a concludere le trattative per l'acquisto dalla Camera di Commercio, Industria, Artigianato ed Agricoltura di Torino, con sede in Via Giolitti, dell'immobile sito in Torino - Via Alfieri n. 15 (Palazzo Lascaris) alle migliori possibili condizioni finanziarie, nell'ambito delle stime citate in premessa.
Inoltre potrà essere aggiunto il controvalore delle attrezzature di ufficio, dell'arredamento, delle ambientazioni e dei pezzi d'arte e d'antiquariato che la Camera di Commercio di Torino è disposta a lasciare nell'immobile anzidetto, per un valore non superiore a L. 202.251.000 (pi il corrispettivo dell'IVA in quanto dovuta) per ogni altra modalità relativa al trapasso di proprietà dell'immobile anzidetto, così come per quanto concerne le modalità di pagamento del corrispettivo pattuito è data ampia delega alla Giunta Regionale per definire al meglio le condizioni di contratto 2) la Giunta Regionale è altresì autorizzata a compiere tutte le formalità necessarie, ai fini dell'acquisizione nel patrimonio regionale dei beni di cui trattasi, nei limiti di impegno di spesa di cui alla presente deliberazione 3) per quanto concerne gli oneri finanziari relativi all'acquisizione immobiliare di cui alla presente delibera, ogni determinazione è rinviata a successivo provvedimento del Consiglio Regionale, adottato su proposta della Giunta.
La presente deliberazione, non appena divenuta esecutiva, sarà pubblicata sul B.U. della Regione Piemonte ai sensi dell'art. 65 dello Statuto".
E' una prima delibera che dovrà ritornare in Consiglio; almeno per questo inizio di trattativa penso possa essere data fiducia alla Giunta che continuerà la trattativa.
Non essendo emersi altri orientamenti, metto in votazione la delibera proposta dalla Giunta di cui ho dato lettura.
La delibera è approvata.

Argomento:

Interrogazioni e interpellanze (annuncio)

FRANZI Piero, Segretario

Il Consigliere Vera interroga il Presidente della Giunta sul comportamento del Ministro delle Poste e Telecomunicazioni circa lo smantellamento degli impianti televisivi Teletorino.
I Consiglieri liberali Zanone, Gerini, Fassino, Rossotto presentano interpellanza urgente sullo smantellamento dei ripetitori televisivi stranieri e degli impianti Teletorino.
Il Consigliere Franzi interroga il Presidente della Giunta sul funzionamento dell'impianto di Mazzè Canavese.
I Consiglieri Gerini, Rossotto, Zanone interrogano il Presidente della Giunta sul Parco del Gran Paradiso.

PRESIDENTE

I Capigruppo ed il Presidente della Giunta hanno già formulato il programma dei lavori per il mese di luglio e ne è stata data comunicazione a tutti i Consiglieri.
Il Consiglio è riconvocato per giovedì alle ore 9,30 e 15.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 14,15)