Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Passiamo al punto primo dell'o.d.g.: "Approvazione verbali precedenti sedute".
I processi verbali delle sedute del 21 febbraio '74 sono stati distribuiti ai Consiglieri prima dell'inizio della seduta odierna. Nessuno ha osservazioni da muovere su tali processi verbali? Si intendono allora approvati.

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Punto terzo dell'o d.g.: "Comunicazioni del Presidente".
Hanno chiesto congedo i Consiglieri Giovana e Vietti.

Argomento:

c) Progetti di legge - Presentazione e assegnazione a Commissioni

PRESIDENTE

Sono state presentate le seguenti proposte di legge: proposta di legge n. 148: "Soccorso alpino nella Regione", da parte dei Consiglieri del Gruppo del P.L.I. in data 21 febbraio 1974, assegnata alla V Commissione disegno di legge n. 149: "Designazione rogante per gli atti dell'Amministrazione regionale", presentato in data 26 febbraio '74 dalla Giunta Regionale, che sarà trasmesso alla VIII Commissione in data odierna disegno di legge n. 150: "Incentivazione turistica ricettiva nella Regione Piemonte", presentata dalla Giunta regionale in data 26 febbraio '74 e che va oggi assegnata alla VII Commissione.

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

e) Problema del rinvio e della conseguente eventuale riapprovazione di leggi regionali a seguito di osservazioni del Governo

PRESIDENTE

L'Ufficio di Presidenza ha ritenuto di chiedere al Comitato di esperti un parere rispetto a questa materia, che già era stata oggetto di discussione da parte dell'allora Presidente del Consiglio avv. Oberto. Il parere così suona: "La materia è assai dibattuta e incerta. L'opinione che sembra preferibile è peraltro la seguente: la prassi attualmente seguita è discutibile. Infatti, le osservazioni governative indicano che cosa, a parere del Governo, non si potrebbe fare, o, al massimo, definiscono che cosa, sempre a parere del Governo, sarebbe legittimo fare, ma lasciano impregiudicato: a) se il Consiglio Regionale voglia o meno adottare quelle modifiche proposte dal Governo agli articoli che il Governo ritiene non approvabili b) se il Consiglio Regionale voglia ancora, o meno, deliberare il testo normativo che risulti dall'aggiunta degli articoli così modificati a quelli in ordine ai quali il Governo non ha sollevato contestazioni.
Di conseguenza, il Consiglio deve deliberare sui punti a) e b) e lo deve fare seguendo le modalità prescritte per il procedimento legislativo dalle norme costituzionali, statutarie, regolamentari. Si può ammettere peraltro, che tanto in sede di Commissione come in sede di Assemblea, la discussione e la votazione puntuale riguardino solo gli articoli da redigere nuovamente. Ma, se è inutile una redeliberazione degli altri articoli, non pare si possa pretermettere la votazione sul testo globale della legge, così come risulta dopo gli emendamenti apportati.
E' da aggiungere che se questi emendamenti sono meramente di accoglimento di osservazioni governative, sufficientemente definite anche per quel che riguarda la nuova formulazione che la legge regionale dovrebbe assumere, è sostenibile, anche se assai discussa, la tesi secondo la quale sia sufficiente la maggioranza ordinaria, e il Governo non potrebbe reiterare la sua richiesta di riesame, e tanto meno ricorrere alla Corte costituzionale e alle Camere.
Se gli emendamenti non sono puramente di accoglimento, è difficilmente contestabile la tesi della necessità della maggioranza assoluta. La tesi della maggioranza ordinaria tornerebbe ad essere meno improbabile se gli emendamenti non fossero in contrasto con proposte governative non sufficientemente definite nel loro aspetto ricostruttivo, e naturalmente se gli emendamenti riguardassero articoli non contestati. Ma allora il Governo non sarebbe costretto alla sola soluzione del ricorso e potrebbe reiterare la richiesta di riesame.
Se la Regione intende ricominciare un iter legislativo radicalmente nuovo e formulare una legge corrispondentemente rinnovata lo può fare senza bisogno di prendere esplicita posizione sul vecchio testo contestato dal Governo, purché sia comunque chiaro che di nuova legge si tratta, il che significa che in questo caso basterà la maggioranza ordinaria, ma che il Governo conserva intatto l'originario potere di richiesta di riesame.
Se la Regione preferisce non opporsi né aderire alle osservazioni governative - e questo è un aspetto che abbiamo già esaminato non dando seguito al procedimento di formazione della vecchia legge - non c'è problema: il Consiglio Regionale è padrone del proprio ordine del giorno e quindi in linea di fatto non ridiscuterne più".
Cioè, il parere, sostanzialmente, si identifica in tutta una serie di situazioni in cui ci si potrebbe venire a trovare. Evidentemente, se si accoglie la proposta governativa, ben definita e chiara, non è necessaria una rivotazione di tutto il testo ma soltanto una votazione generale al termine e la modificazione di questo articolo, anche senza la maggioranza assoluta; se invece si intende procedere diversamente, rimodificare totalmente un testo, occorre seguire altra via.
Il parere sarà fatto pervenire nel testo che ho letto a tutti i Capigruppo, ma anche ai Consiglieri che, particolarmente interessati ad esso, volessero averne copia.

Argomento: Enti Locali - Forme associative - Deleghe: argomenti non sopra specificati

Interpellanza dei Consiglieri Berti, Fabbris, Vecchione sul problema dell'individuazione degli Enti portatori degli originari interessi degli Enti al momento della loro erezione in Enti ospedalieri

PRESIDENTE

Passiamo quindi al punto secondo dell'o.d.g.: "Interrogazioni e interpellanze". In assenza dell'Assessore Chiabrando, si rinvia la prima interrogazione, del Consigliere Revelli, con la quale si sollecitano provvedimenti in rapporto ai danni arrecati dai nubifragi in zone della Provincia di Cuneo.
Interpellanza presentata in data 10/1/74 dai Consiglieri Berti-Fabbris Vecchione: "Riesame del problema della individuazione degli Enti portatori degli originari interessi degli Enti al momento della loro erezione in Enti ospedalieri".
Qualcuno dei presentatori desidera illustrare l'interpellanza? Allora ha facoltà di parlare per la risposta l'Assessore Armella.

ARMELLA Angelo, Assessore alla Sanità

L'interrogazione in esame comporta la soluzione di alcuni quesiti.
Il primo è sollevato dalla richiesta di trasmettere in Commissione gli atti per l'individuazione degli originari interessi. Si pone pertanto il quesito della competenza a tale individuazione.
Il secondo quesito attiene alla efficacia di una decisione giurisdizionale oltre l'ambito della causa in concreto esaminata dall'organo decidente. E' noto che le decisioni riguardano esclusivamente i casi esaminati ed esauriscono i loro effetti nella sfera giuridica del caso deciso. La decisione non è una interpretazione autentica della legge ma soltanto l'applicazione al caso concreto, non gli altri casi non portati all'esame dell'organo giurisdizionale.
Con il terzo quesito si chiede se la pubblica amministrazione debba riesaminare i casi già definiti riguardanti la stessa materia o meglio se debba necessariamente revocare o annullare i propri atti o quelli di altri forma nella materia a seguito di una decisione riguardante un caso portato all'esame del giudice amministrativo. La risposta non può che essere negativa: di regola, quando gli atti, divenuti definitivi, hanno avuto esecuzione ed hanno prodotto diritti soggettivi ed interessi legittimi e quando non sussistano gli estremi dell'annullamento, tra cui la manifesta illegittimità del provvedimento.
Anche sul piano della opportunità, giova ricordare che nella materia degli originari interessi la concisione della legge ha consentito l'affermarsi di disparate e spesso contrastanti interpretazioni sia in dottrina che in giurisprudenza, e sarebbe veramente singolare far sì che ad ogni oscillazione della giurisprudenza corrispondesse la modifica di tutti i rapporti conseguenti ad atti già definiti.

PRESIDENTE

Per gli interpellanti ha chiesto di parlare il Consigliere Vecchione.
Ne ha facoltà.

VECCHIONE Mario

Signor Presidente, signori Consiglieri, dichiaro anzitutto la nostra insoddisfazione per la risposta data dall'Assessore. Noi non abbiamo chiesto la trasmissione in Commissione degli atti, ma il riesame di tutta la materia alla luce della decisione del Consiglio di Stato, la prima intervenuta in questo campo. Ci attendevamo quindi da parte dell'Assessorato un riesame della posizione degli enti originari, cioè della individuazione degli enti originari.
A me pare che occorra in questo momento ancorarsi alla decisione del Consiglio di Stato. Il Consiglio di Stato dice che "la originarietà degli interessi deve essere identificata con riferimento alla situazione dell'Ospedale quale era individuabile all'atto della sua trasformazione in ente pubblico ospedaliero". "Non è sostenibile" - continua la puntualizzazione del Consiglio di Stato - "fondatamente la tesi della rilevanza degli interessi coevi alla stessa fondazione dell' Ospedale, con la conseguenza di ridurre, o addirittura disconoscere, l'importanza degli interessi emersi in prosieguo di tempo".
Se ne traggono alcune conseguenze rilevanti: 1°) occorre adottare dei criteri di individuazione reali, cioè quelli sussistenti nel 1968, alla data di erezione in ente ospedaliero degli enti. Ciò significa oggi privilegiare gli Enti locali, che da decenni sono subentrati quali portatori di interessi reali negli Enti ospedalieri. 2°) Non è valida l'affermazione che è meglio sbagliare subito piuttosto che permanere in una situazione di incertezza; non è valida, e vedremo che è sbagliata, e si assumono delle decisioni sbagliate dove si voleva sbagliare o si è tardato laddove era conveniente tardare.
Le nostre iniziative. Il 28 novembre è stata trasmessa dall'interpellante al Presidente della Commissione IV una richiesta non per avere la trasmissione degli atti relativi alla individuazione degli enti originari, ma l'elenco degli enti originari ricercati per ogni ospedale.
Seguì una trasmissione di questa richiesta da parte del Presidente della Commissione IV, Beltrami, all'Assessorato nella stessa data. Non ci fu risposta. Seguì il 4 gennaio '74 una successiva richiesta del Presidente della Commissione IV all'Assessorato, e neppure questa ebbe risposta. La richiesta era di rivedere tutta la questione. Permane, dunque, il metodo che abbiamo criticato e denunciato altre volte.
Il 10 gennaio '74 abbiamo pertanto presentato la nostra interpellanza.
Cosa c'è sotto la questione degli enti originari? In primo luogo questo è il meccanismo per evitare nei comuni dove noi comunisti siamo in maggioranza, o governiamo insieme ad altre forze politiche, che si possa avere la maggioranza nei Consigli di Amministrazione. Ci sono diversi casi.
Io mi limiterei ad illustrarne uno che mi sembra abbastanza importante (quello che riguarda Verbania forma oggetto di altra interpellanza e lo lascio sostanzialmente ai Consiglieri interpellanti): mi riferisco dall'Ospedale di Novi.
E' indispensabile, per comprendere a fondo la situazione dell'Ospedale di Novi, richiamare alla memoria quanto è colà successo a partire dal '69.
In quella data il Consiglio comunale di Novi, sulla base delle norme contenute nella Legge del '68 che istituiva l'Ente ospedaliero, eleggeva tre membri del Consiglio d'Amministrazione del "San Giacomo": gli altri membri avrebbero dovuto essere designati uno dalla Provincia, due dagli enti portatori degli interessi originari, che dovevano essere ancora individuati. Era auspicabile che questo potesse essere fatto speditamente dando così all'Ospedale un Consiglio di Amministrazione democratico.
Cominciarono invece i ritardi, e all'epoca non c'entra, ovviamente, la Regione. La delibera del Consiglio ottiene il visto della Prefettura nel '71, cioè più di un anno dopo la sua approvazione, e dopo che erano arrivate in Comune diverse lettere del Medico provinciale e del Prefetto che invitavano ad eleggere i rappresentanti nell'Amministrazione comunale.
Nel frattempo si procedeva da parte del Medico Provinciale alla individuazione degli enti portatori degli interessi originari, e il 24 febbraio '71 questi enti venivano individuati nella Amministrazione comunale di Novi e nel Prefetto, il quale inviava, proprio nello stesso giorno in cui era convocato il Consiglio comunale per la elezione del quarto membro, una lettera annunciante che la competenza in materia era passata dal Medico provinciale alla Regione. Veniva quindi rinviata ogni decisione al successivo Consiglio, e il Consiglio comunale, in cui siamo maggioranza qualificata, nominava quale componente del Consiglio d'Amministrazione dell'ente ospedaliero, in rappresentanza degli interessi originari, un consigliere della D.C. La delibera relativa veniva per bloccata in Prefettura, in attesa delle decisioni della Regione, la quale il 25 novembre '71, contro quanto aveva fatto sostanzialmente il Medico provinciale, individuava non più nell'Amministrazione comunale di Novi l'Ente originario portatore, ma nella Curia di Tortona uno degli enti portatori degli originari interessi, insieme al Prefetto di Alessandria. A questa conclusione l'Assessore Regionale alla Sanità è giunto in contrasto con la decisione del Medico provinciale.
Nessun esperto o funzionario della Regione chiese, nel condurre la ricerca, di esaminare quanto conservato nell'archivio del Comune, che in linea di logica è il primo posto dove qualcuno si dovrebbe recare se volesse svolgere una indagine storica appena decente. Si può pertanto tranquillamente concludere che l'Assessore si è posto un solo obiettivo: impedire alle forze di Sinistra di diventare maggioranza nel Consiglio di Amministrazione dell'Ente, dove questa maggioranza non era discutibile.
Ma ancora. La Curia di Tortona e il Prefetto di Alessandria designano i loro rappresentanti, nelle persone del prof. Serafino Cavazza e Giovanni Battista Vigo, mentre la Provincia aveva già provveduto alla nomina del rag. Scarsi. Nasce così il conflitto tra Regione e Curia da una parte e Amministrazione comunale dall'altra. Alla prima riunione del Consiglio dell'ente si presentano non sei ma sette membri, per cui la seduta non viene considerata valida. Si determina, quindi, una situazione di stallo da cui non si esce nemmeno nelle successive riunioni. L'Assessore coglie al volo la favorevole occasione e scioglie il Consiglio, nominando come commissario straordinario il prof. Cavazza, l'elemento indicato dalla Curia, in qualità di uno degli enti portatori degli originari interessi.
A questo punto il Comune ricorre in Consiglio di Stato contro la decisione della Regione, e in data 29 agosto '72 il Consiglio di Stato stesso, in attesa di dirimere definitivamente il conflitto, accoglie l'istanza di sospensione avanzata dal Comune ricorrente ed emana un provvedimento di sospensiva di tutti gli atti compiuti dalla Regione: definizione degli Enti originari, scioglimento del Consiglio, nomina del Commissario.
E passiamo al 16 febbraio '73, cioè sei mesi dopo. Il Comune, poiché il Commissario Cavazza non se ne va - e non aveva ancora comunicato che praticamente la sua posizione era caduta a seguito dell'accoglimento dell'istanza di sospensiva -, comunica alla Regione le decisioni del Consiglio di Stato, e l'Assessore rinomina in data 21 febbraio '73, cioè esattamente quattro giorni dopo, commissario straordinario sempre il prof.
Cavazza. Ciò che va detto fin da ora è che l'Assessore Regionale alla Sanità ha condotto le operazioni in modo da determinare una situazione di cui egli stesso resta l'unico arbitro.
Situazione non diversa appare quella di Verbania, in cui abbiamo una saldatura fra il comportamento omissivo di diciotto mesi nella attesa della ricerca e della individuazione degli enti originari e la saldatura con l'interpellanza fatta dal Movimento sociale, su questo punto, che chiedeva il commissario straordinario, e l'ha avuto.
In secondo luogo, pur di mantenere in piedi le gestioni commissariali si ritarda ad effettuare la individuazione dal momento in cui questa porta a certi risultati, o si fanno individuazioni contro le autonomie, contro cioè il principio generale fissato dal Consiglio di Stato. E' il caso di Ovada, ove abbiamo la maggioranza assoluta; è il caso di Biella, dove si tolgono due rappresentanti al Comune per attribuirli alla Confraternita della Trinità (e questi due rappresentanti, due dei quattro, erano stati individuati come portatori degli originari interessi, anche in quel caso dal Medico provinciale), e il Comune di Biella è costretto a ricorrere al Consiglio di Stato.
E' questo che si vuole? Questa è la mia domanda, alla quale non è stata data risposta. E' stato vano il tentativo del Presidente Beltrami di ottenere risposta su questo punto (perché noi avevamo chiesto la discussione di questa questione, tramite la Commissione IV); vano quello di ottenere un orientamento in conseguenza dell'interpellanza. Non ci si pu dire che la decisione del Consiglio di Stato riguarda un singolo caso vogliamo trascinare tutti gli Enti locali a rivolgersi al Consiglio di Stato per risolvere dei problemi che sono già risolti, sia sul piano giuridico, che sul piano politico? Questa sarebbe la conclusione del discorso che l'Assessore Armella ha fatto, e che ci lascia completamente insoddisfatti.
A mio avviso, non resta che richiamarsi all'ultima parte della richiesta che venne formulata nella Commissione IV perché la questione venga discussa in Commissione e si faccia se del caso un ordine del giorno per vincolare l'intero Consiglio ad una linea precisa su questo punto.
Questa interpellanza è ovviamente legata alla successiva iscritta all'ordine del giorno sui Commissari straordinari: sarò pertanto molto più breve nella risposta in merito, poiché quanto ho detto adesso vale anche per illustrazione dell'argomento successivo.

PRESIDENTE

L'interpellanza è discussa.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Interpellanza del Consigliere Berti sull'incontro avuto con una delegazione di lavoratori del complesso ospedaliero "S. Giovanni Battista" di Torino presso l'Assessorato alla Sanità

PRESIDENTE

Interpellanza presentata dal Consigliere Berti il 31 gennaio '74: "Incontro avvenuto con una delegazione di lavoratori del complesso ospedaliero 'S. Giovanni Battista' di Torino presso l'Assessorato alla Sanità, in via Magenta, per questioni riguardanti le loro condizioni di lavoro".
La risposta compete all'Assessore Armella. L'Assessore ha facoltà di parlare.

ARMELLA Angelo, Assessore alla Sanità

Il 17 gennaio '74, in concomitanza con i lavori del Consiglio Regionale, cui partecipava l'Assessore alla Sanità, una delegazione di dipendenti del "S. Giovanni" si è recata presso l'Assessorato, in via Magenta, per esporre alcuni problemi evidenziati in un'assemblea del personale, tra cui i problemi relativi alla pianta organica.
All'incontro parteciparono una cinquantina di persone. I funzionari e dipendenti dell'Assessorato, dott. Natalini e dott. Fornaro, diedero assicurazioni che le questioni prospettate sarebbero state esaminate dai competenti organi regionali, ed in particolare, per la pianta organica, che l'Assessore aveva già disposto un rapido esame e la presentazione all'esame della Giunta nella prima seduta, come infatti avvenne nella seduta della Giunta del 29 gennaio.
A tale incontro ebbe a presenziare anche il dott. Cravero, pure dipendente del "San Giovanni", che presta da tempo, con altri, attività di consulenza all'Assessorato. Né il dott. Cravero né altri, ovviamente avrebbero potuto impegnare la Giunta né surrogare l'Assessore, e d'altronde non risulta che l'abbiano fatto.

PRESIDENTE

Chiede di parlare l'interpellante Consigliere Berti. Ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Avevo rivolto l'interpellanza al Presidente della Giunta e mi attendevo di ricevere risposta da lui, non dall'Assessore, del quale non accetto il tono burocratico e sbrigativo con cui ha ritenuto di liquidare la questione. Mi ero indirizzato al Presidente della Giunta anche perché il mio documento chiama in causa il responsabile della Giunta in quanto vi si chiede che cosa si intende fare per ovviare ad una situazione del genere.
L'occasione mi offre lo spunto per alcune considerazioni sull'attività dell'Assessorato, che purtroppo continua a dar motivo alla nostra continua opposizione critica.
La realtà vera è che la delegazione dei lavoratori è stata ricevuta all'Assessorato, certo, da alcuni funzionari, capeggiati però dal prof.
Cravero. Noi non sappiamo chi è il prof. Cravero: abbiamo però letto tempo fa su "Dimensione democratica", una pubblicazione dei repubblicani autonomi (o democratici, non so bene come si definiscono) un ampio servizio imperniato su una intervista appunto al prof. Cravero, in cui egli si autodefiniva "coordinatore del Piano ospedaliero della Regione Piemonte".
All'insaputa del Consiglio Regionale, dunque, sarebbe stata posta in atto una iniziativa per elaborare un piano ospedaliero regionale (la nostra assemblea, ripeto, non ne sa assolutamente nulla, né dal punto di vista della decisione operativa né tanto meno dei criteri informatori che comunque devono collocarsi alla base di un atto operativo); e sarebbe stato dato incarico al prof. Cravero e ad alcuni altri professionisti l'incarico di formulare, di coordinare addirittura il Piano ospedaliero regionale. Noi abbiamo dovuto apprendere dall'esterno che ad alcune di queste persone, e ad una in particolare, l'Assessorato - quindi la Giunta, poiché l'attività non può che essere collegiale, e di essa risponde il Presidente della Giunta - ha affidato addirittura il compito di essere consulente.
Il fatto è che questo prof. Cravero non solo rilascia interviste del genere di quella da me richiamata, ma, per quanto mi risulta - e la cosa è emersa dagli incontri che noi abbiamo avuto con i Sindaci nel corso delle consultazioni più volte qui citate -, questo prof. Cravero ha anche ricevuto sindaci. E' balzato all'evidenza negli incontri avuti con l'Amministrazione di Rivoli, per esempio, nel corso dei quali sono stati discussi i problemi relativi all'Ospedale, alla collocazione: il prof.
Cravero ha svolto una effettiva azione non di consulenza ma di coordinamento delle iniziative che la Giunta (noi non conosciamo quali sono) ha assunto in merito al piano ospedaliero.
I lavoratori che componevano la delegazione del "San Giovanni", quando si sono recati in via Magenta per l'incontro, sono stati ricevuti dal prof.
Cravero, il quale ha ritenuto di dare assicurazioni, come risulta da un documento dei lavoratori che del resto ho allegato alla interpellanza circa i problemi della formazione professionale, sulla situazione attuale della scuola infermieristica. Essi affermano di aver avuto dal prof.
Cravero dichiarazioni esplicite sull'impegno della Regione ad adottare misure risolutive a riguardo delle ore di pratica tuttora richieste, cioè 500, e su tutta una serie di altri punti: le agevolazioni previste per i lavoratori studenti, la proposta avanzata per la scuola infermieristica per i tecnici di emodialisi, i tecnici di laboratorio, la regolamentazione e validità degli attuali corsi esistenti, il pronto soccorso, l'Astanteria Martini, i servizi di pronto intervento. Si tratta di questioni di rilevante importanza, sulle quali non si capisce in quale veste, con quale responsabilità ed in base a quale decisione del Consiglio Regionale, o anche della Giunta, un estraneo potesse dare risposte.
Personalmente, non ho alcun motivo di ostilità nei riguardi del prof.
Cravero, del quale non so nulla se non che è un professore del "San Giovanni". Ma non approvo il comportamento della Giunta, o se si vuole dell'Assessorato. Quanto ho detto dimostra che l'Assessorato non è presente a questi incontri, e che è in corso una attività in materia di Sanità di cui il Consiglio regionale è completamente all'oscuro. Non voglio riprendere qui una polemica che ormai da tempo investe il nostro Consiglio Regionale nei riguardi dell'Assessorato alla Sanità. Certo, quando l'Assessore Armella viene qui a dire che il prof. Cravero svolge con altri funzioni di consulente mente sapendo di mentire, perché in effetti in quell'incontro egli ha svolto una funzione dirigente in rappresentanza dell'Assessore. Noi non intendiamo lasciarci prendere in giro, e pertanto desideriamo che il Presidente della Giunta ci dica in quale modo intende regolare la partecipazione di estranei all'attività del Consiglio Regionale, in quale modo si pensa di porre il Consiglio Regionale a conoscenza e di dargli modo di esprimersi sulle iniziative che la Giunta porta avanti in tema di sanità ed in particolare di piano ospedaliero regionale. Perché da quanto è emerso qui, attraverso anche le risposte date alle interpellanze precedenti, il giudizio negativo non soltanto viene confermato ma rafforzato.

PRESIDENTE

L'interpellanza è discussa. Passiamo al secondo elenco.

Argomento: Opere pubbliche - Edilizia: argomenti non sopra specificati

Interpellanza del Consigliere Visone sul crollo di un muraglione sul lato destro del torrente Belbo nel Comune di Incisa Scapaccino (Asti)

PRESIDENTE

Interpellanza del Consigliere Visone: "Provvedimenti per evitare ulteriori gravi danni al paese di Incisa Scapaccino in seguito al crollo di un muraglione sul lato destro del torrente Belbo e ai paesi posti più a valle".
Consigliere Visone intende illustrare l'interpellanza?

VISONE Carlo

Molto brevemente signor Presidente e colleghi.
Il crollo del muraglione a Incisa Scapaccino, che serve da argine al torrente Belbo, mi offre lo spunto per richiamare l'attenzione del Consiglio e della Giunta, anche se non è di competenza specifica dell'amministrazione regionale, sul grosso problema che da sempre tormenta la Valle del Belbo: ad ogni pioggia il torrente si ingrossa, esce dall'alveo e provoca enormi disastri. Sono nel ricordo di tutti gli abitanti della zona le disastrose inondazioni degli anni passati e pochi giorni fa si è temuto il pericolo di un'altra inondazione.
L'arginatura del corso di questo torrente pericoloso non è mai stata affrontata in modo organico, sono stati spesi dei miliardi, per poi dover aiutare i danneggiati, mentre se si fosse affrontato organicamente il problema non sarebbero occorsi tanti indennizzi (che molte volte hanno soltanto il carattere dell'aiuto marginale) ma soprattutto la popolazione della Valle Belbo non avrebbe l'incubo di queste incombenti minacce.
Il fatto del muraglione è episodico, pare che siano andati a pulire un certo tratto del Belbo, proprio sotto questo muraglione che è crollato circa un mese fa, però mi offre lo spunto per richiamare l'attenzione su questo problema che per l'astigiano e parte del cuneese e dell'alessandrino è estremamente grave.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessore Petrini.

PETRINI Luigi, Assessore ai lavori pubblici

Il collega dr. Visone, con interpellanza urgente del 7 corrente, in ordine al cedimento di un muro contenitore di sinistra a monte del ponte di Incisa Scapaccino, ha chiesto di conoscere se la Giunta intenda accertare le cause del crollo dell'argine, nonché l'eventuale responsabilità e quali provvedimenti si vorranno promuovere allo scopo di evitare ulteriori danni.
Premetto che il muro in questione è una delle opere di sistemazione in alveo del torrente Belbo da monte dell'abitato di Incisa Scapaccino a valle del ponte di accesso alla stazione ferroviaria di Castelnuovo Belbo, opere che furono eseguite negli anni dal '57 al '60 a cura dell'ufficio del Genio civile di Asti, in subordinazione al Magistrato per il Po di Parma. Esse comprendevano la costruzione di muri contenitori in calcestruzzo, calcolati come muri di sostegno con riempimento arido a tergo su fondazione continua a plinto in calcestruzzo armato, a sua volta ancorate e poggianti su pali trivellati e armati a interasse sfalsato di metri 1,30 e spinti sino allo strato di marna dura e consistente alla profondità variabile di metri 8 a metri 12.
Dette opere, sottoposte a saggi e prove sui calcestruzzi, sui ferri dall'ingegnere collaudatore, vennero collaudate in data 20 marzo 1962 e da allora hanno subito varie piene normali e alluvionali, senza manifestare alcun cedimento.
In data 17 gennaio u.s. però il Comune di Incisa Scapaccino ha segnalato screpolature e cedimenti della sede stradale adiacente ad uno dei muri in questione, quello oggetto dell'interpellanza in discussione.
Nel corso di un apposito sopralluogo, l'ufficio del Genio civile di Asti ha constatato una situazione anormale in quanto tutte le acque di magra scorrevano vorticosamente ai piedi del muro creandovi una marmitta di erosione in profondità, riuscendo a sottopassare l'anzidetto plinto di fondazione ed asportando rapidamente il materiale arido e sabbioso a tergo del muro. Evidentemente dietro al muro alto sei metri si era formata una notevole caverna che causava i detti cedimenti della superficie stradale.
Immediatamente veniva dato incarico ad un'impresa del luogo di provvedere alla deviazione delle acque mediante la formazione di una nuova canaletta di magra al centro dell'alveo, onde poter constatare la situazione delle fondazioni messe in secca e provvedere alla loro opportuna difesa ed all'eventuale consolidamento. Senonché il rapido deterioramento delle condizioni atmosferiche e le conseguenti precipitazioni, non permettevano il compimento di questa prima operazione, anzi, acutizzando il fenomeno erosivo provocavano il crollo di tutto il materiale di riporto formante la volta della caverna anzidetta. Ne risultava una violenta spinta dinamica a tergo del muro, tale da tranciarne i collegamenti con la sopra descritta fondazione e provocare istantaneamente lo slittamento verso l'alveo di metri due-tre, su di un ponte di metri 30/40 circa con relativa fessurazione e disgregamento della massa muraria.
Mi sembra pertanto di poter affermare che le cause del cedimento del muro del centro dell'abitato di Incisa Scapaccino siano da individuare dai predetti imprevedibili fenomeni e non certo da imputare a carenze di progettazione o di esecuzione tecnica.
Per quanto riguarda invece i provvedimenti invocati dall'interpellante posso comunicare che l'ufficio del Genio civile di Asti, oltre a continuare i lavori di pronto intervento necessario per la deviazione delle acque, ha richiesto al Magistrato per il Po, per la ricostruzione dell'opera in questione (muro più strada), l'urgente assegnazione di lire 28 milioni.
A maggior chiarimento, aggiungo che il torrente Belbo risulta classificato in terza categoria e poiché ai sensi dell'art. 8 lettera F del D.P. 72 n. 8 resta ferma la competenza degli organi statali, in ordine alle opere idrauliche di prima, seconda e terza categoria, anche gli oneri relativi all'intervento richiesto e necessario fanno carico per lo Stato al Magistrato predetto.

PRESIDENTE

Il Consigliere Visone desidera replicare?

VISONE Carlo

No, mi ritengo soddisfatto.

PRESIDENTE

Comunico che è stata distribuita la mozione urgente sul problema del latte. I Capigruppo avevano deciso di inserirla nell'ordine del giorno all'ultimo punto per la discussione; se qualche Consigliere desidera averne copia non ha che da recarsi presso la Segreteria e al termine della seduta nel discuteremo.

Argomento: Beni demaniali e patrimoniali - Beni culturali (tutela, valorizzazione, catalogazione monumenti e complessi monumentali, aree archeologiche)

Interrogazione del Consigliere Visone sulla tutela del patrimonio artistico dell'Abbazia di Vezzolano

PRESIDENTE

Interrogazione del Consigliere Visone: "Tutela dell'Abbazia di Vezzolano (nel comune di Albugnano). Danni al patrimonio artistico per lo stato di abbandono del Monumento. Provvedimenti per la custodia del tempio".
Ha la parola il Consigliere Visone.

VISONE Carlo

Signor Presidente, colleghi, il furto avvenuto pochi giorni or sono nell'Abbazia di Vezzolano, probabilmente perpetuato da poco esperti farabutti, ripone il problema della custodia e della difesa del patrimonio artistico della nostra Regione che, nonostante gli sforzi degli addetti e anche dell'amministrazione regionale, è in stato di notevole abbandono soprattutto per quanto riguarda uno dei monumenti più belli e più significativi dell'astigiano.
Io non ignoro che la tutela di questo monumento non è di competenza della Regione, però mi premeva richiamare l'attenzione del Presidente della Giunta su questi fatti e richiedere l'interessamento presso il Governo presso il Ministero competente affinché il problema della tutela, della difesa del patrimonio artistico, venga affrontato al fine di evitare questo depauperamento al quale assistiamo giorno per giorno.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Oberto.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

L'interpellante ha praticamente fatto la domanda e si è data anche la risposta, io non sono in grado di aggiungere nulla di più. La materia non è di competenza della Giunta, anche se evidentemente una Regione come il Piemonte non può disattendere una certa attenzione su fatti come quello che viene denunciato e che purtroppo non è solo e non è isolato. Il depauperamento di alcuni beni del patrimonio culturale ed artistico del Piemonte porta a delle situazioni che creano e destano seria preoccupazione.
Posso assicurare l'interpellante che per quanto di competenza continueremo a segnalare all'organo centrale, intendendoci anche qui con la Sovrintendenza alle Belle Arti, per fare quanto possibile. Indubbiamente la richiesta che viene fatta di mettere un custode che permanentemente viva nell'Abbazia, che sia custode e sia nello stesso tempo anche accompagnatore dei visitatori, è un grosso fatto che impegna anche finanziariamente le amministrazioni che devono attendere a questa tutela. Parlare di un custode è praticamente impossibile, l'orario è tale che dovrebbe comportare almeno due persone che siano in grado di custodire e che siano anche in grado di accompagnare. Comunque anche questa istanza sarà rappresentata per quanto possa essere accolta.

PRESIDENTE

L'interrogante si dichiara soddisfatto?

VISONE Carlo

Mi dichiaro soddisfatto però, se permette signor Presidente, vorrei far rilevare che l'Ente provinciale per il turismo di Asti e la Provincia di Asti si sono già dichiarati disposti a contribuire perché il precedente custode che riceveva dalla Sovrintendenza ai monumenti la paga annua di 110.000 lire venga riassunto. Quindi si tratta di un problema finanziario.
Occorre reperire una somma da più enti interessati, al fine di assicurare al custode un tenore di vita accettabile.

PRESIDENTE

Ci sono ancora delle interrogazioni del 1973, se gli interroganti e chi risponde fossero sintetici potremmo anche esaurirle tutte.
Manca l'Assessore Armella quindi non posso fare la prima "Ostacoli alla realizzazione del servizio medico-specialistico odontoiatrico istituito per i dipendenti Enel".

VECCHIONE Mario

Io chiederei la risposta scritta.

PRESIDENTE

Benissimo.

CALSOLARO Corrado

Per quanto riguarda la mia, l'Assessore Benzi mi ha già risposto per iscritto.

PRESIDENTE

Allora anche questa è esaurita.

REVELLI Francesco

Anch'io chiedo la risposta scritta alla nostra interrogazione relativa all'aumento dei prezzi degli abbonamenti delle autolinee.

PRESIDENTE

Va bene.

Argomento: Università

Esame relazione dell'intercommissione per l'Università sul Centro di Calcolo (rinvio)

PRESIDENTE

Passiamo ora al quarto punto dell'ordine del giorno.
"Esame relazione dell'intercommissione per l' Università sul Centro di Calcolo".
Ha chiesto di parlare il Presidente della Giunta, ne ha facoltà.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Io non ho personalmente alcuna difficoltà, se il Consiglio crede di esaminare il testo di questa relazione, che la cosa avvenga, devo per pregiudizialmente informare il Consiglio stesso che la Giunta ed il suo Presidente non sono in condizione questa mattina di esprimere alcun giudizio né di assumere alcun impegno e questo perché si tratta di un problema di estrema delicatezza, complessità e gravità.
Il parere dell'Intercommissione è pervenuto nelle mie mani alle ore 18 di venerdì scorso, gli uffici erano chiusi, come è giusto che fosse perch l'orario consentiva questa chiusura e non mi è stato possibile farlo recapitare ai colleghi della Giunta, se non nella mattina di lunedì. La Giunta sta in questi giorni ultimando alcune cose di notevole importanza tra l'altro il disegno di legge relativo al trattamento del personale che aveva delle scadenze per impegni assunti con il personale stesso. La Giunta non è stata quindi in grado di esaminare questo documento che non è di poco conto, né per la qualità avendolo io esaminato, né per la quantità delle pagine che sono state scritte, pertanto si riserva di farlo in una prossima riunione di Giunta e chiederebbe che la discussione per completezza e per non ripetizione dell'argomento venisse aggiornata.
Vi era stata, da parte del Presidente dell'Intercommissione, una particolare sollecitazione perché l'Università avrebbe dovuto prendere una certa decisione entro il termine perentorio del 28 febbraio, oggi. Mi sono incontrato con il Rettore dell'Università il quale mi ha detto che non si tratta di termine perentorio, che la cosa può senza alcun particolare pregiudizio slittare di quella quindicina di giorni che consentirà a tutti un esame più approfondito.
Con questa assicurazione io sono anche più tranquillo perché non si creano delle complicazioni che possono portare delle conseguenze per la mancata disamina e discussione del documento. Conseguentemente la Giunta prenderà impegno, in una forma o in un'altra, responsabilmente, dopo di avere esaminata la cosa.

RIVALTA Luigi

Credo che possa essere ritenuto positivo che una Giunta voglia prendere delle decisioni con piena coscienza dei problemi che deve affrontare.
Voglio però sottolineare che questo atteggiamento di giusta maturazione dei problemi non deve tendere a procrastinare le decisioni: la Regione si trova in una situazione molto critica; l'assenza di decisioni da parte della Regione sta incrinando la fiducia nei confronti dell'istituto regionale. Quindi è necessario ed importante la sollecitudine nei confronti di decisioni che possono costituire elemento non soltanto positivo per incentivare l'attività della Regione, ma anche elemento di credito verso altri istituti. In questo caso il problema del Centro di calcolo stabilisce un rapporto qualificante con l'Università; uno di quei rapporti a cui credo in particolare il Presidente della Giunta che ha l'incarico di attendere ai problemi dell'istruzione e della cultura, debba essere molto sensibile.
Va considerato che dell'argomento se ne discute ufficialmente dal mese di maggio scorso, ma già si era incominciato a parlare del Centro di calcolo in questo Consiglio dal mese di marzo, quindi già da un anno. La Commissione ha lavorato, i presunti ritardi nel presentare la sua relazione sono imputabili anche alla crisi di Giunta. Ora la relazione è a disposizione, e chiedo un impegno della Giunta e del suo Presidente perch queste decisioni non si procrastino ulteriormente nel tempo, e che la prossima settimana si rendano disponibili alla discussione in aula.
Richiamo qui il fatto che l'urgenza esiste, oltre che per la Regione anche per l'Università; e non tanto in relazione a scadenze, che credo non ci siano, ma perché entrambi gli istituti adeguano i propri strumenti di lavoro.
Ultima questione che voglio richiamare: nel programma della Giunta è presente l'impegno, secondo il quale la Giunta si sarebbe attenuta alle indicazioni date dalle Commissioni e alla discussione in Consiglio; faccio appello a questo impegno affinché giovedì prossimo si discuta in Consiglio la relazione approntata dalla Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Le sono grato dell'apprezzamento personale per il mio interesse come Presidente della Giunta e anche come uomo a questi problemi che ovviamente attengono a una vita dello spirito, alla ricerca, alle indagini, alla scienza ecc.
E non è che siamo rimasti fermi Consigliere Rivalta, tra l'altro tre Assessori hanno avuto dei contatti diretti con l'Università proprio per approfondire il problema ed acquisire notizie e cognizioni e ne dovranno riferire, se esauriamo nella giornata di martedì il disegno di legge sul personale, in quella stessa seduta di Giunta, il che mi rende difficile prendere l'impegno tra otto giorni, vorrei prenderlo, in condizione di poterlo mantenere, per il successivo giovedì. Siccome non ci sono delle vere situazioni di rischio e di pericolo, questo mi è necessario.
Vorrei anche aggiungere che non sono stato nemmeno io con le mani in mano, nello spazio dei tre giorni passati ho consultato tecnici ed esperti residenti in Torino e fuori, per farmi un convincimento preciso di quella che potrà essere una soluzione di grandissimo impegno e rilievo, di prestigio, di servizio fatto alla comunità ma anche di impegno finanziario che il Consiglio regionale dovrà prendere. La Giunta intende di acquisire perfettamente questi dati e queste cognizioni e pertanto prega il Consiglio di volere aggiornare a quindici giorni il dibattito e l'impegno successivo a dibattito chiuso, è di camminare rapidamente per la risoluzione del problema.

PRESIDENTE

Il Consigliere Berti ha chiesto di parlare, ne ha facoltà.

BERTI Antonio

Signor Presidente, lei sa quali sono le posizioni che il nostro Gruppo ha espresso, in particolare nella riunione dei Capigruppo; noi abbiamo manifestato irritazione prima e preoccupazione poi per i ritardi che si andavano accumulando. Ha ricordato prima Rivalta che, su mandato del Consiglio Regionale, l'Intercommissione si occupa da vari mesi della questione e dobbiamo sottolineare ancora che di questa Intercommissione fanno parte quattro Assessori ed è quindi presumibile che essi abbiano partecipato ai lavori (che si sono conclusi con una relazione che mi dicono accettata all'unanimità) non in veste personale, ma in quanto espressione della politica della Giunta. A meno che non vi siano posti quei problemi tecnici e politici che il Presidente della Giunta adesso invece ritiene di doversi porre. La realtà è che l'Intercommissione è giunta ad una conclusione.
Devo qui ricordare che noi siamo preoccupati del fatto che si richiedono altri quindici giorni. E' vero, lei ha dato assicurazione che nel frattempo l'Università non procederà ad accordi con altri enti che volessero stabilire delle convenzioni con l'ateneo e noi ne prendiamo atto la cosa ci tranquillizza, ma saremmo più propensi ad attendere altri quindici giorni se il Presidente della Giunta, che ha il diritto di rendersi conto di tutte le questioni politiche che attengono a questa grossa iniziativa, ci dicesse intanto se la Regione intende oppure no assumere l'iniziativa di gestire il Centro di calcolo, se intende valutare gli aspetti tecnici che possono sorgere, ma sempre all'interno di una decisione già assunta dall'Intercommissione di andare a una convenzione o consorzio con l'Università. Questo è il discorso, che se non è fatto chiaramente non possiamo essere convinti che i quindici giorni servono a risolvere meglio la questione. Ciò che noi le chiediamo signor Presidente della Giunta è, insieme con il diritto suo di fare tutti gli accertamenti del caso, la dichiarazione esplicita che la Regione farà il Centro di calcolo con gli enti locali, con l'Università, che comunque lo farà, questa è la risposta. Dopo di che prendiamoci anche quindici giorni, ma lei questo non l'ha detto e questo noi vogliamo sentirle dire.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nesi.

NESI Nerio

Io parto da un punto di vista un po' diverso; credo cioè che la Regione (in parte il collega Berti l'ha precisato) debba assumersi l'impegno di costituire un suo Centro di calcolo, e in questo siamo già molto in ritardo rispetto ad altre Regioni, in particolare l'Emilia. Come poi debba essere fatto questo Centro di calcolo, se in collaborazione con gli Enti locali o con l'Università, secondo me è tutto da vedere; né basta il pensiero seppure autorevole della Intercommisisione.
Per quanto riguarda il timore che l'Università di Torino ci scappi di mano e che faccia accordi con altri, credo che ciò sia improbabile, visto che il Centro di calcolo dell'Università perde due milioni al giorno e non funziona.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Capita sempre così quando qualcuno solleva il caso del fatto personale intanto è messo in condizione di illustrare in che cosa consiste il fatto personale, il Presidente poi decide se lo è o no ma chi voleva parlare sul fatto personale praticamente lo ha fatto. Qui siamo in tema di richiesta di rinvio da parte del Presidente della Giunta per delle considerazioni che sono state apprezzate sostanzialmente, anche se si vogliono delle puntualizzazioni, però si sono già espressi dei pensieri, delle ipotesi, è nella natura delle cose, noi non riusciamo a non fare la doppia, la tripla discussione. Mi scuso di questo, né io lo voglio fare, però mi sono state rivolte delle sollecitazioni, delle richieste di prese di posizioni precise e complete.
Io dovrei dire oggi che non posso prendere nessuna presa di posizione se non dire che certamente la Regione Piemonte si propone di risolvere il problema dell'utilizzazione di un Centro per quelle che sono le esigenze esterne ed interne alla vita della Regione, che pertanto è interessata alla soluzione del problema e che ha dimostrato questo interesse con la partecipazione degli Assessori i quali, Consiglieri Berti, hanno lavorato ed hanno informato la Giunta, per adesso superficialmente, della loro partecipazione.
Il tempo che io chiedo lo pongo in relazione, Consigliere Berti, al tempo che ha impiegato l'Intercommissione. Lei stesso ha detto che il dibattito ha occupato dei mesi, si sono avuti dei contatti, delle elaborazioni di pensiero e il documento, torno a ripetere, mi è pervenuto venerdì alle ore 18. Consigliere Besate, lei venne da me quindi lo sa perfettamente e sa anche che mi sono state consegnate le prime copie mancanti di pagine, per cui la relazione non era neanche formalmente completa. Io mi sono fatto premura di farlo avere il lunedì mattina agli Assessori affinché potessero essere in condizioni di esaminarlo, se io non fossi così impegnato col disegno di legge del personale (ci sono degli ordini del giorno che minacciano entrate in agitazione, scioperi, ecc.) l'avrei affrontato questo problema.
Vorrei proprio pregare il Consiglio di consentire non tanto l'esercizio di un mio diritto, ma di un mio diritto-dovere di informarmi, di conoscere un problema che - non ho difficoltà a confessare anche qui pubblicamente come ho detto ad altri - non conosco sotto il profilo tecnico e devo essere dotato di queste cognizioni.

RIVALTA Luigi

La scelta è politica.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

La scelta è politica ma mi perdoni Consigliere Rivalta, è legata a grossi impegni di natura economico-finanziaria che non possono essere dimenticati. Noi sappiamo che ogni giorno saltano intorno al milione e mezzo-due milioni di inoperosità di questo Centro, è un onere finanziario che dobbiamo calcolare, valutare, indubbiamente supera l'argomento politico quella che può essere l'esigenza economica, ma il Consiglio regionale deve essere in condizioni, nel momento in cui valuterà politicamente la scelta da assumere, qual è anche l'onere, l'impegno di natura finanziaria.

PRESIDENTE

Ha la parola il Consigliere Besate.

BESATE Piero

Devo fare alcune precisazioni sulle ultime cose dette dal Presidente della Giunta: prima di tutto mi permetto ricordare che il Presidente di una Commissione per statuto e per regolamento ha il dovere e l'obbligo preciso di consegnare le conclusioni della propria Commissione all'Ufficio di Presidenza del Consiglio, soltanto a questo, cosa che ho fatto venerdì 22 a una settimana esatta dalla seduta di oggi. Non credo quindi si possa dire che rispetto ad altre importantissime relazioni riguardanti leggi ed argomenti altrettanto importanti l'Intercommissione abbia consegnato all'ultimo momento la propria relazione. Questa è la prima precisazione.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Preciso che io l'ho avuta venerdì alle ore 18.

BESATE Piero

Ma io la devo consegnare al Presidente del Consiglio.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Io l'ho avuta venerdì e io devo rispondere.

BESATE Piero

Lasci andare.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

No, non lascio andare.

BESATE Piero

Lei ha detto che io sono venuto da lei a consegnare il documento, non è così, forse sta confondendosi signor Presidente, io non ho avuto questo onore malgrado che fin da martedì 19 avessi sollecitato più volte, per incarico dell'Intercommissione, un incontro dell'Intercommissione con la Giunta o il Presidente della Giunta. Qui ci sono i membri della così detta autorevolissima Intercommissione, come ha detto Nesi, che hanno avuto l'incarico dal Consiglio e più o meno bene, sarà il Consiglio a giudicarlo hanno assolto il loro compito.
In terzo luogo, perché nascondersi dietro un dito? Sappiamo che dal momento in cui si è sparsa la notizia che l'Intercommissione stava concludendo i suoi lavori, si è iniziato una specie di carosello comprensibile data l'importanza del settore, attorno a tutti gli interessati al problema, carosello che tuttora è in corso.
Per quanto concerne i rinvii, come Presidente dell'Intercommissione non mi riguardano poiché ho consegnato l'elaborato all'Ufficio di Presidenza nei modi prescritti dal Regolamento e dallo statuto.
Infine le preoccupazioni qui espresse ai fini di pervenire ad un pronunciamento della Regione sono più che giustificate, proprio perch occorre tagliare corto a tutta una serie di illazioni, di interferenze e la sensibilità politica vuole che la Regione intervenga il più rapidamente possibile a risolvere il problema.
Queste sono le precisazioni che ho voluto fare perché erano state dette delle cose imprecise forse non volutamente, forse nella foga del discorso ma occorreva chiarirle.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi, ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Semplicemente per dichiarare, signor Presidente, che il mio Gruppo ritiene che la richiesta formulata dal Presidente della Giunta, per le motivazioni che l'hanno accompagnato, per il peso e l'importanza dell'argomento, meriti di essere accolta senza riserve.

PRESIDENTE

Altri chiedono di parlare su questo argomento? Nessuno? Potrei allora riassumere in questo modo: vi è la richiesta del Presidente della Giunta di spostare di quindici giorni la discussione su questo argomento, se il Consiglio non ha nulla in contrario.
La richiesta di rinvio dell'argomento se non vi è l'unanimità del Consiglio dovrei porla in votazione. Chiedo ai Gruppi se devo porre in votazione il rinvio.

BERTI Antonio

No, no.

PRESIDENTE

Allora la Giunta si impegna a dare una risposta su questo importante problema fra 15 giorni.

Argomento: Norme generali sui trasporti

Sistema ferroviario piemontese. Parere

PRESIDENTE

Restano ancora, come da intesa con i Capigruppo, due adempimenti: l'uno è il "Sistema ferroviario piemontese. Parere", l'altro è l'esame della mozione urgente presentata dai Consiglieri Berti, Sanlorenzo e Ferraris in ordine al problema del latte. La mozione è stata distribuita, ne ho già dato comunicazione nel corso della seduta, ma vorrei fare un chiarimento prima di dare la parola al Presidente della Giunta che l'ha chiesta.
La Giunta, nel dialogo che ha con le Ferrovie per l'intero sistema ferroviario del Piemonte e per il piano pluriennale delle Ferrovie, intende portare il parere all'esame del Consiglio non perché una norma di legge la preveda, ma per un concetto allargato di partecipazione dell'intero Consiglio a questo problema.
La parola al Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Volevo solo chiarire quanto lei ha già detto.

PRESIDENTE

Allora ha la parola l'Assessore Gandolfi.

GANDOLFI Aldo, relatore

Signor Presidente, signori Consiglieri, la Giunta Regionale, nel riproporre al Consiglio il documento che era stato elaborato dalla Giunta precedente, ha voluto sottolineare l'esigenza che il Consiglio Regionale si pronunci su una serie di problemi che investono il sistema ferroviario nella prospettiva della definizione del piano poliennale delle Ferrovie da parte della direzione generale delle FF.SS. Le scelte che si opereranno nei prossimi mesi influenzeranno in larga misura problemi di assetto, di equilibramento della struttura territoriale della nostra Regione; questo è un ordine di problemi sul quale la Giunta vorrebbe pronunciarsi in un rapporto che si è già aperto con le FF.SS. ma che dovrà concludersi nei prossimi due mesi, avendo il conforto del Consiglio soprattutto ancora in assenza di un piano regionale di sviluppo della Regione che queste cose definisca e inquadri in un contesto coerente.
Nel documento che è stato presentato all'esame e alla valutazione del Consiglio, la Giunta ha cercato di tener conto di questi problemi e dall'esame della situazione della rete ferroviaria piemontese, che è una situazione di estrema arretratezza, tra le più marcate che sia dato di registrare oggi in Italia, ha cercato di individuare i problemi prioritari che la Regione ritiene di dover indicare al governo nazionale, al Ministero dei Trasporti per quanto riguarda i trasporti ferroviari: il traffico merci e il movimento dei pendolari di massa.
Per il traffico merci si tratta di pervenire agli obiettivi che sono stati indicati, quali il trasferimento dalla strada alla ferrovia di una rilevante aliquota di traffico a lunga distanza che oggi non si serve del sistema ferroviario per l'arretratezza e le strozzature che questo denuncia.
Il secondo obiettivo è il miglioramento del transito attraverso il Piemonte del traffico merci con provenienza o destinazione all'estero per decongestionare il nodo di Torino.
Per il movimento dei pendolari la Giunta ritiene di dovere fare un grosso sforzo in materia di investimenti sul sistema ferroviario e i mezzi di trasporto adatti, perché non c'è dubbio che in prospettiva la soluzione della mobilità nell'area regionale non può non puntare come condizione strutturale su un netto miglioramento delle condizioni di trasporto attraverso il sistema ferroviario.
La crisi energetica che è seguita alla predisposizione di questo documento non ha fatto che rendere più drammatico, più urgente questo tipo di intervento, perché non c'é dubbio che accentuerà la domanda di trasporto mediante mezzi di trasporto collettivi, in particolare ferroviari, sulle principali direttrici, che oggi sono in condizioni estremamente precarie per cui i pendolari sono stati indotti a servirsene intorno al 10/15%.
Per raggiungere gli obiettivi che la Giunta ha indicato al Consiglio l'Assessorato ai Trasporti ha cercato di individuare un quadro di interventi sul sistema ferroviario che si articola su quattro nodi principali: Torino, Novara, Domodossola e Alessandria; soprattutto ha cercato di individuare delle linee di comunicazione alternative rispetto al traffico merci a lunga distanza che oggi confluiscono su Torino e che sono gli assi portanti dell'attuale sistema di comunicazione. Direi che lo sviluppo del Piemonte, che naturalmente ha degli elementi traenti di un certo tipo di organizzazione dello sviluppo industriale, si è determinato con le caratteristiche attuali per il fatto che si è organizzato il sistema delle grandi comunicazioni, quelle ferroviarie in particolare, attraverso linee di comunicazione convergenti su Torino di cui l'asse portante è la forcella che possiamo individuare tra Modane-Torino-Milano-Genova. Per realizzare quelle condizioni di cui si parlava, occorrono dei flussi alternativi che decongestionino l'area metropolitana e che al tempo stesso servano, in una visione di assetto territoriale più equilibrato, linee di comunicazione alternative rispetto a queste. La Giunta le ha individuate in due grandi assi: la linea Domodossola-Novara-Mortara-Alessandria con diramazioni verso i porti liguri, e una linea (che in prospettiva dovrà assumere una grossa importanza strategica con la realizzazione della Cuneo Nizza) la Cuneo-Asti-Casale-Mortara ed eventuali diramazioni per i flussi est-ovest che non hanno origine e destinazione in Torino.
Un disegno di questo genere dovrebbe mettere il sistema ferroviario al servizio di una diversa politica di equilibrio territoriale e valorizzare una serie di linee che sono state in passato considerate rami secondari o addirittura rami secchi e che in prospettiva possono acquistare un ruolo strategico ai fini di uno sviluppo regionale di notevole rilievo.
Naturalmente in questo contesto assumono importanza rilevante alcune altre linee, pure considerate rami secondari o rami secchi, che devono diventare linee di alleggerimento alternative rispetto ai grandi assi oggi estremamente congestionati, come ad esempio la Chivasso-Casale-Mortara e altre linee secondarie che nel documento sono state indicate.
Si tratta di fissare la proposta della Giunta a questo scopo - una posizione della Regione Piemonte relativa ai programmi di investimenti delle FF.SS. che veda di saldare organicamente e dare una soluzione coerente, rispetto alle linee di programmazione regionale, agli investimenti nel sistema ferroviario e che quindi, riconosciute le esigenze di intervento sul nodo di Torino che è oggi la strozzatura più grossa del sistema ferroviario torinese, sappia però anche proporre delle indicazioni di intervento e di investimento da parte delle FF.SS. che abbiano una visione più organica, più ampia che quella di una semplice razionalizzazione del sistema ferroviario che riescano a saldare le esigenze di equilibramento dell'assetto regionale con gli obiettivi di fondo che ho citato e che riguardano i problemi della mobilità delle merci e delle persone nell'area regionale.
A questa illustrazione sommaria che la Giunta ritiene di dover fare del documento che è stato presentato, vorrei ancora aggiungere alcune considerazioni di carattere più politico e operativo: la direzione generale delle FF.SS. sta cominciando a definire, a livello di Comitato Tecnico, in rapporto con i sindacati, il programma di investimento del primo quinquennio 1975/80 del piano pluriennale, ogni sforzo deve essere fatto rispetto al Governo perché gli stanziamenti previsti per il piano poliennale e l'arco stesso del piano assumano maggiore consistenza in prospettiva di quelli attuali, ma è evidente che se non ci saranno modificazioni del volume di investimenti in materia ferroviaria, la Regione Piemonte dovrà insistere su alcuni ordini di priorità, in particolare nel primo quinquennio.
E da questo punto di vista, in aggiunta a quanto è stato espresso in questo documento, devo sottolineare che è particolarmente importante che tra i primi e più significativi interventi si provveda immediatamente a risolvere alcune strozzature che riguardano il nodo di Torino che condizionano l'intera rete regionale, parlo del quadruplicamento di Trofarello e della messa in funzione rapida dello scalo di Orbassano; è importante che il nuovo scalo merci venga immediatamente messo in funzione perché è la condizione per iniziare una serie di operazioni di ammodernamento e di messa in funzione di stazioni come il Lingotto, Porta Nuova, ma è altrettanto importante che un'aliquota consistente degli investimenti che le FF.SS. potranno fare nel prossimo quinquennio, come prima tranche del piano poliennale, venga indirizzata nella direzione che la Giunta Regionale propone. Tra le indicazioni prioritarie ci sono certamente quelle della linea alternativa di alleggerimento della Torino Milano, cioè la Chivasso-Casale-Mortara e della direttrice Domodossola Novara-Alessandria come inizio di una politica di riorganizzazione e ristrutturazione del sistema ferroviario.
Un'indicazione in questo senso, se confortata dal parere positivo e da un voto del Consiglio Regionale, non può che rafforzare e rendere più significativa e più valida la posizione che la Giunta prenderà su questi problemi nei confronti con la direzione generale delle FF.SS. e col Ministero dei Trasporti, e rendere più produttiva l'azione politica che ci proponiamo di sviluppare nei prossimi due o tre mesi attraverso il programma di investimenti delle FF.SS. per il prossimo quinquennio già si possono raggiungere dei risultati significativi sui problemi generali che la Giunta ha ritenuto di dover sottolineare.

PRESIDENZA DEL VlCEPRESIDENTE SANLORENZO

PRESIDENTE

E' iscritto a parlare il Consigliere Rossotto, ne ha facoltà.

ROSSOTTO Carlo Felice

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, è indubbio che quanto stiamo esaminando costituisce forse il primo atto concreto di programmazione che come Consiglio Regionale affrontiamo. I grossi problemi che si pongono al Consiglio Regionale e alla Regione Piemonte sono noti: la decongestione dell'area metropolitana - che ha conosciuto, proprio per la capacità di aggregazione insita nelle strutture economiche che si erano realizzate in questo tessuto, una situazione di caos e di carenza fortissima di servizi sociali - ed il riequilibrio di tutto l'assetto regionale.
La sfera di singole competenze e quelli che devono essere gli obblighi e le necessità prioritarie a carico dello Stato mi pare siano chiaramente indicati nel documento della Giunta.
Il duplice attestamento per esempio dei convogli provenienti dalla direttrice Milano che si spinge fino alla periferia sud di Torino, mentre all'opposto i convogli che arrivano dal sud e dall'ovest del Piemonte vengono attestati alla periferia est, rappresenta già nell'ambito dell'area metropolitana un inizio di fluidificazione di traffico.
Secondo problema che si ha immediatamente dopo avere tracciato le grandi linee di azione e proprio per evitare che tutto converga su Torino (quella era un po' la concezione originaria del sistema ferroviario piemontese nel suo sorgere con Torino capitale) c'è la necessità di porre già in esame il problema dello sfruttamento che indubbiamente le FF.SS. non effettueranno di tutti i rami da loro considerati secchi e che oggi, in una visione più attenta di quelle che sono le necessità regionali, dimostrano la loro validità in una funzione di riequilibrio e di rilancio di livelli sociali, di vita migliore per quelle popolazioni che sono mal servite oggi dai trasporti sociali.
Ed allora si pongono delle soluzioni sulle quali la Regione si deve impegnare, qualcosa si e già avviato in questo senso, ma il dibattito deve affrontare anche la prospettiva delle linee ferroviarie Torino-Torre Pellice, Airasca-Dronero-Cuneo, Ovada, Acqui, Asti, Chivasso, Ivrea Castagnole-Nizza (che qualcuno in Commissione definì la migliore linea di supporto, mi pare fosse il collega Marchesotti, dell'economia vinicola di quella zona) oltre a tutto il sistema ferroviario del biellese.
Sul tema dell'assunzione da parte della Regione di responsabilità diretta in sostituzione di quella delle FF.SS., i quali, per quanto facciano, non prenderanno mai in considerazione la possibilità di rendere più idoneo, più pratico, più snello, più rapido il traffico ed il collegamento regionale, mi pare che il Consiglio Regionale dovrebbe cominciare a prendere posizione, anche perché esistono, escluse le funzioni a noi delegate, dei problemi che possono alterare completamente quella che è una politica di strutture e di trasporti che all'improvviso ci possiamo trovare di fronte (su questo argomento giorni fa presentai un'interrogazione alla quale aspetto ancora risposta) come il sorgere di una nuova arteria di comunicazione su gomma per trasporto privato, la Torino-Pinerolo, quando invece, da un esame attento delle comunicazioni regionali - a parte il sistema viario stradale che esiste tra il capoluogo regionale e questo importante centro della nostra Provincia - esiste già una linea ferroviaria, che nelle condizioni attuali non assolve né a funzioni commerciali, né a quelle di trasporto pubblico in modo adeguato ma può diventare un elemento di rapido collegamento non solo di questo importante centro, ma di tutte quelle zone agricole che oggi vivono emarginate dal grande contesto cittadino, dove risiedono persone che hanno possibilità di lavoro nell'area metropolitana e che quindi sono invogliate se non possono usufruire di servizi pubblici rapidi, funzionali, moderni ed efficienti, a inurbarsi determinando un'ulteriore congestione di cui l'area torinese ne è un continuo esempio.
Ecco pertanto che esprimiamo un parere favorevole a questa prima azione consultiva, ma concreta a livello programmatorio e di questo va dato atto non ci si deve però fermare, a livello di Consiglio Regionale, al parere o al peso politico che dobbiamo dare, sentire come Regione Piemonte su certe scelte che l'Amministrazione delle FF.SS. deve compiere, ma occorre una azione nostra autonoma in sostituzione delle possibilità concrete che le FF.SS. non possono più sfruttare con quella vecchia definizione dei rami secchi.
Infine un problema di estrema importanza. Se vogliamo attuare una funzione programmatoria per quei due obiettivi che chiaramente tutte le forze politiche qui esistenti hanno sempre riconosciuto, cioè decongestionamento dell'area metropolitana e riequilibrio di tutto l'assetto territoriale piemontese, bisogna che ci rendiamo conto di quanto sta avvenendo nell'area metropolitana, di che mole sono gli investimenti. E qui c'è l'altro fenomeno che sta maturando la nostra funzione programmatoria, in seguito a direttive dell'autorità centrale si fa un'autostrada di 20 km da Pinerolo a Torino non risolvendo nulla, tagliando ulteriormente questa ultima fertile plaga che la nostra provincia presenta ancora: nel contempo la metropolitana di Torino, come viene attuata nell'autonomia che è riconosciuta agli Enti locali, premierà sempre di più un discorso di agglomerazione e di inurbamento e quindi di congestione e non di snellimento tale da permettere a coloro che vivono in zone agricole di godere degli stessi vantaggi di chi vive in città, e questa possibilità la possono avere se diamo dei servizi pubblici rapidi, funzionali. D'altra parte i Paesi che hanno conosciuto prima di noi il passaggio dall'agricoltura a una industrializzazione violenta ed eccessiva (come la zona londinese o la zona della Ruhr) hanno immediatamente affrontato questi problemi per evitare che col fenomeno dell'inurbamento possano sorgere tutti quei caratteri deteriori che molte volte abbiamo denunciato e che impongono un successivo sperpero di denaro pubblico per risolvere delle situazioni che con una diversa politica di trasporti si sarebbero potute evitare.
L'Assessore ha accennato ad un primo intervento regionale indipendentemente dall'autorità centrale, nel campo dei trasporti pubblici dell'ordine di 130/150 miliardi. Noi pensiamo che per la città di Torino questa cifra non risolva assolutamente nulla se si pensa che per una sola linea metropolitana si prevede un intervento di 400 miliardi. Io penso che il Consiglio Regionale deve, indipendentemente dall'approvazione di questo tipo di opera, sollecitare la Giunta ad un duplice discorso: un attento esame di una politica sostitutiva delle FF.SS. e una fiera difesa contro azioni che senza il nostro controllo possono far crollare tutta quanta la politica di programmazione dei trasporti, come l'accennata autostrada Torino-Pinerolo, come la realizzazione di una linea metropolitana che assorbirebbero e l'una e l'altro, capitali di una tale entità che invece in minima parte impegnati in una politica di razionalizzazione di quello che i nostri vecchi ci hanno lasciato, con altre concezioni, con altre finalità, oggi potrebbe darci soluzioni molto più valide di riequilibrio territoriale.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Dotti, ne ha facoltà.

DOTTI Augusto

Signor Presidente, egregi colleghi, desidero parlare come Presidente della II Commissione che ha consegnato a lei il parere sulle proposte della Giunta. Avrei voluto essere abbastanza aggressivo, direi incisivo, ma in quest'aula un po' distratta è difficile fare della politica, evidentemente il tempo piovoso e freddo e l'aula riscaldata fanno dimenticare la carenza di combustibili solidi e liquidi e mettono in second'ordine il piano regionale dei trasporti che anticipa la politica di sviluppo del piano regionale che non è ancora stato presentato al Consiglio e quindi anticipa anche il piano di sviluppo dei trasporti regionali che avrebbe dovuto trarre ispirazione dal primo, sia trasporti su strada che su ferrovia.
Devo dire che la Commissione all'unanimità ha approvato le proposte della Giunta e anzi dobbiamo felicitarci una volta tanto con la Giunta di avere colto i problemi essenziali del sistema ferroviario in Piemonte per quanto riguarda l'ammodernamento ed il potenziamento nell'immediato futuro che è gravido ancora per molti anni di queste implicazioni dovute alla carenza mondiale di energia primaria.
Noi siamo d'accordo con la Giunta che vengano aumentati in sede nazionale gli stanziamenti al piano poliennale di sviluppo delle ferrovie soprattutto in considerazione dell'attuale svalutazione monetaria se pensiamo che i 4000 miliardi proposti qualche anno fa oggi non bastano.
Siamo anche d'accordo di abbreviare il periodo di realizzazione delle opere previste, specialmente nel primo periodo, riducendo da cinque a tre anni lo stanziamento dei duemila miliardi (eventualmente incrementati) perché come diceva il Consigliere Rossotto di questa cifra ben poche decine di miliardi all'anno saranno destinate al Piemonte, io penso intorno ai venti miliardi o poco più e con venti miliardi si fa a malapena un discreto capannone di una discreta azienda.
Siamo d'accordo con la Giunta di potenziare le linee alternative della direzione sud-nord, la Genova-Alessandria-Novara-Domodossola e della direzione ovest-est, la Torino-Chivasso-Casale-Mortara che prosegue per Milano.
Siamo ugualmente d'accordo con la Giunta di richiamare le Ferrovie sul sistema ferroviario piemontese che riteniamo ancora valido e diamo atto ai nostri padri di avere sviluppato un sistema di trasporti in Piemonte assai valido. Noi riteniamo quindi che il richiamare le FF.SS. ad ammodernare e potenziare le ferrovie secondarie del Biellese, nel Vercellese, nel Monferrato, nell'Albese, nelle Langhe e nel Cuneese sia cosa assai valida.
E veniamo a discutere dell'area metropolitana di Torino? Nella mia relazione al primo bilancio della Regione avevo affermato, ed erano tutti d'accordo con me, che si dovesse attuare il principio del decentramento delle attività (non dico decongestionare ma decentrare almeno) alla periferia del Piemonte. Ora la Giunta propone per l'area metropolitana torinese di decentrare alla periferia il sistema dei trasporti potenziandolo. Si parla della ferrovia metropolitana di Torino ed al Comune di Torino io stesso ero stato allora portatore del relativo progetto, ma oggi sono in grande dubbio circa la sua realizzazione così come allora lo avevo previsto. A quel tempo si parlava di 80/90 miliardi per la prima linea metropolitana, oggi non ne basterebbero 140 se si pensa che ancora non sono incominciati i lavori e non si sa quando finiranno, e se in riferimento a questa cifra (oggi ancora molto approssimativa ed inferiore certamente alle spese che si faranno) i piani previsti dalle Ferrovie come realizzazione di opere indicate per il Compartimento di Torino non arrivano nemmeno ai 94 miliardi in tutto il Piemonte. Quindi necessità di spendere bene questi denari per la prima linea metropolitana torinese che, come ha detto il Consigliere Rossotto, non serve che ad alleviare un poco il traffico in superficie della rete tranviaria urbana del Comune di Torino cioè 36 milioni all'anno di passeggeri trasportati in meno dalla A.T.M. che oggi assommano a oltre 300 milioni. La ferrovia metropolitana torinese assolverebbe dunque solamente ad un decimo di quello che è attualmente il traffico sviluppato da parte dell'A.T.M. Dobbiamo veramente spendere questo denaro per portare un aiuto così modesto al traffico urbano, quando il traffico di superficie può essere alleviato mediante accorgimenti molto più semplici, quando siamo tuttora in presenza di un progetto di legge nazionale per proibire il traffico delle vetture private nei centri storici? Sono tutte questioni che si pongono all'attenzione del Consiglio Regionale e anche del Comune di Torino, direi proprio che si pongono delle alternative veramente originali e valide.
I signori Consiglieri regionali possono questa mattina leggere sulla stampa cittadina un argomento che è all'ordine del giorno a Firenze: finalmente, dicono gli amministratori regionali fiorentini, dopo tanti dibattiti siamo riusciti a convincere le Ferrovie ad un dialogo, per cui si prevede che la linea direttissima Roma-Firenze-Bologna passi attraverso il centro storico di Firenze permettendo quindi un attraversamento rapido della città.
Confortati anche da questo dialogo, potremmo dire alle autorità cittadine di pensare se non sia il caso finalmente di intavolare un simile argomento con le Ferrovie perché attualmente le Ferrovie non servono alla pendolarità, alla mobilità dei lavoratori che vogliono attraversare Torino.
Porta Nuova serve poco dal nord al centro e dal sud al centro, ma non permette di attraversare la città. Si potrebbe pensare (e non si scandalizzino gli amministratori della metropolitana torinese) che la linea metropolitana potrebbe meglio svolgersi sull'attuale percorso ferroviario mentre nella galleria metropolitana si potrebbe instradare la ferrovia, per cui avremmo un collegamento diretto Trofarello-Moncalieri-Settimo-Chivasso (porto via la parola al nostro amico Rivalta che meglio di me potrà spiegare l'utilità di queste idee, rivoluzionarie ma così logiche, coerenti e razionali).
Sono cose che sembrano nuove, che sembrano strane, ma io stesso che avevo presentato quel progetto al Comune di Torino me ne faccio una colpa in questo momento, però allora non si poteva pensare diversamente anche per poter usufruire degli stanziamenti che la legge sulle metropolitane prevedeva per le tre città di Torino, Roma e Napoli. Sarebbe stato veramente un peccato perdere quel finanziamento.
Ed è in quest'ottica che faccio ancora i miei complimenti alla Giunta per aver pensato di potenziare le linee secondarie ferroviarie che circondano Torino: la Torino-Pinerolo, la Torino-Lanzo, la Torino-Rivarolo e la Torino-Chieri, linee che si irradiano da Torino verso il sud e verso il nord e che sarebbero molto efficaci per collegare l'eventuale futura linea ferroviaria metropolitana.
l Consiglieri regionali presenti in questo consesso, che sfogliano i giornali informandosi della festa del papà che avrà luogo il 19 di marzo ritengono più interessanti gli argomenti di tipo familiare a quelli che invece per la prima volta vengono presentati in Consiglio e che danno un certo indirizzo di realizzazione pratica al piano di sviluppo regionale del Piemonte.
Io non mi voglio dilungare ancora, ma ricordo l'ultimo argomento che abbiamo discusso in Commissione, cioè la costituzione di un Comitato regionale di coordinamento dei trasporti che riteniamo indispensabile sia istituzionalizzato attraverso una legge regionale affinché non informalmente , ma ufficialmente, partecipandovi tutti gli enti interessati, si possano esprimere pareri di carattere regionale nei confronti anche degli enti statali.
Chiedo venia di questa mia conversazione leggermente polemica e ringrazio il Presidente per l'ascolto.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Presidente della II Commissione per la sua relazione.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Marchesotti, ne ha facoltà.

MARCHESOTTI Domenico

Io credo che sarebbe stato più giusto, al fine di esporre compiutamente al Consiglio il lavoro della II Commissione, se tutto il materiale, in particolare il documento della Giunta e le osservazioni della Commissione fosse stato presentato dal relatore Dotti Presidente della II Commissione probabilmente il giudizio sarebbe risultato più facile e di maggiore comprensione i contributi che sono venuti dalle varie parti.
L'opinione che ha espresso qui Dotti è certamente condivisa dai membri della II Commissione che hanno partecipato al dibattito; è evidente che un passo avanti nella direzione giusta è stato fatto. Questo nuovo elemento positivo è dovuto al fatto che a mano a mano che si approfondiscono i problemi del trasporto, legati allo sviluppo del Piemonte e all'assetto del territorio, non si può non constatare che il costo del trasporto privato è diventato insostenibile per i lavoratori. Infatti, se si pensa che un lavoratore che abita a venti km di distanza dal luogo di lavoro ha una spesa giornaliera di lire mille soltanto per la benzina (24/25.000 lire al mese), è evidente che con la crisi energetica e con l'aumento della benzina i trasporti pubblici rispetto alla mobilità e quindi alla residenza dei lavoratori sono un elemento di un nuovo tipo di sviluppo e determinanti per scoraggiare una nuova e fortissima pressione nel settore della casa e dell'inevitabile urbanesimo.
Pertanto dall'ulteriore congestione e dall' accentramento che ne deriverebbe all'area metropolitana torinese, si avrebbe un danno consistente a tutto il Piemonte, il che verrebbe ad aggravare tutti gli squilibri, a confermare gli errori commessi sin qui e a smentire le dichiarazioni e gli impegni dei gruppi politici di questo Consiglio assunti in relazione agli obiettivi del piano regionale di sviluppo; decentramento e decongestionamento dell'area di Torino.
Poiché sono rimasti fermi tali obiettivi, che peraltro nessuno mostra di volere mettere in discussione, per andare ad un intervento risolutore o quanto meno per dare inizio alla radicale correzione dei gravi errori commessi e denunciati, occorre che ci sia un impegno serio, a far saltare il concetto che è alla base degli inadeguati ed errati interventi delle stesse FF.SS., fatti soltanto sulle linee di grande traffico (Torino Genova, Torino-Milano, Milano-Genova). Sono gli errori relativi alla progettazione della linea uno della metropolitana, al non intervento dei servizi pubblici di trasporto urbano e di linea, allo sviluppo incontrollato del trasporto privato. Occorre affrontare invece il discorso dei trasporti pubblici con una visione regionale atta a generare interventi ed investimenti a brevissimo termine sul valido sistema ferroviario piemontese, nel suo complesso, per fargli assolvere la funzione motrice nelle quindici aree ecologiche. Sembra essere assodato che in materia di trasporti, il meglio per l'area di Torino vuole senz'altro dire il peggio per il resto del Piemonte, mentre migliorare il resto del Piemonte non vuole dire peggiorare ulteriormente l'area di Torino, anzi, i risultati sarebbero opposti.
Sono in contrasto però con questa linea - e occorre sottolinearlo in un dibattito sulle questioni del trasporto e dell'assetto del territorio - le iniziative di Borgaro, quelle della linea uno della metropolitana e della seconda pista di Caselle. Queste iniziative, così come si presentano, sono in contrasto con gli obiettivi del piano che ci stiamo dando e con le conclusioni alle quali noi riteniamo debba pervenire il Consiglio Regionale.
Siamo d'accordo pertanto con le osservazioni fatte dalla Giunta al piano poliennale delle ferrovie, integrate con quelle della II Commissione contenute nei due documenti al nostro esame, anche perché la Giunta stessa mancando di un ufficio o di una struttura adeguata a studiare e a proporre ipotesi e soluzioni su questo argomento, ha assunto come piattaforma per le sue osservazioni le valide proposte dei sindacati. Un impegno in questa direzione mi pare che l'Assessore Gandolfi lo abbia già assunto nella sua relazione e la Giunta dovrebbe discutere l'utilizzazione dei 94 o 97 miliardi, che dovrebbero venire alla Regione Piemonte, quale stanziamento del piano poliennale per i primi cinque anni. Contemporaneamente il Consiglio Regionale deve chiedere che questi fondi siano aumentati comunque siano ridotti i tempi di applicazione e che i 94/97 miliardi si utilizzino per lo sviluppo del Piemonte e per cambiare il meccanismo che fino ad oggi ha generato gli squilibri che noi conosciamo.
L'intervento proposto dalla Giunta sulle ferrovie secondarie Torino Rivarolo, Torino-Ciriè, Lanzo di per sé interessanti, se non comporta oneri per la Regione (e questa è una questione da vedere) crea nel non chiaro contesto attuale dubbi seri in quanto per funzionare deve essere collegato alle soluzioni delle FF.SS. e alle soluzioni che saranno date all'area di Torino. E' quindi in questo contesto che va inserito e valutato per darne un giudizio certo e definitivo.
Ci sembra inoltre si ponga con una certa urgenza il problema della gestione del servizio pubblico di trasporto nell'area di Torino, altrimenti potrebbe aumentare la confusione e generare il caos. Si pensi alle FF.SS.
presenti, al progetto per la metropolitana, alla A.T.M., alla Torino Rivoli, alla SATTI. Anche supposto, il che non è sempre assodato, che le soluzioni tecniche siano risolvibili, gli interessi aziendali e politici di un quadro di questo tipo sono troppi per trovare un punto di incontro valido a favore dell'utente.
Si impone quindi con urgenza la necessità di costituire uno strumento ed una sede che metta a confronto unitariamente il Consiglio Regionale con le FF.SS., con i sindacati, con gli Enti locali singoli ed associati interessati tutti alla soluzione del problema del trasporto pubblico in Piemonte. Poiché abbiamo unanimemente giustamente scartato l'ente regionale dei trasporti, occorre costituire subito il Comitato regionale di coordinamento dei trasporti ed in tale sede il confronto sarà certamente ravvicinato ed immediato, le soluzioni saranno più rapide e pertanto incisive. Poiché sembra non esistano difficoltà politiche, almeno dal dibattito nella II Commissione, noi sollecitiamo la rapida costituzione del Comitato di coordinamento.
Ritengo che al governo dovranno andare sia il documento della Giunta sia le osservazioni della II Commissione come elemento integrante e di completamento, sia l'ordine del giorno del Consiglio che il Consiglio Regionale si appresta a discutere e ad approvare.

PRESIDENTE

E' iscritto a parlare il Consigliere Nesi. Ne ha facoltà.

NESI Nerio

Signor Presidente, questo dibattito, che è incominciato, come diceva Dotti, in sordina, tra l'indifferenza pressoché generale, verte su quella che è probabilmente una delle iniziative più importanti che abbiamo preso in questi ultimi tempi, è cioè il primo tentativo di dare un minimo di razionalizzazione, sia pure nell'ambito dei nostri poteri, ai trasporti regionali.
Il Gruppo socialista ha esaminato sia il documento della Giunta sia il parere della II Commissione ed anche l'ordine del giorno che sarà presentato in Consiglio, e vi ha trovato una serie di osservazioni che ci trovano largamente consenzienti, in quanto vengono ampiamente incontro ai presupposti su cui si fonda la Sinistra, in tutte le sue variegazioni, in questa Regione; considerazioni che non ricorderò in dettaglio ma che mi limiterò a ribadire: le infrastrutture del trasporto pubblico sono sempre più deboli nella nostra Regione, il trasporto pubblico non è più in grado di fronteggiare la richiesta di utenza.
Il Piano delle Ferrovie dello Stato aumenta gli squilibri, invece che attenuarli; occorre potenziare, invece, rovesciando la tendenza in atto, il servizio pubblico urbano ed extra-urbano.
Abbiamo sentito esporre concetti di notevole interesse, oltre che dal Consigliere Rossotto, anche e soprattutto dal Consigliere Dotti.
L'intervento del Consigliere Dotti può aver meravigliato alcuni di noi, ma non certo quelli che meglio conoscono le sue osservazioni anche in altri campi. Rovesciando una sua stessa proposta di alcuni anni fa, a proposito della Metropolitana torinese, egli ha esposto linee largamente accettabili credo, dall'intero Consiglio regionale, sulle quali sarà molto interessante vedere come si muoveranno i vari Gruppi. In sostanza, egli ha confermato quello che aveva già scritto sull'opportunità di indirizzare gli stanziamenti già previsti per Torino in un piano organico più generale, che riguardi non solo Torino ma anche il resto del Piemonte. Ecco la novità di questo dibattito e la novità probabilmente di quello che è emerso nella II Commissione, cioè un preciso indirizzo che riguarda l'utilizzazione degli stanziamenti previsti per la Metropolitana di Torino per un piano regionale.
La mia domanda ora è: siamo ancora in tempo a far questo? O il progetto della Metropolitana, nella sua logica, che molti di noi ritengono sbagliata, è andato troppo avanti perché gli stanziamenti ad essa destinati possano essere per un piano globale? Credo che questa alternativa debba essere oggetto dell'esame e dell'intervento della Giunta in questo campo.
In questo senso ci rivolgiamo alla Giunta affinché faccia proprie le osservazioni della II Commissione e le porti avanti, se, come speriamo essa le accetta.
Siamo anche d'accordo su una proposta che è stata sempre sostenuta dal P.S.I.: l'opportunità di dare una gestione unitaria a tutto il servizio pubblico dei trasporti, per quanto riguarda le Ferrovie dello Stato, la Metropolitana, l'A.T.M., la Torino-Rivoli, la Satti e gli altri enti interessati. E quindi, visto che mi pare siamo anche tutti d'accordo sulla inopportunità, per lo meno per ora, della creazione dell'Ente regionale dei trasporti, è necessario muoversi il più rapidamente possibile verso la creazione di quel Comitato regionale di collegamento dei trasporti che auspicato dal nostro Partito nel suo programma, è diventato patrimonio della Giunta. Grazie.

PRESIDENTE

Non ho altri iscritti a parlare. Immagino che l'Assessore Gandolfi vorrà replicare. Ne ha facoltà.

GANDOLFI Aldo, relatore

Vorrei solo riprendere rapidamente alcune osservazioni che sono state fatte, rispondendo a nome della Giunta.
Innanzitutto, su una osservazione, alla quale terrei a rispondere in modo formale, del Consigliere Marchesotti circa il fatto che la Giunta avrebbe assunto come proprie le proposte dei sindacati. Sottolineo che la Giunta ha confrontato, è vero, alcune sue ipotesi di lavoro con i sindacati, come era doveroso, trovando in molti punti una notevole concordanza: ma, come credo si noti da un esame anche superficiale, c'è diversità di taglio fra il documento della Giunta e quello dei sindacati il che è del resto abbastanza naturale date le diverse ottiche nelle quali si sono posti i sindacati e la Giunta Regionale. Sulle questioni di fondo c'è comunque, ripeto, una sostanziale identità di vedute.

PRESIDENTE

Penso non sia proibito che ci sia questa convergenza.

GANDOLFI Aldo, relatore

Affatto.

PRESIDENTE

Il Consiglio ne prende atto con piacere.

GANDOLFI Aldo, relatore

Solo, non vorrei che nel Consiglio rimanesse l'impressione che la Giunta abbia preso un documento dei Sindacati e l'abbia fatto suo; se questo era il senso dell'osservazione Marchesotti, come credo.

PRESIDENTE

E' accettata la precisazione.

GANDOLFI Aldo, relatore

Comunque, a prescindere da questa puntualizzazione, le considerazioni che volevo fare a chiusura del dibattito, dal quale è emersa, mi pare, una sostanziale concordanza di posizione all'interno del Consiglio sui problemi del sistema ferroviario, riguardano piuttosto i problemi dell'area metropolitana e della Metropolitana torinese che sono stati sollevati prima in Commissione e poi nell'ambito del Consiglio.
Devo intanto rilevare, come considerazione di carattere generale, che per quanto riguarda i sistemi di trasporto, la Regione certamente si trova in una situazione estremamente delicata sul piano delle prospettive di programmazione regionale e di organizzazione degli investimenti in materia di impianti fissi. Cioè, ci troviamo in una situazione nella quale alle esigenze di equilibramento territoriale, che sono corpose e molto consistenti, si contrappone il fatto che, in materia di trasporto e di domanda di mobilità, l'area metropolitana torinese (per area metropolitana intendo in questo momento quella compresa all'interno della seconda cintura torinese) è da sola espressione di più della metà della domanda di trasporto in Piemonte, e che quindi noi dobbiamo riuscire a contemperare come ipotesi di lavoro per la Regione l'esigenza da un lato di distribuire dei programmi di investimento su tutto il territorio regionale a fini di equilibramento regionale e dall'altro di dare una risposta consistente e strutturalmente valida a questa domanda di condizioni strutturali di trasporto all'interno dell'area metropolitana torinese, di per se stessa superiore alla metà della domanda globale piemontese, per cui il discorso del trasferimento di consistenti aliquote di risorse dai consumi individuali ai consumi collettivi deve avere comunque una risposta adeguata anche all'interno dell'area metropolitana torinese, ove, per la consistenza dei problemi, delle spinte sociali che ci sono, ha evidentemente ragioni e indici di particolare priorità.
Mi sembra, quindi, che la Regione, sul piano degli indirizzi di programmazione, deve riuscire a contemperare queste esigenze, di riequilibramento territoriale da un lato e di risposta alla domanda sociale, particolarmente rilevante, in fatto di trasporti, all'interno dell'area metropolitana.
Da questo punto di vista, il discorso della Metropolitana, contrapposto al discorso di un servizio da realizzarsi su sede ferroviaria, con un passante ferroviario all'interno di Torino, è un discorso che certamente va valutato - e la Giunta si è impegnata in Commissione, non ho alcuna difficoltà a ribadirlo, a fare rapidamente, entro tre mesi, un esame approfondito di questo problema, di queste soluzioni alternative -, ma tenendo presente che, comunque, una risposta alla mobilità dell'area metropolitana va data, con un confronto, evidentemente, tecnico, economico ed anche urbanistico delle varie soluzioni proposte, ma, direi veramente con animo sgombro da preconcetti, da un lato, e con la consapevolezza che si deve poi arrivare a soluzioni operative e comunque ad un volume di investimenti particolarmente consistenti nell' area metropolitana. Quindi la Giunta Regionale si impegna a presentare entro tre mesi uno studio approfondito che dia finalmente, sulla globalità dei problemi di mobilità nell'area metropolitana e sulle possibili soluzioni alternative per quanto riguarda gli impianti fissi, dei dati tecnici che possano, se non altro rendere meno carenti le valutazioni sul piano degli elementi tecnici e di giudizio, e che ci permettano di uscire da questa situazione con indicazioni precise e che diano modo di assumere una volta per tutte un atteggiamento definitivo. Ma da questo punto di vista è prematura, e oggi direi ancora poco documentata, la possibilità di sostenere che la Metropolitana non serve, o che servirebbe; cioè, direi che il discorso delle ferrovie al servizio dei trasporti pendolari e di massa di un respiro che va al di là della seconda cintura piemontese, che la Giunta ha cominciato a fare con il progetto che ha presentato, è un discorso che comunque va fatto, perché non c'è dubbio che è il sistema ferroviario che deve dare la prima risposta alle esigenze di mobilità che derivano dai flussi territoriali più ampi di quelli della seconda cintura, ma che c'è certamente un problema di mobilità ancora più consistente nell'ambito della cintura torinese, ed è ancora da provare (approfondiremo, ripeto, questo discorso), se la soluzione tecnicamente più accettabile sia piuttosto il sistema ferroviario con un passante o un sistema ferroviario sotterraneo con sede propria.
Sull'altro fronte, una volta valutato quale sia, in concreto e in definitiva, la soluzione più idonea ai problemi di mobilità nel tessuto urbano della prima e seconda cintura torinese, c'è certamente il problema di contemperare il programma di investimenti che va realizzato nell'area metropolitana di Torino con le esigenze di equilibramento territoriale.
Anche qui io, a nome della Giunta, vorrei raccomandare una particolare attenzione a questi problemi e considerazione anche dei tempi in cui si svolgeranno queste cose. Il programma della Metropolitana torinese è un programma che certamente si estenderà per due o tre lustri, quindi il volume di investimenti che eventualmente si vorrà fare a Torino in rapporto alle ferrovie sotterranee dovrà essere rapportato al volume di investimenti che nell'arco considerato, cioè tre lustri, le Ferrovie dello Stato, la Regione Piemonte e gli Enti pubblici tutti potranno fare nello stesso lasso di tempo nel resto del Piemonte. Dal confronto fra due programmi di investimenti, uno dell'area metropolitana, l'altro nel resto della Regione Piemonte, si potranno trarre considerazioni definitive sulla compatibilità di certi programmi di investimento nell'area metropolitana rispetto ad ipotesi di assetto territoriale. Direi che da questo punto di vista la posizione che cominceremo ad esprimere sul piano delle Ferrovie dello Stato acquista rilievo, consistenza e coerenza, perché noi andremo a chiedere che si avviino in maniera decisa e rapida talune soluzioni per il nodo di Torino ma contemporaneamente si avviino interventi significativi e promozionali rispetto a certe ipotesi di sviluppo regionale nelle altre aree piemontesi. Quindi, è in questo contesto, in questa logica che abbiamo verificato e abbiamo cominciato a concordare nell'ambito della Giunta anche con l'Assessore alla Programmazione regionale, che evidentemente andranno considerati ulteriori studi, ulteriori proposte di intervento, che la Giunta si impegna senz'altro a fare nello spirito che io ho voluto indicare.
Da ultimo, a nome della Giunta ritengo di poter senz'altro accettare come ho già fatto in Commissione, la richiesta della creazione di un Comitato di coordinamento del Piano dei trasporti per quanto riguarda i problemi regionali. La Giunta su questo Piano non ha ancora assunto una iniziativa: si impegna a farlo senz'altro, sottolineando però che il problema fondamentale, da questo punto di vista, è arrivare anzitutto ad un chiarimento e ad una definizione di quelle che in prospettiva dovranno essere le politiche regionali. Cioè, il Comitato di coordinamento ha un senso se serve a proporre, in rapporto con gli altri enti, una linea di politica regionale in materia di trasporti che sia definita, coerente e conclusa. La Giunta, ripeto, si impegna a presentare una proposta di costituzione di questo Comitato di coordinamento: proporrò al Presidente nell'ambito della Giunta, di valutare la possibilità addirittura di procedere in questa direzione mediante uno strumento legislativo. Ma la scadenza più importante sulla quale la Giunta si impegna è, direi, quella di tre mesi che ci siamo dati per una valutazione definitiva degli interventi da realizzarsi nell'area metropolitana, che ci permetta quindi di articolare, poi, un discorso globale e coerente con le indicazioni di assetto territoriale per quanto riguarda gli interventi che sui sistemi fissi di trasporto si dovranno fare in un arco molto lungo, di due o tre lustri.
Con queste considerazioni credo di poter concludere, a nome della Giunta, il dibattito che si è tenuto.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

Si chiude così il dibattito generale. Alla Presidenza è pervenuto il seguente ordine del giorno: "Il Consiglio Regionale preso atto delle considerazioni espresse dalla Giunta e delle osservazioni formulate dalla Commissione II con sue note in merito al Piano poliennale delle Ferrovie, lo approva.
In particolare, il Consiglio sottolinea come l'affermazione del ruolo e della importanza strategica del sistema ferroviario, sia rispetto ai problemi di mobilità che a quelli di equilibramento territoriale, acquisti validità e rilievo ancora maggiori nel contesto della crisi energetica.
L'aumento dei costi del carburante e la conseguente restrizione alla mobilità individuale rischiano di scoraggiare spostamenti casa-lavoro di una certa entità ed a rafforzare le tendenze all'addensamento demografico nei poli attrattori, in particolare nell'area metropolitana.
E' chiaro che il sistema del trasporto pubblico non sarà in grado sul breve termine di dare adeguata risposta all'aumento della domanda, e non potrà quindi contrastare efficacemente ulteriori tendenze all'addensamento.
E' peraltro evidente che un piano di potenziamento delle ferrovie piemontesi è il mezzo fondamentale per creare sul medio e lungo periodo condizioni strutturali diverse e migliori per la vita economico e sociale della Regione.
In questo quadro acquistano particolare rilievo alcune indicazioni espresse dalla Giunta e dalla Commissione in merito alla inadeguatezza degli stanziamenti previsti per il piano poliennale e alla necessità che per il Piemonte vengano definiti rigorosi criteri di priorità al fine di creare linee di comunicazione alternative rispetto alle grandi linee confluenti su Torino, per farne il supporto di una politica di riassetto territoriale.
Il Consiglio Regionale impegna quindi la Giunta a sollecitare al Governo un volume di investimenti per il sistema ferroviario maggiore di quello preannunciato e una contrazione dei tempi di realizzazione del piano poliennale a sollecitare alla Direzione delle Ferrovie un quadro di scelte per il primo quinquennio, che, affrontati i problemi vitali per eliminare le strozzature del nodo di Torino (quadruplicamento di Trofarello, messa in funzione di una prima tranche dello scalo di Orbassano, stazioni di Lingotto e Stura), permettano di dirottare risorse su alcune delle linee alternative indicate (Alessandria-Novara-Domodossola, Chivasso-Casale Mortara) a rendere operativo il progetto di potenziamento della ferrovia Torino Cirié, Torino-Pinerolo, Torino-Chieri, Torino-Rivarolo, inserendolo in un piano globale degli impianti fissi di trasporto dell'area metropolitana che determini l'assetto ottimale dei servizi tenuto conto della esigenza di dare respiro e funzione anche regionale ai trasporti di tipo metropolitano e di conglobarne le soluzioni in ambiti più vasti e secondo ordini di priorità coerenti con l'indirizzo della programmazione ad esaminare le possibilità di ammodernamento e di potenziamento delle linee secondarie interessanti Biellese, Vercellese (linea Biella-Novara Biella-Santhià, Santhià-Arona e Novara-Varallo), il Monferrato, l'Albese le Langhe (linee Castagnole-Canelli-Nizza-Alessandria e Asti-Acqui-Ovada) ed il Cuneese (Airasca-Cuneo) a definire proposte operative per la costituzione di un Comitato regionale di coordinamento dei trasporti che consenta il confronto diretto fra la Regione, gli Enti e le forze economiche e sociali interessate al problema del trasporto, permettendo di attuare un coordinamento di interventi in rispondenza agli obiettivi della programmazione regionale".
Firmato: Bianchi, Cardinali, Calsolaro, Marchesotti, Zanone.
Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

La Giunta condivide il punto di vista espresso nell'ordine del giorno che pertanto accetta.

PRESIDENTE

Mi sono state ora rivolte alcune richieste pressanti di inserimenti: se il Consiglio non ha niente in contrario, potremmo aggiungere nel contesto due linee, Chivasso-Asti e Alessandria-Casale-Vercelli.
La parola all'Assessore Gandolfi su queste richieste.

GANDOLFI Aldo, relatore

Vorrei solo far osservare che il documento della Giunta contiene tutta una serie di indicazioni secondo ordini di priorità. L'ordine del giorno che la Giunta ha ritenuto di accettare è un ordine del giorno che ha un senso politico, in quanto da anch'esso delle indicazioni di priorità. Vi si propone di fare quello che è più urgente sul nodo di Torino e di intervenire su alcune direttrici oggi secondarie ma che si prestano a diventare assi portanti di una diversa strutturazione. Di più mi sembra non si possa chiedere. La introduzione di indicazioni di altre linee che non seguono questa logica mi sembra che snaturerebbe l'ordine del giorno falserebbe l'organizzazione logica delle proposte della Giunta e delle indicazioni che si danno nell'ordine del giorno. Non dico che non si voglia considerarle: le si considererà non per il '75-'80 ma per l'80-85, e così via.
Pregherei quindi vivamente di non insistere nelle richieste.

PRESIDENTE

Le modifiche erano state chieste non dai sottoscrittori ma da altri Consiglieri: i sottoscrittori, non associandosi alla richiesta evidentemente intendono mantenere immutato l'ordine del giorno, ed è quindi sul testo originario che voteremo.
Chiede di parlare per dichiarazione di voto il Consigliere Menozzi. Ne ha facoltà.

MENOZZI Stanislao

Premetto che voterò l'ordine del giorno concordato tra i vari Gruppi politici che l'hanno sottoscritto.
Mi preme però rilevare che la richiesta di inserimento era stata avanzata in coerenza con quanto dibattuto in quest'aula in merito al programma della nuova Giunta, evidenziando che ci sono zone che, emarginate ieri, corrono il rischio di essere totalmente isolate oggi. Era determinata, dunque, dal desiderio non di creare difficoltà ulteriori al piano della Giunta ma di andare incontro ad una esigenza veramente sentita da cittadini che, già più sfortunati di tanti altri, si trovano per di più in condizioni di totale isolamento.

PRESIDENTE

Nessun altro chiede la parola. Quindi, pongo in votazione l'ordine del giorno nel testo letto, senza alcuna modificazione. Chi intende approvare l'ordine del giorno è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dai 39 Consiglieri presenti.

Argomento:

Interrogazioni e Interpellanze (annuncio)

FRANZI Piero, Segretario

Interpellanza del Consigliere Sereno Bono in merito alla nomina del Presidente delle Aziende Autonome di cura, soggiorno e turismo di Baveno e Stresa Interpellanza del Consigliere Sereno Bono in merito alla soppressione del servizio di linea Verbania-Torino Interpellanza del Consigliere Nesi relativa al potenziamento delle strutture aeroportuali del Piemonte Interpellanza dei Consiglieri Menozzi, Bertorello, Giletta e Franzi sugli interventi a favore delle popolazioni colpite dalle avversità atmosferiche di queste ultime settimane Interpellanza urgente dei Consiglieri Berti, Marchesotti, Rivalta e altri in merito alle iniziative da adottare per sopperire ai danni verificatisi nella Regione Piemonte a causa delle avversità atmosferiche Interrogazione urgente del Consigliere Nesi sulla sospensione da parte del Comitato Regionale di Controllo della Provincia di Torino della esecutività delle delibere di nomina del Sindaco e della Giunta del Comune di Bussoleno Interrogazione dei Consiglieri Zanone, Fassino, Gerini, Rossotto in merito agli strumenti necessari a promuovere indagini per la difesa idrogeologica Interrogazione del Consigliere Rossotto, con richiesta di precise informazioni sullo stato di attuazione di iniziative di Beinasco, None e Volvera Interrogazione del Consigliere Sanlorenzo circa le iniziative da assumere per il servizio pubblico relativo ai Comuni interessati dell'interland novarese (municipalizzata SUN) Interrogazione del Consigliere Visone per un intervento all'azienda Spalla rossa Interrogazione Fassino - Gerini - Rossotto - Zanone in merito al raddoppio della linea ferroviaria Torino-Modane Interrogazione urgente Berti - Ferraris Rivalta circa il blocco delle procedure di esproprio per l'autostrada.

PRESIDENTE

La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 14,15)