Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

Argomento: Commercio

Esame del disegno di legge n. 100 sulla proposta di legge al Parlamento del Consiglio Regionale del Piemonte per il credito agevolato al settore commerciale

PRESIDENTE

Stante la mancata proposta alternativa di modificazione dell'ordine del giorno, io procederei all'esame del punto n. 5, visto che c'è anche il relatore della proposta di legge al Parlamento, Presidente della VII Commissione, Cardinali. Si possono quindi cominciare i lavori con la sua relazione quale Presidente e relatore.
La parola al Consigliere Cardinali.

CARDINALI Giulio, relatore

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la proposta di legge al Parlamento che ci accingiamo oggi a votare nella sua parte deliberativa rappresentata, a modo di vedere dalla VII Commissione, un momento importante dell'attività regionale in quanto s'inserisce in proposte concrete al Parlamento in merito all'attività legislativa in un settore come quello del commercio, sul quale la vigente legislazione non è adeguata per raggiungere i risultati prefissi.
Si tratta, oltre tutto, di una proposta di legge scaturita unitariamente da tutte le Regioni che hanno potuto elaborare un testo comune e che quindi realizza una maggior forza proprio in quanto è risultato di una unità d'intenti.
Il disegno di legge presentato dalla Giunta Regionale n. 100 che diventa oggi proposta di legge al Parlamento del Consiglio Regionale, tende ad inserirsi come supporto finanziario soprattutto per la legge 426 del giugno 1971, legge che prevedeva la ristrutturazione del settore commerciale e che si prefiggeva lo scopo di creare una nuova funzionalità nel servizio distributivo, a tutto vantaggio del consumatore e nella ricerca ottimale di quella dimensione delle unità operative che permettesse una competitività e che soprattutto sopperisse all'eccessiva polverizzazione dell'attività commerciale alla quale oggi dobbiamo assistere in Italia.
La proposta di legge quindi tende a creare un appoggio finanziario per l'attuazione della legge 426 ed a facilitare il credito agevolato al settore commerciale. Come è noto a tutti loro la legge n. 426 stabiliva una serie di norme che competevano soprattutto ai Comuni per creare i piani di urbanizzazione commerciale i quali realizzassero un rapporto chiaro e preciso tra aziende commerciali e popolazione, in una ristrutturazione che consentisse la razionalizzazione del settore. Ebbene, la 426 in sé e per s legge valida, rimarrebbe probabilmente sterile se non fosse suffragata da una chiara legge di finanziamento delle iniziative.
La proposta di legge che il Consiglio Regionale si accinge a fare al Parlamento ha questi obiettivi, contempla il finanziamento alle aziende direttamente per la ricerca di situazioni associative nuove che consentano d'individuare una fase ottimale di presenza dell'azienda commerciale contempla finanziamenti alle amministrazioni comunali per l'organizzazione dei centri annonari legati all'attività commerciale.
Il problema di fondo è soprattutto quello di spingere, di sollecitare il Parlamento a sostituire agli attuali meccanismi di carattere finanziario, di agevolazione al commercio di cui la parte principale è contemplata nella legge 1016, uno strumento efficace che diventi realmente operativo e che assecondi queste finalità.
La proposta di legge ha tutte queste caratteristiche individua chiaramente i soggetti beneficiari dell'agevolazione e soprattutto presenta l'innovazione della costituzione di fondi di garanzia per quelle unità di carattere commerciale che tendono a presentarsi in forma cooperativistica ed associativa.
Io credo (questo è emerso nel dibattito della VII Commissione, oltre tutto d'accordo con l'allora Assessore al commercio Consigliere Borando) che insieme a questa iniziativa possano essere maturati anche i tempi di un intervento diretto della Regione. L'Assessore Borando si era impegnato a presentare, a nome della Giunta, interventi di carattere normativo e anche di agevolazione per costituire subito un sostegno a latere per il settore in attesa che il Parlamento faccia propria questa iniziativa.
Io credo sia il caso di risparmiare ai colleghi la lettura specifica di ciò che dice l'articolato, dando per pacifico che ogni Consigliere abbia letto gli interventi che sono previsti, le caratteristiche con cui avvengono i finanziamenti, le modalità e le altre regole che fanno parte della proposta che ci accingiamo a presentare al Parlamento.
Il fatto che si tratti di un documento scaturito dall'apporto unitario di tutte le Regioni attraverso riunioni molteplici e che già oggi è stato suffragato dalla presentazione da parte di diverse Regioni italiane facilita il compito in questo momento del Consiglio Regionale che, fatte queste premesse, si trova di fronte alla necessità di accelerare i tempi di approvazione per consentire al Parlamento di ricevere la voce univoca di tutte le Regioni italiane e d'intervenire in un settore tanto delicato e tanto importante.

PRESIDENTE

Ringrazio il relatore. Hanno chiesto d'intervenire i Consiglieri Gerini e Ferrarsi. Ha la parola il Consigliere Gerini.

GERINI Armando

Signor Presidente, la proposta di legge al Parlamento che stiamo discutendo troverà anche il consenso del Gruppo liberale perché agevola il credito in un settore, quello commerciale, che oggi, anche per motivi contingenti è in un momento di crisi.
La legge statale 426 per ottenere gli scopi che si era prefissa, per la funzionalità del sistema distributivo, ha certamente bisogno d'incentivi che mettano in condizione gli operatori economici di adeguarsi alle prescrizioni che detta legge contiene. Infatti le opere di trasformazione e di rinnovamento, per aver luogo necessitano di adeguato credito.
Una parte interessante che è dato cogliere nella legge è quella degli incentivi per stimolare l'associazione dei dettaglianti, che potrebbe a sua volta stimolare la formazione di cooperative. Ne deriverebbe che gli operatori troverebbero maggior riparo da quelle speculazioni che avvengono nelle fasi intermedie di scambio, raggiungendo così un prevedibile grado di economicità dell'azienda.
L'accesso al credito delle piccole e medie imprese commerciali è prevedibile in una forma certamente adeguata, stante l'istituzione nella legge di un fondo di garanzia il quale esime gli operatori dal fornire quelle garanzie reali che, dal sistema bancario nel passato e nel presente formarono e formano tuttora oggetto d'intralci e remore per accesso al credito stesso.
Configurati nella legge questi principi, per i motivi che ho esposto tenuto conto che analoga proposta di legge è già stata depositata da altre Regioni al Parlamento nazionale, il Gruppo liberale ribadisce il suo assenso formulato peraltro nel settembre scorso in sede di Commissione.

PRESIDENTE

Ringrazio il Consigliere Gerini. La parola al Consigliere Ferrarsi.

FERRARIS Bruno

Signor Presidente, signori Consiglieri, in sé e per sé sul merito del presente disegno di legge e sulla relazione dell'ing. Cardinali non vi sono, da parte nostra, osservazioni particolari. Si tratta, come è stato già detto, di una proposta di legge al Parlamento per il credito agevolato a favore dell'attività commerciale, vista come supporto della legge 426 sulla quale noi non soltanto come gruppo, ma come Consiglio, nei precedenti dibattiti abbiamo espresso giudizi positivi, però avevamo tutti quanti lamentato che fosse una legge priva di finanziamenti e di strumenti efficaci per realizzare quelle priorità giustamente individuate con la 426.
Questa proposta di legge nasce da un proficuo incontro svoltosi fra gli Assessori al Commercio delle varie Regioni, nell'ottobre del '72 ed al quale io ebbi l'occasione, per cortesia dell'Assessore Borando, di partecipare; a questo hanno fatto seguito numerosi altri incontri, ma fu in quello che vennero poste le basi per questa proposta di legge. Quindi semmai dobbiamo lamentare che ancora una volta la nostra Regione, per le lentezze della Giunta precedente (e, se volete, anche per l'ultima crisi) arriva buon'ultima ad allinearsi su una presa di posizione che altre Regioni (potrei citarle, sono moltissime) hanno realizzato ormai da oltre sei o sette mesi, alcune credo da un anno.
Infine, e dò atto al Presidente della VII Commissione di averlo voluto rilevare, abbiamo posto contestualmente alla discussione di questa proposta di legge (ma anche assai prima il Consiglio si era espresso in questo senso) l'esigenza di far seguire, o meglio ancora di far procedere a questa espressione di volontà politica nei confronti del Governo a favore degli operatori della distribuzione, per avviare la riforma della distribuzione attraverso lo sviluppo dell'associazionismo ecc., provvedimenti concreti con precisi stanziamenti.
E' una richiesta che avevamo fatto in tutte le discussioni sui vari bilanci e che ha già trovato in questo Consiglio una precisa espressione di voto. Ricordo qui il voto del 14 settembre 1972 che impegnava la Giunta ad assolvere a diversi adempimenti: la messa in movimento dei vari piani di adeguamento e sviluppo della rete commerciale; interventi in relazione alla ristrutturazione e riorganizzazione dei mercati generali; misure concrete quindi finanziarie a favore dei centri commerciali (la nota rivendicazione dei sindacati torinesi); un più diffuso associazionismo dei singoli dettaglianti.
Nonostante quella espressione contenuta in un preciso ordine del giorno del Consiglio Regionale, purtroppo siamo ancora a questo punto, non abbiamo cioè fatto precedere, ne abbiamo presentato contestualmente alcun provvedimento concreto.
Nel dibattito del settembre di quest'anno sul caro vita, dibattito avviato con una mozione del nostro gruppo e che poi, come tutti ricorderanno, non si è concluso per l'intervenuta crisi, l'Assessore si era impegnato, a nome della Giunta, a presentare un provvedimento per adempiere in parte a quell'ordine del giorno.
Senza volere trasformare la discussione su questa proposta di legge, in una discussione generale sui problemi della distribuzione e del commercio anche perché avremo presto occasione di farlo nel corso del dibattito sul programma della Giunta, mi pare però giusto osservare che mentre quell'ordine del giorno è stato disatteso, sono andati avanti invece provvedimenti di cui abbiamo discusso (c'è stato un riferimento proprio questa mattina) contrastanti con quell'ordine del giorno. Indubbiamente l'incarico affidato dalla Giunta alla SITECO, anche se fa riferimento a quell'ordine del giorno, indipendentemente dai motivi, di metodo e di principio, che io approvo, sollevati questa mattina dal collega Nesi contrasta però con le indicazioni che questo Consiglio Regionale aveva espresso con il voto del 14 settembre.
Naturalmente non può essere la SITECO, società del grande capitale monopolistico torinese, a fare un piano che prevede, come si chiede praticamente in quell'ordine del giorno, il blocco della grande distribuzione monopolistica, un piano che vada contro gli interessi della Rinascente e della Standa, ma ho detto prima che non voglio trasformare questa discussione in un dibattito generale.
Certo è che oggi concordiamo tutti, come sembra (prendo atto di quanto ha detto poco fa il collega Gerini per il PLI) sull'esigenza dell'adeguamento della legislatura statale in materia di credito agevolato a favore dell'attività commerciale, in funzione di un rinnovamento e di una riforma della rete distributiva per una sua maggiore produttività, per lo sviluppo dell'imprenditorialità dei dettaglianti, per il superamento di quelle carenze che fanno sì che il nostro Paese abbia due primati nel MEC e nei Paesi dell'Europa dei nove, primati apparentemente contrastanti e contradditori, quello dei prezzi più bassi alla produzione e quindi dei redditi agricoli più bassi e quello dei prezzi più alti al consumo. Se vogliamo intervenire a modificare questa situazione occorre farlo tenendo presenti le difficoltà della situazione attuale e non soltanto limitandoci all'approvazione di questa proposta di legge, ma facendo seguire altri atti e per questo faccio appello alla Giunta; occorre altresì essere coerenti e conseguenti nell'azione operativa, normativa e legislativa che appartiene alla nostra autonoma sfera di intervento regionale.
Tutto ciò, come ho detto prima, non si è verificato nel passato, ne faremo la storia non per infierire su coloro che hanno abbandonato certe responsabilità o certi incarichi, ma perché va fatto e lo faremo successivamente. Ciò che per il momento, lasciando da parte il passato, ci interessa, è di sentire subito sollecitare impegni precisi da parte dell'attuale Giunta, del nuovo Assessore al commercio sui problemi immediati, di oggi. E' necessario intervenire per stimolare e coordinare l'attività dei Comuni nell'elaborazione dei piani di adeguamento e sviluppo, altrimenti anche la proroga data dal Parlamento scadrà e noi ci ritroveremo fra 5/6/8 mesi di nuovo nella situazione di nominare dei commissari. Molte Regioni hanno a questo proposito legiferato e si sono munite di strumenti adeguati, anche finanziari, per ottenere quel risultato.
Ci sono problemi di carattere operativo, come quello di bloccare certe iniziative della grande distribuzione ed in particolare del capitale finanziario. Fra gli inadempimenti del passato non c'è soltanto la SITECO ma ci sono anche posizioni prese dall'Assessore, dalla Giunta precedente che hanno praticamente aperto il discorso alla grande distribuzione.
Questa Giunta chiediamo di correggere, di annullare le posizioni in contrasto agli orientamenti assunti dal Consiglio. E mi riferisco alle dichiarazioni che sono state fatte sui giornali all'epoca del dibattito sulla questione di Moncalieri, per citare un caso. Sì, per Moncalieri non c'erano responsabilità precise da parte della Giunta o di quel Comune, ma l'Assessore, nel dire la sua su Moncalieri, nello scaricare la Giunta da ogni responsabilità, ha subito detto che la Giunta era favorevole ad aprire alcuni centri della grande distribuzione. E questo contrasta con quell'ordine del giorno.
E' necessario quindi intervenire a favore della cooperazione di consumo, dell'associazionismo, dei dettaglianti, senza attendere l'esito di questa proposta di legge. Così come credo occorra prendere posizione subito contro richieste di aumenti generalizzati del prezzi, come quelle avanzate non più tardi di ieri dalla Confcommercio torinese.
Noi non ci battiamo per un blocco generalizzato dei prezzi al dettaglio, sappiamo benissimo quanto il blocco precedente abbia pesato sui dettaglianti e soprattutto sui contadini che hanno pagato le maggiori conseguenze di quei provvedimenti. Noi, lo abbiamo detto più volte, siamo per un controllo democratico dei prezzi in tutte le fasi decisive della loro formazione, soprattutto all'ingrosso dove si creano posizioni di rendita parassitaria, di speculazione e via di seguito. Né stentiamo, come ho già detto, a riconoscere le reali difficoltà nelle quali si dibattono oggi i dettaglianti, ma i problemi di questi ultimi non si risolvono con la semplicistica richiesta di aggravare maggiormente il costo della vita e quindi il tasso dell'inflazione.
Il comportamento e gli atti del governo in questo ultimo periodo, certi aumenti concessi senza battere colpo a certe grandi industrie alimentari sono un pessimo esempio e giustificano le richieste corporative della Confcommercio; non possiamo stare zitti in una situazione di questo tipo.
L'azione quindi della Regione e del Governo, l'azione dei consumatori e dei dettaglianti in una situazione come questa deve trovare insieme alternative diverse e valide per porre termine alla spirale dell'aumento del costo della vita, per un severo, reale controllo dei prezzi all'ingrosso e delle varie fasi dell'intermediazione commerciale. E' in quel contesto che si possono risolvere problemi reali e difficoltà oggettive e quindi anche ritocchi dei prezzi, che siano dimostrati necessari, a favore dei dettaglianti, ma certo la Giunta a mio parere deve esprimersi nei confronti di una richiesta così grave, così generalizzata come quella di cui ci hanno parlato i giornali di ieri e di oggi, fatta dalla Confcommercio.
Noi ci auguriamo quindi che la nuova Giunta si comporti coerentemente con lo spirito di questa iniziativa di legge che stiamo per approvare e per rassegnare al Parlamento, e con le espressioni di questo Consiglio sull'argomento e in modo adeguato alla gravità della situazione Per quanto ci riguarda però, per non fermarci sempre e soltanto alle espressioni, ai voti, per non rimasticare cose dette in passato sui principi generali, colgo l'occasione per annunciare fin d'ora che il confronto tra la Giunta e le altre forze dovrà essere molto più concreto e reale e per renderlo tale il nostro Gruppo ha già predisposto una proposta di legge che se non è ancora stata consegnata al Presidente del Consiglio lo sarà nei prossimi giorni. Questa proposta affronta una parte di questi problemi, non certamente tutti e intende realizzare gli strumenti normativi e predisporre gli stanziamenti necessari per affrontare alcuni aspetti del grosso problema del rinnovamento e della ristrutturazione del sistema distributivo della nostra Regione ove la legge prevede contributi per i gruppi d'acquisto, interventi a favore dell'associazionismo per l'ulteriore sviluppo della cooperazione, contributi a favore dei Comuni che intendono realizzare opere di carattere infrastrutturale necessarie appunto a fare andare avanti quella che noi chiamiamo la riforma del settore distributivo.
E' un documento quindi strettamente coerente con lo spirito e la lettera della proposta che oggi stiamo per approvare unitariamente o a grande maggioranza e per la quale il voto del nostro Gruppo è del tutto scontato perché riteniamo di aver dato un contributo non secondario, non di poco conto alla sua elaborazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Carazzoni, ne ha facoltà.

CARAZZONI Nino

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, sinceramente noi saremmo tentati di approfittare di questa circostanza per formulare alcune pertinenti osservazioni di merito sulla legge 11 giugno 1971 n. 426, così da riprendere e da ripetere in questa sede le critiche che contro questo provvedimento legislativo, giustamente, MSI-Destra nazionale, ebbe gia a muovere a livello parlamentare, osservando che per legislatori pronti ad ogni momento a riempirsi la bocca con termini come libertà e democrazia l'avere finalmente capito che si dovesse parlare di disciplina del commercio poteva già essere interpretato come un atto di grande coraggio la nostra parte politica ebbe ad osservare in allora che la nuova legge era farraginosa, inadeguata, inadatta soprattutto a dare regolamentazione al settore, poiché era manifestamente assurda la pretesa di disciplinare il commercio limitandosi ad intervenire nella sua fase finale, quella della rendita al minuto, senza neppure tentare di risanare il settore mercantile della vendita all'ingrosso dove, per la verità, cominciano i guai veri e dove si debbono lamentare le più gravi carenze legislative.
Questi concetti noi dovremmo giustamente riprendere e ripetere ora, ma riteniamo di potervi rinunciare non soltanto per questa atmosfera di tipo primaverile che, per la verità, non induce e non sollecita molto all'impegno di lavoro; quanto perché a dare l'esatta misura delle mancanze di questa legge e perciò stesso delle imprevidenze e delle improvvisazioni ed impreparazioni della classe politica che l'ha varata, pensiamo sia più che sufficiente quella parte della relazione al disegno di legge regionale in esame, nella quale si riconosce apertamente che la legge statale n. 426 propone si l'evoluzione e la razionalizzazione dell'apparato distributivo per assicurare la maggiore funzionalità e produttività del servizio da rendere al consumatore; ma poi, al di là di questa bella enunciazione di principio, non dà alcuna concreta indicazione sul come raggiungere questi obiettivi, mancando pertanto di qualsiasi realistico contenuto.
In altre parole, è la maggioranza stessa che viene a rilevare e a denunciare l'insufficienza della legge statale n. 426, convalidando a posteriori le osservazioni critiche che l'MSI-Destra nazionale aveva fatto ed ammettendo che, per dare attuazione ai principi informatori di questa legge, è indispensabile predisporre uno strumento legislativo che sia capace, che sia in grado di operare come un valido supporto finanziario.
Questo strumento finanziario, per altra dichiarata ammissione che noi condividiamo, non può essere neanche la legge 16 settembre 1960 n. 1016 che è largamente superata ed è inidonea a raggiungere gli obiettivi prima richiamati. Per cui, ci si consenta di dirlo, ancora una volta aveva ragione la nostra parte politica quando sosteneva, a livello parlamentare sempre, che volendosi facilitare davvero il finanziamento degli investimenti nel settore commerciale, la legge n. 1016 non andava rifinanziata, ma andava al contrario riformata.
Da tutto questo la necessità di soddisfare in altro modo le attese e le esigenze dei piccoli e medi operatori commerciali ed il proposito di affrontare meglio i problemi connessi al potenziamento e alla razionalizzazione della rete distributiva attraverso la proposta di legge al Parlamento, di cui stiamo adesso discutendo, e con il disposto della quale il nostro Gruppo sostanzialmente concorda, individuandola come premessa indispensabile per lo sviluppo del settore commerciale e per un più vantaggioso servizio da rendere ai consumatori, in armonia tra l'altro con quanto dispone l'art. 4 dello Statuto della Regione che prevede appunto la promozione all'organizzazione razionale delle attività commerciali e distributive.
I problemi del settore noti, molti sono già stati richiamati dai colleghi che ci hanno preceduti, noi non vogliamo qui ripeterci, ma ci sembra opportuno indicare soprattutto la polverizzazione dei punti di vendita, con i conseguenti aggravi sui prezzi al consumo e le difficoltà a mantenere il giusto equilibrio economico degli esercizi, che impongono interventi per consolidare le strutture e le dimensioni. Questi presuppongono una politica di intervento moderna, nuova per risollevare le sorti del settore, così come parallelamente è da tenere presente lo stretto legame che intercorre oggi tra la rete distributiva e l'assetto urbanistico delle città.
Allora appare chiaro che gli interventi debbono riguardare in primo luogo lo sviluppo dell'associazionismo fra le imprese commerciali, proprio come elemento per la riduzione dei costi, ma anche e soprattutto come un'azione tendente all'integrazione di più esercizi in uno solo; in secondo luogo lo sviluppo, cioè l'ampliamento e l'ammodernamento anche dei singoli punti di vendita, come elemento di razionalizzazione delle rete distributiva; in terzo luogo la realizzazione delle infrastrutture e dei centri commerciali.
Il progetto di legge al nostro esame investe in modo soddisfacente a nostro avviso, questa gamma di possibili iniziative di ammodernamento e di sviluppo del settore del commercio, adottando l'incentivo giusto attraverso la contribuzione in conto interessi e la parallela costituzione di un fondo di garanzia e così consentendo una naturale mobilitazione di capitale che è destinato, almeno negli auspici, ad incidere sul problema del rinnovamento della rete.
Ci sembra essere accettabile anche la procedura prevista per l'emissione dei mandati, che appare notevolmente spedita.
Dobbiamo dichiararci invece perplessi in ordine al disposto dell'art.
10 della legge, circa l'inalienabilità dei locali realizzati, o delle attrezzature acquistate. E questo diciamo in quanto la legge consente sì l'alienazione a favore dei soggetti che ne abbiano titolo per concorrere ai benefici, ma poi scivola nella genericità, non individuando, come sarebbe stato preferibile, tale categoria di beneficiari.
Comunque, al di là di queste perplessità, e fatte salve le osservazioni di fondo e di principio che abbiamo voluto premettere a questo intervento il nostro giudizio resta sostanzialmente positivo. Possiamo concludere pertanto comunicando che il disegno di legge regionale n. 100 ha l'approvazione del Gruppo MSI-Destra nazionale e sarà confortato coerentemente dal voto favorevole della nostra parte politica.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Garabello. Ne ha facoltà.

GARABELLO Enzo

Signor Presidente, il mio è un intervento per portare l'adesione del Gruppo della D.C., alla proposta di legge.
A noi pare che il provvedimento che verrà presentato al Parlamento anche se con un certo ritardo, come è già stato ricordato, ha però un significato che non va trascurato perché si addentra in prospettive innovative e di miglioramento di alcuni punti deboli della legge n. 426.
Molte leggi dello Stato, che pure hanno buoni principi che le sostengono mancano di una strumentazione, di una struttura amministrativa e finanziaria per poterle veramente attuare.
A noi pare che con questa proposta di legge, se accettata dal Parlamento, la 426 diventi, anziché uno strumento dormiente, uno strumento attivo ed operante. Tra l'altro riteniamo bisognerà che gli organi politici, le forze politiche e le istituzioni si sensibilizzino sui problemi della distribuzione che per molti aspetti subisce una crisi che si riflette soprattutto sui consumatori, crisi che è molto simile a quella dell'agricoltura (e non per niente in parte molto rilevante vi è un vincolo diretto con il commercio, perché la distribuzione provvede, specialmente per l'alimentazione, a portare alla vendita i prodotti dell'agricoltura).
Pertanto i riferimenti alla spinta verso l'associazionismo commerciale ci paiono innovativi e validi come prospettiva. Tra l'altro per lo Stato e per la Regione il fatto di poter avere a disposizione mezzi per sostenere dal punto di vista creditizio, il commercio rappresenta un opportuno strumento di vera e approfondita conoscenza dei guai di questo settore.
Pertanto il nostro voto è favorevole per gli aspetti innovativi migliorativi della 426 che già altri hanno ricordato.
Vorrei fare all'Assessore Conti due raccomandazioni, non nuove in quest'aula. Prima la necessità di dare al problema dell'urbanistica commerciale una stretta nei tempi; diceva bene Ferraris, non bisogna perdere la proroga che è stata concessa e soprattutto evitare che ad un certo momento a decidere su queste cose possano essere i commissari adatti in violazione di un'autonomia che i Comuni devono rivendicare ma devono anche saper difendere attuando direttamente quello che la legge loro prescrive.
Io credo che farà bene la Giunta a stimolare tutte le iniziative per i piani di adeguamento della rete commerciale che superino i limiti comunali quindi in una visione di tipo comprensoriale. Fra l'altro non si dovrebbe dimenticare che per ogni comunità montana questo potrebbe essere un impegno di carattere unitario.
Seconda: è venuto in ballo stamane il problema sollevato da Nesi e ricordato da altri sull'incarico affidato alla SITECO, ed io ricordo all'Assessore la necessità di una forte presenza di guida politica nel lavoro che la SITECO va compiendo; visto che le scelte sono abbastanza opinabili in proposito, bisogna che gli organismi di natura tecnica specialmente esterni alla Regione, non vadano a briglia sciolta perché alla fine ne potrebbe uscire una proposta forse scientificamente giustificata ma non valida, o discutibile sul piano concreto.
Una forte presenza dell'Assessorato al commercio nel lavoro che questa società va compiendo, credo possa essere la garanzia minima che il Consiglio Regionale deve chiedere alla Giunta.
Con questi auspici, con queste sollecitazioni all'attività dell'Assessorato al commercio in particolare e alla Giunta in generale, il Gruppo della D.C. esprime il proprio voto favorevole alla legge.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Presidente della II Commissione Consigliere Dotti, ne ha facoltà.

DOTTI Augusto

Io parlo come Consigliere regionale, potrei parlare anche come Presidente, ma la Commissione non ha ancora avuto l'incarico di occuparsi del piano territoriale distributivo per la rete commerciale, cosa che mi sarei augurato potesse avvenire.
Mentre anch'io darò voto favorevole a questa iniziativa, devo dire per che sono del parere (questo voglio sottolinearlo, di accordo con il collega Ferraris) che dovremmo dedicare, per quanto possibile, il minor tempo a nostra disposizione come Consiglio Regionale a proporre leggi siffatte al Parlamento - anche perché credo che il Parlamento sia abbastanza attento ai problemi di carattere generale - per non venir meno, per non mascherare molte volte la nostra incapacità, la nostra inettitudine a prendere provvedimenti che dobbiamo e siamo in grado di prendere. Per esempio la costituzione della finanziaria pubblica potrebbe essere uno strumento valido per agire anche nel campo della distribuzione, dando effettivamente i mezzi finanziari per la costituzione di questi centri che noi invochiamo.
Io ritengo veramente che sia pretendere troppo che solamente attraverso questo richiamo al Parlamento, al governo centrale, chiedere di ottenere dai commercianti dei consensi alla nostra politica.
Sarebbe veramente troppo facile e anche troppo meschino.
Ritengo che anche la formula del credito agevolato sia una formula davvero superata. Non illudiamoci che tutto possa ottenersi attraverso il credito agevolato, soprattutto quando il medesimo non va agli utenti finali, ai consumatori finali. Vorrei dire - e questa è una cosa mia personale - che l'unico credito agevolato che personalmente mi sentirei di appoggiare è quello a favore dell'edilizia, della casa che va direttamente all'utente ad un prezzo inferiore. Noi non siamo assolutamente sicuri che agevolando forme anche così necessarie e utili di associazionismo, ci possa tradursi realmente in una riduzione dei prezzi. Sarebbe l'ideale, ma sappiamo che uomini siamo e uomini sono anche i commercianti, queste agevolazioni saranno utilizzate per ridurre unicamente i loro costi, non certamente per ridurre i prezzi. La riduzione dei prezzi va raggiunta attraverso una sufficiente rete di distribuzione, leggermente abbondante in modo che vi sia utile concorrenza fra i commercianti.
Quello che dobbiamo fare è reperire le aree, finanziarne magari anche con degli espropri, l'acquisizione, costruire i centri commerciali favorire l'associazionismo indicando sia agli imprenditori agricoli, sia agli imprenditori commerciali puri che lo possono andare a trovare il mercato in cui si stabilisce il vero prezzo, senza interferenze e senza sistemi di oligopolio. Solo allora la Regione potrà dire che non attraverso un controllo forzato, ma attraverso un sistema che provoca la libera concorrenza ed il prezzo più conveniente per l'utente avrà fatto un'opera meritoria.
Vorrei anche chiedere al presentatore, che credo sia la Giunta, se vi è stato un accordo. Io ho sempre detto che quando la Regione presenta un disegno al Parlamento affinché vi sia una piccola possibilità che lo stesso venga preso in considerazione, occorre se non altro proporlo unitamente alle altre Regioni.

BORANDO Carlo

E' stato il frutto di tutte le Regioni italiane.

FERRARIS Bruno

Ma allora non hai sentito niente di quanto è stato detto, arriviamo sei mesi dopo le altre Regioni.

DOTTI Augusto

Allora questo documento poteva trovare senz'altro collocamento in uno di quelli delle altre Regioni, senza crearne uno nuovo, altrimenti il Parlamento si troverà davanti quattro, cinque, sei disegni di legge.

FERRARIS Bruno

Sono otto Regioni che presentano lo stesso testo.

DOTTI Augusto

Allora si poteva dirlo più chiaramente nella relazione.
In ogni caso, arrivando così in ritardo non è che facciamo bella figura. Io però starei molto attento perché non possiamo certamente trovare il consenso di coloro che sono i più interessati, cioè dei commercianti scaricando sul Parlamento la colpa del ritardo, dell'inadempimento.
Cerchiamo di fare quello che possiamo, con le competenze che ci sono state trasferite dal Parlamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Borando.

BORANDO Carlo

Non è per appesantire ulteriormente la discussione, però sento di non potermi esimere dal dire due parole, anche perché, nel bene e nel male (ritengo più nel bene che nel male) sono stato un po' il protagonista di queste trattative.

BERTI Antonio

E' per questo che ti hanno tolto l'Assessorato!

BORANDO Carlo

Ma io sono un uomo umile e mi adatto a tutte le circostanze! In effetti l'amico Consigliere Dotti forse non ha sentito quanto qui era già stato detto e che fu oggetto di ampia e profonda discussione (mi riferisco al colloquio che ha avuto luogo tra i membri della Commissione che ha trattato l'argomento).
In effetti la legge che oggi discutiamo è il frutto di un'autentica e fattiva collaborazione fra i vari Assessorati al commercio, ognuno dei quali l'ha sottoposta alla propria Giunta ed al proprio Consiglio Regionale delle più attive Regioni italiane, in particolare Piemonte, Lombardia Veneto, Emilia, Toscana, Lazio, Campania. Ricordo queste perché in tutte le riunioni, almeno sette o otto, i loro rappresentanti sono stati sempre presenti e attivi. E' il frutto, in sostanza, di un lavoro fatto in equipe e che ha portato a questo discorso.
Io salterò a piè pari tutte le considerazioni che si possono fare sul collegamento tra questa legge e la 426, perché non vanno ognuna per conto proprio, ma devo sottolineare che lo spirito che ci ha animati in questo lavoro è stato quello di identificare con precisione, quali sono e quali debbono essere i soggetti privilegiati della legge che andiamo a proporre al Parlamento. I suddetti privilegiati sono: il commercio al minuto e all'ingrosso, gli enti locali, anche se la legge 426 nello spirito e nella lettera indica che chi legifera e chi la applica deve tener conto dell'equilibrio tra le varie forme della distribuzione, intendendosi per equilibrio la logica coesistenza fra la tanto vituperata grande distribuzione e intendendosi per grande distribuzione la Rinascente, la Standa, la SMA e altre sigle di questo genere; grande distribuzione pu diventare anche la forma cooperativistica che già è in atto e che pu essere potenziata, così come media e grande distribuzione possono diventare i commercianti allorquando ritengono (e debbono a mio giudizio) di fare dell'associazionismo per poter sopravvivere in un clima del genere soprattutto quello futuro.
La proposta quindi dovrebbe essere accolta perché è il frutto di una volontà democraticamente espressa dalle Regioni, dal governo. Nelle ultime circostanze in cui ho avuto modo di interessarmene in sede nazionale, che cosa era accaduto? Che in mezzo alle notevoli difficoltà di ordine economico generale sembrava che anche su questa proposta di finanziamento potessero sorgere delle difficoltà. Forse sarà bene che le forze politiche regionali e rappresentanti in campo nazionale sollevino questo problema nel senso di invocare lo stanziamento (che è poi di venti miliardi di lire sono pur sempre tanti, però quando si fa mente al bilancio dello Stato con le grossissime cifre in ballo, mi pare non sia quel granché).
Io ho fatto dei calcoli in virtù dei quali di questi venti miliardi circa 800 milioni - un miliardo all'anno per dieci anni - dovrebbero spettare alla nostra Regione, calcolati al 4 per cento utilizzabili per interessi, perché si tratta di contributi in conto interesse e non in conto capitale, moltiplicati per circa 15 volte vorrebbe dire mettere in moto un inizio di attività in questo settore di circa 15/20 miliardi. Io dico che si fa presto a spendere i soldi, però se cominciassimo a spendere in questo settore 15/20 miliardi all'anno forse aiuteremmo gli enti locali e le comunità montane a studiare il problema in termini di comprensorio, di circondario o di semicircondario comunque in termini di zona. E' evidente che non si può correre dietro a tutto.
Non parliamo poi di Torino dove i problemi sono legati ad una situazione particolare.
Cosa posso dire? Posso auspicare che il disegno di legge venga approvato all'unanimità, ma soprattutto mi auguro un ulteriore impegno (e non è superfluo che lo dica) da parte della Regione, del Presidente della Giunta, dell'Assessore interessato, affinché non si vanifichi questa proposta insieme a quella delle altre Regioni, perché per l'esperienza fatta in tutti gli incontri con commercianti di ogni tipo e con i sindacati, ho visto che nella maggior parte dei casi le intenzioni, le idee e le proposte collimavano, però arrivava il momento in cui chiedevamo di essere aiutati materialmente, con una certa agevolazione. E chi ha bisogno più di tutti di essere aiutato materialmente sono quelli che meno dispongono, soprattutto quelli che devono promuovere l'associazionismo.
Anche sul piano psicologico, oltre che materiale, quando si consiglia qualcuno a prendere un'iniziativa se contemporaneamente gli si dice qui c'è tot, diventa tutto più facile.
Ringrazio il Presidente della Commissione per avere portato avanti questa legge quando ancora c'ero io, ringrazio il collega Conti che mi è succeduto e che da quel che vedo condivide quanto ho impostato, ringrazio tutti coloro che sono intervenuti dando parere favorevole a questa legge che pure ha la sua importanza nel nostro sistema economico e sociale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calsolaro

CALSOLARO Corrado

Signor Presidente, signori Consiglieri, il Gruppo socialista approva la relazione della Commissione e il disegno di legge di proposta al Parlamento per il credito agevolato al commercio.
Questa proposta, elaborata dalle Regioni, viene da noi accolta nel senso riteniamo superato, nel contesto della realtà economica e politica il concetto dell'antagonismo di classe fra lavoratori dipendenti e lavoratori autonomi, essendo entrambe le categorie ugualmente interessate sul piano economico ad un ridimensionamento del capitale monopolistico, e sul piano politico e sociale ad un diverso equilibrio dei livelli di reddito e ad una riforma profonda del sistema.
Siamo perfettamente consapevoli del fatto che i lavoratori autonomi sono una componente essenziale per la realizzazione di una politica di rinnovamento del nostro Paese. La carica riformatrice potrà avere maggiore o minore fortuna nella misura in cui potrà contare o meno sull'apporto dei lavoratori autonomi.
Non è pensabile infatti che le grandi riforme di struttura possano superare le resistenze delle forze della conservazione, se non si determinasse nel Paese la partecipazione della maggioranza del popolo lavoratore, maggioranza che il ceto medio può rendere imponente e risolutiva.
Così nella ristrutturazione della rete distributiva del nostro Paese afflitta da arretratezze, irrazionalità e parassitismo, l'apporto o l'ostilità dei piccoli e medi commercianti può essere determinante.
Già nella fase tuttora in corso si è potuto constatare quanto importante sia stato il senso di responsabilità e di sacrificio di larghi settori del ceto commerciale sottoposto al blocco dei prezzi, dimostrativo altresì di quanto inopportuna e fragile sia l'immagine oleografica del commerciante chiuso nel proprio egoismo mercantile, esoso e rapinatore.
Esiste oggi una nuova figura di commerciante (così come diciamo che esiste una nuova figura di artigiano, una nuova figura di coltivatore diretto) che si rende conto di come non possa attestarsi nella cittadella del suo negozio, chiuso ai fermenti di rinnovamento, di razionalizzazione che proviene dall'esterno. Che comprende come i problemi che lo assillano come gli alti costi di gestione dei negozi, la precarietà della sua posizione sociale ed assistenziale, il processo inflazionistico e la conseguente diminuita capacità d'acquisto ei salari, la sua stessa sopravvivenza, siano connessi ad una più vasta lotta per un più alto livello di vita democratica sul piano economico, sociale e politico.
La proposta di legge privilegia l'associazionismo come risposta più valida ai problemi del commercio, non tanto come strumento di difesa dell'attuale situazione, quanto piuttosto per dare ai pubblici poteri, alle forze politiche e sindacali, un interlocutore rappresentativo della categoria ed uno strumento democratico di promozione di una politica di riforma del commercio che permetta di ridurre il peso dell'intermediazione che tagli sugli aspetti speculativi e parassitari che gravano sulla nostra debole struttura commerciale.
Una nuova politica creditizia è lo strumento essenziale per far maturare nella coscienza di larghi settori di commercianti la necessità di una moderna concezione associazionistica che ha un senso solo se ad essa corrisponderà una volontà politica di rinnovamento da parte del Governo delle Regioni e dei Comuni.
Con questo intendimento dichiaro il voto favorevole del Gruppo socialista alla proposta di legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Menozzi.

MENOZZI Stanislao

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, premetto che indipendentemente dai contenuti della proposta di legge in esame (sui quali mi soffermerò tra non molto) è già positivo, di per sé, che sia stata affrontata la discussione su una componente notevole di quel ceto medio che si trova in una situazione veramente preoccupante, vuoi per motivi di ordine economico vuoi di ordine sociale e vuoi anche di ordine politico.
La discussione diventa poi maggiormente interessante se pensiamo che altre componenti del ceto medio (mi limito a citarne soltanto due agricoltura ed artigianato), incontrano difficoltà che hanno una stretta analogia, quando non sono addirittura identiche, con quelle, di cui soffrono le aziende commerciali.
E' arcinoto che dette aziende lamentano soprattutto le seguenti lacune: mancanza di un'adeguata disciplina; insufficienze strutturali e infrastrutturali; eccessiva presenza di punti di vendita che rende precaria la distribuzione; mancanza quasi assoluta di organismi cooperativistici ed associazionistici che, se non totalmente, almeno in parte, potrebbero parare certi colpi che in forma sempre più intensa provengono da grosse aziende e gruppi finanziari, sui quali penso non sia necessario spendere molte parole per dimostrare quanta pericolosità manifestino nei confronti delle piccole aziende commerciali; per ultimo le carenze creditizie.
La proposta di legge in esame, seppure apprezzabile, dei cinque punti evidenziati fornisce una risposta soltanto a tre e cioè alle deficienze strutturali e infrastrutturali, alla mancanza di organismi cooperativistici e associazionistici e alla carenza creditizia; non fornisce una risposta all'aspetto disciplinare e normativo del settore.
Mi si può rispondere che esiste la legge fondamentale, la 426, ma è su questa che vorrei richiamare l'attenzione del Consiglio Regionale e della Giunta, per far rilevare che essa non potrà arrivare ad attuare quella disciplina che rivendica, con la dovuta e necessaria celerità proprio per la difficoltà - questi mesi ce l'hanno dimostrato e l'ex Assessore al commercio l'ha sperimentato direttamente con i suoi apprezzabili e frequenti incontri in tutte le province piemontesi - nel portare a realizzazione i piani di sviluppo e di adeguamento. Io penso che la Regione potrebbe e dovrebbe far qualcosa in tal senso, mettendo a disposizione dei Comuni il personale tecnico necessario, capace e preparato, per arrivare alla realizzazione di detti piani.
Il secondo punto al quale non dà una risposta è la situazione pletorica esistente, a causa degli eccessivi punti di vendita e della polverizzazione del sistema distributivo in essere nella nostra regione, per non dire in tutto il Paese. Se non vado errato, esiste un punto di vendita ogni 60/70 abitanti ed è indubbio che i costi, a cui, in ultima analisi, debbono far fronte i consumatori, costituiscono lacune che non possono sfuggire alla nostra attenzione.
E' pertanto augurabile che, sullo scottante problema del commercio come è già stato auspicato da qualche collega che mi ha preceduto, si abbia a ritornare, e mi permetto formulare anche l'augurio che, ai contenuti pur apprezzabili di questa proposta di legge in esame, se ne possano aggiungere altri per poter dare una risposta anche a quei punti che non hanno trovato qui soluzione idonea.
La cosa, poi, si rende estremamente necessaria anche per i pericoli che ho evidenziato, esordendo con questo mio modesto intervento. Se vogliamo evitare, come ebbi ad osservare in altre circostanze, un processo di proletarizzazione in atto in altri settori del ceto medio (e non vogliamo che questo si verifichi anche nel settore commerciale) bisogna far sì che la Regione abbia a vedere globalmente il problema per potere, con successivi interventi, che mi auguro celeri, completare il quadro degli interventi e dare una risposta definitiva alla problematica tutta del settore, che valga a scongiurare i pericoli testé enunciati.
Concludo affermando che, in tema creditizio, se, da una parte, si rende necessaria un'incentivazione per favorire gli aggiornamenti strutturali e infrastrutturali e per favorire l'inizio d un processo cooperativistico ed associazionistico, si rende, d'altra parte, necessaria un'azione disincentivante; so che parecchi esercenti attività commerciali sarebbero pronti a rinunciare alla loro attività e conseguentemente alla relativa licenza se l'ente pubblico, se i pubblici poteri fornissero loro facilitazioni di carattere contributivo, concretabili in una sorta di indennità di abbandono E' indubbio che la cosa va vista nei suoi termini finanziari, ma l'esame quanto meno lo reputerei opportuno perché quella che ho definito pletora dei punti di vendita, potrà trovare, oltre alla disciplina, oltre ad una nuova normativa di carattere commerciale, maggiori possibilità di risolversi se ne verrà favorita la riduzione.
Mi pare siano state già avanzate proposte in tal senso da parte di alcune associazioni di categoria e sicuramente da parte del Presidente dell'Unione commercianti della provincia di Asti

PRESIDENTE

Non avendo altri iscritti a parlare dò la parola all'Assessore Conti.

CONTI Domenico, Assessore al commercio

Signor Presidente, signori Consiglieri, mi si consenta di esprimere il punto di vista dell'attuale Giunta rispetto al documento che stiamo approvando.
Chiedo scusa se dovrò, in una rapida sintesi che esprime il punto di vista della Giunta, ripetere cose già dette nei vari interventi che mi hanno preceduto.
La proposta di legge ora all'esame del Consiglio è la risultante di una fattiva collaborazione interregionale che si è concretata nei vari tempi di elaborazione con l'intervento degli Assessori al commercio, le Giunte, le Commissioni consiliari delle diverse Regioni, tra le quali anche la nostra.
Essa è già stata sottoposta all'approvazione di diversi Consigli Regionali quali ad esempio quelli della Lombardia, Emilia Romagna, Marche, Toscana e Veneto e trova il suo fondamento nel potere, o meglio nel diritto regionale di iniziativa legislativa al Parlamento nazionale, diritto consacrato nell'art. 121 della Carta costituzionale e riflesso nell'art. 17 dello Statuto regionale del Piemonte.
E' noto come la legge 11 giugno 1971 n. 426 sulla disciplina del commercio, non abbia lasciato, per la verità, molto spazio alle Regioni, ai fini di un'incisiva e decisiva politica atta ad incidere sul tessuto commerciale per un radicale suo rinnovamento. Ove si accentuino alcune funzioni amministrative, quali ad esempio quelle concernenti il rilascio del nulla-osta per i centri commerciali di più vaste dimensioni rispetto alla media, artt. 26 e 27, l'unica norma chiaramente a carattere programmatico e quindi di indirizzo, di pertinenza regionale, ha trovato la propria collocazione sistematica nell'art. 32 del regolamento di attuazione, vale a dire in una norma che nella gerarchia delle fonti di produzione giuridica ha carattere secondario anziché primario o subprimario.
E' peraltro conosciuto d'altronde l'aspetto patologico della struttura della rete distributiva italiana: la polverizzazione dei centri di vendita la loro diffusa ipoefficienza tecnico-economica, l'esistenza di aggregati pseudoparassitari nell'anello produzione-consumo, i monopoli ubicazionari di alcuni organismi macrocommerciali, le difficoltà circa la politica di contenimento dei prezzi, le correlative spinte inflazionistiche striscianti o galoppanti che si ripercuotono sui bilanci familiari dei lavoratori, non sono che alcuni degli aspetti, anche se forse i più caratterizzanti, che denotano la necessità e l'urgenza di provvedimenti intesi ad operare la ristrutturazione dell'apparato commerciale, senza contare il fatto che l'attuale meccanismo di distribuzione comprime all'origine le capacità produttive, specie per i prodotti del settore agricolo e zootecnico.
In tale quadro, vale a dire nel contesto delle responsabilità dell'operatore pubblico in materia distributiva, si è ravvisato particolarmente importante e fondamentale il ruolo delle Regioni che possono realmente costituire il polo decisionale più significativo per una moderna politica commerciale e per la gestione della legge n. 426. L'Ente regionale può infatti rappresentare la dimensione ottimale di competenza decisionale in quanto implica la visione più completa e più organica dei problemi, senza settorialismi locali troppo spinti e senza il rischio di astrazioni tipiche del potere centrale.
Ma la stesura dei piani, il raggiungimento di funzionali dimensioni organizzative perseguite soprattutto attraverso lo sviluppo di forme associative orizzontali e verticali e della cooperazione, la tendenza e la despecializzazione per i punti di vendita di generi di largo e generale consumo, il miglioramento della quota di servizio offerta con l'atto di vendita, la razionalizzazione delle scelte ubicazionali per i centri di vendita, la revisione dell'apparato commerciale predettaglio, la conversione dello stesso dettaglio tradizionale in formule più idonee, il più efficace accostamento mediato tra produttore e consumatore, rischiano di essere relegati nel campo delle mere anche nobili intenzioni, senza il supporto, cioè lo strumento di carattere finanziario che permetta un'effettiva e corretta gestione di alcune fasi di intervento nella 426 da parte delle Regioni.
Nella riunione interregionale prima citata non è stato difficile constatare che l'attuale strumento finanziario oggettivato nella legge 16 settembre 1960 n. 1016 e successive modificazioni ed integrazioni, sia da considerarsi largamente superato in rapporto alla normativa della legge n.
426 per i punti nodali irrisolti che racchiude, quali ad esempio la limitatezza dei soggetti beneficiari e dei programmi di intervento l'esiguità degli stanziamenti, il problema delle garanzie reali, la lentezza delle procedure e così via.
La proposta di legge che è stata presentata al Consiglio dalla Giunta precedente è finalizzata a superare il meccanismo delle garanzie reali, ad assicurare idonei finanziamenti adeguati alla necessità di un profondo rinnovamento della rete distributiva, a privilegiare nel processo di rinnovamento le forme associative tra dettaglianti e la cooperazione stabilire tassi di interesse accessibili alle piccole e medie imprese commerciali, affidare alle Regioni diversi momenti dell'intervento (gestione delle disponibilità, ammissione a fondi di garanzia ecc.) nel quadro della programmazione economica regionale, tenuto conto delle previsioni di urbanistica commerciale. Rispetto alla pregressa normativa la proposta di legge amplia la gamma dei soggetti ammettendo al beneficio le medie e piccole imprese commerciali, le cooperative ed i loro consorzi aventi come attività l'esercizio del commercio, i gruppi di acquisto, le unioni volontarie e le altre forme di commercio associato, legalmente costituite fra piccoli e medi operatori commerciali, gli enti territoriali ed i loro consorzi, le società a prevalente partecipazione di capitale degli Enti locali e degli Enti pubblici locali non territoriali.
Sotto il profilo oggettivo è stata ampliata la gamma degli interventi prevedendo finanziamenti per l'acquisizione, la costruzione, il rinnovo, la trasformazione e l'ampliamento dei locali adibiti e da adibire all'esercizio delle attività commerciali, inclusa l'acquisizione e la realizzazione delle opere murarie, l'apprestamento, il rinnovo e l'ampliamento delle attrezzature necessarie per l'esercizio delle attività commerciali.
I finanziamenti saranno estesi alla formazione di scorte necessarie alla realizzazione dei programmi di investimento, comunque non eccedente il limite del 25 per cento dell'ammontare degli investimenti, nel caso di realizzazione di programmi che comprendono l'acquisto e la costruzione di locali per l'attività commerciale e del 50 per cento dell'ammontare degli investimenti negli altri casi. Il problema delle garanzie reali è stato superato con la costituzione di un apposito fondo di garanzia; tale fondo verrà ripartito tra le Regioni a Statuto speciale ed ordinario e le Province autonome di Trento e Bolzano, con decreto del Ministero dell'Industria Commercio ed Artigianato, di concerto con quello del Tesoro come segue: per i 5/10 in proporzione diretta alla popolazione residente in ciascuna Regione, per i 5/10 in proporzione diretta alla consistenza numerica degli esercizi commerciali al dettaglio risultanti al penultimo anno antecedente a quello della devoluzione, il 50 per cento dell'ammontare del fondo è comunque riservato alle Regioni meridionali.
I contributi sono concessi con decreto del Presidente della Giunta Regionale, su conforme parere della Giunta. Le Regioni hanno la facoltà di stabilire i criteri di priorità per l'accoglimento delle domande. Al fondo di garanzia possono accedere, in via sussidiaria, i soggetti che siano impossibilitati ad offrire garanzie reali o garanzie con privilegio speciale a copertura dei finanziamenti concessi.
Questi i lineamenti essenziali. Nel quadro di tali presupposti, nonch sul fondamento dei principi enunciati nell'art. 4 dello Statuto regionale del Piemonte, che prevede lo sviluppo della cooperazione e dell'associazionismo, il coordinamento delle attività commerciali per la tutela del consumatore, e tenute infine presenti le linee di indirizzo approvate all'unanimità dal Consiglio Regionale con l'ordine del giorno 2/12/'71, l'attuale Giunta conferma il suo consenso circa la presente proposta.
Infine la Giunta ringrazia il Presidente della Commissione e i membri della stessa per il proficuo lavoro svolto che rende possibile l'approvazione del documento.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Conti.
La discussione generale è chiusa. Vorrei sapere se il relatore Presidente della VII Commissione, Cardinali, ha ancora qualcosa da dire

CARDINALI Giulio, relatore

No.

PRESIDENTE

Qualcuno ha da fare delle dichiarazioni di voto? Se nessuno ha osservazioni da fare passerei alla votazione degli articoli.
"Art. 1- Soggetti beneficiari Sono ammessi alle agevolazioni previste dalla legge: le medie e piccole imprese commerciali; le cooperative ed i loro consorzi, aventi come attività l'esercizio del commercio; i gruppi di acquisto, le unioni volontarie e le altre forme di commercio associato, legalmente costituiti tra piccoli e medi operatori commerciali; gli Enti locali territoriali ed i loro consorzi; le società a prevalente partecipazione di capitale degli Enti locali territoriali e di altri Enti pubblici locali".
Si passi alla votazione per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 40 hanno risposto SI 40 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato.
"Art. 2 - Programmi di finanziamento I finanziamenti assistiti dal contributo previsto dal successivo art. 3 della presente legge sono concessi per i programmi di investimento che abbiano per oggetto congiuntamente o alternativamente: a) l'acquisizione in qualunque forma, la costruzione, il rinnovo, la trasformazione, l'ampliamento dei locali adibiti o da adibire all'esercizio dell'attività commerciale, incluse l'acquisizione dell'area e la realizzazione delle opere murarie b) l'apprestamento, il rinnovo, l'ampliamento delle attrezzature necessarie per l'esercizio delle attività commerciali.
I finanziamenti sono estesi alla formazione di scorte necessarie alla realizzazione dei programmi di investimento, comunque non eccedenti il limite: a) del 25 per cento dell'ammontare degli investimenti nel caso di realizzazione di programmi che comprendono l'acquisto o la costruzione di locali per l'attività commerciale b) del 50 per cento dell'ammontare degli investimenti negli altri casi.
Per gli Enti territoriali ed i loro consorzi e per le Società a prevalente partecipazione di capitale degli Enti locali territoriali e di altri Enti pubblici locali, i finanziamenti sono concessi per opere ed impianti pubblici infrastrutturali al servizio di insediamenti commerciali e per la costruzione di Centri commerciali, secondo gli indirizzi dei piani di sviluppo ed adeguamento della rete distributiva previsti dal Capo II della legge 11/6/1971, n. 426, nonché per la realizzazione e la ristrutturazione dei mercati generali e centri annonari".
Pongo in votazione l'art. 2 per appello nominale.

CALLERI Edoardo

Trattandosi di una proposta di legge al Parlamento e non di un disegno di legge chiedo se dobbiamo votarlo veramente articolo per articolo.

PRESIDENTE

Questo è un quesito che ci siamo posti anche noi in Ufficio di Presidenza e lo abbiamo risolto nel senso che è necessario procedere in questo modo. Saremmo tutti del suo parere, ma non si può fare diversamente.
Il nuovo Segretario molto opportunamente mi fa osservare che il Consiglio Regionale "formula proposte di legge al Parlamento con le modalità previste per l'approvazione delle leggi regionali".
Ringrazio il nuovo Segretario che è così attento e preciso.
Si proceda alla votazione del secondo articolo, per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 2 è approvato.
"Art. 3 - Tassi di interesse - Durata e limite massimo dei finanziamenti, cumulabilità con altre provvidenze Alle operazioni di finanziamento previste dalla presente legge si applica il tasso di interesse annuo del 4 per cento; per il territorio di cui alla legge 10/8/1950, n. 646 e successive modificazioni ed integrazioni il tasso è ridotto al 2 per cento.
La durata delle operazioni non potrà, di norma, superare: anni 10 per le opere ed impianti pubblici infrastrutturali al servizio di insediamenti commerciali, nonché per la costruzione di centri commerciali e per la realizzazione e la ristrutturazione dei mercati generali e centri annonari anni 10 per i programmi di investimento di cui all'art. 2, lett. a) anni 7 per i programmi di investimento di cui all'art. 2, lett. b).
I finanziamenti non possono superare il 70 per cento della spesa complessiva riconosciuta per la realizzazione dei programmi di investimento.
Le agevolazioni concesse dalle Regioni a Statuto speciale ed ordinario e dalle Province autonome di Trento e Bolzano sono cumulabili con quelle previste dalla presente legge. Le agevolazioni concesse dalla presente legge non sono cumulabili con quelle accordabili ai sensi della legge 6/10/1971 n. 853, art. 10".
Non essendovi emendamenti si proceda alla votazione per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 3 è approvato.
"Art. 4 - Istituti di credito e gestione del fondo Gli istituti abilitati ad effettuare finanziamenti a medio termine e le aziende di credito ordinario sono autorizzati a concedere i finanziamenti ai soggetti di cui all'art. 1 nelle proprie zone di competenza, anche in deroga ai vigenti statuti.
Le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano corrispondono agli istituti di credito la differenza tra i tassi di interesse previsti all'art. 3 ed il tasso di interesse che gli istituti medesimi si sono obbligati a praticare per i finanziamenti di cui alla presente legge, con apposita convenzione tra questi e la Regione.
La Giunta Regionale provvede alla liquidazione agli istituti di credito, in rate annuali posticipate, della differenza di cui al comma precedente. A tal fine gli istituti di credito convenzionati, che abbiano concesso finanziamenti ai sensi della presente legge, rimettono al Presidente della Giunta Regionale la nota dettagliata di quanto dovuto dalla Regione".
Si passi alla votazione per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 4 è approvato.
"Art. 5 - Fondo per il finanziamento e ripartizione dello stesso tra le Regioni Nello stato di previsione del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato è istituito un fondo per il finanziamento delle agevolazioni di cui alla presente legge.
L'ammontare del fondo è di L. 20 miliardi per ogni esercizio finanziario compreso nel periodo dal 1973 al 1982.
Tale fondo e ripartito tra le Regioni a Statuto speciale ed ordinario e le Province autonome di Trento e Bolzano, con decreto del Ministro dell'Industria, Commercio ed Artigianato, di concerto con quello del Tesoro, nel modo seguente: a) per 5/10 in proporzione diretta alla popolazione residente in ciascuna Regione quale risulta dai dati ufficiali dell'Istituto Centrale di statistica relativi al penultimo anno antecedente a quello della devoluzione b) per 5/10 in ragione diretta della consistenza numerica degli esercizi commerciali al dettaglio quale risulta dai dati ufficiali dell'Istituto Centrale di statistica relativi al penultimo anno antecedente a quello della devoluzione.
Il 50 per cento dell'ammontare del fondo è comunque riservato alle Regioni Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Lazio, Molise, Puglia Sardegna, Sicilia.
Al pagamento delle somme spettanti alle singole Regioni il Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato provvede bimestralmente con mandati diretti intestati a ciascuna Regione.
Le somme non impiegate da ciascuna Regione nei singoli esercizi finanziari saranno utilizzate negli esercizi successivi".
Non ho emendamenti. Si proceda alla votazione per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 5 è approvato.
"Art. 6 - Procedura per la concessione dei finanziamenti Tutte le domande per la concessione dei contributi di cui alla presente legge sono presentate dagli Istituti e dalle aziende convenzionate al Presidente della Giunta Regionale della Regione nel cui territorio è previsto l'intervento.
I contributi sono concessi con decreto del Presidente della Giunta Regionale su conforme deliberazione della Giunta Regionale".
Nessuno chiede di parlare, si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 6 e approvato.
"Art. 7 - Priorità dell'accoglimento delle domande Per favorire l'attuazione delle finalità previste dalla legge 11/6/1971, n. 426, nonché dai singoli piani comunali di sviluppo e di adeguamento della rete di vendita, le Regioni hanno facoltà di stabilire i criteri di priorità per l'accoglimento delle richieste".
Non essendovi emendamenti e nessuno chiedendo di parlare si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
L'art. 7 è approvato.
"Art. 8 - Fondo di garanzia I rischi connessi ai finanziamenti previsti dalla presente legge sono coperti da un Fondo di garanzia istituito presso il Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato.
Al Fondo centrale di garanzia possono accedere i soggetti di cui all'art. 1 che siano impossibilitati ad offrire garanzie reali o garanzie con privilegio speciale a copertura dei finanziamenti concessi.
La garanzia concessa, in via sussidiaria, che può essere parziale opera fino al 100 per cento del danno sofferto dagli istituti ed aziende di credito, se il danno non supera i 20 milioni; e fino all'80 per cento negli altri casi.
L'ammissione al Fondo di garanzia è autorizzata con decreto del Presidente della Giunta Regionale, emanato contestualmente al decreto di concessione del contributo.
Il Fondo centrale di garanzia e costituito: a) dalle somme che gli istituti ed aziende di credito dovranno versare quale corrispettivo della trattenuta dello 0,50 per cento che gli istituti ed aziende di credito medesimi sono tenuti ad operare, una volta tanto all'atto dell'erogazione, sull'importo originario dei finanziamenti concessi ai sensi della presente legge b) dalle somme ancora disponibili del Fondo centrale di garanzia istituito presso il medio credito centrale di cui alle leggi 23/12/1966, n.
1142; 18/3/1968, n. 241; 12/2/1969, n. 7; 12/12/1970, n. 979 e 26/5/1971 n. 288 c) da un contributo dello Stato di lire 1 miliardo per ciascun esercizio finanziario dal 1973 al 1982 d) dagli interessi maturati sulle disponibilità del fondo e) da eventuali contributi degli istituti od aziende di credito e di enti od associazioni interessati allo sviluppo ed all'ammodernamento dell'apparato distributivo.
Ogni Regione può accedere al Fondo centrale di garanzia per la quota spettante in base all'applicazione dell'ammontare del fondo dei coefficienti di ripartizione previsti dall'art. 5.
Le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano hanno facoltà di istituire propri fondi di garanzia a copertura dei rischi inerenti alle operazioni di credito agevolato previste all'art. 3 ultimo comma".
Il Consigliere Rossotto chiede di parlare sull'art. 8, ne ha facoltà.

ROSSOTTO Carlo Felice

Signor Presidente, mi pare che il terzo comma richieda una precisazione perché recita: "La garanzia concessa, in via sussidiaria, che può essere parziale, opera fino al 100 per cento del danno sofferto dagli istituti ed aziende di credito, se il danno non supera i 20 milioni; e fino all'80 per cento negli altri casi".
Se non vado errato per la legge bancaria tuttora vigente all'art. 36 le garanzie che gli istituti e le aziende di credito possono concedere devono arrivare soltanto al 50 per cento del credito garantito e non superarlo. Qui può sorgere, nella dizione presentata nel testo, un'indubbia confusione perché non si sa come opera questo 100 per cento del danno sofferto, se è il danno reale subito, oppure quello che è la quota di garanzia dell'istituto di credito.
Vorrei un chiarimento prima che si procedesse alla votazione.

PRESIDENTE

Io le potrei dare un chiarimento in linea generale: una legge speciale rispetto ad una legge generale del credito per un particolare settore, a mio avviso può derogare. Lei sa Consigliere Rossotto, perché esercita la professione, quante volte abbiamo trattato questo tema: rispetto alla norma generale del Codice Civile o Penale, rispetto alla normativa a volte numerosissima, rispetto a nuove leggi che hanno modificato certi indirizzi e certi principi che il Codice Penale o Civile stabiliva, si è sempre detto che la norma speciale può derogare alla norma generale. Se la norma generale bancaria stabilisce un criterio di garanzia che può giungere soltanto fino al 50 per cento, una norma specifica rispetto ad un determinato settore potrebbe anche derogare.
Questa è un'ipotesi, ma può darsi che il Consiglio ritenga di esprimere un altro orientamento.
Se qualcuno intende chiarire meglio la questione sono disposto a confrontare immediatamente le diverse opinioni.
La parola al Consigliere Calleri.

CALLERI Edoardo

I fondi di garanzia sono sempre di carattere supplementare rispetto alle garanzie già concesse per legge. Non c'è dubbio che la legge bancaria fa carico ai mutuatari e comunque ai percettori di prestiti di concessioni di garanzie, quindi quanto meno la dizione non è esatta; si potrebbe inserire "fatte salve le garanzie aziendali concesse, copre il residuo di garanzia necessaria". Ma non copre il 100 per cento di garanzia, perch veramente, nei confronti di percettori di credito, è un piccolo inganno questa proposta, quasi che ad essi non competesse di dare alcuna garanzia.
Ad essi compete dare la propria garanzia, il fondo di garanzia è sussidiario, copre cioè l'ultima quantità di garanzia necessaria perché le banche siano ulteriormente invitate a dare dei crediti. Detta così è obiettivamente una forma non esatta. Io credo che basterebbe inserire "ferme restando le garanzie di ciascuna azienda, copre il residuo fino al 100 per cento".

PRESIDENTE

Io vorrei che questo punto fosse formalizzato. Consigliere Rossotto vuole formalizzare con il Consigliere Calleri la proposta?

CALLERI Edoardo

Possiamo anche approvarlo così perché poi lo dirà il Governo questo.
Però cominciamo a dirlo tra di noi affinché non si creda che questo fondo di garanzia copre tutto.

PRESIDENTE

Posto in questi termini siamo d'accordo; posto negli altri termini cioè se una legge speciale poteva derogare dal principio generale della legge bancaria, io rispondo di sì. Io sono disposto a ricevere l'emendamento.

CALLERI Edoardo

Io farei solo una correzione, parlerei di garanzia sussidiaria.

PRESIDENTE

A che punto e come potremmo mettere?

CALLERI Edoardo

Io penso che al terzo comma bisognerebbe dire, invece che "La garanzia concessa" "L'ulteriore garanzia concessa, in via sussidiaria..." e poi lasciare il resto.

PRESIDENTE

L'emendamento potrebbe essere aggiuntivo, con la parola "L'ulteriore" Il Consiglio è d'accordo?

DEBENEDETTI Mario, Vicepresidente della Giunta Regionale

La Giunta è d'accordo.

PRESIDENTE

L'emendamento aggiuntivo dei Consiglieri Rossotto, Calleri viene messo in votazione per alzata di mano. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è approvato all'unanimità. Si passi all'appello nominale per la votazione dell'art. 8.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 42 hanno risposto SI 42 Consiglieri.
L'art. 8 è approvato.
"Art. 9 - Agevolazioni fiscali La documentazione e gli atti occorrenti per la concessione dei contributi, per l'amministrazione, la gestione e il funzionamento del 'Fondo centrale di garanzia', le somme affluenti al fondo medesimo ed i relativi interessi maturati, i pagamenti effettuati e le quiescenze sono esenti da tasse, imposte ed oneri tributari di qualsiasi genere presenti e futuri, spettanti sia allo Stato sia agli Enti locali.
Per le operazioni di cui al comma precedente gli onorari e i diritti spettanti a notai, ai consigli notarili e agli archivi notarili, per i contratti gli atti e le formalità, nonché diritti spettanti alle cancellerie per la trascrizione dei privilegi sono ridotti alla metà".
Non avendo emendamenti e nessuno chiedendo di parlare, passiamo alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 43 hanno risposto SI 43 Consiglieri.
L'art. 9 è approvato.
"Art. 10 - Inalienabilità Le opere realizzate e i beni acquisiti con le agevolazioni previste dalla presente legge non possono essere alienate prima che sia trascorso il periodo di ammortamento del finanziamento, salvo che il subentrante abbia titolo alla concessione dei mutui già stabiliti dalla presente legge, con l'osservanza della procedura prevista dall'art. 6".
Il Consigliere Carazzoni chiede di parlare, ne ha facoltà.

CARAZZONI Nino

Per le perplessità evidenziate in sede di intervento durante il dibattito generale, il nostro Gruppo si asterrà nella votazione di questo articolo.

PRESIDENTE

Nessun altro chiede di parlare? Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 42 hanno risposto SI 40 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 10 è approvato "Art. 11 - Estinzione anticipata In caso di anticipata estinzione del mutuo concesso o in caso di fallimento dell'impresa beneficiaria, l'erogazione del contributo cessa rispettivamente, dalla data di estinzione o dalla data di riparto finale dell'attivo".
Qualcuno chiede di intervenire? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Calleri, ne ha facoltà.

CALLERI Edoardo

Io direi che sarebbe meglio non mettere che in caso di fallimento il contributo cessa. Io anzi chiederei di togliere questo articolo, è già norma generale che in caso di fallimento il contributo cessi; in caso di fallimento cessa tutto, cessano gli interessi che pagano, tutto. Non mi pare necessario metterlo in una legge.

PRESIDENTE

Io sono d'accordo con lei, bisognerebbe soltanto rivedere meglio la norma Bisognerebbe trovare una dizione migliore ad esempio "non si fa più luogo al finanziamento".

CALLERI Edoardo

Io non metterei "in caso di fallimento".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vecchione.

VECCHIONE Mario

Ci potrebbe essere il problema dell'esercizio provvisorio dell'azienda fallita e allora sostanzialmente il contributo è una parte attiva che mantiene in vita la possibilità di tenere aperto l'esercizio provvisorio dell'azienda fallita. Solo sotto questo profilo potrebbe avere una qualche rilevanza. Certamente quanto diceva il Consigliere Calleri è esatto, il fallimento fa cadere tutto, però c'è questa piccola particolarità.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente della Giunta Debenedetti.

DEBENEDETTI Mario, Vicepresidente della Giunta Regionale

A me pare che l'emendamento proposto dal Consigliere Calleri, sia giuridicamente corretto. L'art. 11 prevede il caso dell'anticipata estensione del mutuo concesso: la specie particolare del fallimento rientra nella previsione generale delle diverse cause di anticipata estinzione del mutuo, per cui mi pare che correttamente si possa limitare la dizione a quella letterale riportata dall'art. 11 nella prima frase: "In caso di anticipata estinzione del mutuo concesso etc. l'erogazione del contributo cessa", qualunque sia la causa. Quindi anche l'eccezione sollevata dal Consigliere Vecchione mi pare che, sulla scorta di queste considerazioni venga meno.
Con questa dizione generica si intendono comprese nella previsione normativa tutte le specie di estinzione anticipata del mutuo: quindi mi pare che giuridicamente sia corretta.

PRESIDENTE

Sarebbe opportuno formalizzarlo questo emendamento. "In caso di anticipata estinzione del mutuo concesso" la soppressione si riferisce alle parole "o in caso di fallimento dell'impresa beneficiaria".
La parola al Consigliere Vecchione.

VECCHIONE Mario

Io penso che l'emendamento possa essere accolto perché nell'ultima parte dell'articolo, quando si parla di "data di riparto finale dell'attivo", si fa entrare dentro anche quel caso di esercizio provvisorio a cui mi riferivo.

PRESIDENTE

La parola al relatore Consigliere Cardinali.

CARDINALI Giulio, relatore

A mio modo di vedere o l'articolo resta tale e quale, pur correndo il rischio di peccare, come diceva il Consigliere Calleri, di cattivo gusto oppure cade tutto, perché mi pare del tutto un'endiadi affermare che in caso di anticipata estinzione del mutuo l'erogazione...

CALLERI Edoardo

No no, che una legge ammetta la possibilità di anticipata estinzione di un fatto di quel tipo.

DEBENEDETTI Mario, Vicepresidente della Giunta Regionale

C'è anche il caso di chi volontariamente estingue il mutuo.

CALLERI Edoardo

Ma non tutte le leggi concedono di farlo.

PRESIDENTE

Sospendo la seduta per una breve pausa.

(La seduta è sospesa per pochi minuti)

PRESIDENTE

Mi è giunto un emendamento soppressivo dell'art. 11 firmato dal Consigliere Calleri.
Chi approva l'emendamento soppressivo dell'art. 11 è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità.
Emendamento sostitutivo dell'art. 11: "In caso di anticipata estinzione del mutuo concesso, l'erogazione del contributo cessa dalla data di estinzione stessa".
Metto in votazione l'emendamento sostitutivo.
E' approvato all'unanimità.
Si proceda ora alla votazione, per appello nominale, dell'art. 11 come ora letto.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 43 hanno risposto SI 43 Consiglieri.
L'art. 11 è approvato.
Si tratta ora di approvare l'intero testo della legge. Qualcuno chiede ancora la parola? Nessuno.
Prima di passare alla votazione dò lettura di una lettera. Il precedente Presidente del Consiglio Regionale aveva interpellato il Presidente del Senato sen. Fanfani per accertare a quale ramo del Parlamento la proposta deve essere inviata. Il sen. Fanfani aveva risposto con questa lettera: "Signor Presidente come è noto, le Regioni a statuto ordinario, nell'esercitare l'iniziativa legislativa, sono libere, all'atto della presentazione dei disegni di legge, di scegliere il ramo del Parlamento presso il quale desiderano che abbia inizio l'iter legislativo.
Taluni Consigli Regionali, peraltro, hanno di recente presentato lo stesso disegno di legge ad entrambe le Camere e contemporaneamente.
Ad evitare ogni possibile inconveniente derivante da simili duplicazioni, ho ritenuto opportuno, d'intesa con il Presidente della Camera dei Deputati. Farle presente quanto sopra in modo che il Consiglio Regionale da Lei presieduto, nel deliberare la presentazione alle Camere di un disegno di legge, determini altresì presso quale ramo del Parlamento esso debba iniziare il proprio iter.
Con i più cordiali saluti.
F.to: Amintore Fanfani".
Io credo che questo debba costituire un voto successivo all'approvazione del testo della legge.
Il Presidente della Giunta?

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

D'accordo.

PRESIDENTE

Si passa alla votazione dell'intero testo e successivamente prego il Presidente della Commissione o il Consigliere Calleri di presentarmi un ordine del giorno (cosa che non posso fare io motu proprio) in cui si precisa presso quale ramo del Parlamento dobbiamo presentare la proposta.
Passiamo alla votazione dell'intero testo di legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: Presenti e votanti 41 hanno risposto SI 41 Consiglieri.
La proposta di legge al Parlamento è approvata nel suo testo definitivo.
Lo schema tipo di delibera consiliare allegato si accompagna alla proposta di legge e non credo debba essere approvato.
Sono in attesa dell'ordine del giorno.

CARDINALI Giulio, relatore

Io proporrei questo brevissimo ordine del giorno, tenuto conto anche del ramo di Parlamento a cui l'hanno già inviato altre Regioni.
"Il Consiglio Regionale del Piemonte, dopo l'approvazione della proposta di legge al Parlamento per il credito agevolato al settore commerciale, delibera l'invio della proposta stessa alla Camera dei Deputati della Repubblica".

PRESIDENTE

Unito alla proposta di legge vi è uno schema tipo di delibera consiliare, che vi leggo: "Il Consiglio Regionale premesso che la legge 11/6/1971, n. 426, disciplina del commercio fonda le ipotesi di sviluppo e adeguamento della rete di vendita sulla pianificazione, verso gli obiettivi di equilibrio tra domanda e offerta del servizio e tra le diverse forme di vendita premesso inoltre che ai piani di sviluppo e adeguamento, formulati da Comuni, è demandata la programmazione dell'assetto della rete distributiva in termini di graduale ristrutturazione e razionalizzazione del servizio di vendita, che può realizzarsi soltanto attraverso un efficace strumento di incentivazione strumento che garantisca l'impegno e l'integrazione delle risorse economico-finanziarie degli operatori pubblici e privati interessati e garantisca inoltre l'attuazione delle infrastrutture pubbliche necessarie alla realizzazione delle ipotesi di sviluppo attesta l'opportunità di correlare alla legge n. 426, onde affermarne i principi innovatori, un efficace strumento finanziario che superi la legislazione vigente in materia di credito agevolato al settore commerciale, ormai inadeguato agli obiettivi che si intendono oggi perseguire ritenuto che nell'ambito di una disciplina sia opportuno: a) consentire agli operatori commerciali, piccoli e medi, la disponibilità di risorse finanziarie adeguate alle necessità di ammodernamento e di sviluppo della rete commerciale, per il raggiungimento di maggiori dimensioni degli esercizi e l'adozione di moderne tecniche di vendita b) valorizzare ed allargare la presenza della cooperazione ed incentivare l'associazionismo economico tra i piccoli e medi esercenti c) favorire i processi di aggregazione degli stessi operatori per l'acquisto collettivo di beni e servizi d) garantire la realizzazione e il potenziamento delle infrastrutture pubbliche (centri commerciali, annonari, mercati all'ingrosso) e) generalizzare l'accesso degli operatori al credito agevolato attraverso la previsione di un apposito fondo di garanzia che superi l'attuale richiesta di garanzie reali da parte del sistema bancario f) affidare alle Regioni la gestione dello strumento legislativo per il credito agevolato, data la funzione di coordinamento e l'integrazione, alle stesse affidata dalla legge n. 426, sulla pianificazione e l'assetto della rete distributiva, attesa anche la possibilità di realizzare così procedure semplificate per la concessione dei benefici visto l'art. 121 della Costituzione visto l'art. 17 dello Statuto delibera di trasmettere l'allegato progetto di legge concernente 'Credito agevolato al settore commerciale', da sottoporre al Parlamento italiano per la sua traduzione in legge, inviandolo alla Camera dei Deputati".

CALLERI Edoardo

Io vorrei conoscere l'opinione della Giunta e dell'Assessore competente in ordine alla proposta di ordine del giorno, perché non possiamo discutere su un documento già contenuto nella legge approvata. Se la Giunta ritiene che la proposta di legge debba essere accompagnata dall'ordine del giorno sta bene, la Giunta assumerà la sua posizione e noi, che appoggiamo la Giunta, l'approveremo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vecchione.

VECCHIONE Mario

Signor Presidente, io penso che se ci areniamo in discussioni di questo tipo effettivamente abbiamo delle grosse difficoltà a procedere.
Secondo me nella deliberazione che accompagna la proposta di legge mi pare possa essere correttamente contenuta una valutazione politica che accompagna la legge stessa, nel senso che è più libera nella formulazione e anche nel modo di esprimersi rispetto al testo tecnico che può avere la legge, quindi non vedrei assolutamente nessun intoppo e mi pare anzi che possa assorbire l'ordine del giorno.
Ultimo punto: quando ci sono schemi di deliberazione ritengo corretto che essendo atti del Consiglio siano letti ed approvati per alzata di mano.

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Presidente della Giunta desidererei ricordare al Consiglio questo: che non è sufficiente quanto si è detto sulla delibera, ma bisogna specificare a quale ramo del Parlamento occorre inviare la proposta di legge.
La parola al Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Io penso che le tempeste spesso capitano in un bicchier d'acqua. Ho l'impressione che ci sia soltanto una parola scritta inesattamente, là dove si dice "delibera di approvare l'allegato disegno di legge". Questo è stato già approvato, quindi la delibera non può più approvare una cosa che è stata approvata attraverso la legge. Che si volesse invece scrivere "delibera di inviare l'allegato disegno di legge" cioè dare corso al disegno di legge che è stato approvato al Parlamento e qui va specificato a quale dei due rami.
La delibera mi sembra che sia corretta in questo spirito, cioè dà mandato di inviare l'allegato disegno di legge da sottoporre al Parlamento italiano. Camera dei Deputati, in maniera che resta prescelto quale dei rami è il destinatario.

PRESIDENTE

Io Vorrei sottoporre un'altra osservazione che mi ha fatto il nuovo Segretario: la delibera dice di trasmettere alla Camera dei Deputati per la sua conversione in legge, ma per la conversione in legge occorrono le due Camere.
La parola al Consigliere Calleri.

CALLERI Edoardo

Signor Presidente, io credo che avendo approvato una proposta di legge su una materia non di competenza del Consiglio Regionale, da inviarsi al Parlamento, sia poi abbastanza ridicolo, nonostante le tempeste nei bicchieri d'acqua, inviare questa delibera al Parlamento. Io penso che possiamo esclusivamente dire che il Consiglio Regionale delibera di inviare questa proposta di legge ad uno dei due rami del Parlamento e decidere a quale dei due. Se no facciamo veramente le tempeste nei bicchieri d'acqua ed in questo ha ragione il Presidente della Giunta.
Non abbiamo bisogno di spiegare le ragioni, che semmai fanno parte della relazione alla proposta di legge, dobbiamo soltanto dire: abbiamo approvato questa proposta di legge con le modalità previste dallo Statuto regionale articolo per articolo, con votazione finale per appello nominale ecc., il Consiglio delibera di inviare questo disegno di legge all'esame o della Camera o del Senato (ed io sono del tutto indifferente) però ritengo che abbia ragione il Presidente del Consiglio a chiedere che si dica a quale dei due rami del Parlamento, punto e basta. Non mi sembra che ci siano altre cose da dire.
Io proporrei, lasciando al Presidente del Consiglio di decidere a quale, di suggerire quanto meno (mi pare che il suo suggerimento in questo caso possa essere una decisione accoglibile dal Consiglio Regionale) a quale ramo del Parlamento intende che venga mandato questo disegno legge e fare assumere una deliberazione con cui il Consiglio Regionale decide.

VISONE Carlo

Ci sono già dei, precedenti, quando abbiamo trasmesso la legge per l'edilizia scolastica.

PRESIDENTE

La modificazione che viene proposta suonerebbe in questo modo: delibera di trasmettere l'allegato disegno di legge concernente il credito agevolato al settore commerciale (secondo la proposta formulata dal Presidente della Giunta) alla Camera dei Deputati.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

Da sottoporre al Parlamento italiano per la sua conversione in legge inviandolo alla Camera dei Deputati.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi.

BIANCHI Adriano

E' una cosa marginalissima la mia poiché vi sono stati tanti apporti: il termine "conversione" lo riterrei improprio, si converte un decreto legge, è gia uno strumento legislativo in legge, si traduce in legge va meglio.

PRESIDENTE

Per la sua traduzione in legge.
Suonerebbe così: "Delibera di trasmettere l'allegato disegno di legge concernente il credito agevolato al settore commerciale, da sottoporre al Parlamento italiano per la sua traduzione in legge inviandolo alla Camera dei Deputati".
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità.
E' approvata quindi, nel suo testo definitivo, la proposta di legge ed anche la deliberazione allegata.
Resta assorbito così anche l'ordine del giorno presentato dal relatore Consigliere Cardinali.
A questo punto rimangono i seguenti punti: "Esame ed approvazione del rendiconto finanziario 1970" "Esame del disegno di legge n. 67: 'Provvedimenti a favore dei Comuni per agevolare la realizzazione di opere pubbliche relative all'urbanizzazione primaria delle aree destinate all'edilizia pubblica residenziale e delle opere necessarie ad allacciare le aree stesse ai pubblici servizi'" "Esame mozione urgente concernente: 'Situazione Officine Moncenisio di Condove', presentata dai Consiglieri Garabello, Calsolaro e Besate in data 8 gennaio 1974".
Mi sono giunte richieste di spostamento della discussione sulla mozione urgente in merito alla situazione alla Moncenisio dal punto ottavo al punto settimo. Vorrei che il Consiglio prendesse in considerazione l'eventualità di aderire a tali richieste.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Riformulerei a questo punto la proposta che già avevo avanzato in precedenza: se il Consiglio non ritenga di passare subito all'esame della mozione urgente concernente la situazione alle Officine Moncenisio di Condove, presentata dai Consiglieri Garabello, Calsolaro, Besate in data 8 gennaio '74.

BESATE Piero

Il nostro Gruppo è d'accordo.

CALSOLARO Corrado

Noi abbiamo proposta la mozione, è ovvio che concordiamo pienamente sulla sua discussione anticipata.

PRESIDENTE

Rimane ancora un punto da risolvere. All'interrogazione del Consigliere Nesi, che in quanto tale non poteva essere legata alla mozione, la Giunta si era dichiarata disposta a rispondere nel corso della discussione circa la mozione. Però, non vedo in aula il Consigliere Nesi e pertanto chiedo al Presidente della Giunta come ritenga meglio fare.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

La risposta sarà implicita nella trattazione della questione generale.
Sarà il Consigliere Nesi ad un certo momento a dichiararsi soddisfatto o diversamente a riproporre la sua interrogazione.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

A questo punto dovremmo iniziare la trattazione del punto settimo: "Esame del disegno di legge n. 67: 'Provvedimenti a favore dei Comuni per agevolare la realizzazione di opere pubbliche relative all'urbanizzazione primaria delle aree destinate all'edilizia pubblica residenziale e delle opere necessarie ad allacciare le aree stesse ai pubblici servizi'", su relazione del Consigliere Dotti.
Chiedo al Consiglio se intende ancora procedere a tale discussione e approvazione nella serata o ritiene inserire l'argomento all'ordine del giorno della prossima tornata di lavori del Consiglio, che inizierà certamente martedì 15, data in cui lo Statuto prevede che comunque la nostra assemblea debba riunirsi.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Rossotto. Ne ha facoltà.

ROSSOTTO Carlo Felice

Chiederei di sospendere a questo punto i lavori, visto che quella che dovremmo approvare è una legge di notevole importanza, sulla quale è opportuno il Consiglio discuta in condizioni di freschezza e non ora, dopo una pesante giornata di lavoro.

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Consigliere Dotti.

DOTTI Augusto

La mia opinione è che questa legge, nella nuova stesura che ha avuto dopo le ultime riunioni cui è intervenuta la Giunta, dovrebbe raccogliere l'unanimità dei consensi senza comportare un'ampia discussione. E' una legge che è stata vagliata e meditata lungamente, che tutti i Consiglieri in ben sette mesi, hanno avuto tutto il tempo di approfondire. La mia illustrazione - in quanto ne sono relatore - sarà d'altronde brevissima non occuperà più di cinque minuti. Credo che se il Consiglio è d'accordo di porla ora in discussione, riusciremmo ad esaurire in un'ora anche questo argomento, guadagnando così tempo prezioso.

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Consigliere Bianchi.

BIANCHI Adriano

Proprio perché si tratta di un provvedimento importante, che ha avuto un'attenta elaborazione, e anche in considerazione del fatto più volte constato che non di rado su questioni che sembrano ovvie ci dilunghiamo lasciandoci prendere un po' la mano, sarei del parere che la discussione di questa legge debba essere effettuata dal Consiglio in condizioni normali di lavoro che ad ora così tarda non sussistono più.
Visto che martedì prossimo siamo convocati praticamente solo per prendere atto delle dichiarazioni della Giunta, essendo inteso che la discussione sul programma non inizierà che il giorno successivo, penso che potremmo utilizzare vantaggiosamente il tempo che la seduta ci lascerà a disposizione per approvare questa legge, evitando di dilungarci eccessivamente nella discussione delle interrogazioni, che pure, se trattate sinteticamente, potrebbero trovare collocazione in quel pomeriggio. Impiegheremo un'ora e mezzo, forse, ma lavoreremo a ranghi completi ed anche a completezza di forze per poter discutere eventuali emendamenti qualificanti , così che non avvenga, come qualche altra volta per leggi pur importanti, che si saltino emendamenti o che finiscano nelle leggi espressioni imprecise dovute alla stanchezza ed alla fretta. Penso non sia una perdita di tempo un rinvio deciso in questo spirito.

PRESIDENTE

Vorrei far presente al Consiglio che alcuni Gruppi hanno chiesto di poter avere, dopo che il Presidente della Giunta abbia fatto le sue dichiarazioni programmatiche, un po' di tempo per esaminarle e prepararsi ad intervenire nel dibattito.
Si potrebbe fissare questo ordine dei lavori per quella tornata: il Presidente della Giunta nel pomeriggio fa le sue dichiarazioni; subito dopo, rinviando al giorno successivo l'inizio del dibattito sul programma in accoglimento della richiesta avanzata da alcuni Gruppi, si affronta l'esame del disegno di legge n. 67.
Chiede di parlare, e ne ha facoltà, il Consigliere Calleri.

CALLERI Edoardo

D'accordo per il rinvio, secondo l'orientamento che mi pare prevalente nel Consiglio. Però, faccio osservare che i Gruppi hanno chiesto un certo margine di tempo dopo che il Presidente della Giunta abbia fatto le sue dichiarazioni non evidentemente per dedicarlo all'approvazione di una legge ma per una lettura meditata del testo di tale intervento programmatico.
Proporrei pertanto di anticipare sul previsto orario delle 16 l'inizio della seduta, per approvare prima il testo della legge (e la discussione non dovrebbe portar via molto tempo, poiché mi pare di aver capito che vi sia accordo generale anche sugli emendamenti) e poi ascoltare le dichiarazioni programmatiche; dopo le quali è opportuno che la seduta abbia termine per consentire ai Consiglieri un approfondito esame che arricchisca il successivo dibattito di contenuto e di interesse.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Rivalta. Ne ha facoltà.

RIVALTA Luigi

Per le ragioni addotte dai colleghi accettiamo la proposta di rinvio però soltanto a patto che ci sia l'impegno di discutere questa legge entro la prossima settimana. E' una legge alla quale teniamo particolarmente; è di fronte al Consiglio ormai da parecchi mesi; per essa c'è viva attesa nei Comuni. Secondo me, sarebbe veramente ingiustificabile un rinvio al di là della prossima settimana.

PRESIDENTE

Ha facoltà di parlare il Presidente della Giunta.

OBERTO Gianni, Presidente della Giunta Regionale

La Giunta è disposta a fare anche stasera il dibattito, pur rendendosi conto della condizione di stanchezza in cui il Consiglio è venuto a trovarsi, anche perché è ben conscia della necessità di arrivare molto urgentemente all'approvazione di questa legge.
Farei una proposta: iniziare martedì pomeriggio immediatamente con la discussione della legge, senza dedicare come di consueto un'ora alla risposta alle interrogazioni ed interpellanze, per passare subito dopo alla lettura del testo delle dichiarazioni programmatiche della Giunta; quindi aggiornare i lavori al pomeriggio successivo per l'inizio della discussione.
Porrei però una condizione. Visto che sono in attesa di risposta una sessantina di interrogazioni e interpellanze (ma il numero diminuirà alquanto perché quelle presentate dal Consigliere Viglione, abbastanza numerose, decadono automaticamente per effetto della sua elezione ed altre penso che i presentatori concorderanno nel ritenerle superate - prego gli uffici di fare un'indagine in proposito -), vorrei dedicare un'intera seduta al loro esame, in modo da sgombrare il terreno da questo fardello anche per non sentirmi muovere appunti a motivo dei continui rinvii.

PRESIDENTE

Comunico al Consiglio che la prossima riunione sarà fissata per martedì 15 alle ore 16, con all'ordine del giorno, come primo punto, tralasciando la discussione di interrogazioni ed interpellanze, la legge n. 67 e come secondo punto le dichiarazioni programmatiche del Presidente, e rinvio quindi al giorno successivo dell'inizio della discussione.
Al fine di precisare meglio gli accordi relativi alla convocazione delle prossime sedute, prego i Capigruppo, la Giunta e l'Ufficio di Presidenza di fermarsi ancora brevemente.

Argomento:

Ordine del giorno della prossima seduta

PRESIDENTE

Ripeto che il Consiglio è convocato martedì alle ore 16 con questo ordine del giorno: 1) Approvazione disegno di legge n. 67 2) Dichiarazioni programmatiche del Presidente della Giunta.
Sarà probabilmente riconvocato per il giorno successivo per l'apertura del dibattito e le conclusioni.
Ringrazio tutti i Consiglieri per la loro attiva partecipazione all'intenso lavoro svolto oggi.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 20,15)