Argomento: Consorzi - Istruzione e Formazione Professionale: argomenti non sopra specificati

Esame progetto di legge n. 31 su norme provvisorie per lo svolgimento delle funzioni in materia di Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Punto quarto dell'ordine del giorno "Norme provvisorie sullo svolgimento delle funzioni di cui all'art. 3 del DPR 15 gennaio 1972, n 10 in materia di Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica".
Vi è il progetto legge n. 31 che è all'esame, presentato dai Consiglieri Besate, Revelli, Rivalta, Giovana. I signori Consiglieri hanno avuto tutti, credo, il testo della relazione che è stata approvata a maggioranza. Relatrice è la prof.ssa Soldano alla quale darei la parola per riassumere la relazione, dopo di che apriremo la discussione.

SOLDANO Albertina, relatrice

Vorrei innanzi tutto segnalare la necessità di una correzione formale: sul frontespizio del testo della relazione distribuito ai signori Consiglieri, là dove si dice "Relazione approvata a maggioranza dalla Commissione VIII", va corretto in "Commissione III". Si tratta di un puro errore di trascrizione.
La proposta di legge regionale in esame, trae motivo di essere da quanto disposto dall'art. 3 del D.P.R. 15/1/1972 n. 10. Vi si parla appunto delle funzioni e delle attribuzioni dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica i quali in effetti traggono la loro origine dalla legge 7/1/1929 n. 7, richiamata dal R.D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n. 82.
I Consorzi hanno lo scopo di promuovere lo sviluppo ed il perfezionamento dell'istruzione tecnica nell'ambito della propria circoscrizione, hanno personalità giuridica e sono posti sotto la vigilanza dei Ministeri della P.I. e del Lavoro e Previdenza Sociale. Il Ministro delle Finanze a sua volta può in qualsiasi tempo disporre ispezioni relativamente alla gestione amministrativa contabile. Hanno sede presso le Camere provinciali industria e commercio che sono tenute a fornire i locali necessari, con relativo arredamento, e a provvedere alla manutenzione illuminazione e riscaldamento, custodia e pulizia dei locali stessi.
Secondo le disposizioni di legge, fanno parte di diritto del Consorzio il Ministero della PI l'Istituto Nazionale Previdenza Sociale, la Camera provincia di industria e commercio, le Associazioni professionali giuridicamente riconosciute. Possono inoltre far parte del Consorzio quando contribuiscono in modo continuativo al suo funzionamento, le Province, i Comuni, gli Istituti di previdenza e di risparmio ed altre istituzioni pubbliche e private.
Nella relazione, particolarmente a pag. 3, s'illustrano poi le finalità dei Consorzi che ulteriormente si sono aggiunte a quelle già indicate nella legge 2/1/1936, pertanto mi permetto di fare richiamo a quanto a questo proposito elencato. Successivamente, a pag. 4, l'elencazione dei membri del Consiglio di Amministrazione, mentre a pag. 5 è presenta l'elencazione dei membri del Comitato consultivo che, in attesa di una nuova legge sui Consorzi, è stato istituito in base alla circolare 6/5/1947 n. 17, là appunto dove si parla della costituzione di un Comitato e di tante Commissioni tecniche permanenti quante sono le principali branche d'attività tecnica del Consorzio.
Dal punto di vista generale, dobbiamo anzitutto precisare che i Consorzi sono strumenti che gradualmente dovranno essere superati, comunque rinnovati profondamente non soltanto nelle strutture, ma soprattutto nelle finalità da raggiungere. Nel riordinamento organico di tutta la formazione professionale, secondo quanto già il Consiglio Regionale ha avuto occasione d'affermare sui decreti delegati per il trasferimento alle Regioni delle funzioni amministrative statali prima in materia di istruzione artigiana professionale e successivamente in materia d'assistenza scolastica, musei e biblioteche di enti locali, occorre ribadire la necessità di favorire in senso unitario lo sviluppo dei processi educativi e formativi. Pertanto sotto questo particolare punto di vista è importante esaminare la struttura e la finalità stessa dei Consorzi provinciali oggi esistenti.
In particolare occorre sottolineare che presso ogni Consorzio oggi è prevista la presenza operativa del Centro di orientamento scolastico e professionale, a seguito di convenzioni annuali con i rispettivi Provveditorati agli studi. Le attribuzioni di tali Centri, dal punto di vista scolastico sono state recentemente poste in rilievo dal Ministero della P.I. mediante circolari. Si asserisce, in tali documenti, che restano fermi i poteri del Ministero per quel che riguarda la funzione delle casse scolastiche, per l'Integrazione dell'attività educativa della scuola e nei piani di attività da prevedersi annualmente nell'ambito delle singole scuole, si pone in rilievo l'orientamento scolastico ribadendo il principio secondo il quale la scuola deve essere la sede primaria dell'azione orientativa degli alunni.
Con tale richiamo, si ritiene doveroso segnalare il rischio, in prospettiva, di creare una sorta di dualismo tra due forme staccate d'attività, una in senso strettamente scolastico, l'altra in senso strettamente professionale, secondo una visione ancorata al passato e veramente pericolosa.
Dal punto di vista particolare, sulla proposta di legge la maggioranza dei membri della III Commissione, sulla base di quanto già richiamato anche in occasione dell'esame della proposta di legge n. 29 sugli organi della Regione e sulle loro attribuzioni e secondo un principio generale di legislazione, ritiene che gli atti di nomina siano per loro natura tipici del potere esecutivo e perciò spettanti alla Giunta Regionale. In questa occasione la maggioranza ribadisce cioè che il potere legislativo e quello regolamentare sono attribuiti al Consiglio Regionale, invece il potere esecutivo è attribuito alla Giunta Regionale. Essendo pertanto la Giunta l'organo esecutivo della Regione, l'esercizio delle funzioni amministrative trasferite, svolte in precedenza dal Ministero della P.I. quale organo dello Stato a livello di Governo, è da riferirsi alla Giunta e non al Consiglio Regionale.
Nel caso specifico presentato nella proposta di legge in esame, la Giunta Regionale come organo esecutivo della Regione deve provvedere agli atti di nomina relativi al funzionamento dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica, nell'ambito delle leggi vigenti, sino ad una nuova ristrutturazione dei Consorzi stessi. Analogamente allo scioglimento del Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi e l'eventuale nomina di un Commissario straordinario, devono avvenire con decreto del Presidente della Giunta Regionale, dopo deliberazione della Giunta stessa.
Si evidenzia comunque che l'art 24 dello Statuto della Regione, prevede la consultazione da parte del Presidente della Giunta della Commissione consultiva per le nomine, relativamente ai criteri di carattere generale in base ai quali la Giunta stessa o il suo Presidente provvedono alle nomine di loro competenza, negli enti e negli organismi cui la Regione partecipa.
Pertanto si prospetta l'opportunità, pur nel rispetto delle prerogative della Giunta in materia di nomine, di addivenire alla costituzione di tale Commissione consultiva nella quale il Consiglio risulta convenientemente rappresentato, con ampia possibilità di partecipazione, nonché di diversificazione tra maggioranza e minoranza nel rispetto del metodo democratico.
La terza Commissione ha successivamente ritenuto opportuno che si possa effettuare quanto previsto dall'art. 5 della proposta di legge in esame relativamente all'esercizio finanziario dei Consorzi provinciali. Pertanto ha espresso al riguardo parere ampiamente favorevole in quanto, appare logico e coerente fare coincidere il bilancio dei Consorzi con quello regionale.
Particolarmente delicato appare quindi il problema della sistemazione del personale in servizio presso i Consorzi, soprattutto perché non esiste nel bilancio regionale alcuna voce specifica al riguardo, mentre si profila l'incertezza di poter usufruire del fondo comune. Si deve tuttavia precisare che in data 18/7/1972 il Presidente della III Commissione rivolse per iscritto regolare richiesta di parere al riguardo della I Commissione del Consiglio Regionale. Poiché nessuna risposta pervenne in proposito, in base all'art. 7 del Regolamento s'interpreta tale mancata risposta nel senso che la I Commissione non ha avuto nulla da eccepire in proposito.
Pertanto tali presumibili difficoltà di bilancio oggi sono ritenute superate. Attualmente, presso ogni Consorzio provinciale per l'istruzione tecnica è in servizio regolare di ruolo, a termini di legge, un segretario: totale 6. Presso il Consorzio di Novara svolge prestazioni saltuarie altro personale della Camera di Commercio; presso i Consorzi di Asti e Cuneo è altresì in servizio a tempo determinato un'altra persona, presso il Consorzio di Alessandria sono in servizio due persone a tempo indeterminato; analogamente sei persone si trovano presso il Consorzio di Torino e una presso quello di Vercelli: totale 9 a tempo indeterminato, 2 a tempo determinato.
I Centri di orientamento scolastico e professionale hanno in servizio personale in parte a tempo determinato e in parte a tariffa forfettaria. Al riguardo, tenute nella dovuta considerazione ragioni di ordine umano e sindacale che hanno animato i proponenti nel prospettare la necessità di addivenire all'inquadramento giuridico di carriera del suddetto personale la maggioranza della Commissione, oltre le difficoltà di bilancio su accennate ha altresì evidenziato la necessità di operare con prudenza, dopo un'attenta verifica, sia per garantire l'assunzione nei ruoli di personale qualificato, sia per evitare di creare possibili questioni di principio nei riguardi di altro personale proveniente da altri settori. Si ribadisce comunque che tale personale è oggi, di fatto, dipendente dai Consorzi, i quali sono responsabili delle assunzioni fatte e delle conseguenti deliberazioni.
D'altra parte si prende atto che non si assume con la presente proposta di legge, nuovo personale, ma si vuole procedere, in conformità con le norme vigenti, alla sistemazione di quello già in servizio.
Particolare significato assume infine il richiamo nell'art. 8 della proposta, ad una legge organica sulla formazione professionale in Piemonte da emanarsi entro il più breve tempo possibile, al fine di procedere ad una sistematica ristrutturazione di tutta la complessa materia.

PRESIDENTE

E' aperta la discussione sulla relazione svolta dalla Consigliera Soldano ed è iscritto a parlare il Consigliere Calsolaro.
Premetto che hanno chiesto congedo l'Assessore Borando, l'Assessore Paganelli ed il Consigliere Beltrami.
Chi altri si iscrive a parlare? Il Consigliere Revelli.
La parola al Consigliere Calsolaro.

CALSOLARO Corrado

La proposta di legge n. 31 e la relazione approvata dalla maggioranza della III Commissione, che l'accompagna, richiamano alcuni principi che già sono stati affrontati e discussi in occasione del dibattito consiliare sulla proposta di legge n. 29 relativa alla designazione dei membri dei Consigli d'Amministrazione degli istituti professionali di Stato attribuiti alla Regione dal D.P.R. 15/1/1972 n. 10.
In particolare la proposta di legge e la relativa relazione ripropongono il tema della natura degli atti di nomina ed il problema della competenza che, per gli istituti professionali di Stato, riguardava i due rappresentanti della Regione in sostituzione di quelli prima designati dal Ministero della P.I. e che per la proposta di legge n. 31 riguarda la nomina dei Presidenti dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica.
Non è il caso di riproporre le argomentazioni presentate nel corso della discussione sul progetto di legge n. 29 a favore della competenza del Consiglio per la nomina degli amministratori di enti, aziende o società attribuite per legge alla competenza della Regione.
Dando per acquisito, anche per la discussione di questo progetto di legge, le argomentazioni già svolte, non dobbiamo fare altro che affermare il nostro convincimento che, a norma delle leggi vigenti e dello Statuto regionale, la designazione dei Presidenti dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica è di competenza del Consiglio Regionale e non della Giunta. E che il decreto di nomina, da emanarsi dal Presidente della Giunta Regionale, ha carattere meramente confermativo delle designazioni già operate dal Consiglio Regionale - per il Presidente del Consorzio - e dagli altri enti previsti dalla legge per tutti gli altri componenti il Consiglio del Consorzio.
Di fronte al principio sostenuto dal relatore secondo cui la "Giunta Regionale, come organo esecutivo della Regione, deve provvedere agli atti di nomina" e per un più opportuno approfondimento di quanto è stato detto nel corso della passata discussione sul progetto di legge n. 29, mi sembra necessario richiamare l'esame comparativo delle disposizioni contenute nei vari statuti regionali in merito agli atti di nomina ed agli organi da essi ritenuti competenti per la designazione.
Detto esame non può che condurre a questo risultato: che tutti gli statuti regionali - nessuno escluso - prevedono la competenza esclusiva del Consiglio per la nomina degli amministratori di enti ed aziende dipendenti dalla Regione, nonché dei rappresentanti della Regione in enti, aziende e società a partecipazione regionale; Riservando alcuni statuti la rappresentanza delle minoranze consiliari e riservando altri la competenza al Presidente o alla Giunta nella sola ipotesi di una espressa attribuzione costituzionale, statutaria o legislativa al Presidente o alla Giunta Regionale.
Il principio che si ricava dall'interpretazione delle diverse nomine statutarie (anche dall'interpretazione letterale) è pertanto quella di una chiara ed inequivocabile attribuzione di competenza al Consiglio, della quale il Presidente della Giunta non può che prendere atto nel suo decreto di nomina.
La relazione di maggioranza tenta di aggirare l'ostacolo della competenza sulle nomine attraverso il richiamo all'art. 24 dello Statuto regionale che prevede la consultazione, da parte del Presidente della Giunta, di una Commissione consultiva ad hoc, Commissione che fino ad ora non è stata costituita e di cui si prospetta l'imminente costituzione, "pur come testualmente la relazione dice - nel rispetto delle prerogative della Giunta in materia di nomina" e "nella quale il Consiglio risulta convenientemente rappresentato, con ampia possibilità di partecipazione nonché di diversificazione tra maggioranza e minoranza nel rispetto del metodo democratico".
Mi permetterà la gentile collega, Consigliera Soldano, relatrice di maggioranza, di farle osservare che la consultazione della Commissione per le nomine - così come avviene, del resto, nei Comuni e nelle Province - ha un senso solo nella misura in cui la nomina sia di competenza del Consiglio: la consultazione realizza veramente, ma solo in questa ipotesi la più ampia partecipazione di tutti i settori del Consiglio assicurando nello stesso tempo, la rappresentanza delle minoranze.
In caso contrario, nel caso cioè in cui la Giunta avochi a sé ogni competenza in materia, la consultazione della Commissione potrà, sì realizzare la partecipazione fisica delle minoranze, ma non sicuramente quella diversificazione dialettica che costituisce l'essenza stessa del metodo democratico.
Tanto è vero questo che, per esempio, nel caso delle nomine attribuite alla competenza degli organi di Governo, non esistono Commissione consultive di origine e rappresentanza assembleare perché tutto si esaurisce nell'ambito della maggioranza, come avverrebbe nell'ipotesi prevista dalla relatrice.
Sullo scioglimento del Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi e la nomina di un Commissario straordinario, ammessa la competenza del Presidente della Giunta all'emanazione del relativo decreto, ci sembra opportuno prevedere che il decreto - attesa l'eccezionalità dell'atto debba essere motivato, previa deliberazione da assumersi dalla Giunta Regionale e udito il parere della Commissione consiliare competente.
Non riteniamo necessaria né appropriata la previa deliberazione del Consiglio Regionale in materia di scioglimento del Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi, in quanto al Consiglio Regionale potrà riconoscersi - se verrà accolta la nostra proposizione che coincide con la proposta di legge - la designazione del Presidente del Consorzio: ma da questa premessa potrebbe semmai derivare una competenza del Consiglio Regionale alla revoca del Presidente non quella di deliberare sullo scioglimento dell'intero Consiglio d'Amministrazione.
Non pensiamo che possa sorgere in materia di scioglimento dei Consigli d'Amministrazione dei Consorzi il problema che ci è stato presentato a proposito della competenza delle Regioni sullo scioglimento dei Consigli d'Amministrazione degli istituti professionali di Stato, proprio perché per gli istituti professionali si affermava il principio che alla Regione non era attribuita la vigilanza e la tutela, mentre in questo caso è prevista anche la funzione di vigilanza e di tutela.
Il richiamo della relatrice alla vigilanza del Ministero della PI, e di quello del Lavoro e della Previdenza Sociale è superato dal decreto del Presidente della Repubblica n. 10 che trasferisce tutte le competenze in materia di Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica alle Regioni.
Manca, tuttavia, tanto nella proposta di legge quanto nella relazione la fissazione di un termine entro il quale il Consiglio d'Amministrazione deve essere ricostituito. Pensiamo che sia bene porre un limite di tempo all'Amministrazione straordinaria del Commissario, ad evitare che la gestione commissariale si trasformi da provvisoria in definitiva, secondo una prassi largamente diffusa nel nostro Paese.
Qualche perplessità può sorgere in merito alla progettata disposizione a che i Consigli d'Amministrazione dei Consorzi deliberino entro un certo termine la pianta organica del personale strettamente necessario ad adempiere le funzioni istituzionali del Consorzio, nei limiti della situazione di fatto esistente al momento d'entrata in vigore della legge, o meglio dell'entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica n. 10.
A questo punto sono necessarie alcune premesse: intanto che la proposta di legge in discussione non si propone di affrontare il problema della riforma dell'istruzione professionale, ma quello di carattere provvisorio e più limitato del funzionamento dei Consorzi in secondo luogo che è unanimemente sentita l'opportunità anzi la necessità, di trasformare profondamente la struttura ed i compiti dei Consorzi, non solo, ma che sembra addirittura prevalere l'opinione favorevole alla loro soppressione (il che, poi, con l'istituzione delle Regioni ed il trasferimento ad esse delle funzioni in materia di istruzione professionale, appare la soluzione più logica e più giusta, anche al fine di evitare la sopravvivenza di enti superflui); in terzo luogo che i Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica hanno - a norma dell'art. 2 del decreto riordinativo e pertanto fino a che continueranno ad esistere personalità giuridica, che sono quindi dotati di autonomia, pur sotto la vigilanza, a far tempo dall'entrata in vigore del decreto delegato, della Regione; ed infine che il decreto n. 1945 del 26/9/1935 pone determinati oneri obbligatori a carico delle Camere di Commercio.
Poste queste premesse, sembra difficile potere ipotizzare la legittimità di una legge regionale che preveda, a carico dei Consorzi alla loro volta dotati di personalità giuridica e di autonomia secondo la legge statuale - un obbligo di deliberare la pianta organica del personale quando la stessa legge costitutiva, quella riordinativa e tutte quelle che ne regolano il funzionamento, non lo prevedono.
Non solo, ma anche superando quest'obiezione ed ammettendo quindi che i Consorzi debbano deliberare la pianta organica, non si comprende perch dovrebbe essere lasciata ad essi la facoltà di deliberare a propria discrezione, là dove appunto si parla di "personale strettamente necessario ad adempiere le funzioni istituzionali del Consorzio".
Il programma che i Consorzi devono sviluppare dev'essere inquadrato nel programma regionale per l'istruzione professionale: sarà quindi nell'ambito di questo programma e con il controllo della Regione che i Consorzi dovranno operare. La valutazione del personale strettamente necessario è quindi di competenza della Regione a norma dell'art. 3 della proposta di legge e non dei Consorzi.
Vi è poi un problema di rapporti fra Regione e la Camera di Commercio sul riparto degli oneri. Esso non riguarda tanto il personale - che è molto ridotto e che non pone grossi problemi di sistemazione, considerando che siamo tutti d'accordo che qualunque sia la soluzione che si darà alla vicenda dei Consorzi esso verrà impiegato nel modo più organico possibile quanto piuttosto la posizione che la Camera di Commercio verrà ad assumere in seno al Consorzio, considerando che, per esempio, i contributi ordinari (almeno per il Consorzio di Torino) erano costituiti nel bilancio del 1969/70 per il 70 per cento da versamenti della Camera di Commercio e per il 1970/71 dal 65 per cento.
Vi è poi, sempre con riferimento al personale, il problema dell'orientamento.
Concordiamo sull'interpretazione contenuta nella relazione che la materia dell'orientamento è di competenza della Regione, anche se questa competenza ci sembra fondarsi più che sul contenuto della lettera g) dell'art. 1 del D.P.R. n. 10 relativo agli invalidi del lavoro e agli invalidi civili (e che secondo gli indirizzi interpretativi degli organi di governo potrebbero portare all'attribuzione alla Regione della competenza nei riguardi di queste due sole categorie, ad esclusione delle altre) sull'art. 18 del decreto delegato che, al n. 2056 dei capitoli da ridurre prevede i contributi e i sussidi ai Consorzi provinciali obbligatori per l'istruzione tecnica per il funzionamento dei servizi di orientamento professionale.
Se si osserva per esempio il bilancio del Consorzio di Torino, si nota che il contributo del Ministero della P.I. per il Centro di orientamento professionale è stato di L 19.500.000 per il '69/'70 e di L. 22.000.000 per il '70/'71 (a fronte di L. 200.000 versate da altri enti), contributo del Ministero della P.I. copre così l'intero ammontare della spesa relativa. La sua riduzione dai capitoli della spesa statale, unitamente al trasferimento delle attribuzioni, implica il trasferimento dell'orientamento professionale alla competenza delle Regioni.
In questo quadro così complesso, ci sembra che la sistemazione di tutta la materia relativa all'istruzione professionale sia la condizione necessaria per provvedere alla pianta organica del personale ad essa assegnato, nella pluralità e nella diversità dei compiti ai quali sarà impiegato.
In relazione a quanto esposto dovrei proporre alcuni emendamenti alla proposta di legge. Devo farlo subito, o dopo la discussione?

PRESIDENTE

Entriamo nel merito.

CALSOLARO Corrado

Per l'art. 1 proponiamo una dizione più esplicita delle attribuzioni della Regione e precisamente (leggo il testo già emendato): "La Regione fa parte di diritto dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica ed assume le attribuzioni degli organi centrali e periferici dello Stato ai sensi dell'art 3 del DPR 15/1/1972, n. 10".
Per l'art. 2, comma primo: "Il Presidente del Consorzio e designato dal Consiglio Regionale".
Per il comma secondo: "Il Consiglio d'Amministrazione del Consorzio è nominato con decreto del Presidente della Giunta Regionale, nella composizione e con le rappresentanze previste dalle leggi vigenti".
Per il comma quarto: "In seno al Consiglio è costituito un Comitato esecutivo composto di cinque membri. Esso è presieduto dal Presidente, e, in sua assenza o impedimento, dal Vicepresidente, che fanno parte del Comitato in aggiunta ai predetti membri".
Per l'art. 3 proponiamo un emendamento formale: "Gli atti dei Consorzi, previsti dall'art. 19 del R.D.L. 26/9/1935 n.
1946, convertito nella legge 2/1/1936, n. 82, sono soggetti all'approvazione della Giunta Regionale".
Per l'art. 4: "I provvedimenti previsti dall'art. 20 del R.D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito nella legge 2/1/1936, n. 82, sono assunti con decreto motivato del Presidente della Giunta Regionale, previa deliberazione della Giunta e udito il parere della Commissione consiliare competente".
Per l'art. 6 si propone un emendamento soppressivo e l'adozione di un o.d.g. del seguente tenore: "Il Consiglio Regionale vista la situazione di fatto del personale dipendente dai Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica e di quello addetto ai Centri di orientamento professionale dà mandato alla Giunta ed alla competente Commissione consiliare di esaminarne lo stato giuridico alla luce della normativa vigente ed in particolare del D.P.R. 15/1/1972 n. 10 e di riferire al Consiglio entro il 31/12/1972 per l'assunzione dei relativi provvedimenti legislativi, nel quadro della riforma regionale dell'istruzione professionale".
Si propone infine l'emendamento soppressivo dell'art. 8 in quanto regola fattispecie già prevista dall'art. 15 delle disposizioni sulla legge in generale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Revelli, ne ha facoltà.

REVELLI Francesco

Signor Presidente, la ragione per cui abbiamo presentato questo progetto di legge è stata più volte ricordata nel corso dei dibattiti in Consiglio ed è essenzialmente questa: in occasione della discussione sul decreto delegato relativo alla formazione professionale, avevamo sostenuto che i Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica dovevano essere completamente ristrutturati, anzi, soppressi. Naturalmente noi chiedevamo per questo una legge organica regionale sulla formazione professionale, pur considerando le limitate competenze trasferite.
Più volte il nostro partito, anche negli scorsi anni, aveva richiesto la soppressione di questi Consorzi che invece sono stati mantenuti dallo Stato per varie ragioni, alcune delle quali sono state citate dal collega Calsolaro.
Questo nostro provvedimento di legge non andava disgiunto da altri due (che erano la regolamentazione temporanea del decreto di trasferimento delle funzioni in materia di formazione e istruzione artigiana e professionale) presentati la primavera scorsa.
Queste tre leggine che noi con molto realismo avevamo voluto proporre consapevoli che una legge organica sulla formazione professionale regionale richiedeva una più approfondita indagine da parte delle Commissioni competenti e della Giunta per verificare le iniziative in corso e tutte le altre che devono essere prese in materia, ad ogni livello, come richiesto nel decreto delegato (quindi anche a livello post-universitario) si proponevano essenzialmente di fissare un quadro di riferimento certo per l'anno formativo '72/'73. La Giunta ha ritenuto opportuno, invece procedere con circolari sia per quel che riguarda il complesso della formazione professionale, sia per quel che concerne gli istituti professionali e sia anche per i Consorzi provinciali.
La stessa cosa è avvenuta per l'assistenza scolastica. Noi ritenevamo invece che un provvedimento di legge, anche se temporaneo, avesse una maggiore capacità di regolamentare le competenze del Consiglio e della Giunta e di portare, come nel caso delle nomine per gli istituti professionali e della legge applicativa di tutto il resto del decreto delegato sulla formazione professionale, alcune innovazioni nel senso di dare degli indirizzi precisi per la formazione di una legge organica.
E' vero che per la legge organica sulla formazione professionale siamo addivenuti ad una delibera consiliare proposta dalla Giunta, approvata dal Consiglio, che da delle precise scadenze sia in merito alla formazione della legge stessa, sia alla sua presentazione, sia in merito al programma temporaneo per l'anno formativo 72/73 e al criterio del riparto dei fondi che questa mattina l'Assessore ci annunciava di voler portare in Commissione venerdì prossimo.
L'avere però isolato questa legge dal contesto degli altri due provvedimenti ci lascia perplessi. Infatti la volontà di sopprimere questi Consorzi per l'istruzione tecnica diventa dubbia. Il realismo con cui avevamo proposto cose che nelle Regioni ove noi governiamo sono state rapidamente risolte, partiva dalla piena coscienza che siamo di fronte ad una maggioranza, come quella che governa il Piemonte, incapace di atti concreti sia sul piano legislativo che amministrativo, che vadano nella direzione della volontà del Consiglio manifestata ampiamente con i pareri sul decreto delegato e con tutta una serie di ordini del giorno. Quando si parla con la gente, con i sindacati, con chi usufruisce di queste istituzioni arretrate, ci si fa belli da parte della maggioranza con il parere generale dato dal Consiglio, essendone stati promotori (è vero che allora c'era un altro Assessore che forse aveva un'altra sensibilità e capacità per queste cose) ma quando si è qui in aula si propongono i provvedimenti più arretrati e retrivi.
Voglio ancora richiamare un fatto specifico: l'uso che avremmo potuto fare della legge sugli asili-nido. Io credo che anche l'ex Assessore Conti fosse d'accordo di fare svolgere subito delle ricerche sui costi relativi alla formazione del personale degli asili-nido date le esigenze che si manifestavano di fronte al piano che andavamo ad approvare, piano temporaneo, se non vado errato, fino alla fine del '73 e che diventerà poi un piano organico. Era stato proposto l'aumento dei contributi ai Consorzi per l'istruzione tecnica in funzione di questo primo lavoro. Invece tutto questo è stato respinto nel bilancio. Io capisco che le nomine sono delle cose che contano poco, non mutano la sostanza dei problemi, non mutano certamente l'indirizzo del Ministero e della politica di Scalfaro che, e lo sappiamo bene, è quella di conservare gli istituti professionali, i Consorzi, tutti questi ghetti che sono strumenti comodi nelle mani di un Presidente della Giunta, di una Giunta, di un esecutivo, di chi cioè pu fare un'opera di pressione e può pagare certe concessioni clientelari a chi porta dei voti. Questo modo di agire complica le cose, confonde le idee e non fa che peggiorare la situazione anche di quei giovani che sono inseriti nei processi di istruzione professionale tradizionale, degli studenti lavoratori.
Purtuttavia riaffermo questo concetto: eravamo mossi da un profondo realismo, eravamo convinti che, con il passaggio dei poteri in materia alla Regione, questi strumenti potessero avere ancora un periodo di vita per riuscire a ricontrollare tutta la situazione, a vagliare le proposte innovative e quindi passare una legge organica che fosse in grado di rivedere profondamente la materia stessa. L'avere smembrato queste tre proposte di legge vuol dire regolamentare un solo articolo del decreto delegato e colpire la volontà politica del presentatori. Nel merito: su otto o nove articoli sette sono completamente emendati dal Gruppo della D.C., per onor di firma, e peggiorati, secondo una miopia che fino ad oggi lo stesso Gruppo D.C. non aveva mai dimostrato, proprio per l'apertura di alcuni suoi componenti su questi problemi perché li conoscono a fondo e bene. Alcuni degli emendamenti presentati dal collega Calsolaro (che a nostro avviso sono migliorativi) avevamo già detto in Commissione che siamo disposti ad accettarli, ma subentra un altro grosso fattore, quello dell'orientamento professionale.
I Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica hanno svolto sino ad oggi delle funzioni complicate (concordo con la relatrice su questo punto) ma le hanno svolte a seguito di convenzioni con i Provveditorati. Tutto il personale addetto a queste funzioni a nostro avviso non può essere regolamentato neppure nei termini detti da Calsolaro, perché sarebbe in contraddizione con la stessa normativa. La nostra volontà politica in merito l'abbiamo annunciata più volte in Commissione ed anche in Consiglio ed è che le competenze della Regione debbano venire estese anche a questo settore; c'è tutta un'azione che la Regione deve fare per allargare le sue competenze nel campo della formazione professionale proprio per la sua dignità nel quadro della programmazione pedagogica (chiamiamola così) e per il ruolo di interlocutore e anche di esecutore che ha nei confronti di tutti gli istituti scolastici, compresi quelli universitari.
Ecco quindi che il problema dei Consorzi, pur essendo estremamente limitato, ha un aspetto sindacale, che ci è stato presentato, durante le consultazioni, è cioè quello di inquadrare quel poco personale che c'è cosa che riteniamo si debba fare per rendere giustizia a lavoratori che da anni sono in una situazione precaria.
In linea di principio noi siamo per la soppressione di questi Consorzi nella legge organica, per una legge transitoria '72/'73 e perché entro il 31 dicembre la Giunta presenti la nuova legge organica sulla formazione professionale; di conseguenza riproponiamo che venga mantenuta la stesura che oggi è in discussione.
Evidentemente la questione dei rapporti Consiglio-Giunta è importante.
Certo, si può transigere su molte cose, si può anche capire che alcuni provvedimenti strettamente amministrativi possono essere presi dalla Giunta, non siamo mai stati contrari a queste cose, però ribadiamo il principio generale. In proposito molto più della nostra è corretta la dizione proposta dal Consigliere Calsolaro all'art. 2: "Il Presidente del Consorzio è designato dal Consiglio Regionale" (anche se poi i decreti di nomina, tutti, vengono fatti dal Presidente della Regione). E qui non serve tirare in ballo la questione della Commissione consultiva sulle nomine perché mentre nel progetto di legge 29 era stata inserita, come era stata inserita anche in questo, negli emendamenti portati in Commissione dalla maggioranza è scomparsa dietro l'impegno, molto vago, che la Giunta ne promuoverà al più presto la nomina.
Pensiamo che le varie stesure degli emendamenti che si sono susseguiti non siano pertinenti e soprattutto snaturino il provvedimento che aveva carattere transitorio e che era già largamente snaturato dalle norme che con circolare sono state emanate dall'Assessore.
Questo progetto di legge è servito purtuttavia a qualche cosa, perch ha risollevato il problema e noi, avendo preparato il nostro progetto per la legge organica sulla formazione professionale così come per quella del diritto, che presenteremo nelle prossime settimane, attendiamo di vedere la bravura della Giunta in questo campo.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Fassino, ne ha facoltà.

FASSINO Giuseppe

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, non credo di dover aggiungere molto a quanto ha detto la collega Soldano quale relatrice della III Commissione - della quale io faccio parte - e quindi mi associo alle sue osservazioni.
La legge che era stata proposta dai colleghi del Gruppo comunista è stata non dico soltanto modificata, ma è stata completamente cambiata: da un lato si proponeva l'elezione da parte del Consiglio del Presidente del Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi, la legge sostiene che la Giunta ed il Presidente della Regione debbono provvedere in merito. Noi, per una nostra convinzione che sotto altri aspetti può anche essere contestata riteniamo che all'esecutivo corrisponda l'esecutivo: era il Ministero che provvedeva, è la Giunta che deve provvedere. Se avesse dovuto provvedere il Parlamento, corrispondeva in questo caso, a nostro avviso, il Consiglio.
Ecco la ragione per la quale noi abbiamo sostenuto e continuiamo a sostenere questa tesi. Ritengo anche, stando a quanto diceva prima il collega Calsolaro, che in fondo, tirando le somme di quanto sosteneva, in questo caso all'esecutivo dovrebbero praticamente prendere parte tutte le minoranze e mi risulta che questo accade là dove altre maggioranze hanno proposto altre leggi (io l'ho interpretato in questo modo, forse mi sono sbagliato, ma l'interpretazione che poteva essere data alle sue parole secondo me era questa).
Naturalmente le interpretazioni possono essere molte, noi sosteniamo la nostra, l'abbiamo anche sostenuta in Commissione dove abbiamo fatto delle proposte che non stiamo a ripetere per evitare di perdere altro tempo.
Noi pensiamo che sia soprattutto importante l'osservazione fatta dalla collega relativa alla Commissione consultiva. La comunicazione sarà, io penso, confermata - com'è stato assicurato dall'Assessore -: questa Commissione non viene citata nei vari articoli di legge ma viene data assicurazione che sarà costituita e consultata. Questo lo diciamo per coerenza oltre che per convincimento, anche perché abbiamo sostenuto la costituzione di questa Commissione in sede statutaria e anche oggi ne confermiamo la validità e la necessità.
Io ritengo soprattutto opportuno che da questa discussione, sia pure veloce, su un problema tanto importante, nasca il convincimento generale che dalla Regione dovrebbe risalire al centro la necessità di rivedere tutta la questione relativa alla formazione professionale che non è risolta con i decreti delegati sui quali abbiamo discusso in precedenza, ma dovrebbe essere risolta in altro modo, perché così stando le cose si rende sempre più caotica la situazione scolastica italiana.
E' un problema importantissimo sul quale mi auguro il Consiglio ritorni per formulare delle proposte che non siano parole al vento, ma siano concrete ai fini di una sistemazione reale della formazione professionale.
E' con questo augurio che, associandomi a quanto ha detto la relatrice annuncio che il Gruppo liberale voterà a favore della proposta della signorina Soldano.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Visone.

VISONE Carlo, Assessore all'istruzione

Signor Presidente, signori Consiglieri, ritegno di dover precisare a nome della Giunta che quanto ampiamente emerso dalla relazione illustrativa sulla proposta di legge presentata dalla Consigliera Soldano (che qui ringrazio unitamente a tutti i componenti della III Commissione) è da considerarsi con senso di responsabilità e volontà di chiarezza. Si tratta d'altra parte del parere espresso dalla maggioranza dei membri della III Commissione, maggioranza che riflette nella sostanza, come ebbi già a ripetere in occasione della legge 29, la stessa maggioranza del Consiglio Regionale. Analogamente a quanto già precisato circa la proposta di legge 29, ritengo di dover ribadire i motivi di ordine giuridico costituzionale già esposti circa i rapporti tra il Consiglio Regionale e la Giunta, o meglio circa le attribuzioni specifiche del potere esecutivo e di quello legislativo e regolamentare nell'ambito della Regione Piemonte.
A questo proposito ritengo comunque di dover assicurare il Consiglio che è intenzione della Giunta di addivenire alla costituzione della Commissione consultiva per i criteri relativi alle nomine previste dall'art. 24 dello Statuto della nostra Regione. Inoltre ho il dovere di precisare che la Giunta, mediante circolare prot. 13575 del 2/8/'72, ha emanato disposizioni precise ai Presidenti dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica del Piemonte, al fine di garantire la continuità, in attesa di una nuova possibile ristrutturazione e impostazione che dovrà essere attentamente vagliata. Tuttavia occorre prendere atto che la proposta di legge esame nella formazione presentata, dovrebbe essere completamente riveduta, anzi, rifatta secondo una diversa impostazione giuridico legislativa e una diversa visione politica.
Pertanto la proposta di legge in esame non accoglibile nel testo presentato, deve essere accuratamente esaminata nei singoli articoli per poterla opportunamente emendare, secondo quanto già emerso dalla relazione di maggioranza e tenendo conto delle ragioni di ordine giuridico legislativo delle attribuzioni della Giunta e del Consiglio che sono state ampiamente richiamate nella relazione stessa.

PRESIDENTE

La discussione generale è chiusa. Passiamo all'esame dei singoli articoli della legge.
Art. 1 - "La Regione fa parte di diritto dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica, assumendo tutte le funzioni già spettanti al Ministero della Pubblica Istruzione".
Sull'articolo è proposto un emendamento a firma del Consigliere Calsolaro: "La Regione fa parte di diritto dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica ed assume le attribuzioni degli organi centrali e periferici dello Stato ai sensi dell'art. 3 del D.P.R. 15/1/1972 n. 10".
L'emendamento è chiaro, credo che non abbia bisogno di illustrazione.
Vorrei sapere: il Presidente della Commissione, la relatrice, l'Assessore che cosa dicono di questa proposta di emendamento.

SOLDANO Albertina, relatrice

Veramente non è stato oggetto di discussione in sede di Commissione questo emendamento, tanto è vero che noi ne abbiamo presentato un altro.
Nella sostanza proponevamo di sostituire il termine "la Regione" con "l'Amministrazione Regionale" ma non proporremo altri emendamenti.

PRESIDENTE

L'Assessore ha qualche cosa da dire in proposito?

VISONE Carlo, Assessore all'istruzione

Sono d'accordo di accettare l'emendamento della Consigliera Soldano perché più esatto.

PRESIDENTE

In ordine devo porre in votazione, per alzata di mano, la proposta di emendamento che ho testé letto, presentata dal collega Calsolaro. Chi approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
E' proposto un altro emendamento che muta l'espressione "la Regione fa parte" con "l'Amministrazione Regionale fa parte". Se non ci sono richieste di parola, lo pongo in votazione. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto.
Pongo in votazione l'art. 1 che suona: "L'Amministrazione Regionale fa parte di diritto dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica assumendo tutte le funzioni già spettanti al Ministero della Pubblica Istruzione".
Passiamo alla votazione per appello nominale.

(Si precede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Presenti e votanti 34; favorevoli 22; contrari 12. Non hanno partecipato alla votazione 16 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 2 - "Il Consiglio Regionale elegge il Presidente del Consorzio.
Con proprio provvedimento il Consiglio Regionale nomina i componenti i Consigli d'Amministrazione dei Consorzi, ferma restando la composizione degli stessi prevista dalle leggi vigenti Tale provvedimento viene trasmesso al Presidente della Giunta per l'emanazione del Relativo decreto.
Il Consiglio d'Amministrazione elegge tra i suoi membri il Vicepresidente.
Il Comitato esecutivo è eletto dal Consiglio d'Amministrazione fra i suoi membri. Di esso fanno parte di diritto il Presidente ed il Vicepresidente".

PRESIDENTE

A questo articolo sono proposti degli emendamenti da parte del Consigliere Calsolaro il quale al comma primo vorrebbe sostituita la dizione "il Presidente del Consorzio è designato dal Consiglio Regionale".
Qualcuno chiede di parlare? Nessuno. Io pregherei i signori Consiglieri di stare un po' attenti perché su questo articolo vi sono almeno cinque o sei emendamenti.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Sarebbe bene leggerli tutti prima.

PRESIDENTE

Allora, al comma secondo si di che "il Consiglio d'Amministrazione del Consorzio è nominato con decreto del Presidente della Giunta Regionale nella composizione e con le rappresentanze previste dalle leggi vigenti".
Al comma quarto: "In seno al Consiglio è costituito un Comitato esecutivo composto di cinque membri. Esso è presieduto dal Presidente e in sua assenza o impedimento dal Vicepresidente, che fanno parte del Comitato in aggiunta ai membri predetti".
Questo era già stato letto dal Consigliere Calsolaro durante l'illustrazione che ha fatto.
Poi ho un altro emendamento che reca la firma Bianchi-Soldano ed è sostitutivo e recita: "Il Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi è nominato con decreto del Presidente della Giunta Regionale ed è composto oltre che dal Presidente, dai seguenti membri: uno in rappresentanza dei lavoratori dell'industria, uno in rappresentanza dei lavoratori del commercio, uno in rappresentanza dei lavoratori dell'agricoltura, uno in rappresentanza degli industriali, uno in rappresentanza dei commercianti uno in rappresentanza degli agricoltori, uno in rappresentanza degli artigiani, due in rappresentanza dei professionisti ed artisti, uno in rappresentanza dell'Ispettorato del Lavoro, il direttore pro-tempore dell'Ufficio provinciale del lavoro, il direttore pro-tempore della sede provinciale dell'INPS, il Provveditore agli studi pro-tempore o un suo delegato, il Presidente pro-tempore della Camera di Commercio, Industria Artigianato e agricoltura, l'Intendente di Finanza pro-tempore o un suo delegato, un direttore di scuola o preside di istituto scelto dalla Giunta Regionale su segnalazione dei Provveditori agli studi per ogni ramo di istruzione tecnica esistente nella circoscrizione del Consorzio, il Capo dell'ispettorato provinciale dell'agricoltura pro-tempore, un delegato dell'Amministrazione Provinciale. Il Presidente del Consorzio è designato dalla Giunta Regionale, il Vicepresidente del Consorzio e il Comitato esecutivo di cui all'art. 5 della legge 26/9/1935, scelti fra i membri del Consiglio d'Amministrazione sono nominati con decreto del Presidente della Giunta Regionale su conforme deliberazione della Giunta medesima".
Questi sono gli emendamenti presentata all'art. 2.
Adesso debbo procedere, distintamente, alla votazione, emendamento per emendamento, dando la precedenza a quello che è stato presentato per primo dal Consigliere Calsolaro che propone dunque (e debbo rileggere) per l'art.
2 comma primo: "Il Presidente del Consorzio è designato dal Consiglio Regionale".
Chi approva l'emendamento è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
Altro emendamento per il comma secondo: "Il Consiglio d'Amministrazione del Consorzio è nominato con decreto del Presidente della Giunta Regionale nella composizione e con le rappresentanze previste dalle leggi vigenti".
Nessuno chiede di parlare? Lo pongo in votazione. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
Emendamento al comma quarto, sempre proposto dal Consigliere Calsolaro: "In seno al Consiglio è costituito un Comitato esecutivo composto di cinque membri. Esso è presieduto dal Presidente e, in sua assenza o impedimento, dal Vicepresidente che fanno parte del Comitato, in aggiunta ai membri predetti".
Nessuno chiede di parlare? Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
Emendamento all'art. 2 (risparmiatemene la lettura, l'ho già letto integralmente prima) a firma Bianchi-Soldano ed è sostitutivo di tutto l'art. 2.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto e pertanto debbo porlo in votazione per appello nominale, perché costituisce l'art. 2 della legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Presenti e votanti 37; favorevoli 22; contrari 15. Non hanno partecipato alla votazione 13 Consiglieri.
L'art. 2 è approvato.
Art. 3 - " L'approvazione degli atti dei Consorzi, prevista dall'art.
19 del D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n. 82, spetta alla Giunta Regionale".
C'è una proposta di emendamento formale da parte del Consigliere Calsolaro il quale dice: "Gli atti dei Consorzi previsti dall'art. 19 del D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n. 82, sono soggetti all'approvazione della Giunta Regionale".

SOLDANO Albertina, relatrice

Ce n'è anche uno mio. Si tratta di uno spostamento di termini "spetta alla Giunta Regionale l'approvazione degli atti dei Consorzi di cui all'art. 16 D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n. 82".

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Faccio la proposta che si uniscano i tre testi nell'ultimo emendamento letto dalla collega Soldano perché mi sembrano analoghi.

BERTI Antonio

Non ha nessun senso questo articolo, visto che precedentemente si è respinta la dizione che sia il Consiglio Regionale. Se tutto dipende dalla Giunta, che senso ha?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Qualcuno li deve approvare.

BERTI Antonio

Aveva senso l'attribuire qualcosa al Consiglio Regionale, ma visto che c'è la volontà da non attribuire niente, che senso ha?

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Non siete d'accordo di unificare i tre testi?

BERTI Antonio

La questione non è questa, era l'altra, quella di prima.

PRESIDENTE

Non facciamo più delle discussioni di carattere generale, dobbiamo parlare sugli emendamenti.
Vorrei pregare la Consigliera Soldano, per la registrazione, di dare lettura della proposta modificatrice dell'art. 3 con l'emendamento.

SOLDANO Albertina, relatrice

"Spetta alla Giunta Regionale l'approvazione degli atti dei Consorzi di cui all'art. 19 del DL. 26/9/1935 n. 1946, convertito in legge 2/1/1936 n.
82".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calsolaro.

CALSOLARO Corrado

Sia la proposta dei colleghi del Gruppo comunista che quella dei Consiglieri Soldano e Bianchi attribuiscono la competenza degli atti di cui all'art. 19 del R.D.L. alla Giunta Regionale. Ho proposto l'emendamento soltanto perché ritengo che facendo una legge si debba dare agli articoli una dizione quanto più chiara possibile e non scorretta. Se però si vogliono votare le leggi con errori giuridici o con dizione legislativa non corretta questo è a piacere della maggioranza.
Io non ho mai visto un articolo non coordinato che inizi con la parola "Spetta".

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Soprattutto quelle fatte dal Parlamento sono monumenti letterari, ai quali ha dato un efficace contributo il P.S.I.

PRESIDENTE

Noi abbiamo una certa urgenza di fare le leggi, ma cerchiamo di farle formalmente anche scorrevoli come lingua; anche questo ha la sua rilevanza la sua importanza.
La parola al Consigliere Besate.

BESATE Piero

Noi votiamo contro questo emendamento non perché muti la lettera e la sostanza dell'articolo, ma proprio perché non le muta. Infatti da questo emendamento emerge una volontà politica di sopraffazione, tanto è vero (e l'ha già rilevato il Consigliere Calsolaro) che si inizia il periodo addirittura facendo violenza alla grammatica con "spetta ecc.", quando nella costruzione della frase si sa che si mette sempre prima il soggetto poi il predicato, cui invece si mette prima i1 predicato e poi il soggetto solo per il gusto di sopraffazione politica. Proprio perché non muta niente è la manifestazione più lampante dello spirito con il quale è stato considerato questo progetto di legge, perciò votiamo contro.

PRESIDENTE

La discussione sulle proposte di emendamenti è chiusa.
Pongo in votazione la proposta di emendamento del Consigliere Calsolaro, del quale mi esimo dal ridare lettura.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
C'è la proposta di emendamento dell'art. 3. Io devo formalmente dire che prima di tutto si deve approvare l'emendamento e poi l'articolo, anche se sostanzialmente è la stessa cosa.
L'emendamento recita: "Spetta alla Gainta Regionale l'approvazione degli atti dei Consorzi di cui all'art. 19 dei D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n.
82".
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto.
Pongo in votazione l'articolo 3 nel testo testé letto, per appello nominale.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Presenti e votanti 37; favorevoli 22; contrari 15; non hanno partecipato alla votazione 13 Consiglieri.
L'art. 3 è approvato.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 4 - "Lo scioglimento del Consiglio d'Amministrazione dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica e la nomina di un Commissario straordinario come previsto dall'art. 20 D.L. 26/9/1935 n. 1946 convertito in legge 2/1/1936 n. 82, avviene con decreto del Presidente della Regione previa deliberazione del Consiglio Regionale".

PRESIDENTE

C'è un emendamento che il Consigliere Calsolaro ha già letto e che io rileggo: "I provvedimenti previsti dall'art. 20 D.L. 26/9/1935, n. 1.946 convertito nella legge 2/1/1936 n. 82, sono assunti con decreto motivato del Presidente della Giunta Regionale, previa deliberazione della Giunta ed udito il parere della Commissione consiliare competente".
Altro emendamento sostitutivo è presentato dalla Consigliera Soldano e dal Consigliere Bianchi: "Il Presidente della Giunta Regionale, quando se ne manifesti la necessità, previa deliberazione della Giunta Regionale, scioglie con proprio decreto il Consiglio d'Amministrazione e nomina un Commissario per l'Amministrazione straordinaria, per la durata massima di 180 giorni".
Nessuno chiedendo la parola, pongo in votazione l'emendamento proposto dal Consigliere Calsolaro.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento non è accolto.
Pongo in votazione l'emendamento sostitutivo a firma dei Consiglieri Soldano e Bianchi.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto.
Pongo in votazione l'art. 4 nel testo che risulta dall'emendamento testé approvato. Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Presenti e votanti 37; favorevoli 22; contrari 15; non hanno partecipato alla votazione 13 Consiglieri.
L'art. 4 è approvato.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 5 - "L'esercizio finanziario dei Consorzi provinciali per l'istruzione tecnica ha inizio il 1 gennaio e termina il 31 dicembre.
Entro il mese di ottobre il Consiglio d'Amministrazione delibera il bilancio preventivo per l'esercizio seguente ed entro il mese di marzo delibera il conto consuntivo riguardante l'esercizio scaduto.
Al conto consuntivo sarà unito il conto di cassa presentato dall'Istituto tesoriere.
Il conto consuntivo relativo all'esercizio che si chiude al 30 giugno 1972 verrà deliberato entro il 30 settembre 1972.
Per il periodo dal 1 luglio 1972 al 31 dicembre 1972 si provvederà a deliberare un bilancio preventivo semestrale secondo le norme vigenti.
Il conto consuntivo relativo a tale esercizio semestrale sarà deliberato entro il 31 marzo 1973".

PRESIDENTE

Vi è una proposta di emendamento sostitutivo a firma ancora Soldano e Bianchi della quale prego dare lettura.

MENOZZI Stanislao, Segretario

"Il conto consuntivo dell'esercizio che si è chiuso al 30 giugno 1972 segue le procedure disposte dalla Giunta Regionale.
Per il periodo dal 1 luglio 1972 al 31 dicembre 1972 è deliberato un bilancio preventivo semestrale e secondo le norme a carattere transitorio emanate dalla Giunta Regionale.
Il conto consuntivo relativo a questo esercizio semestrale è deliberato entro il 31 marzo 1973".

PRESIDENTE

Nessuno chiede di parlare? Lo pongo in votazione.
Chi lo approva è pregato di alzare la mano. L'emendamento è accolto.
Lo pongo adesso in votazione come testo dell'art. 5.
Si passi alla votazione.

(Si procede alla rotazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Presenti e votanti 37; favorevoli 22; contrari 15; non hanno partecipato alla votazione 13 Consiglieri.
L'art. 5 è approvato.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 6 - "I Consigli d'Amministrazione entro il 30 giugno 1972 deliberano la pianta organica del personale strettamente necessario ad adempiere le funzioni istituzionali del Consorzio, nei limiti della situazione di fatto esistente al momento di entrata in vigore della presente legge. Essi provvederanno altresì, con effetto dal 1 luglio 1972 ad inquadrare ed a sistemare il personale a qualsiasi titolo impiegato presso il Consorzio all'entrata in vigore della presente legge sulla base delle mansioni di fatto esercitate e del trattamento economico in atto.
La norma del comma precedente non si applica al personale insegnante e non insegnante di Istituti e Scuole di ogni ordine e grado in servizio presso i Consorzi; al personale comandato o distaccato da altri enti ed istituti; al personale addetto ai centri di orientamento scolastico professionale che sia legato con rapporti di collaborazione professionale e con rapporto di lavoro parziale.
Resta fermo il trattamento del segretario del Consorzio, nell'ipotesi in cui all'art. 11, terzo comma, del D.L. 26/9/1935, n. 1946 e successive modificazioni.
Gli atti di cui al presente articolo sono sottoposti ad approvazione ai sensi dell'art. 3 della presente legge".

PRESIDENTE

Vi è una proposta di emendamento soppressivo dell'intero articolo da parte del Consigliere Calsolaro. A tale proposta di emendamento è unito un ordine del giorno che evidentemente non può essere votato in questa sede in cui dobbiamo limitarci agli emendamenti.
Vi è poi un emendamento sostitutivo a firma della Consigliera Soldano del quale prego si dia lettura.

MENOZZI Stanislao, Segretario

"Il Consiglio d'Amministrazione, entro 30 giorni dall'entrata in vigore della presente legge, deliberano la pianta organica del personale strettamente necessario ad adempiere le funzioni istituzionali del Consorzio, nei limiti della situazione di fatto esistente al momento di entrata in vigore della presente legge. Essi provvedono altresì, con effetto dal 1 gennaio '73, ad inquadrare ed a sistemare il personale a qualsiasi titolo impiegato presso il Consorzio all'entrata in vigore della presente legge sulla base della mansioni di fatto esercitate e del trattamento economico in atto.
La norma del comma precedente non si applica al personale insegnante e non insegnante di istituti e scuole di ogni ordine e grado in servizio presso i Consorzi; al personale comandato o distaccato da altri enti ed istituti; al personale addetto ai centri di addestramento scolastico professionale che sia legato con rapporti di collaborazione professionale e con rapporto di lavoro a tempo parziale.
Resta fermo il trattamento del segretario del Consorzio, nell'ipotesi di cui all'art. 11, terzo comma, del D.L. 26/9/1935 n. 1946 e successive modificazioni.
Gli atti previsti da questo articolo sono approvati secondo le norme dettate dall'art. 3".

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Revelli. Ne ha facoltà.

REVELLI Francesco

Sull'emendamento proposto dal collega Calsolaro ci asteniamo, per quanto abbiamo detto circa il problema dell'orientamento professionale.
Siamo contro l'emendamento Soldano-Bianchi, anche perché non modifica che in due parole il testo originario, modifiche evidentemente apportate solo al fine di trasformare questa legge da noi proposta in legge della maggioranza.

PRESIDENTE

Pongo allora in votazione l'emendamento soppressivo dell'intero art. 6 proposto dal Consigliere Calsolaro. Chi l'approva è pregato di alzare la mano.
Non è approvato.
Pongo in votazione l'emendamento sostitutivo dell'art 6 a firma Soldano Bianchi. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto.
Pongo pertanto in votazione l'art. 6 nel testo emendato.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione per appello nominale ha dato il seguente risultato: presenti e votanti 37 Consiglieri; hanno risposto sì 23, no 14, non hanno partecipato alla votazione 13. L'art. 6 è pertanto approvato nel testo dell'emendamento sostitutivo che è stato letto.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 7 - "La Giunta Regionale è autorizzata ad impartire le istruzioni che si rendessero necessarie per l'applicazione delle norme di cui agli articoli precedenti".

PRESIDENTE

C'è una proposta di emendamento sostitutivo a firma della Consigliera Soldano, che dice: "La Giunta Regionale dà le istruzioni che si rendono necessarie per l'applicazione della presente legge".
Qualcuno chiede di parlare sull'emendamento? Allora lo pongo in votazione. Chi lo approva è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è approvato.
L'art. 7 viene posto ora in votazione in questo testo: "La Giunta Regionale dà le istruzioni che si rendono necessarie per l'applicazione della presente legge".
Lo mettiamo in votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione per appello nominale ha dato il seguente risultato: presenti e votanti 38 Consiglieri; hanno votato sì 23, no 15, non hanno partecipato 12. L'articolo è pertanto approvato.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 8 - "La presente legge avrà valore sino all'entrata in vigore della legge organica sull'ordinamento della formazione professionale in Piemonte, da emanarsi entro il 31 dicembre 1972".

PRESIDENTE

C'è un emendamento soppressivo da parte del Consigliere Calsolaro, in quanto regola fattispecie già prevista dall'art. 15 delle disposizioni sulla legge in generale. E c'è un emendamento sostitutivo della Consigliera Soldano, che recita: "La presente legge resta in vigore sino all'approvazione della legge organica sull'ordinamento della formazione professionale in Piemonte".
Chiede di parlare il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Ritiro, anche a nome della collega Soldano, l'emendamento, e dichiaro di accogliere l'emendamento Calsolaro soppressivo dell'art. 8.

BERTI Antonio

Questo dimostra che voi non vi impegnate a portare la legge entro l'anno.

PRESIDENTE

Poniamo in votazione l'emendamento soppressivo 8.
Chi approva la proposta di emendamento è pregato di alzare la mano.
L'emendamento soppressivo dell'art. 8 è accolto e di conseguenza non devo più mettere in votazione l'art. 8.
Passiamo all'art. 9, che, dopo la soppressione dell'art. 8, diventa n.
8.

MENOZZI Stanislao, Segretario

Art. 9 (nuovo art. 8) - "La presente legge è dichiarata urgente ai sensi dell'art. 127 della Costituzione e dell'art. 45, sesto comma, dello Statuto regionale. Essa entrerà in vigore lo stesso giorno della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione".

PRESIDENTE

A questo proposito c'è anche un emendamento a firma Bianchi e Soldano: "La presente legge è dichiarata urgente a sensi dell'art. 127 della Costituzione e dell'art. 45, sesto comma, dello Statuto regionale ed entra in vigore il giorno della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione".
Qualcuno chiede di parlare? Il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Mi scuso se questa mia proposta non è presentata nelle forme dovute: forse si potrebbe sopprimere anche l'inciso "ai sensi dell'art. 127 della Costituzione e dell'art. 45, sesto comma, dello Statuto regionale", perch è sottinteso che è dichiarato urgente a sensi di legge, senza bisogno di richiami specifici.

PRESIDENTE

Chi approva questo emendamento, con la soppressione in esso ora proposta dal Consigliere Bianchi, è pregato di alzare la mano.
L'emendamento è accolto Pongo pertanto in votazione l'art. 9, divenuto art. 8, nel testo emendato: "La presente legge è dichiarata urgente ed entra in vigore il giorno della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione per appello nominale ha dato il seguente risultato: presenti e votanti 37 Consiglieri; hanno risposto sì 21, no 16, non hanno partecipato alla votazione 13, L'articolo è approvato.
Dovremo ora passare alla votazione della legge nel suo testo integrale.
Chiede di parlare il Consigliere Berti.

BERTI Antonio

Per dichiarazione di voto.
Questa legge è stata presentata dal nostro Gruppo. Il fatto che sia stata discussa sancisce il principio che le leggi presentate dalla minoranza hanno regolare svolgimento e quindi vanno in aula, dove possono come adesso, venir battute da voto di maggioranza, il che rientra in un metodo, dal punto di vista formale, corretto, anche quando però questa espressione di maggioranza sancisce posizioni che a nostro giudizio sono estremamente negative. Dobbiamo constatare che una serie di articoli sono rimasti così come da noi proposti, anche se rielaborati nel testo, un espediente capzioso per far apparire questa legge completamente della maggioranza. Il voto contrario che daremo a questa legge, e che già abbiamo espresso per gli emendamenti, di cui diamo conferma anche attraverso questa dichiarazione di voto, è collegato essenzialmente a due posizioni espresse qui dalla maggioranza. Anzitutto, la riconfermata volontà politica di concentrare nelle mani dell'Esecutivo poteri che altre Regioni (Toscana Umbria, Lombardia, di cui ho qui le leggi, tanto per fare tre esempi) hanno invece ritenuto di affidare al Consiglio Regionale, volontà politica che non può che essere denunciata e condannata; una denuncia che noi facciamo anche nei confronti delle forze politiche che non perdono occasione per collocarsi nei nostri confronti in posizione critica, quali accordi al vertice ecco. E' su queste posizioni di sostanza che si manifesta la volontà di aprire nel Consiglio Regionale una dialettica politica che consenta anche di modificare certe posizioni. Questo fatto noi lo riteniamo estremamente negativo.
Seconda osservazione. L'avere la maggioranza colto al volo la possibilità offerta, credo in buona fede, dal Consigliere Calsolaro per eliminare l'art. 8, dopo che essa aveva presentato un emendamento con il quale si affermava che la presente legge rimaneva in vigore fino alla nuova legge regionale per la formazione professionale, il che testimoniava dell'intenzione di dare corso ad una volontà espressa in un ordine del giorno del Consiglio Regionale, non può che essere inteso come il voler venir meno all'impegno assunto unanimemente con l'ordine del giorno precedente.
Noi, naturalmente, vogliamo considerare questa essenzialmente .come una manifestazione temporanea di volontà negativa, che lascia aperto tutto il discorso da farsi nel momento in cui parleremo della legge per l'istruzione professionale, così com'è stato affermato dal Consiglio Regionale, a cui secondo noi, nessuno, al di là di quello che si è detto in questa legge può venir meno.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Nesi. Ne ha facoltà.

NESI Nerio

Molto brevemente. Il Gruppo socialista voterà contro questa legge.
Desidero anch'io sottolineare l'inutilità di questa discussione, in cui si è notata chiaramente la volontà della maggioranza - devo dire, anzi, la protervia della maggioranza, rispetto a certe proposte, che mi sembravano molto ragionevoli, anche sul piano tecnico, del collega Calsolaro - di voler utilizzare i suoi 21 voti, o 20 o 23, per non accogliere nulla.
C'è però un fatto specifico che riguarda l'art. 6, ed è l'ordine del giorno che ha presentato a nome del Gruppo il collega Calsolaro. E' chiaro che noi pretenderemo -dispiace dover usare, signor Presidente, il verbo "pretendere", ma credo che, dato il clima creato dalla compattezza dei 21 voti della maggioranza (peccato che non siano presenti i missini, perch forse sarebbero diventati 22 o 23), esso sia l'unico appropriato - che questo ordine del giorno venga posto ai voti in una prossima seduta.

PRESIDENTE

Prego la segreteria di prendere atto che la proposta di ordine del giorno che era contenuta nell'emendamento Consigliere Calsolaro all'art. 6 collocata non correttamente perché avrebbe dovuto avere una sua autonoma collocazione - dovrà essere stralciata dalle proposte di emendamento per essere portata all'esame del Consiglio in una prossima riunione.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Revelli. Ne ha facoltà.

REVELLI Francesco

Alla dichiarazione di voto fatta dal nostro Capogruppo Berti vorrei aggiungere la precisa richiesta, a nome del Gruppo, che all'ordine del giorno della prossima seduta del Consiglio venga iscritto l'argomento riguardante l'elezione dei membri della Commissione consiliare consultiva sulle nomine prevista dallo Statuto all'art. 24. Chiedo anzi formalmente al Presidente della Giunta se, com'e stato dichiarato dalla relatrice di maggioranza, si intende ribadire da parte della Giunta questo preciso impegno che, nella relazione, la Giunta dichiarava esplicitamente di voler rispettare?

PRESIDENTE

Porterò questa sua proposta all'esame dei Presidenti dei Gruppi, che convocherà in un intervallo di questa seduta proprio per formulare l'ordine del giorno della prossima seduta di Consiglio.

REVELLI Francesco

Sarebbe bene che il Presidente della Giunta esponesse il suo parere.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Questa mattina volevate negare al Presidente della Giunta il diritto di parlare, adesso invece vi interessa il suo parere.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Bianchi. Ne ha facoltà.

BIANCHI Adriano

Signor Presidente, anzitutto non abbiamo difficoltà ad ammettere che molti comma degli articoli approvati sono stesi nello stesso testo già formulato dai proponenti. Le lievi modifiche non nascondono però un intento capzioso (sarebbe come nascondersi dietro l'ombra di un dito): si è ritenuto semplicemente di far bene a riformulare gli articoli per inserirvi meglio gli emendamenti, che erano stati espressi in modo un tantino sommario, e per apportare piccoli ritocchi necessari qua e là. Del resto questa sostanziale identità fra gli articoli da noi proposti e quelli presentati dal Gruppo comunista avrebbe dovuto portare, se mai l'opposizione a votarli, non certo a respingerli.
Devo poi ribadire che si sta delineando la tendenza generale, della quale credo che il Consiglio Regionale nel tempo non avrà a dispiacersi, ad evitare che i Consigli Regionali assumano la veste e il ruolo dei Consigli Comunali: dicendo ciò non voglio affatto sminuire l'altissima dignità che hanno i Consigli Comunali, ma mi riferisco alla serie di adempimenti, di nomine, di provvedimenti di natura strettamente amministrativa a cui essi sono tenuti, ma che non si addicono ai Consigli Regionali.
Già a livello scientifico, a livello critico (e voi dovreste averlo notato, dato che seguite anche meglio di noi le riviste e quant'altro pubblica su questa materia) ci si sta accorgendo, e preoccupando fortemente, dello scadimento delle Regioni al livello di enti meramente amministrativi, invece di assumere la fisionomia che abbiamo profilato nello Statuto. Non c'è per nulla in noi, ripeto, volontà di prevaricazione ma volontà di definire i compiti della Regione secondo la sua struttura.
Quanto alla soppressione dell'art. 8, sono stato sorpreso dal fatto che si sia pensato all'intenzione da parte nostra di cogliere al volo una svista di un collega per raggiungere un risultato particolare, per calcare la mano. Intanto, in una norma di legge non si può impegnare l'attività futura di un organo legislativo: non avrebbe significato scrivere anche in tutti gli articoli di una legge che faremo delle altre leggi entro un anno o dieci anni. Noi possiamo fare dichiarazioni politiche impegnandoci come organi, come singoli, come Consiglieri, a svolgere una certa attività, ma non possiamo impegnare un'assemblea a fare o a non fare delle leggi. Il dire che questa legge resta in vigore fino a che non se ne approvi un'altra che la abroghi era evidentemente una superfetazione. Questo era lo spirito che aveva mosso il proponente Calsolaro e noi abbiamo accolto la sua proposta di soppressione per le stesse ragioni, senza aggiungere altro significato.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Conti. Ne ha facoltà.

CONTI Domenico

Per quello che mi concerne personalmente, voterò questa legge, come traduzione sul terreno regionale di quello che riguarda i decreti delegati: non credo che essa impegni una presa di posizione fin d'ora della Regione di fronte ai problemi della formazione professionale.
Devo dare atto alla minoranza che con la presentazione della sua proposta di legge ha svolto se non altro una funzione di stimolo estremamente preziosa, ad affrontare una questione così importante come quella della formazione professionale e di tutte le materie connesse. Per devo anche riconoscere che lo stesso dibattito consiliare intorno a questa legge finora non ha fatto emergere elementi sufficienti per una presa di posizione della Regione in questa materia.
Rilevo un solo particolare: non si è discusso affatto, per quanto fosse cosa essenziale, se questi Consorzi li vorremmo in prospettiva come enti strumentali oppure come enti partecipazione di delega amministrativa.

BERTI Antonio

Non li vogliamo affatto.

CONTI Domenico

Questo, però, va discusso in un quadro generale. Era una questione fondamentale, dicevo, al fine di addivenire a una presa di posizione consapevole, coerente, fuori dalla pura riproduzione su terreno regionale delle disposizioni vigenti in materia su piano nazionale: perché altra cosa è realizzare i Consorzi come enti strumentali, in sostanza, del potere esecutivo della Giunta, altra cosa è invece realizzarli come ente di partecipazione o di delega amministrativa. Ho sentito anche esprimere delle opinioni contraddittorie: per esempio, che si vorrebbero far gestire dai Consorzi determinate iniziative senza che si sia risolto questo problema.
Per non dilungarmi ulteriormente in una dichiarazione di voto, concludo dicendo che ritengo che in questo campo tutto il problema sia ancora aperto. Darò voto positivo alla legge proprio semplicemente in questo spirito: quello che è stato definito con circolare, in qualche modo viene definito con l'atto formale di una legge come riproduzione sul piano regionale delle disposizioni vigenti in materia senza ancora che la Regione si sia in qualche modo impegnata. Relativamente poi all'accenno che è stato fatto al comportamento di certe componenti della Democrazia Cristiana faccio presente, almeno per quanto mi riguarda, che al momento opportuno io ho presentato sulla legge degli asili-nido delle diversificazioni notevoli: il fatto che poi abbia espresso un voto d'altronde comprensibile data la mia posizione di Consigliere di maggioranza non toglie che le affermazioni che dovevo fare io le abbia fatte; vi è, se mai, da riconoscere che in quell'occasione ci siamo differenziati proprio noi.

BERTI Antonio

In senso negativo e conservatore.

CONTI Domenico

Questa è la tua interpretazione.

BERTI Antonio

Questa è l'impressione del Consiglio Regionale, che infatti ha respinto tutto.

CONTI Domenico

Io non ho proposto nulla.

BERTI Antonio

Hai proposto di far gestire gli asili-nido dalle suore.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Presidente della Giunta. Ne ha facoltà.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Sempre che i colleghi mi consentano di parlare.

MARCHESOTTI Domenico

No non glielo acconsentiremmo, ma lei parla comunque.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Perché? Vi fa comodo che io non parli?

BERTI Antonio

Uno in più non guasta.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Uno in più della maggioranza, ovviamente.
Mi limiterò a dire che è evidente che con questa legge nessuno ha la pretesa di aver affrontato il problema complessivo. Come ha già detto il Consigliere Conti, nessuno ha presunto di presentare una legge che di fatto modifichi sostanzialmente gli attuali indirizzi. Vorrei ricordare, anzi, ai signori Consiglieri che, a nostro parere, ci dev'essere un periodo durante il quale tutti quanti insieme, dalle diverse posizioni politiche approfondiamo i problemi di carattere amministrativo relativi al trasferimento delle funzioni dallo Stato alle Regioni. Credo che questo sia una presa di coscienza necessaria e sia anche un necessario rodaggio per impadronirsi tutti quanti insieme degli strumenti occorrenti in relazione sia alle modificazioni che vogliamo apportare sia per approfondire il quadro legislativo nel quale possiamo operare.
Ai Consiglieri tutti voglio ricordare che, in definitiva, noi possiamo allo stato attuale delle cose, operare legislativamente desumendo i principi generali dalle leggi vigenti. E abbiamo già visto per altre leggi come l'interpretazione che gli organi statali danno di questa nostra facoltà sia un'interpretazione piuttosto restrittiva. E' per questo che tutti insieme premiamo per l'emanazione di leggi quadro entro le quali collocare la legislazione regionale e le possibilità legislative della Regione.
Per quanto riguarda in particolare questa legge, avremmo potuto procedere in modo perfettamente identico a quello seguito la volta scorsa.
Questa legge, di fatto, non fa che prendere atto del trasferimento ad un organo della Regione di poteri che, voglio sottolineare, erano in larga misura decentrati ad organi burocratici, e, nella fattispecie, al Provveditorato agli studi. Ribadisco a questo proposito quanto ha detto poco fa il Consigliere Bianchi: noi dobbiamo fare attenzione a non ridurre il Consiglio Regionale, che, ai sensi della Costituzione - possiamo anche non trovarci d'accordo, ma noi lo riaffermiamo, questo principio -, è organo legislativo e regolamentare, ad organo amministrativo, nel senso classico di questa ripartizione di compiti così come ci è consegnata dal diritto amministrativo; sarebbe veramente ridicolo che quelli che erano dei poteri che erano addirittura dei Provveditori agli studi diventassero dei poteri di un organo legislativo qual è il Consiglio Regionale.
Ma, al di là di questo, che, secondo me, sarebbe veramente un distorcere il significato della presenza di un organo legislativo a livello regionale, vi è anche un problema di funzionalità egregi colleghi, sul quale io richiamo la nostra attenzione. Voi credete seriamente che noi possiamo assumerci, nel trasferimento dallo Stato alle Regioni, come Consiglio Regionale, le infinite pratiche che si presentano in ordine a problemi di questo genere, pratiche che a mio giudizio è persino illogico che si accolli la Giunta Regionale? Non a caso le Regioni a statuto speciale hanno demandato, nell'interno della Giunta.

BERTI Antonio

Sono sei.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Anche tutte le altre Regioni, comprese quelle in cui hanno la maggioranza le sinistre, colleghi comunisti, sono di questo avviso. Il collega Paganelli, che ha avuto in Umbria un'esperienza in proposito, ve la potrebbe illustrare, se fosse oggi presente in aula. Anche quelle Giunte si rendono conto della difficoltà di portare all'attenzione, alla votazione e all'approvazione del Consiglio Regionale questioni di carattere amministrativo che spesso non erano nemmeno più dei Ministeri ma erano già state demandate dai Ministeri agli organi periferici dell'Amministrazione dello Stato.
Giustamente ha detto il Consigliere Bianchi che questa è una linea che noi abbiamo scelto e nella quale intendiamo coerentemente camminare: non per sottrarre poteri al Consiglio Regionale, ma per non sovraccaricarlo di responsabilità obiettivamente del tutto marginali rispetto ai compiti che il Consiglio Regionale ha. Il dott. Nesi ha parlato di protervia della maggioranza: non c'è affatto protervia, ma soltanto, da parte nostra, la consapevolezza, la responsabilità, la coscienza dei compiti che ha il Consiglio Regionale. Su questo punto noi abbiamo già dato una risposta: mi pare di aver replicato al Consigliere Vecchione, che ha portato qui la questione, con argomenti di carattere giuridico non confutabili, perch obiettivi e rispecchianti la visione che si è avuta in tutta la fase preparatoria, a livello di costituenti, dell'attività, della funzione e dell'operatività dell'Ente Regione. Se vi informerete alla Camera sul punto di vista dell'Ufficio legislativo appunto della Camera in ordine al passaggio alle Regioni di certi determinati poteri, espressi reiteratamente anche durante la discussione della legge 865, vi renderete conto che esso è che quando questi poteri sono di carattere amministrativo, sono poteri che di fatto le assemblee legislative conferiscono agli organi esecutivi, cioè li passaggio è dall'organo esecutivo nazionale all'organo esecutivo regionale. Esattamente quello che riteniamo noi. Noi dunque qui non inventiamo niente, siamo sulla linea di un atteggiamento che è proprio atteggiamento anche a livello di Parlamento.
Per quanto poi, in particolare, riguarda ciò che qui è stato detto in ordine alla soppressione di un articolo, io non posso che essere del parere del collega Bianchi. Evidentemente, non ha alcun significato dire in una legge: con un'altra legge faremo questo e quest'altro; anche per un motivo essenzialmente di estetica legislativa che credo possa essere riconosciuto da tutti, e non mi pare davvero che la soppressione di questo articolo possa minimamente inficiare la volontà politica, già altre volte espressa in Consiglio Regionale, in ordine alla definizione di questa questione ed all'emanazione di una legge che dia a questo problema dell'istruzione una collocazione di carattere diverso da quella che ha avuto finora in sede di legislazione nazionale.
Quindi, nessuna protervia, nessun tentativo di prevaricazione, ma semplicemente l'intenzione di ricondurre questi problemi ad una normativa che noi crediamo sia la più giusta, che consenta obiettivamente di dare operatività ed attuazione a questi problemi, a queste incombenze, senza scavalcare le competenze di alcuno.
Sono anche stato richiesto di dire qual è la mia personale opinione in ordine a quella Commissione di cui parla lo Statuto. Per quanto mi riguarda, come ho già risposto al Consigliere Fassino, che chiedeva appunto garanzie in ordine alla costituzione di questa Commissione, non posso che ribadire la volontà non solo della Giunta, ma, ritengo, dell'intera maggioranza, di tutti, di dar vita a questa Commissione nel più breve tempo possibile; anche al fine di rimuovere, proprio per quanto riguarda questi problemi, tutte le illazioni che sono state fatte pure in questa sede relativamente alla mira della maggioranza di avocare a sé la nomina di membri dei Consigli d'Amministrazione o di presidenza. A parte il fatto che questi sono, in definitiva, organismi che operano in relazione a certi determinati indirizzi che non possono che essere indirizzi democraticamente espressi nell'interno di un'assemblea quale il Consiglio Regionale, e di fatto, proprio perché democraticamente espressi, sono evidentemente rappresentativi di tutti, anche se quest'espressione diventa espressione di maggioranza o di minoranza. Noi crediamo che ci siano, e vadano tutelati, i diritti delle minoranze, ma mi sembra anche che debbano essere tutelati e difesi i diritti della maggioranza, perché così vuole la dialettica democratica.

VECCHIONE Mario

Mi vuole spiegare per quale motivo è sempre violata la norma che stabilisce che alle Commissione permanenti viene demandato anche l'esame delle deliberazioni da presentare al Consiglio, perché diano il proprio parere?

PRESIDENTE

Faccio presente che siamo in fase di dichiarazione di voto per la votazione generale della legge.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

E' un altro discorso, quello, che sono sempre disponibile a fare.

PRESIDENTE

Ma collochiamolo in un altro momento: ora, ripeto, siamo in fase di dichiarazione di voto.

VECCHIONE Mario

Lui può parlare, noi no.

CALLERI Edoardo, Presidente della Giunta Regionale

Forse io posso parlare anche perché sono stato nominato Presidente della Giunta da questo Consiglio.

PRESIDENTE

Mi sia concesso di insistere nel richiamo al Regolamento.
Qualcun altro chiede di parlare? Nessuno? Allora, passiamo alla votazione della legge nel suo testo globale

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione per appello nominale ha dato il seguente risultato: presenti e votanti 38 Consiglieri; hanno votato sì 23, no 15, non hanno partecipato alla votazione 12. La legge è pertanto approvata nella sua globalità

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Prima di passare al punto quinto dell'ordine del giorno, che prevede la discussione di mozioni e ordini del giorno, più precisamente di una mozione e due ordini del giorno, se il Consiglio lo consente, sospenderei per dieci minuti la seduta, per riunire i Capigruppo, in maniera da vedere di concordare con essi l'ordine del giorno della seduta di giovedì venturo.
Chiede di parlare il Consigliere Nesi. Ne ha facoltà.

NESI Nerio

Uno dei tre documenti, due dei quali presentati da noi come Gruppo riguarda i libri di testo. Ci terremmo a che venisse discusso questa sera.

PRESIDENTE

Senz'altro, lo sarà subito dopo l'intervallo per la riunione dei Capigruppo.
Prego i Capigruppo di voler favorire nella saletta di riunione.

(La seduta sospesa alle ore 19, riprende alle ore 19.30)

Argomento:

Mozione del Consigliere Nesi e altri sui problema dei libri di testo nella scuola dell'obbligo

Argomento:

Interpellanze, interrogazioni e mozioni e ordini del giorno (annuncio)