Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 3) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bodo, Bortolin, Farassino e Ghigo.

Argomento: Attrezzature sanitarie (presidi di diagnosi e cura delle USSL)

Esame progetto di legge n. 162: "Modifica alla L.R. 5/11/1987, n. 55: 'Requisiti minimi dei laboratori analisi di cui al DPCM 10/2/1984 - Norme per l'attività dei laboratori'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame del progetto di legge n. 162, di cui al punto 7) all'o.d.g.
La parola al relatore, Consigliere Grasso.
GRASSO, relatore Prima di entrare nel merito della relazione, faccio un inciso.
Ho cambiato posto, perché mancano sempre i posti a sedere; quindi volevo rivolgere un invito al Presidente chiedendo se è possibile avere i posti assegnati, cosicché potremmo svolgere il nostro lavoro trovando sempre il posto che ci è stato assegnato.
Egregi Consiglieri, per la particolare delicatezza della materia in relazione alle prioritarie esigenze di tutela della salute pubblica, la Regione Piemonte, con propria legge 5/11/1987, n. 55, all'art. 4, ultimo comma, sanciva il divieto di trasferimento dei campioni biologici fra strutture di laboratorio private, salvo autorizzazione preventiva dell'USL competente per territorio per i soli casi di forza maggiore e con la responsabilità del laboratorio trasferente per l'assunzione di adeguate procedure di garanzia per il trasporto dei campioni.
Con successivo atto di normazione secondaria, il Ministro della Sanità con proprio decreto 7/11/1991, consentiva il trasferimento dei campioni biologici relativi a prestazioni di diagnostica di laboratorio ad elevata tecnologia e/o impegno professionale da strutture private convenzionate a centri specializzati e/o di riferimento convenzionati, demandando alle Regioni la disciplina dell'organizzazione dei rapporti in oggetto.
In considerazione dello stato di attuazione del citato art. 4, ultimo comma, L.R. n. 55/87, valutato altresì lo sviluppo del mercato nel settore in oggetto, ai fini di una migliore garanzia dell'osservanza delle disposizioni normative a tutela dell'utente, nonché della crescita qualitativa del livello delle prestazioni e del miglioramento del servizio a favore dei cittadini, si ravvisa l'opportunità di fare luogo a modificazione dell'ultimo comma dell'art. 4, L.R. 5/11/1987, n. 55 citato per consentire il trasferimento di campioni biologici da una struttura privata operante sul territorio regionale autorizzata ai sensi di legge ad un'altra struttura pubblica o privata parimenti autorizzata ed operante sul territorio regionale, alle condizioni e con le modalità disciplinate da apposito regolamento regionale da emanare entro 90 giorni.
In effetti, il regolamento era stato richiesto in Commissione e la modifica di legge era stata in tal senso sospesa dall'esame in Commissione si era chiesto di esaminarla insieme al regolamento, cosa che l'Assessore D'Ambrosio ha fatto, pertanto questo regolamento, che doveva essere presentato e programmato entro 90 giorni è già stato visto in Commissione.
L'obiettivo, quindi, nel rispetto delle garanzie di legge e di tutela del cittadino, è quello di far circolare le provette invece che le persone.
Questa è cioè una sburocratizzazione, è una norma che tende a dare minor disagio possibile al cittadino che ha bisogno di effettuare più di un esame. Dovendo sostenere vari esami, non deve quindi rivolgersi a più di un laboratorio privato, ma può effettuare tutto in un unico laboratorio.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riggio.
RIGGIO Questo provvedimento era stato presentato dal funzionario in IV Commissione come se fosse un provvedimento esclusivamente e squisitamente di tipo tecnico. Purtroppo non è soltanto tecnico, ma è un provvedimento che, se attuato, può incidere notevolmente sulla nostra capacità di governo dei fenomeni sanitari. Questo vale anche per la mia professione, ma vale soprattutto per l'attività di governo; noi cioè influenziamo i circoli viziosi o i circoli virtuosi di determinati processi.
Questo provvedimento, che apparentemente sembra una semplificazione di carattere burocratico, determina uno scenario ben preciso. Noi abbiamo richiesto che insieme al disegno di legge venisse contestualmente presentato il regolamento, perché nel disegno di legge si specificava solo che era possibile trasferire i campioni biologici. Restavano però da risolvere alcuni problemi: quali fossero gli esami per i quali era consentito fare questo trasferimento, con quali metodiche, quali fossero gli strumenti di controllo e quali le sanzioni. Il disegno di legge è dunque stato ritirato ed è poi stato consegnato il regolamento. Il regolamento, all'art. 2, ai punti a) e b), dice testualmente: "I laboratori generali di base non possono trasferire nessun campione biologico dell'attività autorizzata, possono invece trasferire campioni relativi ad analisi eseguibili in settori specializzati di altri laboratori".
Il punto b) dice: "I laboratori con settori specializzati possono trasferire campioni relativi ad analisi eseguibili in altri settori specializzati per i quali non c'è l'autorizzazione prevista dalla normativa vigente". Che cosa significa? E che cosa porterà questo? Significa che il privato moltiplicherà enormemente i laboratori di basso profilo (i laboratori cosiddetti generali) grazie al fatto che potrà appoggiarsi sempre più a strutture specializzate che fanno parte o della propria struttura-madre o di altre strutture, e complessivamente si avrà una dequalificazione degli interventi.
Non saranno premiati i laboratori ad alta tecnologia, quelli in grado di effettuare esami specialistici, ma quelli a basso contenuto tecnologico a basso investimento.
Non solo. Si avrà anche una perdita di qualità degli esami; tutti quanti sappiamo infatti che il trasporto delle provette, anche se effettuato in condizioni ottimali, determina una riduzione percentuale della qualità dell'esame.
Cito da un testo specializzato quanto avviene se un campione biologico viene trasportato: "L'assorbimento di analisi sulle pareti delle provette di vetro di plastica, che dà una denaturazione parziale delle proteine; l'evaporazione di costituenti volatili in un campione di plasmo di siero; il cambiamento della permeabilità delle membrane ritrocitarie (cioè dei globuli rossi); le attività metaboliche che persistono negli eritrociti e sui leucociti (cioè le cellule del sangue); il consumo di ossigeno e la produzione di anidride carbonica; le variazioni del ph (cioè dell'acidità); le attività glicolitiche (cioè di riduzione degli zuccheri presenti nei campioni biologici); le autodegradazioni di attività enzimatiche; la mancanza di asepsi ed altri fattori possono esercitare inevitabilmente effetti fisici biochimici e biometabolici dei campioni soprattutto in funzione del tempo di conservazione dei campioni di sangue".
Considerato che vi sarà un aumento del trasporto dei campioni di analisi, dato che sarà più appetibile per il privato realizzare laboratori a basso contenuto tecnologico e quindi a basso intervento economico strutturale, avremo una caduta di qualità.
Non abbiamo alcuna intenzione di penalizzare il privato; siamo per la libera competizione tra pubblico e privato, laddove, però, questa competizione avvenga su livelli qualitativi più alti. In questo modo invece, avremo una maggiore competitività del privato attestata su una minore qualità; innanzitutto il privato avrà dalla sua parte una maggiore facilità di accesso: qualsiasi stanza può diventare un laboratorio, basta la possibilità di organizzare un punto di prelievo e, in qualche modo, un collegamento con un laboratorio-madre. Questo è quanto intendevo dire a proposito del fatto di innescare circoli virtuosi per poi dover spezzare circoli viziosi.
Sappiamo tutti benissimo che trasporti di materiali biologici già avvengono in barba alla legge regionale, grazie al fatto che la nostra capacità di controllo e sanzione delle Aziende sanitarie è ridicola.
Sappiamo anche che il settore dei laboratori è stato oggetto di gravi scandali che hanno interessato l'Assessorato alla sanità. E' un settore che necessita di innescare circoli virtuosi e non di favorire meccanismi di tipo speculativo che abbassino la qualità dei servizi.
Ultima considerazione. Sarebbe opportuno che l'Assessorato dicesse con chiarezza in cosa consistono attualmente gli strumenti di controllo e la frequenza con la quale vengono applicati; sarebbe altresì opportuno che si innescassero meccanismi di verifica sulla qualità delle prestazioni dei laboratori privati rispetto a quelli pubblici, affinché la libera competizione avvenga non solo sulla base della più facile accessibilità da parte del cittadino, ma relativamente alla salute dello stesso: patrimonio che prima di ogni altra cosa siamo tenuti a salvaguardare.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE PICCHIONI

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Simonetti.
SIMONETTI Un intervento e una dichiarazione di voto: il Gruppo Rifondazione Comunista sarà sicuramente contrario.
Una premessa. A tutt'oggi, parrucchiere ed estetiste, per aprire attività commerciali, devono attenersi a due tipi di legislazione: nazionale e regionale. Se invece parliamo di attività sanitarie private, e quindi di riabilitazione funzionale, radiologia, poliambulatori e day hospital per diagnosi e terapia, non ci sono norme. Devono semplicemente attenersi al Testo Unico che risale al 1934.
La Regione Piemonte, di fronte all'ondata di scandali che perdurano ormai da tempo, ha normato in materia di requisiti minimi tutte le cliniche private con la legge n. 5/87 e i laboratori di analisi privati con la legge n. 55. A quasi dieci anni dalla loro entrata in vigore mancano ancora tutti i requisiti minimi. Sappiamo inoltre che la Giunta regionale sta discutendo le deroghe alla legge n. 5 (che stabiliva i requisiti minimi a cui le cliniche private dovevano attenersi); deroghe temporanee o addirittura permanenti: si giungerebbe ad una situazione davvero inaudita di smantellamento totale. Secondo il dettato della legge n. 5 si pu permanentemente derogare.
Il Gruppo di Rifondazione Comunista si pone il seguente interrogativo: che significato ha la legge n. 5 dopo nove anni dalla sua approvazione in Consiglio regionale? La stessa situazione paradossale si verifica per i laboratori di analisi chimica privati. All'indomani dello scandalo che ha investito l'intera storia dei laboratori privati di analisi - laboratori nei sottoscala, inaffidabili, inadeguati, con decine di punti di prelievo laboratori che fatturavano esami mai effettuati o che addirittura fatturavano due volte la stessa prestazione - la legge n. 5 stabilì nel 1987 una serie di regole in materia di requisiti minimi per le strutture private. Decine e decine di laboratori chiusero, in quanto non risultava più conveniente, nel doversi dotare di requisiti minimi, continuare un'attività fino ad allora libera e senza condizioni.
L'attuale proposta di modifica alla legge n. 55 vuole scardinare completamente la legge n. 5, consentendo il trasferimento dei campioni biologici. Avremo così laboratori sottodimensionati e dequalificati, che invece di adeguarsi alla normativa abuseranno delle possibilità di trasferire campioni biologici.
Siamo in presenza di un enorme buco nero, di assenza totale di normative adeguate in materia di laboratori, di servizi di riabilitazione funzionale, di ambulatori diagnostico-terapeutici, di day-hospital. Invece di normare e di colmare tali carenze si scardinano gli unici due strumenti legislativi che stabilivano delle regole: la legge n. 5 e la legge n. 55.
Si tratta di una forma di deregulation selvaggia, che non possiamo condividere in quanto danneggia non solo la sanità pubblica piemontese, ma anche quella privata: imprenditori privati che si sono dimostrati seri ed affidabili, che hanno rispettato la legge e i requisiti minimi con propri investimenti. In sostanza, coloro che non hanno fatto i "furbi".
La modifica della legge n. 55 premia i dequalificati, quei "furbi" che potranno essere avvantaggiati addirittura da deroghe permanenti.
Specificatamente, nel regolamento che l'Assessorato ha fornito insieme alla modifica di legge, si legge testualmente: "I laboratori sono tenuti a comunicare all'Assessorato alla sanità e all'Azienda Sanitaria Regionale l'USSL territorialmente competente, il numero e la denominazione degli esami eseguiti da altri laboratori, a posteriori delle statistiche annuali dell'anno successivo". Inoltre: "L'Azienda Sanitaria Regionale, l'USSL territorialmente competente, è tenuta ad effettuare la massima vigilanza affinché tali disposizioni vengano rispettate". Matematicamente, risulta impossibile esercitare una qualsiasi vigilanza da parte dell'USSL, non esistendo strumenti di informazione tra USSL e Assessorato, o perlomeno strumenti di informazione legittimi ed attendibili.
E' per questi motivi che ci chiediamo a chi giovino. Non giovano certamente alla sanità pubblica, non giovano nemmeno alla sanità privata seria, legittimata e legale, che viene espulsa dal mercato. Favorisce gli improvvisatori, coloro che agiscono nell'illegalità; viene così ad assottigliarsi sempre più il limite fra legalità ed illegalità, favorendo la concorrenza sleale fra privati.
Giunta e maggioranza propongono treni che vanno verso una privatizzazione selvaggia; si propone una correzione non di tipo tecnico ma dai risvolti politici che si traducono non solo nello svantaggiare la sanità pubblica, ma anche nel danneggiare quei privati che hanno investito sulla base delle norme finora esistenti, che si troveranno ad essere buttati fuori dal mercato.
Se questo è l'atteggiamento, diremo al pubblico che cos'è davvero la Giunta che hanno votato.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio.
D'AMBROSIO, Assessore alla sanità E' indubbio che qualche intervento sia strumentale.
La legge n. 55 del 5/11/1987 proibiva il trasferimento di campioni da un laboratorio privato ad altro; proibizione condivisibile soprattutto per il periodo e per il modo in cui erano autorizzati i laboratori.
Oggi le condizioni sono molto diverse; l'autorizzazione al laboratorio privato viene concessa solo sulla base di requisiti di qualità molto severi.
Devo evidenziare al collega Riggio e alla collega Simonetti che in realtà è subentrato, nel novembre del 1991, un decreto del Ministero della Sanità che consentiva i trasferimenti dei campioni biologici relativi a prestazioni diagnostiche di laboratorio di elevata tecnologia, impegno professionale da strutture private, convenzionate a centri specializzati o di riferimento. Ed in questo senso va la modifica che noi apportiamo. A prescindere dal fatto che non esiste più il laboratorio "vecchia maniera" come si diceva in quest'aula, dove in una sola camera o nel sottoscala venivano eseguiti i prelievi. Ma il trasferimento si riferisce proprio ai prelievi di alta specializzazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grasso.
GRASSO Volevo ricordare all'Assessore di presentare l'emendamento che è chiarificativo ed integrativo di norme legislative.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio.
D'AMBROSIO, Assessore alla sanità E' un nuovo articolo al comma sesto dell'art. 5 della L.R. n. 55/87 che attiene soprattutto alla possibilità, per i laboratori, di effettuare prelievi di campioni anche sui posti di lavoro e di trasportarli, in funzione degli accertamenti preventivi e periodici stabiliti con DPR 19/3/1956 n. 303.
Quindi si proponeva di aggiungere dopo la dicitura "...DPR 19/3/1956 n.
303" la frase "e successive modificazioni ed integrazioni".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grasso.
GRASSO Ho voluto solo fare un appunto all'Assessore per l'emendamento in risposta a quanto evidenziavano i Consiglieri Riggio e Simonetti sul fatto che la norma porterebbe alla deregulation.
Non ritengo assolutamente che questa sia la realtà dei fatti, anzi, è una norma che giova comunque alla sanità pubblica e in particolare al cittadino. E', infatti, il cittadino che verrebbe premiato dal non dover compiere degli ulteriori passi falsi, passi gratuiti nelle sue condizioni di precarietà quando deve svolgere analisi un po' particolari; in questo modo riesce a svolgerle in un unico ambiente. Gli ambienti non potranno comunque essere situati nei sottoscala - come diceva la Consigliera Simonetti - perché le normative attuali - come evidenziato dall'Assessore D'Ambrosio - sono severissime: i laboratori devono essere a norma per quanto riguarda le barriere architettoniche, pertanto devono avere accessibilità diretta; se sono ai piani superiori, devono essere dotati di ascensore ed essere dotati di bagni a norma handicap. Quindi non devono esistere barriere architettoniche, l'USL deve dare il parere per quanto riguarda l'aspetto igienico-sanitario.
Queste preoccupazioni di realizzare una sanità di basso livello, con questa norma, certamente non si vanno a concretizzare.

MINERVINI MARTA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riggio per dichiarazione di voto.
RIGGIO Intervengo per precisare che non ho parlato di deregulation, ma di una competizione che non avviene sul piano della qualità.
Noi non incentiviamo la qualità con questo tipo di provvedimento perch vengono favoriti gli interventi per la costruzione di laboratori con un basso contenuto tecnologico. Vengono sicuramente favoriti questi tipi di intervento e viene incentivato l'esame di materiale biologico trasportato che, in ogni caso, ha una percentuale di qualità sicuramente inferiore: dati questi incontestabili.
Per cui noi chiediamo che la competizione tra il pubblico e il privato avvenga non sulla base di criteri economici, ma sulla qualità, che in qualche modo l'Assessorato deve governare. Qualunque sia il destino di questo provvedimento - che per i motivi prima esplicitati noi respingiamo sollecitiamo l'Assessore a fare un monitoraggio della situazione dell'esistente, della capacità di verifica delle varie Aziende sanitarie di come si evolverà in futuro e, soprattutto, di una comparazione qualitativa tra il pubblico e il privato.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, passiamo all'esame del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 23 voti contrari 13 L'art. 1 è approvato.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE PICCHIONI

PRESIDENTE

E' stato presentato un emendamento dall'Assessore D'Ambrosio che recita: al comma sesto dell'art. 5 della L.R. n. 55/87 così come modificata dalla L.R. 17/10/1988 n. 43, aggiungere dopo la dicitura "DPR 19/3/1956, n. 303" la frase "e successive modificazioni ed integrazioni".
Tale emendamento diventerà il nuovo art. 2. Lo pongo pertanto in votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art. 44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 voti favorevoli 23 voti contrari 13 L'art. 2 è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 48 hanno risposto SI' 30 Consiglieri hanno risposto NO 18 Consiglieri La legge è approvata.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali

Esame progetto di legge n. 184: "Sottoscrizione del quarto aumento di capitale della SITO S.p.A."

PRESIDENTE

Passiamo al punto 9) all'o.d.g. che prevede l'esame del progetto di legge n. 184.
Tale progetto di legge è stato licenziato dalla Commissione competente con il voto favorevole dei Gruppi Forza Italia, Alleanza Nazionale e CDU si sono astenuti i Gruppi PDS, Rifondazione Comunista, PPI e Patto dei Democratici.
La parola al relatore, Consigliere Pichetto.
PICHETTO, relatore Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la I Commissione ha esaminato il disegno di legge n. 184 predisposto dalla Giunta regionale e relativo all'autorizzazione e alla sottoscrizione del quarto aumento di capitale della SITO S.p.A.
La Giunta, a seguito dell'aumento del capitale sociale deliberato dall'assemblea straordinaria della SITO S.p.A. del 4 aprile u.s., propone di sottoscrivere le nuove azioni della SITO S.p.A. al fine di conservare alla Regione Piemonte l'attuale quota di partecipazione. La Giunta propone altresì l'acquisto delle eventuali azioni rimaste inoptate da parte delle Ferrovie dello Stato, al fine di garantire all'azionariato pubblico il mantenimento della maggioranza.
In merito all'aumento di capitale, oggetto della proposta, si formulano le seguenti osservazioni.
Il Consiglio di amministrazione della SITO, già in occasione della relazione al bilancio 31/12/1994, aveva prospettato l'esigenza di un ingente aumento di capitale della Società che avrebbe consentito alla Società stessa: di acquisire le necessarie aree a nord della tangenziale e di concludere la realizzazione di tutto il comprensorio nord della stessa di accedere ai finanziamenti dell'Unione Europea diretti e indiretti per la realizzazione di nuove opere di aderire ad iniziative complementari o sinergiche all'attività interportuale.
La Giunta, dopo avere fatto le opportune valutazioni di merito anche in base alle assicurazioni delle FS circa la volontà di perseguire l'obiettivo dell'intermodalità, era giunta alla determinazione di approvare l'aumento di capitale e di sottoscrivere la quota di propria competenza.
L'assemblea straordinaria all'ordine del giorno della seduta del 10 aprile u.s. indicava la proposta di aumentare il capitale sociale da 8 a 16 miliardi.
Nel corso dell'assemblea, il socio SOCOTRAS, pur sottolineando l'esigenza dell'aumento proposto dal Consiglio di amministrazione, si dichiarava disponibile ad un aumento di 2 miliardi, rinviando in un secondo momento un eventuale ulteriore aumento.
Poiché, ai sensi dell'art. 16 dello Statuto sociale, l'assemblea straordinaria della Società delibera validamente con il voto favorevole dei 2/3 del capitale sociale, l'assemblea ha quindi deliberato l'aumento di capitale che è passato quindi da 8 a 10 miliardi, mediante l'emissione di 20.000 nuove azioni del valore nominale di L. 100.000 ciascuna.
Il disegno di legge, che la Giunta ha sottoposto ed illustrato alla I Commissione consiliare, prevede la sottoscrizione di n. 8.800 nuove azioni del valore nominale di L. 100.000 cadauna, per una spesa pari a L.
880.000.000, al fine di mantenere la propria quota pari al 44% del capitale e l'eventuale sottoscrizione delle azioni di competenza delle Ferrovie dello Stato, qualora queste non intendano esercitare il proprio diritto di opzione, per un'ulteriore cifra fino a L. 100 milioni.
La I Commissione ha approvato a maggioranza il disegno di legge n. 184 e lo rassegna all'aula auspicandone una sollecita approvazione.

PRESIDENTE

Non essendovi interventi, si proceda alla votazione del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 voti favorevoli 24 voti contrari 1 astensioni 15 L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 voti favorevoli 24 voti contrari 1 astensioni 15 L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 voti favorevoli 24 voti contrari 1 astensioni 15 L'art. 3 è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 50 hanno risposto SI' 28 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 21 Consiglieri La legge è approvata.
E' arrivata la Consigliera Caterina Ferrero. Desidero ancora ringraziarla per il gentile omaggio della sua partecipazione alle nozze e con l'occasione, formularle i nostri auguri più cari ed affettuosi.

Argomento: Artigianato

Esame proposta di deliberazione n. 304: "L.R. n. 30/94 'Interventi regionali per lo sviluppo e la qualificazione del settore artigianato' art. 3 - Programma degli interventi"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 304, di cui al punto 13) all'o.d.g.
In Commissione hanno espresso voto favorevole i Gruppi Forza Italia Alleanza Nazionale, CDU e CCD; si sono astenuti i Gruppi PDS, Rifondazione Comunista, PPI e Patto dei Democratici.
Non essendovi interventi, pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 19 astensioni.

Argomento: Varie

Esame mozione n. 123 relativa all'invito alla Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi di riesaminare la posizione di Francesca Mambro e Valerio Fioravanti

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della mozione n. 123, presentata dai Consiglieri Ghiglia, Mancuso, Salerno, Griffini, Casoni e Minervini, di cui al punto 16) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Ghiglia per l'illustrazione.
GHIGLIA Intervengo brevemente per illustrare un documento che abbiamo distribuito oltre un mese fa a tutti i colleghi. Non è un documento, come erroneamente si potrebbe interpretare dal titolo, a favore di Francesca Mambro o di Valerio Fioravanti, già condannati più volte in maniera definitiva per una serie di omicidi, ma si tratta di un documento approvato all'unanimità dal Consiglio regionale del Lazio e a maggioranza da altri Consigli regionali in Italia. Il documento in esame chiede semplicemente in caso venisse riformata la Commissione stragi, di audire quei testimoni che sembrano poter apportare delle novità su alcuni misteri di questa nazione, tra cui la strage di Bologna e quella di Ustica. Alcuni testimoni che il Tribunale non ha potuto e voluto audire proprio perché non era competenza della Corte di Cassazione.
Chiediamo, quindi, di poter fare luce o tentare di fare luce su due dei misteri italiani insoluti. Tra l'altro, vorrei ricordare ai colleghi che per quanto riguarda la strage di Bologna, la Mambro e il Fioravanti si sono sempre dichiarati innocenti, pur essendo stati rei confessi di molti altri omicidi; avendo ormai una serie di ergastoli alle spalle non permetterebbero loro alcun beneficio di legge. E' un invito alla chiarezza al riesame, un invito a trovare e ad audire quei testimoni che potrebbero portare delle novità.
A supporto di questa mozione c'è un Comitato trasversale, di tutti i partiti, che si chiama: "E se fossero innocenti?", di parlamentari della precedente legislatura - non so se si è riformato in questa legislatura perché il documento è un po' datato - che supporta appunto queste tesi.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione la mozione n. 123 il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte premesso che: con il recente pronunciamento della competente Corte di Cassazione sono state confermate le condanne all'ergastolo per Valerio Fioravanti e Francesca Mambro per la strage di Bologna del 2/8/1980, rendendo così definitiva la condanna della Corte d'Appello di Bologna la verifica sulla correttezza dei requisiti formali degli atti processuali compiuta dalla Corte di Cassazione non ha, né avrebbe potuto considerando le competenze della Corte, risolto le molte contraddizioni dell'inchiesta e i conseguenti aspetti problematici dell'impianto accusatorio sul quale poggia la sentenza tali contraddizioni sono state da tempo denunciate e messe in evidenza da un Comitato trasversale, denominato 'Se fossero innocenti?', animato da avvocati, Deputati e Senatori di tutte le forze politiche, giornalisti ed intellettuali alcune testimonianze, tra le quali quella del Presidente Cossiga, che secondo la difesa, sarebbero state utili a fornire elementi atti non solo a dimostrare l'innocenza di Fioravanti e Mambro, ma anche a portare l'inchiesta sulla pista dei reali responsabili della strage, non sono state ammesse in giudizio dai magistrati da più parti si è sottolineata la necessità di verificare tutti gli elementi di collegamento fra la strage di Bologna ed il misterioso precedente di Ustica, senza che i magistrati inquirenti sul primo episodio abbiano minimamente preso in considerazione tale eventualità considerato inoltre che: la strage di Bologna è solo l'episodio più eclatante dell'insieme di oscure vicende criminali che hanno insanguinato l'Italia negli anni più bui del dopoguerra, anche per responsabilità di apparati dello Stato che hanno contribuito, talvolta in modo decisivo, a depistare le indagini e comunque ad occultare la verità non è possibile, non solo per il rispetto dovuto alle vittime, ma anche per aprire davvero una pagina nuova nella storia del Paese, rinunciare alla ricerca della verità, accontentandosi del sacrificio di qualche comodo capro espiatorio per archiviare uno dei capitoli più dolorosi ed inquietanti del dopoguerra Francesca Mambro e Valerio Fioravanti sono comunque già stati condannati all'ergastolo per altri reati, per i quali hanno riconosciuto ed ammesso fin dal momento dell'arresto, le loro dirette responsabilità, mentre per la strage di Bologna hanno sempre professato con forza la loro innocenza il testimone chiave che li accusa è un individuo compromesso con la delinquenza comune e smentito persino dalla moglie e dalla donna di servizio relativamente alle dichiarazioni rese durante l'inchiesta l'insieme di queste circostanze giustifica ed impone che dal Consiglio regionale si levi alta e forte la richiesta che nulla rimanga intentato per far luce sulle molte ombre che avvolgono questa sentenza fino a chiarire se sussistano o meno gli elementi per giungere alla revisione del processo tutto ciò premesso, il Consiglio regionale del Piemonte richiede che: la Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi dia luogo alle necessarie audizioni per acquisire le dichiarazioni dei testimoni a difesa di Francesca Mambro e Valerio Fioravanti che non sono stati ammessi nel dibattito processuale di Bologna la Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi esamini con un'ulteriore serie di audizioni tutti gli elementi di contraddizione dell'impianto accusatorio che ha portato alla condanna di Francesca Mambro e Valerio Fioravanti, partendo dalle motivate obiezioni proposte dai Comitati 'Se fossero innocenti?' la Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi riesamini tutti gli elementi di collegamento che sussistono sulla strage di Ustica e su quella di Bologna il Presidente della Giunta regionale del Piemonte si faccia interprete presso il Presidente della Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi dei contenuti della presente mozione".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La mozione è approvata con 25 voti favorevoli e 13 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 4 Consiglieri).

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione) - Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Esame ordini del giorno n. 222 e n. 232 relativi al ripristino dei reparti e servizi dell'Ospedale SS. Trinità di Varallo Sesia (collegate interpellanze n. 616 dei Consiglieri Chiezzi e Simonetti e n. 650 del Consigliere Rosso)

PRESIDENTE

Passiamo al punto 17) all'o.d.g. che prevede l'esame degli ordini del giorno n. 222, presentato dai Consiglieri Farassino, Bellingeri, Dutto e Rosso, e n. 232, presentato dai Consiglieri Chiezzi, Moro, Papandrea e Simonetti, ai quali sono collegate le interpellanze n. 616 e n. 650.
E' stato presentato un emendamento aggiuntivo all'ordine del giorno n.
222, il cui testo recita: dopo il primo "impegna" aggiungere: "impegna il Presidente della Giunta regionale ad incontrare personalmente una delegazione dei Sindaci della Valsesia e del Comitato di difesa dell'Ospedale di Varallo per rassicurarli sul ripristino dei reparti chiusi e per evitare nuove turbative dell'ordine pubblico".
La parola al Consigliere Rosso.
ROSSO Il problema dell'Ospedale di Varallo non è locale. A parere del Gruppo Lega Nord è un po' come la punta dell'iceberg, perché a seconda di come il Consiglio e la Giunta regionale risolveranno il problema creeranno un precedente per la soluzione di molteplici problemi analoghi. Già in provincia di Torino vi sono i problemi della Valle di Susa.
Nell'Ospedale di Varallo sono stati chiusi il reparto di chirurgia, di medicina e di neurologia; dopo cinquecento anni (praticamente questo ospedale è passato attraverso monarchie, attraverso momenti bui, il fascismo) ci troviamo di fronte alla Valsesia completamente sguarnita dal punto di vista sanitario.
Durante una visita nel luglio 1995, l'Assessore D'Ambrosio aveva promesso aiuti, ampliamenti, aveva garantito che non sarebbe stato chiuso nessun reparto nell'Ospedale di Varallo.
I cittadini della Valsesia già da un anno hanno costituito un Comitato di difesa dell'ospedale, facendo anche varie manifestazioni, bloccato strade, hanno tenuto diverse riunioni. Il 14/5/1996 sono scese a manifestare a Torino, presso il palazzo del Consiglio regionale cinquecento persone e trenta Sindaci della Valsesia, chiedendo il ripristino dei reparti chiusi. Ebbene, in una riunione alla quale ho partecipato - insieme all'Assessore D'Ambrosio e ad altri colleghi Consiglieri - l'Assessore D'Ambrosio e il Presidente Ghigo hanno firmato un documento, che è stato completamente disatteso. Al punto 2) di questo documento si diceva: "entro e non oltre il 21/5/1996" - quindi una settimana dopo la firma del seguente documento - "ripristino dell'assetto organizzativo dei servizi erogati dall'Ospedale di Varallo, prima degli ultimi provvedimenti che hanno portato alla chiusura della divisione di chirurgia e di medicina". Questo documento è firmato sia dall'Assessore D'Ambrosio sia dal Presidente della Giunta, Ghigo.
Vedete, in Piemonte, in tutto il Piemonte, fino a pochi anni fa adesso succede solo più nelle vallate, nelle campagne - per i piemontesi una stretta di mano equivaleva ad un giuramento, figuriamoci quando esistono delle firme su un documento.
Noi non possiamo permettere che l'Assessore firmi dei documenti che tranquillizzano la popolazione e poi non li rispetti assolutamente.
Ci sono due casi: o lei, Assessore, è in buona fede e ha firmato non sapendo di poter assolutamente riaprire i reparti, dunque è questione di incompetenza, oppure esiste della malafede, e allora lei ha firmato questo documento solo perché era pressato da trenta Sindaci e da cinquecento cittadini della Valsesia, dopodiché si è giustificato dicendo che i sindacati dei medici non volevano ripristinare tali reparti. Trincerandosi dietro ai sindacati lei non ha assolto gli impegni assunti. A questo punto c'è da chiedersi se valgono di più gli interessi dei cittadini o l'interesse dei sindacati dei medici. Ed è per questo motivo, proprio perché si tratta o di malafede o di incompetenza, che la Lega chiede le dimissioni dell'Assessore D'Ambrosio.
Non possiamo assolutamente permettere che un Assessore, da cui dipendono quattro milioni di persone per quanto riguarda la salute, la sanità, si permetta di assumersi degli impegni, firmando dei documenti, e poi non rispettarli.
Ma non è finita! Successivamente la situazione si è aggravata ulteriormente, perché non solo non sono stati portati a termine gli accordi, ma si è mandato il signor Brusa nell'ospedale a requisire e a caricare tutti i macchinari dei reparti chiusi.
Nel nostro ordine del giorno si parla anche di ordine pubblico; siccome i cittadini sono veramente arrabbiati, questi incaricati dell'USL sono stati accolti da un nutrito lancio di uova marce e hanno fatto marcia indietro. Forse questo poteva far pensare. Nelle riunioni a Varallo addirittura il parroco parla di protesta fiscale, di non pagare più le tasse; dopo che è venuta a trovarci qui in Consiglio la delegazione, hanno occupato il Comune di Varallo, l'ufficio del Municipio; ma questo non ha fatto pensare.
Non contenti, si è contattato il Prefetto che ha addirittura inviato chiamandolo da Milano, degli uomini della polizia del reparto antisommossa che l'altra settimana, all'una di notte, sono arrivati, hanno fatto un cordone intorno all'ospedale e hanno fatto sì che i camion dell'USL entrassero nell'ospedale e portassero via tutti i macchinari.
Non so se fosse del tutto necessario questo blitz, anche considerando che mai si è voluto trattare effettivamente con il Comitato al quale sono state fatte promesse ma mai mantenute.
Il nostro ordine del giorno semplicemente vuole impegnare la Giunta regionale a risolvere il problema, ripristinando i reparti chiusi. La Giunta, e in maniera particolare il Presidente Ghigo, forse si sono fidati troppo dell'Assessore D'Ambrosio. Ricordo che quando il Presidente è venuto nella prima riunione qui in Regione, non sapeva assolutamente di quello che si stava parlando, tanto è vero che il Presidente Ghigo aveva promesso inizialmente di sospendere tutto senza sapere che sospendere tutto voleva dire tenere chiuso l'ospedale, perché erano già stati chiusi i reparti.
Vogliamo impegnare direttamente il Presidente Ghigo ad incontrare gli abitanti della Valsesia: la questione non si è assolutamente acquietata anzi si stanno preparando per nuove e più grandi manifestazioni.
Quindi, nell'interesse anche dell'ordine pubblico, il nostro documento chiede a tutto il Consiglio regionale di impegnare la Giunta regionale a rivedere le decisioni assunte per l'Ospedale di Varallo, sempre aspettando un Piano regionale di riorganizzazione.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Simonetti.
SIMONETTI L'ordine del giorno presentato fa riferimento a tutta quella situazione dell'Ospedale di Varallo, che tutti conosciamo. Abbiamo assistito anche ai diversi incontri che in Sala Morando si sono tenuti dietro sollecitazione dei Sindaci, dei cittadini e del Comitato spontaneo di difesa dell'ospedale.
Rispetto all'ordine del giorno, presentato dalla Lega, volevo evidenziare alcune differenziazioni. Il nostro ordine del giorno sottolinea l'impegno assunto dall'Assessorato di riattivare i servizi di Varallo Sesia, che però in un successivo incontro l'Assessore aveva detto non possibile attuare per delle limitazioni dal punto di vista legislativo. Su questo noi avevamo definito una denuncia rispetto al mancato impegno assunto dall'Assessore, e inoltre la richiesta di sospensione immediata dei provvedimenti che l'Assessore, nella scorsa seduta di Consiglio, aveva definito improbabile.
Noi continueremo a richiedere la predisposizione immediata di un programma operativo con indicazioni di fallimenti, finanziamenti, risorse ed altri mezzi per poter costruire un piano di riorganizzazione complessiva in quella zona, quindi nell'USL di Varallo Sesia e dei Comuni circostanti e poi di predisporre, sempre più rapidamente, un Piano più complessivo di razionalizzazione e di organizzazione della rete ospedaliera.
Rimane comunque l'emergenza, quindi il disagio della popolazione, che non è superato; di una popolazione a cui brutalmente, con un metodo autoritario ed inconcepibile, sono stati sottratti servizi essenziali.
Dall'altro lato è anche vero che queste forme di ordini del giorno dovevano essere discusse quando non c'era ancora la discussione con i cittadini, perché l'impegno che noi proponiamo nell'ordine del giorno potrebbero essere, sotto alcuni punti di vista, superato.
Comunque chiediamo ancora un impegno dell'Assessorato per il Piano complessivo di riorganizzazione generale della rete ospedaliera che reputiamo sempre più impellente.

PRESIDENTE

Ci sono altri Consiglieri che intendono intervenire? Consigliera Manica, quando ha presentato l'ordine del giorno? MANICA Noi abbiamo presentato un'interpellanza questa mattina.

PRESIDENTE

Non ho visto nessuna interpellanza su questo argomento.
PEANO E' stata depositata presso gli uffici.
MANICA Non si può collegare questa interpellanza all'argomento in discussione? Posso fare una dichiarazione di voto sull'ordine del giorno?

PRESIDENTE

Certo, vuole attendere l'Assessore? MANICA Forse è preferibile farla immediatamente.
Signor Presidente, colleghi Consiglieri, rispetto alla problematica dell'Ospedale di Varallo ed in seguito alla lettura dei testi dei due ordini del giorno, è del tutto evidente come sia una situazione preoccupante, che rischia di estendersi a macchia d'olio in modo particolare in realtà di Comunità montane dove insistono presidi ospedalieri che possono essere interessati a provvedimenti di riorganizzazione se questo processo non avviene dentro una programmazione regionale concordata con le Comunità locali, in particolare con i Sindaci e con le collettività.
Rispetto alla presentazione degli ordini del giorno e alle richieste ivi formulate, è intervenuta nel frattempo una serie di altre iniziative assunte in loco e sono intercorsi incontri tra l'Assessore, i Sindaci e le Comunità interessate. A mio avviso, proprio per i tempi di presentazione degli ordini del giorno rispetto all'evolversi della situazione, alcune richieste fanno riferimento a situazioni superate.
Questa mattina noi abbiamo presentato un'interpellanza. Mi pare che le questioni di fondo, che oggi dovrebbero essere all'attenzione del Consiglio, siano sostanzialmente due: la prima, che si mantengano, da parte dell'Assessore e della Regione (in un primo incontro erano presenti il Presidente della Giunta e l'Assessore D'Ambrosio, nel secondo incontro solo Assessore D'Ambrosio) gli impegni assunti con i Sindaci e con la Comunità montana.
Questa è la prima vera questione per determinare un percorso democraticamente concordato.
La seconda questione è relativa a fatti gravi, intercorsi successivamente, e al comportamento del Direttore generale della ASR 12 di Vercelli, dottor Grando, culminando in quella azione che, forse, in modo un po' "forzato", possiamo chiamare "di polizia", intervenuta nella notte, che ha determinato ulteriori elementi di tensione in una situazione particolarmente difficile.
Da un lato, quindi, mantenere gli impegni assunti con i Sindaci e con la Comunità montana; dall'altro lato, chiediamo se l'Assessore, che ha nominato i Commissari straordinari con un atto recente, che deve essere sottoposto a verifica, non ritenga che, per quanto riguarda il Commissario straordinario della ASR 12, non ci siano tutte le condizioni perché venga dall'Assessore rimosso e sostituito con un'altra figura all'interno di questa Unità Sanitaria Locale, dato il livello di tensione e di pericolosità che si sta determinando. Mi pare che queste debbano essere, e da parte nostra lo sono, le questioni più urgenti e le richieste da fare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rubatto.
RUBATTO Concordo sull'ordine del giorno presentato dalla Lega ed illustrato dal Consigliere Rosso.
La situazione dell'Ospedale di Varallo è molto grave e la conosco molto bene. Già molti mesi fa avevo presentato un'interrogazione all'Assessore alla sanità; nella risposta scritta, l'Assessore affermava che non avrebbero chiuso i reparti dell'Ospedale di Varallo.
E' gravissimo che venga firmato - chiamiamolo così - un capitolato d'intesa tra i Sindaci e la popolazione con l'Assessore e il Presidente e che poi venga disillusa la popolazione.
Pertanto concordo appieno con l'ordine del giorno presentato dalla Lega, chiedendo anch'io sia per l'attuale situazione dell'Ospedale di Varallo, sia per moltissime situazioni di altri ospedali nella nostra regione, le dimissioni dell'Assessore D'Ambrosio.

(Interruzione della Consigliera Spagnuolo)

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliera Spagnuolo, ma sia la Consigliera Manica che il Consigliere Rubatto volevano intervenire prima dell'Assessore.
E' stato ammesso l'intervento della Consigliera Manica perché era giunta nel frattempo la sua interpellanza.
Certamente è impropria la dichiarazione di voto del Consigliere Rubatto prima dell'Assessore; ha ragione, Consigliera Spagnuolo.
La parola all'Assessore D'Ambrosio.
D'AMBROSIO, Assessore alla sanità Signor Presidente, colleghi Consiglieri, prima di svolgere il mio intervento preciso che non è un intervento di difesa per conservare la sedia dell'Assessore, che è una sedia che scotta, e che cederei ben volentieri se non sapessi con quanta superficialità e leggerezza affrontano il problema il Consigliere Rosso e il Consigliere Rubatto, che debbo pensare non riesca neppure a leggere bene quello che ho scritto in risposta all'interrogazione presentata circa cinque mesi fa! Per quanto riguarda il reparto chirurgia di Varallo si è sempre detto in tutte le sedi - anche quando ho sottoscritto, con il Presidente Ghigo che bisognava tornare allo status quo ante, perché non condividevo i metodi usati dal Commissario dottor Grando e semplicemente per questo; ma, anche in quella occasione, avevo sottolineato che era mio impegno tornare allo status quo ante fino alla definizione del Piano di organizzazione della USL. Avevo precisato che il reparto di chirurgia non poteva sussistere a Varallo e che quindi Varallo, così come sostenuto già da una deliberazione di Giunta del 1990 e da un'ulteriore dell'aprile 1995 (opera di Giunte precedenti a quella alla quale io partecipo), era destinato a diventare area medica di lungodegenza.
Ciò premesso, debbo obbligatoriamente fare una cronistoria.
Prima di procedere, debbo dire alla collega Manica che - indubbiamente ho dissentito con il Commissario dottor Grando per quanto riguarda il trasloco in ore notturne.
Ho qui una documentata lettera del dottor Grando, ove egli dice di aver segnalato - ed è vero questo - il trasporto del materiale dall'Ospedale di Varallo a quello di Borgosesia per i giorni 11, 12 e 13 u.s. dalle 7 del mattino. Egli dice che la richiesta di anticipare di alcune ore l'operazione è stata formulata dagli organi responsabili dell'ordine pubblico e quindi concordata con la ditta.
Per tranquillizzare un poco tutti, vi debbo dire che oggi è stato ultimato il trasloco delle attrezzature in assoluta tranquillità, oggi in pieno giorno. Indubbiamente, se l'operazione fosse stata fatta di notte sarebbe stata una cosa davvero poco bella, che avrebbe potuto eccitare ulteriormente gli animi.
Per quanto riguarda il "famoso" Comitato, al quale ovviamente penso che la Lega abbia ritenuto opportuno aderire soprattutto per motivi politici debbo precisare che è presieduto da chi è responsabile della situazione di Varallo, cioè da chi per dieci anni è stato amministratore della USSL e non ha mai fatto niente per questo ospedale per dieci anni! Tanto è vero che il Piano Sanitario Regionale del 1990 prevedeva 128 posti letto e il Piano antecedente addirittura 148 posti letto.
Voi sapete di quanti posti letto disponeva l'Ospedale di Varallo al 30 giugno 1994? 67, dico 67! Voi sapete qual era la media dei passaggi al Pronto Soccorso dell'Ospedale di Varallo durante la notte? La media di 0,90, dico di 0,90: meno di un passaggio per notte! Allora bisogna, a prescindere dalla richiesta delle dimissioni dell'Assessore, dire se si vuole una razionalizzazione della rete ospedaliera, oppure, se si vuole ragionare in modo particolaristico e localistico, abbandonarsi a basse speculazioni politiche in vista della captatio di qualche voto in libera uscita.
Il Piano di razionalizzazione della rete ospedaliera vi sarà presentato ufficialmente fra sette-otto giorni. Noi però avevamo già comunicato al Ministro, nell'ottobre scorso e nell'aprile ultimo, quali erano le decisioni della Regione Piemonte per quanto riguardava gli ospedali con meno di 120 posti letto. In quelle relazioni avevamo comunicato che per l'Ospedale di Varallo si prevedeva la trasformazione in sola area medica e di lungodegenza.
Il 27/7/1995, a venti giorni dal mio insediamento, sono stato a Varallo, dove effettivamente era in corso una sommossa della popolazione che chiedeva che venisse mantenuto l'ospedale, e soprattutto che venisse mantenuto il reparto di chirurgia.
Tenete presente che il servizio di neurologia era già stato soppresso nell'aprile 1995.
In quella sede ho detto che la chirurgia non aveva alcuna possibilità di essere mantenuta e che comunque, unitamente alla medicina di lungodegenza, avremmo dato a Varallo tutti gli ambulatori, quindi avremmo istituito - lo chiamo adesso con termine nuovo, che è stato suggerito dal collega Riggio - il day-service, cioè un ambulatorio multispecialistico integrato.
In quella occasione commisi l'errore - su proposta dell'allora Direttore generale - di dire che avremmo istituito anche un day-surgery cioè una chirurgia di giorno; il che non è possibile. Quindi, faccio ammenda di quella che era stata non una promessa dell'Assessore, ma del Direttore generale, il quale sapeva qual era la situazione! Torno sull'impegno assunto e disatteso - purtroppo! - dal sottoscritto e dal Presidente della Giunta, al quale personalmente chiedo scusa perch sono stato indubbiamente io a fargli sottoscrivere quell'impegno.
L'impegno da me assunto aveva come riferimento la conoscenza della realtà amministrativa e sanitaria del presidio ospedaliero di Varallo, così come mi era stata prospettata dai precedenti Direttori generali, cioè dal Direttore Cavagliani e dal Direttore amministrativo (del quale non ricordo il nome in questo momento).
Sennonché, di fronte ad una relazione successiva all'impegno predetto da parte dell'attuale Commissario dottor Grando - il quale metteva in risalto le difficoltà insormontabili, sottolineate anche dalle organizzazioni sindacali mediche e non (mediche e non; non solo mediche!) e i rischi di natura anche penale in ordine al mantenimento della Divisione di chirurgia per soli due mesi (perché di questo si trattava: di soli due mesi!) - ho ritenuto, in piena coscienza, di dover soprassedere.
Comunque - e ribadisco quello che ho detto poc'anzi - nella riunione del 27 luglio dello scorso anno a Varallo, così pure come nella riunione del 14 maggio u.s., avuta in sede di IV Commissione con i Sindaci e i rappresentanti del Comitato, si era già deciso che la Divisione di chirurgia sarebbe stata in ogni caso disattivata alla luce del Piano di riorganizzazione, che non poteva disattendere la statuizione della legge n.
724/94, come recepito dalla Regione Piemonte con delibera di Giunta dell'11/3/1996.
A questo va aggiunto - e tengo a sottolinearlo per chi non lo sapesse che sin dal 1990, stante la deliberazione di Giunta dell'11/12/1990, n. 118 2561, la Giunta di allora, nel definire il Piano di attività e spesa, aveva già cassato, per l'Ospedale di Varallo, il servizio di anestesia, quindi aveva già cassato dal 1990 il reparto di chirurgia.
Almeno spero che il collega Rubatto e il collega Rosso sappiano che senza il reparto di anestesia, non si possono effettuare gli interventi chirurgici.
CHIEZZI (fuori microfono) Questa ironia è proprio fuori luogo! D'AMBROSIO, Assessore alla sanità No, guardi dottor Chiezzi, lei non parli di ironia, perché lei è un maestro di ironia! Io le riconosco questa maestria, però assolutamente non è il caso che questo me lo dica lei! La prego molto caldamente.
Dicevo che già nel 1990 la Giunta di allora aveva cassato, per l'Ospedale di Varallo, il servizio di anestesia, fatte salve le sole attività di guardia medica necessarie ai ricoverati.
Tale deliberazione fu ripresa dalla Giunta Brizio il 3/4/1995 che aveva previsto per Varallo (dunque: anche il 3/4/1995, con la Giunta Brizio!) la riconversione, senza autonoma accettazione con attività di sola area medica, di norma medicina per lungodegenti e rieducazione funzionale, con conseguente esclusione dell'area chirurgica e del Pronto Soccorso.
So bene che la gestione di questo complesso ed importantissimo settore mi porterà ad assumere o ad avallare, come in questo caso, provvedimenti dei Direttori generali che nell'immediato possono sembrare impopolari, ma che in realtà, se effettuati come mi propongo, senza privilegiare chicchessia, nel medio e lungo periodo andranno nella direzione di fornire al cittadino dei servizi migliori a fronte di spese minori.
Per quanto riguarda Varallo e l'Alta Valsesia devo aggiungere che, dopo la riunione del 14 maggio scorso, ho incontrato due volte i Sindaci della Valsesia. In quelle occasioni abbiamo concordato che - così come in realtà era già stato loro detto - se si fosse mantenuto il reparto di medicina e la possibilità, che era stata paventata, di effettuare presso l'Ospedale di Varallo, ristrutturato, la riabilitazione di terzo livello, cioè una riabilitazione a carattere scientifico, gestita dalla Clinica Maugeri di Pavia, questa unica e possibile trasformazione dell'ospedale, di cui essi erano ben lieti, avvenga in tempi brevi. In realtà le cose stanno andando esattamente in questo verso, per cui Varallo e la Valsesia non devono affatto sentirsi penalizzati dalla riconversione del loro ospedale.
Infatti, con la bozza di convenzione, siglata il 3 giugno scorso con il dottor Passerino, Amministratore delegato della Fondazione Maugeri di Pavia, che diventerà operativa entro il 24 giugno prossimo a tutti gli effetti e con il rispetto dei livelli assistenziali minimi prima solo teorici, la divisione di Medicina con accettazione assicurerà, in questa fase di transizione, l'erogazione di servizi ottimali, sino all'insediamento della Fondazione, che gestirà l'attività, come concordato nella stessa riunione del 3 giugno, perché questo è quanto hanno assicurato, con 80 posti letto e 10 di day-hospital di riabilitazione neuro motoria e cardio-respiratoria di terzo livello. Tali innovazioni permetteranno tra l'altro - e questa è un'altra cosa di non poco conto per la zona, largamente paralizzata da una disoccupazione in aumento l'assunzione in loco di 50 infermieri professionali, perché ci hanno assicurato che, se ve ne sono, gli infermieri saranno assunti tutti nella zona. Si tratta di un notevole impatto occupazionale, senza considerare che questi 80 posti di riabilitazione di terzo livello, più 10 di day-hospital genereranno senz'altro un indotto non trascurabile per l'intera città di Varallo e delle zone limitrofe.
Devo dire, a conclusione, che l'impegno assunto il 14 maggio scorso andava indubbiamente meditato di più, ma tenni conto soprattutto del senso di correttezza che era doveroso avere verso i cittadini della Valsesia.
Questo impegno è stato disatteso perché il personale esistente, carente in pianta organica, non consentiva di ripristinare il reparto di chirurgia.
Per questo è in corso un procedimento amministrativo nei confronti di chi doveva informarmi per tempo della situazione di pericolosità anche dal punto di vista legale, cosa che non è stata fatta. Di questo indubbiamente faccio ammenda, soprattutto con il Presidente della Giunta e con i cittadini - non tutti - del Comitato organizzatore e promotore dell'Ospedale di Varallo, che, come ho detto, sono persone che avrebbero fatto bene in passato a preoccuparsi delle sorti di Varallo e della Valsesia.
Quando si parla di sanità in Valsesia bisogna dire che Borgosesia, il cui ospedale dovrà essere inevitabilmente potenziato, perché tra l'altro è sede di DEA, è a soli 11 km da Varallo, e che Varallo - come ho già detto oltre a disporre della medicina con accettazione, ha tutti i Poliambulatori. Inoltre, dal 24 giugno funzionerà il Laboratorio di analisi e la Radiologia. Penso che per Varallo non sia possibile fare più di questo. Ho chiesto ad un componente del Comitato, che mi aveva detto di avere una figlia di 9 anni, dove avrebbe portato la propria figlioletta in caso malaugurato di forti dolori addominali. Questo signore mi ha risposto: "Mai a Borgosesia, mai a Varallo, io la porto a Novara e neppure a Vercelli". Vedete allora che bisogna assolutamente cercare tutti insieme di ragionare in modo diverso. L'esperienza di Varallo sarà per me molto positiva. Nel momento in cui saranno definiti i Piani di organizzazione con le Amministrazioni interpellate, i Consigli dei sanitari, gli Amministratori e le Organizzazioni sindacali, non ci sarà sommossa popolare che potrà reggere rispetto ad una linea di indirizzo che dovrà essere frutto non solo di questa Giunta, ma, una volta concordata, anche di tutti gli amministratori, cioè di tutti voi, a prescindere dall'appartenenza politica e locale. Grazie.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione l'ordine del giorno n. 222, integrato dall'emendamento aggiuntivo, il cui testo recita: "Premesso che: da sempre sono esistenti, sul territorio valsesiano, due presidi ospedalieri a Borgosesia e a Varallo Sesia il presidio ospedaliero SS. Trinità di Varallo Sesia era costituito dai Servizi di Laboratorio, Radiologia, Farmacia, Allergologia, Fisiopatologia respiratoria, Riabilitazione e dai Reparti di Medicina Generale, Chirurgia Neurologia e Neuropsichiatria infantile, con oltre 120 posti letto (ante 1993) nel maggio 1995, l'allora Commissario straordinario, nel silenzio dell'Amministrazione comunale di Varallo Sesia, chiudeva il reparto di Neurologia a difesa della struttura ospedaliera di cui sopra, si costituiva un Comitato spontaneo di cittadini valsesiani che si opponeva alle ormai annunciate, dalla stampa locale, chiusure del Pronto Soccorso e della Chirurgia a seguito di manifestazioni di piazza, nei primi giorni del luglio 1995 l'Assessore regionale D'Ambrosio, recatosi a Varallo Sesia, promise un piano di riordino senza che nessun Servizio o Reparto venisse soppresso durante la fase di controllo popolare, protrattasi per un anno, i Commissari straordinari in carica nel periodo avevano provveduto ad un lento e graduale smantellamento dei Servizi e del personale del suddetto presidio ospedaliero l'attuale Commissario nell'aprile 1996 decideva di trasferire l'intera struttura ospedaliera di Varallo Sesia alla Clinica del Lavoro Maugeri di Veruno a seguito di questo pronunciamento i Sindaci della zona 'interessata' con i membri del Comitato spontaneo di difesa suddetto occupavano la SS n. 299 Gattinara-Alagna, provocando l'intervento del Prefetto di Vercelli che convocava i suddetti diffidandoli ad assumere iniziative contrarie all'ordinamento giuridico e minacciando denunce individuali ai membri del Comitato ed ai Sindaci stessi.
Tutto ciò premesso, il Consiglio regionale del Piemonte impegna il Presidente della Giunta regionale e la Giunta regionale: a porre in essere tutti quei provvedimenti urgenti e necessari al fine di un immediato ripristino dei Reparti e Servizi dell'Ospedale SS. Trinità di Varallo Sesia impegna altresì il Presidente della Giunta regionale ad incontrare personalmente una delegazione dei Sindaci della Valsesia e del Comitato di difesa dell'Ospedale di Varallo per rassicurarli sul ripristino dei Reparti chiusi e per evitare nuove turbative dell'ordine pubblico".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 3 voti favorevoli, 19 contrari e 13 astensioni (non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere).
Si proceda ora alla votazione per appello nominale, come richiesto dai Consiglieri Simonetti e Papandrea, dell'ordine del giorno n. 232, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale di fronte al provvedimento di chiusura del presidio ospedaliero SS.
Trinità di Varallo Sesia messo in atto con modalità e contenuti inaccettabili e lesivi delle condizioni di vita, in ordine ai servizi sanitari disponibili, dei cittadini di Varallo Sesia preso atto che tale decisione adottata con metodo antidemocratico ha provocato grave turbamento nella popolazione ritenuto necessario che la Regione Piemonte instauri corretti rapporti democratici con la popolazione per affrontare i problemi di un'adeguata assistenza sanitaria che deve essere garantita ai cittadini di Varallo Sesia ritenuto provocatorio un modo d'agire che ha cancellato in un solo giorno tutti i servizi sanitari a disposizione della popolazione ritenuto necessario affrontare la questione in modo serio, con contenuti di programmazione sanitaria, con il consenso della popolazione senza il quale non è possibile alcuna organizzazione della sanità civile vista l'inadeguatezza delle iniziative dell'Assessore alla sanità ritenuto necessario evitare ogni accentuazione di un'esasperazione che rischia di essere consegnata alla disperazione senza alcuno sbocco positivo nella risoluzione dei problemi di assistenza sanitaria impegna il Presidente della Giunta regionale: a richiedere la sospensione dei provvedimenti che hanno determinato la chiusura della divisione di Medicina e Chirurgia dell'Ospedale SS. Trinità di Varallo Sesia a predisporre immediatamente un programma operativo con indicazione di finanziamenti, risorse, mezzi, personale ed organizzazione dei servizi che in accordo e con il consenso della comunità e delle istituzioni locali, dia adeguata risposta alle esigenze di assistenza sanitaria della popolazione di Varallo Sesia e dei Comuni circostanti di attivarsi in tempi rapidi per la predisposizione di un Piano di razionalizzazione e riorganizzazione della rete ospedaliera dell'intera sanità piemontese".
Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 46 votanti 45 hanno risposto SI' 8 Consiglieri hanno risposto NO 6 Consiglieri si sono astenuti 31 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere L'ordine del giorno è respinto.

Argomento: Industria (anche piccola e media)

Esame proposta di deliberazione n. 271: "Nuova individuazione dei Distretti Industriali ai sensi dell'art. 36 della legge 5/10/1991, n. 317 'Interventi per l'innovazione e lo sviluppo delle piccole imprese'"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora la proposta di deliberazione n. 271, di cui al punto 12) all'o.d.g., la quale in Commissione ha ottenuto voti favorevoli dai Gruppi di Forza Italia, Alleanza Nazionale, CDU e CCD; si sono astenuti i Gruppi PDS e Rifondazione Comunista.
Non essendovi interventi, pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 14 astensioni (non hanno partecipato alla votazione 4 Consiglieri).

Argomento: Zootecnia

Esame ordine del giorno n. 237 relativo al sostegno alla zootecnia da carne

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'ordine del giorno n. 237 relativo alla zootecnia, presentato dai Consiglieri Riba, Marengo, Spagnuolo, Angeli Bellion, Ferraris, Rubatto, Bertoli, Cotto, Mancuso, Casoni, Dutto Ghiglia, Burzi, Toselli, Moro, Racchelli, Rosso, Casari, Peano, Deorsola e Benso, iscritto all'o.d.g. nel corso della seduta di questa mattina.
La parola al Consigliere Riba.
RIBA La zootecnia in Piemonte rappresenta il 40% della produzione agricola circa 1.800 miliardi.
A seguito della situazione venutasi a creare per la storia della "mucca pazza", il riflesso in Piemonte è che le vendite sono calate di circa il 40%, e i prezzi tra il 40-50%. Ciò significa che gli animali, oltre i settecento chilogrammi, continueranno a crescere, e quindi la riserva di carne invenduta aumenterà, con la conseguenza che la situazione della zootecnia - che abbiamo sempre considerato un settore a rischio e precario diventerà tale da porre a rischio la sopravvivenza di una quantità significativa di aziende, in quanto trattandosi di una produzione che investe parecchi capitali assumerà una dimensione finanziaria consistente.
La Giunta e la Presidenza sono al corrente che giovedì mattina gli organizzatori della chiusura dei mercati hanno previsto di presenziare con animali e quant'altro in Piazza Castello, e quindi si dovrà provvedere a ricevere una delegazione dei rappresentanti. Non so se la presenza sarà anche della parte zootecnica o soltanto della parte imprenditoriale.
In ogni caso, mi pare importante che il Consiglio si renda consapevole del fatto che la Regione Piemonte è più esposta di altre sotto questo profilo per le caratteristiche della sua zootecnia, e per il fatto che le importazioni sono ormai più pressanti sul Piemonte che su altre Regioni perché siamo vicini alle frontiere francesi.
E' importante che resti agli atti che il Consiglio regionale non ha votato un ordine del giorno, perché si trattava di esprimere una sottolineatura.
Il Consiglio regionale dovrebbe riattivare la proposta - che, tra l'altro i Capigruppo dell'opposizione hanno di recente reiterato alla Presidenza del Consiglio - di un dibattito sulla questione agraria del Piemonte.
E' un settore significativo e pesantemente a rischio per varie questioni, dalla modifica delle ragioni di cambio, alla crisi della zootecnia, a quella molto pesante che si sta profilando sul settore della frutta.
Quindi, rinviando l'approfondimento sui temi dell'intero reparto e comparto agricolo ad una più opportuna occasione, informo che il Gruppo PDS si è attivato affinché alla fine della settimana ci possa essere un confronto con esponenti responsabili a livello nazionale del settore zootecnico.
Oggi l'Assessore Bodo parteciperà ad una riunione ministeriale con all'o.d.g. altri punti; spero che si intrattenga anche su questa materia.
E' necessario valutare la settimana prossima altre iniziative, oltre a questa presa d'atto della situazione e manifestazione di solidarietà nei confronti degli allevatori.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavaliere.
CAVALIERE Intervengo per proporre un emendamento e per dire che ritengo questi ordini del giorno molto generici; la zootecnia, l'agricoltura l'allevamento nella nostra Regione, nel nostro Paese, nel nord Italia hanno una molteplicità di finanziamenti. Finanziamenti forse male utilizzati forse mal distribuiti, perché se facciamo riferimento a tutti gli investimenti sull'agricoltura non si riescono a capire alcune dinamiche.
Forse in passato aver sempre rivendicato "l'aiuto a..." e continuare a rivendicare generici aiuti, e non andare a vedere quali sono le situazioni che funzionano e quelle che non funzionano, credo che non favorisca una crescita della condizione dell'allevamento e dell'agricoltura in generale.
Per quanto riguarda gli animali - ci sono pure loro - presenterei un emendamento - visto che tra l'altro abbiamo iniziative di legge del Consiglio - per il superamento di alcuni tipi di allevamento che non funzionano e per le violenze a cui vengono sottoposti gli animali.
Chiedo qualche minuto di tempo per scriverlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mancuso.
MANCUSO Intervengo brevemente con qualche considerazione perché questo ordine del giorno tocca una materia importante: l'economia agricola agrozootecnica, per cui che è una realtà importante dell'economia piemontese. In effetti, l'episodio di questa patologia della BSE, che è una patologia dei bovini, in realtà ha in qualche modo consentito che secondariamente sorgesse una patologia umana, direi di origine psicologica.
Infatti una psicosi, così come si è avuta in Italia, non si è constatata in altri paesi europei che pure correvano lo stesso rischio dell'Italia.
Per cui a latere della patologia bovina abbiamo avuto una psicosi generalizzata eccessiva, non giustificata da alcunché. Le rassicurazioni del Ministero della Sanità e anche dei Servizi veterinari della nostra Regione purtroppo hanno potuto fare poco, c'è stato un crollo clamoroso del consumo di carne bovina, anche della buona e sana carne bovina piemontese che poco o nulla ha da spartire con i problemi della zootecnia britannica.
Dobbiamo anche sottolineare il ritardo con il quale il nostro Paese ha dato vita a marchi di qualità e di origine che potevano essere degli antidoti per arginare questo fenomeno di preoccupazione, di psicosi di massa. Va rilevato che in Francia, nel giro di pochi giorni, questo è stato fatto e adeguatamente pubblicizzato e ha consentito che il problema di tipo psicologico si sia risolto molto più rapidamente che da noi.
Esiste anche un problema di tipo fiscale, infatti l'IVA per questo genere di prodotti in Italia è più alta che altrove, per cui c'è anche un problema anche di aumento di costi, che certamente non favorisce l'economia zootecnica italiana rispetto a quella di altri Paesi membri dell'Unione Europea.
Il sommarsi di questi fattori ad una situazione già grave - negli ultimi anni la zootecnia italiana più che vivere sopravvive - ha letteralmente messo in ginocchio questo settore.
Nella nostra Regione è una voce importante del PIL e noi naturalmente dobbiamo rilevare questa realtà anche alle altre Regioni italiane.
L'intervento è rivolto a sottolineare l'opportunità di un ordine del giorno che, al di là di una generica solidarietà, vuole portare un contributo con delle proposte concrete.
Annuncio il voto favorevole anche del nostro Gruppo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bellion.
BELLION Intervengo per ricordare come anche in questo caso avessimo visto bene presentando, ormai tre mesi fa, un'interrogazione urgente, nella quale richiedevamo al Presidente della Giunta e all'Assessore competente di fornire, anche a livello regionale, un adeguato chiarimento istituzionale sulle problematiche legate alla qualità della carne nella nostra Regione.
Soprattutto quali iniziative erano state messe in atto per far conoscere ai consumatori quello che già è stato ricordato anche nel precedente intervento del Consigliere Riba, e cioè gli sforzi che in tale senso erano stati portati avanti, e sono ancora oggi in atto da parte del mondo della produzione e delle attività di controllo.
Avevamo, purtroppo, visto giusto. Nel nostro Paese fino ad oggi solamente dopo che sono successe le catastrofi, perché di catastrofe si tratta, si interviene. Occorre che questa logica venga ribaltata, sento la necessità di un dibattito in seno al Consiglio regionale rispetto alle tematiche, alle problematiche così complesse che oggi il settore agricolo nel suo insieme si trova ad affrontare in modo molto isolato. Tematiche e problematiche che, anche se sono ormai di livello europeo, se non mondiale dopo gli accordi firmati dall'Unione Europea con gli Stati Uniti, e con la firma del GAAT in particolare, credo che la necessità di affrontarle in seno al nostro Consiglio diventi ormai, parlando di catastrofe indilazionabile. Per cui l'invito è a far sì che questo dibattito possa avvenire prima del periodo feriale proprio perché, se non affrontato con decisione, le conseguenze sarebbero sicuramente, per una Regione come la nostra, per un settore zootecnico come il nostro, un ulteriore elemento di isolamento, aggravando ulteriormente la situazione di "catastrofe" che i nostri allevatori stanno vivendo.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente della Giunta, Majorino.
MAJORINO, Vicepresidente della Giunta regionale La Giunta concorda in ogni sua parte nella richiesta dei quattro punti del dispositivo dell'ordine del giorno, con particolare riguardo alla richiesta di dichiarazione di crisi grave del settore e con particolare riguardo alla richiesta di certificazione di origine per il prodotto offerto in macelleria. Non che gli altri due punti siano minori, ma ho sottolineato i punti n. 1) e n. 4) in quanto oggi l'Assessore Bodo - come peraltro ha ricordato il Consigliere Riba - e a Roma dal Ministro pro tempore al quale ha prospettato, tra le altre cose, queste due particolari richieste.
Per quanto riguarda la richiesta avanzata sia dal Consigliere Riba sia dal Consigliere Bellion, senz'altro la Giunta, e per essa l'Assessore Bodo sicuramente prima del periodo feriale sarà in grado e disponibile ad un dibattito sulle problematiche sia della "mucca pazza", in particolare, sia delle problematiche generali della zootecnia e dell'agricoltura. E' un discorso che proprio nei giorni scorsi era stato calendarizzato e penso che anche il termine, dati gli impellenti problemi che ci sono, debba essere quello del periodo preferiale.
Comunque l'adesione della Giunta è incondizionata sulle motivazioni e sul dispositivo di questo ordine del giorno.

PRESIDENTE

Il Consigliere Cavaliere ha presentato il seguente emendamento: aggiungere il seguente punto: "5) di attivarsi per il superamento di sistemi di allevamento intensivi che determinano un cattivo prodotto per l'alimentazione umana, una cattiva immagine degli allevatori e violenze inaccettabili sugli animali".
La parola al Consigliere Riba.
RIBA Questa problematica è oggetto di una direttiva dell'Unione Europea rivolta a tutti gli Stati membri relativamente al sistema di allevamento degli animali.
Credo sia una direttiva condivisibile, ma il problema è che una direttiva di questo genere deve essere contemporaneamente adottata da tutti gli Stati membri che sono accreditati come produttori di carne e nell'ambito degli Stati, dalle Regioni. In questo momento la nostra situazione zootecnica è essenzialmente vittima di normative molto più permissive sia dal punto di vista igienico che dal punto di vista delle strutture di allevamento e anche dal punto di vista delle tassazioni vigenti e praticate negli altri Paesi dell'Unione Europea.
La situazione piemontese è tale anche perché si trova ad operare in una condizione di costi e di protezione economico-finanziaria assolutamente non in grado di difenderci dalle situazioni di concorrenza degli altri Paesi.
Rinvierei questa tematica, che peraltro è all'ordine del giorno del Consiglio, in quanto oggetto di una proposta di legge specifica, firmata dal Consigliere Cavaliere e da molti altri Consiglieri.
Pregherei di considerare che non c'è un elemento positivo in linea di principio rispetto a questo indirizzo, ma il fatto di collocarlo all'interno di un ordine del giorno, che afferma la problematica della crisi, dell'invenduto, degli stoccaggi, rischia di perdere parte della sua capacità di far discutere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavaliere.
CAVALIERE Volevo dire che sono veri i motivi opposti a quelli che sosteneva il collega Riba, perché se il Piemonte non è stato coinvolto nella crisi della "mucca pazza", più pesantemente di quello che è stato coinvolto, è stato grazie al fatto che il nostro sistema di controllo è di un certo tipo piuttosto che di un altro. Questo è stato detto non da me, ma dall'Assessore, il quale, in una conferenza stampa, disse che noi siamo tranquilli in quanto abbiamo fatto controlli più severi di altri. Se è vero questo, allora i sistemi di allevamento ai quali faccio riferimento nell'emendamento, e che sono gli stessi oggetto di una proposta di legge coinvolgono una piccola sezione, una piccola parte degli allevatori (tra l'altro nemmeno allevatori) della nostra Regione, ma che, a mio parere danneggia anche l'intera categoria perché determina una cattiva qualità della carne. Non si può tenere in piedi un vitello per sei mesi in una gabbia di 60 centimetri, allevarlo solo con lattacei; in questo modo si modifica l'animale anche dal punto di vista genetico, perché praticamente non si forma lo stomaco e queste inevitabili modificazioni genetiche si ripercuotono sul prodotto che si mangia, il cosiddetto sanato.
Dire quindi che esiste questo problema e che ci impegniamo, non a cancellare, ma a superare questo tipo di allevamenti, secondo me qualifica l'ordine del giorno e permette non solo di assumere un'iniziativa difensiva, tipo quella degli inglesi, ma di affermare: "Abbiamo una produzione che per cause non nostre ha questi problemi e dobbiamo vedere quali aiuti possono essere dati per superare questa situazione analogamente ci sono anche altre questioni che vogliamo superare per favorire una zootecnia moderna e all'avanguardia".

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.
SPAGNUOLO Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ho sottoscritto l'ordine del giorno che vede come primo firmatario il Consigliere Riba; personalmente sarei favorevole all'emendamento presentato dal Consigliere Cavaliere.
Mi rendo perfettamente conto delle questioni poste dal collega Riba; mi rendo altrettanto conto che, in un documento così importante, almeno la problematica che è stata presentata dal collega Cavaliere, dovrebbe comparire.
Propongo quindi - per non toglierla del tutto - che, anziché nella parte di "impegna la Giunta", questa problematica compaia nella relazione.
Invito pertanto i Consiglieri proponenti ad addivenire a questo tipo di mediazione, perché ritengo che le questioni poste dall'emendamento siano questioni oggettive e richiamate non soltanto dall'Assessore competente nelle occasioni che ricordava il collega Cavaliere, ma anche in tutta la lettura di articoli e di prese di posizione che sono venute avanti in questi mesi sui quotidiani e sulle riviste specializzate. Un riferimento non nella parte del deliberato, ma almeno nella parte della relazione ritengo che potrebbe essere una mediazione che affronta peraltro un problema vero, una questione di civiltà.
Se invece il primo redattore del documento, che è il collega Riba, cui do atto - almeno per quello che riguarda la sottoscritta - di avermi sottoposto il documento, volesse rimanere sulla sua posizione, io pregherei dato che oggi è una giornata nella quale qualche piccolo strappo al Regolamento è stato fatto, per esempio, nella discussione del provvedimento riguardante Varallo Sesia - di consentire che questo emendamento venga posto in votazione e che magari venga bocciato.

PRESIDENTE

C'è una prassi per cui ci si riferisce sempre al primo proponente dell'ordine del giorno.
Dato che è stato detto che qui non c'è un costume anglosassone desidero ricordare che l'art. 80 del Regolamento recita che il rappresentante di ogni Gruppo può, al di là delle 24 ore, proporre un proprio emendamento. Come ci comportiamo, poniamo in votazione il documento? SPAGNUOLO Sono d'accordo. Almeno su questo.

PRESIDENTE

Bisognerebbe allora cambiare formulazione.
FOCO (fuori microfono) Presentiamo un ordine del giorno a latere.

PRESIDENTE

Chiede di parlare il Consigliere Riba; ne ha facoltà.
RIBA La questione all'ordine del giorno è che la carne prodotta in Piemonte per il riconoscimento di tutti gli esperti della zootecnia, a cominciare dai nostri veterinari, ha eccellenti caratteristiche organolettiche che sono, dal punto di vista della qualità, le migliori. Anche quando si allevano i "limousin" lo si fa con caratteristiche tipiche della stabulazione piemontese, che è qualcosa di specifico. Il problema vero è che la situazione di migliore qualità della carne piemontese non è tutelata con un'apposita certificazione di garanzia che la evidenzi obbligatoriamente al consumatore.
La questione degli allevamenti, unita al problema dei 4/5 metri - lo dico per schiettezza - imporrebbe al Consiglio regionale di esigere al più presto degli approfondimenti. Gli animali giacenti e invenduti normalmente si vendono sui 600/700 chilogrammi e non hanno niente a che vedere con i cosiddetti "sanati", che a Roma si chiamano "vitella", e che vengono venduti a 200/250/300 chili. Gli animali stanno passando dai 700 ai 900 chili rapidamente, con rischi dal punto di vista sanitario per le conseguenze dell'obesità, dovuta ad un sistema di sovralimentazione o di alimentazione normale, giunti oltre un determinato livello di maturazione commerciale. En passant, consentitemi di dire che io sono d'accordo per i vitelli, sono d'accordo per i suini, sono d'accordo per i polli, sono d'accordo per i conigli, perché gli animali sono tutti uguali.
Se il Consiglio ritiene di dover anticipare la discussione aperta dalla proposta di legge sulle tecniche di allevamento, facciamolo comunque con un ordine del giorno separato perché si rischierebbe di sollevare una serie di perplessità relativamente all'accostamento. La migliore tecnica di allevamento esercitata in Piemonte comporta infatti maggiori perdite. Se si allevassero gli animali come si allevano in Francia, naturalmente i nostri operatori non correrebbero questo grave rischio di concorrenza. Se per adesso diciamo: "Dovete allevarli con determinate caratteristiche" potrebbero risponderci: "Ma vi rendete conto del problema che ci sta penalizzando?".
Ringrazio la Consigliera Spagnuolo e gli altri Consiglieri per l'apprezzamento espresso sul documento; l'alterarlo nell'estensione della materia sarebbe un elemento poco opportuno di fronte a questa situazione.

PRESIDENTE

Mi pare che la risposta sia sufficientemente chiara.
Vorrei ricordare che è già stato approvato un documento sul "sanato" da parte del Consiglio regionale.
CAVALIERE (fuori microfono) Chiedo la parola.

PRESIDENTE

Cosa intende fare adesso: vuole presentare un ordine del giorno separato? CAVALIERE Resto dell'opinione che l'argomento è del tutto attinente, trattando il problema della qualità delle carni piemontesi. E' del tutto attinente perché non credo si faccia un favore agli allevatori e all'allevamento piemontese dicendo: "E' sempre andato tutto bene". Questo non è vero perché abbiamo avuto estrogeni a profusione, perché abbiamo avuto una serie di problemi, perché abbiamo ancora certi tipi di allevamento intensivo non sono la generalità, ma una piccola minoranza, storicamente sono poco legati al mondo dell'allevamento piemontese - che, a mio parere danneggiano gli allevatori.
Esiste dunque un problema a cui dobbiamo mettere mano per garantire la qualità della nostra carne. Credo quindi sia del tutto opportuno e logico l'ordine del giorno! Se poi non si vuole prendere in considerazione questo dato, si metta ai voti l'emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento presentato dal Consigliere Cavaliere.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 6 voti favorevoli, 26 contrari e 6 astensioni.
Pongo pertanto in votazione l'ordine del giorno n. 237, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte con riferimento alla gravissima crisi del settore zootecnico generata dall'allarme per il morbo della 'mucca pazza' diffusasi in Inghilterra anche a causa di occultazione da parte delle autorità inglesi volte a tutelare gli interessi britannici ai danni dell'intera comunità: richiamate le manifestazioni di protesta in atto in tutto il Piemonte a causa dell'esasperazione dei coltivatori ormai nell'impossibilità di fare fronte ai danni zootecnici ed economici prodotti dalla crisi dei prezzi e dal crollo delle vendite rilevato che le quotazioni dei vitelloni sono scese di oltre il 30 mentre le vendite sono precipitate di oltre il 40% e che la crisi si sta aggravando di giorno in giorno rilevato altresì che le cause della crisi, assieme all'allarme sanitario sono: a) l'aliquota IVA che incentiva massicce operazioni di importazione di carne dall'estero b) la massiccia violazione delle norme sanitarie e fiscali da parte di importatori per mancanza di adeguati controlli e per la stessa natura delle normative facilmente eludibili constatato che si rendono indilazionabili interventi di certificazione di origine per il prodotto offerto nelle macellerie ed interventi urgenti di sostegno al settore, appesantito, oltre che dalle perdite, da ingenti quantità di bestiame invenduto chiede al Governo 1) di promuovere la dichiarazione di crisi grave del settore 2) di ridurre le percentuali IVA per le carni vive e macellate ai livelli medi applicati negli Stati della Comunità 3) di attivarsi per lo stoccaggio AIMA per animali di tutte le tipologie offerte dal nostro mercato nazionale e a prezzi che consentono almeno il recupero dei costi sostenuti dagli allevatori 4) di imporre la certificazione di origine per il prodotto offerto in macelleria impegna la Giunta a disporre una destinazione straordinaria di fondi di importo equivalente a quelli in corso di stanziamento da parte delle Regioni zootecniche, per interventi di sostegno al settore della zootecnia da carne".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 36 voti favorevoli e 1 astensione.