Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico: a) Congedi Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bellingeri, Cavallera, Farassino Ferrero, Galli, Peano.
b) Presentazione progetti di legge L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Norme generali sull'agricoltura

Interpellanza n. 2854 dei Consiglieri Papandrea e Moro, inerente a "Sostegno informativo e finanziario ai viticoltori nella lotta contro la 'flavescenza dorata'"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interpellanza n. 2854, alla quale risponde l'Assessore Bodo.

BODO Giovanni, Assessore all'agricoltura

In merito a quanto asserito nelle premesse dell'interrogazione n. 2854 si ritiene opportuno formulare quanto segue: I primi riscontri della malattia della flavescenza dorata sono stati rinvenuti per la prima volta in Piemonte nel giugno 1998, allorché dal tortonese veniva trasmesso al laboratorio del Settore Fitosanitario un campione di vite con sintomi complessi, prevalentemente riferibili a malattie del legno. Solo nel luglio 1998, a seguito di successivi approfondimenti diagnostici, tecnici del suddetto Settore riscontravano sintomi riferibili a fitoplasmosi.
Immediatamente venivano intensificati i sopralluoghi nei vigneti del tortonese e le analisi strumentali venivano affidate all'Istituto di Fitovirologia del CNR, che le concludeva verso la fine dell'estate segnalando che, su 11 campioni esaminati, solo 3 erano riferibili a flavescenza dorata.
La diagnosi certa sulla presenza della malattia richiede riscontri analitici estremamente complessi e costosi, che non possono pertanto essere utilizzati su larga scala.
Si ritiene, inoltre, necessario sottolineare che nel corso delle riunioni di coordinamento regionale del comparto viticolo 1997 e 1998 tenute mensilmente nel periodo primaverile-estivo presso il Settore Fitosanitario, non è mai stata sollevata dai tecnici alcuna problematica relativa alla supposta od accertata presenza di flavescenza nei vigneti piemontesi.
Non appena la Direzione Sviluppo Agricoltura ha avuto la sicurezza diagnostica in merito alla malattia ha immediatamente realizzato la gravità del problema e, contestualmente, ha preso iniziative per affrontarlo adeguatamente.
Già nel novembre 1998 il Settore Fitosanitario ha messo in atto tramite gli operatori dell'Assistenza Tecnica, un'indagine conoscitiva sui vigneti colpiti fornendo un questionario per la sua realizzazione ed ha contemporaneamente preso contatti con l'Istituto di Entomologia della Facoltà di Agraria di Torino e con l'Istituto di Fitovirologia del CNR, per la messa a punto di progetti di ricerca.
Lo stanziamento regionale è stato di L. 100 milioni, al quale si è aggiunto quello di L. 30 milioni erogato dalla Cassa di Risparmio di Tortona e dal Comune di Tortona.
La loro realizzazione è iniziata nella primavera 1999 per impossibilità di svolgere le indagini nei vigneti durante il riposo vegetativo.
La Direzione Sviluppo Agricoltura ha istituito un'unità flessibile formata da ispettori fitosanitari di Vercelli e Novara.
Conscio della necessità di impedire la diffusione della malattia attraverso materiale vivaistico non idoneo, il Settore Fitosanitario ha immediatamente predisposto un piano di controllo a tappeto di tutti i campi di piante madri e dei vivai viticoli.
Per consentire un più rapido controllo dei campi di piante madri, la Regione, inoltre, ha attivato una collaborazione esterna stanziando un finanziamento di 40 milioni.
In Piemonte sono presenti 1758 campi di piante madri, dislocati principalmente nelle province di Alessandria, Asti, Cuneo e Torino. Alla data del 17.09.1999 ne sono stati visitati 1412 (80% del totale) con prevalenza di campi situati nelle zone a maggior rischio.
Il periodo in cui è possibile effettuare i sopralluoghi, in quanto i sintomi evidenziati sono più facilmente riferibili alla malattia, è compreso tra agosto e settembre. Entro metà ottobre si prevede di completare il lavoro con la valutazione dei risultati e l'indicazione del materiale di moltiplicazione da utilizzare.
Allo stato attuale delle conoscenze non risulta che esistano insetti antagonisti di Scaphodeus titanus utilizzabili per la lotta biologica contro detta cicalina.
Tecnicamente, inoltre, l'uso della lotta biologica contro questo insetto non è efficace per il contenuto della flavescenza dorata, perché si rende necessario azzerare la popolazione del vettore. Con la lotta biologica non è possibile conseguire questa distruzione totale delle popolazioni, ma solo una loro riduzione. Nel caso in oggetto, la presenza anche di pochi individui infetti sopravvissuti può causare la diffusione del fitoplasma.
L'intervento regionale è stato tempestivo ed incisivo, volto prioritariamente ad una precisa e puntuale informazione dei tecnici delle Organizzazioni Professionali e delle Associazioni dei Produttori ed alla raccolta di dati relativi alla diffusione del territorio di casi riferibili a flavescenza dorata ed alla diffusione dell'insetto vettore.
Relativamente ai collegamenti esistenti tra i viticoltori e l'Assessorato Agricoltura Caccia e Pesca della Regione, si sottolinea che a quelli istituzionali già esistenti (riunioni di coordinamento mensile dei tecnici del comparto viticolo, servizi erogati dal laboratorio di diagnostica del Settore Fitosanitario), è stata attivata, per affrontare questo specifico problema, tutta una serie di iniziative (riunioni tecniche, lezioni, diffusione di materiale segnaletico, circolari relative alle metodologie di intervento, vademecum, ecc.) volte ad una corretta informazione nei confronti degli operatori viticoli e dei vivaisti.
Tutte queste iniziative sono state intraprese affinché i viticoltori ed i tecnici fossero in grado di comunicare tempestivamente la presenza della malattia al Settore Fitosanitario, attuando nel contempo le necessarie misure di lotta.
E' stato così possibile costruire un quadro sempre più completo sulla gravità e diffusione del fenomeno nel territorio regionale.
In considerazione dell'evolversi della fitoplasmosi, un primo accertamento di larga massima sulla situazione della malattia nelle province di Alessandria, Asti e Cuneo è stato avviato con la collaborazione dei Comuni. A questo è seguita una rilevazione puntuale di tutti i vigneti colpiti, attuato tramite le Organizzazioni Professionali e le Associazioni di Categoria.
Attraverso questa indagine sarà possibile ai viticoltori, per il tramite dei tecnici dei servizi di assistenza, di far pervenire alla Regione informazioni precise e complete sulla reale presenza e gravità della fitoplasmosi nei loro vigneti.
Tutti i canali di informazione finora messi a punto verranno ulteriormente potenziati nei prossimi anni ed integrati con altri strumenti ritenuti di volta in volta più idonei.
A tal proposito, è attualmente allo studio una proposta di legge regionale relativa agli interventi da porre in atto per la prevenzione ed il risanamento dei vigneti infetti da flavescenza dorata, comprendente, tra l'altro, anche interventi mirati nel campo del monitoraggio, della sperimentazione e dell'informazione.
Per quanto riguarda possibili interventi del Ministero, in data 08.09.1999 è stata inoltrata una richiesta urgente per una inclusione della flavescenza dorata fra le fitopatie ammesse a beneficiare degli interventi previsti dall'art. 1 del ddl n. 4032 (Disposizioni in materia di interventi del Fondo di Solidarietà Nazionale in favore di aziende agricole danneggiate da fitopatie di eccezionale gravità).
E' stata, inoltre, promossa un'azione a livello UE per ottenere una deroga rispetto alle scadenze di autorizzazioni agli impianti già emessi ed ai diritti di reimpianto in scadenza.
Il Ministero sta valutando la possibilità di rivedere la L. 185/92, al fine di renderla utilizzabile per il sostegno finanziario delle aziende colpite. Attualmente la legge 185/92 è applicabile solo considerando le viti colpite come strutture.
Nella proposta di legge precedentemente citata verranno inseriti interventi finanziari destinati alle aziende colpite e al ripristino dei vigneti distrutti, nel rispetto dei vincoli comunitari e nazionali. Allo stato delle norme legislative non sono ipotizzabili risarcimenti per mancati redditi.
La Regione Piemonte si è attivata per promuovere una trattativa su questo argomento con gli Istituti di Credito, i quali, pur frapponendo problemi di chiarimenti della normativa, del visto della Commissione Europea per questione di compatibilità con i principi comunitari, sono tuttavia disponibili ad incontri per approfondimenti di merito.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moro.

MORO Francesco

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, come Gruppo di Rifondazione Comunista, siamo ancora molto preoccupati per la mancanza di un tempestivo intervento in merito al grave problema della flavescenza dorata che sta destando molta preoccupazione ed anche rabbia tra i viticoltori soprattutto del tortonese, che è stata la prima area ad essere colpita dal grave fenomeno, paragonabile alla filossera. Successivamente si è esteso a macchia di leopardo un po' su tutto il territorio alessandrino e direi piemontese, rappresentando un grave pericolo non soltanto per l'annata attuale, ma anche per gli anni a venire, perché si dovrà estirpare il vigneto colpito.
Nell'interpellanza avevamo anche chiesto che si parlasse, oltre all'informativa, che sta dando risultati positivi, dei finanziamenti e soprattutto delle modalità di intervento a sostegno delle aziende duramente colpite da questa tragedia e nell'alessandrino ve ne sono molte.
Riteniamo che all'inizio vi sia stata una forte sottovalutazione del problema da parte della Regione e del Governo centrale e, come abbiamo detto nell'interpellanza, riteniamo ci siano tutti i requisiti per richiedere lo stato di calamità naturale. Pur trovandoci in un periodo elettorale, pensavamo si potesse addivenire ad una legge regionale che oltre a fornire i servizi informatici, la prevenzione e l'estirpazione dei vitigni colpiti, sanasse il grave danno economico subito dalle nostre aziende agricole, specialmente le più piccole. In parte, si sta lavorando in questo senso, la Regione si è comunque attivata con i tecnici e anche i Comuni stanno svolgendo, a nostro avviso, un ottimo lavoro, soprattutto per verificare le zone così colpite. Però, rimane l'incognita e la preoccupazione che non si vada verso la giusta direzione, cioè non solo estirpare il vitigno e, quindi, riprodurlo, ma soprattutto pagare i danni alle aziende colpite, che avranno comunque un danno per molti anni.
In questo senso, sollecitiamo l'Assessorato regionale anche ad intervenire sul Governo e sul Ministero affinché si arrivi veramente ad una legge che decreti lo stato di calamità e, quindi, si paghino anche i danni perché sono veramente ingenti e potranno rendere ancora più drammatico l'abbandono delle nostre campagne.

Argomento: Fiere, mostre e mercati

Interpellanza n. 2921 dei Consiglieri Chiezzi e Simonetti, inerente a "Stato di abbandono a Villa Gualino delle strutture riguardanti Experimenta"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interpellanza n. 2921, alla quale risponde l'Assessore Leo.

LEO Giampiero, Assessore alle attività culturali e spettacolo

Sono contento di discutere l'interpellanza, anche perché, nella passata Commissione consiliare, ho dato una sommaria informazione su una vicenda che, al di là del particolare che rappresentava lo stato di abbandono, è molto importante perché ci consente di fare il punto su "Experimenta".
Darò tutte le informazioni su Villa Gualino, ma, nel contempo, anche su "Experimenta"; l'interpellanza è molto opportuna perché ritengo sia importante ed interessante sapere che fine farà "Experimenta".
All'interno del compendio immobiliare di "Villa Gualino", di proprietà della Regione Piemonte, è stata insediata la Fondazione Europea per la Formazione, dopo che gli Stati membri dell'Unione Europea ne avevano deciso, in data 28/10/93, la localizzazione a Torino. I rapporti tra la Regione Piemonte, il Comune di Torino e la Fondazione Europea per la Formazione, relativamente alla localizzazione della sede della Fondazione nel compendio immobiliare di "Villa Gualino", sono stati regolati, nel 1994, da specifica convenzione.
E' importante fare il punto e sono contento di farlo, perché è una vicenda lunga e complessa che avevo seguito prima come Presidente di Commissione, non come Assessore. Nel 1994 l'Unione Europea ha concordato con Comune e Regione che ci sarebbe stata la sede dell'importantissima celebrata e complimentata da tutti - perché è stata una grande acquisizione per la città - Fondazione Europea per la Formazione.
Veniva inoltre stipulato tra la Regione Piemonte ed il Comune di Torino un protocollo d'intesa, allegato alla convenzione, in cui veniva, tra l'altro, previsto che, stanti le difficoltà organizzative derivanti da un contemporaneo svolgimento delle attività della Fondazione e della mostra "Experimenta", il Comune di Torino si sarebbe fatto carico di individuare un'area idonea per il trasferimento della mostra e di sostenerne gli eventuali oneri di urbanizzazione.
Il Comune di Torino ci disse, cioè, che non potevamo tenere "Experimenta" ad libitum a Villa Gualino, perché la Fondazione aveva bisogno di allargarsi, di sistemarsi. Nel 1994, la Commissione Cultura della Regione dichiarò di essere d'accordo; la Fondazione era un'occasione veramente troppo importante per essere sprecata. La Regione disse anche che se il Comune ci avesse chiesto di spostare "Experimenta", avrebbe dovuto fornire un'area attrezzata per trasferirla; mi pare una risposta logica e di buon senso, concordata con le varie Amministrazioni (già con il Sindaco Castellani).
L'accordo prevedeva, inoltre, che, fintanto non si fosse individuata ed attrezzata una nuova sede, la mostra "Experimenta" avrebbe continuato a svolgersi nel Parco di Villa Gualino. In seguito, il Comune di Torino determinava di assegnare alla Regione, per questo scopo, parte delle aree interne al Parco Colonnetti di Torino facendosi carico dell'esecuzione delle necessarie opere di urbanizzazione.
Questo è un passaggio importante, perché - come la collega Simonetti saprà - la Circoscrizione di Mirafiori Sud chiede fortemente che "Experimenta" si svolga in quel luogo. La Regione Piemonte ed il Comune di Torino sono d'accordo; la Provincia di Torino, invece, ha qualche perplessità, perché ritiene che una sede centrale sarebbe più idonea per eventuali futuri collegamenti con altre manifestazioni.
E' pertanto utile, Consigliera Simonetti, che lei faccia sapere alla Circoscrizione che vogliamo difendere questa scelta.
Entro tali aree è compresa una palazzina, già sede del centro fitovirologico del CNR, di cui veniva previsto il recupero e l'utilizzo nell'ambito dell'allestimento di "Experimenta". Tale palazzina era però già stata assegnata, in precedenza, dal Comune all'Università di Torino, per la realizzazione al suo interno del Museo delle attrezzature e dei materiali scientifici e didattici dismessi (ASTUD).
Dopo una serie di contatti avvenuti tra Regione, Comune ed Università nel corso dei quali il Comune ha proposto all'Università una serie di altre soluzioni, nessuna delle quali però soddisfacente per l'Università, è stata concordata, al termine dell'anno 1998 (è stata una vicenda lunga tra Comune ed Università), la rinuncia da parte dell'Università all'uso di tale palazzina in cambio della concessione, all'interno del futuro comprensorio immobiliare di "Experimenta", di altri locali di pari superficie.
Quindi, anche l'ostacolo che la palazzina fosse dell'Università è stato superato, altrimenti si sarebbe bloccato tutto. Siamo intervenuti anche come Regione per fare da mediatori in questa operazione.
Nel frattempo, si era comunque proceduto, da parte della Regione Piemonte, ad assegnare gli incarichi relativi alla progettazione generale dell'insediamento definitivo, mentre il Comune di Torino, da parte sua metteva in atto le procedure inerenti l'avvio dei lavori di urbanizzazione dell'area, che non avverranno comunque prima della primavera del 2000.
In seguito all'assegnazione della palazzina alla Regione Piemonte, si è proceduto nell'anno in corso ad affidare gli incarichi per la progettazione esecutiva dei lavori di recupero della stessa, così da avviarli contemporaneamente all'esecuzione dei lavori di urbanizzazione.
Sottolineo che l'affidamento dell'incarico ad un architetto è avvenuto proprio per quell'area e non per altre.
Per quale motivo le dico questo, cara collega? Perché dimostra un'intenzione reale, perché la Circoscrizione ha timore che la Regione receda da questo insediamento così importante per la stessa. Allora abbiamo affidato l'incarico su quell'area in modo da dimostrare l'impegno esistente. Anch'io ho partecipato ad un'assemblea in Circoscrizione.

(Intervento fuori microfono della Consigliera Simonetti)

LEO Giampiero, Assessore alle attività culturali e spettacolo

Parco Colonnetti.
L'incarico per lo studio su quell'area è stato vinto dall'architetto Nivolo.
Da quanto su esposto, risulta chiara la volontà della Regione a portare a termine il progetto di insediare Experimenta all'interno del Parco Colonnetti, non essendo peraltro responsabile degli ostacoli che sono venuti a frapporsi, ponendo invece in atto ogni sforzo per superarli nella maniera più efficace.
Fuori da metafore, il Comune di Torino ha incontrato una serie enorme di difficoltà a svolgere quanto di sua competenza. Mentre noi, anche sull'emendamento della minoranza, abbiamo già destinato i fondi per Experimenta l'anno scorso, il Comune di Torino è in ritardo per una serie di questioni, che sicuramente lei potrà verificare, e la prego di farlo, è in ritardo sul Piano Regolatore, sull'urbanizzazione, anche perché vi sono stati molti cambi di deleghe tra Assessori.
Terminata l'edizione 1997 di Experimenta, all'inizio dell'anno successivo, il Consorzio Villa Gualino aveva eseguito gara d'appalto per l'esecuzione di parte dei lavori di ampliamento della sede all'interno dell'omonimo compendio immobiliare; poiché la predisposizione del relativo cantiere veniva a interessare alcune delle aree occupate da Experimenta per l'allestimento della successiva edizione della mostra, nonché per le ulteriori, si doveva cercare una diversa collocazione. A questo fine è risultata idonea, quale sede provvisoria, il Parco Michelotti di Torino.
Riguardo ai materiali e alle strutture rimaste nel Parco di Villa Gualino - sarebbero dovuti essere trasferiti al Parco Colonnetti, che non era pronto in quanto il Comune di Torino non è stato al passo con i tempi non per volontà politica, ma per una serie di disguidi amministrativi e per le dimissioni da parte dell'Assessore Vernetti che seguiva questo progetto poi sono seguite alcune incomprensioni - la Regione Piemonte, a partire dall'anno 1998, ha iniziato a smantellarli, collocando quelli ancora servibili nei magazzini regionali in attesa del loro riutilizzo...

(Intervento fuori microfono della Consigliera Simonetti)

LEO Giampiero, Assessore alle attività culturali e spettacolo.

A partire dall'anno 1998. Ha iniziato a smantellarli gradualmente, è un lungo smantellamento.
...all'interno dell'insediamento definitivo, lasciando in loco solo alcune strutture di grandi dimensioni, la cui sistemazione nei magazzini regionali comporta lo svuotamento di parte degli stessi, cosa di cui si sta per procedere all'attuazione, e le strutture destinate a: consegna, in comodato d'uso, ad enti pubblici interessati, per i quali sono attualmente in corso di definizione le relative procedure amministrative smaltimento, perché non più idonee ad essere riutilizzate. In effetti buona parte di queste non sono reali strutture, come erroneamente interpretato dagli organi di stampa, ma elementi puramente scenografici costituiti da polistirolo ed altri materiali deperibili.
Alcune strutture che la stampa ha ritenuto comunicatori veri erano finti, erano soltanto strutture di scenografia per la mostra di fantascienza, quindi è stata una piccola gaffe - ci hanno detto: "Ma come un'antenna satellitare?". Noi non ne abbiamo mai avute, era finta, era di cartapesta, per far vedere com'era, un po' come durante la guerra, insomma.
Sono inoltre presenti alcuni materiali in ferro e in legno; si tratta infatti di parti derivanti dallo smontaggio di installazioni riutilizzabili e già immagazzinate, parti che risultano logorate e comunque da sostituire nel caso di una futura messa in opera delle medesime strutture.
Per quanto concerne quest'ultima voce, già a partire dal 1998 sono stati presi accordi con il Consorzio Villa Gualino, in base ai quali lo sgombero dell'area in questione sarebbe avvenuto da parte della ditta aggiudicataria dei lavori di cui sopra, in quanto inseriti nel relativo capitolato d'appalto, successivamente al ritiro, da parte della Regione Piemonte, delle strutture e materiali ritenuti utilizzabili. Peraltro, a causa delle discussioni sorte in merito ai lavori di ampliamento del complesso immobiliare Villa Gualino, in seguito alle quali la progettazione generale degli stessi è stata parzialmente modificata, l'avvio dei lavori che interessano le aree attualmente occupate dai restanti materiali e strutture di Experimenta ha potuto avere luogo solo nell'anno in corso.
Consigliera, mi spiego in termini più concreti, la ditta che doveva procedere allo smantellamento avrebbe dovuto fare i lavori di Villa Gualino in quell'area, poi hanno cambiato i lotti per la progettazione di Villa Gualino, in pratica si è ritardato un intervento della ditta per ragioni organiche. La ditta che doveva costruire i nuovi spazi di Villa Gualino e la ditta che doveva effettuare lo smantellamento era la stessa e, avendo ritardato i tempi, è stato ritardato lo smantellamento da parte di questa ditta, che dipende dal Consorzio di Villa Gualino.
In data 17/09/99, il Consorzio Villa Gualino ha comunicato che a partire dal mese di ottobre 1999 l'impresa incaricata eseguirà lo sgombero definitivo dei materiali e strutture non servibili.
In ogni caso, va sottolineato che, per evitare incidenti, il Parco di Villa Gualino non è destinato alla fruizione del pubblico in generale, ma solo degli addetti e delle persone coinvolte nelle attività degli enti che hanno ivi sede. La programmazione dei lavori, compreso lo smaltimento dei materiali e strutture, segue quindi le esigenze del Consorzio di gestione.
Alla data odierna si stanno ultimando le operazioni di sgombero delle aree di Villa Gualino occupate dai rimanenti materiali e strutture relative alla mostra Experimenta.
Questa risposta è datata 11 gennaio, quindi siamo ancora andati avanti.
Infatti, con determinazioni n. 176 del 01/10/99 e n. 212 del 08/11/99 del Direttore Promozione Attività Culturali, Istruzione e Spettacolo Dott.ssa Marchiori, sono state concesse in comodato d'uso gratuito rispettivamente al Comune di Villareggia, al Comune di Paroldo ed al Bioindustry Park del Canavese le strutture ancora utilizzabili giacenti nel Parco di Villa Gualino (quali tensostrutture, pagode, installazioni ludiche).
Quindi, quello che andava smaltito è stato smaltito; quello che poteva essere utilizzato è stato dato in comodato gratuito a Comuni minori, come aveva anche detto la Commissione.
Inoltre, con determinazione n. 208 del 04/11/99 dello stesso Direttore si sono individuate le ditte per l'esecuzione degli ulteriori lavori di svuotamento dei locali ed aree in questione.
Attualmente i lavori di svuotamento dei locali sono stati terminati, le installazioni e le tensostrutture sono state in parte già consegnate restandone solo alcune per le quali sono in corso le operazioni di smontaggio.
I rimanenti materiali non più utilizzabili saranno smaltiti a cura dell'impresa incaricata dal Consorzio Villa Gualino.
Questo dimostra che la vostra interpellanza era opportuna, è servita a fare il punto sulla situazione. Mi permetto di dire che le determinazioni citate e tutto l'iter della storia dimostrano che la nostra Direzione Promozione Attività Culturali è sempre stata tempestiva, soltanto il cambiamento dell'ordine di qualche lavoro alla villa ha provocato ritardi ad oggi risolti.
Approfitto della situazione per dire - sono contento del vostro Gruppo anche per ragioni della Circoscrizione Mirafiori sud - che è nostro fermo intendimento mantenere lì il progetto, anzi, proporrei, se ritenete, di portare in Commissione il progetto per illustrarlo.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, siamo in parte soddisfatti della risposta fornita dall'Assessore a questa nostra interpellanza.
L'Assessore si è poi anche dilungato, anche a nostro interesse, sulla necessità di ricollocare l'esperienza e le strutture che riguardano la mostra di Experimenta in un'area che dovrebbe essere, in relazione all'ipotesi circoscrizionale, comunale e regionale, a quanto ho capito individuata nel Parco Colonnetti a Mirafiori sud.
Al di là della necessità, noi crediamo anche utile poter riuscire in questo ultimo mese a coinvolgere la Commissione consiliare competente sulla necessità di approfondire e di valutare l'opportunità di riportare una mostra di questo rilievo e di attrazione anche culturale in un'area ad oggi degradata, quindi della periferia della città, ma che, viceversa, ha una serie di potenzialità e di input, oltre ad essere un modo diverso per conoscere un quartiere ed anche altre parti.
E' chiaro che le perplessità espresse dalla Provincia di Torino, come diceva l'Assessore, rispetto ad un collegamento - oggi assente - tra i quartieri delle zone periferiche della città di Torino rappresentano un problema effettivamente reale.
Sin d'ora, in merito a questo problema, sollecitiamo un'attenzione particolare per quelle forme di collegamento e di viabilità che permettano anche ad un quartiere come quello di Mirafiori sud di approfittare di un'eventuale opportunità che gli viene data, anche per rappresentare effettivamente e realisticamente un successo. Questo riguarda la cosiddetta sinergia delle politiche: quando si ritiene necessario investire culturalmente in un'area si devono creare le condizioni affinché anche le aree adiacenti possano esserne interessate.
Tornando alla questione oggetto della nostra interpellanza, in merito a questo sono stati forniti sicuramente dei chiarimenti, però non sono stati esplicitati percorsi e tempi.
Nell'interpellanza in oggetto, il Gruppo Comunista denuncia lo stato di abbandono di Villa Gualino...

LEO Giampiero, Assessore alle attività culturali e spettacolo (fuori microfono)

Ad oggi risolto.

SIMONETTI Laura

L'Assessore dice che ad oggi è risolto, ma più di tre settimane fa Villa Gualino era in uno stato indegno. Assessore, un po' prima di Natale nell'area adiacente a Villa Gualino, ancora persisteva un ammasso non solo di tubi e di strutture, che poi non erano strutture ma rappresentavano parte della scenografia della mostra, ma anche di immondizia ed altro rappresentando non soltanto uno spreco, come da noi denunciato, di denaro pubblico, ma un'incuria nella gestione del territorio, dell'area stessa e delle strutture, che possono essere ritenute permanenti e che poi saranno concesse in comodato d'uso a Comuni minori, oppure verranno riutilizzate all'interno della mostra, comunque sono strutture che hanno visto un impegno in termini di risorse finanziarie da parte dell'ente regionale.
L'Assessore dice che a partire dal 1998, pian piano, è iniziato uno smantellamento, ma sono stati individuati percorsi che hanno determinato ritardi, per il fatto stesso che, sostanzialmente, si è identificata un'unica ditta; da un lato, lo sgombero e, dall'altro, invece, il reinvestimento delle strutture hanno determinato ritardi.
Però, i ritardi determinati dalla ditta dal 1998 al 23-24-25 gennaio 2000 non si spiegano in termini anche di investimento rispetto ad una mostra che ha visto, Assessore, l'impiego di notevoli risorse finanziarie.
Noi nell'interpellanza abbiamo fatto presente che per Experimenta erano stati citati inizialmente circa 147 milioni con deliberazione della Giunta regionale, a cui sono seguiti 676 milioni destinati alla società individuata (che è la Index), a parziale rettifica, a cui sono stati aggiunti 415 milioni per un ulteriore elenco di ditte per lavori di completamento della mostra, a cui è seguita ancora una spesa di 165 milioni per migliorare l'allestimento, per un totale complessivo di un miliardo 405 milioni.
Assessore, l'investimento per i materiali utilizzati per l'allestimento di una mostra quale Experimenta per iniziative promozionali e di informazione sul territorio ammonta a un miliardo 405 milioni di denaro pubblico. Al di là del fatto che in questi giorni il Gruppo verificherà che parte del problema sia stato risolto, rimane il fatto che fino alla fine del 1999 - parliamo del 25 dicembre 1999 - si è verificato uno stato di totale abbandono e incuria della gestione territoriale e delle strutture per le quali sono state utilizzate risorse finanziarie, quindi denaro pubblico.
Al di là del fatto che un Gruppo consiliare sollevi la questione ritenuta davvero indegna della gestione territoriale, in merito alla quale la Regione ha estreme competenze, oltre al materiale che rappresenta anche un'attività promozionale per la cultura, di fronte alle sollecitazioni del Gruppo e di fronte ai ritardi determinati dall'individuazione di un'unica ditta, non può funzionare in questo modo...

(Intervento fuori microfono dell'Assessore Leo)

SIMONETTI Laura

No, Assessore. Però la Regione ha tirato fuori un miliardo e 405 milioni, quindi ci paiono assolutamente dovute le responsabilità rispetto alla gestione e alla verifica dello smantellamento, ai tempi e alla gestione territoriale.
Quindi, ci riteniamo in parte soddisfatti; ringraziamo l'Assessore anche per ciò che ci ha voluto ulteriormente esplicitare in merito al prossimo futuro di Experimenta e alle ipotesi presenti sul campo e che coinvolgono diversi enti pubblici. Comunque rimangono alcune questioni, da affrontare in tempi certi e veloci, che sono state affrontate un po' irresponsabilmente dalla Giunta, determinando uno stato di incuria nella gestione del territorio e del denaro pubblico.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Sollecitazione della Consigliera Bortolin in merito alla risposta all'interpellanza urgente n. 3154.

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare il disegno di legge n. 647 "Autorizzazioni per l'esercizio del commercio, applicazione del decreto legislativo n. 114 del 1998".
Ha chiesto la parola la Consigliera Bortolin, ne ha facoltà.

BORTOLIN Silvana

Presidente, prima di entrare nel merito dell'ordine del giorno, vorrei almeno una risposta rispetto alla richiesta che abbiamo avanzato con altri colleghi di svolgere l'interpellanza urgente n. 3154, presentata dalla sottoscritta e dal Consigliere Saitta nei giorni scorsi. Ha il testo, ma se vuole lo leggo. Era un'interpellanza rivolta a lei, Presidente del Consiglio, e al Presidente della Giunta. Credo che la risposta, con il rispetto dovuto agli Assessori, debba venire dalle persone interrogate.

PRESIDENTE

Lei sa che il Presidente del Consiglio è il destinatario delle interrogazioni ma non è la figura istituzionale tenuta a dare le risposte.
La parola al Presidente Ghigo.

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Anche io ho letto l'interpellanza urgente presentata dalla Consigliera Bortolin. Non sono in grado di rispondere perché ho chiesto, attraverso l'Assessore - non essendo io l'organizzatore di quella riunione - una relazione al Direttore generale dell'ASL, in modo da poter rispondere in modo argomentato alle considerazioni da lei fatte.
Ma lei chiede anche un mio parere, e io non ho motivo di non esprimerlo. Anch'io mi sono resoconto che l'organizzazione di quella Conferenza non era esattamente usuale. Chiederò al Direttore generale le motivazioni per cui ha ritenuto di organizzarla in siffatto modo, e martedì risponderò alla sua interpellanza.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bortolin.

BORTOLIN Silvana

Mi basta l'impegno preso. Credo che i colleghi avranno modo di leggere l'interpellanza. Presidente Ghigo, posso mettere a disposizione le parti legislative che regolano la convocazione di queste Conferenze dei Servizi.
L'urgenza di avere delle risposte è determinata dal fatto che in questi giorni sono in corso altre conferenze. Prendo atto della sua onestà nel riconoscere che comunque siamo davanti ad un'evidente, macroscopica e grave anomalia. Poi vedrà come le Conferenze devono essere, e per quale motivo organizzate. Se abbiamo presentato un'interpellanza urgente è perché era nostra intenzione richiamare tutta la sua attenzione affinché situazioni del genere non abbiano a ripetersi in altri momenti di discussione che in questi giorni si stanno avendo in Piemonte.
Mi auguro che martedì l'interpellanza sia al primo punto dell'ordine del giorno, perché si tratta, per l'appunto, di un'interpellanza urgente.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla sanità

Voglio ricordare alla collega Bortolin che, sebbene il numero degli intervenuti sia stato piuttosto numeroso, questo fatto non costituisce un'anomalia: si verifica in tutte le Conferenze dove i rappresentanti politici della zona (a livello parlamentare o a livello regionale) chiedono d'intervenire. Non vedo il perché di tutto questo urlare allo scandalo.

PRESIDENTE

La risposta all'interpellanza verrà data la prossima settimana, questo era solo un momento interlocutorio d'informazione.

Argomento: Istruzione e Formazione Professionale: argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 753: "Legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 21 e DPR 18 giugno 1998, n. 233. Approvazione Piano regionale di dimensionamento delle istituzioni scolastiche statali"

PRESIDENTE

Passiamo, pertanto, all'esame della proposta di deliberazione n. 753 di cui al punto 82) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Leo per l'illustrazione.

LEO Giampiero, Assessore all'istruzione

Le recenti normative sul conferimento di funzioni amministrative dello Stato alle Regione e agli enti locali (mi riferisco alla legge Bassanini n.
59, del gennaio 1997, ed al suo decreto legislativo di attuazione, n.
112/98) hanno cambiato in modo radicale il ruolo ed i poteri locali, anche riguardo al mondo della scuola, conferendo ad essa importanti competenze programmatorie ed organizzative.
Ciò, contestualmente all'ampio rinnovamento delle istituzioni scolastiche, previste sempre dalla legge Bassanini, come entità dotate di ampia autonomia didattica ed organizzativa e non più come emanazione sul territorio della struttura ministeriale.
Sul piano locale, dunque, è stata attribuita alle Amministrazioni provinciali - questo passaggio è importante - la programmazione della rete scolastica a livello provinciale e alle Regioni la programmazione della rete regionale sulla base dei piani provinciali, previa definizione degli indirizzi programmatori.
Il successivo DPR 18 giugno 1998 n. 233 ha regolamentato analiticamente criteri e modalità per il processo di prima attuazione dell'autonomia scolastica, che fissa nei dimensionamenti ottimali delle nuove istituzioni scolastiche statali uno snodo fondamentale, propedeutico all'autonomia stessa: i dimensionamenti vanno infatti considerati quale determinazione della consistenza delle utenze scolastiche delle future autonomie, sulla scorta di parametri prestabiliti dal decreto stesso. Alle Conferenze Provinciali Organizzative, formate da Provincia, Comuni e Comunità Montane e promosse dalla Provincia stessa, il DPR. 233 ha demandato il compito d'individuare le autonomie scolastiche sul territorio, definendo così la premessa fondamentale per la futura rete scolastica a livello provinciale.
Sulla base dei singoli Piani provinciali di dimensionamento, approvati dalle Conferenze (in questo organi sovrani), la Regione, come si diceva deve definire ed approvare il corrispondente Piano regionale. Una volta approvato, esso, come prescrive il citato DPR n. 233, sarà inviato ai competenti Provveditori agli studi, i quali definiranno entro i primi mesi del corrente anno, gli organici delle nuove istituzioni scolastiche dimensionate, conferendo loro formalmente l'autonomia, che decorrerà operativamente dal primo settembre prossimo con l'inizio dell'anno scolastico 2000-2001.
Già prima della pubblicazione del DPR n. 233 (avvenuta nel luglio) la Regione iniziava un'attività di riflessione e confronto, intensificatesi dopo la pubblicazione, realizzando un momento significativo verso la fine del settembre 1998, con l'organizzazione di un seminario di studi dedicato a "La riforma scolastica nell'ambito dell'autonomia", seminario organizzato anche con la Commissione consiliare a cui hanno partecipato vari colleghi.
Infatti, i compiti di programmazione della rete scolastica provinciale e regionale risultavano sostanzialmente del tutto nuovi, senza vere esperienze precedenti, in quanto i programmi di razionalizzazione della rete scolastica, attuati negli anni scorsi dal Ministero tramite i Provveditorati, offrivano analogie più apparenti che reali. Il lavoro, che di per sé si preannunciava complesso e di non facile conduzione pratica, si doveva quindi muovere pure senza termini di confronto né sostanziali n procedurali. L'iniziativa seminariale appariva dunque quanto mai opportuna: essa, oltre agli apporti delle autonomie locali e del mondo scolastico vedeva la significativa partecipazione del CISEM.
Agli inizi del 1998 la Regione ha elaborato suggerimenti alle Province nell'intento di assicurare che il discorso, dalle medesime intrapreso con Comuni e scuole, poggiasse su una buona interlocuzione nel territorio affinché i futuri Piani provinciali risultassero frutto del maggior accordo possibile.
Contestualmente la Regione portava a termine il non facile lavoro di elaborazione degli Indirizzi programmatori e criteri generali, che il Consiglio approvava il 22 settembre, istituendo anche un Tavolo di confronto Regione-Province, onde garantire un dialogo permanente e una predisposizione concertata del Piano regionale.
Naturalmente l'interlocuzione con le Amministrazioni provinciali non si è limitata alle riunioni del Tavolo (svoltesi a scadenza inframensile tra ottobre 1998 e fine gennaio 1999), ma si è concretizzata anche una fitta rete di colloqui e incontri informali ad opera degli uffici della competente Direzione regionale, rapporto che ha interessato non solo le autonomie locali, ma anche il mondo della scuola e le sue forze sindacali.
Dopo la definizione degli Indirizzi regionali, le Province hanno provveduto a convocare, fra l'ottobre e il novembre 1998 le Conferenze Provinciali. Su proposta della Commissione abbiamo destinato un contributo spese a questi lavori, che è stato molto gradito dalle Conferenze Provinciali e che stiamo erogando in questo periodo, come partecipazione sostanziale alla spesa delle Province.
Come si accennava, le riunioni del Tavolo di confronto provvedevano ad esaminare e dibattere i problemi generali e quelli specifici delle singole zone o gruppi di scuole, giungendo ai necessari chiarimenti e definizioni concordate. Inoltre la Regione, tramite comunicazione inviata ai Provveditori agli studi nel novembre 1998, ha espresso il proprio parere sulla delicata e fondamentale questione dei ruoli e dei reciproci rapporti tra scuole, enti locali, uffici scolastici.
Le Conferenze Provinciali terminavano i propri lavori tra fine novembre 1998 e inizio febbraio 1999, sostanzialmente in tempo utile. Tra l'altro il numero di autonomie dimensionate nei vari territori provinciali era riuscito a conformarsi all'indicazione circa il numero degli organici dirigenziali (a scala provinciale e regionale) che il Ministero aveva nel frattempo provveduto ad indicare orientativamente. La Regione vi aveva contribuito in modo determinante, informando in modo esaustivo e con tempestività le Province sulle indicazioni ministeriali e sulle indicazioni, fornite in tema di dimensionamento, dal Coordinamento interregionale per l'istruzione, cui era anche demandato il collegamento con la Conferenza Stato-Regioni.
Tuttavia il lavoro delle Conferenze e quello collegato di interlocuzione informale col territorio, effettuato dalla competente Direzione regionale, aveva fatto emergere come l'osservanza dei parametri dimensionali standard per le autonomie risultasse problematica per numerose ipotesi aggregative, che le istanze locali andavano via via delineando specie nelle zone collinari e montane. Anche le deroghe istituzionali ai parametri standard non riuscivano, di per sé, a dar soddisfazione alle esigenze manifestate da realtà e da specificità di alcune parti del territorio.
Queste varie e articolate problematiche territoriali si ripercuotevano fortemente sulle Conferenze e Province, che a loro volta ne investivano direttamente la Regione e nello specifico il competente Assessorato.
Appariva ormai chiaro che i parametri indicati nel DPR. 233 e gli Indirizzi e criteri generali approvati dal Consiglio nel settembre 1998, non riuscivano a recepire molte giuste istanze provenienti dal territorio.
Occorreva quindi (nel rispetto sostanziale del DPR. 233, ma facendo per valere l'autonomia regionale a livello di programmazione) elaborare ulteriori criteri, integrativi a quelli già approvati. In questo è stato importantissimo, nel merito, nel metodo e nella sostanza, il ruolo della Commissione consiliare. In sede di esame preliminare in Commissione consiliare si convenne che, come i precedenti Indirizzi di programmazione e criteri generali erano stati preliminarmente approvati in vista dei Piani provinciali e di quello regionale, analoga procedura si doveva seguire anche per i Criteri integrativi.
Perciò nel maggio scorso il Consiglio approvò tali Criteri, chiedendo alle Conferenze provinciali di esaminare i loro Piani alla luce dei Criteri integrativi testé approvati. Quindi secondo una procedura assolutamente rigorosa e corretta: approvazione preliminare dei Criteri in Consiglio e poi passaggio alle Conferenze, come deciso dalla Commissione consiliare.
Va ricordato, per inciso, che nel frattempo il DPR. 275/1999 "Regolamento recante norme in materia di autonomia delle istituzioni scolastiche", pubblicato all'inizio di agosto u.s., precisava tra l'altro passaggio importante - che l'autonomia effettiva delle scuole dimensionate sarebbe decorso dal primo settembre 2000, chiarendo così la natura dell'entrante anno scolastico 1999-2000, considerato come semplice momento di sperimentazione dei dimensionamenti e non come avvio del nuovo corso organizzativo.
Quindi, i colleghi Chiezzi e Suino avevano ragione su questa vicenda che sarebbe stata questa l'indicazione del Ministero, il settembre 2000 2001 e non il 1999. Voglio darne pubblicamente atto.
L'emanazione dei Criteri integrativi, purtroppo, avveniva a ridosso delle elezioni amministrative, le quali finivano per rendere impossibile sia l'attività delle Conferenze che il ruolo coordinatorio delle Province.
Solo con l'inizio di luglio scorso, ricostituitesi le amministrazioni locali, la Regione poté riconvocare il Tavolo di confronto Regione Province, tracciare il quadro della situazione e sollecitare per la riconvocazione delle Conferenze, con la raccomandazione di rinviare alle Regioni i Piani provinciali (rivisti sulla scorta dei Criteri integrativi) approvati in modo perfetto dal Consiglio regionale, entro la metà di settembre, per potere finalmente addivenire all'approvazione del Piano regionale in tempi utili per i successivi adempimenti che i Provveditori avrebbero dovuto adottare per la definizione degli organici dei futuri istituti autonomi, in vista dell'a.s. 2000-2001.
Durante la pausa forzata nell'iter di approvazione del Piano regionale di dimensionamento, l'Assessorato, in attuazione del Piano di attività 1999, ha accompagnato, per così dire, il processo dell'autonomia scolastica, intervenendo con due importanti iniziative volte a coadiuvare la sperimentazione dell'autonomia e l'innovazione didattica, che le scuole vanno portando avanti già dall'a.s. 1998-1999 secondo le direttive ministeriali. I summenzionati progetti consistono, uno nell'offerta di un complesso di proposte educative (da attuarsi ad opera di organismi di comprovata esperienza professionale) rivolte a tutte le scuole del Piemonte e vertenti sul teatro, la musica, il cinema e le arti visive e affiancate da alcune proposte in tema di educazione civica; l'altro in una convenzione con il Comune di Torino per estendere l'utilizzo del Laboratorio didattico sull'ambiente del Mediterraneo (con sede a Loano) alle scuole elementari ubicate in tutte le Province del Piemonte, mettendo le basi per un utilizzo su scala regionale di questa qualificata struttura didattica.
L'adesione delle scuole alle proposte educative è stata notevole, oltre 100 per un complesso di circa 340 classi. Lo voglio dire, perché rimanga a verbale: è merito della Commissione, che ha proposto quest'integrazione con un impegno di spesa di oltre 640 milioni. Per il Laboratorio di Loano è previsto un impegno di 500 milioni che consentirà l'attivazione di 42 moduli-classe.
Ritornando al processo di dimensionamento, va ricordato che alcune delle Conferenze riconvocate diedero luogo a dibattiti laboriosi.
La proposta di Piano regionale, approvato dalla competente Commissione si trova ora all'esame di questa Assemblea, è ovviamente molto importante ricordo l'urgenza che vari colleghi hanno di volta sottolineato. Il termine ultimo dovrebbe essere la fine di gennaio, quindi la seduta di oggi è oltre modo importante. Ringrazio quei colleghi che si sono prodigati per ottenere l'inserimento di questo punto all'ordine del giorno, compresi quelli del Consiglio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Angeleri.

ANGELERI Antonello

Signor Presidente, egregi Consiglieri, premetto che giudico sicuramente urgente questo provvedimento, che interessa tutta la nostra Regione e il prossimo anno scolastico.
Oggi è il 25 e, da oggi - mi pare - sono aperte le iscrizioni; quindi è corretto che il Consiglio regionale dia una risposta sul dimensionamento scolastico, fattore organizzativo importante, senza il quale diventa difficile programmare l'attività.
Però vorrei ricordare che la causa di questo ritardo non è dovuta alla lentezza con cui hanno operato dirigenti e funzionari della Regione, o tanto peggio, la Giunta regionale e l'Assessore Leo.
No. I nostri provvedimenti erano già pronti alcuni mesi fa. Sono stati mandati alle Province, alcune delle quali hanno risposto rimandando il provvedimento, coerentemente con quelli che erano i criteri stabiliti all'interno della Commissione consiliare, su cui abbiamo lavorato tutti quanti, senza particolare scontro; anzi, alcune cose le ho viste anche direttamente, per cui le posso testimoniare, su altre hanno lavorato i miei colleghi.
Devo però dire che quel clima di collaborazione che abbiamo verificato con la maggioranza delle Province non lo abbiamo assolutamente avvertito con la Provincia di Torino; non l'abbiamo assolutamente avvertito da parte della Presidente Bresso.
Peraltro, personalmente sono abituato a questo tipo di atteggiamento avendo lavorato fianco a fianco per due anni su altre tematiche con la Presidente della Provincia; non l'abbiamo visto dall'Assessorato provinciale al turismo su alcune importanti manifestazioni - Miglietti come per esempio i Mondiali del Sestriere. E devo dire che anche in quelle occasioni non c'è mai stato un rapporto, al di là delle posizioni politiche, particolarmente idilliaco, né io l'ho ricercato. Tuttavia ritengo che nei rapporti politici tra le parti debba comunque essere mantenuta una sorta di rispetto anche delle istituzioni.
Dato che, recentemente, ho anche visto una lettera - la Presidente Bresso, e adesso ha coinvolto anche l'Assessore all'istruzione, è abituata a scrivere quasi in tono imperativo, ribaltando (ma è una sua abitudine) nei confronti della Regione responsabilità che la Regione non ha nel modo più assoluto e categorico - volevo solo richiamare questi aspetti, che non rendono giustizia al lavoro che è stato fatto all'interno della Commissione consiliare da tutte le forze politiche; all'interno della Giunta dall'Assessore Leo.
Ma c'è di più. Ci sono alcuni elementi che la Provincia, nel rispetto dei criteri generali stabiliti dalla Regione Piemonte, ha assolutamente ignorato. Ne vorrei citare solo uno per esempio, per non essere lungo e per far capire che quanto dico corrisponde al vero e non si tratta di una posizione politica preelettorale, come qualcuno potrebbe strumentalmente intendere.
Cito dunque un caso: il plesso, per esempio, Margherita di Savoia, che attinge ad un bacino di utenza ridotto (ciononostante con i suoi 160 alunni), da alcuni anni ha stabilizzato il proprio numero di iscritti.
Le tabelle del dimensionamento, tra l'altro, prevedono per il Margherita di Savoia una flessione di circa il 4-6%. Cito questi dati per esser preciso e dare delle indicazioni su come si è mossa la Provincia in questo specifico caso (ma ne potrei citare altri).
Il Circolo Padre Gemelli attualmente conta 720 alunni iscritti; quindi è per il 44% oltre - Assessore Leo - la soglia minima di sopravvivenza, che è stata stabilita in 500.
Appare assolutamente ingiustificata, in questo caso, la prevista operazione di travaso di alunni dal Margherita di Savoia. Oltretutto, la suddetta scuola può contare su due materne, mentre il Circolo non ne ha nemmeno una.
Allora, mentre si usa - in questo e in altri casi - il pugno di ferro nei confronti di questa scuola, vi sono altri circoli - ed è testimoniato basta leggere la documentazione che ci è ritornata dalla Provincia - che superano abbondantemente la soglia dei mille alunni. Quindi non si comprende la ragione di due pesi e due misure, in questo caso.
Il provvedimento adottato dalla Provincia e dal Comune viola palesemente i criteri generali stabiliti dalla Regione Piemonte. Infatti così come è riconosciuto, al punto 2) del documento (Finalità e criteri per il dimensionamento delle scuole dell'obbligo torinese), "esistono confini geografici precisi, dotati di senso di rispetto della storia e della realtà degli specifici territori - recito quanto è scritto - si fa riferimento all'asse viario (in questo caso specifico, sempre) di corso Potenza a Torino: tre corsie per senso di marcia, più i controviali, che separa nettamente due distinte borgate, Lucento e Ceronda. Anche dal punto di vista storico, non vi sono quindi ragioni valide, e a questo proposito giova ricordare che quando il Margherita di Savoia era un unico circolo con le scuole di Lucento, corso Potenza era, tra l'altro, un sentiero tra gli orti. Esisteva cioè omogeneità, quella che oggi non c'è più. I docenti delle scuole Sibilla Aleramo e Margherita di Savoia lavorano insieme da quasi un quarto di secolo. Esiste dunque una tradizione didattica comune che è completamente diversa da quella - rispettabilissima, nessuno entra nel merito - della Padre Gemelli".
Il parere del distretto scolastico - aggiungo - in questo caso è stato ignorato; centinaia di firme di docenti e genitori non sono state neppure guardate; numerosi incontri si sono risolti in un nulla di fatto. Ma c'è di più. Un incontro - parlo di un incontro! - richiesto all'Assessore provinciale all'istruzione nel settembre u.s. - parlo di quattro mesi or sono - è stato reiterato sino a quando l'assemblea genitori-insegnanti dopo diverse insistenze, si è sentita rispondere che "ormai tutto era stato rispedito alla Regione Piemonte per l'approvazione".
Ho voluto citare un esempio, ne ho portati anche altri, ma non voglio portar via troppo tempo. E' solo per significare che probabilmente la collaborazione con l'Ente Provincia - parlo della Provincia di Torino - in questo caso non c'è stata o c'è stata poco.
Vorrei che su questo ci fosse una riflessione da parte dell'Assessore che è stato attento ed ha lavorato con dedizione e puntualità, rispetto all'individuazione dei criteri ed anche rispetto ai Consiglieri che hanno lavorato all'interno della Commissione.
Vorrei che il rispetto che noi abbiamo nei confronti delle altre istituzioni (il Comune e la Provincia) ci fosse anche nei confronti dell'Ente ed istituzione Regione e, magari, anche nei confronti di realtà come quella che ho appena citato, costituita da decine di docenti e moltissimi allievi e genitori che si sentono trattati con il classico sistema ormai vigente in questo Paese: quello dei due pesi e delle due misure, a seconda dell'appartenenza politica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Miglietti.

MIGLIETTI Franco

Signor Presidente, egregi Consiglieri, l'esperienza dovrebbe dettare che, se ognuno facesse gli affari propri, sarebbe meglio per tutti; mi sono permesso di non fare gli affari miei e mi sono consultato con il Presidente del Consiglio, il quale mi ha confermato che, secondo l'accordo dei Capigruppo, questa proposta di deliberazione sarebbe stata discussa oggi pomeriggio.
Poco fa erano presenti, tra il pubblico, alcuni rappresentanti del circolo che testé citava il collega Angeleri, per ascoltare il dibattito.
E' stato detto loro che il dibattito si sarebbe svolto oggi alle 15,30 e che sarebbe stato meglio che tornassero nel pomeriggio. Essi, pertanto, se ne sono andati. Come sappiamo, in quest'aula non si sa mai cosa succederà un minuto dopo e, infatti, non per colpa del Presidente, ma per colpa mia e di chi, per motivi sicuramente saggi, ha chiesto l'inversione dell'o.d.g.
si è passati all'esame della proposta di deliberazione 753.
Queste persone - come dicevo - se ne sono andate e non sono qui ad ascoltare il dibattito. Sarebbe stato interessante che fossero qui, anche perché...

ANGELERI Antonello

Il dibattito lo dobbiamo fare tra di noi, non lo dobbiamo fare con il pubblico!

MIGLIETTI Franco

Tu hai invitato il pubblico, non io, oppure è venuto per conto suo!

ANGELERI Antonello

Io non ho invitato nessuno, non sono un organizzatore di folle. Da parte vostra, culturalmente è così...

PRESIDENTE

Consiglieri Miglietti ed Angeleri, non dialogate fra voi.

MIGLIETTI Franco

Non provocare, Angeleri, stai tranquillo e sereno. Io sono abituato a dire le cose come stanno e voglio che la gente sappia, quando chiederò che vengano formulati i verbali, il motivo per cui queste persone non sono qui ad assistere ai lavori, semplicemente perché si pensava che potessero utilizzare meglio il loro tempo, dovendo discutere la proposta di deliberazione nel pomeriggio.
Purtroppo è andata così, ma non è questo il problema.
Ho saputo casualmente che alcuni Consiglieri hanno garantito a queste persone che avrebbero fatto modificare il Piano in oggetto; l'ho saputo per caso e sono ancora più scandalizzato, perché ci sono delle leggi giuste e delle leggi sbagliate e io ritengo che le leggi che dicono che la competenza è di qualcuno, ma poi bisogna assumere il provvedimento in un'altra sede, siano passaggi sbagliati. Chi ha la responsabilità o la delega deve essere l'ultimo esecutore; in questo modo si sa che si assume la responsabilità dei provvedimenti.
Ci vuole chiarezza, e qui voglio fare un encomio all'Ufficio competente, che non si è fatto condizionare da nessuno, ma ha rispettato le deleghe conferite; la responsabilità, pertanto, deve essere totale e l'unico interlocutore è chi aveva il compito di definire i confini e se ne deve assume la piena responsabilità. Non deve esserci un tutore che, ad un certo punto, per chissà quali meccanismi, interviene sul lavoro svolto da altri; così facendo, la confusione non cesserà mai.
Occorre sapere chi è il titolare e chi è titolato ad assumersi tutte le responsabilità; per questo motivo, ritengo abbia agito bene la Commissione nel non modificare il Piano. Sono state svolte delle procedure nei tempi giusti, sono state mosse delle obiezioni, si è ritornati a chi aveva il compito di mettere a posto il documento; mi congratulo pertanto con quei Consiglieri, con quei funzionari e con quegli Assessori che hanno mantenuto fede al rispetto di chi è titolato ad assumersi le responsabilità. Noi siamo qui soltanto per ratificare e se non vi sono fatti eccezionali, che siano denunciabili pubblicamente, perché magari sono state manipolate o fatte delle cose che non funzionano, ritengo che quest'assemblea debba approvare il provvedimento così com'è, e che la responsabilità debba assumersela chi aveva la titolarità, delegata o trasferita o propria, per farlo.
Anche nel sistema legislativo che andremo a mettere in atto successivamente, nell'ambito delle deleghe o dei trasferimenti di competenza, dovremo rispettare i deliberati di chi ne ha la responsabilità e la competenza. Se in quel momento qualcuno ha messo le mani dove non doveva, si abbia l'accortezza e ci si assuma la piena responsabilità di denunciare pubblicamente il problema.
Questo credo sia anche un modo per riconoscere il lavoro che abbiamo fatto noi e quello che devono fare gli altri.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Signor Presidente, quando si amministra, si debbono dire necessariamente dei no e dei sì, assumendosene la responsabilità.
Non mi riferisco alla Regione Piemonte, perché lei sa - Assessore - che sono un fermo sostenitore del fatto che, attraverso i provvedimenti legislativi, la Regione debba dare degli indirizzi e gli enti locali debbano amministrare.
E' un passaggio, questo, che ha difficoltà ad attuarsi, ha difficoltà ad attuare lo Stato, hanno difficoltà ad attuare le Regioni, hanno difficoltà a recepire gli enti locali.
Lo dico perché questo principio permette ai cittadini del Piemonte (ai cittadini italiani tutti, se si attuerà!) di capire nei singoli passaggi quali sono le responsabilità.
Non si può assolutamente parlare di deleghe agli enti locali per alcune competenze specifiche, se le Regioni, attraverso le leggi fatte e quelle da fare, cercano di mantenere per sé l'indirizzo di carattere generale entrando anche nel merito dell'attuazione amministrativa degli enti locali.
In tal modo continua a esistere confusione nei ruoli: il cittadino, se non vede fare le dovute distinzioni, non riesce a capire chi, quanto a questo provvedimento, ha torto e chi ha ragione.
Addirittura, io sarei per la semplificazione generale. Prendiamo ad esempio questo provvedimento: attraverso la legge la Regione dà gli indirizzi di carattere generale, dopo di che non delibera neanche più, non deve più approvare questo Piano, perchè una volta conferite le deleghe alle Province sul dimensionamento scolastico, il compito della Regione all'interno appunto di un quadro fissato da leggi regionali, dovrebbe essere finito.
Cosa ha fatto la Regione in questo lungo anno di ritardo? Ha cercato grazie anche all'azione di alcuni Commissari della minoranza - Assessore lo deve riconoscere - di individuare dei criteri che le Province avrebbero poi dovuto applicare. Nel momento in cui le Province hanno applicato quei criteri, hanno avuto delle deleghe. Va detto, e io lo dico apertamente: credo che i funzionari della Regione Piemonte che si sono occupati di questa materia, considerato la normativa di cui disponevano, abbiano fatto tutto il possibile, con grande professionalità, perchè si potesse arrivare in tempo con il provvedimento. Provvedimento che, ahimé, è in gran ritardo! Per fortuna ci sono stati degli slittamenti che ci consentono di esaminarlo oggi. Va detto questo! Perché hanno lavorato! Ricordo le prime sedute di Commissione in cui si è trattato questo provvedimento: allora non era certo così come ora! Assessore, ciascuno di noi ha avuto la tentazione di metterci le mani non solo noi della minoranza, ma voi della maggioranza. C'è stato il tentativo di fare il giochetto delle tre carte per alcune scuole! Tentativo ispirato da posizioni politiche, di amicizia, territoriali! Un tentativo se vogliamo, anche legittimo! Quando il provvedimento è passato per l'ultima volta in Commissione le ho chiesto (gliel'ho chiesto allora, durante la seduta di Commissione, se vuole glielo richiedo anche adesso) di attuare quel processo di delega alle Province.
Ho ben in mente alcuni esempi, perché li conosco meglio di altri. E' difficile pensare che qualcuno, anche della maggioranza, abbia voluto escludere dall'elenco delle scuole cittadine che sono cittadine "principe" per la gestione amministrativa, per esempio, di Forza Italia.
Ho semplicemente detto: una volta date le deleghe alle Province fissati i criteri, le Province ci portino il loro Piano, da approvare tale e quale. Perché? Faccio riferimento anche all'intervento (soltanto in parte condivisibile) del collega Angeleri, un intervento dai toni molto pacati tendente a strumentalizzare la situazione - siamo alla vigilia di una campagna elettorale - che poteva avere un senso. Ciò che non ha più senso se crediamo che la Regione non debba più amministrare ma legiferare, è mettere mano ad un provvedimento che le Province hanno già visto e che ci hanno rimandato indietro.
In base a questo principio in Commissione, insieme ad altri colleghi ho chiesto che venisse approvato oggi un provvedimento urgente, non più dilazionabile, tale e quale a quello inviatoci da tutte le Province del Piemonte. In questo modo le Province avrebbero l'autorità di vedere approvate le loro posizioni e, nello stesso tempo, la responsabilità delle loro scelte. I cittadini piemontesi, davanti alle scelte e alle logiche delle Province, sapranno che la Regione non deve più mettere mano a questioni come queste, se non per formulare indirizzi di carattere generale, e sapranno anche che le definizioni sono responsabilità delle Province.
Non credo che, nella posizione assunta dalla Provincia di Torino, ci siano degli sbagli fatti ad hoc, come qualcuno ha affermato: non lo credo! Conosco personalmente l'Assessore che ha lavorato alla Provincia di Torino so qual è la sua dignità e correttezza nell'affrontare questi temi. Senza nessuna polemica, invito a che questo provvedimento (che, come altri, le Province probabilmente dovranno rivedere e monitorare) sia licenziato oggi: se così non fosse, sarebbe un danno per le nostre Comunità piemontesi.
Spero anche che il provvedimento sia approvato tale e quale: se ci fossero dei colpi di coda, si aprirebbe una voragine talmente grande da rendere improbabile la sua stessa approvazione.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MINERVINI

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Suino.

SUINO Marisa

Intervengo per dichiarazione di voto a nome, credo, anche dei colleghi della minoranza; con qualcuno abbiamo avuto un confronto. Già i colleghi Montabone e Miglietti - intervenuti precedentemente - hanno ricordato una serie di passaggi importanti.
In quest'occasione è giusto ricordare il lavoro svolto dall'Assessorato, quindi dai tecnici, dai funzionari, dalla Dirigenza e dalle Commissioni. Quando si affrontano o si discutono provvedimenti di tale importanza, complessità e globalità, è indiscutibile che i funzionari sono quei punti di riferimento che consentono la legittimità, ma anche l'efficacia degli atti che giungono in aula.
Consentitemi, inoltre, visto che siamo in clima di ringraziamenti, di aggiungerne un altro, che l'Assessore ha accennato, ma forse è stato offuscato da un intervento un po' esagerato di un rappresentante della maggioranza. Tale ringraziamento va alle Province.
Occorre sottolineare che il provvedimento che ci apprestiamo finalmente - a varare ha messo a dura prova il lavoro delle Province, ed è forse, il primo esempio, nella specificità della materia istruzione, che si inserisce nell'applicazione del federalismo, quindi delle "Bassanini" a pieno titolo.
Le Province si sono ritrovate di fronte a lavoro, difficoltà e conflitti frenetici. E' evidente che su una materia così complessa non ci possono non essere conflitti per svariati motivi, vuoi dal punto di vista degli organici e quindi dei docenti, vuoi dal punto di vista dei genitori vuoi per le stesse necessità di presidenze di direzioni e quindi del Provveditorato. Conflitti - ripeto - che hanno messo a dura prova l'operato delle Province, ma le Province hanno dimostrato di saper svolgere questa funzione. Non per niente come Commissione - peraltro all'unanimità avevamo richiesto all'Assessore di riconoscere il ruolo delle Province e di sostenerlo, per quanto possibile, attraverso un riconoscimento economico visto che non si era nella condizione di mettere a disposizione personale e mezzi.
In futuro, forse, occorrerà fare qualcosa in più, perché l'operazione va comunque monitorata ed ha necessità di essere verificata in tempi rapidi. C'è la necessità di darsi degli strumenti anche tecnologici che consentano di vedere, man mano, che cosa significa "autonomia scolastica" piani di offerta formativa, manutenzione all'interno dei contenitori scolastici pubblici e di come questi si evolvono.
Bisogna cominciare a pensare, Assessore - e qui c'è una nostra osservazione critica - anche a stanziare dei fondi e prevedere organici e personale all'interno delle scuole per accompagnare questo processo sui territori.
In questo frangente la macchina regionale ha risposto con attenzione e con impegno, ma non si sono ancora compiuti importanti passi in avanti verso l'attuazione di politiche nell'ambito dell'istruzione. Forse anche perché si aspettava l'applicazione delle autonomie scolastiche, quindi ci si è dedicati di più, come Assessorato, ad altri aspetti culturali.
In questo caso c'è stata una prova del fuoco che ha visto le Province rimboccarsi le maniche e svolgere il proprio lavoro andando a mettere le mani in tutti i conflitti, qualcuno provocandolo anche direttamente, altri vivendoli.
Sostengo questo, in quanto l'accusa fatta prima la riteniamo eccessiva e la rimandiamo al mittente: le Province si sono ritrovate a svolgere una funzione ardua, un compito delicatissimo, ma l'hanno portato avanti a termine con grande determinazione; questo giustifica la loro richiesta di sollecitazioni a quest'aula e a questo Consiglio per concludere il provvedimento.
Per quanto riguarda il caso "Margherita di Savoia", sottolineo che si tratta di un caso che ha creato difficoltà a tanti di noi. Essendo insegnante, forse capisco più di altri - con tutto il rispetto per gli altri - le dinamiche, le problematiche che si vivono all'interno delle sedi scolastiche sul territorio quando si ha a che fare con problemi di questo tipo; so perfettamente quali sono le difficoltà che hanno incontrato e come si sentono in una situazione di possibile ingiustizia.
Abbiamo tentato, con le vie che ognuno di noi ha ritenuto necessarie di far pervenire delle sollecitazioni perché si tenesse conto di un ragionamento generale. Dopodiché abbiamo fissato in Commissione due criteri fondamentali - in proposito ringrazio i Consiglieri Montabone e Angeleri.
Uno è quello di rispettare, forse per la prima volta, un provvedimento di legge delega. Rispettare, quindi, la funzione della Regione, che è quella di dare indirizzi e criteri - cosa che abbiamo svolto - e lasciare agli organismi locali la gestione vera e propria dello sviluppo e dell'applicazione di questi indirizzi e di questi criteri.
Quindi abbiamo applicato il federalismo come Commissione e l'Assessore si è assolutamente tenuto a questo principio, che ha condiviso in primis.
Il secondo criterio, che con fatica abbiamo cercato di mettere in pratica, sia come Consiglieri, sia come Commissione, è quello di non mettere mano ad alcuna scelta compiuta ai tavoli provinciali in rispetto della funzione che il D.Lgs. 112 riconosce alla Regione, in questo caso alle autonomie locali. Non si poteva fare diversamente, perché, se avessimo messo mano a delle scelte fatte, presentando emendamenti, modifiche e spostamenti di criteri - il gioco sulle lettere lo consentiva, lo sappiamo tutti - si sarebbe rimescolato il tutto.
Come primo danno avremmo perso di vista il criterio generale e inoltre, avremmo messo mano ad un lavoro che può anche non essere perfetto ma che comunque è stato importante e significativo, in quanto vissuto sui territori. Questo lavoro è la sintesi di conflitti, ma anche di mediazioni e strategie, che in termini operativi danno autonomie sui territori e daranno, da domani, la certezza dell'iscrizione in determinate scuole.
Rimane il neo, nella città di Torino, dell'anomalia legata al "Margherita di Savoia", ma si dovrà monitorare e vedere come si potrà intervenire in fase successiva; non sarà certo la stessa cosa per gli organici e per le scelte di iscrizione, ma non potevamo sottrarci a questo compito.
Abbiamo cercato, dunque, di dare una regia di saggezza, salvaguardando il lavoro e la filosofia del decreto legislativo 112, applicato all'autonomia scolastica. Il risultato conclusivo è un provvedimento buono nella sua complessità, un provvedimento che - ripeto - va monitorato, ed invito espressamente l'Assessorato a darsi, ancora adesso, in fase di chiusura della tornata legislativa, degli strumenti che consentano di procedere e di accompagnare questo percorso.
Il monitoraggio sarà importante, perché è una prova un po' per tutti; a livello nazionale sarà la verifica di cosa significa l'autonomia scolastica; di cosa significa, per le famiglie, il piano di offerta formativa; di cosa significa, in termini operativi concreti, questo tipo di scelta nel mondo della scuola; scelta che, abbinata alla modifica dei cicli scolastici, ha rivoluzionato in modo non indifferente l'impianto scolastico italiano.
Si tratta di un tema delicatissimo, al quale non possiamo sottrarci come impegno di forze politiche e come programmi per la prossima tornata legislativa.
Come minoranze abbiamo seguito con attenzione ed impegno i lavori della Commissione, cercando di agire il più saggiamente possibile, quindi rispettando quei criteri di cui parlavo prima. Ritengo che, come Commissione, potremo giungere alla votazione conclusiva sul provvedimento ed esprimo, a nome delle minoranze, l'intento di votare a favore.
Grazie.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DEORSOLA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moro.

MORO Francesco

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, il Gruppo di Rifondazione Comunista, ritiene importante l'approvazione, da parte del Consiglio regionale, del Piano di dimensionamento delle istituzioni scolastiche del Piemonte, in base ai maggiori poteri affidati alle Regioni.
Tale approvazione, però, avviene in forte ritardo, anche rispetto alle altre Regioni italiane, e questo ha destato parecchia preoccupazione da parte dei Provveditorati agli studi del Piemonte, dei docenti, degli operatori scolastici e degli studenti.
Ritengo che questo sia anche un segno di scarsa sensibilità dell'esecutivo regionale e della maggioranza su questo obiettivo.
Occorreva, quindi, il pronunciamento positivo del Consiglio regionale per la programmazione scolastica dei prossimi anni, anche perché le Province piemontesi hanno svolto il loro dovere in modo serio; tale pronunciamento è avvenuto in extremis, proprio prima che arrivassimo al Commissariamento del Governo, che sarebbe stato un fatto clamoroso e fortemente negativo.
Dico questo con rammarico; le minoranze hanno dovuto sollecitare l'inversione dell'o.d.g., proprio per evitare che il provvedimento annunciato e concordato, non andasse in porto e arrecasse un vero danno al Piemonte.
In base alle competenze affidate alle Regioni, sono stati rilevati, da parte della Commissione, dei criteri di delega alle Province, per l'elaborazione dei loro Piani, che hanno elaborato il provvedimento che oggi il Consiglio si appresta ad approvare.
Voglio sottolineare come questo dovesse avvenire molto tempo prima purtroppo avviene solo oggi, anche grazie all'insistenza delle minoranze.
Per concludere, mi auguro ci si avvii davvero, anche nel campo dell'istruzione e delle istituzioni scolastiche statali, ad una diversa politica di governo regionale sulla complessa tematica della pubblica istruzione piemontese, che merita molto di più.
E' sicuramente uno degli aspetti fondamentali per la prossima legislatura, che riteniamo debba avere un rilievo diverso, più qualificato ed aggiornato.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Angeleri, per dichiarazione di voto.

ANGELERI Antonello

Brevemente, per una dichiarazione di voto e per aggiungere alcune cose a quanto ho già detto nel mio precedente intervento.
Collega Suino, le Province, nella nostra regione, sono otto; non si riesce a capire come mai con le altre Province ci sia stata una collaborazione fattiva, dove i problemi sono stati risolti, mentre con la Provincia di Torino i problemi non si siano neanche voluti affrontare.
Ricordavo prima come una richiesta di incontro, rispetto al caso che ho citato, del settembre scorso, si sia conclusa con questa risposta: "Ormai tutto è stato rispedito in Regione".
Non voglio ripetermi, ma la proposta di scorporo, al di là di quanto ho detto in precedenza, e che mi sembra giustificare l'atteggiamento tenuto dal "Margherita di Savoia", non offre particolari vantaggi, anzi rappresenta un aggravio di costi, quindi è contrario a qualsiasi logica di buonsenso.
Vorrei terminare con una battuta un po' preoccupata: non vorrei che i decreti Bassanini producessero, su alcuni Presidenti della Provincia - ed è ovvio il riferimento alla Presidente Mercedes Bresso - l'effetto di coloro che si montano la testa e credono di fare tutto e il contrario di tutto senza ascoltare nessuno.
Quello che chiedo, ancora una volta, è il rispetto dei cittadini e delle istituzioni, non perché la Regione è superiore alla Provincia, ma per una questione legislativa e di legalità che noi chiediamo.
Per questi motivi, dichiaro che il Gruppo consiliare del Centro Cristiano Democratico non parteciperà alla votazione.

PRESIDENTE

Se non ci sono altri interventi porto in votazione la proposta di deliberazione n. 753.

CHIEZZI Giuseppe

Presidente, votiamo per appello nominale?

PRESIDENTE

Pongo in votazione per appello nominale la deliberazione n. 753, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.

(Il Consigliere Segretario Grasso effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

L'esito della votazione è il seguente: presenti 45 votanti 44 hanno risposto SI' 44 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
La deliberazione è approvata.