Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DEORSOLA

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Per la prosecuzione dei nostri lavori, proporrei di incardinare il disegno di legge 403: "Norme in materia di trasporto pubblico locale" facendo svolgere nella giornata di oggi la sola relazione e passare, poi alla prosecuzione dell'esame della proposta di deliberazione n. 647 "Istituzione di struttura direzionale presso le A.T.C. di Torino Alessandria, Asti, Cuneo, Novara, ai sensi dell'art. 49, comma quinto della L.R. 8 agosto 1997, n. 51" che avevamo già affrontato.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Intervengo perché non capisco l'ordine dei lavori. Nell'ultima riunione dei Capigruppo avevo chiesto che si proseguisse l'esame della proposta di deliberazione sulle ATC e non capisco perché adesso si prosegua con altri provvedimenti. Non capisco perché si debba incardinare un provvedimento poi interromperlo e proseguire con un altro.

PRESIDENTE

Ho ricevuto una richiesta da un Capogruppo della minoranza, non formalizzata in aula, con la quale mi si chiedeva di non trattare l'argomento oggi, a causa di una sua assenza. Ritengo sia un'attenzione dovuta.

PAPANDREA Rocco

Sono d'accordo, ma non capisco perché si incardini un argomento, per poi rinviarlo. Procediamo subito all'esame della proposta di deliberazione sulle ATC.

PRESIDENTE

Consigliere, sono dieci minuti di relazione, solo per precisare che abbiamo iniziato l'argomento.

PAPANDREA Rocco

Va bene, ma visto che poi si passa al punto successivo, facciamo subito quell'argomento.

PRESIDENTE

E' per seguire l'ordine dei punti all'o.d.g. Abbiamo appena approvato il punto 7); per prendere atto della richiesta che mi è stata avanzata, di non procedere con il punto 8), propongo di far svolgere unicamente la relazione, dopodiché passare al punto 9).
Prego, Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Presidente. Ovviamente lavoreremo sulla base del palinsesto da lei individuato. Le chiedo solo, prima di assumere quella decisione, di riflettere su un fatto, e magari informarci: quante sono le leggi già incardinate e poi abbandonate a se stesse? Sicuramente ne ricordo una forse una seconda, potrebbero essere anche tre. Non mi sembra, questo Presidente, un metodo produttivo ai fini dell'esaurimento dell'esame delle proposte di legge. Incardinarle in questo modo non serve, genera confusione. Abbiamo proposte di leggi incardinate e sospese da mesi.
Valuti, Presidente, se, in presenza di obiezioni - anche la mia, per quel che conta - non valga la pena di esaurire i punti e non incardinare nuovi provvedimenti con relazioni, che fra dieci giorni più nessuno ricorderà e che cercherà magari di farsi raccontare una nuova volta. In questo modo perdiamo del tempo, perché la legge viene trattata al meglio se si inizia con una relazione e si conclude con il voto. Questo spezzettamento non aiuta, tanto più un provvedimento così difficile come il disegno di legge sui trasporti. Grazie.

PRESIDENTE

Innanzitutto, bisogna far tornare un po' di attenzione. Lo chiedo anche ai colleghi Assessori che colloquiano.

CHIEZZI Giuseppe

Sono sei, Presidente, le leggi incardinate...

PRESIDENTE

Abbia pazienza, Consigliere. Sono: la legge sugli interventi a tutela della maternità, che richiede un momento di maggiore attenzione; la proposta di deliberazione che affronteremo dopo; l'esame del disegno di legge delle Sorgenti del Belbo e di quello della Società Tecnocons.
Vi chiedo la cortesia di seguire l'ordine dei lavori proposto.

Argomento: Opere pubbliche - Edilizia: argomenti non sopra specificati

Proseguimento esame proposta di deliberazione n. 647: "Istituzione di struttura direzionale presso le ATC di Torino, Alessandria, Asti, Cuneo Novara, ai sensi dell'art. 49, comma quinto, della L.R. 8/8/1997 n. 51"

PRESIDENTE

Passiamo ora al punto 9) all'o.d.g. "Esame proposta di deliberazione n.
647".
C'erano state delle riserve sul provvedimento da parte dei colleghi Papandrea e Moro che hanno presentato degli emendamenti.

(Dialogo tra il Presidente Deorsola e i funzionari in merito all'ordine di presentazione degli emendamenti)

PRESIDENTE

1) Emendamento dei Consiglieri Papandrea e Moro: al primo rigo del primo comma, dopo la parola "di", e prima della parola "autorizzare" aggiungere la parola "non".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Poiché sono passate alcune settimane ricordo di cosa tratta questa delibera: mettere sullo stesso piano i direttori delle ATC e i Direttori regionali che sono previsti dalla L.R. n. 51/97. Anche questo era previsto nella L.R. n. 51; da questo punto di vista credo che il responsabile principale di questa situazione sia l'Assessore Burzi in quanto Assessore che ha predisposto la L.R. n. 51. Una legge che noi abbiamo ampiamente discusso e che abbiamo cercato di correggere, ma che nonostante ciò ha avuto dei profondi limiti; una legge sicuramente negativa, ma nella quale eravamo riusciti a contenere la proliferazione di Direttori generali inizialmente previsti dalla stessa legge (ne prevedeva molto più del numero che alla fine è stato acquisito). Si era anche cercato di introdurre elementi diversi rispetto a quanto è poi avvenuto, nel senso che per quanto riguardava l'aspetto economico dei direttori ricordo che si era ampiamente discusso in quest'aula e la maggioranza di centro-destra aveva espresso la volontà di introdurre criteri di merito, di giudizio, di valutazione.
Finché la legge è stata in quest'aula qualche valutazione è stata fatta, ha permesso di intervenire sulla legge e di modificarla. Dal momento in cui la legge è passata alla fase applicativa (è per questo motivo che ho citato l'Assessore Burzi, perché oltre che di competenza dell'Assessore Botta questa legge credo sia specificamente dell'Assessore Burzi, in quanto è una legge legata a quella sul personale) dicevo che nel momento in cui si è arrivati all'applicazione della legge medesima si sono presi i direttori e indipendentemente dal tipo di attività che venivano chiamati a svolgere ovviamente indipendentemente da ogni valutazione perché era stato fatto da subito, è stato applicato a tutti il massimo di quanto la legge permetteva mentre invece in quest'aula era stato esplicitamente detto nel dibattito "questa è un'indicazione massima, non è detto che", no! Appena si è tolta la legge dal controllo dell'aula, nella fase applicativa chiunque fosse il direttore regionale che avesse una determinata struttura con magari sotto uno o due dirigenti oppure ne avesse una molto più vasta, sono stati applicati gli stessi criteri. Cosa ci sia di meritocratico dentro tutto questo io non l'ho mai capito, perché prima di tutto non si parte da una valutazione oggettiva iniziale diversa, ma poi addirittura non si introducono degli obiettivi da raggiungere, non vengono vincolati a nessun elemento.
Grazie a questa legge, abbiamo poi assistito negli anni successivi ad una proliferazione delle direzioni perché una serie di agenzie, o strutture esistenti o strutture nuove, che sono state create si sono trovate ad essere paragonate alle direzioni stesse. Anche qui il criterio che è stato scelto è sempre stato quello di introdurre il massimo: bastava chiamarsi direttore regionale e si otteneva il massimo! Quando questa delibera è arrivata in Commissione è avvenuta la stessa cosa: ci è stato detto che c'era una serie di ATC e che i rispettivi direttori andavano paragonati ai direttori regionali applicando il massimo dei criteri.
Il nostro Gruppo ha chiesto: "le ATC sono tutte omogenee?", ci è stato risposto di no e a questo punto è stato introdotto un emendamento di modifica (in parte quindi la delibera è frutto già di una modifica) che si differenziava tra l'ATC di Torino e le altre ATC piemontesi. Esiste poi un emendamento della maggioranza che rispetto a questa prima modifica cerca di ridurla, appiattirla. In pratica, con la delibera dell'Assessore si chiede che il direttore dell'ATC di Torino arrivi ad uno stipendio annuo di 198 milioni e invece quelli delle altre Province a 168 milioni; con l'emendamento della maggioranza tutti gli altri andrebbero a 180 milioni annui. Abbiamo chiesto, e ottenuto in ritardo (quando siamo poi venuti in aula) di avere delle informazioni sulle ATC.
Mi fermo qui perché si sta esaurendo il tempo a mia disposizione, per per concludere il ragionamento vorrei ancora dire che le ATC sono fortemente differenziate tra di loro. Abbiamo una ATC come quella di Asti che nel 1998 ha avuto un giro d'affari di 24 miliardi mentre per quella di Torino è stato di 311 miliardi. Si tratta quindi di strutture evidentemente molto diverse fra loro, anche non considerando quella di Torino. La delibera in esame invece non tiene conto di questa differenziazione.
E' per questa ragione che noi presentiamo questi emendamenti: perch prima di prendere dei provvedimenti riteniamo che occorra fare un'analisi più attenta e precisa, ATC per ATC.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? La Giunta rispetto a questo emendamento credo sia contraria.
Ha chiesto la parola l'Assessore Botta; ne ha facoltà.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

La Giunta esprime parere contrario, ma non per una aprioristica contrarietà da parte della Giunta regionale, bensì perché il meccanismo che prevedono gli emendamenti, sia pure a scalare, di percentuali...

PRESIDENTE

No, adesso siamo sull'emendamento relativo al "non autorizzare".

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Sul "non autorizzare" siamo contrari perché crediamo nella filosofia di dare autonomia agli enti strumentali e quindi ausiliari come l'Agenzia Territoriale per la Casa. Pertanto, sia pure all'interno di un tetto massimo e differenziando tra realtà enormi come quella della Provincia di Torino e quelle minori delle Province che sono comunque importanti (Alessandria, Asti, Cuneo e Novara), riteniamo che nell'ambito - ripeto di un tetto massimo e con la compatibilità che i Consigli d'amministrazione delle Agenzie Territoriali per la Casa dovranno verificare con il proprio bilancio possano appunto essere autorizzate. Pertanto siamo contrari.

PRESIDENTE

Pongo quindi in votazione l'emendamento n. 1).
La Giunta è contraria.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 3 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 9 Consiglieri).
2) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al comma primo, sopprimere "Alessandria, Asti, Cuneo e Novara".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Questo emendamento, tiene esattamente conto della differenziazione tra le strutture, e parte dal fatto che ci sia una evidente differenza tra la struttura di Torino, e quella delle altre Province, che hanno dimensioni del tutto differenti, e potrebbero probabilmente essere più correttamente paragonate ai settori nostri, che non ad una direzione Regionale, per cui c'è questo emendamento. Volevo però introdurre un ragionamento su quanto affermato adesso dall'Assessore Botta: dice "noi lasciamo autonomia alle strutture", però attenzione: queste strutture hanno parecchi dipendenti.
Oltre al Direttore, hanno una serie di altri Dirigenti, ed hanno dei lavoratori. Molti, in maggior numero rispetto ai Direttori. Con il tipo di proposta che ci troviamo, andiamo con proposte di aumento che vanno dal 35 al 65%, al 73, nel caso si accolga l'emendamento della maggioranza, per quanto riguarda il Direttore di Asti.
I lavoratori, che contribuiscono comunque anche loro al fatto che l'ATC abbia alla fine un bilancio inutile, non possono assolutamente permettersi di avere di questi aumenti. Non si troveranno assolutamente con aumenti di questo genere. Avranno gli aumenti contrattuali molto modesti, abbastanza da fame spesso, per chi conosce le contrattazioni in atto, e quindi io credo che introduce diciamo degli elementi di differenziazione, di vera e propria sperequazione a nostro avviso intollerabile; non è possibile che se una struttura funziona bene, poi gli unici che possono comunque beneficiare di questa situazione siano i Direttori Generali. Tutti gli altri fanno la loro parte, punto e basta. Credo che tra l'altro, anche i dipendenti della Regione Piemonte ne sanno qualcosa da questo punto di vista, di comportamento differenziato. Però, non credo che questo sia un buon motivo per generalizzare la situazione anche nelle ATC. Ricordavo prima che noi chiediamo appunto di paragonare le strutture, prendiamo in considerazione solo Torino, perché dico questo? Perché come ho già detto nel mio primo intervento, per quanto riguarda le entrate delle varie agenzie, passiamo dai trecentoquindici miliardi dell'Agenzia di Torino, a ventuno di Asti quarantuno di Alessandria, trentanove di Cuneo e quarantatré di Novara siamo proprio di fronte a delle strutture diverse. Abbiamo altre stranezze: il numero di dirigenti. Quella di Asti ha due Dirigenti, di cui credo che uno sia il Direttore Generale stesso; quella di Alessandria tre, quella di Cuneo quattro, quella di Novara cinque, quella di Torino tredici. Ed ognuno di questi Dirigenti di Torino, grosso modo corrisponde ad un fatturato complessivo superiore a quello di tutta Asti, quindi ha un senso quello di paragonarli e trattarli diversamente; tra l'altro da questi dati che ho avuto, purtroppo non sono riuscito ad avere quello dei dipendenti che avevo chiesto, dipendenti globali, ci sono delle stranezze, per cui la struttura di Novara ha cinque Dirigenti, avendo un fatturato di due miliardi inferiore a quello di Alessandria che ne ha tre. Io di queste cose mi sono incuriosito, e vorrei sapere come mai, perché tra l'altro la Provincia di Novara è anche più piccola. Non solo c'è un giro d'affari, ma è anche geograficamente più piccola, e non si capisce questa autonomia alle strutture delle ATC, come venga gestita. Se poi dividessimo per fatturato vediamo che a quello di Torino viene uno di venticinque miliardi di dirigenti, mentre a quello di Novara viene uno ogni sette - otto miliardi quindi sono proprio delle sperequazioni diverse, che non so è proprio il modo migliore di gestire quel patrimonio, e se i Dirigenti che gestiscono il patrimonio in questo modo, proliferando magari appunto i Direttori che proliferano il numero dei Dirigenti siano da premiare, in questo senso diciamo, c'è questa nostra proposta. Fornisco questi dati, perché non c'erano stati forniti in Commissione quando li abbiamo discussi; ho cercato di averli, ripeto c'è stata anche una parzialità perché il numero dei dipendenti non siamo riusciti a fornirlo, ma credo che, per una discussione seria, occorrevano anche questi dati. In fondo, quando abbiamo discusso la Legge 51, avevamo un po' più in mente la dimensione della Regione, di cos'era, di cos'era, discutevamo anche di direzione per direzione, e questa Delibera è arrivata così, vaga, confusa, poi ci s'incuriosisce si chiede cosa vuol dire, e pian piano si riesce ad avere questi elementi. Però, io credo che per queste ragioni, invito i colleghi a tenere conto di questi elementi, e di accettare il fatto che Torino possa essere paragonata ad una struttura di Direzione Regionale, ma le altre no. Mi si può dire, e concludo, ma anche nell'applicazione delle Direzioni in Regione, ci sono delle sperequazioni; perfettamente vero, lo sappiamo, lo abbiamo a suo tempo criticato, però il fatto di sbagliare in Regione, non vuol dire che si debba sbagliare anche altrove. Generalizzare l'errore mi sembra che sia un pessimo modo di agire.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE FOCO

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? Altrimenti pongo in votazione...
La parola all'Assessore Botta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Capisco le considerazioni svolte dal Consigliere Papandrea, per bisogna tenere conto che, intanto abbiamo definito due fasce sostanzialmente: quella che riguarda l'Agenzia Territoriale per la Provincia di Torino, rispetto a quelle delle Provincie che hanno consistenza territoriale minore, cioè quelle di Asti, Alessandria, Cuneo e Novara, tenendo presente che anche all'interno di queste può esserci una differenza di carico, però su quelle più piccole, grava comunque un maggior carico in capo ai Direttori Generali, e quindi si è cercato di tenere conto di tutti questi elementi, nel definire queste due fasce. Così come quella di Torino, che è veramente enorme, pensiamo che ha un carico di patrimonio immobiliare che corrisponde a circa trentatremila famiglie, e quindi con tutte le conseguenze che voi potete immaginare, ha però una struttura molto ampia, non per questo però viene meno la responsabilità, quindi bisogna intanto partire dal principio che la responsabilità esiste comunque per tutti i Direttori, indipendentemente dalla grandezza, e della dimensione dell'Agenzia Regionale per la Casa, che i Direttori gestiscono in prima persona. E per questo io ritengo di essere contrario come Giunta alle proposte di emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 2).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 3 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri.
3) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al secondo rigo del primo comma sostituire "Asti" con "Biella".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

L'emendamento è leggermente provocatorio, perché Biella non è compresa così come un'altra provincia, ma è detto che una volta che i Direttori di queste ATC scoprono che gli altri possono intervenire sui loro stipendi in modo consistente non è detto che non ci arrivino, io credo che ci arriveranno. E tra l'altro basta semplicemente una cosa: basta che si sono magari attualmente, e credo che il motivo per cui non sono presenti, è perché non hanno forse un altro Dirigente sotto di loro, saranno forse gli unici, basterà che ne fanno uno, e si trovano nella situazione di Asti, e quindi potranno chiedere di fare..., perché questa legge ha questa logica qui: di estendere dei criteri, senza andare a vedere le realtà. Senza andare a studiare in modo preciso le realtà, così come ha fatto l'Assessore Botta nel suo intervento che dimostra una sua non conoscenza delle cose perché, io sono d'accordo, infatti l'emendamento precedente parlava di Torino, teneva conto in qualche modo il nostro stesso Gruppo, dicendo che Torino effettivamente ha determinate dimensioni. Da questo deduciamo che potrebbe essere paragonata ad una struttura regionale come il bilancio, e come altre che ci sono in Regione. E' vero. Però Asti, non che io ce l'abbia particolarmente con Asti, non c'è nulla contro i cittadini astigiani, però la dimensione dell'ATC di Asti, ragionando sul fatturato corrisponde probabilmente al giro d'affari che ha qualche studio di amministrazione di case, siamo più o meno complessivamente, però nello stesso tempo, il Direttore di Asti, che attualmente ha 107 milioni di stipendio lordo, è quello che sarà più beneficiato di tutti di questo provvedimento, perché lui ha 107 milioni, quello di Novara 113, quello di Cuneo 125 e mezzo, quello di Novara 124 e qualche cosa, quindi attualmente sono differenziati, e vengono poi portati tutti allo stesso livello, che è di 168 o 180 milioni, a seconda che si approvi o meno l'emendamento presentato dalla maggioranza. Se passasse l'emendamento della maggioranza il direttore di Asti avrebbe un aumento di 73 milioni lordi, cioè circa il 70% in più; diversamente, 12 in meno, che, in ogni caso, è sempre superiore all'aumento di tutti gli altri, perché, avendo gli altri uno stipendio superiore ed arrivando alla stessa cifra, ci sarà un incremento in percentuale ed in assoluto diverso.
Avevo già parlato della sperequazione esistente nei confronti di tutti gli altri dipendenti, che non riceveranno assolutamente nulla di analogo (né in cifre assolute né in percentuale), ma, anche per quanto riguarda gli stessi direttori attuali delle A.T.C., per creare situazioni di parità si introducono elementi di differenziazione.
Qualcuno, cioè, per raggiungere un livello paritario, sarà beneficiato maggiormente rispetto ad altri. Paradossalmente sarà più beneficiato chi ha un minor carico di lavoro, perché l'A.T.C. di Torino, ad esempio, che ha un patrimonio di 33.000 alloggi ed un giro di affari di 300 miliardi, è quella che in cifra assoluta e relativa avrà il minore aumento ("solo" 50 milioni).
Nel predisporre il provvedimento, è stato portata come esempio l'A.T.C.
di Torino, quando l'Agenzia di Torino è quella che, pur essendo la più giustificata, ha un incremento percentuale ed in assoluto minore.
Successivamente presenteremo degli emendamenti con i quali chiederemo di fissare delle percentuali di aumento che siano le stesse per tutti, in modo da mantenere le attuali differenziazioni, pur tenendo conto del fatto che magari - poverini! - hanno bisogno di "ritoccarsi" lo stipendio.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Botta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

La Giunta è contraria all'emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 3).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 3 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
4) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al secondo rigo del primo comma, dopo "Novara", aggiungere "Vercelli".
La parola al Consigliere Papandrea per l'illustrazione.

PAPANDREA Rocco

La logica di questo emendamento è la stessa della precedente e segnala la possibilità di estensione della legge.
Voglio ricordare una cosa che avevo già ricordato nel dibattito generale, che mi induce a pensare che esista una schizofrenia nelle forze politiche, sia nazionali che locali.
La prima volta che abbiamo discusso questo provvedimento, più o meno in contemporanea tutti i giornali hanno parlato del fatto che il direttore generale dell'INPS aveva deciso di "ritoccarsi" lo stipendio, che diventava un po' più alto di quello del direttore dell'ATC di Torino, ma che l'incremento di tale aumento era minore. Sappiamo che l'INPS gestisce un patrimonio finanziario immenso, che è una struttura complessa ed estremamente ampia. Quando il direttore dell'INPS ha detto che si voleva ritoccare lo stipendio c'è stata un'insurrezione generale sui giornali, tra le forze politiche. Queste ultime sono intervenute e - udite - hanno emanato una legge in Parlamento, votata da quasi tutti i partiti, per impedire questo fatto. Quasi tutti i partiti hanno votato quella legge mentre qui, gli stessi partiti fanno l'opposto. Per questo motivo parlo di schizofrenia.
Devo pensare, dunque, che il comportamento politico ed etico dipende dal livello di diffusione che ha una notizia! Questo fatto è davvero incredibile, perché ritengo che l'INPS, essendo una struttura con caratteristiche assolutamente non paragonabili a quelle delle ATC, avrebbero avuto maggiori ragioni di chiedere un aumento. In quel caso si è insorti, perché si è detto: "Ma come, quello gestisce anche le pensioni dei poveri!". Beh, questi gestiscono le case popolari, le case di persone che non è che stiano così bene. Non siamo di fronte a realtà diverse. Non capisco perché, di fronte a questo provvedimento, l'aula reagisca in un modo, mentre in sede parlamentare, le stesse forze politiche sono arrivate addirittura ad emanare una legge che impedisce quanto un direttore INPS poteva fare. Spero, con gli argomenti, di far capire che stiamo facendo qualcosa che non è proprio dovuto e corretto.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Botta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Rispondo alle argomentazioni svolte dal Consigliere Papandrea, dicendo che, per quanto riguarda l'autonomia e la discrezionalità del Consiglio di Amministrazione, confermo quanto ho detto in apertura, cioè che il Consiglio di Amministrazione dell'Agenzia Territoriale per la Casa, in questo caso di Vercelli, pur avendone sulla carta la possibilità - ci sono le condizioni di legge, in quanto in organico è prevista la pluralità dirigenziale - non ha presentato la domanda. E' un ulteriore limite che, in quel caso, si è imposta la stessa ATC, mentre, nel caso precedente - a cui non ho avuto modo di rispondere - Biella, attualmente non rientra nelle condizioni previste dalla legge, perché l'organico non prevede una pluralità dirigenziale. E' una condizione prevista dalla L.R. n. 51, e riguarda Biella, Vercelli ...

PAPANDREA Rocco

Dalla tabella non risulta che Vercelli abbia una pluralità ...

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Vercelli non ha presentato la richiesta ...

PRESIDENTE

Nel prossimo intervento avremo la possibilità di chiarire tutti i dubbi e le perplessità.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Certo. In ogni caso, deve essere il Consiglio di Amministrazione a presentare la richiesta; se non lo fa, è il Consiglio di Amministrazione che autolimita il trattamento del proprio direttore.
Per quanto riguarda l'emendamento successivo, anticipo che sul VCO attualmente non è istituito, quindi occorrerà una modifica della legge regionale.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Botta.
Pongo in votazione l'emendamento n. 4), non accolto dalla Giunta regionale.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 3 voti favorevoli, 27 contrari e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 10 Consiglieri).
5) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al secondo rigo del comma primo aggiungere "Biella, Vercelli, VCO".
Tale emendamento viene ritirato dai proponenti.
6) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: Al secondo rigo del primo comma, dopo "Asti", aggiungere "Biella".
La parola al Consigliere Papandrea per l'illustrazione.

PAPANDREA Rocco

Le informazione sarebbe utile, d'ora in poi, fornirle in sede di Commissione, in quanto è un momento in cui è possibile approfondire le argomentazioni. La documentazione in mie mani, perché richiesta, è parziale, infatti non riporta il numero dei dipendenti che, secondo me, è un dato significativo.
Nella Commissione era stato detto che la struttura di Vercelli non poteva accedere in quanto all'epoca non aveva una struttura dirigenziale plurima, era sola.
A questo punto potrà succedere che Vercelli o porrà la stessa richiesta, e se la legge in oggetto verrà varata non possiamo rifiutarci oppure Vercelli si comporterà diversamente dalle altre, non lo chiede ed è la dimostrazione che si può non varare il provvedimento.
I direttori delle ATC gestiscono un patrimonio pubblico, non gestiscono un patrimonio privato. La gestione attenta del patrimonio pubblico da parte loro, e di tutti coloro che lavorano nella struttura, è importante. Mi pare strano il criterio per cui se ad un certo punto i bilanci quadrano i direttori possono deliberarsi l'aumento dello stipendio, mentre i dipendenti seguono una contrattazione diversa in cui queste possibilità non ci sono. Non c'è un legame tra il bilancio delle ATC e gli stipendi dei dipendenti, mentre per il direttore c'è.
Tra l'altro se, faticosamente, si riesce ad avere un bilancio in attivo, la scelta non è di investirlo pubblicamente, ma di investirlo nello stipendio del direttore: non credo sia questo un investimento adeguato.
Inoltre se nel corso del duemila, dopo aver deliberato gli aumenti, che noi gli permetteremo, succederà che il bilancio delle ATC sarà in negativo non credo che i Direttori presenteranno un provvedimento di riduzione del proprio stipendio. Quando c'è un utile i direttori possono aumentarsi lo stipendio, non credo però, per esperienza, che di fronte ad una perdita deliberino una diminuzione di stipendio.
Il Gruppo di Rifondazione comunista è contrario a questo provvedimento in quanto è profondamente iniquo per la stragrande maggioranza dei lavoratori.
Il nostro atteggiamento è dovuto al fatto che non comprendiamo come mai la stragrande maggioranza dei lavoratori sia soggetto a delle contrattazioni che fissano addirittura i rinnovi contrattuali all'andamento dell'inflazione, mentre ci sono delle figure di lavoratori privilegiati.
Tale discriminazione non è accettabile, tanto più che poi questi aumenti si ripercuoteranno anche sui trattamenti pensionistici, per cui una serie di sperequazioni, che avvengono oggi, si protrarranno nel tempo anche con effetti negativi sulle casse dell'INPS che non saranno coperti dalle pensioni privilegiate, ma dalle pensioni di tutti.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 6).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 27 voti contrari (non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere).
La Consigliera Pazé chiede la verifica del numero legale. Dall'esito della precedente votazione ne constato la mancanza; la seduta è pertanto sospesa, ai sensi dell'art. 52 del Regolamento del Consiglio regionale.

(La seduta, sospesa alle ore 17.08 riprende alle ore 17.22)

PRESIDENTE

Prima di riprendere i lavori aspettiamo che si ricompongano le fila perché non vorrei riprenderli in mancanza del numero legale; pregherei i Consiglieri di rientrare in aula.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gallarini; ne ha facoltà.

GALLARINI Pier Luigi

Ruberò solo dieci secondi perché non voglio aggiungere altri minuti ai 15 che il Presidente ha già deciso per quanto concerne la sospensione.
Volevo chiedere prima, e lo chiedo solo adesso, che il numero legale venga verificato di volta in volta quando viene chiesto. Io avrei voluto chiederlo, perché nella votazione in se stessa ci sembra sommessamente un'interpretazione un po' di parte "quando i sì non raggiungono il numero" perché il Presidente parte dal presupposto che chi non ha votato in un certo modo, al numero legale non si dia presente in aula. E' una presunzione che ritengo non sia supportata da elementi di concretezza.

PRESIDENTE

La ringrazio, Consigliere Gallarini, perché mi permette di fare una precisazione. Intanto, non è solo la valutazione sui "no" o sui "sì", è una valutazione su coloro che hanno partecipato alla votazione. L'emendamento infatti, che noi abbiamo votato, adesso lo ripropongo in votazione perch mancava il numero strutturale legale per poter votare un provvedimento.
Potevo scegliere 5 minuti o 2 minuti, non ho scelto la mezz'ora perché non mi sembrava - usiamo questo termine - la "richiesta del numero legale". E' mancato strutturalmente il numero legale, per cui adesso rivoteremo l'emendamento.

MORO Francesco

E' sempre stato così.

PRESIDENTE

Non ci sono problemi.
Pregherei i Consiglieri di prendere posto ai propri banchi. Dobbiamo mi auguro che mi ascoltiate - rivotare l'emendamento, in quanto mancava il numero - chiamiamolo così - strutturale per dare validità alla approvazione o meno dell'emendamento.
Pongo nuovamente in votazione l'emendamento n. 6).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 29 contrari (non hanno partecipato alla votazione 9 Consiglieri).
7) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al secondo comma, dopo "bilancio" sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 5%" Il Consigliere Papandrea intende illustrarlo? Ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Sì, perché spero soprattutto che l'Assessore mi ascolti.

(Forte brusìo in aula)

PRESIDENTE

Io pregherei l'aula di ascoltare!

PAPANDREA Rocco

Con questo emendamento modifichiamo la seconda parte della delibera e in luogo di prendere a riferimento lo stipendio dei dirigenti di settore si prende a riferimento l'attuale stipendio che hanno i direttori delle ATC.
Per cui ogni direttore dell'ATC ha il suo stipendio (107 milioni quello di Asti, 113 quello di Alessandria, 124 quello di Novara, 125.5 quello di Cuneo, 143 quello di Torino) e lo si incrementa in percentuale. Anzich avere come punto di riferimento i 120 milioni che si incrementerebbero di una determinata cifra, prendiamo a riferimento lo stipendio attuale dei direttori delle ATC e avendo la possibilità di aumentarselo perché i bilanci glielo permettono (quest'anno sono attivi), si incrementano di una certa quota. Io credo che questo potrebbe essere un metodo più egualitario.
L'ultimo degli emendamenti che introduce la cifra del 35% fa sì che praticamente il direttore dell'ATC di Torino avrebbe un aumento uguale a quello previsto dal provvedimento dell'Assessore, gli altri no perch farebbe sempre il 35% e quindi per esempio quello di Asti avrebbe un incremento in assoluto minore, pur avendo un 35% che non è comunque da disprezzare.
Invito quindi l'Assessore a ragionare su questi aspetti perché così come è stato predisposto il provvedimento, si creano delle differenziazioni, dei privilegi. Non è vero che parifica; secondo me tende a creare delle differenze, proprio nel meccanismo di aumento. A meno che appunto la Giunta non sia stata folgorata sulla strada dell'egualitarismo ma una Giunta di centro-destra mi sembrava non avesse questo tipo di impostazione, mentre invece questi provvedimenti vanno in quella direzione.
Chiudo dicendo, sempre rivolgendomi all'Assessore Botta, che spero che il giudizio della Giunta nei confronti dell'emendamento Gallarini che dà più soldi alle quattro ATC e le mette comunque sullo stesso piano, quindi con l'elemento che sottolineavo prima, sia negativo e quindi non venga accolto. Spero di non trovarmi poi di fronte ad una sorpresa: in Commissione la Giunta ha concordato un certo percorso e poi in aula lo cambia. Altrimenti convince anche il nostro Gruppo che l'unico modo per convincervi è quello non di presentare degli emendamenti che intervengono nel merito e propongono dei discorsi qualificanti, ma è di caratterizzarsi per la quantità di emendamenti che diventa poi l'unico criterio che fa ragionare. Io spero di non trovarmi di fronte a una situazione di questo genere. Non ho voluto espressamente fare una cosa di questo tipo; visto che si trattava di un emendamento che permetteva di scrivere cifre, avrei potuto benissimo scriverne una quantità enorme. Credo invece che occorra ragionare e non solo misurarci in questo modo, però questa mia fiducia deve trovare poi anche un minimo di fondamento.

PRESIDENTE

Mi pare, Consigliere Papandrea, che abbia illustrato anche quelli successivi.
La parola all'Assessore Botta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Sono contrario, anche perché il meccanismo previsto dagli emendamenti sia pure apprezzabile, è un meccanismo che non si riconduce nell'ambito della legge 51.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 7).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli, 29 contrari e 1 astensione (non hanno partecipato alla votazione 7 Consiglieri).
8) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: al secondo rigo, dopo "bilancio", sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 10%" La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Non per ripetere gli argomenti precedenti, anche se ricordo all'Assessore che, adottando una formula di questo genere, si introduce comunque un argomento di omogeneità nella percentuale di aumento, quindi ha un suo fondamento, e ce ne sono altri sei, quindi l'Assessore pu riflettere su tutti quanti.
Credo che noi, come Consiglio, possiamo dare applicazione alla legge 51, fissando poi dei tetti. Il modo in cui li fissiamo è a nostra discrezione. Non è che dobbiamo fissarlo in un modo preciso, è il Consiglio che decide il modo di fissare questo tipo di criterio. A quello individuato dall'Assessore, che è un criterio possibile, io ne oppongo un altro.
Ripeto, corrispondono comunque due logiche diverse: in un caso vengono annullate le differenze non solo di stipendio, anche per il fatto che dietro queste differenze di stipendio, c'erano comunque differenze nella struttura che stava a monte, perché poi corrispondono sostanzialmente a tre fasce Credo che il mantenere l'aumento in percentuale permetterebbe che si mantengano queste tre fasce, che sono delle fasce vere, perché trovano una radice nel fatto che ci sono bilanci diversi, strutture diverse e che quindi hanno una logica, secondo me, più concreta e più legata alla realtà delle strutture stesse.
Invito l'Assessore a riflettere, visto che ce ne sono altri, e ad accogliere questa logica, che è una logica che, pur introducendo gli aumenti su cui il nostro Gruppo non è d'accordo, perché l'emendamento su cui noi ci identifichiamo è il primo, quello che diceva di non estendere però, per essere più precisi, è quello che limitava a Torino, quello era un emendamento su cui si riconosceva il nostro gruppo. Abbiamo introdotto questi altri emendamenti per poter sviluppare un ragionamento e per poter introdurre dei miglioramenti, però io credo che introducendo un criterio di aumento percentuale, si mantiene un elemento di differenziazione che è alla base della differenziazione delle strutture stesse.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Botta

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Le argomentazioni svolte dal Consigliere Papandrea, ovviamente, sono ripetibile per ciascuno degli emendamenti, quindi anche da parte del sottoscritto. Mantengo il parere negativo, anche se capisco che si potrebbe studiare una formula diversa, però questa mi sembra la più aderente al testo, alla filosofia ed al meccanismo, che peraltro c'era anche nella precedente disciplina e definizione delle due fasce, con la vecchia delibera di Giunta Regionale del 13 Luglio '98, che teneva conto sia della realtà della Provincia di Torino, che delle altre Province, quindi di quelle di Alessandria, Asti, Cuneo e Novara, e poi le differenze dei trattamenti economici dei Direttori, che ha evidenziato il Consigliere Papandrea, derivano da una serie di fattori, non ultimo l'anzianità, ed una serie di altri fattori che hanno poi determinato delle differenze economiche, però la base era la stessa. Il metodo di differenziare tra Torino e le altre Province è un po' quello che comunque si riverbera in questa delibera.
Quindi mantengo la posizione negativa sulla proposta di emendamento del Consigliere Papandrea, e credo che questo meccanismo sia più rispondente alla filosofia della legge 51.
Devo ancora aggiungere che ho avuto modo di fare verifiche sulla realtà torinese, con l'Agenzia Territoriale per la casa, il cui Presidente qua mi ha spiegato che, con la contrattazione aziendale, hanno istituito una serie di meccanismi premiari anche per i dipendenti dell'ATC, per cui è previsto per il 1999, per ciascun dipendente, con esclusione ovviamente dei quadri e dei dirigenti, una corresponsione legata alla produttività, per tutti i dipendenti, di tre milioni ciascuno lordi, così come sono previste ulteriori retribuzioni di risultato per ciascuno, con valutazioni individuali che tengano conto delle particolarità delle posizioni di coloro che si occupano degli sfratti e dei dipendenti che partecipano alle assemblee serali condominiali. Per i progettisti c'è un'ulteriore differenziazione, in quanto viene riconosciuta una percentuale dell'1,5 per cui si raggiungono anche dei notevoli trattamenti ulteriori di premi che arrivano anche a 40/50 milioni. Anche per gli avvocati, mi spiegava il Presidente dell'ATC, vi sono per il 1999 dei premi che, a seconda delle quantità di cause trattate, vengono riconosciuti.
Esiste un sistema di meccanismo premiale, all'interno dell'Azienda ATC di Torino, che è la più grande, che in qualche modo è da riconoscere e da valutare con particolare attenzione, e che va incontro alla filosofia di lasciare l'autonomia di ciascuna azienda, e che lega comunque la possibilità di dare degli incrementi retributivi alla produttività.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Riba per dichiarazione di voto immagino; ne ha facoltà.

RIBA Lido

Per porre una questione di procedura, Presidente.
Intervengo perché mi risulta che domani mattina la Regione parteciperà ufficialmente al funerale dell'ex collega Bodrero, almeno ritengo che qualcuno vorrà partecipare e che ci sarà una presenza ufficiale.
Se ci sarà una presenza ufficiale, ma in ogni caso, vorrei sapere se esiste la possibilità di programmare i lavori in modo da potersi assentare due ore e partecipare ad un rito che non ci trova indifferenti. Non so però, a che ora sia né come si partecipi; ritengo che si debba stabilire un orientamento. Apprendo adesso che il funerale è alle 10.30, ma non so se il Presidente Deorsola ha previsto una partecipazione ufficiale della Regione e se ha previsto un'interruzione della seduta, in modo che chi intende partecipare - e io sono tra questi - lo possa fare.
Proporrei di riprendere i lavori alle 13.00, in modo da poter partecipare al funerale del povero collega, senza ridurre i nostri lavori.
Il funerale dove avrà luogo?

(L'Assessore Vaglio dialoga, fuori microfono, con il Consigliere Riba)

GALLARINI Pier Luigi

Già che ci siamo, l'informazione venga data a tutta l'aula ...

RIBA Lido

Presidente, possiamo interrompere un attimo la discussione del provvedimento ed organizzare i lavori di domani, al fine di poter partecipare al funerale del collega Bodrero e di sapere in che termini aggiorniamo i nostri lavori?

PRESIDENTE

La ringrazio, Consigliere Riba, ma non ho, con esattezza, notizie sulla questione. Il Presidente Deorsola mi aveva detto che si sarebbe assentato per un'oretta. Mentre lei parlava, gli Uffici mi hanno riferito che una delegazione dell'Ufficio di Presidenza parteciperà domani mattina ai funerali, quindi ci sarà la rappresentanza ufficiale del Consiglio regionale, attraverso l'Ufficio di Presidenza.
Non ho notizie, invece, riguardo ad una decisione o ad un accordo assunto con il Consiglio. Lasciatemi acquisire un minimo di informazioni se il Presidente Deorsola rientrerà, sentiremo che tipo di informazione ci può comunicare, altrimenti assumeremo, nell'arco di mezz'ora, le nostre decisioni.

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame della proposta di deliberazione n. 647.
Avevamo terminato la discussione riguardante l'emendamento del 10%, per capirci, che pongo in votazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 27 contrari (non hanno partecipato alla votazione 10 Consiglieri).
9) Emendamento presentato dai Consiglieri Papandrea e Moro: Al secondo comma, dopo "bilancio", sostituire con "Il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 15%".
La parola al Consigliere Papandrea per l'illustrazione.

PAPANDREA Rocco

Non intendo illustrarlo, poiché le caratteristiche dell'emendamento sono analoghe a quelle degli emendamenti precedenti. Intendo riflettere invece, sulle comunicazioni dell'Assessore.
L'Assessore ha detto che quest'anno l'A.T.C. di Torino ha intenzione di erogare dei premi che, deduco - può darsi che mi sbagli - dall'informazione che lui ha dato, sono premi annuali, che non si riprodurranno negli anni successivi, a meno che la situazione lo permetta.
L'aumento che decretiamo per i direttori non ha queste caratteristiche in quanto non è legato ad elementi di bilancio. Si determina e basta quindi se va male non lo si riduce, ma resta.
Inoltre, si tratta di aumenti, per la stragrande maggioranza delle figure - a parte gli avvocati, che non sono certo fra le peggiori categorie di lavoratori! - di modesta entità. Si parlava addirittura dell'1,5%, che personalmente mi sta bene, ma mi pare evidente la differenza esistente tra gli aumenti una tantum, dati a lavoratori con certe caratteristiche e legati strettamente al raggiungimento di obiettivi, e questo provvedimento che presenta altre caratteristiche.
Infine, come ho già detto, si tratta di aumenti anche in percentuale.
Lo stesso Assessore Botta sosteneva che, sulla base della situazione precedente, avevamo avuto delle differenziazioni, pertanto non si capisce come mai adesso si debbano annullare, con un unico provvedimento, le differenziazioni e portare tutti allo stesso livello.
Invito l'Assessore a considerare che questi emendamenti, soprattutto gli ultimi due, vanno incontro alle esigenze della Giunta, ma mantengono un elemento di differenziazione preesistente, nonostante l'applicazione delle delibere. Pertanto si potrebbero benissimo proseguire, a meno che l'Assessore non abbia fatto un patto di ferro con i Direttori dell'ATC In quel caso, però, l'Assessore non governa; viene qui e porta i provvedimenti che gli hanno detto di portare!

PRESIDENTE

L'Assessore Botta conferma il precedente parere negativo.
Pongo in votazione l'emendamento 9).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 21 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
10) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: al secondo comma, dopo "bilancio", sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 20%".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
11) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: al secondo comma, dopo "bilancio", sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 25%".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
12) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: al secondo comma, dopo "bilancio", sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 30%".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
13) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: al secondo comma, dopo "bilancio", sostituire con "il limite delle retribuzioni massime ammissibili pari al trattamento retributivo attuale incrementato del 35%".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
14) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro e Papandrea: al secondo comma sostituire "65%" con "15%" e "40%" con "10%".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli e 23 contrari (non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri).
15) Emendamento presentato dai Consiglieri Gallarini, Cotto, Vaglio Angeleri, Rubatto e Ghiglia: sostituire "40%" con "50%".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Invito la Giunta a mantenere il provvedimento così com'è stato licenziato dalla Commissione. La Commissione aveva discusso il provvedimento, aveva intuito una serie di questioni, emerse con chiarezza successivamente con le informazioni date. L'emendamento presentato dal Consigliere Gallarini fa sì che la modifica, introdotta in Commissione, che comunque a mio avviso, come ho cercato di spiegare, era una modifica del tutto insufficiente tra Torino e le altre ATC, praticamente l'annulla. In quanto, con l'emendamento testé proposto dal Consigliere Gallarini, l'ATC di Asti, che ha il Direttore generale e un dirigente, non solo sarà equiparate alle altre ATC, ma avrà un aumento di 73 milioni. Grazie alla Giunta avrebbe 61 milioni di aumento, ma con questo emendamento arriva a 73 e l'ATC di Alessandria 68. Già l'emendamento della Giunta mi sembrava carente, in quanto non teneva conto delle differenziazioni tra le strutture, ma con questo provvedimento praticamente la differenza tra l'ATC di Torino, che da sola è il doppio di tutte le altre, non esiste.
Pertanto, invito la Giunta a mantenere il provvedimento come licenziato dalla Commissione. Mi rendo conto che sedendo sui banchi della maggioranza si ha una sensibilità diversa sugli emendamenti. Sottolineo, comunque, che in Commissione si era raggiunto un accordo. Credo, pertanto che, almeno questo emendamento, debba subire il medesimo trattamento degli altri e non lo si debba guardare con occhio di riguarda perché presentato dalla maggioranza, tenendo conto che tra l'altro è ancora più oneroso per la collettività.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DEORSOLA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pier Luigi

Noi avevamo presentato tale emendamento all'inizio, se però i Consiglieri Papandrea e altri parlano di accordi assunti in precedenza siamo disponibili a ritirarlo, vorremmo però sentire anche il parere della Giunta.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Botta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Avendo ascoltato il Capogruppo di Forza Italia, che tra l'altro aveva presentato l'emendamento, insieme agli altri Capigruppo della maggioranza e avendo notato che da parte del Gruppo di Rifondazione comunista c'è stato, dopo un primo momento di discussione quantitativa di emendamenti ...

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

PAPANDREA Rocco (fuori microfono)

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

Abbiamo minacciato di presentare tanti emendamenti, ma non li abbiamo presentati.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'edilizia residenziale

In ogni caso, riconoscendo che da parte del Consiglio si riesce comunque a portare a termine questo provvedimento, io chiederei di mantenere il provvedimento così come licenziato dalla Commissione. Chiedo al Capogruppo Gallarini e agli altri Capigruppo se possono ritirare l'emendamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pier Luigi

Sono disposto, come penso anche coloro che hanno firmato l'emendamento a ritirarlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rubatto per dichiarazione di voto.

RUBATTO Pier Luigi

Presidente, Assessore, la grave situazione di disagio che versano alcuni quartieri dell'ATC sia della provincia di Torino che di altre Province non mi permettono di dare il mio voto favorevole a questa proposta di deliberazione. Ci sono situazioni gravissime che perdurano da anni situazioni che devono essere sanate, situazioni che non so se dipendono dai direttori o da chi, ma ci sono situazioni di gravità eccessiva, in molti quartieri delle case di edilizia popolare. Per questo io, per non dare il voto contrario alla deliberazione e anche per essere allineato alla maggioranza mi asterrò sulla votazione della deliberazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Ovviamente, essendo stati respinti i nostri emendamenti, che cercavano di correggere la deliberazione, il nostro voto non può che essere contrario. Riteniamo di trovarci di fronte ad una situazione scandalosa determinata soprattutto dalla legge n. 51 e dal modo in cui è stata applicata la stessa.
All'origine della discussione c'è il fatto che la legge n. 51 è stata applicata nel modo peggiore, senza tener conto delle differenze, mettendo tutti sullo stesso piano, creando, quindi, le premesse per una sua generalizzazione. E' vero che tra l'ATC di Asti e quella di Torino ci sono delle differenze, ma tra l'ATC di Asti e molte strutture che sono già alcune delle strutture che sono in Regione. In fondo, non c'è differenza.
Di questo è responsabile l'Assessore Burzi ...

(L'Assessore Burzi ride)

PAPANDREA Rocco

Certo, perché bisogna prendersi gli onori, ma anche gli oneri! Chi ha deciso di parlare di meritocrazia, di raggiungimento dei criteri, e poi di fissare da subito in modo generalizzato quel tipo di applicazione è la Giunta, l'Assessore Burzi in particolare! Credo siano loro i principali responsabili.
Detto questo, così come abbiamo fatto per tutte le altre strutture, noi non riteniamo che si possa perseverare nell'errore e quindi quando ci troveremo, come ci siamo trovati adesso, di fronte a provvedimenti di questo genere, quando discuteremo dell'Agenzia del lavoro e di altre strutture come questa, noi entreremo nel merito di ciascuna struttura e non accettiamo l'estensione di un modo per di più arbitrario di aver applicato la legge 51 ed è per questo che votiamo contro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Il mio Gruppo voterà contro questa deliberazione che senz'altro va inquadrata nell'alveo delle scelte sbagliate per impostazione, contenute nella legge 51, e sbagliate per applicazione da parte della Giunta regionale che da quel momento, dal punto di vista del rapporto tra lavoro svolto e corrispettivo economico, si è comportata nel modo peggiore possibile: non scegliendo, non individuando dei criteri, ma semplicemente erogando degli incrementi di retribuzione non collegati ad un'analisi puntuale e precisa di ogni situazione.
Questo è l'ambito entro il quale si inserisce anche questo provvedimento che non è diverso da altri che pure non hanno avuto pari attenzione. Questa stessa attenzione avrebbe dovuto essere rivolta al momento della legge 51 o in altre occasioni ancora più lampanti (recentemente è stato applicato lo stesso criterio ad una responsabilità relativa alla direzione dell'IRES sulla quale non mi sembra ci siano state parole in quest'aula, o poche parole in quest'aula, non così tante).
Ci troviamo dentro un ambito nel quale non ci riconosciamo, che critichiamo e quindi voteremo contro, anche se - devo dire - certi livelli di responsabilità nell'ambito delle ATC, prima fra tutte quella di Torino non mi pare siano livelli da trascurare in un quadro di riforma e riconoscimento retributivo.
Il nostro Gruppo non ha presentato emendamenti per omogeneità di comportamento con altre situazioni; da parte del nostro Gruppo non c'è un'indicazione di demerito di principio da parte del ruolo dei diretti dell'ATC, in particolare di quelle che hanno molti problemi da gestire. Si tratta di ruoli difficili, senz'altro apicali, molto pesanti da gestire nell'ambito dei quali, a mio modo di vedere, dovrebbero essere segnati dei punti di favore, dei punti di riconoscimento. Viceversa l'appiattimento che la Giunta regionale ha compiuto in questi anni non consente neppure di riconoscere ciò che certe funzioni, a mio modo di vedere, sarebbe giusto avessero riconosciuto.
Per questi motivi noi votiamo contro questa deliberazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Manica; ne ha facoltà.

MANICA Giuliana

La deliberazione che arriva oggi in aula è un provvedimento che abbiamo più volte visto all'o.d.g. della Commissione ed esaminato con tempi direi anche molto lunghi. Quindi è assolutamente un fatto importante che arrivi in aula oggi, anche se con le posizioni differenziate e le osservazioni che molti colleghi, in particolare dell'opposizione, hanno voluto esprimere in aula e che erano già state espresse in sede di Commissione.
Per quanto ci riguarda, in modo molto realistico rispetto a questa proposta di deliberazione, riteniamo che un adeguamento alla legge 51 sull'organizzazione degli uffici e sull'ordinamento del personale regionale, nonché agli artt. 10 e 11 della legge regionale n. 11 per quanto riguarda le ATC, sia un atto importante e dovuto.
Debbo poi dire che avendo noi, attraverso la Commissione, anche consultato le varie ATC del Piemonte ed avendo preso direttamente contatto con i problemi lì aperti, al di là dei ritardi con cui arriviamo a discutere questa normativa, abbiamo potuto riconoscere - lo diceva anche il collega Chiezzi, pur mantenendo il suo voto contrario in questa direzione la necessità di una differenziazione tra la situazione dell'ATC della Provincia di Torino e quelle delle Province di Alessandria, di Asti, di Cuneo e di Novara, consentendo attraverso la seconda parte della deliberazione di fissare, pur nell'ambito di una discrezionalità piena dei rispettivi Consigli di amministrazione e ovviamente dei limiti di bilancio i tetti delle retribuzioni massime ammissibili.
Riteniamo che questa differenziazione, in particolare tra la situazione torinese e le altre, sia un fatto importante per creare diverse opportunità di funzionamento e funzionalità delle strutture, anche per le diverse attribuzioni, i diversi compiti e diversi carichi di responsabilità che lì insistono.
Ricordando quindi che è un provvedimento che giace da lungo tempo, che poteva arrivare prima al conclusivo esame della Commissione così come dell'aula; riconoscendo che questo provvedimento nasce da un'esigenza reale e che sulla base di questa proposta è stato instaurato ed istituito un rapporto con le ATC piemontesi, sulla proposta di deliberazione n. 646 il nostro Gruppo esprimerà voto favorevole.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola per dichiarazione di voto, pongo in votazione la deliberazione testé discussa, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 32 voti favorevoli, 2 contrari e 1 astensione.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 1104 inerente a: "Situazione Beloit"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'ordine del giorno n. 1104, presentato dai Consiglieri Pazé, Riba, Saitta, Spagnuolo, Bortolin, Chiezzi, Gallarini Ghiglia, Cotto, Angeleri, Ferrero, Papandrea di cui al punto 69) all'o.d.g.
Non essendoci richieste d'intervento, pongo in votazione l'ordine del giorno, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte preso atto che la Beloit Italia, con sede a Pinerolo, è un'industria leader nella produzione di macchine per cartiere e facente parte della Beloit Corporation (industria multinazionale con sede in Beloit, USA) che la medesima ditta ha comunicato il 22 ottobre ai sindacati la decisione di chiudere l'attività, licenziando tutti i 430 addetti verificato che tale decisione vanifica tutte le azioni del governo per trovare una soluzione positiva alla crisi produttiva dell'azienda prendendo in considerazione l'intervento di Itainvest con un progetto di rilancio produttivo, per la quale era stato costituito presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri un gruppo di lavoro interministeriale considerato che tale decisione esautora di fatto il management italiano che stava realizzando il rilancio produttivo dell'azienda con concreti progetti di investimenti che la decisione di affidare le procedure di licenziamento collettivo e della messa in mobilità dei lavoratori pregiudica il buon andamento delle relazioni sindacali per una positiva soluzione della crisi produttiva esprime la propria solidarietà ai lavoratori e ai dirigenti dell'azienda ritenendo che non debba essere disperso il patrimonio tecnologico presente nella Beloit Italia impegna la Giunta regionale ad assumere iniziative presso i Ministeri di competenza per salvaguardare l'occupazione e per mantenere questa realtà produttiva importante per il sistema industriale in Piemonte e l'Assessorato regionale ad individuare con i soggetti sindacali una soluzione per mantenere l'attività e l'occupazione." Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 38 Consiglieri presenti.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esami ordini del giorno n. 781 inerente a: "Problematiche occupazionali all'ILVA" e n. 739 inerente a: "Situazione gruppo ILVA" (collegate interrogazioni n. 975 e n. 1903)

PRESIDENTE

Passiamo all'esame degli ordini del giorno n. 781, presentato dai Consiglieri Spagnuolo, Montabone, Marengo, Cavaliere, Pazé e Saitta, e n.
739, presentato dai Consiglieri Chiezzi, Moro, Simonetti e Papandrea, di cui al punto 71) all'o.d.g.
Possiamo considerare superato l'ordine del giorno? Mi risulta che sull'ILVA, Consigliere Chiezzi, ci sia un piano annunciato di chiusura toglierei solo la parte finale, perché a distanza di anni mi sembra superata: "di impegnarsi di concerto con il Governo e le istituzioni interessate quali la Provincia di Torino e il Comune di Torino, affinché vengano messe in atto tutte le iniziative necessarie per scongiurare la chiusura dello stabilimento ed il conseguente licenziamento dei 320 lavoratori e lavoratrici di Torino e dei 30 in mobilità a Novi di chiedere al Governo di far rispettare tutti gli accordi e gli impegni presi tra lo Stato e le Aziende privatizzate per ciò che riguarda la garanzia della continuità produttiva ed il mantenimento dei livelli occupazionali di inviare codesto o.d.g. al Presidente del Consiglio ed al Ministero dell'Industria".

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Ci sono due ordini del giorno:. quello a firma Chiezzi, Moro, Simonetti e Papandrea, ed uno a firma Spagnuolo, Montabone, Marengo, Saitta, Pazè e Cavaliere. Posso considerare, sommando le firme, che l'ordine del giorno 781, riassuma la volontà dell'intero Consiglio, perché affronta l'argomento da un punto di vista più generale.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Va bene: li pongo in votazione entrambi.
Pongo dunque in votazione l'ordine del giorno n. 739, a firma dei Consiglieri Chiezzi, Moro, Simonetti e Papandrea, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale appreso che è aperta ormai da mesi la vicenda che riguarda la decisione annunciata dai responsabili del Gruppo RIVA alle RSU di procedere alla dismissione dello stabilimento ILVA di Corso Regina a Torino mettendo a rischio di licenziamento, entro il 1998, ben 320 dipendenti l'ILVA rappresenta una delle più grandi realtà produttive di Torino ed importante azienda siderurgica piemontese considerato che da mesi ormai i lavoratori dell'ILVA si stanno mobilitando con manifestazioni, scioperi e cortei per scongiurare la chiusura dello stabilimento e la conseguente perdita di 320 posti di lavoro nonché il licenziamento di 30 dipendenti dello stabilimento Novi se non si interviene con tempestività i 30 dipendenti dello stabilimento ILVA di Novi rischiano il licenziamento essendo concluso il periodo di mobilita in cui erano stati collocati ritenuto che l'impegno delle istituzioni, ad ogni livello, deve essere quello di intervenire a favore dell'occupazione mettendo in atto tutti quei meccanismi che scongiurino la chiusura di realtà importanti come l'ILVA un atteggiamento di indifferenza e di superficialità da parte della Regione, su tali temi, rischierebbe di screditare non solo il ruolo dell'esecutivo ma quello dell'intero Consiglio regionale e delle forze politiche e sociali rappresentate il rischio di chiusura riguarda un'Azienda pubblica successivamente privatizzata senza aver avuto sufficienti garanzie per i lavoratori addetti e per la prosecuzione dell'attività produttiva all'atto della cessione e che situazioni di questo genere si sono già verificate in altri stabilimenti di proprietà pubblica poi privatizzati, e ciò dimostra l'inconsistenza delle promesse ed assicurazioni che venivano fornite ai lavoratori ed al paese nel momento in cui venivano avviate tali cessioni Preoccupati che essendo lo stabilimento ILVA di Torino strettamente legato nella produzione con la FIAT di Rivalta e Mirafiori per la produzione svolta, essendone i principali clienti, questa annunciata chiusura se attuata, potrebbe determinare conseguenze ancora più gravi della già pesante riduzione di posti lavoro e determinare un primo passo verso lo smantellamento di altre realtà produttive non meno importanti un imprenditore decida di chiudere uno stabilimento sulla scorta di forti utili d'azienda registrati nell'ultimo anno, senza offrire alcuna alternativa occupazionale esprime la propria solidarietà ai lavoratori ILVA e il proprio sostegno alla lotta intrapresa in difesa del loro posto di lavoro impegna il Presidente e la Giunta regionale ad intervenire nei confronti del Gruppo Riva affinché non venga attuato il piano annunciato di chiusura dello stabilimento ILVA di Torino di impegnarsi, di concerto con il Governo e le istruzioni interessate quali la Provincia di Torino e il Comune di Torino, affinché vengano messe in atto tutte le iniziative necessarie per scongiurare la chiusura dello stabilimento ed il conseguente licenziamento dei 320 lavoratori e lavoratrici di Torino e dei 30 in mobilita a Novi di chiedere al Governo di far rispettare tutti gli accordi e gli impegni presi tra lo Stato e le Aziende privatizzate per ciò che riguarda la garanzia della continuità produttiva e il mantenimento dei livelli occupazionali di inviare codesto ordine del giorno al Presidente del Consiglio e al Ministero dell'Industria".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 9 voti favorevoli e 26 astensioni (non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere).
Pongo ora in votazione l'ordine del giorno n. 781 a firma Spagnuolo Montabone, Marengo, Cavaliere, Pazé e Saitta, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale appresa la notizia dello smantellamento dell'impianto di elettrozincatura dello Stabilimento ex Ilva di Torino, dimissione che determinerebbe la perdita di 320 posti di lavoro con gravissime ripercussioni sulle famiglie dei lavoratori, nonché sulla situazione occupazionale della nostra città e della nostra regione considerato che le OO.SS. nell'incontro con il Presidente del Consiglio dei Ministri, ieri in visita a Torino, hanno rappresentato le preoccupazioni dei lavoratori ed hanno spiegato che Ilp é uno stabilimento sano ed in attivo tenuto conto che a livello nazionale la trattativa è bloccata in attesa di poter discutere l'intero "piano Ilp" e considerato l'impegno assunto dal Presidente del Consiglio dei Ministri alla fine dell'incontro di ieri impegna la Giunta regionale a voler sollecitare Il Ministro dell'industria affinché venga esaminato in tempi rapidissimi il piano industriale dell'Ilp, oggi fortemente disatteso a voler impegnare il Governo affinché vengano date al Piemonte precise garanzie sul mantenimento occupazionale soprattutto di quelle maestranze non facilmente ricollocabili".
Chi è favorevole, è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.
Restano assorbite le interrogazioni collegate n. 975 "Crisi stabilimento ILVA" presentata dai Consiglieri Foco e Marengo e la n. 1903 "Notizia di stampa inerente la chiusura entro il 1998 dello stabilimento ILP, ex ILVA - Provvedimenti", presentata dai Consiglieri Angeli e Spagnuolo.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 408 inerente a: "Piano di rioccupazione dei lavoratori della ditta Viberti"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'ordine del giorno n. 408, presentato dai Consiglieri Masaracchio e Ghiglia, di cui al punto 73) all'o.d.g., il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte Considerato che presso la Regione Piemonte è stato sottoscritto l'accordo sindacale il 29/07/1996 per la riassunzione dei lavoratori VIBERTI posti in mobilità dalla Curatela fallimentare il programma industriale di rilancio dell'azienda posto a base dell'accordo prevedeva la ripresa delle produzioni nel mese di settembre con un organico crescente fino a 120 dipendenti entro la fine dell'anno in corso. Poi, in relazione al progressivo recupero del mercato, l'organico era previsto ad almeno 220 dipendenti entro il 1997, con significativi incrementi nel corso del 1998 e del 1999 fino al riassorbimento dei 360 lavoratori posti in mobilità dal Curatore fallimentare gli adempimenti burocratici, il ripristino dello stabilimento, la riparazione dei tetti, la riattivazione e messa a norma di impianti l'omologazione dei modelli hanno ritardato il piano industriale dell'azienda ed il conseguente programmato riassorbimento di manodopera ritiene che la conseguenza di questo evento non possa essere la scopertura salariale dei lavoratori per l'uscita delle fasce temporali previste, per l'indennità di mobilità dalla legge 223/91 dà quindi mandato alla Giunta di: promuovere presso il Governo ed il Parlamento ogni iniziativa utile per mantenere l'indennità di mobilità per tutti i lavoratori in attesa del riassorbimento concertare, nell'attesa degli sviluppi a livello nazionale, con i Comuni ogni progettualità utile (lavori socialmente utili) atti a mantenere comunque ai lavoratori una garanzia di reddito convocare entro il mese di gennaio l'Azienda e le OO.SS. per verificare il piano di rioccupazione e di riqualificazione professionale del personale per renderlo il più possibile sincrono con le scadenze di mobilità".
La parola al Vicepresidente Masaracchio, che interviene come Consigliere.

MASARACCHIO Antonino

Chiedo che l'ordine del giorno venga ritirato, perché si tratta di un provvedimento presentato addirittura nel gennaio 1997. Nel frattempo sono intervenuti tutti quei rapporti, anche di ordine sindacale, per cui diventa inattuale la richiesta contenuta nello stesso.

PRESIDENTE

Pertanto, l'ordine del giorno viene ritirato.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordini del giorno n. 722 inerente a: "Eventuale provvedimento legislativo del Governo per la riduzione dell'orario di lavoro" e n. 730 inerente a: "Orario di lavoro 35 ore settimanali"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame degli ordini del giorno n. 722, presentato dai Consiglieri Gallarini, Cotto, Ghiglia e Angeleri, e n. 730, presentato dai Consiglieri Ghiglia, Griffini, Mancuso, Salerno e Casoni, di cui al punto 75) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Intervengo perché ritengo che questo ordine del giorno abbia delle caratteristiche diverse da quelle dei provvedimenti precedenti. Essi si riferivano a crisi aziendali, in gran parte - tra l'altro - superate o comunque con condizioni diverse da quella attuale.
Questo provvedimento interviene, invece, su un fatto che purtroppo è superato, in quanto il Governo ha dato ascolto, pur non avendolo mai ricevuto, a questo ordine del giorno e non ha, quindi, emanato una legge sulla riduzione dell'orario di lavoro.
Per quanto riguarda la tematica del provvedimento, non è superata, ma attuale.
Per questo motivo, ritengo che gli ordini del giorno che hanno un contenuto riguardante le politiche occupazionali dovrebbero essere discussi insieme e con il tempo necessario. Invece, sul tema specifico apriamo un dibattito: non è che le tematiche occupazionali e le politiche dell'occupazione si possono discutere e votare in tre minuti!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riba.

RIBA Lido

Mi riconosco nell'intervento del Consigliere Papandrea.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ghiglia.

GHIGLIA Agostino

Noi riteniamo che ci sia il tempo per discutere, anche in maniera approfondita l'ordine del giorno. Se si dice "sgrossiamo" gli ordini del giorni, gli ordini del giorno hanno tutti uguale dignità; il tema è importante ed è ancora di assoluta attualità.
Pertanto noi riteniamo che si possa discutere tranquillamente discutere il documento, anzi, si deve procedere su questo ordine del giorno.
Chiaramente, se non si procede su questo ordine del giorno, noi non potremmo dare l'avallo sugli altri ordini del giorno: non si possono non affrontare le questioni solo perché diventano in qualche modo scomode per qualcuno.

PRESIDENTE

D'altra parte avevamo detto di seguire rigidamente l'o.d.g.
La parola al Consigliere Riba.

RIBA Lido

In sostanza si tratta di due ordini del giorno: il n. 730 e il n. 722.
Non voglio qui avviare una lunga discussione di merito, francamente mi sembra estemporanea trattandosi di una materia che è destituita di ogni attualità, in quanto al momento della presentazione era in corso un dibattito su un fatto politico incombente, oggi può essere un dibattito alla memoria di quel passaggio politico, oppure a futura memoria.
Dovendo discutere nel merito della proposta di ordine del giorno ritengo che, per diversi motivi, il Consiglio regionale non dovrebbe aderire alla proposta formulata. E' legittima, forse anche opportuna, una discussione sulla materia, ma ritengo che nell'ambito di un dibattito mirato alle questioni del lavoro avremmo avuto gli elementi, l'attenzione e, di conseguenza, una reale presa di posizione da parte del Consiglio.
Oggi gli interessati riceveranno questo ordine del giorno e verrà ovviamente, acquisito agli atti, per cui, forse, era opportuno soprassedere, anche se, ripeto, è legittimo che gli interessati ne chiedano la discussione.
Regolare la materia del lavoro, dal punto di vista delle determinazioni legislative, è perfettamente legittimo.
L'aver posto il problema di una regolamentazione dell'orario attraverso una normativa legislativa, è nelle competenze di regolamento e di intervento nell'ambito del complessissimo mercato del lavoro. Su questo argomento non sono un esperto, quindi chiedo scusa ai colleghi anche del mio Gruppo, ben più esperti di me, che si occupano in particolare della materia, come il Consigliere Orrù che sarebbero stati presenti se avessimo saputo che avremmo discusso tale materia. Tuttavia, pur nei limiti della mia competenza, sono in grado di riproporre la questione di una piena legittimità di una proposta di questo genere da parte del governo soprattutto nell'ambito di un dibattito della Comunità europea che ha trovato, in varia misura, gradi di accoglienza diversificati a seconda dei Paesi, delle culture a delle situazioni.
Nel nostro Paese la situazione posta è stata, al momento del dibattito superata, ciò non toglie la sua piena legittimità.
Dal punto di vista del merito e dell'intervento da parte del Consiglio regionale è sempre legittimo che un'istituzione affronti in proprio una discussione che riguarda una competenza dello Stato nazionale; in questo caso c'era la necessità, da parte dei colleghi della maggioranza che hanno posto il problema, di segnalare la propria posizione. Si era inteso dare un contenuto ideologico ad una questione che, invece, era di natura strettamente organizzativa del mercato del lavoro e non atteneva assolutamente al superamento delle acquisite e pacifiche libertà nella reciproca sfera di competenza dell'impresa, del lavoro, delle organizzazioni sindacale.
La mia parte politica sostenne anche che la procedura atteneva prima di tutto ad un progetto di contrattazione tra le forze, le rappresentanze del lavoro e le rappresentanze imprenditoriali. Su questo punto, ora per allora, si può dire che esisteva un ampio dibattito, non era in corso però, un'imminente operazione di una normativa che in qualche maniera fornisse non i principi costituzionali, bensì le prerogative della trattativa tra forze del lavoro e forze delle imprese, cioè tra forze dell'economia intese come rappresentanze dei lavoratori da un lato e rappresentanze delle imprese dall'altro. La questione a quel tempo non fu composta, rimane sicuramente uno degli elementi aperti nell'ambito dell'organizzazione dei rapporti di lavoro all'interno del nostro Paese.
L'assumere oggi posizione da parte del nostro Consiglio regionale, mi sembra - lo dico con rispetto, non c'è alcuna volontà di essere aggressivo con questa affermazione - di più una concessione ideologica ad un'esigenza di natura strettamente politica che non il posizionarsi del nostro Consiglio regionale sul merito della materia. Il mio stesso intervento, del tutto affrettato e sommario, non è sufficiente ad esprimere la proposta della mia parte politica, ma dovevo intervenire se si vuole effettivamente procedere all'approvazione o alla discussione di questo ordine del giorno.
Esprimo, pertanto il voto contrario del Gruppo DS.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Mi sembra utile impiegare un po' di tempo per discutere questo ordine del giorno perché pone un problema che rimane attuale nei rapporti economici sia a livello italiano che a livello europeo. Il tema della riduzione dell'orario del lavoro è un tema in discussione, è un tema che il mio Partito ritiene si debba governare anche con una legge. Noi non pensiamo che sulla riduzione dell'orario di lavoro a 35 ore si possano costruire dei totem attorno ai quali far ruotare un assetto di maggioranza ma riteniamo che la riduzione dell'orario di lavoro possa essere utilmente un obiettivo da raggiungere anche con strumenti legislativi: ci sono altre esperienze in Europa che lo dimostrano. Di per sé non pensiamo che la parola d'ordine delle 35 ore da sola e slegata da un contesto internazionale possa essere l'elemento risolutivo delle crisi economiche questo secondo me sarebbe pura demagogia. E' certo, invece, che il tema delle 35 ore può rientrare, secondo il modo di vedere del Gruppo che rappresento, tra gli impegni che una coalizione di centrosinistra pu assumere.
Il modo in cui siamo costretti ad effettuare il dibattito, che accetto non mi consente che di esprimere contrarietà alla posizione - della destra che ovviamente è contraria a sollevare i lavoratori, per legge, da condizioni di lavoro troppo onerose, non me ne stupisco, quindi fino a qui è semplice: voteremo contro questo ordine del giorno.
Questa modalità di votazione non consente ovviamente, nel giro di pochi minuti, di esprimere come desidereremmo una posizione sull'orario di lavoro che fosse rappresentativa di un lavoro di coalizione di discussione. Questo non possiamo farlo in dieci minuti, anche perché è un tema complesso e sul quale una coalizione seria per mettere a punto una presa di posizione, sia pure politica di un Consiglio regionale, dovrebbe avere un po' di tempo a disposizione.
Quindi voteremo contro l'ordine del giorno; auspichiamo che su questo tema ci siano le condizioni per poterci ritornare in modo più dialettico anche tra maggioranza e opposizione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Il motivo per cui questi ordini del giorno erano stati presentati era l'esistenza, all'epoca, della proposta di cui Rifondazione comunista era portatrice di introdurre per legge la riduzione dell'orario di lavoro a 35 ore. Purtroppo questo non è avvenuto ed è tra l'altro una delle cause che ha portato alla rottura dell'accordo che legava Rifondazione comunista con il Governo e quindi la nostra uscita dalla maggioranza. Da questo punto di vista quindi questo ordine del giorno non ha senso, nel senso che purtroppo quanto veniva richiesto non si è verificato.
Questi ordini del giorno però contengono anche dei giudizi sulle politiche industriali, a mio avviso frutto di pregiudizi e di ignoranza dei fatti. Prima di tutto, quando si paventa che la riduzione dell'orario depaupererebbe il Paese e creerebbe la distruzione delle aziende non si tiene conto di quanto è avvenuto: cioè il nostro Paese oggi è tra gli ultimi a difendere le 40 ore. Siamo entrati in Europa, tutti i Paesi del Nord sono da tempo intorno alle 35 ore: la Francia ci sta arrivando, c'è stata una legge che ha favorito gli accordi. Dopo la legge, in Francia sono stati raggiunti migliaia di accordi sulla riduzione d'orario, esattamente quello che proponevamo noi. Noi dicevamo "senza legge non si farà contrattazione"; l'esempio ne è la prova. Cioè nell'anno precedente all'entrata in vigore della legge che sarà tra qualche mese, quasi tutte le grandi aziende e moltissime piccole e medie aziende hanno fatto gli accordi che comportano aumento di occupazione. Negli accordi si prevede la riduzione dell'orario accompagnata da aumento dell'occupazione.
Sono favole quelle che dicono che c'è una fuga perché negli ultimi tempi è successo che la Mercedes che ha sede in Germania ha comprato una serie di aziende automobilistiche all'estero; è successo che la Volkswagen che ha sede in Germania ha comprato una serie di aziende automobilistiche all'estero; è successo che la Renault ha comprato la Nissan, un'industria automobilistica giapponese. In Germania il settore metalmeccanico, che è quello che prima di tutti è arrivato alle 35 ore, attualmente ha quasi tre milioni di occupati e il settore dell'auto ne ha 700.000.
Questo per dire che la paventata fuga delle aziende dai Paesi in cui si introduce la riduzione d'orario rimane scritto sulla carta di chi scrive questi articoli, ma non ha nessun legame con i fatti! I Paesi che ho citato hanno semmai avuto la capacità di individuare la competitività delle loro aziende in un altro modo e tra l'altro mi sembra che non siano meno competitivi di noi. Semmai il nostro Paese, che ha fatto del costo del lavoro l'elemento essenziale della competitività è quello che si trova peggio; è quello che ha visto l'industria metalmeccanica più in crisi e per esempio l'asse portante di questa industria, che è l'automobile, nettamente impoverito, nettamente più debole e con il fatto che sicuramente non è in prospettiva che la FIAT possa comprare la Mercedes, mentre potrebbe essere realistico che nel prossimo periodo avvenga esattamente il contrario: cioè che un'industria che ha sede e ha la stragrande maggioranza dei suoi addetti che lavorano in Germania con stipendi più alti, con un orario di lavoro più basso e con un provvedimento che sarà preso tra poco che li porterà a un abbassamento dell'età pensionistica, sono le industrie più forti! Sono quindi veramente delle frottole quando si dice che se si introduce la riduzione d'orario c'è la fuga delle aziende! Non è vero perché gli elementi della competitività delle aziende sono su altri elementi.
I Paesi che hanno fatto questo tipo di politica sono riusciti a difendere occupazione e allo stesso tempo mantenere la competitività.
La scorsa settimana il quotidiano francese Le monde riportava dei dati sugli effetti della legge delle 35 ore in Francia, legge che entrerà in vigore tra pochi mesi (sono entrati in vigore solo una serie di accordi): nel mese di ottobre c'è stata la creazione di 83.000 posti di lavoro stabili: 83.000 posti di lavoro stabili! Non i famosi lavori "inglesi" perché si porta spesso l'esempio inglese e americano come esempio di sviluppo diverso. Io sfido chiunque sia ragionevole a dire che in questi anni in Inghilterra il settore industriale si è rafforzato di più che in Germania o Francia, perché anche lì posso fare l'elenco dei gruppi industriali che sono stati assorbiti da gruppi industriali tedeschi o francesi e non il contrario. I posti di lavoro creati in Inghilterra sono posti di lavoro da fame! Queste sono statistiche che si trovano dappertutto. C'è un buon 10-15% di lavoratori che è vero che non sono più secondo le statistiche, disoccupati perché sono lavoratori che lavorano magari 15-20 ore al mese, perché in Inghilterra basta questo per non essere considerati disoccupati, ma è gente che comunque è alla fame! E' nelle condizioni di quelli che noi e altri considerano dei disoccupati. Io credo che quello non sia il modello di sviluppo da prendere a esempio. Il modello di sviluppo basato sulla flessibilità e il peggioramento delle condizioni di lavoro non portano a un aumento dei posti di lavoro e non portano neanche a un rilancio dell'economia, perché se noi guardiamo negli ultimi due o tre anni quali sono i Paesi che hanno avuto un trend di sviluppo economico più consistente, di percentuale di incremento del prodotto interno lordo del Paese stesso, dobbiamo andare di nuovo a guardare la Francia e la Germania, ma non sicuramente né l'Italia né l'Inghilterra. Per questo io credo che sia un peccato che si voglia discutere in modo così sintetico di tematiche legate all'occupazione perché richiederebbero proprio per la drammaticità del problema, più tempo e più serietà nella discussione, però avendo un ordine del giorno di fronte lo discutiamo e diciamo, anche se sinteticamente, quello che pensiamo. Credo però che chi propone un ordine del giorno di questo genere non faccia un buon servizio né al Paese né al suo sviluppo economico e sposi il punto di vista degli industriali italiani miopi che in questi anni, con la loro difesa a oltranza dell'elemento 'costo del lavoro' come l'unico elemento su cui intervenire, hanno sicuramente favorito l'indebolimento del nostro sistema industriale.
Io credo invece che abbiamo concretamente la possibilità di abbinare difesa dei diritti e miglioramento delle condizioni di lavoro come elementi che oltre a garantire la difesa dell'occupazione e il miglioramento delle condizione di lavoro e di vita, sono anche elemento di sviluppo dell'economia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Manica; ne ha facoltà.

MANICA Giuliana

Inizio anch'io osservando, come hanno rilevato altri colleghi, che relativamente a questi due ordini del giorno, ci sia una prima questione di ordine temporale, che rende il dispositivo di entrambi, per quanto riguarda l'ordine del giorno n. 730 e l'ordine del giorno di cui è il primo firmatario il Collega Gallarini, senz'altro superato dagli avvenimenti successivi, perché nel dispositivo si fa riferimento ancora alla regolamentazione possibile per legge delle 35 ore, ed alla necessità di rivolgere un invito al Parlamento, o di assumere ulteriori più o meno consistenti iniziative, perché questa regolamentazione per legge della riduzione dell'orario a 35 ore, sostanzialmente non avvenga.
La scelta che poi è stata operata a livello nazionale è una scelta diversa da quella prospettata in questi dispositivi, perché il dibattito sulla legge è un dibattito che c'è stato, che ha coinvolto non solo il Parlamento, la Camera ed il Senato, ma ha coinvolto in modo importante protagonisti, forze e parti sociali all'interno del nostro Paese, non solo strettamente le Organizzazioni Sindacali e la Confindustria, ma anche altre importanti organizzazioni di categoria del lavoro autonomo ed altre organizzazioni. Penso ad alcune importanti organizzazioni femminili che sulla questione della riduzione dell'orario di lavoro, avevano fatto una loro proposta che riguardava non solo i tempi di lavoro, ma anche i tempi di vita.
La discussione, non solo parlamentare, ma avviata all'interno del Paese, ha sostanzialmente consentito un approfondimento della problematica della regolamentazione per legge della riduzione dell'orario di lavoro e ha approfondito il dibattito tra le parti sociali, scegliendo magari una strada che favorisse l'elemento di autonomia e di valorizzazione del rapporto tra le parti sociali e la loro contrattazione.
Devo dire che la questione della riduzione a 35 ore dell'orario di lavoro è una questione di grande importanza non solo per l'Italia ma anche per l'Europa, direi per tutti i Paesi industrialmente avanzati, perch come ci siamo resi conto tutti, alla fine del ciclo fordista, che aveva alcune caratteristiche rispetto all'organizzazione del lavoro, ci troviamo davanti oggi, nelle società industrialmente avanzate, ad una situazione molto particolare: non sempre l'aumento della produttività è anche aumento dell'occupazione. E la sfida in queste società la si affronta ormai anche dal punto di vista dell'innovazione e dei risultati d'innovazione, dal punto di vista tecnologico, all'interno delle imprese.
Siccome il binomio "aumento della produttività=aumento dell'occupazione, della ricchezza complessiva, e quindi successivamente aumento dei consumi", è un binomio o un trinomio che non sta più insieme potremmo anche rivedere una parte delle politiche keynesiane in questa direzione, ma è un dibattito che sarebbe difficoltoso fare adesso alle ore 18,55, dopo una lunga e faticosa giornata di Consiglio. Certamente è una questione sottesa a tutte le società avanzate, non solo in Europa; è un dibattito aperto, anche negli Stati Uniti, e del resto Modigliani ce lo ricorda spesso e volentieri.
Devo poi dire che a questa problematica della fine del ciclo fordista e della fine di questo binomio si aggiunge una serie di altre riflessioni di grande interesse, all'interno della realtà europea, ma anche della realtà italiana.
Dicevo comunque che la questione della riduzione dell'orario è stata sollecitata con autorevolezza in particolare dalle donne, anche dalle parlamentari europee, ma non solo. In tutto questo dibattito sulla riduzione dell'orario di lavoro emerge come vi possa essere una riduzione di tempo e di orario lavorativo per tutti, per liberare per tutti tempo di vita. Tempo di vita che potrebbe consentire, a uomini e donne, di esercitare non solo una funzione produttiva, in modo rigido, con il posto fisso, nello stesso luogo per tutta la vita e con le stesse caratteristiche, ma esercitare in un rapporto diverso la funzione produttiva ed anche una serie di altre funzioni relative ad altre fasi della vita, che non sono solo il tempo libero, ma anche la formazione l'accudimento dei figli e tutto quel che ne consegue. La riproduzione non è solo la riproduzione della vita, ma è la riproduzione di tante altre cose anche della formazione ed anche della cultura.
Accanto a questa, ci sono proposte di legge di grande rilievo depositate al Parlamento italiano, ma di grande interesse anche al Parlamento europeo, che riguardano le politiche dei cicli di vita. Cosa sono le politiche dei cicli di vita? Riguardano l'introduzione di una dimensione dell'orario, per cui la vita non sia rigidamente scandita in tempo della formazione fino ad una certa età, tempo del lavoro produttivo tempo della pensione, in modo che possano esserci dei momenti più flessibili: la formazione continua anche nel tempo della produzione prendendo - cosa già possibile per i docenti universitari - un anno sabbatico per fare un figlio, per fare un anno di formazione, restituendo quell'anno alla fine del fine del ciclo lavorativo, ed andando magari in pensione un anno dopo. E' un modo per non scandire così rigidamente il tempo del lavoro produttivo e della pensione, perché se andiamo a vedere i rapporti dell'IRES, ma anche ciò che il CENSIS ci consegna sulle aspettative soprattutto dei giovani, la problematica posto fisso per tutta la vita nello stesso luogo non fa più parte non solo della realtà, ma neanche delle aspettative dei giovani.
Come vedete, è un dibattito di grande complessità, che tra l'altro in Europa conosce sperimentazioni. Penso a quella francese: regolamentazione per legge, incentivando la contrattazione sociale e la possibilità d'incontro e determinazione tra le parti sociali. Penso all'esempio tedesco, che fu un accordo profondamente anticipatore in questa direzione: su sollecitazione di alcuni parlamentari tedeschi, in alcune realtà vengono sperimentate, a livello regionale, proposte di riduzione dell'orario e di rideterminazione degli orari nei tempi di vita. Sono sperimentazioni di grande rilievo soprattutto per un Consiglio Regionale che pensa alla regionalizzazione ed al federalismo come a una scelta importante, anche sull'orario; sono grandi esempi di federalismo che, senza aspettare il parlamento nazionale, si potrebbero realizzare. Come vedete, è un dibattito apertissimo.
Alcune questioni sono state risolte attraverso il famoso "Patto di Natale". Il Sindaco Bassolino, allora del Ministro del Lavoro, in quell'occasione inserì aspetti interessanti in termini di occupazione, in particolare in relazione al Mezzogiorno. Ma la questione dell'orario, che così si è conclusa in quella fase in Parlamento, è ancora aperta nei termini in cui ho cercato di spiegare, per cui non può essere oggi risolta dal Consiglio regionale del Piemonte, che al massimo potrebbe assumere una decisione analoga a quella tedesca, cioè di avviare una sperimentazione nel senso della riduzione dell'orario e di recupero dei tempi di vita per le donne e gli uomini del suo territorio. Tale problematica non può essere certo risolta con degli ordini del giorno così poveri nella parte descrittiva e così francamente superati nel dispositivo.
Chiedo pertanto ai colleghi del Consiglio di ripensarci seriamente perché votando cose di questo genere, riguardo a un dibattito che ha quell'altezza e quel livello, la figura che può fare un'istituzione come il Consiglio regionale è veramente - se mi consentite - meschina, miserrima e al di sotto di qualsiasi aspettativa di vita quotidiana di qualsiasi cittadino in Piemonte.
Mettiamoci tutti una mano sulla coscienza e riscriviamo un testo che contenga alcune di queste sollecitazioni. Qualora non lo si faccia, a noi resta semplicemente la strada di votare contro, ma votare contro in modo argomentato e sostanzialmente motivato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Salerno.

SALERNO Roberto

Alla fine di questi bei discorsi, notiamo come la premessa binomio "competitività-posto fisso", che ho sentito esprimere dalla collega Consigliera, alla fine si traduce nel votare contro l'ordine del giorno ...

MANICA Giuliana

Ho chiesto di soprassedere ...

SALERNO Roberto

E' un votare contro in ogni caso, soprassedere o meno. E' esattamente quanto si rileva da parte di una forza politica che fondamentalmente ha accettato la proposta di legge delle 35 ore (la proposta è stata avanzata da Rifondazione Comunista, allora, ma è stata accettata dalle forze politiche di Governo); un provvedimento che è in grado di minare nel più profondo la già scarsa competitività di tutte le imprese (piccole, medie e grandi) e che arriva in un momento in cui il Governo sta introducendo, non disegni di legge futuristici, ma provvedimenti che vorrebbero addirittura sindacalizzare ed introdurre lo Statuto dei lavoratori nelle piccole imprese, quelle che sono costituite da meno di 15 dipendenti.
Si chiacchiera tanto, ma poi si razzola malissimo; siamo di fronte ad una difesa dell'iniziativa economica tutta, contro le offensive di un Governo che appoggia la proposta di legge sulle 35 ore e l'introduzione dello Statuto dei lavoratori nelle imprese al di sotto dei 15 dipendenti che, da sole, sarebbero in grado di minare la competitività e la sopravvivenza delle piccole e medie imprese in Italia, cioè i due terzi di tutta l'economia.
Il disegno di legge che introduce lo Statuto dei lavoratori per le imprese al di sotto dei 15 dipendenti, cara collega Manica, l'avete prodotto e presentato voi. Il Consiglio regionale ha un bel ruolo e non un ruolo meschino, perché bisogna ricordare che la nostra economia non è l'economia tedesca, così come non è l'economia francese, alla quale si sono richiamati gli interventi di diversi colleghi.
L'esempio della Wolkswagen è un altro pianeta rispetto a qualsiasi esempio che possa esistere oggi in Italia. Pur leggendo Le Monde bisognerebbe leggere Il Sole 24 Ore, che dice come tutte le piccole e medie imprese francesi siano esattamente contrarie all'introduzione in Francia di questo provvedimento, che viene considerato pericolosissimo proprio per l'occupazione.
Gli 80 mila posti di lavoro di cui ho sentito parlare in Francia non li ha prodotti qualche accordo propedeutico alle 35 ore, ma li ha prodotti l'introduzione di qualche strana forma di lavoro, che assomiglia ai lavori socialmente utili italiani.
Direi, quindi, di predicare meno bene o di razzolare meno male, o comunque un po' tutti e due: razzolare sicuramente meno male di come razzola questo Governo e predicare altrettanto meno bene! Riteniamo questo ordine del giorno assolutamente consono al dibattito ed al pericolo che la nostra economia sta correndo con questi provvedimenti, quindi ci sentiamo portatori di un ruolo altamente significativo.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 722, il cui testo recita: "Visti gli appelli sempre più numerosi e diffusi, attraverso i quali le associazioni di piccoli imprenditori esprimono preoccupazione presso gli esponenti politico-istituzionali ai diversi livelli, circa i rischi che deriverebbero alla struttura produttiva del Paese qualora venisse adottata una normativa nazionale per la riduzione dell'orario settimanale di lavoro a 35 ore, a parità di salario entro il 2001 preso atto che in questi giorni anche le più importanti organizzazioni di artigiani stanno prendendo posizione in senso contrario alla normativa di cui in oggetto, invitando artigiani, commercianti, piccole e medie imprese a costituire al più presto un "tavolo unico" in sede regionale per organizzare la protesta contro un'eventuale riduzione per decreto dell'orario di lavoro rilevato che, secondo un'indagine recentemente condotta su un campione di duemila imprese del Piemonte, rappresentative di altre venticinquemila quasi il 100% degli intervistati guarda 'con vero spavento' all'ipotesi di una riduzione dell'orario di lavoro a 35 ore, a parità di salario verificato che, nel caso l'eventuale provvedimento dovesse stabilire che alle imprese con meno di 15 addetti non verrebbe posto alcun obbligo di riduzione dell'orario di lavoro, si determinerebbe una forma di disastrosa ghettizzazione delle piccole imprese, favorendo la fuga di professionalità verso le medie e grandi aziende ed inducendo così un'inutile ed oggettiva conflittualità fra piccoli e grandi operatori economici precisato altresì che, qualora invece l'eventuale provvedimento di riduzione dell'orario di lavoro dovesse venire applicato indistintamente a tutte le attività produttive, le aziende con meno di 15 dipendenti rischierebbero molto probabilmente di rifugiarsi nel sommerso, poiché si calcola che, nell'87% dei casi, le imprese sino a tre addetti verrebbero messe automaticamente fuori mercato, a causa dei costi aggiuntivi sul personale considerato che la riduzione dell'orario di lavoro a 35 ore comporterebbe ad esempio, per l'artigianato, un costo a regime di 3.300 miliardi di lire e che tutto ciò indebolirebbe in modo irreparabile la struttura produttiva del Paese, con effetti particolarmente gravi in Piemonte, un'area a forte vocazione industriale dove la crescita del prodotto interno regionale risulta fortemente legata all'attività di decine di migliaia di piccole e medie imprese sottolineato il fatto che la competizione sugli scenari del cosiddetto "mercato globale" richiede ad ogni entità di impresa un'ottimizzazione continua degli investimenti, delle risorse e dei costi industriali, e che tale ottimizzazione si renderà maggiormente necessaria nell'Europa della moneta unica appurato che in Gran Bretagna, ogni anno, nelle piccole aziende, sono 1.967 (per addetto) le ore di lavoro a tempo pieno, con un tasso di disoccupazione globale attestato al 7,4%, che in Germania le ore sono 1.743, con un tasso di disoccupati del 10,3%, mentre in Italia le ore lavorate a tempo pieno sono 1.719, con un tasso di disoccupazione pari al 12,1 atteso che, in virtù di quanto esposto, il provvedimento in questione rischia di esasperare quella propensione alla delocalizzazione produttiva per molte imprese piemontesi che già oggi, per le evidenti necessità del mercato globale, tendono a ricercare sedi operative in Paesi capaci di garantire bassa pressione fiscale, servizi efficaci ed un costo del lavoro accettabile tenuto conto che il provvedimento in questione sembra nascere al solo scopo di salvaguardare la stabilità della maggioranza di governo, saltando soprattutto le prerogative di visibilità di una sua componente, a scapito degli interessi più generali della nazione e del Nord Italia in particolare ritenuto inaccettabile che il dibattito in merito al varo di un provvedimento che altera in modo significativo il 'percorso virtuale' teso a contenere l'inflazione, garantendo così il potere d'acquisto dei salari veda escluse a tutt'oggi le Regioni, ed i Consiglio regionali in particolare, sedi fondamentali di rappresentanza allargata degli interessi della popolazione il Consiglio regionale del Piemonte invita il Parlamento tutto, ed i parlamentari piemontesi in particolare ad intervenire al più presto affinché il provvedimento di cui in oggetto venga respinto o comunque radicalmente modificato, evitando in tal modo che le sue conseguenze debbano gravare sulle spalle di quei soggetti (artigiani, commercianti, piccole e medie imprese) la cui esistenza ed il cui operato offre da sempre garanzia di sviluppo e di occupazione per vaste categorie di lavoratori invita altresì il Presidente della Giunta ed il Presidente del Consiglio ad adoperarsi al più presto, in forma congiunta, presso le sedi e nei modi che saranno ritenuti maggiormente utili ed efficaci, affinché non venga varato un provvedimento che rischia di penalizzare brutalmente l'economia della nostra Regione, aggravando ulteriormente la difficile situazione socioeconomica in cui versano alcune zone del Piemonte e danneggiando in modo irreparabile anche le aree ad oggi più ricche, sviluppate e dinamiche".

PAZE' Enrica

Presidente, chiedo la verifica del numero legale, che mi sembra manchi.

PRESIDENTE

Le presenze, Consigliera, mi paiono consolidate.
Si proceda alla votazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 28 voti favorevoli e 7 contrari.
Pongo ora in votazione l'ordine del giorno n. 730, il cui testo recita: "Premesso che: il Presidente del Consiglio dei Ministri, on. Romano Prodi, ha presentato in data 24/3/98 un disegno di legge finalizzato ad imporre un orario massimo di 35 ore settimanali per tutti i lavoratori dipendenti tale provvedimento verrà esaminato in Parlamento in assenza di un'intesa tra le parti sociali e quindi al di fuori del normale alveo della contrattazione che per tutta la storia della Repubblica italiana ha rappresentato la sede naturale per disciplinare l'orario di lavoro l'aggravio dei costi di produzione per le aziende, negli intendimenti del Governo, verrebbe compensato con incentivi che rappresentano comunque risorse sottratte alle politiche di sviluppo delle aree depresse del Paese agli investimenti infrastrutturali reclamati da anni da imprenditori e sindacati la contrattazione collettiva nazionale ha costantemente assicurato nell'ultimo decennio, una graduale riduzione dell'orario di lavoro senza anacronistici interventi dirigisti imposti per legge già nel mese di febbraio importanti gruppi industriali avevano preannunciato la loro determinazione a trasferire gli impianti produttivi all'estero nel caso in cui il Governo avesse dato attuazione con provvedimento di legge ad una riduzione d'autorità di 35 ore settimanali dell'orario di lavoro il rischio che molte aziende diano seguito a quest'ultima opzione è realistico e concreto, considerate le caratteristiche delle politiche degli investimenti produttivi nel mercato globale e l'evidente svantaggio, in termini di aggravio dei costi di produzione, che subirebbero le imprese italiane rispetto a tutte le concorrenti europee ed extraeuropee, con la sola eccezione delle aziende francesi ogni Regione ha il dovere di tutelare l'occupazione ed il diritto delle imprese a competere senza inutili aggravi sui mercati nazionali ed internazionali tutto ciò premesso, il Consiglio regionale del Piemonte dà mandato al Presidente della Giunta: di rappresentare al Presidente del Consiglio dei Ministri la più viva contrarietà nel merito e nel metodo di questa vicenda e l'invito a tornare ad un tavolo delle trattative, affidando alle sole parti sociali il compito di determinarsi liberamente su questa materia di rappresentare al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Governo la determinazione del Consiglio regionale a ricorrere tempestivamente alle prerogative riconosciute dall'art. 75 della Costituzione Italiana in materia di indizione di referendum abrogativo, nel caso in cui si procedesse comunque all'approvazione di una legge vincolante in materia di riduzione dell'orario di lavoro di valutare l'opportunità di coordinarsi con i governi delle altre Regioni europee interessate ad analoghi provvedimenti di legge imposti dai governi centrali, per intraprendere un'azione congiunta presso le autorità comunitarie, sollecitandole ad intervenire per impedire che vengano artificiosamente imposte scelte legislative lesive del corretto svolgimento di una leale concorrenza tra le diverse imprese operanti nell'ambito dell'Unione Europea".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 28 voti favorevoli e 7 contrari.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 780 inerente a: "Assunzioni FIAT"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'ordine del giorno n. 780, presentato dai Consiglieri Chiezzi, Moro, Papandrea e Simonetti, di cui al punto 77) all'o.d.g., il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte preso atto che a fine giugno, contemporaneamente alla scadenza della rottamazione scade il termine del contratto a tempo con cui erano stati assunti dalla FIAT 2.100 giovani (circa la metà in Piemonte) finora solo poche decine di loro sono stati confermati con assunzione definitiva nel corso della sua applicazione la legge sulla rottamazione ha favorito una forte ripresa del mercato, di cui ha beneficiato in modo significativo la FIAT, che nel 1997 ha realizzato i migliori bilanci della sua storia (90.000 miliardi di fatturato, oltre 4.200 di profitti) oltre al Governo anche gli enti locali, tra cui il Consiglio e la Giunta regionale del Piemonte, avevano sollecitato e sostenuto la legge sulla rottamazione, con lo scopo principale di rilanciare l'occupazione nel corso di questi 18 mesi la Fiat auto non ha rinnovato il turn over e nell'area piemontese le assunzioni sono bloccate da quasi 10 anni, con una pesante perdita di posti di lavoro valuta indispensabile l'assunzione in forma stabile e definitiva dei giovani assunti con contratto a termine e senza ulteriori contropartite, in quanto ciò non sarebbe che l'adempimento, da parte dell'azienda, dei suoi obblighi nei confronti della comunità e delle istituzioni che hanno adottato la misura della rottamazione impegna i Presidenti della Giunta e del Consiglio regionale ad intervenire in forma solenne ed ufficiale, possibilmente di concerto con gli altri livelli istituzionali, locali e nazionali, nei confronti della direzione della Fiat, affinché tutti i giovani assunti con contratto a tempo determinato vengano confermati in modo definitivo".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 7 voti favorevoli e 28 astensioni.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 1008 inerente a: "Rinnovo del contratto nazionale di lavoro del comparto metalmeccanici"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'ordine del giorno n. 1008 presentato dai Consiglieri Chiezzi e Simonetti, di cui al punto 79) all'o.d.g., il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che da molti mesi la categoria dei metalmeccanici è impegnata in un lungo tavolo di trattative per il rinnovo del relativo contratto nazionale di lavoro riscontrata la legittimità e coerenza delle proposte contrattuali avanzate, nei confronti delle quali è stato espresso parere favorevole da parte dello stesso Ministro del Lavoro ricordato altresì che il Governatore della Banca d'Italia ha già preventivamente attestato la compatibilità economica delle rivendicazioni con la programmazione nazionale di cui al vigente DPEF appreso che la lentezza delle trattative, nonché l'atteggiamento deliberatamente ostruzionistico da parte di alcune parti sociali tra cui la Federmeccanica, stanno comportando un forte rallentamento delle procedure di contrattazione, con conseguenze dilatorie che si riverberano in maniera fortemente negativa sulle condizioni economiche dei lavoratori ricordato che per catalizzare l'attenzione dell'opinione pubblica sulla necessità di un rapido rilancio delle trattative le tre Confederazioni sindacali FIOM - CGIL, FIM - CISL e UILM - UIL hanno organizzato a Roma una manifestazione nazionale che avrà luogo il 14 maggio 1999 p.v.
esprime la propria solidarietà alle istanze avanzate dai lavoratori metalmeccanici ed all'iniziativa da essi organizzata per il 14 maggio 1999 p.v.
impegna la Giunta regionale ed in particolare modo l'Assessore al lavoro ad attivarsi per quanto di competenza presso i tavoli di trattative portando il contributo della Regione ad una rapida risoluzione positiva delle vicende contrattuali".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 8 voti favorevoli e 27 astensioni.

Argomento: Rapporti Regioni - Enti pubblici nazionali

Esame ordini del giorno n. 770 inerente a: "Marcia contro lo sfruttamento del lavoro infantile" e n. 786 inerente a: "Sfruttamento del lavoro minorile da parte della multinazionale Nord American Nike"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame degli del giorno n. 770, presentato dai Consiglieri Chiezzi, Moro, Papandrea, Simonetti, di cui al punto 81) all'o.d.g., e dell'ordine del giorno n. 786 presentato sempre dai Consiglieri Chiezzi, Moro, Papandrea e Simonetti.
Non essendoci interventi, pongo in votazione l'ordine del giorno n.
770, il cui testo recita: "Considerato che: - lo sfruttamento del lavoro infantile e più in generale la violazione dei diritti fondamentali dell'infanzia stanno raggiungendo dimensioni allarmanti nel mondo, i bambini fra i 5 e i 14 anni che lavorano a tempo pieno sono 120 milioni e per altrettanti il lavoro è un'attività 'secondaria' il fenomeno più visibile riguarda i bambini dei paesi del Sud del mondo impiegati nei settori destinati all'esportazione di tappeti e palloni, ma tuttavia essi sono solo il 5% del totale dei bambini a tempo pieno, mentre il resto viene utilizzato in condizioni disumane per lavori dannosi e faticosi in agricoltura, edilizia, cave, miniere, fornaci, selezione dei rifiuti, servizi domestici fenomeni in preoccupante aumento sono anche lo sfruttamento sessuale e l'utilizzo di 'soldati-bambini' tale sfruttamento si concentra soprattutto in Asia, Africa e America Latina, purtuttavia i bambini-lavoratori a tempo pieno stanno aumentando anche nell'ex Unione Sovietica, negli Stati Uniti ed anche in Europa in Italia, le Organizzazioni Sindacali stimano che più di 300.000 bambini al di sotto dei 15 anni lavorano, soprattutto nel settore agricolo, tessile e commerciale e che sta crescendo il ricorso a minori, non perseguibili nelle attività criminali spesso vengono disattese la Convenzione 138 dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro e molte leggi nazionali che indicano l'età minima per l'ammissione al lavoro alcuni articoli della Convenzione Internazionale sui Diritti dell'infanzia, promossa dall'UNICEF ed adottata nel 1989, vengono apertamente violati da diversi Stati firmatari, tra cui: * l'art. 24, para I 'Gli Stati parti riconoscono il diritto del fanciullo al godimento dei più alti livelli raggiungibili di salute fisica e mentale' * l'art. 31 'Gli Stati parti riconoscono al fanciullo il diritto al riposo ed allo svago, a dedicarsi al gioco e alle attività ricreative proprie della sua età' * l'art. 32 'Gli Stati parti riconoscono il diritto del fanciullo ad essere protetto contro lo sfruttamento economico e contro qualsiasi tipo di lavoro rischioso che interferisca con la sua educazione o che sia nocivo per la salute od il suo sviluppo fisico, mentale, spirituale o sociale. Gli Stati parti devono prendere misure di natura legislativa, amministrativa, sociale ed educativa per garantire l'applicazione di questo articolo. A tal fine ... gli Stati devono, in particolare: a) fissare l'età minima per essere ammessi ad un impiego b) stabilire un'appropriata disciplina in materia di orario e di condizioni di lavoro c) stabilire pene o altre sanzioni adeguate per garantire l'effettiva applicazione di questo articolo.
Appurato che il Nord del mondo ha pesanti responsabilità rispetto alle ingiustizie nei rapporti internazionali quali: il peso dell'enorme debito estero che grava sui paesi del Sud; gli effetti perversi della globalizzazione l'imposizione di programmi di aggiustamento strutturale che si aggiungono alle ingiustizie sociali come la distribuzione iniqua della terra e delle risorse economiche, la disoccupazione e sottoccupazione, la discriminazione delle donne e delle minoranze; il trattamento iniquo dei lavoratori adulti tutti elementi che indirettamente finiscono per causare povertà, obbligando i bambini a lavorare per vivere per far fronte allo sfruttamento del lavoro infantile e in particolare per promuovere l'eliminazione delle sue forme più intollerabili, cioè tutte le forme di schiavitù o pratiche similari, come la vendita ed il traffico di bambini, il lavoro forzato, la schiavitù per debiti, l'offerta e l'uso di bambini in attività illegali come la prostituzione e la produzione pornografica ed ogni altro lavoro che per la sua natura o per le circostanze in cui è effettuato possa pregiudicare la salute e la sicurezza morale e materiale dei bambini, l'Organizzazione Internazionale del Lavoro sta elaborando una nuova Convenzione che sarà al centro della Conferenza dell'OIL di Ginevra del giugno 1998 in vista di questa Convenzione è stata lanciata in 97 paesi da migliaia tra associazioni, O.N.G., movimenti sindacali, realtà diverse, la più grande mobilitazione mai organizzata per mettere fine allo sfruttamento del lavoro infantile: una Marcia Globale il cui obiettivo è 'mobilitare gli sforzi nel mondo intero per proteggere e promuovere i diritti di tutti i bambini, specialmente il diritto a ricevere un'istruzione gratuita e ad essere liberati dallo sfruttamento economico e dall'impegno in quei lavori che potrebbero danneggiarne lo sviluppo fisico, mentale e sociale' e che si propone di ottenere: * sensibilizzazione sul tema dello sviluppo infantile nei suoi diversi aspetti * ratifica e applicazione da parte degli Stati delle leggi esistenti e delle Convenzioni sul lavoro infantile * massimo stanziamento di risorse nazionali e internazionali per garantire l'istruzione e i servizi a tutti i bambini, anche con programmi di conversione del debito estero dei paesi più poveri * mobilitazione dell'opinione pubblica per lottare contro le ingiustizie sociali che obbligano i bambini a lavorare * eliminazione immediata delle forme più intollerabili di lavoro infantile * promozione di azioni positive di incentivazione da parte di imprenditori e consumatori * riabilitazione e reintegrazione sociale dei bambini lavoratori.
l'apporto degli Enti locali è fondamentale per il pieno successo della Marcia e della lotta allo sfruttamento dell'infanzia Il Consiglio regionale del Piemonte si impegna ad aderire alla Marcia Globale contro lo sfruttamento del lavoro infantile ed impegna il Presidente e la Giunta regionale del Piemonte a partecipare ufficialmente alla Marcia nella nostra regione a promuovere i contenuti e le finalità della Marcia a facilitare la realizzazione della Marcia e delle iniziative ad essa collegate che si svolgeranno nell'ambito regionale ad avviare tutte le procedure necessarie affinché si istituisca di concerto con rappresentanti della società civile organizzata, del mondo sindacale, dell'imprenditoria, delle comunità degli immigrati, una Consulta e/o un osservatorio permanente per il monitoraggio della realtà regionale sul fenomeno dello sfruttamento dei minori, per lo studio del problema dello sfruttamento dei bambini e delle bambine in particolare all'eventuale ricorso di manodopera infantile nei processi produttivi delocalizzati da parte di imprese del territorio, realizzando gemellaggi con distretti produttivi nel Sud del mondo aventi gli stessi obiettivi, promuovendo iniziative di informazione rivolte alla cittadinanza, sensibilizzando in modo continuativo il mondo della scuola le amministrazioni pubbliche siano messe nelle condizioni, in base alle possibilità offerte agli Enti locali dalle norme sulla cooperazione decentrata e in particolare dalla Legge 68 del 1993, di finanziare progetti di sviluppo realizzati da O.N.G. e associazioni di solidarietà internazionale, volti a combattere la povertà e lo sfruttamento dei bambini e delle bambine nel Sud del mondo la Regione Piemonte si faccia promotrice, coinvolgendo i soggetti sindacali, imprenditoriali e dell'associazionismo, dell'istituzione di un 'marchio di qualità di distretto' volto a garantire i prodotti di quel determinato distretto produttivo non realizzato da lavoro infantile in alcuna fase della loro produzione, che essa avvenga in Italia o in altri Paesi".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 10 voti favorevoli e 23 astensioni.
Pongo ora in votazione l'ordine del giorno n. 786, il cui testo recita: "I sottoscritti Consiglieri regionali risaputo che nel mondo, compreso il nostro Paese, vi sono milioni di bambini tra i 5 e i 15 anni che sono sottoposti a condizioni di lavoro servile, ad uno sfruttamento diretto od indiretto da parte di multinazionali come la Nord American Nike che, ogni anno, in Indonesia produce milioni di scarpe con salari da fame (circa 1.000 lire al giorno poco più di mezzo Euro) ritenuto indegno di un Paese civile e di tutte le sue articolate e diffuse istanze economiche e sociali favorire lo sfruttamento del lavoro minorile in Italia come in tutto il mondo appreso che la Federazione Italiana Gioco Calcio ha rapporti di sponsorizzazione con la multinazionale Nord American Nike e che intende rafforzarli, evidentemente con l'occasione dei campionati mondiali di calcio che si svolgeranno quest'anno in Francia, dando visibilità al marchio attraverso le magliette che indosseranno i nostri giocatori riaffermando quanto è lo spirito e l'intento etico e morale dello sport, in particolare verso le giovani generazioni, secondo cui si invita alla pratica sportiva, tra l'altro per godere di un contributo alla crescita armoniosa del corpo, della socialità, dei rapporti umani e civili, della cultura della pace e, in definitiva, per un miglioramento della qualità della vita impegna il Consiglio e la Giunta regionale a stimolare, per quanto di competenza il Governo ed il Parlamento italiano ad intervenire nei confronti della Federazione Italiana Gioco Calcio e dell'insieme del governo dello sport affinché si interrompa una simile sponsorizzazione quale atto di civiltà con lo scopo di indurre la Nike a porre fine all'ignobile pratica dello sfruttamento del lavoro minorile, avviando così condizioni di lavoro dignitoso per i lavoratori indonesiani, e di qualsiasi parte del mondo impegnati nelle sue attività produttive".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 33 Consiglieri presenti.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenuti alla Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 19.46)