Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DEORSOLA

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Relazione della Corte dei Conti

PRESIDENTE

Comunico inoltre che entro la giornata odierna distribuirò ai Capigruppo copia della relazione che ho ricevuto dalla Corte dei Conti. Si tratta di una relazione corposa che merita un approfondimento.

Argomento: Nomine

Interpellanza n. 2821 dei Consiglieri Spagnuolo e Angeli inerente a "Nomina componenti del Consiglio d'amministrazione dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 2821 presentata dai Consiglieri Spagnuolo e Angeli, alla quale risponde l'Assessore D'Ambrosio.

SPAGNUOLO Carla

Presidente, posso illustrarla?

PRESIDENTE

Prego. La parola alla Consigliera Spagnuolo per l'illustrazione.

SPAGNUOLO Carla

Su tale questione, credo che l'aula dovrebbe essere forse meno distratta, perché si tratta - lo voglio segnalare anche ai colleghi - di un'interpellanza che solleva una questione molto, molto delicata.
Il Consiglio regionale, con delibera n. 124 del 18 ottobre 1995, che divenne esecutiva ai sensi della legge regionale n. 29, ha nominato sette componenti del Consiglio d'amministrazione dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta.
Desidero anche richiamare il fatto che le nomine sono state pubblicate sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte n. 48 nel novembre 1995 per la precisione, a pag. 10388.
I Consiglieri uscenti dello Zooprofilattico, che erano stati eletti nella passata legislatura '90-'95, nonostante queste nomine sono tuttora in carica; ripeto: sono tuttora in carica, contrastando con la regolamentazione secondo la quale, decorso il termine massimo di proroga gli organi amministrativi decadono.
Uno dei componenti del nuovo Consiglio d'amministrazione non è mai stato chiamato in carica, nonostante i numerosi solleciti e le richieste formali indirizzate al Presidente della Giunta regionale, a cominciare dal febbraio 1997.
Scrisse pure al Presidente della Commissione Nomine del Consiglio regionale, al Presidente del Comitato di controllo dello Zooprofilattico in quanto non poteva, pur essendo stato nominato, espletare il proprio mandato ai sensi dell'art. 15 della Legge regionale n. 39.
Si tratta di una situazione gravissima che lede un diritto acquisito e che determina nell'interessato un'offesa di tipo morale e materiale, così come egli ha più volte ritenuto di denunciare in tutte le sedi.
Vi sono state e vi sono, in questa situazione dello Zooprofilattico certamente delle irregolarità, delle omissioni e dei ritardi. Tutto questo avviene in un importante istituto pubblico di ricerca, che è lasciato in condizioni di incerta responsabilità dirigenziale e in una situazione ripetiamo - di irregolarità.
Abbiamo presentato nel luglio del '99 questa interpellanza, per capire il motivo per cui non è stata data esecutività - lo voglio sottolineare ai colleghi - ad una delibera che aveva tutte le caratteristiche per essere esecutiva: la delibera n. 124 del 18 ottobre del '95. Si tratta di una situazione molto delicata: vi è un esposto alla Procura della Repubblica sull'Istituto Zooprofilattico, presentato da uno dei nominati che è a mani della sottoscritta, e se lo stesso Presidente del Consiglio, trattandosi di nomine, intende averne, gliela farò avere.

PRESIDENTE

Non lo conosco; se me lo farà avere, ne prenderò visione.

SPAGNUOLO Carla

Certo, ma la cosa molto grave è che anche la Giunta è stata contattata più volte in merito, ma non c'è stata una risposta, né una presa di posizione.
Sappiamo che vi è stata un'attivazione a seguito della nostra interpellanza, ma crediamo che su questa materia anche la Presidenza del Consiglio regionale, che ha una competenza sulla questione delle nomine debba intervenire.
Questa è l'apertura dell'interpellanza, per cui mi riservo di intervenire dopo la risposta dell'Assessore.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla sanità

Cortesi colleghi, rispondo in merito all'Interrogazione urgente n° 2821 dei Consiglieri Spagnuolo e Angeli "Nomina dei componenti del consiglio di amministrazione dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte Liguria e Valle d'Aosta".
La questione sollevata dai Consiglieri Spagnuolo ed Angeli è ben nota al sottoscritto ed ai funzionari dell'Assessorato.
Trattasi di una vicenda intricata dal punto di vista procedurale sia a causa dell'interregionalità dell'Ente sia a causa del sovrapporsi di diverse normative regionali e nazionali. Ulteriore elemento di complicazione è derivato dall'incertezza normativa dovuta al succedersi di norme a carattere legislativo nazionale formalmente assunte nella veste di decreto legge ripetutamente reiterato.
Al fine di fugare ogni eventuale dubbio circa la "consolidata e reiterata non volontà degli organi regionali di dare esecutività alla delibera n. 124 del 18 ottobre 1995", nonché sulle presunte "irregolarità omissioni varie, ritardi o altro", poiché i motivi che hanno indotto la Giunta ad operare, come in seguito si vedrà, si basano essenzialmente su ragioni non di opportunità bensì di diritto è necessario, preliminarmente richiamare le norme legislative di riferimento.
In particolare serve un accenno alle normativa relativa agli Istituti Zooprofilattici, poiché se da un lato è fuor di dubbio che la legge regionale 23 marzo 1995, n. 39, in materia di nomine possa assumersi a primo riferimento, è altrettanto certo che la stessa debba calarsi nella realtà sostanziale della vicenda ed adattare le sue disposizioni alla specifica fattispecie considerando altresì eventuali e successive norme statali. Infatti, una lettura della vicenda limitata alle disposizioni regionali in materia di nomine non può che portare a conclusioni distorte.
Ciò premesso, gli Istituti Zooprofilattici sono stati regolamentati essenzialmente da: legge 23 giugno 1970, n. 503 "Ordinamento degli Istituti Zooprofilattici Sperimentali" legge 11 marzo 1974, n. 101 "Modifica della legge 23 giugno 1970, n. 503 sull'ordinamento degli Istituti Zooprofilattici Sperimentali" legge 23 dicembre 1975, n.745 "Trasferimento di funzioni statali alle Regioni e norme di principio per la ristrutturazione regionalizzata degli Istituti Zooprofilattici Sperimentali".
La sopra richiamata normativa nazionale è stata essenzialmente recepita dalla legge regionale 15 giugno 1979 n. 29 recante "Organizzazione e funzionamento dell'istituto Zooprofilattico sperimentale del Piemonte Liguria e Valle d'Aosta". Peculiarità della legge è che la stessa, lungi dall'essere espressione dell'autonomia normativa del Consiglio regionale del Piemonte, recepisce un accordo tra le regioni interessate.
La citata legge regionale ha rappresentato un riferimento pressoch univoco sino all'emanazione del decreto legislativo 30 giugno 1993, n. 270 recante "Riordinamento degli Istituti Zooprofilattici Sperimentali, a norma dell'art. 1, comma 1, lettera h), della legge 23 ottobre 1992, n. 421".
In conseguenza di questa norma statale, l'organizzazione degli istituti zooprofilattici doveva, ed ancora dev'essere modificata. L'art. 2 comma 5 prevede che per la disciplina delle modalità gestionali, organizzative e di funzionamento, le regioni emanino norme legislative; ovviamente per gli istituti interregionali le regioni provvedono di concerto. Prevede, tra l'altro, il citato decreto che i vecchi organi di gestione dello Zooprofilattico, ovvero il Consiglio di amministrazione, la Giunta esecutiva, il Presidente ed il Collegio dei sindaci, lascino il posto a dei nuovi organismi: il Consiglio di amministrazione, il Direttore generale, il Collegio dei revisori.
Incidentalmente si rammenta che in Consiglio regionale è giacente lo specifico disegno di legge, n. 436 e - non tutt'altro che incidentalmente perché all'ordine del giorno della IV Commissione, oggi pomeriggio, c'è la discussione del disegno di legge n. 436 - che anche in Parlamento da anni ormai giacciono più proposte di legge di riorganizzazione degli istituti zooprofilattici. L'incertezza a livello nazionale non aiuta certamente la speditezza dei lavori.
Tornando al decreto legislativo di riforma, si richiama l'attenzione agli articoli 9 e 10. L'originario art. 9, comma 3 del citato decreto legislativo 270/'93, recitava testualmente "Gli organi degli Istituti in carica alla data di entrata in vigore del presente decreto sono prorogati sino all'insediamento del Direttore generale e del nuovo Consiglio di amministrazione e, comunque, non oltre il 30 giugno 1994". L'originario l'art. 10, abrogando alcune norme contenute nella precedente normativa nazionale e caducando così anche le corrispondenti disposizioni di quella regionale, prevedeva invece che l'abrogazione avesse efficacia "dall'entrata in vigore dei regolamenti previsti dal presente decreto, e comunque a decorrere dal 1° gennaio 1994".
Come può ben vedersi, in prima istanza le fattispecie di cui agli articoli 9 e 10 prevedevano quali termini il verificarsi di precisi eventi e solo eventualmente, qualora gli eventi non si fossero verificati, il termine corrispondeva ad una data precisa.
In particolare l'articolo 9 prorogava i vecchi organi sino all'insediamento dei nuovi e solo eventualmente sino al 30 giugno 1994 l'articolo 10 manteneva in vita le vecchie disposizioni sino all'emanazione della nuova regolamentazione regionale e solo eventualmente sino al 1° gennaio 1994.
Ora, i termini riferiti ad una data precisa sono sempre stati spostati e da ultimo soppressi in virtù delle disposizioni contenute nei decreti legge di seguito specificati.
Consegue che i termini previsti dalla normativa in vigore, non sono più ancorati ad una data precisa, ma solamente vincolati al verificarsi di un evento ovvero l'insediamento dei "nuovi organi di gestione" (legassi organismi previsti dalla nuova normativa).
Tale evento però può legittimamente realizzarsi solo successivamente alla realizzazione dell'evento previsto dell'art. 10 ovvero una nuova normativa regionale che recependo gli accordi raggiunti dalle regioni interessate disciplini l'Istituto.
Come può quindi chiaramente desumersi dalla cronologia delle disposizioni succedutesi, dal punto di vista rigorosamente formale, risulta che i vecchi organi dell'istituto zooprofilattico potrebbero tuttora essere legittimamente considerati in carica e gli atti ed i provvedimenti da essi adottati ed i rapporti giuridici sorti sulla base degli atti stessi sarebbero validi a tutti gli effetti stante il comma 2 dell'art. 1 della legge di conversione del decreto legge 542/'96 che specificamente dispone in proposito.
In questa direzione era pure l'interpretazione avvalorata dal Comitato di Controllo sugli atti dell'istituto Zooprofilattico il quale traeva le proprie conclusioni anche del fatto che essendo la legge 23 dicembre 1996 n. 649 (di abolizione del termine della proroga degli organi) successiva alla legge 15 luglio 1994, n.444 (di disciplina della prorogatio degli organi amministrativi), avesse comportato una specifica deroga a quest'ultima.
A conferma che la scelta interpretativa adottata dalla Regione fosse non del tutto infondata, si segnalano le analoghe situazioni degli Istituti Zooprofilattici delle Venezie, della Lombardia - Emilia Romagna e della Puglia - Basilicata i quali pure non hanno rinnovato gli amministratori.
Risultano commissariati invece gli Istituti di Abruzzo - Molise, del Mezzogiorno, della Sicilia. L'istituto Umbria - Marche è disciplinato da una nuova legge regionale conforme al d.lgs. 270/93, mentre solamente lo Zooprofilattico del Lazio - Toscana ha rinnovato il vecchio consiglio di amministrazione.
La Regione Piemonte, fin dalla seconda metà del 1995, si era attivata sulla base delle segnalazioni di carenze amministrative, e dei pareri procedurali dell'allora segretario della giunta regionale e degli esperti della Regione Liguria. L'ipotesi del Commissariamento, su cui pareva concordare la Regione Liguria era stata esplorata e ritenuta opportuna; sia il sottoscritto che il Presidente si erano attivati a livello politico al fine di concordare con le altre Regioni l'indicazione di un professionista o di un dipendente che, per adeguate capacità professionali, fosse in grado di traghettare l'Istituto dal vecchio al nuovo sistema gestionale in attesa dell'approvazione delle leggi regionali di riorganizzazione.
Non si pervenne al commissariamento a causa del particolare meccanismo previsto dal combinato disposto degli articoli 7 ed 8 della legge regionale 29/'79, ai cui sensi lo scioglimento del Consiglio di amministrazione e la nomina del Commissario sono competenze del Comitato Interregionale di Controllo sugli atti dell'Istituto. Stanti le norme vigenti, il Comitato Interregionale di controllo era, in mancanza di accordo su una diversa interpretazione, vincolato a quella rigorosamente formale sopra esposta.
Sennonché i rappresentanti della Regione Liguria ultimamente designati in seno al Comitato di Controllo, hanno da subito riproposto la questione della legittima composizione del Consiglio di amministrazione, tant'è che per parte della Regione Piemonte si volle acquisire un ulteriore parere.
Anche quest'ultimo, non diversamente dagli altri era orientato all'ipotesi del commissariamento come atto doveroso.
In considerazione e conformemente ai pareri acquisiti, il Comitato di Controllo sull'Istituto Zooprofilattico, ha ritenuto, a maggioranza, di dover modificare il proprio orientamento sull'interpretazione normativa.
S'è ritenuto che per "organi in carica" dovessero intendersi non le singole persone fisiche che compongono l'organo, in qualità di agenti assegnati e preposti, bensì gli organismi quale centri di competenza amministrativa, e conseguentemente, che l'art. 9 comma 3 debba intendersi nel senso che resti in vigore la pregressa struttura fino alla nuova organizzazione prevista dall'art. 10 del citato decreto legislativo, facendo comunque salva la possibilità di sostituire, ove e quando previsto in osservanza delle norme in materia di nomine, i singoli individui il cui mandato sia scaduto.
Conseguentemente alla luce della rivista interpretazione, il Comitato di controllo ha ritenuto viziati di nullità gli atti. Poiché il vizio che si ripercuote sugli atti investe in primis l'organo di amministrazione ed anche poiché in considerazione dell'intervenuta l'abrogazione della legge della Regione Autonoma Valle d'Aosta - peraltro mai formalmente comunicata alle altre Regioni - non è possibile legittimamente rinnovare il Consiglio di amministrazione in modo da eliminare il vizio originario, il Comitato di controllo ha ritenuto indispensabile giungere al commissariamento dell'Ente al fine di ripristinare il regolare funzionamento in attesa di giungere nel più breve tempo possibile, all'approvazione del testo legislativo.
Mi sono altresì sentito nei giorni scorsi, e anche questa mattina, con il Presidente della Giunta regionale della Liguria, Mori, il quale è d'accordo sul commissariamento. Ha chiesto solamente che siano presenti oltre al Commissario, due Subcommissari in rappresentanza della Liguria e della Valle D'Aosta. La Valle D'Aosta ovviamente sollecita l'approvazione della legge. Se sarà possibile procedere alla nomina del Commissario e dei due Subcommissari, dal punto di vista legislativo, verrà definito in questi giorni.

Argomento: Beni ambientali - tutela del paesaggio (poteri cautelari, vincoli

Interrogazione n. 2703 presentata dal Consigliere Vindigni, inerente a "Attività convenzionale SITAF"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'interrogazione n. 2703, del Consigliere Vindigni.
La parola all'Assessore Botta, per la risposta.

BOTTA Franco Maria, Assessore all'urbanistica

Grazie, Presidente. Rispondo, insieme al collega Cavallera all'interrogazione posta dai Consiglieri Vindigni, Riba e altri.
Per quanto concerne la pianificazione territoriale, va ricordato che in data 17 luglio 1990, veniva siglato un protocollo d'intesa tra la Regione Piemonte e la società SITAF S.p.A., relativo al tratto autostradale Susa-Rivoli.
L'iniziativa conseguiva allo studio di impatto ambientale predisposto a cura della Società autostradale stessa, che aveva evidenziato i nodi critici della infrastruttura, sia relativamente al tracciato che all'incidenza sull'ambiente e sulla fase di costruzione e di esercizio, che non aveva trovato risoluzione nel progetto approvato.
Il protocollo si poneva come atto di impegno reciproco per la realizzazione delle misure di mitigazione degli interventi compensativi definiti, conseguentemente alle indicazioni dello studio di impatto dalla Commissione tecnica che aveva operato nel giugno '89, a seguito dei decreti di finanziamento per l'opera autostradale del relativo avvio dei lavori.
In data 31 gennaio 1991, con ordine di servizio del Presidente della Giunta regionale, veniva istituita la Commissione tecnica denominata "Attuazione del protocollo di intesa Regione-SITAF". La Commissione lavor in modo continuativo tramite incontri periodici con la Società concessionaria, dalla data di insediamento fino all'aprile del 1993.
Il resoconto dettagliato dell'attività svolta evidenziava criticità e problemi dell'esperienza svolta, richiedendo una ridefinizione degli impegni e delle ipotesi organizzative e una verifica della valenza dell'utilità del protocollo medesimo.
In particolare, venivano esposte le seguenti difficoltà: la complessità derivante dal sovrapporsi dell'attività di verifica del protocollo, con le procedure autorizzative ordinarie, che l'attività configurandosi come conferenza dei servizi, ai sensi delle norme vigenti non poteva ad alcun titolo sostituire la difficoltà derivante dall'essere protocollo puro atto di intento, non riferibile a nessun consolidato provvedimento amministrativo e, come tale senza effetti sulle determinazioni societarie e degli uffici regionali competenti per materia. A questa causa sono da ascrivere difficoltà ad ottenere le modifiche richieste dei progetti presentati e la mancata presentazione dei progetti riferiti ai punti significativi del protocollo d'intesa, più volte richiesti alla Società concessionaria la limitazione derivante dall'ambito territoriale di riferimento, che interessava solo la bassa Valle di Susa e Val Cenischia.
Attualmente si è ritenuto, in accordo con gli altri Assessori competenti, di incontrare la Società SITAF (il primo incontro è avvenuto il 13 settembre u.s.), al fine di verificare puntualmente lo stato di attuazione del protocollo d'intesa a suo tempo sottoscritto e valutare l'opportunità di predisporre un nuovo protocollo da intendersi come un aumento di collaborazione tra il gestore dell'autostrada e la Regione Piemonte, in quanto possibile soggetto coordinatore degli Enti territoriali.
Sulla base di quanto è emerso negli incontri avvenuti ed anche sulla base delle reciproche attività in corso, si sono avviati specifici incontri al fine di verificare l'opportunità di giungere alla stesura di una bozza del nuovo protocollo e gli eventuali contenuti dello stesso. Le verifiche in corso si sono svolte e si svolgono in sedi separate, tra la SITAF e i singoli Assessorati competenti, e verranno successivamente coordinati in forma unitaria. Questa attività di verifica si concluderà in tempi brevi e i risultati a cui si giungerà saranno tempestivamente resi noti al Consiglio Regionale. Grazie.

PRESIDENTE

Per il completamento della risposta, la parola all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore ai lavori pubblici e tutela del suolo

Grazie, Presidente.
Al fine di rispondere all'interrogazione in oggetto, per gli aspetti di competenza di questo Assessorato regionale, si esaminano di seguito i contenuti del protocollo d'intesa del 17 luglio 1990, tra la Regione Piemonte e la SITAF, relativamente ai temi della sistemazione idrogeologica, della mitigazione degli effetti inquinanti su suolo, acqua aria, dei controlli strumentali geotecnici su fenomeni gravitativi di versante, del sistema di monitoraggio meteopluviometrico in Valle di Susa.
Sistemazione idrogeologica.
Gli adempimenti rivolti alla sistemazione, cui si fa riferimento nel protocollo d'intesa, sono diretti a garantire la collocazione del tracciato autostradale nel cosiddetto corridoio di massima compatibilità ambientale del tratto autostradale Susa-Rivoli.
Si convenne di esaminare l'impatto che avrebbe avuto l'opera autostradale nei confronti dell'asta fluviale della Dora Riparia e dei suoi affluenti principali, presenti nel tratto Susa-Rivoli, redigendo vari studi, quali: ipotesi di portata; carte di dettaglio con le ipotesi di modifica alle aree esondabili; soluzioni tecniche da adottare nel caso di modifica dei regimi idraulici; sistemazioni delle conoidi, reperimento di materiali inerti; ecc.
In particolare, nel "protocollo d'intesa" vennero inseriti i seguenti punti: Art. 2: La SITAF si impegna a rendere note alla Regione le ipotesi relative alla portata ed al regime idraulico del fiume Dora Riparia assunte dai progettisti con particolare riguardo per gli effetti indotti a valle dei manufatti autostradali in costruzione.
La SITAF si impegna a fornire alla Regione idonea cartografia di dettaglio delle ipotesi di modifica delle aree esondabili determinate della costruenda autostrada.
La SITAF si impegna a rendere note alla Regione le risultanze della verifica della rispondenza delle opere di sistemazione idraulica previste in progetto alle indicazioni emergenti dalla fase conoscitiva nell'ambito del redigendo Piano di Bacino della Dora Riparia.
La SITAF si impegna infine a rendere note alla Regione le soluzioni tecniche adottate per la tutela del territorio rispetto all'eventuale modifica dei regimi idraulici indotti dai manufatti autostradali con particolare riguardo ai fenomeni di piena nei confronti dei centri abitati e della località Vernetto nei Comuni di Chianocco e Bussoleno, segnatamente alla realizzazione dello svincolo autostradale posto nella omonima località.
La SITAF nell'ambito dell'art. 2 ha fornito tre diversi studi di approfondimento legati al regime idraulico del fiume Dora Riparia e più precisamente: 1. "Studio della tendenza evolutiva del fiume Dora Riparia nel tratto Susa-Rivoli" In tale studio è stata valutata la portata di massima piena al colmo riferendosi sia alla fase conoscitiva del Piano di Bacino della Dora Riparia sia alla proposta del Prof. Butera adottando per le successive verifiche la portata di massima piena di 500 mc/sec a Susa, per giungere verso la parte terminale a 600 mc/sec verso Torino.
A conclusione di questa indagine conoscitiva, si erano fatte alcune considerazioni sulle linee ispiratrici del futuro assetto idrodinamico dell'asta fluviale.
Infatti, si era partiti dall'evidenza che la tratta di fiume compresa tra Susa e Rivoli era del tipo canalizzato con vincoli definiti, e pertanto ciò era stato tenuto in debito conto per la sistemazione definitiva. Si erano quindi ipotizzati dei comportamenti fisici futuri, tali da garantire sia l'incolumità pubblica che la sicurezza della infrastruttura ancora da realizzare nonché un gradevole inserimento ambientale e paesaggistico.
Nel dimensionare e valutare la necessità delle opere di presidio e difesa idraulica si erano tenuti in conto tutti i fattori che avrebbero potuto influire su eventuali modificazioni. Si erano ipotizzate opere tali da garantire il mantenimento senza modificazione del deflusso delle piene.
2. "Studio idraulico per la definizione delle linee di intervento per la sistemazione del fiume Dora Riparia".
Questo secondo studio, parallelo al primo, riguarda una possibile soluzione di sistemazione idraulica del Fiume Dora Riparia.
Da tale studio emergeva la necessità di mantenere per quanto possibile tutte le zone di esondazione esistenti e migliorare ove possibile le stesse. In particolare, si erano individuate le aree da salvaguardare.
3. Un terzo studio infine raccoglieva le indicazioni dei due precedenti e sintetizzava un quadro di interventi a difesa del territorio e degli abitati integrandolo con una valutazione sul sistema vallivo con proposte di recupero paesaggistico e naturalistico; tale studio del giugno 1992 proponeva una sistemazione definitiva del fiume Dora Riparia nel tratto Susa-Rivoli.
Ad oggi va detto che il dominio fluviale dell'asta della Dora Riparia è governata dal vigente Piano Stralcio delle Fasce Fluviali dell'Autorità di Bacino del Fiume Po.
Art. 3: Nell'ambito del protocollo, la SITAF e la Regione Piemonte hanno inteso concordare interventi sui principali affluenti della Dora, per rendere compatibile il tracciato con il libero deflusso delle acque.
In particolare, l'art. 3) recita: "La SITAF si impegna ad attuare, in accordo con la Regione, adeguate soluzioni tecniche di interventi di sistemazione idrogeologica delle conoidi dei rii Gravio di Condove, Frangerello alias Gravio di Villarfocchiardo, Pissaglio di Bruzolo, Prebech di Chianocco, Pissaglio Gerardo di Bussoleno, a presidio dei manufatti autostradali del territorio nonché per il reperimento di materiali per inerti per le opere connesse alla realizzazione dell'autostrada".
La SITAF nell'ambito dell'art. 3) non ha utilizzato la risorsa litoide dei corsi d'acqua indicati per il reperimento dei materiali inerti per la costruzione, ma ha progettato ed eseguito la sistemazione idraulica delle conoidi dei torrenti interessati dal passaggio del corpo autostradale e più precisamente: 1. Gravio di Condove La sistemazione della conoide del Gravio di Condove è stata completamente realizzata e precisamente la sistemazione risulta così eseguita: una briglia di trattenuta nella parte alta del bacino ai piedi della frana delle rovine; - un bacino di accumulo con briglia selettiva in apice alla conoide capacità di accumulo del bacino circa 20.000 mc.
sistemazione dall'uscita del bacino fino allo sbocco in Dora con completamento della difesa spondale in sponda orografica sinistra a protezione dell'abitato di Condove e n° 8 briglie in calcestruzzo rivestite in pietra per il mantenimento della quota di fondo alveo rifacimento del ponte esistente in apice alla conoide sistemazione dell'alveo nel tratto a valle della strada statale con ricalibratura dell'alveo e sistemazione area di fascia B del P.S.F.F.
2. Gravio di Villarfocchiardo o Frangerello Il Frangerello è stato interessato dalla sistemazione della conoide intervento già realizzato dalla confluenza in Dora fino a monte dell'attraversamento della strada statale.
Sono state costruite n° 5 briglie, risagomato l'alveo e difese le sponde con scogliere in corrispondenza delle principali curve.
Per la parte apicale della conoide alla confluenza Gravio Frangerello l'intervento è stato già progettato e ne è prevista la realizzazione nel 2000.
Una parte di detto progetto è stato invece realizzato dal Comune con fondi dell'alluvione 1993.
La parte realizzata consiste nella difesa della sponda orografica destra a protezione dell'abitato.
3. Pissaglio di Bruzolo e Chianocco Per il Pissaglio di Bruzolo e Chianocco è stata realizzata la parte che va dal ponte della strada statale fino alla confluenza in Dora Riparia.
La parte a monte della strada statale era invece stata progettata con lo scopo di reperimento materiale.
Il progetto ebbe lunghe e travagliate vicissitudini in sede di approvazione e non si addivenì ad una definitiva approvazione.
Recentemente la parte dal ponte ferroviario all'apice della conoide è stato rivisto dalla Comunità Montana ed è in fase di realizzazione l'intervento.
Mentre per gli altri torrenti previsti in "protocollo" la situazione è la seguente: Prebech di Chianocco L'intervento sulla conoide del Prebech era anche volto al recupero di materiale inerte per i rilevati.
Considerato però che la conoide risultava totalmente sistemata con un alveo interamente rivestito in pietra, l'intervento previsto avrebbe compromesso completamente la sistemazione e lo stato dei luoghi.
Tenuto però conto delle attuali opere di regimazione idraulica lungo la conoide e delle situazioni di dissesto del bacino idrografico nel suo complesso, si deve dedurre che quale fosse stata la rimodellazione del tratto d'alveo lungo la conoide probabilmente la stessa non sarebbe stata sufficiente a contenere probabili fenomeni di sovralluvionamento in conseguenza della precaria instabilità dei versanti a monte.
Pertanto, si ritiene che per il torrente Prebech può essere ancora richiesto alla SITAF il mantenimento degli impegni assunti attraverso interventi di mitigazione del trasporto solido, concordando le soluzioni con quanto già avviato ed in corso dalla Comunità Montana Bassa Valle di Susa, sullo stesso bacino, con le risorse messe a disposizione dal CIPE.
Pissaglio o Gerardo di Bussoleno Non venne realizzato il progetto di sistemazione idraulica, in quanto il tracciato autostradale venne spostato più a monte, passando completamente in galleria, eliminando così l'interferenza con la conoide dello stesso.
Eliminata quindi l'interferenza, e non realizzando il disalveo per utilizzare il materiale, fu conseguentemente ritenuto non necessario intervenire sulla conoide.
Ove però i contenuti sostanziali del protocollo d'intesa fossero letti in termini di ampia compensazione tra la costruzione dell'autostrada ed il recupero delle valenze ambientali in senso lato, troverebbe spazio l'impegno assunto dalla SITAF per la sistemazione del Rio Gerardo ancorch non interferente con l'Autostrada.
Art. 4: In tema di reperimento dei materiali la Regione Piemonte richiedeva di non utilizzare le cave operanti in valle bensì di recuperare le discariche già esistenti nel territorio realizzate da SITAF, FF.SS., ENEL, ecc..
nonché il disalveo del Cenischia e del Casternone e interventi sulle aste torrentizie affluenti alla Dora e sulle relative conoidi.
In particolare, per quanto riguarda il disalveo del torrente Cenischia e torrente Casternone, i progetti furono redatti, ma dati i tempi stretti di realizzazione dei rilevati autostradali, non poterono essere utilizzati in quanto non si giunse mai ad una autorizzazione.
Infatti, all'interno dei due corsi d'acqua esistevano particelle accatastate e quindi, in quanto terreni privati, si configurava l'ipotesi di cava. Non si trovò quindi una soluzione alla problematica autorizzativa.
Anche per quanto riguarda gli interventi di disalveo sulle aste torrentizie affluenti alla Dora e sulle relative conoidi a maggior rischio di dissesto (in particolare: Gravio di Condove, Frangerello alias Gravio di Villarfocchiardo e Gerardo di Bussoleno), furono rilasciate solo autorizzazioni in linea idraulica con parziale utilizzo del materiale del Gravio.
Le altre sistemazioni idrauliche del Pissaglio e Frangerello vennero comunque eseguite anche senza utilizzo del materiale per rilevati.
E' in ultimo da rilevare che la SITAF ha progettato ed eseguito la sistemazione idraulica di altri torrenti non previsti in "Protocollo" e più precisamente: Cenischia di Mompantero Il torrente Cenischia è stato completamente sistemato nel tratto di Mompantero tra il confine con Susa traversa di derivazione Molino Mosca fino a monte dell'abitato di Trinità. In sponda destra ove corre l'autostrada è stato eseguito un muro di fondazione profonda, in sinistra sono state adeguate le gabbionate esistenti.
Sono state inserite n° 2 briglie per evitare fenomeni di erosione localizzate alle opere d'arte.
Gironda di Salbertrand Il Rio Gironda è stato sistemato su tutta la conoide fino all'attraversamento autostradale che avviene con un sovrappasso.
Sono stati realizzati 2 nuovi attraversamenti in sostituzione di quelli esistenti su viabilità comunale.
Gendola di Susa La conoide del torrente Gendola è stata completamente sistemata nel tratto dalla confluenza in Dora fino all'abitato di Urbiano. Trattasi di una canalizzazione del rio all'interno dell'abitato di Susa, con un sovrappasso sulla F.S. per Susa ed è stato rifatto l'attraversamento della S.S. n° 25.
Messa Vecchia di Avigliana E' stato totalmente sistemato il tratto dallo sbocco in Dora alla S.P.
per Drubiaglio. Il fondo alveo è stato abbassato, sono stati completamente rifatti 2 attraversamenti S.S. n° 24 e un attraversamento su una strada locale, le sponde sono state rivestite con scogliere e completamente rinverdite.
Rii Pracchio e Saraceno I rii Pracchio e Saraceno sono stati sistemati nella parte terminale dell'attraversamento della strada statale e per il Saraceno dalla derivazione dal canale irriguo fino allo sbocco in Dora. Trattasi di scolmatori che sono stati ripristinati per alleggerire il carico idraulico sulle derivazioni del canale di Avigliana che corre ai piedi del versante destro della valle intercettando numerosi piccoli rii.
Mitigazione degli effetti inquinanti Il protocollo di intesa prevedeva tra l'altro: "La SITAF si impegna a presentare alla Regione ed a porre in essere tutte le opportune soluzioni tecniche atte al controllo ed alla mitigazione degli effetti inquinanti su suolo, acqua, aria, derivanti dall'esercizio dell'autostrada ..." (art. 1 Convenzione).
In particolare: a) realizzazione di adeguati manufatti di contenimento degli urti, in caso di incidente, tali da evitare il rischio di sversamento esterno di carichi pericolosi comportanti possibili fenomeni inquinanti delle acque superficiali e delle falde b) realizzazione di un adeguato sistema di raccolta e convogliamento delle acque di ruscellamento superficiali dell'autostrada e di lavaggio delle gallerie e la loro depurazione nei limiti previsti dalla legge n. 319 "Merli" prima della loro immissione nella Dora Riparia c) realizzazione di un adeguato sistema di vasche e impianti di captazione segnalazione automatica e intercettazione di sostanze pericolose sversate in caso di incidente d) realizzazione di un sistema integrato di monitoraggio delle componenti ambientali quali acqua, aria, suolo.
I manufatti di contenimento degli urti (di cui alla lettera a) sono stati realizzati e consistono nella posa in opera di cordoli in cemento armato e barriere metalliche.
Gli interventi mirati alla prevenzione e alla mitigazione degli impatti negativi sulle acque, di cui alle lettere b) e c), sono stati in gran parte realizzati. Si tratta di un sistema costituito da canalette laterali tubazioni di collettamento di grande diametro (600-1200), vasche di raccolta e decantazione delle acque di prima pioggia e vasche a tenuta stagna per il contenimento di eventuali sostanze inquinanti provenienti dal dilavamento della sede stradale nel caso di sversamenti accidentali.
Dell'intero sistema restano da realizzare quattro vasche di raccolta e decantazione, modesti attraversamenti della viabilità minore e le opere allo sbocco in Dora.
Per la parte realizzata, il sistema è oggi in esercizio provvisorio in modo manuale, essendo ancora in fase di studio l'adeguamento del funzionamento in automatico del sistema di contenimento degli sversamenti.
A seguito del mutato quadro normativo di riferimento, conseguente all'entrata in vigore del decreto legislativo n. 152 dell'11.5.1999 (testo unico Ronchi), si rende inoltre necessario effettuare una specifica valutazione del reale rischio di inquinamento del corpo idrico ricettore ( Dora), ai fini dell'eventuale prescrizione di un adeguato trattamento delle acque prima dello scarico. In ogni caso, le acque stoccate nelle vasche di contenimento dovranno essere conferite a idoneo impianto di trattamento reflui.
Il complesso delle opere realizzate dalla SITAF costituisce uno dei pochissimi casi (se non l'unico) di collettamento e controllo delle acque di dilavamento delle sedi stradali. In relazione alla singolarità dell'intervento in argomento si rende inoltre necessario acquisire informazioni e dati attendibili sulla effettiva qualità delle acque di scarico, nonché effettuare una stima del carico complessivo di sostanze inquinanti in gioco.
Allo scopo, con SITAF si è concordato di effettuare una serie di analisi sistematiche mirate appunto ad accertare le caratteristiche qualitative delle acque di dilavamento e la loro variazione nel tempo.
Sulla base dei risultati che emergeranno sarà quindi possibile definire le necessità di adeguamento e fissare le condizioni di esercizio dell'intero sistema, nel rispetto delle recenti disposizioni normative di cui all'art. 39 del Decreto legislativo 152/99.
Per quanto attiene alle attività di monitoraggio della "componente ambientale - acqua" la Società SITAF dichiara di aver realizzato un progetto pilota per sperimentazione di ecosensori vegetali - tolleranti.
Il progetto realizzato - secondo affermazioni SITAF - in un sito puntuale (area Messa Vecchia in Comune di Avigliana), a parere di chi scrive (cioè il Settore regionale competente) non risponde pienamente alle finalità del protocollo che prevedeva appunto il "monitoraggio dell'acqua finalizzato al controllo degli effetti della realizzazione e dell'esercizio dell'infrastruttura (autostrada)".
Per quanto si riferisce ai protocolli stipulati dalla SITAF con A.A.M.
e A.E.M. di Torino (maggio 1999) di cui al punto due dell'interrogazione venuti a conoscenza dell'iniziativa intrapresa dalle Società SITAF - AEM AAM, ed aderendo a specifica richiesta della Comunità Montana Bassa Valle di Susa e Val Cenischia (nota del Presidente prot. 4379 del 2.8.1999) l'Assessorato ha formalmente richiesto con nota prot. 6010 del 27.8.1999 alla Società AAM di Torino di essere immediatamente coinvolto, insieme agli Enti locali della Valle - questo lo sottolineo - nelle indagini e studi propedeutici al potenziale utilizzo di risorse idriche già rinvenute nella realizzazione dell'autostrada e/o rinvenibili nello studio oggetto di convenzione tra le Società citate.
Da anni l'Assessorato segue l'andamento quantitativo e qualitativo delle risorse idriche intercettate nella realizzazione delle opere afferenti l'impianto idroelettrico di Pont-Ventoux.
Le necessità dichiarate nella nota dell'Amministratore delegato SITAF (prot. n. 4059 del 6.9.1999) e riferite al fabbisogno idrico per il sistema antincendio per le gallerie, non concordano con l'oggetto della Convenzione stipulata in data 28 maggio 1999 con l'Azienda Acquedotto Municipale di Torino, là dove si fa esplicito ed esclusivo riferimento allo "sfruttamento ed il trasferimento di risorse idropotabili", senza mai citare il fabbisogno per la rete antincendio.
L'Assessorato vuole esercitare la propria funzione di programmazione sostenendo la compatibilità tra esigenze specifiche della SITAF (rete antincendio) con le esigenze primarie delle Comunità locali (approvvigionamento di risorse idriche per uso idropotabile).
L'incontro con gli Enti locali in data 2 settembre u.s. e l'incontro con i vertici SITAF in data 13 settembre u.s. rappresentano i primi fondamentali passi verso un nuovo periodo di una più proficua collaborazione tra i vari Enti nel rispetto delle reciproche competenze e/o esigenze.
Si sono poi succeduti incontri a livello tecnico, nel corso dei quali si è concordato un programma comune d'azione finalizzato all'accertamento delle caratteristiche qualitative delle acque rinvenute e la possibile destinazione d'uso.
L'indagine oltre che sulle acque rinvenute in galleria è estesa anche a sorgenti e corsi d'acqua significativi dell'Alta Valle Susa.
I campionamenti e le analisi sono effettuati con la collaborazione dell'Arpa e sono iniziati il 4 ottobre u.s..
I risultati e le conclusioni di questa prima fase d'indagine è previsto che possano essere disponibili entro la fine del corrente anno.
Controlli strumentali di tipo geotecnico su fenomeni gravitativi di versante Nelle Valli di Susa, causa la diffusione dei fenomeni gravitativi e causa l'alto numero di infrastrutture presenti, molti enti hanno predisposto negli ultimi anni strumentazioni di controllo di vario tipo. La società SITAF, in particolare, gestisce i sistemi di controllo meglio specificati nell'allegata tabella (tab.1).
L'impianto di tali sistemi di controllo era stato espressamente richiesto dalle strutture regionali nel corso delle varie fasi istruttorie relative alla realizzazione del nastro autostradale; le stesse strutture regionali avevano indicato quale tipo di controllo attuare. Altri controlli, non solo geotecnici ma anche idrogeologici per il monitoraggio ambientale delle falde idriche della bassa valle, furono individuati a seguito del protocollo di intesa, sottoscritto nel 1990 per la costruzione dell'autostrada. In tale sede si concordò pure che le risultanze dei controlli sarebbero state trasmesse ai competenti uffici regionali, cosa che tuttora avviene regolarmente e che le due strutture avrebbero collaborato per l'interpretazione delle misure.
La collaborazione tra le strutture regionali e la SITAF è, in questo campo, attiva e fattiva. A questo proposito si ricorda come gli uffici regionali facenti capo alla Direzione Regionale dei Servizi Tecnici di prevenzione, abbiano di recente preso l'iniziativa di convocare rappresentanti dei vari enti che gestiscono sistemi di controllo nelle Valli di Susa e Chisone al fine di acquisire la totalità dei dati disponibili e permettere la consultazione e lo scambio dei dati stessi.
Tale progetto di scambio di dati è tuttora in corso e sarà integrato con le attività connesse con il progetto Interreg IIC, che prevede studi di pericolosità geologica e la redazione di piani di protezione civile nelle alte valli di Susa e Chisone.
I vari sistemi di controllo fanno capo ad una struttura centralizzata ubicata a Susa e gestita da personale specializzato. I tecnici degli uffici regionali hanno avuto modo di verificare la buona funzionalità del sistema e dei metodi utilizzati. I costi della gestione gravano interamente sulla SITAF.
Tutti i fenomeni sotto controllo interessano, oltre alle infrastrutture autostradali, altri elementi: la grande frana di Serre la Voute/Sapè minaccia alcuni abitati e minaccia, inoltre, l'occlusione della Dora e ripercussioni sul traffico ferroviario internazionale la frana di Millaures (che verrà posta sotto controllo, a cura della SITAF, tramite finanziamento ex lege 183/89) minaccia l'intero abitato di Millaures, la strada statale, alcune strade comunali e l'occlusione della Dora presso la galleria Cels i fenomeni di valanga posti sotto controllo minacciano l'abitato di Cels ed alcune strade comunali presso la località Ramat i fenomeni di dissesto sotto controllo potrebbero interessare un'area archeologica i dati derivanti dal sistema di controllo delle falde superficiali sono di utilità per l'intero sistema idrogeologico vallivo, nonché per il rilievo di eventuali inquinanti presenti nelle falde acquifere.
Sistema di monitoraggio meteopluviometrico in Valle di Susa L'identità di interesse nel monitoraggio meteopluviometrico, tra la Regione, impegnata, attraverso le strutture preposte, nella realizzazione del progetto di monitoraggio meteoidrografico in tempo reale per le proprie finalità istituzionali di prevenzione dei rischi naturali e di protezione civile, e la SITAF, impegnata nell'ambito della costruzione dell'asse autostradale Torino-Bardonecchia nella realizzazione di una rete locale di monitoraggio dei parametri meteoclimatici della Valle di Susa finalizzati all'agibilità dell'arteria ed alla sicurezza della circolazione, sono confluite in un rapporto di collaborazione in ordine alla progettazione realizzazione e gestione di una rete integrata e plurifunzionale di monitoraggio dell'area della Valle di Susa.
Tale rete, che basa i suoi presupposti sul Protocollo di intesa e su di una specifica convenzione (Rep.n.75 del 24/7/1990) in ordine allo scambio dei dati meteoclimatici, realizza l'interconnessione funzionale ed operativa delle stazioni già installate ed operative della rete regionale al momento della stipula con le stazioni installate dalla SITAF lungo l'asse autostradale. Con la stessa convenzione la SITAF affida alla Regione in comodato d'uso gratuito, le suddette stazioni; la Regione, peraltro, in virtù di tali accordi ne ha curato la gestione e manutenzione ordinaria e straordinaria, inserita nelle modalità e procedure dell'intera rete meteoidrografica, stabilite con DGRn.510263 del 23/12/86. La rete nel corso del decennio di vigore dell'accordo ha pertanto operato con continuità ed efficienza registrando ulteriori espansioni concordate ai sensi della suddetta convenzione, costituendo un importante ed ormai insostituibile punto di raccolta e documentazione in tempo reale e storica a disposizione della collettività regionale interessata ad acquisire informazioni meteoclimatiche nell'area della valle di Susa, con ogni tipologia di utilizzazione : progettazione, ricerca, analisi economiche e promozione turistica, ecc.
"E' servito anche per i Campionati del Mondo e potrà servire anche come base in previsioni delle Olimpiadi".
Attualmente sono integrate nella rete meteoidrografica regionale le seguenti stazioni di proprietà SITAF:

AVIGLIANA Grangia

BORGONE Ponte Dora

CONDOVE Prarotto

SUSA Pietrastretta

VENAUS Bar Cenisio

CHIOMONTE Finiere

SALBERTRAND Graviere

OULX Gad

BARDONECCHIA Prerichard

BARDONECCHIA Camini Frejus

SAUZE DI CESANA Valle Argentera.

Conclusioni Completata la fase ricognitoria sullo stato di fatto è stato ipotizzato di aggiornare il protocollo di intesa, a suo tempo sottoscritto, anche per adeguarlo alla normativa di tutela del suolo e delle acque in evoluzione.
L'attenzione verrà posta, per quanto di competenza, sulla manutenzione, sui completamenti e sulla rinaturalizzazione al fine di un miglior inserimento dell'opera nell'ambiente. Si tratta quindi di azioni che interessano varie competenze che riguardano la fase di gestione dell'infrastruttura stradale ma che dovranno tenere conto delle eventuali nuove infrastrutture previste in Valle di Susa. Per quanto ci riguarda l'adeguamento del protocollo d'intesa dovrà coinvolgere in modo crescente gli enti locali di Valle mentre per il governo delle risorse idriche si potrà avere maggiore efficacia sia con l'approvazione del Piano Direttore delle acque all'attenzione del Consiglio Regionale, sia con la prossima costituzione dell'Autorità d'Ambito prevista dalla legge regionale attuativa della legge Galli.
In sostanza, stiamo lavorando per completare quanto era previsto, per aggiornare e migliorare i rapporti di tutti i soggetti che ci sono nella valle: gli enti locali e coloro che hanno un ruolo di gestione delle infrastrutture, con tutto il nuovo scenario che riguarda la difesa del suolo e la gestione delle risorse idriche. Fermo restando che il tutto, ma qui andiamo oltre alle competenze del mio Assessorato, per quanto riguarda i problemi trasportistici e di gestione del territorio, che sono anche condensati in vari pronunciamenti del Consiglio regionale. Grazie.

PRESIDENTE

L'articolata risposta che ha dato la Giunta può essere anche considerata come risposta all'interrogazione n. 2936, sempre del Consigliere Vindigni. Consigliere Vindigni desidera fare delle valutazioni? La parola al Consigliere Vindigni.

VINDIGNI Marcello

L'interrogazione non è mia, ma se mi vuol rispondere comunque, sarei ben felice di acquisire anche la risposta a quell'altra interrogazione.

PRESIDENTE

La teniamo separata. Svolga le sue valutazioni sull'intervento dell'Assessore.

VINDIGNI Marcello

Intanto, ringrazio l'Assessore Cavallera per la risposta ampia e articolata, che ha fornito molte informazioni che mi riservo di approfondire in relazione alle attività che da esso si evincono e anche in relazione alle ipotesi contenute di un aggiornamento del protocollo di intesa.
Il ringraziamento che rivolgo all'Assessore non è solo formale. Al di là della sua abitudine - fatto positivo - di rispondere in maniera sempre esauriente alle domande che gli vengono poste anche in Commissione, in questa circostanza ha fatto qualcosa di più.
Detto questo, vorrei fare un breve passo indietro.
Ricordo ai colleghi che la costruzione dell'autostrada Torino Bardonecchia è stato uno degli argomenti più dibattuti nella IV legislatura (1985/1990).
In questo contesto vorrei ricordare al Consiglio l'importanza dell'ordine del giorno n. 681, approvato dal Consiglio il 13/7/89 a firma dei Consiglieri Mignone, Vetrino, Marchini, Paris, Picco e Tapparo.
Ordine del giorno che richiamo, oltreché per i contenuti, anche per il fatto che con gli ordini del giorno il Consiglio esprime delle posizioni pubbliche che bisognerebbe poi cercare di attuare. Infatti, è attraverso questi atti che si costruisce la credibilità dell'istituzione regionale; in particolare quando gli ordini del giorno attengono materie che hanno un forte impatto sul territorio e sulla popolazione in esso abitante.
Leggo le parti salienti dell'ordine del giorno: "Il Consiglio impegna la Giunta regionale ad istituire una struttura operativa permanente allo scopo di definire rapidamente le eventuali varianti ai progetti esecutivi del nodo autostradale Torino-Bardonecchia, in particolare, la parte Rivoli Susa, e a definire, entro tale quadro, le misure di compensazione e mitigazione dell'impatto da finanziarsi con le somme a disposizione nell'ambito del finanziamento concesso dall'ANAS." Quell'ordine del giorno si collegava al fatto che era stato, proprio in quel periodo, concesso dall'ANAS alla SITAF un finanziamento di 757 miliardi.
L'ordine del giorno continuava con le seguenti parole: "ad individuare d'intesa con le Comunità locali della Valle di Susa, nell'ambito del terzo piano regionale di sviluppo, lo strumento di programmazione adeguato a promuovere il rilancio economico e lo sviluppo razionale della Valle di Susa" (oggi, forse, si definirebbe "sviluppo sostenibile") "mediante la realizzazione del migliore inserimento dell'infrastruttura sul territorio." Dell'ordine del giorno è stato attuato il primo punto. Devo pensare che la realizzazione, per esempio della galleria di Pra Pontin, probabilmente è stata una variante legata agli approfondimenti di quel periodo.
Mentre il secondo punto dell'ordine del giorno è stato attuato parzialmente; di questo l'Assessore ha dato un'ampia descrizione. Mentre non è stato attuato il terzo punto, cioè quello che impegnava la Giunta ad individuare, assieme alle comunità locali, uno strumento di programmazione adeguato a promuovere il rilancio economico e lo sviluppo razionale della valle di Susa.
Ritengo di poter dire che la mancata attuazione del terzo punto ha contribuito a rendere difficile il rapporto tra questo territorio, le sue comunità e le sue rappresentanze, e la Regione Piemonte. Ne sono un esempio i confronti che ci sono stati successivamente sul tracciato della linea di alta capacità Torino-Lione, o sulla questione dell'approvvigionamento energetico per la Regione Piemonte, legato all'elettrodotto che doveva attraversare la Valle finendo a Piossasco, o dalla lettura dei giornali di queste ultime settimane, anche sulla questione delle Olimpiadi. Non solo.
Vedo negli atti della Regione un atteggiamento che richiede delle correzioni. Mentre l'Assessore Cavallera nella fase conclusiva della risposta sottolinea il fatto che in tutti gli studi che la SITAF ha avviato, assieme all'azienda elettrica energetica municipale, all'azienda metropolitana per le acque, in merito allo sfruttamento di queste risorse in quel territorio la Regione, giustamente, intende esercitare il suo compito di programmazione e di indirizzo, "coinvolgendo gli Enti locali" (sottolineo questa frase dell'Assessore). Mentre l'Assessore Botta, qualche settimana fa, che pure ha risposto all'interrogazione, ha deliberato di affidare l'incarico, il cui titolo è già di per se un poema: "l'avvio della formazione dell'approfondimento del piano territoriale regionale della Valle di Susa".
Incarico legato appunto alla normativa che accompagna il piano territoriale regionale, che è stato affidato, per quello che risulta dalla lettura degli atti e dalla lettura del piano di lavoro, senza alcun coinvolgimento degli Enti locali.
Su questo aspetto occorrerà ritornare ponendovi rimedio, ma questo sarà oggetto di un'interrogazione che ho presentato e che farò avere all'Assessore Botta, affinché la possa valutare immediatamente.
Torniamo nuovamente al secondo punto dell'ordine del giorno n. 681 quello che impegnava la Regione a definire le misure di compensazione e mitigazione dell'impatto da finanziarsi con le somme a disposizione nell'ambito del finanziamento concesso. Devo ricordare che questo punto non nasceva solo dal fatto che c'erano delle risorse disponibili sulle quali è normale realizzare una funzione di indirizzo per il loro buon impiego, ma dal fatto che si conveniva considerare quel territorio non solo un territorio ambientalmente importante e delicato da salvaguardare, in presenza dell'impatto di una infrastruttura, quale quella autostradale, che andava ad aggiungersi ad altre infrastrutture che hanno certamente compromesso la situazione ambientale del fondovalle, ma è anche in presenza di un territorio molto fragile dal punto di vista idrogeologico.
Voglio ricordare al riguardo che nell'ultimo secolo la Valle di Susa è stata interessata da alcuni rilevanti eventi alluvionali nel 1880, nel 1891, nel 1897, nel 1920, 1957, anche con conseguenze pesanti e drammatiche sulla popolazione.
Voglio ricordare che 18 Comuni della Provincia di Torino, considerati ad alto rischio nel piano di assetto idrogeologico, attualmente in consultazione, ben 15 sono della valle di Susa.
La situazione era evidentemente nota nel 1989, tant'è che si impose nell'ordine del giorno la ricerca delle misure di mitigazione che servissero anche a mettere in sicurezza non solo l'infrastruttura, in un contesto geologicamente difficile, ma anche con l'occasione di portare avanti un progetto di messa in sicurezza dell'intero sistema, oggetto di un Progetto d'intervento globale già nel 1936. In tale data, il Corpo Forestale dello Stato, proprio a seguito dell'alluvione del 1920, provvide a redarre questo Piano di messa in sicurezza di ampio respiro, che non trovò attuazione perché immediatamente dopo scoppiò il conflitto bellico mondiale e, conseguentemente, vi fu un rallentamento degli investimenti.
Salvo poi, a seguito dell'alluvione del 1957 che provocò danni allora stimati in 750 miliardi, e superato il momento critico in cui ebbero una fase di azzeramento, in occasione della costruzione dell'autostrada l'essere rimessi in moto, utilizzando i fondi di compensazione.
L'importanza dell'ordine del giorno del 1989 e del Protocollo d'Intesa che ad esso seguì, non era solo collegata al comportamento negoziale della Regione nei confronti del Ministero dei lavori pubblici e della SITAF rivolta ad utilizzare al meglio questi 757 miliardi, ma voleva recuperare il ritardo accumulatosi nei decenni precedenti, per mettere in ordine una valle dissestata dal punto di vista idrogeologico.
Questa parte dell'ordine del giorno, al di là delle puntuali affermazioni dell'Assessore, anche se parziali visto che non affrontano tutti i problemi, ha trovato scarsa attuazione.
Vorrei, in tal senso, leggervi la risposta dell'Assessore Botta ad una mia precedente interrogazione, del 19 ottobre 1995; risposta, consegnata dalla Commissione interassessorile il 2 aprile 1993: "La relazione evidenziava criticità e problemi irrisolti dall'esperienza svolta richiedendo una ridefinizione degli impegni e delle ipotesi organizzative ed una verifica della valenza e dell'utilità del protocollo medesimo". In particolare, venivano esposte le difficoltà, richiamate in precedenza dall'Assessore Botta, relative al fatto che il protocollo avveniva in un contesto normativo non ancora sufficientemente consolidato, non essendo ancora stata approvata la legge sull'impatto ambientale: il protocollo era più un atto d'intenti che un atto amministrativamente cogente, anche se erano impegnati la Regione con il suo organo - più cogente di così - e la società attraverso i suoi amministratori, e la limitazione - aspetto importante - derivante dall'ambito territoriale di riferimento, che interessava solo la Bassa Valle di Susa e la Valle Cenischia.
Francamente, questa limitazione non la colgo dalla lettura del protocollo; ho l'impressione che sia stata una limitazione introdotta per comodità di lavoro in corso d'opera e che noi, comunque, non dobbiamo considerare come caratterizzante il rapporto - questo tanto per essere chiari.
La situazione al 1995 era quella descritta: il Protocollo per la parte B) non era stato attuato. Da allora a fine 1998 non è successo nulla probabilmente, perché le difficoltà economiche in cui si è trovata la società concessionaria dell'autostrada, hanno indotto la stessa a ridimensionare i propri programmi, e perché la Regione ha dimenticato l'esistenza di questo Protocollo, e quindi non ne ha chiesto la piena attuazione in un contesto delicato come quello che prima dicevo. E' questo un atto, un comportamento politicamente inaccettabile; non è sufficiente che uno dei firmatari si trovi in difficoltà per chiudere gli occhi, quando un protocollo attiene ad argomenti di tale complessità e delicatezza, in un contesto fragile geologicamente, politicamente interessato alle questioni decisive per la Regione: territorio per il quale la Regione deve essere garante del rispetto dei patti, diversamente non è credibile.
In tal senso le valutazioni rispetto alle difficoltà del dialogo con le rappresentanze di questo territorio.
Oggi la situazione mi pare sia cambiata: intanto, perché la situazione economica della società SITAF è cambiata per un evento straordinario, la chiusura del tunnel del Monte Bianco, che ha portato sta società nel 1999 e nel 2000 entrate straordinarie, calcolate nell'ordine dell'80%. Il che vuol dire entrate straordinarie calcolabili, nel biennio, almeno in 150 miliardi. Inoltre, rilevo, nei nuovi amministratori e in particolare nell'amministratore delegato, la volontà di innovare, di uscire dall'ambito ristretto della gestione di un'opera già limitata, valorizzando anche il patrimonio tecnologico contenuto nell'opera, pur importante, come ricordava ancora l'Assessore Cavallera nella sua relazione, quando faceva riferimento al sistema monitoraggio meteopluviometrico realizzato dalla società. O ancora, quando faceva riferimento al sistema di monitoraggio dei versanti franosi, che sicuramente ha consentito alla Regione Piemonte di presentarsi al tavolo delle trattative internazionale per l'attuazione di INTERREG 2 c) con delle carte importanti per rivendicare la funzione di guida che le è stata riconosciuta. C'è quindi, in questa società, un insieme di soluzioni tecniche, di conoscenza incorporate che possono diventare una risorsa.
Certamente, gli attuali amministratori di questo si stanno in qualche modo valendo.
In terzo luogo, perché la normativa nazionale mette a disposizione degli Enti locali nuovi strumenti di programmazione negoziata che danno possibilità di dialogo, di concertazione, di collaborazione molto più ampi del passato, quando si doveva ricorrere solo ai Protocolli d'intesa per stabilire forme nuove e originali di collaborazione e di concertazione per lo sviluppo del territorio. Dai Patti territoriali ai programmi per la riqualificazione urbana e per lo sviluppo sostenibile dei territori, alle intese istituzionali di programma: c'è una gamma di possibilità soluzioni che vanno ben al di là e arricchiscono il Protocollo d'Intesa.
In conclusione, pur avendo parlato parecchio tempo, avrei delle cose puntuali da dire. Per esempio, agli interventi attuati dalla SITAF nell'ambito di questo Protocollo per la difesa del suolo. Mi limito solo a due episodi. Nella relazione l'Assessore Cavallera fa riferimento ai fenomeni di dissesto che sono sotto controllo, e che interessano oltre alle infrastrutture autostradali altri elementi, quale la grande frana del Serlavut e la frana di Millor. Ricordo che la frana di Serlaut è tra i cinque punti più delicati dal punto di vista idrogeologico a livello regionale, individuati nel Piano di assetto idrogeologico.
E' bene che il Consiglio regionale sappia che la Regione Piemonte ha assegnato alla Comunità montana Alta Valle di Susa 9 miliardi e 900 milioni per intervenire nella frana di Serlavut con fondi - se ricordo bene - del CIPE che era stati assegnati al Piemonte per intervenire nelle aree di crisi, realizzando opere cantierabili immediatamente, che avessero immediatamente riflessi occupazionali positivi, diversamente questi soldi non sarebbero arrivati. Bene, quest'opera è stata appaltata a dicembre 1998, interessa un territorio delicatissimo dal punto di vista geologico per i motivi che prima richiamavo. L'appalto è avvenuto con un ribasso d'asta del 25%. E' passato un anno e in quel cantiere non è entrata nemmeno una carriola! E' chiaro il concetto? Sette miliardi e mezzo di lavoro; tre miliardi dati in anticipo al soggetto attuatore: questo è un fatto molto grave! Al di là della sua gestione corretta, ci troviamo in presenza di un'opera pubblica che avrebbe dovuto avere un'esigenza e una priorità assoluta in rapporto alla delicatezza geologica del territorio ed in rapporto al fatto che veniva finanziata con risorse destinate a favorire l'occupazione in zone in cui ce n'era particolare bisogno.
Il secondo punto che vorrei ricordare, che è strettamente legato a questo, è costituito da quanto dice l'Assessore - sempre a pag. 12 della sua relazione - ricordando la frana di Millaures, che verrà posta sotto controllo, a cura della SITAF, tramite finanziamento ex legge 183/89, che minaccia l'intero abitato di Millaures, la strada statale, alcune strade comunali e l'occlusione della Dora.
Se bene intendo, quest'opera deve essere fatta dalla SITAF utilizzando i fondi della legge 183; essi, probabilmente, sono quelli relativi al primo triennio (il triennio 91/93), assegnati alla SITAF in quel periodo.
Se, oggi, 6 ottobre 1999, devo prendere atto che queste opere dovranno incominciare - perché si dice: "La frana verrà posta sotto controllo" quindi il controllo non c'è ancora stato e di conseguenza le opere non sono ancora incominciate - verifico, anche qui, un problema di ritardo nell'utilizzo delle risorse.
Questi due episodi abbastanza gravi, relativi alla frana di Serre la Voute ed alla frana di Millaures, che hanno due soggetti diversi (da una parte, una piccola comunità montana che vuole essere grandissima e dall'altra, la SITAF), hanno in comune il problema del controllo, nell'uso delle risorse, da parte degli Uffici regionali. Ci deve essere una maggiore attenzione nel fare attuare, oltre al protocollo d'intesa, i programmi connessi all'utilizzo delle risorse regionali.
Concludo dicendo di aver apprezzato la volontà di aggiornare il protocollo d'intesa. Invito la Giunta a riflettere e studiare bene le forme di tale aggiornamento, perché questo può essere l'occasione per stabilire un rapporto positivo con quel territorio, magari superando le difficoltà che si sono accumulate in passato e creando forme di coesione che, per l'importanza strategica di quel territorio, possono essere utili al Piemonte.
Mi scuso, Presidente, per essermi dilungato eccessivamente, ma deve riconoscere che in Consiglio intervengo raramente. La materia, del resto richiedeva un'ampia trattazione; si tratta di un argomento ampiamente discusso già nella IV legislatura e che reputo meriti, sia pure in questo scorcio di legislatura, qualche altro impegno in questa sede o in sede di Commissione.
Per quello che mi riguarda, leggerò attentamente la relazione che ho ascoltato con altrettanta attenzione. Solleciterò l'Assessore Botta a far sì che l'avvìo di studi per l'applicazione del PTR nel territorio della Valle di Susa sia oggetto di discussione, affinché non sia preso sottogamba; so benissimo che è un atto preparatorio alle Olimpiadi e di Olimpiadi occorre parlare, perché non sono carte che si buttano lì, tanto per dare incarichi da pourboire, ma sono gli atti con i quali si programma lo sviluppo del territorio.
Pertanto, in questo scorcio di attività consiliare, intendo far sì che queste materie vengano affrontate con l'impegno dovuto, garantendo ovviamente da parte mia il massimo sostegno.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Devo dare una comunicazione di servizio: alle ore 13,30 non c'è più la riunione del gruppo di lavoro sull'inquinamento luminoso perché ci sono degli impegni diversi da parte dei colleghi.
Così anche - seconda comunicazione - venerdì prossimo 8 ottobre, la V Commissione inizierà regolarmente i suoi lavori alle ore 9,30 perché la Coltivatori Diretti che doveva essere audita ha chiesto il rinvio dell'incontro.

Argomento: Commercio - Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Proseguimento esame disegno di legge n. 513: "Disciplina e sviluppo ed incentivazione del commercio in Piemonte (In attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114)" (rinvio)

PRESIDENTE

Passiamo allora, secondo le intese, all'esame della normativa sul commercio, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Ricordo che avevamo esaurito la discussione generale relativa all'art.
1 e ci apprestavamo a valutare gli emendamenti.
Emendamento presentato alla Consigliera Pazé: Art. 1 - Finalità Al comma 1 si sostituiscono le parole "detta le norme" con le parole "fissa i criteri".
La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Scusi, Presidente, per la verità ero un po' distratto, ma se ho capito bene, si inizia la discussione sul disegno di legge sul commercio.

PRESIDENTE

Secondo le intese, siamo passati all'argomento "commercio".

SAITTA Antonino

Chiedo ai colleghi del Consiglio e all'Assessore che questa discussione venga rinviata, perché ho la sensazione - che credo condivisa da altri colleghi che hanno partecipato all'esame della deliberazione collegata alla legge nella giornata di ieri - che finalmente si sia entrati nel merito della questione.
Ritengo che l'esame in Commissione, che deve avvenire nei prossimi giorni, potrà sicuramente aiutare il dibattito ed introdurre, attraverso l'esame della deliberazione, qualche elemento di tipo correttivo nel disegno di legge.
Questo richiede, evidentemente un minimo di tempo (non credo che questo possa avvenire in assemblea, in sostanza); per cui la proposta che avanzo è che nella giornata di domani si tenga la seduta della Commissione per completare l'esame della deliberazione agli effetti delle modifiche da introdurre o delle parti da trasferire nella legge.
Se questo potesse avvenire nei tempi previsti dal decreto legislativo credo che si potrà approvare la legge.

PRESIDENTE

C'è una mozione d'ordine che, negli obiettivi, è accelerativa del provvedimento. Su questa proposta vorrei sentire gli altri Gruppi e la Giunta.
La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pier Luigi

Noi ovviamente non possiamo essere d'accordo, a meno che non lo siano l'Assessore o la Giunta: in quel caso ci adegueremo in un secondo.
Abbiamo fatto più riunioni della Conferenza dei Capigruppo; si è discusso in aula su questioni di natura sostanziale inerenti alla deliberazione, al di là della formalità dell'approvazione in Commissione in II e VII Commissione.
Molti dei presenti hanno partecipato ai lavori della Commissione ieri mattina e ieri pomeriggio: direi che si è sviscerato tutto, "di dritto e di rovescio", sotto ogni angolatura. Non si è arrivati, ovviamente, ad una conclusione, ma davamo per scontato che non ci fossero più rilievi dal punto di vista formale.
L'Assessore, in sede Commissione, in più di un intervento si è detto disponibile a recepire alcune indicazioni emerse; mi è parso anche di rilevare la disponibilità a recepire una qualche richiesta delle opposizioni, in particolare del Consigliere Saitta, ovvero di inserire all'interno dell'articolato di legge - quando arriveremo all'articolo ad hoc - un qualche elemento che si chiede venga trasferito dalla deliberazione al disegno di legge.
Detto questo, abbiamo ribadito ai Capigruppo che oggi e domani si sarebbe discusso Consiglio la legge sul commercio; dopodiché, al di là di quel che emerge ufficialmente, ci sembra di capire, da un giorno all'altro da una settimana all'altra, che probabilmente questo disegno di legge non lo si vuole assolutamente portare in porto. Non so quale sia la motivazione, ma stando al fatto che da settimane veniamo in aula per il disegno di legge sul commercio e dopo si ritorna in Commissione; si era detto "mezza giornata non basta, facciamone una"; ieri - come ho detto - si sono dedicate ore. Per carità. Certi argomenti si risolvono in secoli e non bastano le ore, però mi sembra che ieri, dal mattino alla sera, si sono sviscerati - torno a ripetere - parametri, indici, metri cubi, metri quadri: più di così, non so.
Se la Giunta non ha altri orientamenti (nel caso ne avesse, ci orienteremmo su questi in trenta secondi), saremmo per proseguire, anche perché, se non si va avanti e si continua a rinviare in attesa che la Commissione discuta di altre cose, altro che commissariamento! Qui non ci arriviamo neanche a fine anno! Dopodiché, siccome è proprio il collega Saitta uno dei maggiori sostenitori del fatto che la Giunta, a suo dire, vorrebbe arrivare al commissariamento, o comunque alla bocciatura della legge, allora qui probabilmente ci sono forze che convergono in questa direzione, quanto meno all'interno dell'opposizione; altrimenti diventa difficile, arrivati a questo punto, credere che veramente sia un problema di piccoli passi perché non iniziamo mai a fare i piccoli passi.
La discussione generale è stata fatta; sono emerse cose utilissime (l'abbiamo sottolineato anche noi); l'Assessore stesso ovviamente si sarà arricchito di quelle osservazioni e sicuramente è in grado di recepire quanto riterrà di recepire per trovare un punto di incontro, un punto di equilibrio.
Per la legge sul personale siamo stati in ballo due anni; questa secondo me, non è certo più semplice: ha più numeri al suo interno. E sui numeri da zero all'infinito forse dovremo chiedere una proroga di legislatura per poter arrivare fino in fondo (ma non credo che ce la concederanno).

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Intervengo per dar modo all'Assessore di rispondere anche a questa proposta.
Sulla legge in questione si è lavorato un po'; ha ragione il collega Gallarini: è un provvedimento parecchio complicato, perché in attuazione di un decreto legislativo che innova non marginalmente il settore del commercio.
Il poco lavoro svolto fa emergere discussioni vere, difficili, con risoluzioni che a volte ci trovano concordi, a volte no, ma in ogni caso molto impegnative.
Si tratta di una legge sulla quale si è compiuta la scelta di espellere indicazioni di criteri e indirizzi per consegnarli ad una deliberazione che stiamo discutendo.
Durante tale discussione l'Assessore inonda la Commissione di emendamenti: in quasi ogni riga c'è un emendamento soppressivo o correttivo che, di certo, contribuisce, non dico a perdere tempo, ma a dimostrare la difficoltà della materia, alla quale non ci sottraiamo. L'opinione dei Comunisti italiani è che l'impianto proposto dalla Giunta non rispetta il decreto legislativo n. 114.
E' un impianto che nella legge non prevede indirizzi generali e criteri, li espelle e li consegna alla deliberazione. Il punto di vista che esprimiamo è che ci troviamo in una situazione di inosservanza sostanziale del decreto legislativo n. 114.
Più andiamo avanti nel lavoro sulla deliberazione, più questo elemento secondo me, emerge a sbalzo. Siamo agli indizi generali e stiamo passando ai criteri. Noi vediamo già che la deliberazione, oltre a contenere criteri ed indirizzi che dovrebbero essere in legge, contiene scelte di governo puntuali relativamente al settore del commercio.
Il decreto legislativo n. 114 non prevede questo; non prevede che la Regione Piemonte classifichi i Comuni e che, nell'ambito dei Comuni classifichi anche tutto quello che deve succedere, con metri lineari numeri di banchi, ecc.
E' un modo di deliberare improprio, perché quello delle scelte di classificazione sul territorio regionale dei Comuni è un tema che deve essere affrontato con gli strumenti adatti, e lo strumento adatto non è la deliberazione, ma i piani territoriali. Sono strumenti di pianificazione con i quali posso dire "Pinerolo sta qui ed Ivrea sta là", ma questo non si dovrebbe stabilire con una deliberazione; tant'è che nell'esame della deliberazione, alle osservazioni dei colleghi, che chiedevano come mai quel Comune fosse stato inserito in quel polo, non si può rispondere se non facendo leva su documentazioni di diciannove anni fa. Non si procede in questo modo, Assessore! La mia opinione è che per andare avanti bisogna: 1) rispettare il decreto legislativo n. 114 e dare vita ad una legge che contenga criteri ed indirizzi; 2) avere una normativa complessiva (aggiungendo, se si vuole una deliberazione) che lasci ai Comuni il potere di individuare un assetto urbanistico che risponda agli indirizzi del decreto legislativo n. 114.
Il mio suggerimento è quello di ritirare la deliberazione, prendere le parti che in deliberazione esistono e si riferiscono a criteri ed indirizzi di carattere generale, come dice il decreto legislativo n. 114, ed aggiungerle alla legge in discussione. Se la legge viene discussa così, il risultato sarà, a mio modo di vedere, una contrapposizione frontale con il decreto legislativo.
Ho voluto parlare prima dell'Assessore per esporre questa proposta: si faccia un lavoro per includere nella legge i contenuti previsti dal decreto legislativo n. 114, mettendo da parte la deliberazione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Pichetto.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore al commercio

In merito alle considerazioni svolte dai colleghi, dico che la Giunta è pronta ad andare avanti con il disegno di legge e con l'articolato eravamo all'art. 1 - anche a seguito dell'ampia discussione sulla delibera tenutasi ieri in aula, con riferimento all'integrazione del disegno di legge con gli emendamenti che la Giunta è disposta a proporre, ma anche a concordare la modalità di tecnica legislativa a cui faceva cenno precedentemente il collega Chiezzi, in modo da riportare nell'ambito della legge i criteri e gli indirizzi generali.
Ho degli emendamenti che potrebbero ricondurre all'art. 3 un'esplicazione dei criteri degli interessi e le modalità di individuazione di addensamenti e localizzazioni. Inoltre, alla legge può essere allegato ma deve esserci il consenso del legistico per tecnica legislativa, così come hanno fatto altre Regioni, l'elenco delle aree di programmazione.
Questa è la disponibilità e la proposta della Giunta. Mi attengo per alle decisioni della Presidenza del Consiglio e dei Capigruppo in merito alla possibilità di esaminare gli emendamenti direttamente in aula o, se si preferisce, di sospendere un momento la seduta per trovare un punto di mediazione.
In questo momento, il punto di mediazione per questa legge è la modalità e l'accettazione di questi emendamenti, che spero offrano il percorso per sbloccare l'iter del disegno di legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riba, che ha forse un'altra ipotesi da suggerire.

RIBA Lido

Non ho nessuna ipotesi da suggerire, forse qualche ipotesi da perfezionare. Si era proposto e convenuto, nella precedente riunione dei Capigruppo, di utilizzare i tempi che precedevano la seduta di domani. Per quanto riguarda oggi non sono informato, dato che ogni tanto, il Presidente Deorsola lascia qualche elemento di indeterminatezza, quindi è possibile che qualche volta tutti capiamo la stessa cosa e altre no. Per me, la seduta di questa mattina fa parte di quegli elementi di indeterminatezza ma, a parte questo, è rimasto poco tempo. Per la seduta di domani avevamo previsto di discutere la legge sul commercio.
Il collega Foco mi ha riferito che si è profilata una specie di condizione che renderebbe spedita la discussione della legge, qualora si concretizzasse nei termini che ha richiamato l'Assessore Pichetto, che mi sembrano considerevoli dal punto di vista dell'avvicinamento alle richieste che alcuni colleghi, soprattutto i Popolari e i Comunisti italiani, avevano fatto in merito all'inserimento di elementi che erano presenti nella delibera, ma che devono figurare nella legge. Credo che questa sia la sostanza del problema.
Vorrei capire con esattezza - anche per orientarci nella discussione se questa condizione di avvicinamento ci consente di quantificare i tempi tecnici della discussione di una legge così complessa, perché non si possono stabilire i tempi del confronto politico, al di là dei minuti necessari per la discussione dei singoli articoli e degli emendamenti. Se l'Assessore ravvisa l'opportunità di soprassedere per la mattinata di domani e riprendere nel pomeriggio, oppure se ha bisogno di tutta la giornata di domani per riprendere il martedì successivo, al fine di superare una condizione di impasse politica su questa legge, può andar bene, sapendo che la discussione va conclusa domani o, nel caso che se ne ravvisi la necessità, martedì.
Riteniamo che sia interesse del Consiglio non arrivare a forme successive di commissariamento su questo tipo di legge, ma in ogni caso riteniamo che la discussione debba essere completata e che gli elementi posti debbano avere l'opportunità di essere adeguatamente inseriti nella proposta di legge.
A questo punto ascoltiamo la proposta della Giunta, come giustamente ha detto anche il collega Gallarini.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Dato che la materia in discussione è molto importante, anche il mio Gruppo darà il suo orientamento.
Mi sembra che la discussione, fatta anche sui criteri della deliberazione, sia giunta ad un'ulteriore maturazione.
Pertanto, può essere utile avere gli eventuali, ulteriori contributi anche sotto forma di emendamenti, che la Giunta intende eventualmente presentare. Se entro domani mattina noi potessimo avere un testo, potremo in maniera approfondita, esaminarlo; non dobbiamo procedere ad ulteriori disamine per capire.
Ognuno avrà la propria opinione, ma ritengo non sia il caso di approfondire ulteriormente l'argomento.
Crediamo che il testo inerente la normativa commerciale debba essere ad un certo punto approvato, se non si facesse a tempo giovedì sera, non ci impegneremo personalmente, e ritengo anche con i colleghi dell'opposizione di giungere martedì prossimo alla votazione in aula.
Credo sia questo il percorso sul quale confrontarci.
Noi non stiamo lavorando per il commissariamento, perché non sarebbe nell'interesse né del mondo interessato dalla normativa commerciale n degli stessi consumatori.
Ho voluto anticipare questa nostra posizione, sapendo che se ci assumiamo l'impegno esso dovrà essere mantenuto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pier Luigi

Abbiamo ascoltato con interesse quanto hanno detto i Consiglieri Riba e Spagnuolo. Vorrei sapere se - non è questione di mancanza di fiducia anche il collega Saitta con il suo Gruppo si allinea su queste posizioni.
Mi sembra che la collega Spagnuolo abbia espresso un impegno molto preciso: ascoltiamo le proposte dell'Assessore e della Giunta e ci impegniamo a votare in aula il disegno di legge martedì prossimo.
Tutti i Gruppo coinvolti, al di là ovviamente di quelli della maggioranza che erano disponibili anche prima, si sentono impegnati in questo senso, oppure no? Prima che la Giunta si esprima vorremmo avere questa sottolineatura di eventuale impegno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Il percorso evidentemente è collegato al merito, non è solo procedurale. Ha ragione la collega Spagnuolo nel momento in cui dice che le questioni sono ormai state focalizzate e sono quelle citate dal Consigliere Chiezzi: il rapporto tra deliberazione e legge e quindi la necessità che in legge vengono trasferite le scelte - sulle quali non siamo d'accordo - che la Giunta ritiene.
Altra questione, per adesso marginalmente oggetto del dibattito, lo sarà, forse, maggiormente in Commissione, che sono i meccanismi del potere sostitutivo della Regione. Infatti, nella deliberazione - collegata poi alla legge urbanistica - c'è qualche equivoco. Io lo interpreto come un potere sostitutivo della Regione: nel momento in cui c'è una richiesta di autorizzazione commerciale la Regione può anche cambiare le destinazione d'uso del Piano regolatore.
Per cui credo che la questione del potere sostitutivo, siccome sono fortemente convinto della necessità di garantire l'autonomia dell'Ente locale nel momento in cui redige il Piano regolatore e la sua variante, (è un suggerimento il mio, se il tema viene affrontato concordo anch'io sul percorso) debba essere affrontata in termini molto chiari ed espliciti.
Se riuscissimo a inserire questo in legge meglio. Se si provvede alla modifica della legge n. 56, lo possiamo fare. Se ciò non fosse possibile, è necessaria un'esplicazione chiara da parte del Consiglio: potere sostitutivo non significa cambiare la destinazione d'uso.
L'altro tema quindi è la questione del potere sostitutivo della Regione Piemonte: come viene esercitato, in che maniera e con quale modalità.
Chiedo che venga chiarito o attraverso un emendamento o attraverso la discussione in Commissione. Se anche questo tema viene esplicitato ed è evidente la posizione della Giunta, noi possiamo andare in aula.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Penso che "patti" extra istituzionali, che prevedano una limitazione della sovranità dell'aula non siano da sottoscrivere: noi comunque non li sottoscriviamo. L'aula, comunque, per democrazia, è sovrana e quindi decide.

PRESIDENTE

Quali sarebbero questi patti?

CHIEZZI Giuseppe

Patti che definiscono che ad un certo punto si vota il giorno tale su una questione. Tale patto - ripeto - espropria l'aula dalla libera scelta democratica di lavorare come crede. Io su questo patto non concordo.
Ci sono molti provvedimenti iscritti all'o.d.g. molto "semplici", che la maggioranza non si cura di richiamare e di fare approvare, cosa che allibisce, decine di provvedimenti sui quali, probabilmente, non c'è nemmeno un contrasto, che giacciono da mesi fermi, senza che la maggioranza spenda una parola.
Non siamo sempre per approvare, accelerare, discutere, confrontarci. Se la mettiamo sul piano di chi fa più in fretta, noi siamo in grado di dimostrare che sappiamo fare molto in fretta, siamo quasi istantanei, come sul bilancio. Se le cose si mettono in quei termini, io sfido la maggioranza ad approvare tra un minuto tutto così com'è, delibera e legge.
Volete questo? E' una cosa che farà del danno al Piemonte, ma volete questo, chiedetelo? Il tutto senza emendamenti, nemmeno quelli dell'Assessore Pichetto. Se si lavora si lavora tutti, non lavora solo l'Assessore Pichetto! Se non si lavora e voi siete sicuri di avere la più bella legge del mondo e la più bella deliberazione del mondo, buttatele qua! E vedrete il comportamento del Gruppo dei Comunisti italiani sempreché vogliate metterla sulla fretta. Se, invece, la mettiamo sul merito allora noi daremo il contributo, come abbiamo dato fino ad oggi senza volontà di perdere nemmeno un minuto - anche i nostri minuti sono preziosi come i vostri - e si lavora.
Nella seduta di martedì prossimo si vedrà, meglio approvarla martedì che il martedì prossimo, ma se è necessario approvarla il martedì dopo si farà così.
Presidente, spero di essere stato chiaro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pier Luigi

Alla sfida del Consigliere Chiezzi possiamo anche rispondere sì, nel senso che in aula abbiamo il disegno di legge, non c'è altro; se si decide di approvarlo noi siamo d'accordo.
La delibera non è in aula, la possiamo portare in aula il prossimo Consiglio, dopodiché si può valutare se ci sono delle modifiche o meno e poi in un minuto approvarla.
Al di là delle sfide, emerge chiaramente che, giunti a questa strozzatura finale, siamo ancora nelle stesse condizioni di tre settimane fa.
Quando ci si avvia verso la conclusione esistono sempre posizioni differenziate. Per cui succede che si "chiude" con alcuni Gruppi, anche più rappresentativi dal punto di vista numerico - lo sono tutti dal punto di vista politico-rappresentativo, anche il Gruppo costituito da un solo Consigliere - i Capigruppo hanno discusso per due ore all'interno della saletta "A", prima con il collega Chiezzi, poi senza, alla fine siamo arrivati - quindici giorni fa - alle stesse conclusioni di ora. Quindi collega Chiezzi, per favore, non parliamo di "fretta"! Usiamo altri vocaboli più appropriati, ma "fretta" in quest'aula, proprio no! Penso che se non ce ne siamo accorti noi - gli altri 4.300.000 piemontesi, fuori da quest'aula, se sentissero parlare di "fretta", probabilmente, avrebbero conati di vomito!

Argomento: Bilancio - Finanze - Credito - Patrimonio: argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 692: "Quarto prelievo dal fondo di riserva di cassa di cui al capitolo n. 15970 dello stato di previsione della spesa del bilancio 1999, al fine di consentire pagamenti relativi alla gestione dei residui"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 692, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto sul processo verbale dell'adunanza in corso.
Non essendoci interventi, la pongo in votazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 28 voti favorevoli, 2 contrari e 14 astensioni.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame proposta di deliberazione n. 685: "Legge regionale 18 ottobre 1984 n. 55 e successive modifiche ed integrazioni 'Impiego temporaneo e straordinario di lavoratori disoccupati in cantieri di lavoro di enti locali', art. 4: delibera quadro e contributi regionali relativi all'anno 1999'"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 685, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto sul processo verbale dell'adunanza in corso.
Non essendoci interventi, la pongo in votazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 40 voti favorevoli e 2 astensioni.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.45)