Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 4) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bellion, D'Ambrosio, Farassino e Miglietti. Conseguentemente il numero legale è 29.

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Proseguimento esame progetto di legge n. 371: "Bilancio di previsione 1998 e pluriennale 1998-2000" (Seguito)

PRESIDENTE

Dopo l'ipotesi avanzata ieri a livello di Conferenza dei Capigruppo per il proseguimento dei nostri lavori, ritengo esaurita la discussione sulle entrate di bilancio. Possiamo quindi dedicarci ai capitoli di spesa.
La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, dichiaro, innanzitutto, di ritirare tutti gli emendamenti del Gruppo presentati al capitolo 10100.
Inoltre, per snellezza dei lavori e per aver di fronte un panorama più ampio, chiederei di avere a nostre mani una cinquantina di emendamenti per volta.

PRESIDENTE

Chiedo pochi secondi per poter valutare quanti e quali emendamenti vengono ritirati e quanti saranno da mettere in discussione.
Capitolo 10100 - Difensore Civico.
La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Capisco che questo emendamento non è direttamente collegato al bilancio, ma era stato presentato per poter discutere la relazione del Difensore civico, punto iscritto all'o.d.g. del Consiglio da circa un anno.
Per quanto mi riguarda ritiro l'emendamento, però chiedo al Presidente di assumersi l'impegno di discutere, quanto prima, la problematica "Difensore civico". Tale problematica era collegata al discorso del bilancio; lo si può anche rinviare, però desidero che il Presidente si assuma l'impegno a discuterlo perché è un tema importante che il Consiglio non ha mai avuto modo di dibattere.

PRESIDENTE

Mi assumo l'impegno, ovviamente dopo l'approvazione del bilancio, in tempi non biblici.
Posso considerare non presentato l'emendamento?

MONTABONE Renato

Sì, Presidente. Credo sia doverosa in questo momento la presenza della Giunta in aula. Ritengo che sia giusto che la Giunta sia in aula, perch gli impegni che lei, Presidente, assume devono coinvolgere anche la Giunta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Come ha già detto la collega Simonetti in precedenza, i nostri emendamenti sono stati ritirati. Anche noi condividiamo l'importanza di un dibattito sulla problematica "Difensore civico", anche perché si era convenuto di dedicare un'intera giornata di Consiglio su tale tema: nei fatti questo non è mai avvenuto.
Nel ritirare gli emendamenti sottolineo l'importanza di dedicare un'intera giornata alla discussione della relazione sul Difensore civico relazione che ci viene regolarmente redatta e consegnata, ma che trova scarso interesse nel Consiglio.
Credo che dovremmo assumere l'impegno che almeno entro l'estate ci sia una discussione su questo tema.
Comunque i nostri emendamenti sul capitolo 10100 vengono ritirati.
14) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro, Papandrea e Simonetti: "Il capitolo 10115 è ridotto di lire 3 miliardi con un incremento di pari entità del capitolo 15910".

PRESIDENTE

Passiamo al capitolo 10115 "Oneri per il pagamento delle spese contrattuali dei direttori regionali".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Abbiamo presentato un emendamento su questo capitolo per sottolineare l'applicazione che la Giunta ha deciso di adottare alla legge n. 51 - legge sul personale - discussa a lungo in quest'aula. Ricordo bene che uno degli argomenti, soggetti ad una attenta discussione, era inerente i direttore regionali. Principalmente era inerente il numero dei direttori che noi ritenevamo eccessivo e che continuiamo a considerare eccessivo, pur avendo fatto un accordo che ha permesso di sbloccare poi l'iter della legge l'altro argomento era inerente la parte finanziaria. La legge sosteneva che questi direttori potessero avere uno stipendio fino ad un certo livello come parametro era stato usato quello dei direttori delle UU.SS.LL. E' avvenuto che ad un certo punto la Giunta ha deciso, unilateralmente, senza confrontarsi, di applicare l'aumento massimo concesso. Non ho nulla contro i direttori regionali, non è una polemica a livello personale, ma è un ragionamento sulle conseguenze. I 37 direttori regionali sono stati trattati allo stesso modo, la realtà però non è uguale, noi siamo in una struttura regionale in cui una parte crescente del salario dei dipendenti è legata a degli obiettivi da raggiungere; gradiremmo discutere anche sui criteri adottati.
Abbiamo scoperto che tra gli elementi di valutazione c'è per esempio la presenza e la partecipazione agli scioperi: il fatto di aderire agli scioperi peggiora il criterio di assegnazione ai dipendenti, ma questo sarà oggetto di un'attenta interpellanza da parte del nostro Gruppo. Abbiamo una parte dei dipendenti che percepisce un salario scarso, il top della Regione si trova invece ad avere il massimo da subito nell'applicazione della legge. Questo indipendentemente dai fatti reali, ci sono dei direttori che nell'applicazione della legge non hanno modificato la loro realtà, svolgono le stesse mansioni di prima, però hanno avuto un aumento salariale estremamente consistente. Mentre ve ne sono stati altri che hanno avuto un aumento delle competenze, ve ne sono altri che hanno avuto una diminuzione delle competenze: la legge è stata applicata in modo generalizzato. Credo sia stato un errore, proprio per lo spirito della legge che tra l'altro fissava un limite massimo, il non aver tenuto conto delle competenze che ha creato disagio addirittura tra i soggetti stessi che hanno ricevuto questo aumento. E questo è indipendente dalle competenze, dai carichi che sono stati attribuiti. Tra l'altro, il paradosso è che coloro che hanno compilato le valutazioni per i dipendenti si sono sentiti dire dall'Assessore e dalla Giunta che a loro non spettava questo tipo di valutazione, che loro erano al di sopra di questa determinazione.
Con l'emendamento intendiamo, dunque, sottolineare questo aspetto e chiediamo che la parte di fondi che si può risparmiare vada ad incrementare il fondo per i dipendenti, nei limiti delle possibilità massime del fondo stesso.
Sappiamo, tra l'altro, che questi soldi non basteranno; pare siano insufficienti perché non tengono conto degli oneri, quindi il costo per la Regione sarà decisamente superiore. Questo dimostra quanto le valutazioni fatte all'epoca della legge 51, sul risparmio che si sarebbe avuto con l'applicazione della legge, fossero del tutto fantasiose.
Sottolineiamo dunque questo aspetto, che riteniamo grave; al di là della cifra che può essere messa in campo dal tipo di riduzione che si potrà avere, quello che richiamiamo è la necessità di modificare i criteri con i quali finora si è operato.
Riteniamo che anche a livello dei direttori si debba andare ad una valutazione specifica, che non riguardi le caratteristiche della persona ma le funzioni che questa è chiamata a svolgere, in relazione alla quantità e alla qualità dell'attività che essa svolge. Quindi, oltre ad una correzione della cifra occorre operare una correzione dei criteri con i quali è stata applicata la legge, e quindi sono stati assegnati i fondi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Questo emendamento, sul quale non sono d'accordo, consente di mettere in rilievo una problematica sulla quale spero che il Consiglio sia attento.
Presidente, vorrei sollecitarla a richiamare l'aula a seguire con la stessa attenzione con cui si è seguita la fase iniziale del dibattito sul bilancio, per evitare che le opposizioni chiedano la verifica del numero legale, non in termini ostruzionistici, ma per rilevare la necessità che essendo superata una fase, si va sulle questioni sostanziali e occorrono impegni complessivi della maggioranza.

PRESIDENTE

Rinnovo questo appello con grande forza.

SAITTA Antonino

Mi vedo costretto a chiedere la verifica del numero legale, Presidente poi riprenderò il mio intervento.

PRESIDENTE

Devo solo dire che il Presidente Ghigo è in arrivo; si è dovuto assentare per un motivo riguardante il suo incarico. Intende insistere nella verifica? Bene.

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Proseguimento esame progetto di legge n. 371: "Bilancio di previsione 1998 e pluriennale 1998-2000" (Seguito)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Riprendo l'intervento dopo la sospensione della verifica del numero legale, a sottolineare che siamo entrati nella fase della discussione delle parti sostanziali del bilancio che richiedono un confronto serrato tra maggioranza e opposizione, perché le linee dell'accordo di ieri evidentemente non escludono un confronto ed una discussione che richiedono risposte complessive da parte della maggioranza.
Per quanto riguarda questo emendamento, dicevo di non condividerne il contenuto, ma di condividerne la sostanza e soprattutto il rilievo che ha fatto il collega Papandrea. Nel senso che giustamente ha rilevato come sia stata una scelta errata da parte della Giunta e dell'Assessore, e spero che su questo il Vicepresidente Majorino vorrà darci qualche impegno. Aver deciso, come Giunta, di prevedere un aumento generalizzato per tutti i dirigenti, indipendentemente dalla consistenza della responsabilità della struttura da dirigere, e di aver previsto il massimo possibile come indennità di dirigenza, è stato un errore al quale bisogna porre rimedio e credo lo si possa fare soltanto diversificando con un ulteriore onere aggiuntivo.
So che è una questione complicata. Immagino che non sia possibile pensare ad una riduzione dello stanziamento previsto in bilancio nel 10115 ma sicuramente è possibile fare un'operazione, di cui avevo accennato le caratteristiche nella discussione generale sul bilancio, che è quella di immaginare invece una modalità di finanziamento di questi oneri, cioè degli 8 miliardi, assegnando ai dirigenti un compito, un obiettivo: la riduzione delle spese correnti. Mi sembra una modalità diversa, ma che permette di raggiungere lo stesso risultato.
Penso che, a questo punto, gli 8 miliardi di oneri per il pagamento delle spese contrattuali dei direttori regionali previsti nel bilancio possono essere coperti non totalmente, in quanto siamo già nel mese di aprile e ancora la Giunta non ha provveduto a fissare obiettivi di riduzione delle spese correnti; ma se la Giunta dovesse decidere di impegnarsi in questo senso a partire da oggi, assegnando domani, dopodomani e nei prossimi giorni l'obiettivo della riduzione delle spese correnti di una percentuale da definire, credo che sarebbe sicuramente una modalità per finanziare questa spesa, perlomeno parzialmente, che ci consentirebbe di liberare delle risorse di qualche miliardo (per un conto sommario che ho fatto, inizialmente pensavo di più, ma essendo il mese di aprile è difficile) per finanziare alcune richieste di emendamenti in aumento da parte delle minoranze o complessivi da parte del Consiglio.
Per cui il mio è un voto contrario a questo emendamento, però sollecito un impegno e un giudizio complessivo da parte della Giunta su una modalità per finanziare questa spesa, questi oneri attraverso una riduzione delle spese correnti e attraverso un meccanismo di assegnazione di un obiettivo da raggiungere ai dirigenti.

PRESIDENTE

Il Consigliere Moro desidera intervenire? Prego.

MORO Francesco

L'emendamento in discussione al capitolo di bilancio riguarda la voce delle spese, ed è un problema politico di equità ridurre le spese a bilancio di previsione '98 ai direttori generali che, com'è stato ricordato, sono 37.
Vi è in questo emendamento anche un principio di rispetto alla totalità dei dipendenti regionali pubblici, che a mio avviso vanno più tutelati soprattutto dalla Regione e quindi dalla Giunta.
Questo è un aspetto politico delicato, importante e quindi è decisivo sottolineare l'aspetto politico di questo emendamento, che è importante perché riguarda l'applicazione della legge regionale 51 sul personale.
A mio avviso, vi è un numero eccessivo di direttori regionali, anche in rapporto numerico dei dipendenti, e poi c'è un aspetto anche importante che è quello finanziario, e cioè l'aspetto degli aumenti che sono stati dati e che, secondo me, sono elevati. Comunque sia, non è certamente a titolo personale il mio motivo di polemica per questi funzionari, ma è un ragionamento politico di equità, di correttezza e anche di onestà democratica verso gli altri dipendenti regionali ai livelli minori, per degni di attenzione e, a mio avviso, anche di maggiore retribuzione; mi riferisco nell'insieme ai funzionari, agli impiegati, agli uscieri, agli autisti (questi ultimi, poi, svolgono anche un lavoro difficile e a volte anche non remunerato nella giusta dimensione).
Credo che ci debba essere una corretta e diversa ripartizione di valutazioni e penso che, come Giunta, si dovrebbe andare, oltreché alla riduzione della spesa, ad un incremento del fondo per i dipendenti, specie per le fasce più deboli.
In conclusione, credo che approvando questo emendamento, si debba andare anche verso una modifica dei criteri per gli aumenti con una correzione, soprattutto in applicazione alla legge regionale 51 che, com'è ovvio, riguarda i pubblici dipendenti regionali che, a mio avviso, non sono completamente e degnamente tutelati.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Sull'emendamento specifico al capitolo 10115, in parte riprendendo temi che il Consigliere Papandrea presentante - credo, non ho il testo dell'emendamento qui - insieme ai colleghi del Gruppo di Rifondazione comunista, la mia posizione è ovviamente - lo dico in senso costruttivo contraria già dall'epoca in cui discutemmo la legge 51 che ne ha originato la formalizzazione come capitolo e come importo.
Peraltro, voglio comunque prendere come spunto anche perché la legge 51, lo ricorderanno tutti i colleghi, è uscita dopo una gestazione comunque molta lunga, credo di più di un quadriennio, perché il decreto 29 è del '93 e noi l'abbiamo formalizzata nel luglio '97, è in applicazione come primo anno a regime dall'1/1 e, al di là di valutazioni che in qualche altro momento di dibattito non meno costruttivo da un punto di vista politico meno costruttivo dal punto di vista della concretezza, ha trovato anche in questa sede giudizi diversi, è comunque una legge che tutti dobbiamo impegnarci ad applicare migliorandola, variandola sia nel tessuto legislativo sia nel tessuto organizzativo, perché questi furono, tra l'altro, due dei punti che la Commissione dei saggi prima (nel settembre '97) e poi il dibattito in aula sostenne come necessità, quindi variamo la legge, la mettiamo in operatività e, nel renderla operativa, visto che è una legge fondamentale per la distinzione dei ruoli tra amministrazione politica e amministrazione strutturale, tecnica, che deve essere una distinzione e non una separazione o una non comunicazione dei ruoli l'importanza che ne deriva è assoluta.
Perché ho fatto questa premessa? Perché l'obiettivo che la Giunta si pone o si è posta, anche tecnicamente, nell'individuare alcuni capitoli, se mi consentite faccio un cenno al capitolo successivo, che è quello del tempo determinato, che è stata una scelta, io spero apprezzabile, da parte del Consiglio, di rendere evidente una voce, come lo è in questo caso per quanto attiene ai direttori regionali, perché l'evidenza del fenomeno lo rende più facilmente controllabile per chi ha il dovere di controllo ed è specifico non soltanto in amministrazione, ma anche in senso politico della minoranza, e gestibile per tutti coloro che si occupano di amministrazione.
Lo stesso - ed era l'obiettivo specifico - ci si poneva, per esempio, nel capitolo successivo, quello del tempo determinato.
Dicevo che l'obiettivo della Giunta non è, per quanto attiene alle voci del personale che sono una serie di capitoli che complessivamente credo portino a circa 213 miliardi il costo complessivo del personale per quanto previsto di competenza nel '98, di ridurre la voce di costo, mentre lo è il contenere le spese di esercizio; nelle spese di esercizio viene evidentemente normalmente inserita la voce del personale, ma l'obiettivo specifico non è ridurre l'entità di questa cifra, ma rendere l'utilizzo di questa cifra significativa per le finanze della Regione più rispondente alle finalità per cui la funzione pubblica esercita i suoi impegni.
Da questo punto di vista, l'impegno - vorrei chiamarla sfida, ma mi sembra eccessivo - a definire una modalità, su cui misurare nel tempo l'efficacia del sistema di controllo della gestione del personale, da tutti i punti di vista, mi pare un obiettivo assolutamente condivisibile. Questo obiettivo si ottiene, evidentemente, discorrendo con tutte le parti che sono coinvolte attorno all'area del personale, in primis, e questo è già in parte operativo con le parti sindacali. Certamente il Consigliere Papandrea, ma anche i colleghi, sanno che esiste un accordo, un protocollo d'intesa che è operativo per quanto attiene le funzioni dirigenziali.
Certamente i colleghi sanno che esiste un nucleo di valutazione che sta facendo proposte per quanto attiene alle valutazioni di alcuni istituti contrattuali della posizione del personale, nel caso specifico alla voce della posizione più che del risultato e certamente i colleghi sanno che esistono colloqui operativi con le rappresentanze sindacali delle qualifiche dalla III all'VIII per giungere allo stesso protocollo d'intesa anche in linea con quanto le leggi Bassanini stanno disponendo, affinch ciò consenta un'evoluzione migliorativa dei rapporti fra le aree.
Lo stesso si può fare in Consiglio, credo, lavorando sui miglioramenti di quanto finora la legge ha disposto. Io ho motivi di non totale soddisfazione per come è uscita la legge 51 in operatività, motivi credo diversi o non necessariamente in linea con quanto alcuni Consiglieri della minoranza, anche con questo emendamento, sollecitano. Non a caso il Consigliere Papandrea ricordava che il numero delle Direzioni, per esempio è stato elemento di dibattito e di contrarietà tra il gruppo di Rifondazione comunista e la Giunta nel momento dell'approvazione della 51.
Io credo che ci sia disponibilità da parte della Giunta ad evidenziare nell'area delle spese d'esercizio (che sono circa 150 miliardi) somme destinate ai capitoli di una ricerca di efficienza, da subito, in modo che questa ricerca di efficienza - in questo caso di contenimento - possa essere utile anche in questa specifica fase oltre che di per sé stessa. E' una ricerca di efficienza che è finalizzata appunto al contenimento delle spese, anche a sviluppare temi, non importa se poi necessariamente proposti dalle minoranze e dall'opposizione, che il Consiglio regionale intenda già rendere evidenti in questa fase di discussione di bilancio di previsione '98.
E' evidente che questo può essere soltanto il tassello iniziale, ma che comunque mi vede disponibile a confrontarmi in tal senso in un impegno più ampio, perché qualunque iniziativa nel brevissimo si possa prendere in esame, eventualmente approvare, non può essere, a nostro avviso, che l'inizio di un percorso più ampio e più complesso sia nelle procedure che nelle quantità, perché qui credo che si debba e si possa dare un segno; ma credo che la logica sia poi di estendere e soprattutto di rendere sistematica una modalità di ricerca di responsabilità, di meritocrazia, di emersione di professionalità e di flessibilità nell'ambito della gestione di una risorsa così importante come quella del personale.
Scusate se sono stato un pochino prolisso, ma mi sembrava utile nell'affrontare una serie di capitoli come quelli del personale che sono capitoli estremamente importanti; nel merito specifico credo che la riduzione del capitolo non sarebbe addirittura legittima, se ne ho ben colto l'utilità, nel senso che gli 8 miliardi è possibile siano carenti di copertura o di stima, per quanto attiene, se ne è discusso anche in altre sedi, di organi accessori, ma comunque sono il frutto di contratti esistenti tra l'ente Regione e dirigenti della Regione in questa fase.
Quindi una riduzione credo che addirittura sarebbe illegittima, ma togliendoci dal caso specifico e allargando invece l'ottica a tutto il quadro del personale sono estremamente disponibile, oltre che interessato a discutere sia in questa fase che dopo con quali modalità rendere più efficiente la voce complessiva del costo del personale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea per dichiarazione di voto. Non ritira l'emendamento? Chiede che sia portato in votazione?

PAPANDREA Rocco

Certamente, anche se lo ripeto, non intendiamo a fare un discorso generalizzato di attacco ai Direttori regionali, non c'è assolutamente questo dietro al nostro emendamento. C'è una critica radicale a quanto la Giunta fa, all'operato della Giunta.
Devo dire che da una parte sono più convinto di prima della battaglia fatta sulla 51, perché mi si rizzano i capelli a pensare cosa sarebbe successo se i Direttori fossero rimasti 65! Era il numero massimo contenuto nella proposta iniziale, con aumenti salariali che erano anche superiori a quelli ipotizzati nell'accordo del 40-50%; con lo stesso criterio ci saremmo trovati di fronte a 65 Direttori regionali con una competenza anche più alta.
Il problema non è personale, è sul modo in cui è stato applicato; sono anche preoccupato del fatto che mi si dica che è illegittimo, perché questo vuol dire che gli atti fatti dalla Giunta sono tali e non possono essere modificati, quindi la cosa è ancora più preoccupante perché vuol dire che questo non è correggibile allo stato attuale.
Un'applicazione con un egualitarismo che stupisce da parte di una Giunta di centro destra che ha sposato l'egualitarismo e la non meritocrazia, perché dando a tutti il massimo non si applica nessun criterio meritocratico, si applica un criterio di "questa è la sigla che hanno queste persone e questo è lo stipendio", indipendentemente dall'attività svolta. Devo dire, Presidente del Consiglio, che forse il responsabile non è lei, perché all'epoca non era Presidente, però anche su questo abbiamo una preoccupazione sull'autonomia del Consiglio.
L'autonomia del Consiglio non si è applicata in questo caso, i criteri disposti dalla Giunta sono stati applicati nel Consiglio nello stesso modo e credo che una serie di critiche fatte alla Giunta valgano anche per il Consiglio.
Noi ritenevamo che si sarebbe dovuto andare a verificare, essendo 37 oltretutto, un giudizio più specifico non sulla persona ma sul tipo di incarico che questa andava a svolgere. Ci sono stati dei Direttori che hanno avuto una riduzione di incarichi e questo è bene che si sappia. Ci sono Direttori che hanno degli incarichi molto limitati e dei Direttori che hanno degli incarichi dieci volte superiori, anche come quantità di addetti, eppure o criteri sono stati applicati nello stesso modo, cioè non c'è alcun giudizio.
Io credo che questo modo di applicare la legge creerà dei problemi ricadrà a cascata sugli altri Direttori, quelli non generali: andiamoglielo a spiegare che per loro questi criteri non valgono, andiamolo a spiegare a Direttori che stanno più in basso, ma che hanno dei carichi superiori. Ad alcuni di questi, che già hanno uno stipendio nettamente più basso, andiamo a dire che si misurerà la quantità di cose che farà! Io credo che sarà molto difficile; con questa legge si sono introdotti dei criteri che renderanno difficile la vita in quest'ente e la gestione del personale in quest'ente.
L'emendamento ha il significato di dire che avete sbagliato; ve ne assumete poi voi la responsabilità se passa l'emendamento della gestione.
Credo che sarebbe molto utile se la prima Commissione discutesse in tempi ragionevoli di tutto questo, anche alla luce delle modifiche che sono in corso, delle deleghe Bassanini e di una serie di fatti che fanno sì che oltre alle cose dette sino ad ora questa legge fa già acqua da tutte le parti e la farà ancora di più: prendiamo a pretesto l'applicazione delle deleghe e andiamo a rivedere il tutto perché, ripeto, così la Regione sicuramente funzionerà peggio e non meglio come era nelle speranze di tutti noi.

PRESIDENTE

Non essendoci altre richieste di parola, pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 32 contrari e 6 astensioni.
15) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro, Papandrea e Simonetti: "Il capitolo 10115 è ridotto di L. 2 miliardi con un incremento di pari entità del capitolo 15910".
Pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 32 contrari e 6 astensioni.
16) Emendamento presentato dai Consiglieri Moro, Papandrea e Simonetti: "Il capitolo 10115 è ridotto di L. 1 miliardo con un incremento di pari entità del capitolo 15910".
Pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 32 contrari e 6 astensioni.
Passiamo ora al cap. 10220, che riguarda le consulenze: "Compensi, onorari rimborsi per consulenze prestate da Enti e privati a favore del Consiglio regionale; convegni, indagini conoscitive, studi e ricerche".
Su questo capitolo è stato presentato un emendamento dal Consigliere Foco ed altri che chiede un aumento di 500 milioni...

FOCO Andrea

No.

PRESIDENTE

Se vuol precisare...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Ci sono inoltre altri emendamenti presentati dal Consigliere Moro ed altri, in cui si chiede di ridurre il capitolo 10220 di 700-600 e 500 milioni.

(Commenti del Consigliere Saitta)

PRESIDENTE

Mi dicono che ci sono degli emendamenti del Gruppo dei Popolari su capitoli precedenti. Non ci risultano: forse li abbiamo ordinati in modo non puntuale. Prego, Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Il nostro Gruppo aveva presentato un emendamento al cap. 10117 "Stipendi ed oneri del personale a tempo determinato".

PRESIDENTE

Non ci risulta; se cortesemente lo vuole illustrare.

SAITTA Antonino

Posso farle avere tutto il blocco. Gli emendamenti presentati dal Gruppo dei Popolari vengono mantenuti ed erano, appunto, suddivisi in tre gruppi: ripeto, se vuole posso farglieli avere nuovamente.

PRESIDENTE

Sia cortese, ci consegni quelli che rimangono: non li troviamo (diciamo così).
La parola al Consigliere Saitta per l'illustrazione di alcuni emendamenti al cap. 10117.

SAITTA Antonino

Chiedo scusa se c'è stato qualche disguido, ma questo di cui ho il prospetto complessivo (farò avere evidentemente la copia) fa parte di una serie di 40 emendamenti di riduzione di alcune spese correnti.
E' un'operazione - la inquadro perché mi sembra possa essere utile anche all'Assessore - che in qualche maniera tiene conto anche dell'impegno che poco fa l'Assessore al bilancio si è assunto, laddove parlava appunto di spese per i dirigenti.
L'Assessore si impegnava ad individuare delle modalità per raggiungere quegli obiettivi di contenimento delle spese di gestione (che noi chiamiamo spese correnti).
Questa è una concretizzazione puntuale e precisa di una riduzione delle spese correnti determinate da una decisione che può essere assunta in ordine ad un obiettivo da assegnare ai dirigenti.
Mi rendo conto che questa previsione di riduzione si riferisce soltanto ad un periodo annuale, quindi probabilmente va rivista tenendo conto del momento in cui assumiamo la decisione. Questa del cap. 10117 è una riduzione degli stipendi ed oneri del personale a tempo determinato, in quanto la previsione del bilancio è di 8 miliardi - l'anno scorso era zero per spese per personale a tempo determinato.
Credo che tutti i colleghi si rendano conto che si tratta di una cifra enorme; credo che si riferisca alle sostituzioni. Tale politica delle sostituzioni attraverso contratti brevi, trimestrali e cose simili non sempre dà i risultati sperati, nel senso che molto spesso il tempo è talmente breve che non si riesce neppure ad istruire il personale per svolgere i compiti loro assegnati.
In una logica di riduzione delle spese correnti, probabilmente bisogna ricorrere a questo istituto con grandissima moderazione e non in modo automatico: c'è una sostituzione da fare, ricorriamo a personale a tempo determinato.
Ritengo che con una certa accortezza ed una certa prudenza tale previsione possa essere ridotta.
La nostra indicazione è di una riduzione di 5 miliardi di spese per personale a tempo determinato. Mi rendo conto che la previsione, a questo punto dell'anno, è eccessivamente rigorosa, ma credo che se la Giunta concordasse su questa necessità, potrebbe essere ridotta la previsione di riduzione; mi pare che l'emendamento risponda ad una logica condivisibile.
Tutti gli altri emendamenti sono, in qualche maniera, collegati a questo principio.
Presidente Deorsola - mi rivolgo anche al Capogruppo di Forza Italia e ad altri colleghi - dal capitolo 10117 inizia una serie di emendamenti finalizzati alla riduzione di alcune spese correnti, al fine di liberare risorse per finanziare altri capitoli di spesa.
Modalità, questa, che a noi sembra interessante, poiché si lega ad una sorta di economia da compiere nel corso della gestione.
Credo occorra una risposta complessiva da parte dell'Assessore su questa modalità di finanziamento. Ritengo inopportuno farlo capitolo per capitolo; probabilmente, sarebbe il caso di fermarci un attimo per avere una valutazione complessiva da parte dell'Assessore, a nome della Giunta che ci permetta di affrontare meglio il discorso, al di là di indicazioni capitolo per capitolo.

PRESIDENTE

Ritengo produttiva la modalità di lavoro proposta dal collega.
La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, l'intervento del collega Saitta ha ripreso, in senso formale, il contenuto di un precedente intervento sul quale si era già discusso, tra l'altro trovando l'attenzione da parte di altri membri della minoranza oltreché della maggioranza.
La mia personale attenzione sulla proposta credo di averla resa esplicita nell'intervento precedente; sul modo di renderla operativa nelle varie fasi temporali, - una delle quali non può essere elusa, quella attuale del bilancio di previsione 1998 - c'è necessità di approfondimento e di discussione. Aderisco quindi al principio, all'obiettivo proposto come ho detto in maniera esplicita nell'intervento precedente, riguardante l'emendamento proposto dal Gruppo di Rifondazione Comunista.
Vorrei però specificare il punto in oggetto. E' la prima legislatura come Assessore al bilancio, vorrei me ne fosse dato atto - in cui il contratto a tempo determinato, caratteristica giusta o sbagliata (l'interpretazione non credo possa essere così facilmente manichea) va a supplire carenze dell'Ente Regione - e non solo. Tra l'altro, le qualifiche in cui maggioritariamente il personale a tempo determinato esercita le proprie funzioni, sono quelle dalla quarta alla sesta, specificamente più critiche. Non a caso, la pianta organica, che anche la legge n. 51 porta come suo allegato finale, nel definire il quadro complessivo, per legge, i tetti massimi di persone per qualifica, evidenzia una carenza nell'ambito di dette qualifiche, a loro volta diversamente distribuite.
Dico con tranquillità che il costo complessivo di tale tipo di personale a bilancio consuntivo 1997 è stato maggiore, di circa 9 miliardi.
L'intenzione della Giunta su questa voce, esattamente in linea con lo spirito dell'intervento dei Consiglieri Papandrea e Saitta, è di rendere evidente la voce di costo e cercarsi un'autosufficienza: se il consuntivo è, come è stato, circa nove miliardi - mi perdonerete l'imprecisione sulla cifra, ma il documento sarà a disposizione di tutti quanto prima - si tratta comunque di cifra alta, che dev'essere affrontata in maniera sistematica, a mio avviso nell'area dei piani concorsuali, nella gestione e definizione dei piani occupazionali, una volta terminata l'organizzazione della Regione.
La situazione attuale, anno utile per la Regione in quanto applicativo delle leggi Bassanini, pone delle occasioni di urgenza e di attenzione come detto in altri interventi, sulla risistemazione dei quadri complessivi del personale della Regione.
Detto tutto ciò, in linea con l'intervento del Consigliere Saitta, e non solo, non cercherei una riduzione di questo capitolo di per se stesso o, comunque, non in questa fase.
Ricordo che l'applicazione della legge n. 51 per quanto attiene ai piani concorsuali è al momento bloccata anche dal fatto che il dibattito attorno al bilancio è stato più lungo del previsto; non possiamo risolvere problemi occupazionali tramite la gestione, prevista per legge, dei piani concorsuali, se la legge n. 51 non può essere resa operativa, per esigenze diverse.
Quindi, sarei contrario ad accettare quest'emendamento, anche perch lo sottolineo - l'efficienza del contenimento delle spese, dev'essere ricercata, immediatamente, nelle voci di spesa; credo si possano concordare proposte in tal senso, affinché la voce del costo del personale venga razionalizzata, ricercandone maggiore efficienza, ma non con l'obiettivo perlomeno non è il nostro specifico in questa fase di Giunta - di essere ridotto.
Un'efficienza su questa voce specifica - e il Consigliere Saitta avrà modo di verificarla dall'esame del consuntivo - è già stata autopraticata forse in maniera non totalmente esaustiva; concorderei in tal senso nel ridurre il consuntivo 1997 di nove miliardi, su una voce a preventivo di otto miliardi.
Non considero affatto risolta la problematica complessa del contratto a tempo determinato; credo, pur comprendendo lo spirito utilmente provocatore dell'emendamento, che la questione possa essere affrontata e risolta semplicemente, con una di drastica riduzione della voce di costo. Voce che credo debba essere inquadrata nel piano occupazionale e nel piano concorsuale: nella definizione, quindi, di quale debba essere l'organico della Regione in questa fase.
Solo in tal senso, aderendo allo spirito complessivo delle volontà proposte emendative, sono contrario all'emendamento; suggerirei di trovare una modalità affinché queste altre tematiche, sottese al bilancio, possano essere affrontate.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Il nostro voto sarà contrario all'emendamento presentato dai popolari e contrario a quelli inerenti il personale, pur condividendo le preoccupazioni.
Noi auspichiamo un superamento dei contratti a tempo determinato, ma non attraverso un taglio occupazionale, ma attraverso altri tipi di modalità che ci possono portare al superamento stesso di questo istituto che, a mio avviso, anche se molto diffuso nel pubblico impiego, non dimostra una straordinaria efficienza. Occorrerà, al di là dei concorsi che si metteranno in atto, trovare per il futuro delle forme diverse per affrontare la carenza di personale che non sono quelle dei contratti a termini.
Sicuramente sono emersi parecchi problemi di non funzionamento: ci sono delle persone che hanno dimostrato di svolgere ottimamente il loro lavoro ma poi sono state sostituite, sapendo che i tempi di apprendimento al lavoro sono lunghi.
L'ideatore di queste leggi forse aveva in mente i bilanci, ma un po' meno il funzionamento delle istituzioni. In questo senso un superamento della voce, mi va bene, un taglio della voce no.
Rispetto al personale credo prematuro intervenire in quanto sulle competenze c'è un'evoluzione nella prossima fase.
In ogni caso l'impostazione del Gruppo di Rifondazione comunista non è di fare dei tagli occupazionali, ma al massimo di puntare sull'efficienza della macchina amministrativa. Sono convinto che l'efficienza e l'aumento della qualità non si ottengano con delle politiche di taglio che a mio avviso in questa fase non sono assolutamente da ipotizzare proprio per il contesto in cui ci si muove, ovvero di una difficoltà occupazionale. Tra l'altro poi magari una parte della spesa che risparmiamo attraverso il personale che non assumiamo può ritornare attraverso spese assistenziali di varia natura; credo che da questo punto di vista non sia il modo più efficiente di affrontare il problema.
Sull'aspetto specifico non siamo favorevoli né a questo emendamento n a quelli successivi inerenti il personale.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Il parere su questo emendamento lo avevo già reso noto; scusatemi per l'informalità della modalità, altrimenti se volete prima possiamo votare l'emendamento. Credo che, proprio per quanto emerso, suggerirei la seguente modalità operativa. Io sento, come Giunta, la necessità di consultare le parti dell'opposizione, Capigruppo o delegazioni, per confrontarmi sulle varie aree del bilancio in essere, riflessioni, linee emendative proposte e su modalità e priorità.
Pertanto chiederei se sulla seguente moda lità ci sono delle adesioni da parte dei Gruppi delle minoranze per un'interruzione dei lavori, una schedulazione di incontri per parti che potrei svolgere direttamente da subito ipotizzando una ripresa dei lavori per le 14.30, onde verificare l'iter successivo, affinché il dibattito sulla legge del bilancio sia costruttivo e operativo.

PRESIDENTE

Ritengo questa un'opportuna modalità.