Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DEORSOLA

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Proseguimento esame del progetto di legge n. 371: "Bilancio di previsione 1998 e pluriennale 1998-2000"

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del progetto di legge n. 371, di cui al punto 4) all'o.d.g.
Siamo al capitolo di bilancio n. 208.
Ha chiesto di intervenire l'Assessore Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Sul capitolo n. 208 questa mattina era emersa la necessità di un chiarimento circa l'utilizzo di alcuni capitoli di spesa di indirizzo specificamente del capitolo 13970, sollecitato da due Consiglieri del Gruppo di Rifondazioni Comunista. Gli uffici stanno verificando parte degli elementi emersi dal dibattito, riferirò al Consiglio non appena queste informazioni saranno disponibili. L'informazione in questo caso riguardava l'utilizzo dei capitoli di spesa, quindi non la parte del capitolo in ingresso di cui stiamo discutendo; rimane l'impegno rimane a chiarire l'utilizzo del capitolo 13970 in uscita.

PRESIDENTE

Il capitolo 208) nella parte finale recita: "Somme provenienti dal fondo di rotazione istituita in base all'art. 25 della legge 21 dicembre 1978 n. 845 e dalla legge 16 aprile 1987 n. 183 per l'attuazione dei progetti realizzati dagli organismi di cui all'art. 24 della legge medesima." La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Sono anche questi fondi statali inerenti la legge 16 aprile 1987 n.
183. Si tratta di fondi statali che contribuiscono al cofinanziamento dei progetti di formazione che sono stati oggetto di dibattito in riunioni recenti nell'ambito della problematica della formazione. Questa è l'origine del fondo del capitolo 208) che ha già, peraltro, una competenza specifica nel 1998 di circa 70 miliardi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Proprio per la natura del fondo di rotazione - fondo non rigido come gli altri - esiste un autofinanziamento. Uno dei problemi è capire se è lo Stato che divide i vari fondi, oppure se nella gestione del fondo la Regione stessa ha una certa capacità di gestione.
Comunque nutro una perplessità rispetto ai residui attivi dell'anno precedente - che sono molto consistenti - sappiamo che è emerso il problema del finanziamento dei corsi.
Occorre capire se questo è solo un ritardo dovuto a pagamenti che avvengono con una certa sfasatura, oppure se dentro questi fondi si può in qualche modo intervenire per compensare le entrate minori di quest'anno con la manovra di correzione già effettuata.
Pertanto sarebbe utile capire se i 212 miliardi sono già stati in qualche modo finalizzati, oppure se parte di essi si possono ancora utilizzare, anche perché a volte non tutto quanto viene stanziato viene poi utilizzato, ci sono, per esempio, dei corsi di formazione che non hanno una regolarità nel modo in cui vengono impostati. Credo che tra il momento in cui vengono impegnati i fondi, a quando vengono effettivamente pagati ci dovrebbe essere un controllo che può permettere il risparmio di certe somme. Magari l'Assessore Masaracchio può riferirci qualcosa in merito.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Questo capitolo importante si presenta in maniera molto evidente perch chiaramente siamo di fronte a decine di miliardi di previsione di competenza per l'anno 1997 - 39 miliardi e mezzo per la precisione - con una previsione di competenza per il 1998 di circa 71 miliardi.
Si tratta, Assessore, di trasferimenti statali; quello che balza evidente è la consistente cifra di residui attivi per l'anno 1997.
C'è stata una lunga discussione in Consiglio - un'intera seduta - su tutte le problematiche della formazione professionale. Anche in Commissione vi è stato un approfondimento, anche in sede di variazione, dove il cospicuo emendamento presentato dalla Giunta regionale ha riguardato in larga misura la spesa per la formazione professionale.
La domanda che emerge, visto che siamo in sede di discussione - la risposta può anche essere data dall'Assessore competente qualora lo ritenga, ma sarebbe molto interessante anche una risposta da parte dell'Assessore al bilancio come risposta di ordine tecnico - è la motivazione per la quale se ci sono 212 miliardi di trasferimenti statali di residui attivi nel 1997, cifra che, per la verità, quando abbiamo fatto il dibattito sulla formazione professionale, non avevo posto alla mia attenzione (non so se l'ha fatto il collega Papandrea).
Oggettivamente, non capisco (mi rivolgo anche al collega Foco che ha seguito in maniera specifica il dibattito sulla formazione professionale): noi abbiamo fatto una giornata di dibattito sulla formazione professionale se ci sono dei trasferimenti statali, come al capitolo 208, di entrate, e sono residui attivi, come mai avevamo quelle difficoltà per la formazione professionale, considerato che le previsioni di competenza nel 1997 erano circa 70 miliardi? Come mai? Ho anche detto che quando abbiamo tenuto il dibattito sulla formazione professionale, la sottoscritta queste cifre non le aveva esaminate, in quanto è stata alla relazione che avevano presentato alcuni componenti dell'opposizione che avevano segnalato la questione; sono stata ai documenti presentati dalle Organizzazioni Sindacali di categoria in materia, sono stata alla relazione che aveva presentato sia l'Assessore al bilancio sia l'Assessore alla formazione professionale.
Qui, però, emerge un dato che ci fa tornare all'esame di merito: nell'anno 1997 vi sono 212 miliardi 383 milioni di residui attivi statali.
Vorrei, su questo, una spiegazione.
Assessore Burzi, nell'emendamento, le modificazioni rispetto alla spesa per la formazione professionale, che sono state consistenti, mi sembra 20 miliardi, sono fondi regionali? Allora, questi cosa sono? A maggior ragione, è chiaro che se lo spostamento che avete fatto, di 20 miliardi, a seguito del dibattito, sono fondi regionali, che da qualche parte sono stati presi ed allocati lì, cosa sono questi? Vorrei su questo (trattandosi di 212 miliardi di residui attivi dello Stato) una risposta.
Mi riserverei, Presidente, avendo questa risposta, un brevissimo cenno di commento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moro.

MORO Francesco

Grazie, Presidente. E' in discussione il capitolo 208 del bilancio regionale di previsione 1998, che riguarda le entrate per fondi statali atti a contribuire ai progetti di formazione professionale, peraltro già oggetto di una discussione nei giorni scorsi. Sono fondi importanti di rotazione di cui la Regione ha competenza e ne utilizza per le disponibilità.
Vi è il problema politico dei finanziamenti dei corsi professionali per compensare le minori entrate. Questi corsi sono già stati ampiamente dibattuti e se ne è verificata l'importanza e l'urgenza sul piano economico, sociale e produttivo e per quanto riguarda lo sviluppo della Regione Piemonte.
E' utile ed importante verificare se i fondi a disposizione sono già tutti finalizzati e sono quindi impegnati per le varie disponibilità, e siano poi soprattutto vigilati e controllati anche per la vera finalizzazione.
Sarebbe anche importante sapere dall'Assessore competente quali finalità e linee di politica e di governo regionale la Regione intende sviluppare ed intraprendere, anche dopo quanto è avvenuto nei giorni scorsi, cioè l'ampio dibattito che ha monopolizzato la discussione nella prima fase del bilancio, su questa importantissima tematica che è quella della formazione professionale. La tematica - dicevo - è delicata ed importante ed è già stata oggetto di forti critiche e discussioni in Consiglio regionale.
Credo che questo capitolo, il 208, debba essere visto con grande attenzione, anche perché tutti i corsi finalizzati a questa tematica, cioè alla formazione professionale, sono di primaria importanza per lo sviluppo socio-economico e produttivo del Piemonte. Credo, quindi, che debbano avere un'adeguata risposta da parte dell'Assessore competente, anche per dare finalmente e definitivamente tutte le linee che vanno in questo settore che a mio avviso è uno dei capi di importanza estrema.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi, per la risposta.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Non darò la risposta, ma un contributo, altrimenti diventa "tutto il bilancio minuto per minuto", che è una trasmissione interessante, ma alla quale non credo si possa facilmente aderire.
Cercherò di dividere le risposte all'intervento della Consigliera Spagnuolo in più punti.
La variazione di bilancio conseguente al dibattito, che è avvenuto in più sedi, sulla formazione professionale ha identificato - e lo troveremo poi negli appositi capitoli di spesa - 20 miliardi di risorse regionali che però non sono libere, quindi quelle derivanti dall'iscrizione di maggiori entrate - di circa 68 miliardi - per quanto attiene alla voce "Gas metano" e per quanto attiene al bollo auto.
Erano dunque risorse libere di competenza della Regione che, per le motivazioni che sono state rese evidenti nel dibattito con le strutture coinvolte, con i Consiglieri regionali e credo anche in sede di Capigruppo si è ritenuto opportuno indirizzare a completare i livelli di attività previsti per la formazione regionale del 1998/'99.
Sono fondi statali, come tutti quelli del capitolo II, e ricordo che ne stiamo discutendo secondo la modalità che il Consiglio si è voluto dare per vedere se e in che misura le cifre iscritte in questa fase della competenza '98 siano modificabili, per dibattito politico da parte del Consiglio. E qui si vede che ci sono 71 miliardi già iscritti rispetto ai 69 miliardi dell'anno precedente.
Spero di non aver fatto un errore - ho citato un elemento di memoria mia - nel dire che le due leggi oggetto del capitolo, la legge 845 e la legge 183, sono fondi statali che contribuiscono per la parte di competenza alla gestione del processo di formazione. Non appena gli uffici saranno di nuovo presenti, verificherò. Questo è importante e sarà un elemento su cui credo che il Consiglio dovrà comunque tornare al momento del consuntivo altrimenti dovremmo riflettere sul perché differenziamo le leggi di consuntivo rispetto a quella di un'importantissima legge di previsione come quella che stiamo dibattendo; al momento non ho informativa del perch la voce di residuo sia così alta, né se, rispetto al 31/12/97, sia rimasta tale.
Ricordo che il bilancio di previsione su cui stiamo lavorando si basa su un pre consuntivo e la legge di consuntivo la discuteremo quando avrà fatto l'iter di Giunta e di Commissione.
In ogni caso, nel prosieguo del dibattito, non per dovere relativo al momento in cui ne stiamo discutendo che, ripeto, non è in questa fase, ma per utilità di informazione, data anche la rilevanza della cifra, non appena sarà a mia disposizione la renderò disponibile ai Consiglieri. Nel frattempo colgo l'occasione per tornare sul punto su cui eravamo rimasti fermi prima, il capitolo 207, sul quale la Consigliera Simonetti e il Consigliere Chiezzi chiesero informazioni relativamente al capitolo 13970 anche in funzione di un intervento del collega Vaglio. Informo che, come peraltro si deduceva vedendo dal lato spesa le competenze del 13970, pari a zero anche per quanto attiene al '97, che le voci di indennità compensativa cui ha alluso specificamente il collega Vaglio nel suo intervento sono state pagate nel corso del '97 su altri capitoli (per vostra informazione sono esattamente il 1395O, il 952, il 953, il 954 e il 956) che, come potete verificare nel documento di bilancio (a pagina 92 della parte spesa) avevano una previsione di competenza relativa ai contributi alle comunità montane per le voci di indennità compensativa. Si tratta di quella a cui si riferiva l'Assessore Vaglio nel suo intervento precedente. Rimango in debito per quanto attiene il 212, ma nel corso della sessione ritorner sull'argomento.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Grazie Presidente. Ringrazio l'Assessore Burzi per la sincerità l'Assessore va riservandosi una valutazione e lo ringrazio anche per la serietà della considerazione, perché è ovvio che se si trattasse di qualche centinaio di milioni di residui attivi, seppure in trasferimenti statali nulla quaestio, però su 212 miliardi, a prescindere dalle posizioni politiche occorrono approfondimenti.
Poiché è ovvio, ma di questi tempi anche l'ovvio non è scontato, io mi sono permessa di mettere in evidenza la questione e, ripeto, prendo atto che l'Assessore, in maniera responsabile, dica: "Anch'io la approfondisco".
Mi rivolgo al VicePresidente affinché prenda nota che l'Assessore Burzi sul capitolo 208, che prevede ben 212 miliardi di residui attivi sul capitolo che pare attenga alla formazione professionale, quindi a una partita sulla quale abbiamo ampiamente discusso in questo Consiglio regionale, si riserva di tornare.
Vorrei chiedere alla cortesia dell'Assessore Masaracchio se avesse già qualche nuovo elemento a disposizione. In tal caso, eventualmente, potremmo procedere verso una integrazione delle questioni.

PRESIDENTE

L'Assessore Masaracchio ritiene di fornire qualche chiarimento?

MASARACCHIO Antonino, Assessore alla formazione professionale

Prego di tenere in considerazione che sono elementi di una lettura fatta a primo acchito. L'assistenza, nella fattispecie, da parte di chi elabora le linee di bilancio per i vari capitoli sarebbe quanto di più opportuno, in questo momento, da parte della funzione.
Per quanto riguarda la formazione, il tutto è derivato dal fatto che c'è stato imposto il riallineamento dall'unione europea; questo riallineamento deve essere considerato a partire dall'anno 93/94, perché il fondo sociale europeo è un cofinanziamento stabilito per le attività di formazione delle aziende. Dal 93/94 la Regione Piemonte, per una certa politica messa in campo per soddisfare talune esigenze, ha opportunamente cofinanziato l'attività di formazione cosiddetta di base, ma che riguardando soggetti non occupati, è stata considerata come formazione per i disoccupati. Il trasferimento delle risorse europee a questo tipo di formazione è stato non dico rilevante, ma incisivo. Oggi ci troviamo nella necessità di dover operare il riallineamento secondo queste percentuali. Il 45% è sempre disponibile dal Fondo sociale europeo e non più quel 50 oltre il 50 di cui si è fruito impropriamente, ragion per cui il riallineamento è come se dipendesse da una richiesta di restituzione di risorse. Il 40 proviene dal fondo di rotazione, ed ecco qui che subentra la legge 183, cui si fa riferimento nel richiamo attraverso l'emendamento al capitolo 208, e l'11% con il cofinanziamento della Regione. Onde ovviare a questo problema la Regione Piemonte, con tanto di avallo da parte del Consiglio regionale ha determinato in questo bilancio delle risorse aggiuntive in modo da mantenere lo stesso livello che si era avuto nel passato (nuovamente di 186 miliardi), ma che comunque ha una certezza di 152 miliardi.
Le cifre del riallineamento sono le seguenti.
La Regione, per il '94, per gli obiettivi 2, 3, 4, 5B spendeva rispettivamente 25,5 , 49 , 16 e 5 miliardi. Per il '96 ci sono altre cifre, che cito globalmente: 20, 36, 12, 3 miliardi. Per il '96, ancora 34 90, 14 e 3 miliardi, mentre l'Unione Europea, per gli stessi obiettivi, nei capitoli di pertinenza, anziché 25,5 miliardi ne assegnava 26, anziché 20 27, anziché 34, 28, con un riallineamento secondo direttive che vanno a soddisfare esigenze non contemplate nell'ambito della politica della Regione per i cosiddetti conti di base. Questo riallineamento ha determinato la non spendibilità di risorse che si trovano in quel fondo pari a quei parecchi miliardi di cui si è fatto cenno adesso, quindi sotto l'aspetto tecnico finanziario la spiegazione è questa. Nel processo di progettazione del bilancio erano state prospettate queste esigenze e la determinazione ultima è stata quella di avere delle risorse aggiuntive della Regione per poter spendere le risorse dell'Unione Europea. Io confesso, francamente, che più di tanto in questo momento non so spiegare ma mi pare che la filosofia di tutto il problema stia proprio qui. Non è che siano risorse non spese e che sarebbero state spese nel caso in cui si fosse stati più attenti al capitolo di bilancio che indica le entrate da parte di fondi di rotazione; è che nella pratica attuativa delle direttive si è dovuto soprassedere, con un processo di riallineamento entro il quale l'operazione è stata fatta nei termini che conosciamo.
L'Assessore al bilancio dirà poi se ci sono risorse della formazione accantonate per la L. 183 dentro questo capitolo, per quali motivi, quante sono queste risorse e come incidono nella fattispecie per quanto riguarda la formazione professionale.

PRESIDENTE

L'Assessore ha fornito i chiarimenti richiesti.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

La riserva non è sul momento, è sull'informazione. Resta questa riserva, però... Prego, Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Presidente, proprio per l'importanza delle cifre, pur avendo sentito le note dell'Assessore Masaracchio, manterrei ferma insieme ai colleghi che sono intervenuti prima la richiesta di chiarimento (chiarimento che peraltro l'Assessore Burzi è stato disponibile a darci), perché - ripeto 212 miliardi di residui attivi per il 1997 in questa materia sono un'entità oggettiva rispetto alla quale bisogna fare chiarezza.
Secondo me, bisogna cercare di capire anche per cercare di non avere più in futuro questi residui attivi, perché veder comparire di nuovo nel bilancio prossimo 212 miliardi di residui attivi è una questione sulla quale occorre far luce.
Le cose dette dall'Assessore Masaracchio sono una parte delle argomentazioni che già ci aveva fornito nella discussione di merito, ma bisogna capire come l'intera questione del riallineamento posta dalla Unione Europea (della quale lei ha commentato la fondatezza) si integri con la questione dei residui attivi del bilancio.
Credo che questa informazione, Assessore, possa in qualche modo interessare anche a lei, e prioritariamente, perché se lei potesse sapere lei o chi per lei - come spendere questi residui attivi il prossimo anno...
Probabilmente si tratta di avere un chiarimenento, adesso (visto che sono presenti anche i tecnici) o dopo, ma cerchiamo di avere dei punti fermi su questa posta di bilancio.

PRESIDENTE

Non c'è dubbio. Chiedo solo all'Assessore Burzi se può dare la risposta subito o si riserva...

SPAGNUOLO Carla

Anche dopo.

PRESIDENTE

In questo senso io mi ero segnato, dietro sua indicazione, la riserva dell'Assessore. A me pare che l'Assessore ci possa dare la risposta anche successivamente.
Intende darla subito? La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Contribuisco con un'informativa ulteriore.
Mentre condivido totalmente le preoccupazioni della collega, data la rilevanza della cifra, sul fatto che è comunque utile che ci sia attenzione su cifre di questa natura, tengo a sottolineare due aspetti.
Siamo in fase di bilancio di previsione e i residui, siano essi attivi o passivi, avrebbero una loro più naturale sede politica di dscussione in fase di consuntivo.
Ciò detto, anche dopo aver parlato con il dott. Moratto, confermo che si tratta di fondi relativi per la parte statale al processo che inerisce alla formazione dei Piani regionali di formazione.
E' comunque evidente che esiste una problematica di rendicontazione dei progetti in corso che questi fondi partecipano a cofinanziare insieme all'Unione Europea, il cui fondo compare in un altro capitolo delle entrate, ovvero il n. 2460 a pag. 35 del documento di bilancio, relativo ai contributi europei per le spese finalizzate alla realizzazione di progetti di formazione professionale.
Anche questo fondo è già complessivamente definito per le competenze '97-'98 (in questo caso ci sono 90 miliardi), ma è altrettanto carico di residui attivi (in questo caso per 195 miliardi), proprio perché le procedure di rendicontazione dei progetti che nel tempo la Regione Piemonte ha definito e sta gestendo (alcuni di questi progetti hanno caratteristica biennale, ma il periodo di finanziamento è quadriennale per il periodo '95 '99) li fa rimanere nei residui attivi, non nulla togliendo però per nulla ahimé - la possibilità che tali residui forniscano, sia per quanto riguarda i contributi europei che per quanto riguarda i fondi statali ulteriori risorse indirizzabili nell'ambito di nuova progettazione.
Sono quindi solo chiusure, peraltro lente, forse più lente di quanto sarebbe utile, di rendicontazione di procedure già definite e già applicate.

PRESIDENTE

Su questo, ritiene esauriente la risposta?

SPAGNUOLO Carla

Gradirei sapere quando l'Assessore ci darà una precisazione possibilmente nell'arco di questa settimana, perché si tratta di una somma molto, molto consistente.
Sinceramente, non ho capito perché abbiamo tutti questi miliardi di residui attivi.

PRESIDENTE

Mi rendo conto del problema, per cui terrei aperta la domanda, ma procederei.
Ha chiesto la parola l'Assessore Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Mentre, data l'importanza della cifra, e l'ho già detto prima, mi ritengo in debito di informativa, non credo di voler esaurire necessariamente il debito nell'ambito della discussione del bilancio di previsione perché, pur essendo importante la cifra, è un residuo che non inerisce in nessuno modo - e in questo è esaustivo - alla formazione dei dati di preventivo.
Quindi, se la risposta che ho dato prima, come contributo conoscitivo definendo la presenza di un residuo attivo molto alto per quanto attiene al capitolo di cui si sta discutendo, e connettendolo con l'analogo capitolo di contributi dell'Unione Europea, può non essere considerata esaustiva per le conoscenze dei colleghi Consiglieri, posso convenirne e mi impegno a renderla completa fornendo una comunicazione da parte degli uffici; non collego, perché non credo sia collegabile, la definizione dei residui attivi, siano essi più o meno importanti, con la discussione che attiene secondo le modalità che il Consiglio si sta dando, al bilancio di previsione. Cio, ripeto, perché il bilancio di previsione si effettua sulle poste delle previsioni di competenza, siano esse pari a zero o - come in questo caso - piene.
Data l'importanza del tema e l'importanza della cifra, ribadisco che mi ritengo, non da questo intervento, impegnato a dare una risposta esauriente nel momento più adatto, quando sarò pronto a darla nell'ambito di questa sessione o di una Commissione consiliare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Intervengo per sottolineare e rilevare l'insufficienza di alcune risposte, al di là delle modalità con cui si sta svolgendo il dibattito e delle responsabilità complessive da parte della maggioranza, che non affronta le questioni note sul piano politico.
Per quanto riguarda questa risposta, credo sia giusto che vengano esaminate anche le poste sui residui attivi come quelle sui residui passivi.
Nessuno impedisce di dare un giudizio e l'Assessore non può certamente esimersi dal dare delle risposte; interrogarsi su poste così consistenti di residui attivi è fatto di grande serietà, quali Consiglieri regionali.
Credo che la risposta non possa essere "non è il momento"; se non l'Assessore, perlomeno il Direttore del settore dovrebbe dirci chiaramente, i tempi in cui questa rendicontazione, cui lei fa riferimento sarà pronta, al fine di sapere a cosa si riferiscono somme non certo piccole, ma enormi! Se non l'Assessore, almeno il Direttore generale deve saperci dare immediatamente una risposta. E' importante che chi ha la responsabilità sia presente per dare tutti i suggerimenti necessari all'Assessore per poter rispondere.
E' fatto importante, Assessore, non lo sottovaluti, sostenendo che non ha nulla a che fare con il bilancio: c'entra eccome! Questo anche perché le poste sui residui attivi permettono di esprimere giudizi sulle poste di competenza per quanto riguarda le entrate. In ogni caso, sono segnate! L'Assessore non può non rispondere! Assessore, mi auguro che lei rifletta e dia risposte al di là del contenuto. Delle risposte devono essere date, puntuali e precise da chi ha gli elementi per poter rispondere - se lei non li ha. Il fatto che lei non abbia elementi per rispondere non giustifica il fatto che non sia presente il Direttore che dovrebbe - spero - avere elementi per darci risposte precise.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, sul capitolo in esame, sul quale vi sono 212 miliardi di residui attivi, l'Assessore non ha dato alcuna risposta esauriente, che possa dare ai Consiglieri elementi per loro valutazioni.
Intanto, non abbiamo colto i motivi per cui ci siano poste così alte di residui attivi; la risposta dell'Assessore dev'essere data in questa sede nell'ambito della discussione del bilancio.
Possiamo anche discutere sul fatto che l'Assessore ritenga più compatibile la discussione dei residui in generale in sede di discussione del bilancio consuntivo, ma è decisamente più che opportuna una valutazione politica sui motivi che hanno portato a queste risorse finanziarie e come queste ultime possono collocarsi rispetto alle domande e alle osservazioni poste all'Assessore Masaracchio. Per ora, non abbiamo avuto risposte concrete.
Anche noi sollecitiamo l'Assessore a fornirci una documentazione più precisa rispetto a questo capitolo, che merita maggiore attenzione da parte del Consiglio.
L'acquisizione e la discussione di questi elementi non può che avvenire in questa sede, nell'ambito della valutazione intanto delle entrate, se possibile, o, comunque, della discussione di bilancio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, sono certo che se si trattasse di somme nettamente inferiori a quelle che leggiamo sui residui attivi dell'anno 1997, si potrebbe anche rilevare che il monitoraggio della spesa non sia aggiornato a sufficienza. Diversamente, vedremmo questa cifra diminuire. Ma il rapporto fra la previsione di competenza - circa 71 miliardi - e il residuo attivo dell'anno precendente - tre volte maggiore ci preoccupa assai, in riferimento al fatto che la capacità di spesa di questa nostra Regione, negli ultimi anni, è estremamente diminuita.
Visto il grande dibattito sulla formazione in generale, rilevare queste cifre ci preoccupa estremamente. Se non siamo stati capaci di spendere cifre per 212 miliardi sulla base di una previsione di entrata per il 1998 di 70 miliardi ...

(Considerazione fuori microfono da parte dell'Assessore)

MONTABONE Renato

Guardi, Assessore, lei poi mi dirà: io sono qui per imparare, e ho tutto il tempo e la pazienza necessaria, tipica di un buon alunno, che sta seduto tranquillo in questi banchi, anche per alcuni mesi, pur di imparare.
D'altronde, si parla di formazione professionale! Forse farebbe bene a tutti la formazione, l'aggiornamento. Quando ero insegnante mi facevano frequentare i corsi di aggiornamento, che mi permettevano di sviscerare meglio le programmazioni scolastiche.
Anche in questo caso, la posizione che stanno assumendo alcuni Consiglieri di minoranza permette di andare a verificare nel particolare quello che nell'immediato non ha risposta. Sono stati molto onesti, a mio modo di vedere, sia l'Assessore alla formazione professionale sia l'Assessore al bilancio, quando hanno detto - fra le righe o fra le parole "non siamo certi che sia così". Questa è onestà, di fronte all'aula che deve giudicare il bilancio della Regione Piemonte. Gli Assessori hanno ipotizzato - spero di aver capito bene: diversamente, ritiro quanto sto dicendo - che "fosse per questi o per quei motivi".
Ripeto. Magari anche non oggi, però una risposta a più di 200 miliardi posti come residui attivi deve arrivare. Altrimenti, è difficile che si riesca a fare un ragionamento sulle singole materie, non solo oggi, ma anche successivamente. Diventa difficile pensare al futuro della formazione professionale se, nel frattempo, non si fossero spesi 200 miliardi circa su quel capitolo. Ricordo che sul capitolo vi sono anche i riferimenti dei capitoli d'uscita.
Mi azzardo a dire una cosa che forse non ha alcun senso: il monitoraggio della spesa ci permetterà, fra uno o due giorni, o stanotte quando io avrò messo a punto la mia pressione sanguigna che mi permetterà di arrivare qui "pimpante", di sapere se effettivamente non abbiamo speso 200 miliardi circa?

PICCHIONI Rolando

Il capitolo di bilancio in oggetto ci porta certamente ad una valutazione più generale sulla capacità di spesa della Regione.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Mi permetto di interromperla per precisare - lo stesso discorso vale anche per altri capitoli riguardanti la stessa tematica - che per residuo attivo si intende l'entrata, in questo caso di natura statale, accertata ma non ancora incamerata. Nel caso specifico non si tratta di capacità di spesa, ma di incasso; come residuo passivo non si tratterebbe di una capacità di impegno, ma eventualmente di pagamento. La spiegazione non verrà, probabilmente considerata esauriente, mi impegno ad approfondirla nella fase del rendiconto. Ho convenuto fornirla ugualmente in quanto ci significa che le procedure di rendicontazione che legano in questo capitolo lo Stato centrale e Comunità europea - che riveste un'analoga posizione ugualmente significativa di 195 miliardi - per la chiusura delle progettazioni nell'area della promozione personale, non si sono ancora chiuse. Quindi si desume che in questa fase abbiamo delle progedure che per come sono congeniate sono molto lunghe e forse non totalmente efficienti.
Questo è quanto in questa fase si può oggettivamente dedurre, dopodich spero di essere stato utile.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picchioni.

PICCHIONI Rolando

Vorrei sapere se queste poste sono dovute ad un fatto puramente fisiologico della situazione attuale, oppure ad un fatto patologico derivante da un contenzioso tra Stato, Regione, Comunità europea. Volevo anche sottolinerare che come ho già detto in altra occasione, mi pare che le capacità di spesa della Regione Piemonte sia diminuita del 35% nel 1995 e del 27% oggi. Sarebbe opportuno verificare come mai c'è un decremento di tale portata nel giro di pochissimi anni. Cosa significa questo? L'Assessore Burzi mi dice "vedere ed aspettare". Tale atteggiamento praticamente significa registrare gli eventi senza che venga posta in essere nessuna..., insomma mi piacerebbe sapere, anche perché poi c'è il cospicuo capitolo dei duemila miliardi di residui passivi che - come avete ampiamente sentito dalle consultazioni - necessitano di una reimpostazione degli stessi. Mi pare che la nota della Federpiemonte dica delle cose molto chiare.
Un'altra nota che si registra sempre dalle consultazioni è che la capacità delle spese libere del Piemonte, che 1980 era del 10%, oggi è scesa al 3%. Si tratta di una politica di bilancio, lei, Assessore l'ha già prevista, ma noi crediamo che debbano essere messe a regime alcune opzioni non solamente esornative o ottativei, ma anche alcuni procedimenti o procedure che possono risolvere questo fatto. Mi pare che sul quesito si registri effettivamente un nodo non facilmente risolvibile.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Signor Presidente e colleghi, da questi residui attivi emergerebbe che praticamente per circa tre esercizi non c'è stata rendicontazione.
Gradirei, Assessore, avendo ascoltato gli interventi di parecchi colleghi, del collega Saitta, dei colleghi di Rifondazione comunista e adesso del collega Picchioni, che questo chiarimento venisse fornito possibilmente nell'arco della discussione sul bilancio. Ci sembra che sia una questione troppo importante, di merito e di procedura di bilancio. Dato che l'Assessore diceva "vedremo", per me il termine "vedremo" va bene, per entro la conclusione di questa tornata di bilancio. Noi torneremo a chiederlo perché se si trattasse di un'altra materia si potrebbe dire che abbiamo rinvenuto qualche elemento di novità, ma poiché la materia è quella della formazione professionale, sulla quale abbiamo discusso un'intera giornata di Consiglio, è stato predisposto un significativo emendamento da parte della Giunta regionale ed è stata riconvocata la VII Commissione pertanto mi sembra sia utile fare chiarezza sul capitolo 2089 "residui attivi anno 1997".

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Fornirò, nell'ambito di questa discussione, tutte le informazioni che di volta in volta - mi pare di averne dato esempio - avrò disponibili in maniera attiva, non passiva.
Siccome trattasi, in questo caso, di residui attivi, e la Regione ne ha all'incirca per seimila miliardi complessivi, quindi cifre significative, è d'obbligo fornire delle spiegazioni. Ripeto che, nel momento in cui si discuterà di rendiconti con le cifre definitive e opzionale non mi sottrarrò alle informazioni.
Quindi se l'informazione attivamente sarà disponibile la render disponbile ai colleghi del Consiglio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Ringrazio l'Assessore. Spero veramente, quando lei ci fornirà la risposta, che tutti questi soldi potranno essere spesi. Non vorrei trovare in bilancio una cifra rilevante, per esempio per i progetti cofinanziati dall'Unione europea, e non vederne la realzizazione.
Dico questo proprio in relazione all'intervento che ha fatto l'Assessore non oggi, ma quando parlava di formazione professionale, del voler rivedere tutto il pacchetto della formazione professionale, per renderlo più moderno - uso solo questo termine - anche all'interno di queste cifre; potrebbero esserci dei progetti che hanno avuto una loro ragione d'essere e che magari, per le quote parte riservate ad altri, non vengono mai attivati.
Se fosse così - non sto dicendo che questo è, ma nella sua risposta analizzi, vada a sviscerare anche questo punto di riferimento - potrebbe essere proprio questo il capitolo che non permette alle Regioni di incamerare quei soldi che fino ad oggi - e magari domani non più - l'Unione Europea mette a disposizione delle Regioni stesse.
Non vorrei che fosse questo il settore, cioè la formazione professionale, che non permette di accedere ai fondi europei perché i progetti alla fine sono stati fatti, e magari tralasciando - questo lo riferisco all'Assessore alla formazione professionale, non a lui direttamente, ma a tutto l'apparato - mettendo in campo progetti che poi non vengono realizzati ed altri che invece verrebbero realizzati, ma che non hanno mai sbocco rispetto alle questioni importanti come queste.
Quindi, la risposta venga quando vuole, ma non sia troppo dilazionata nel tempo. E' una risposta che, assieme ad altre risposte di residui attivi per 6 mila miliardi, dovrebbe venire almeno prima di aver esaurito tutti i capitoli delle entrate.
Rispetto ai capitoli delle entrate, avevamo fatto molto male - colleghi a partire, con l'analisi del bilancio, dai capitoli delle uscite, perch dai capitoli delle entrate forse emergono questi dati, che sono rilevanti sia per noi che per l'Assessore al bilancio, che, in questo caso, anche lui stesso avrà modo, andando ad appurare queste cifre, di fare un po' di formazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Angeli.

ANGELI Mario

Brevemente, perché, andando a scorrere il bilancio triennale, si trovano esattamente i 207 miliardi del prossimo triennio. Vuol dire che questi 212 miliardi, secondo il mio modestissimo parere, sono del triennio precedente, impegnati e non ancora definiti.
Molto modestamente, da ex Sindaco di una cittadina di 30 mila abitanti ritengo che questo sia il risultato. Occorre chiudere questi conti e credo che l'Assessore Burzi, prima che sia terminata la discussione complessiva sul bilancio, ci potrà dare una risposta.

PRESIDENTE

Possiamo passare alle osservazioni su un altro capitolo.
Il capitolo 209 riguarda le "assegnazioni di fondi per la realizzazione di corsi di riqualificazione professionale - art. 18, lett. h, della legge 21 dicembre '78, n. 845". E' un capitolo che non ha residui attivi e ha previsione di competenza, solo per memoria. Non ho richieste di intervento su questo capitolo.
Passiamo quindi al capitolo 210: "Contributo annuo da destinarsi alla realizzazione di opere pubbliche e servizi sociali nei Comuni nei quali le esigenze militari, compresi particolari tipi di insediamenti, incidono maggiormente sull'uso del territorio e sui programmi di sviluppo economico e sociale. Legge 2 maggio 1990, n. 104".
La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Questa legge è relativamente recente. E' una legge del 1990, ma alla lettura del bilancio pare non avere efficacia. Dal tipo d'impostazione - il titolo è significativo e probabilmente condivisibile - si capisce che, se viene applicata, sicuramente è una legge interessante, perché tratta di utilizzare dei fondi per opere pubbliche e servizi sociali.
Credo, a maggior ragione, sia un capitolo importante, perché è collegato alla presenza militare. Noi siamo sempre stati favorevoli al trasferimento di voci dalla spesa militare alla spesa sociale; non riusciamo a capire come mai una legge con queste caratteristiche ed anche recente non preveda alcuna entrata. E' facile capire questo con il capitolo precedente, perché era una legge del '78, la n. 845, che sta per cambiare è cambiata la legge regionale di riferimento.
Vorrei capire, per concludere, se questa legge ha mai avuto un'efficacia dal punto di vista economico.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Questo capitolo, il 210, fa riferimento alla problematica degli insediamenti militari e delle conseguenze che gli insediamenti militari possono comportare sul territorio. Per certi versi è una sorta di problematica di impatto militare, anziché di impatto ambientale, che esiste perché evidentemente laddove tu fai una qualche attività, una qualche caserma, ha i delle conseguenze dal punto di vista della viabilità e dei numerosissimi interventi di carattere pubblico e anche opere pubbliche.
Non so chi abbia questa competenza, però la mia domanda si rivolge alla Giunta nel suo insieme, perche è esistito un cosiddetto piano delle permute che riguardava il Comune e la Provincia di Torino e la Regione Piemonte.
Nel piano delle permute, che era molto molto dettagliato, esistevano - non è una cosa di 20 anni fa, è una cosa che dovrebbe essere in corso, forse Gallarini ne aveva avuto notizia - una serie di intese tra Prefetture organismi statali, Assessorati, Comune e Provincia di Torino perché il patrimonio di natura militare passasse dello Stato, dal demanio agli enti locali, e quindi riguardava i rapporti che in generale vi erano - non so se Salvio se lo ricorda - i rapporti che esistevano tra demanio militare e insediamenti civili.
Questo riguarda un patrimonio amplissimo dello Stato che, a vario titolo, veniva utilizzato da Enti locali o viceversa e quindi, comprendiamo benissimo perché le risorse, nella fattispecie, sono a zero. Infatti non siamo in una fase di espansione, quindi è evidente, anche se in qualche territorio ci potrebbe essere qualche problema, però mi sembra che questo capitolo delle entrate ci rimandi in maniera totale alla problematica del cosiddetto Piano delle permute, che prevedeva un protocollo d'intesa sottoscritto dai maggiori enti locali, tra cui anche la Regione Piemonte e il Comune di Torino, certamente oltre il demanio. Quindi, a seconda della fase di attuazione del Piano delle permute di questi beni, si avrebbero delle conseguenze in ordine alle previsioni di competenza 97/98. Anche su questo chiedo se è possibile avere qualche chiarimento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moro.

MORO Francesco

Grazie, Presidente. E' in discussione, come abbiamo sentito, il capitolo 210 del bilancio preventivo '98 del Piemonte riguardante entrate militari che occupano il territorio. Sono fonti su cui la Regione Piemonte ha competenza, utilizzandone la disponibilità per le proprie emergenze e le priorità sociali che provengono da un ordine militare. Il capitolo a bilancio di previsione '98 fa riferimento ad una legge del '90 che, se applicata, può portare alla Regione Piemonte fondi per opere pubbliche e sociali. Quindi ha una certa importanza e rilevanza anche sul piano delle realizzazioni. E' importante che questi fondi di provenienza militare abbiano un'utilizzazione a fini sociali. Credo che sia importante per la nostra Regione utilizzare le entrate di questo capitolo di natura militare a favore degli enti locali, in questo caso dell'ente territoriale più importante della Regione. E' un patrimonio ampio quello che deriva da queste entrate militari, che a mio avviso può potenziare le priorità e le emergenze sociali delle otto province del Piemonte, tutte molto gravi ed estese. Ritengo importante e qualificante che, attraverso il bilancio preventivo '98, il capitolo 210 possa essere finanziato con queste entrate di natura militare per finalità civili e sociali di notevole importanza perché, come dicevo prima, nelle nostre Province ci sono gravi emergenze sociali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Grazie, Presidente. Questo capitolo, che sembrerebbe di per s irrilevante, contiene delle rilevantissime problematiche per le nostre comunità locali. Noi abbiamo numerosissime zone che servivano per le esigenze militari e che, via via, negli anni hanno esaurito queste funzioni. Molte delle caserme piemontesi si sono svuotate. I paesi che ospitavano queste caserme una volta ricevevano contributi per poter risolvere i problemi di tipo generale che le servitù di carattere militare recavano loro. Via via le caserme si sono completamente svuotate, ma questo non vuol dire che i Comuni interessati abbiano trovato da soli la soluzione delle problematiche del loro territorio. In Piemonte negli ultimi cinque o sei anni molte caserme degli alpini sono state svuotate. Non è che queste caserme siano state svuotate perché non più efficienti, o decadenti. Dopo che lo Stato italiano aveva speso quattrini per renderle all'onor del mondo (e continua manutenzione completa) queste caserme sono state perlopi utilizzate per alloggiare la forte immigrazione (vedi ad esempio l'immigrazione albanese), dunque un impiego di carattere sociale. Ora sono vuote, ieri erano piene di immigrati, domani lo saranno di nuovo perch probabilmente questo problema si presenterà ancora.
Queste caserme non sono mai state permutate e continuano ad essere di proprietà militare e l'obiettivo delle permute fu perseguito con forza nella precedente legislatura. Per questa richiesta non mi rivolgo esclusivamente all'Assessore al bilancio, ma anche al Presidente, che dovrebbe dirci se ha svolto appieno la sua funzione o se ha lasciato che quelle caserme, che si sono svuotate nel tempo, che hanno alloggiato per qualche tempo immigrati e che oggi sono veramente diventate soltanto delle servitù perché non ancora permutate a comuni o a privati rimanessero così come sono. Ebbene, io posso anche capire che l'Assessore al bilancio poiché non vi sono trasferimenti dallo Stato, su questi capitoli abbia impegnato zero, ma qui occorre la volontà politica di continuare a finanziare quegli enti locali che non hanno risolto le loro servit militari. Le caserme, nel frattempo, si sono svuotate, ma gli enti locali coinvolti hanno aggravato la loro posizione, perché per anni pa presenza militare ha comportato delle servitù, ma ha nel contempo arrecato benefici a località perlopiù montane e povere di risorse. Pertanto, che cosa si vuole fare di questo capitolo? Veramente questo non è un capitolo tecnico ma una questione che richiede un'impostazione politica per essere risolta.
Non basta stendere qualche ordine del giorno affinché le caserme piemontesi vengano svuotate dal corpo dell'esercito più tradizionale nel nostro Piemonte, per poi fregarsene, oppure girare, magari in campagna elettorale a elargire le promesse del caso. Bisogna che ci sia un'impostazione politica che permetta di risolvere il problema. Le caserme oggi sono vuote ma devono essere assolutamente permutate perché altrimenti diventano pezzi di territorio inutilizzabili ed esclusivamente punto di riferimento per parti di società che, a mio modo di vedere, e non mi riferisco all'immigrazione, vengono lasciate al loro destino. In questo modo, le caserme vengono occupate da chiunque le voglia occupare.

Argomento:

Verifica numero legale

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Mentre aspettiamo l'Assessore Leo facciamo una verifica del numero legale?

PRESIDENTE

Si proceda all'appello nominale per la verifica del numero legale.

(Il Consigliere Segretario Toselli effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

Si constata la presenza del numero legale, essendo presenti in aula n.
30 Consiglieri ed in congedo n. 5 Consiglieri.
Comunico che il numero legale è 28 in quanto sono pervenuti nel frattempo i congedi dei Consiglieri Bellingeri e Dutto.
La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Mi pare che, nel primo pomeriggio (all'incirca alle ore 16), avessi chiesto qual era il numero legale, e lei mi aveva garantito il numero di 29 Consiglieri, perché ce n'erano 4 in congedo. Visto e considerato che i congedi avvengono...

PRESIDENTE

Sì, ma io le chiarisco...

SIMONETTI Laura

Per favore! Mi fa finire di esprimere il mio pensiero?

PRESIDENTE

Lei esprima pure il suo pensiero, ma è assolutamente inutile, perché...

SIMONETTI Laura

Come inutile, scusi? Mi fa finire, per cortesia?

PRESIDENTE

E' inutile, perché se io le chiarisco che sono pervenuti dei congedi da parte di due Consiglieri che non avevano firmato, lei capirà agevolmente che il numero legale diventa di 28 Consiglieri.

SIMONETTI Laura

Io metto in dubbio la validità dei quei congedi arrivati adesso, non metto in dubbio il fatto che siano arrivati due congedi.
Visto e considerato che, in sedute precedenti, si era discusso proprio sulla validità dei congedi, il congedo vale o per la seduta della mattina o del pomeriggio o per quella serale.
Non è possibile che a metà pomeriggio arrivi un congedo che non risultava nella precedente metà del pomeriggio: il congedo o è pomeridiano per tutta la durata del pomeriggio oppure non si può avere alle ore 16 un numero legale di 29 e alle ore 18 di 28, a seconda delle esigenze della maggioranza.

PRESIDENTE

Questo non permetto che lei lo dica, perché le regole sono sempre le stesse, e sono le ultime che abbiamo fissato. I Consiglieri che sono andati ora in congedo, e di cui ci sono le dichiarazioni in ufficio, non avevano firmato, perciò - a pieno titolo - possono andare in congedo.
La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Il problema, Presidente, è che se i colleghi che lei ha menzionato hanno risposto - come a me risulta - all'appello, al di là che abbiano firmato o meno, erano presenti. La regola che lei ci ha comunicato...

PRESIDENTE

Quali Consiglieri? A quali Consiglieri fa riferimento?

CAVALIERE Pasquale

A quelli che lei ha citato.

PRESIDENTE

Io ho citato i Consiglieri Bellingeri e Dutto, che non sono presenti.

CAVALIERE Pasquale

Posso finire, Presidente?

PRESIDENTE

Prego, finisca.

CAVALIERE Pasquale

La regola che lei ci ha comunicato quando nelle settimane scorse la collega Spagnuolo sollevò il problema, è che nel corso della sessione pomeridiana, mattutina, serale o notturna, è possibile "scongedarsi"; non è possibile, invece, congedarsi dopo che si è partecipato a un pezzo di seduta.
Se lei non avesse comunicato nulla e nessuno avesse posto il problema del numero legale, il problema non sussisterebbe; ma poiché lei, ad una domanda precisa, intorno alle ore 16, ha detto che il numero di riferimento era 29, non può, alle ore 18, nella stessa sessione, dire che è di 28.
Questo è quanto lei stesso ci aveva detto, quindi...

PRESIDENTE

No, ma le chiarisco subito il concetto. L'ipotesi che lei fa è relativa alla situazione che si sarebbe verificata se i Consiglieri Bellingeri e Dutto fossero stati presenti fino alle ore 15 o 14,40 (quando abbiamo cominciato) e perciò avessero preso parte all'inizio dei lavori e ad una parte dei lavori del pomeriggio e poi fossero andati in congedo.
In realtà, i Consiglieri Bellingeri e Dutto non erano presenti all'inizio dei lavori pomeridiani, non hanno firmato e perciò a pieno titolo possono mettersi...Come?

SIMONETTI Laura

Cosa c'entra, questo? Anche io non ho firmato.

PRESIDENTE

A pieno titolo possono mettersi in congedo. La regola è sempre la stessa.

CAVALIERE Pasquale

Allora li ha conteggiati lei. Ma "delle due, l'una..."

PRESIDENTE

Non c'è "delle due, l'una". Su questo potete mettere a verbale tutto quello che volete... No, nessuno ha sbagliato.
Ha chiesto la parola il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Solo per avere un fatto incontrovertibile.
Lei, all'inizio della seduta, su richiesta di alcuni colleghi, ha dichiarato il numero legale; ritengo lo abbia fatto dopo aver accertato la documentazione idonea ad annunciare quel numero.
Se lei ha esaminato la documentazione e, dopo averla esaminata, ha dichiarato il numero legale 29, i due colleghi erano presenti, formalmente presenti; sulla base della documentazione, cioè, non erano in congedo quindi, chi non è in congedo, in teoria è presente.
Oppure - secondo caso - lei ha dichiarato 29 senza aver consultato la documentazione. Successivamente, per le varie ragioni, l'ha invece consultata - e ci spiegherà perché prima non l'aveva consultata e dopo sì ed ha variato la situazione.
Su questo, uno dei due: o non l'aveva vista prima...

PRESIDENTE

Guardi, il documento è qui. Io leggo il foglio che mi passano gli uffici; ad un certo punto c'erano 4 Consiglieri in congedo, poi il Consigliere Casoni è rientrato e, successivamente, sono pervenuti - e sono scritti con altra grafìa - i congedi dei Bellingeri e Dutto.

CHIEZZI Giuseppe

D'accordo, ma quando sono pervenuti? Questa grafìa diversa quando è stata scritta? Dopo che lei aveva annunciato 29 o prima?

PRESIDENTE

Dopo.

CHIEZZI Giuseppe

Allora quando lei ha annunciato 29, i due colleghi erano presenti ed il congedo, arrivato successivamente, conterà per stasera, ma non per oggi pomeriggio, perché è arrivato successivamente alla sua certificazione...

PRESIDENTE

Questo non sarebbe in linea con le prassi. Per avere valore la sua interpretazione, bisognerebbe ritrovare la firma dei Consiglieri Bellingeri e Dutto sul...

CHIEZZI Giuseppe

Ma no, perché i colleghi arriveranno dopo. Cosa c'entra? Chi arriva in ritardo non è in congedo, quindi la firma...

PRESIDENTE

No, mi creda. La prassi non la faccio io, è consolidata dagli uffici: questo è quanto mi hanno riferito gli uffici.

CHIEZZI Giuseppe

Però gli uffici facciano gli uffici.

PRESIDENTE

Gli uffici fanno gli uffici e lo fanno correttamente.

CHIEZZI Giuseppe

Scrivano le ore in cui fanno le comunicazioni. Gli uffici, se fanno gli uffici, facciano solo quello e non altro.

PRESIDENTE

Lo fanno correttamente, mi creda. Nonostante gli sforzi a cui li sottoponiamo, gli uffici danno piena affidabilità.

MANCUSO Gianni

Siete sempre presenti e non rispondete mai; come vi collocate?

PRESIDENTE

Su questo non c'è discussione, mi creda.

CHIEZZI Giuseppe

No, ma quando un collega ritiene di arrivare a metà pomeriggio o si mette in congedo o non firma, però viene computato nel numero legale...

PRESIDENTE

Su questo non c'è discussione, perché è prassi consolidata e tutti dobbiamo avere piena fiducia negli uffici.

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Proseguimento esame progetto di legge n. 371: "Bilancio di previsione 1998 e pluriennale 1998-2000"

PRESIDENTE

Riprendiamo dunque il dibattito sul bilancio.
Relativamente alla discussione del capitolo 225 si era richiesta la presenza dell'Assessore Leo.
La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, sul capitolo in esame materia di competenza dell'Assessore Leo, s'introduce il tema importante relativo al diritto allo studio e, in particolare, ai prestiti d'onore e alle borse di studio.
Sulla questione ci sono già stati diversi approfondimenti sia in sede di Consiglio regionale sia in sede di Commissione. In un settore quale quello del diritto allo studio, borse di studio e prestiti d'onore rivestono enorme importanza.
Non ricordo se come Gruppo avevamo presentato un emendamento sul capitolo; vorremmo comunque capire, per esempio rispetto alle entrate, e quindi alle previsioni di competenza del 1997, quali possibilità vi sono rispetto ad un aumento, in prospettiva, delle entrate stesse.
Rilevo che parallelamente alle entrate di competenza del 1997 abbiamo lo stesso ammontare di residui attivi - di fatto, non incassati e successivamente non elargiti per assolvere alla precisa funzione del diritto allo studio, che prevede borse di studio e prestiti d'onore; quasi 3 miliardi di residui attivi, non sono stati incassati dalla Regione! L'Assessore al bilancio e l'Assessore Leo potranno farmi presente viceversa, che sono usciti attraverso altri capitoli di spesa; se così non è, come appare da una lettura "fredda" delle voci iscritte a bilancio, la Regione non ha potuto assolvere alla funzione di elargizione delle borse di studio.
Mi riserverei, dopo le risposte e le osservazioni dell'Assessore Leo nonché dell'Assessore Burzi rispetto a quanto di sua competenza più tecnica delle considerazioni di merito sul ruolo rivestito dalla Regione nell'ambito del diritto allo studio. Ruolo che può esercitare come stimolo e sollecitazione nei confronti nel governo nazionale; sull'onda dei ragionamenti che facevamo oggi, la sede della Conferenza Stato-Regioni è quella in cui si può sollecitare la realizzazione di determinati percorsi.
Ad esempio, relativamente alla realizzazione del diritto allo studio come Gruppo ne avevamo criticato il raggiungimento soltanto attraverso borse di studio, a nostro avviso estremamente limitativo rispetto ai problemi che il diritto allo studio, nel suo complesso, pone: strutture organizzazione, funzionalità generale per gli studenti.
Consapevoli di come questo elemento, invece, faccia parte di una politica che l'Assessore Leo ha realizzato nell'ambito del diritto allo studio, vorremmo capire quali tipi di canali d'informazione, di sollecitazione, di "pressioni" nei confronti del governo nazionale, sono stati attivati affinché si possa realizzare quel percorso, quegli obiettivi, quella strategia politica che la Giunta intende perseguire nel settore del diritto allo studio.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Leo.

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Devo innanzitutto riconoscere - e lo faccio volentieri - che sulla materia c'è sempre stata grande e positiva attenzione sia della Consigliera intervenuta sia di altri Consiglieri sia della Commissione. Tale sforzo ha portato negli anni - i membri più attenti della Commissione lo ricorderanno ad un notevole incremento di fondi, percentualmente superiore a quello di qualsiasi Regione italiana. Siamo quindi nella condizione, reale, di ben operare.
Ho appena firmato una lettera per il Ministro Berlinguer proprio in tale direzione; ricordo che dell'argomento abbiamo discusso a lungo in sede di Commissione, portando ad un incremento delle borse di studio.
Oggi, tutti i capaci e meritevoli purché provvisti dei requisiti di legge, ricevono la borsa di studio. Dato di civiltà che credo onori questa Regione.
In Commissione ci si era chiesti se se quello previsto dalla normativa fosse l'unico modo per intervenire, e se non fosse opportuno sollecitare trattandosi di legge-quadro nazionale sul diritto allo studio universitario, ampliare, dare stimoli al fine di ottenere modalità più moderne, più adeguate, più pregnanti, oltre a quella della borsa di studio che comunque è risorsa notevole, specie da quando ne è stato incrementato l'importo medio, di un milione e mezzo circa, a quasi sei milioni, rendendo più fattuale ed effettivo il diritto alla studio.
In questo senso, ho tre informazioni.
La prima. Ho inviato una relazione al sottosegretario Guerzoni, che segue particolarmente le questioni in esame per quanto riguarda l'Università, per specificare la mole d'impegno profusa dalla Regione Piemonte, con la spinta e il consenso di tutti, e chiedere che le tabelle nazionali siano aggiornate, in modo tale per cui la Regione che più s'impegna non deve essere penalizzata da una ripartizione nazionale non più realistica.
In secondo luogo, penso che potremmo riprendere in Commissione la legge, sostanzialmente positiva, ma abbisognante di qualche aggiornamento.
Terza considerazione.
Il Rettore dell'Università degli Studi, Bertolino, ha proposto la costituzione di un gruppo di lavoro che esamini la possibilità di riformare la legge-madre nazionale, prepari un documento e lo invii al governo magari dopo un incontro con tutti i parlamentari.
Il percorso suggerito dalla Consigliera Simonetti è sicuramente valido non perché la nostra Regione sia omissiva, visto che ha fatto più di altri sul diritto allo studio. In ogni caso, non c'è dubbio che gli stimoli di spinta per una modifica del meccanismo della legge, per renderla più adeguata e più moderna, siano assolutamente corretti.
Prima l'Università passava i fondi alla Regione che poi li trasferiva all'Ente Diritto allo studio. In Commissione abbiamo ritenuto di semplificare e di modificare la legge in modo che i fondi vadano direttamente all'Ente Diritto allo studio - per saltare un passaggio dopodiché abbiamo applicato la legge sul Diritto allo studio.
Si tratta di un conto ancora da chiudere con l'Università, in conto consuntivo vedremo e verificheremo. L'Assessore Burzi se lo ritiene pu fornire ulteriori specificazione, comunque è una questione da chiudere con l'Università. Ad oggi dobbiamo ancora verificare quanto introitare e chiudere la partita con l'Università; in futuro non vi sarà più il problema perché i fondi andranno direttamente all'Ente Diritto allo studio.
Terminata la discussione sul bilancio, sono disponibile a recarmi in Commissione per avanzare la proposta di nominare un Gruppo paritetico della Commissione dell'Università e discutere delle modalità che riterrete più opportune per formulare una bozza di lavoro al Parlamento nazionale per la modifica sulla legge sul Diritto allo studio.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Nei giorni scorsi sono rimasta molto colpita da un'intervista che ho letto sul quotidiano la Repubblica rilasciata dall'Assessore Leo. Poichè non volevo fare delle incidentali, uscire dall'argomento del bilancio, non sono intervenuta. Adesso sto seguendo il dibattito sul bilancio, si sta discutendo del capitolo 225 - concessione dei prestiti d'onore, di borse di studio - problematica di competenza dell'Assessore Leo, ed ho ascoltando l'intervento dell'Assessore Leo. L'Assessore Leo dice che con tempestività ha scritto al Ministro Berlinguer e che si è provveduto ad una serie di interventi che vanno nella direzione di rafforzare sostanzialmente il servizio o comunque di consentire che i trasferimenti dello Stato siano tali e adeguati da rispondere alle esigenze che questo delicato comparto nel settore dei giovani e del Diritto allo studio comporta.
Questa volta sarò un po' più severa nei confronti dell'Assessore Leo perché su Repubblica io, con grandissimo stupore, ho letto l'intervista rilasciata dall'Assessore Leo sul problema degli squatters. L'intervista è iniziata prendendo spunto dall'ordine del giorno approvato in Consiglio regionale, che faceva un riferimento esplicito alle forze dell'ordine, alla Questura, alla Polizia, comunque a contenere il fenomeno, mentre l'illustrazione rilasciata dall'Assessore di quell'ordine del giorno era completamente diversa dal dibattito avvenuto in aula.
Mi scusi Assessore, poiché non pensavo di intervenire sull'argomento non ho portato con me il quotidiano la Repubblica, comunque ho letto attentamente l'articolo. Sono anch'io a conoscenza che la Chiesa cattolica ha fatto, nei confronti del problema dei giovani, delle importanti - e a mio avviso utilissime - aperture rispetto al fatto che con il mondo del disagio, della differenza, si deve intervenire, si deve discutere e si deve colloquiare. Però io non accetto il fatto che in aula si approvino dei documenti che vanno in una direzione e ai giornali si dia un'interpretazione di segno completamente diverso.
Ho sempre riconosciuto all'Assessore Leo la disponibilità al dialogo al colloquio, però quanto ha detto ai giornalisti non va assolutamente nel segno dell'ordine del giorno che lo stesso Assessore ha approvato, né di una maggioranza - della quale egli fa parte - che nei confronti del fenomeno ha espressamente parlato di repressione, come una delle esigenze prioritarie. Siamo in una situazione nella quale non si può rinanere acquattati perché si è in una maggioranza dove esistono anche delle posizioni che sono molto più rigide.
Quando ci fu il dibattito sulla problematica dell'Assessore Vaglio, io la chiamai in causa chiedendole come poteva lei, Assessore Leo, che ha sempre assunto un atteggiamento così disponibile, così aperto, che ha anche svolto un'azione politica negli anni caratterizzata in un certo modo, come facesse a stare in una Giunta nella quale si danno delle letture di ben altro tipo sullo stesso fenomeno. Lei qui non si è differenziato dalla maggioranza, però poi nell'intervista su Repubblica lei si differenzia: bisogna essere coerenti, altrimenti è un po' troppo comodo. Anche in questo caso le rassicurazione che l'Assessore Leo ci dà, del tipo che ha scritto al Ministro affinché il servizio sia effettivamente rispondente alle esigenza, sono delle rassicurazioni, che questa volta non mi rassicurano.
Non voglio accusarla di dire delle cose che poi non fa, però riprenda quell'intervista, rilegga l'ordine del giorno, quanto scritto dai giornalisti non corrisponde assolutamente allo spirito dell'ordine del giorno che lei ha approvato. O lei non approva gli ordini del giorno quindi si differenzia dalla sua maggioranza - cosa che qualche volta lei ha anche fatto negli anni, non voglio negarlo - comunque deve essere coerente con quanto dice ai giornalisti, altrimenti siamo a livello di una difformità che fa perdere credibilità ad una personalità nella politica torinese e piemontese che tutto sommato - questo glielo riconosco - si è caratterizzata in una direzione, però le parole devono corrispondere ai fatti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Picchioni.

PICCHIONI Rolando

Questi residui attivi sono fondi dello Stato non incamerati, per un importo di tre miliardi. I fondi della Regione a quanto ammontano? L'Assessore mi sta dicendo a 25 miliardi. 25 miliardi che complessivamente riguardano il Diritto allo studio, borse di studio, prestiti d'onore.
Il problema di questi residui attivi è dovuto unicamente a delle modalità di erogazione, a dei passaggi viziosi o viziati? Lei dice che questi potrebbero essere rimossi direttamente dal trasferimento di queste poste di bilancio dallo Stato all'Ente per il Diritto allo studio.
Volevo sapere se i mezzi sono che la Regione, lei ha detto prima che l'incremento dei fondi è proporzionalmente il più alto delle Regioni d'Italia. Noi abbiamo, però, nel complesso del diritto allo studio, una posizione estremamente deficitaria per quanto concerte la residenza universitaria. Mi pare che il rapporto studente-università sia il peggiore d'Italia; non è certamente colpa sua, è un'eredità storica che viene da moltissimi anni, anche da una mancanza di attenzione del precedente rettore universitario ed anche del Consiglio di amministrazione, che è stato governato con colori diversi, ma che ha sempre avuto una scarsa sensibilità per questo problema. Credo che il problema sostanziale delle residenze universitarie sia una stigmate negativa nei confronti del sistema universitario piemontese, anche se qualcuno mi suggerisce - e vorrei avere qualche delucidazione in proposito - che gli studenti preferiscono avere una borsa di studio piuttosto che frequentare i collegi universitari.
Quindi, risulta insufficiente ed inferiore la domanda alla disponibilità rispetto alla domanda riguardo ai posti dei collegi universitari - ma mi sembra abbastanza discutibile, questo. Infatti, so che tantissimi studenti torinesi che frequentano il Politecnico, e pertanto vengono da altre regioni d'Italia, si sobbarcano dei trasferimenti scuola casa che sono estremamente defaticanti, perché soprattutto nell'ambito del centro storico non esistono residenze universitarie adeguate.
Credo che questo debba essere uno dei punti d'onore della nostra Regione. So che lei ha cercato, Assessore, alcune soluzioni di fortuna alcuni recuperi - mi pare nella zona di Via Nizza, S. Salvario - di alcuni stabili che potessero essere disponibili per gli studenti. Penso che questo debba essere uno dei punti d'onore, perché se vogliamo avere una città colta, una città di sapere, è inutile spendere 300 miliardi per il Politecnico se poi non abbiamo le infrastrutture logistiche, abitative per gli studenti.
Il problema del Politecnico di Torino non è il problema dell'università, che può avere infinite clonazioni diverse a Pavia come a Milano, come a Genova, come la seconda Università del Piemonte. Il problema del Politecnico di Torino è un problema a se stante, di grandissima levatura scientifica, che non può essere assolutamente replicato, non solamente perché mancano i mezzi, ma perché mancano anche i saperi e pertanto i docenti. Sappiamo, ad esempio, che il prof. Coppi non riesce a svolgere il suo programma, il Prof. Rubia trova difficoltà perfino nel GNR di Ginevra, il Prof. Dulbeque vuole lasciare il suo programma di ricerca all'Università di Milano; questa è la situazione scientifica e culturale non solo del Piemonte, ma dell'Italia.
Vorrei sapere, ancora, cosa comporterà la ripartizione che verrà fatta fra borse di studio e prestiti d'onore, tra la prima e la seconda Università del Piemonte; sapere qual è la suddivisione che si effettuerà sulla base di quanto gli studenti che saranno collocati in questa o in quella zona geografica potranno usufruire.
Inoltre, vorrei sapere quanto, in media, uno studente usufruisce procapite, perché anche questo è un metodo di valutazione su come le borse di studio, i prestiti d'onore - che ricordo lei ha portato avanti dalla passata legislatura - possano efficacemente risolvere un problema esistenziale, pertanto quella cultura delle basi di uguaglianza che è nella nostra parte costituzionale, oppure se i prestiti d'onore o le borse di studio siano largamente insufficienti alle esigenze reali.
Credo che questa sia un'anticipazione; visto che la procedura della discussione del nostro bilancio ha seguito questa via, credo sia uno dei punti significanti della nostra Regione, in quanto non vogliamo solamente risistemare l'Università secondo i pareri e le volontà del mondo accademico, oppure secondo le volontà del mondo locale, ecc., ma vogliamo che le Università possano avere la frequentazione convinta, e non puramente parassitaria, degli studenti, come gioventù protratta, e una frequentazione che può essere supportata da condizioni economiche minimamente confacenti alla loro attività e prospettiva di studi e lavoro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Brevemente, Presidente, per dire che condivido la posizione assunta del collega Leo in ordine al problema dibattuto degli Squatters, nel senso che la trovo una posizione confacente alla cultura e alla politica a cui faccio riferimento, della tolleranza.
La collega Spagnuolo faceva rilevare come questa posizione non fosse la posizione complessiva dell'intero Consiglio, che aveva delle posizioni diverse; penso alle posizioni di AN, che aveva posizioni diametralmente opposte e che è opportuno sottolineare.
Colgo questa occasione per dire come ormai il quadro sia molto confuso.
Non so se i colleghi di AN e i colleghi di maggioranza abbiano avuto modo di leggere cosa ha pubblicato Repubblica sabato o domenica scorsa. Non so se l'ha letto il Presidente della Giunta, Ghigo, perché in quella dichiarazione degli Squatters, pare che Pellissero degli Squatter - collega Casoni - ha informato il giudice di avere avuto qualche frequentazione con il Consigliere Ghiglia. L'ha dichiarato ai giudici e i giornali ne hanno parlato.
Quindi, riguardo a "quei delinquenti" - ricordate cosa aveva detto il Consigliere Ghiglia? - è opportuno che il Consigliere Ghiglia ci venga a dire come la pensa.
Il collega Ghiglia ha espresso giudizi molto pesanti sugli Squatters, e lui in qualche maniera ha avuto dei rapporti con loro, e ci ha spiegato che Pellissero degli Squatter ha avuto con lui, non soltanto una comune esperienza di attacchinaggio dei manifesti di AN, ma anche una formazione politica: la militanza nel Fuan, ecc..
Questo fatto lo rilevo perché l'atteggiamento del collega Ghiglia continua ad essere incoerente, non soltanto per ciò che dice in Comune e ciò che poi dice in aula regionale, ma anche per quanto riguarda questi fenomeni.
Sarebbe opportuno che il Gruppo di AN, i colleghi Mancuso, Casoni e gli altri, prima di dare dei giudizi semplicistici sugli Squatters si facessero informare dal Capogruppo di AN, che forse qualche informazione su Pellissero, che non è l'ultimo degli Squatters, qualche responsabilità per le cose che ho letto in Val di Susa ce l'ha. Sarebbe opportuno che il Consigliere Ghiglia desse qualche notizia su come si forma quella cultura politica, quella posizione, perché se c'è anche una militanza di destra ...
Capisco che è imbarazzante ...

(Intervento dei Consiglieri di AN che parlano fuori microfono)

SAITTA Antonino

Consiglio, e finisco qui, in modo che i colleghi di AN lo possano fare ...

PRESIDENTE

Potrà essere opportuno, se ci sono dei riferimenti, riprendere il discorso più tardi.

SAITTA Antonino

Dico solo che probabilmente il collega Ghiglia ci permetterebbe di capire un po' meglio, se leggesse tutto quello che ci ha raccontato in quest'aula in termini di dichiarazioni sugli Squatters, li mettesse assieme alle dichiarazioni che Pellissero, suo amico degli Squatters, ha fatto ai giudici ...

CASONI William

Parla in sua presenza ...

SAITTA Antonino

Dobbiamo sempre aspettare il Consigliere Ghiglia? Io non capisco!

PRESIDENTE

Consigliere Saitta, credo sia opportuno che venga svolto tale dibattito successivamente.

SAITTA Antonino

Se qualche volta il collega Ghiglia ci informasse della sua coerenza anche per quanto riguarda la questione degli squatters e, in modo particolare, su Pellissero e sul ruolo di Pellissero, credo che ci aiuterebbe a capire meglio un fenomeno che non è soltanto etichettabile semplicemente, per dire che è un fenomeno complesso.

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Proseguimento esame progetto di legge n. 371: "Bilancio di previsione 1998 e pluriennale 1998-2000"

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Simonetti.

SIMONETTI Laura

Io volevo porre una domanda precisa, perché l'Assessore Leo non ha risposto alle domande che noi avevamo posto. In particolare, facendo riferimento al capitolo 225, noi vediamo in residui attivi 2 miliardi e 900 milioni, poi vediamo in previsione di cassa del '98 la stessa cifra.
Presumibilmente, leggendo queste cifre si potrebbe intendere che i residui passivi, cioè la parte sostanzialmente accertata come entrata, viene corrisposta in uscita nel '98 nelle previsioni di cassa. Andando a guardare il capitolo di spese relativo, cioè l'11280, se così fosse, cioè se fosse stata deliberata l'uscita con una delibera regionale, avremmo dovuto trovare dei residui passivi in attesa che le entrate fossero effettivamente tali e non semplicemente accertate. Invece noi vediamo semplicemente nel capitolo di riferimento di spesa la previsione di competenza; non vi è nulla né nella previsione di cassa né nei residui passivi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Io volevo dire due cose. La prima sull'ente regionale per il diritto allo studio universitario, per il quale chiedo, Assessore, se nella serata è possibile avere i conti fino all'ultima lira, in quanto l'azione di controllo, come previsto dallo Statuto, per quanto riguarda la presenza delle minoranze, non si può più esercitare nei riguardi di detto ente.
Questione che il Presidente del Consiglio ha vanificato non applicando lo Statuto ed elidendo la presenza delle minoranza all'interno dell'ente.
Pertanto, noi abbiamo una funzione limitata di controllo e io credo opportuno, non potendo più avere alcuno strumento, che lei presenti entro poche ore le spese, il bilancio, gli appalti di questo Ente fino all'ultima lira, perché noi dobbiamo poterci esprimere. Questa è una questione che le pongo, Assessore, in maniera pregiudiziale per poter intervenire nel merito.
Invece, sulla questione sollevata dalla collega Spagnuolo, io devo convenire sul fatto che in effetti l'intervista si avvicina di più alla cultura di molti interventi che sono stati effettuati in quest'aula, quando si tenne il dibattito sul fenomeno; interventi incentrati alla comprensione del fenomeno, al fatto che il fenomeno abbisogna di risposte politiche e che compito di un corpo politico è quello di dare delle risposte politiche di interpretare politicamente e socialmente il problema. Quindi quell'intervista, molto orientata su questo aspetto, mi ha portato a condividere quella posizione; è altrettanto vero che la posizione dell'ordine del giorno emerso da questa assemblea aveva un carattere, un tenore e delle accentuazioni diverse, perché - questa è l'obiettività dei fatti - si è dovuto mediare con le posizioni forcaiole di Alleanza Nazionale. Questo è ciò che è avvenuto, tant'é che Alleanza nazionale ritirò il suo ordine del giorno aderendo...

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Alleanza nazione non votò questo ordine del giorno.

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

SPAGNUOLO Carla (fuori microfono)

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

D'accordo, ma l'ordine del giorno non dice quello che è stato detto nell'intervista.

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Adesso spiegherò.

CAVALIERE Pasquale

Su questo, però, l'opinione dell'Assessore Leo l'abbiamo capita l'opinione di Alleanza Nazionale l'abbiamo sentita in quest'aula; io gradirei sentire - proprio perché si è verificato questo fatto: posizione in aula, posizione dell'Assessore competente pubblica, sui giornali posizioni nette e serie - qual è la posizione del Presidente Ghigo su questo problema. Non è un fatto da poco: noi dobbiamo interloquire rispetto ad una politica culturale.
Questo è quanto mi interessa, al di là delle polemiche: qual è la posizione del Presidente Ghigo su questo problema.
Non vedo in aula il Presidente, che non so dove sia...

(Commenti in aula)

CAVALIERE Pasquale

Oppure, se vuol rispondere l'Assessore Masaracchio al suo posto...

PRESIDENTE

Lei ponga la domanda: anche se non è presente, potrà rispondere successivamente.

CAVALIERE Pasquale

Presidente, non è che il Consigliere Ghiglia valga di più del Presidente Ghigo, per cui quando non è presente il Consigliere Ghiglia non si può parlare e invece...

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

La Giunta è presente.

PRESIDENTE

La Giunta è presente, perciò...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Lei ha anche esaurito il tempo a sua disposizione, perciò ponga la domanda, considerando che ha esaurito il tempo.

CAVALIERE Pasquale

Tengo in considerazione il fatto di aver esaurito il tempo, ma ho dovuto attendere il Presidente... Stavamo discutendo sulla questione sollevata dalla collega Spagnuolo, che ha sottolineato la recente intervista dell'Assessore Leo sul fenomeno degli squatters.
Il giudizio dato da questi ultimi interventi è di una posizione ripresa dall'Assessore Leo, che ha richiamato diversi interventi che ci furono in quest'aula; posizione dell'Assessorato competente, che ha la gestione e la responsabilità di queste problematiche, che tuttavia hanno visto nella sua maggioranza, Presidente, delle posizioni diverse sul fenomeno degli squatter.
In particolare, il Capogruppo di Alleanza Nazionale ha usato ben altri termini di approccio al problema.
A me interessava, ma credo anche ai miei colleghi, la sua posizione conosciamo la recente posizione - che non è poi tanto recente dell'Assessore Leo: sul fenomeno, Presidente, lei condivide le posizioni assunte dall'l'Assessore Leo nella recente intervista su Repubblica? E' importante, per noi, saperlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Su questa vicenda, per poter argomentare in modo pieno, avrei piacere di conoscerel parere dell'Assessore Masaracchio sull'intervista rilasciata dall'Assessore Leo.

MASARACCHIO Antonino, Assessore regionale

Che c'entro io? Posso fare una battuta: non ho ancora visto la rassegna stampa.

CHIEZZI Giuseppe

Non l'ha letta? Però era intenzionato a leggerla!

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Per favore, non parlate fuori microfono. Adesso ha la parola il Consigliere Chiezzi; poi eventualmente potrà intervenire qualcun altro.

CHIEZZI Giuseppe

Sarebbe opportuno che si desse tempo all'Assessore Masaracchio di poterla leggere.
Dicevo che, per poter sviluppare adeguatamente i miei argomenti su questo tema, mi interessava conscere l'opinione dell'Assessore Masaracchio oltre che del Presidente Ghigo. L'Assessore Masaracchio, da persona intelligente e sensibile qual è, aveva notato l'intervista, tant'è che si era riproposto di leggerla.
Ad ogni modo, non eccepisco e non chiedo che il Consiglio si interrompa per dar modo all'Assessore Masaracchio di esprimerci la sua opinione che comunque, almento da parte del nostro Gruppo sarà gradita nel momento in cui ce la vorrà esprimere; in qualsiasi momento, lei può parlare e la pu esprimere.
Mi rivolgo all'Assessore Leo per la sua lunga esperienza, anche nella prima Repubblica, condotta insieme a me. Lei, di certo, sa che non è più un semplice cittadino: lei è un Assessore regionale e come tale viene riconosciuto e ha udienza.
Quindi, lei sa benissimo che tutto quello che fa lo si viene a sapere in quanto è Assessore della Giunta del centro-destra, fatto di cui lei non può spogliarsi; altrimenti, Gianpiero Leo chi è? E' nessuno: cittadino singolo.
Gianpiero Leo è qualcuno, perché ha svolto e svolge incarichi pubblici e via dicendo; dobbiamo la poca o tanta notorietà di ciascuno di noi al fatto che, oltre ad essere signor Pautasso, siamo il signor Pautasso con qualche distintivo, qualche mostrina.
Allora, quando lei ha dichiarato queste cose, così diverse da quelle approvate in quest'aula, lei ha informato preventivamente la Giunta di queste sue dichiarazioni? Oppure è partito per conto suo? Cioè ha avuto un assenso della Giunta (è per questo che chiedevo l'opinione dell'Assessore Masaracchio)? Lei ha avuto l'assenso della Giunta o - com'è di moda in questi ultimi tempi - ha fatto finta di essere un cittadino semplice e ha rilasciato la sua dichiarazione? Questo sarebbe importante, anche perché, Assessore Leo, lei non è un cittadino semplice e, da politico di lungo corso, sa benissimo che è portatore di una linea politica, per cui dovrebbe cercare di avere una coerenza nei propri atti e comportamenti.
Lei non può pensare che la minoranza non noti se, lavorando all'interno di quest'aula, lei assume posizioni politiche di quelle che assume lavorando al di fuori. Questa è una contraddizione che non può pretendere che noi non rileviamo.
Lei, Assessore, fa parte di questo elemento di crisi politica della Giunta regionale che noi solleviamo da tempo.
Quando diciamo al Presidente Ghigo: "Presidente, configuri la sua Giunta regionale; ci faccia capire che orientamenti ci sono; per un verso addirittura, ci faccia sapere chi è l'Assessore che lei indica per ricoprire un ruolo importante".
Assessore Leo, l'ambiguità dei suoi comportamti fa parte di questa crisi, e lei capisce che con comportamti ambigui, altalenanti, assecondanti le diverse situazioni, certo si diventa molto noti e molto applauditi.
Solo che mi piacerebbe, una buona volta, mettere insieme tutti ed avere un confronto di quello che lei dichiara a Tizio e a Caio, in modo da farne un mosaico e vedere se c'è un disegno oppure se le tessere sono accostamento di colori e basta.
Il Presidente mi toglie la parola, per cui mi piego di fronte al Regolamento e mi seggo.

PRESIDENTE

Ci sono altre richieste, possibilmente per favorire le risposte e la comprensione, strettamente attinenti al tema? Non essendoci altre richieste di parola, l'Assessore vuole ancora rispondere; ne ha facoltà.
Dopo la risposta, chiuderemo i nostri lavori ed aggiorneremo la sessione alle ore 20.30.

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Alla domanda posta giustamente dalla Consigliera Simonetti si è impegnato a rispondere tecnicamente l'Assessore Burzi.
Per quanto riguarda il resto, quest'ultima esperienza di Consiglio regionale mi ricorda molto più le assemblee studentesche della mia giovent che i Consigli comunali e regionali vissuti successivamente.
Relativamente al diritto allo studio, ho provato, assumendolo seriamente come problema, a rispondere alle sollecitazioni emerse in sede di Commissione; forse, ma è un mio difetto, prendo troppo sul serio alcune considerazioni, che apprezzo. In tal senso, ho tentato di sviluppare degli interventi; le osservazioni dei colleghi in sede di dibattito in Commissione e in Consiglio non rimangono lettera morta.
Mi spiace - anche se la capisco - che la Consigliera Spagnuolo abbia assunto tale chiave interpretativa: d'altronde, è la sua.
Personalmente, ho sempre riconosciuto intelligenza agli interventi della collega, seguiti sempre con molta attenzione. Mi pare però che alcuni di essi, oggi, - ho paura ad usare qualsiasi termine, che potrebbe sollevare altro dibattito ... - non rendano il mio pensiero; naturalmente la Consigliera Spagnuolo ha il diritto di interpretare come ritiene.

(Considerazioni fuori microfono della Consigliera Spagnuolo)

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Gli interventi sono stati diversi, con diversi accenti. Il pensiero della Consigliera Spagnuolo è stato interpretato in diverso modo da diversi colleghi; il nostro è un universo vasto, con mille possibilità e mille eventualità. Possono coesistere, addirittura, universi paralleli, dalle diverse ed ulteriori interpretazioni.
Dunque, non mi riconosco assolutamente nelle interpretazioni della collega.
Riprendendo il discorso del diritto allo studio, rilevo alcune indicazioni politiche esposte dalla Consigliera Simonetti. Relativamente alla questione posta in Commissione credevo di aver già risposto correttamente: ribadisco che mi sono attivato per andare nella direzione proposta.
Ho molte risposte da dare al collega Picchioni, assente in questo momento.
A quanto posto dal collega Cavaliere credo che il Presidente Deorsola dovrebbe prestare particolare attenzione. Personalmente, chiederò domani tutti i conti, anche se in nottata non riuscirò ad averli: la prossima volta mi attrezzerò anche per i miracoli! Non so più in quale tono seguire il dibattito ... Vorrei comunque ribadire alcune cose, nonostante l'atmosfera ...
Mi riconosco nei ragionamenti del collega Saitta; non mi riconosco invece, ma è questione vecchia, dai tempi del 1975, con l'atteggiamento del Consigliere Chiezzi, il quale ritiene che le posizioni esistenti nel mondo sono due: destra e sinistra.

(Considerazioni fuori microfono del Consigliere Chiezzi)

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Collega, lei ritiene che il mio pensiero sia ambiguo; io ritengo il suo manicheo. Così, almeno, abbiamo chiarezza di posizione.
Personalmente, ritengo che Rifondazione Comunista assuma posizioni manichee e che in tal senso intenda interpretare il punto di vista altrui.
Ritengo invece che il pensiero cattolico-liberale sia più complesso.
Personalmente, non avrei votato l'ordine del giorno di Alleanza Nazionale, ho votato invece quello sottoscritto anche dai Gruppi PDS e PPI preparato dal Centro.
Ma l'intervista di "Repubblica" è molto più complessa; si trattava di un ragionamento lunghissimo da cui è stato tratto un articolo.
Per essere molto chiaro, ribadisco tre questioni.
Innanzitutto, penso che la cultura del dialogo sia indispensabile e porterò sempre avanti questa posizione. il Consigliere Chiezzi ricorderà che nel 1975, sul primo "Progetto giovani", la DC, guidata da Porcellana votò radicalmente contro; personalmente, votai a favore del progetto perché convinto della mia posizione già da allora. E' cambiato il quadro politico, ma le mie posizioni di dialogo non sono mai mutate.

(Considerazioni fuori microfono del Consigliere Chiezzi)

LEO Giampiero, Assessore alla cultura

Il suo è un manicheismo storico! La inviterei a leggere il libro di Lazzati sul cattolicesimo democratico; l'autore pone l'accento proprio su tali questioni, sul pensiero cattolico, sui loro vari incroci, sui loro vari intrecci.
Inoltre, non abbraccio interamente le posizioni dell'ordine del giorno ma quest'ultimo, predisposto dai Gruppi di centro, successivamente sottoscritto da molti altri Gruppi ed infine votato anche dal PDS e dal PPI, ritengo sia un significativo passo avanti sulla strada del dialogo.
E', a mio avviso, una mediazione più che accettabile anche dal nostro Consiglio regionale.
Ho lanciato un appello, assumendomene completa responsabilità; so benissimo che ormai qualsiasi cosa diventa oggetto di disamina. Nel contempo, non penso assolutamente che quelle posizioni possano comportare vantaggi politici - al limite, si tratta di svantaggi! Vorrei dire al Consigliere Chiezzi che se mi conoscesse da tempo saprebbe che dico le stesse cose in qualsiasi sede. Lo stesso ragionamento tale e quale, comparso su Repubblica l'ho riproposto, identico, ad un gruppo di persone assolutamente avverse agli squatter.
Lascio all'Assessore Burzi ulteriori informazioni tecniche circa il diritto allo studio.
Credo che quello in corso sia un dibattito interessante, che sarei felice di riproporre in tutte le sedi; credo infatti valga sempre la pena confrontarsi.
Ringrazio la Consigliere Spagnuolo, intanto per aver letto l'articolo ...! Preferisco di gran lunga la discussione, che dà sempre la possibilità di spiegarsi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, intervengo per una risposta alla domanda tecnica posta dalla Consigliera Simonetti; vista l'assenza della collega in questo momento, penso di poter rispondere alla ripresa dei lavori.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, la questione che intendo porre credo riguardi tutti i Consiglieri.
Vorrei sapere, dul punto di vista delle "risorse energetiche", come sono organizzati i lavori di questa notte. Mi sono informata: so che sarà in servizio il bar ...

PRESIDENTE

Sì, fino alle h. 3.00.

SPAGNUOLO Carla

E se qualcuno, dalle tre in poi, volesse prendere un caffé o bere un po' d'acqua? Dato che il Consiglio l'ha convocato lei, Presidente personalmente, ho anche detto che sono contraria - e visto che bar fuori del palazzo non ce ne sono, vorrei sapere cosa facciamo dalle h. 3.00 in avanti.

PRESIDENTE

Dalle h. 3.00 in avanti non abbiamo l'aiuto del bar!

SPAGNUOLO Carla

A me non pare, Presidente, che lei possa prevedere lavori organizzati in questo modo. Mi sembra ci siano gravi carenze organizzative.
Visto che siamo ancora in tempo e dato che la decisione di convocare la seduta notturna l'ha presa da molto tempo, la pregherei di organizzare un bar "volante", anche senza personale, ma che ci siano i contenuti.

PRESIDENTE

Quello che non sarà possibile avere dalle ore 3 è il servizio di bar.
La parola al Presidente della Giunta regionale, Ghigo.

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Abbiamo deciso di allestire un punto di ristoro con dei thermos di caffè, delle bibite e dell'acqua. Noi siamo talmente generosi che come maggioranza ci facciamo carico di questa spesa.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

I lavori riprenderanno alle ore 20.45.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19,31)