Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE PICCHIONI

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

PRESIDENTE

Consegno a tutti i Consiglieri la relazione dell'Ufficio Indagini Amministrative della Giunta. Se l'assemblea è d'accordo, potremo riprendere i lavori per l'esame del documento alle ore 15,30.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 14,50 riprende alle ore 15,37)

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale

Iscrizione e esame della proposta di deliberazione "Artt. 10 e 11 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 - Individuazione delle Direzioni e dei Settori regionali; definizione delle declaratorie delle direzioni, delle strutture organizzative speciali (art. 14 L.R. 51/97) e dei settori"

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. la proposta di deliberazione "Artt. 10 e 11 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 - Individuazione delle Direzioni e dei Settori regionali; definizione delle declaratorie delle direzioni, delle strutture organizzative speciali (art. 14 L.R. 51/97) e dei settori" Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è iscritta all'unanimità. dei 42 Consiglieri presenti.
Passiamo ora all'esame della deliberazione testé iscritta.
In tal senso, ricordo al Consiglio regionale il connesso ordine del giorno n. 563, approvato nell'adunanza consiliare del 25 luglio 1997, di cui do lettura: "Il Consiglio regionale del Piemonte in riferimento al comma 4 dell'art. 10 della legge regionale "Norme sull'organizzazione degli uffici e sull'ordinamento del personale regionale", approvata in data odierna impegna il Comitato di cui al comma 4 citato, di elaborare la proposta di ridefinizione delle Direzioni e dei Settori, e relative declaratorie nonché le declaratorie delle strutture speciali entro il termine fissato onde consentire alla Giunta regionale e all'ufficio di Presidenza di deliberare l'assetto organizzativo dell'Ente e di proporlo al Consiglio regionale nel rispetto delle disposizioni di legge si impegna altresì a deliberare, nella seduta successiva alla presentazione, in ordine alle proposte di cui sopra, limitando alla sola discussione generale le dichiarazioni di voto impegna infine la Giunta regionale e l'Ufficio di Presidenza a porre in essere tempestivamente i successivi adempimenti di competenza al fine di consentire l'applicazione integrale dei Contratti Collettivi Nazionali di lavoro - area dirigenza e area personale - nel rispetto dei termini indicati dalla legge." Il testo è stato approvato con 41 voti favorevoli, 4 contrari e 1 astensione nella seduta consiliare del 25 luglio u.s.
Dò ora lettura della deliberazione del Consiglio regionale ex artt. 10 e 11 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 - Individuazione delle direzioni e dei Settori regionali; definizione delle declaratorie delle direzioni, delle strutture organizzative speciali (art. 14 L.R. 51/97) e dei settori "Il Consiglio regionale del Piemonte premesso che: la legge regionale 8 agosto 1997, n. 51 "Norme sull'organizzazione degli uffici e sull'ordinamento del personale regionale" stabilisce rispettivamente, all'art. 10 ed all'art. 11, che le Direzioni regionali ed i settori (di norma articolazioni delle Direzioni medesime), in sede di prima applicazione ed entro trenta giorni dalla sua entrata in vigore, sono istituiti con deliberazione del Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale e dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale, per gli ambiti di rispettiva competenza, formulata in conformità alla proposta di un Comitato formato dal Presidente del Consiglio regionale, o da un componente dell'Ufficio di Presidenza da lui delegato, che lo presiede, dal Presidente della Giunta regionale, o da un Assessore da lui delegato e da un Consigliere per ogni Gruppo consiliare all'art. 14 della su citata legge regionale sono istituite, tra le altre le seguenti strutture speciali: a) Gabinetto della Presidente della Giunta regionale b) Gabinetto della Presidente del Consiglio regionale c) Avvocatura d) Controllo di gestione e) Museo regionale di scienze naturali f) Ufficio per il Difensore Civico per le quali, a regime, l'istituzione, modifica e soppressione vengono effettuate con deliberazione del Consiglio regionale, su proposta della Giunta regionale e dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale, per gli ambiti di loro rispettiva competenza considerato che: il Comitato di cui all'art. 10, comma 4, della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 istituito con atto del Presidente del Consiglio regionale n. 88 dell'11/9/1997 ed integrato con successivo atto n. 93 del 24/9/1997, ha concluso i propri lavori in data 30 settembre 1997, formulando la proposta relativamente alle direzioni regionali ed ai settori, nel rispetto dei criteri di cui all'art. 10, comma 2 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 la proposta è stata trasmessa al Presidente della Giunta regionale e all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale con nota n. 13986 del 26/9/1997 a firma del Presidente del Consiglio regionale tale proposta si concretizza negli allegati al presente provvedimento deliberativo, per farne parte integrante, formulati in conformità alla proposta del Comitato medesimo come di seguito indicato: Allegato A), nel quale sono individuate le direzioni regionali della Giunta regionale e risultano descritte le declaratorie delle relative attribuzioni Allegato B), nel quale sono individuati i settori che costituiscono articolazione delle direzioni regionali della Giunta regionale e risultano descritte le declaratorie delle relative attribuzioni Allegato C), nel quale sono individuati i settori che costituiscono articolazione delle strutture speciali della Giunta regionale e risultano descritte le declaratorie delle attribuzioni delle strutture speciali e dei relativi settori Allegato D), nel quale sono individuate le direzioni ed i settori regionali, la definizione delle declaratorie delle direzioni, delle strutture organizzative speciali e dei settori del Consiglio regionale rilevato che per rispettare la scansione temporale dei termini previsti dall'art. 48, comma 4 e comma 5 della L.R. n. 8 agosto 1997, n. 51, deve procedersi all'individuazione delle strutture e delle relative declaratorie delle attribuzioni, così come descritte negli allegati A), B), C) e D) che costituiscono parte integrante del presente provvedimento deliberativo precisato che nel rispetto dell'art. 48, comma 6, della L.R. 8 agosto 1997 n. 51, l'individuazione delle strutture sopra richiamate non consente l'operatività dell'istituzione delle medesime, continuando ad operare le strutture previgenti, provvisoriamente determinate nell'allegato A) della L.R. n. 51/97, restando validi gli incarichi affidati considerato che tale operatività può aver luogo esclusivamente a seguito dell'adozione dei provvedimenti previsti all'art. 48 della L.R. n. 51/97 comma 4 e comma 5 e, pertanto, risulta necessario demandare alla Giunta regionale e all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale, negli ambiti di rispettiva competenza, attraverso l'adozione di successivi provvedimenti, la determinazione della decorrenza dell'operatività dell'istituzione delle nuove strutture, come individuate negli allegati A) B), C) e D) al presente provvedimento Vista la DGR n. 7-22758 del 30 settembre 1997 e la deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 869/97 del 29 settembre 1997 delibera 1) di approvare l'istituzione delle direzioni regionali della Giunta regionale e del Consiglio regionale, i settori che costituiscono articolazione delle strutture speciali della Giunta regionale e del Consiglio regionale, nonché le relative declaratorie delle attribuzioni e di quelle delle strutture speciali istituite all'art. 14 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51, così come descritte negli allegati A), B), C) e D) che costituiscono parte integrante del presente provvedimento deliberativo 2) di demandare alla Giunta regionale e all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale, negli ambiti di rispettiva competenza, attraverso l'adozione di successivi provvedimenti deliberativi, la determinazione della decorrenza dell'operatività dell'istituzione delle nuove strutture come individuate negli allegati A), B), C) e D), che costituiscono parte integrante del presente provvedimento, nel rispetto dei termini previsti all'art. 48, comma 4, comma 5 e comma 6 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51 3) di prendere atto che ai sensi dell'art. 48, comma 6 della L.R. 8 agosto 1997, n. 51, continuano ad operare fino all'adozione del provvedimento su citato le strutture previgenti, provvisoriamente determinate nell'allegato A) della legge regionale medesima, restando validi gli incarichi affidati".
Questo il tenore della deliberazione.
Prima di passare alle dichiarazioni di voto debbo ringraziare i membri della Commissione cosiddetta "dei saggi" per l'apporto dato, estremamente costruttivo, positivo e risolutivo.
Ringrazio anche l'Assessore Burzi per il contributo con cui ha voluto seguire i nostri lavori e per la disponibilità che è stata data sia dall'Assessorato, ma anche da tutti i membri del Consiglio, affinché questo lavoro potesse trovare la sua ultimazione nei tempi previsti.
Passiamo dunque alle dichiarazioni di voto.
Ha chiesto la parola il Consigliere Foco; ne ha facoltà.

FOCO Andrea

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, dopo il lungo dibattito svolto prima in Commissione, poi in aula, e dopo le riunioni della Commissione chiamiamola "speciale", preferisco, infatti, chiamarla così (non so se siamo stati "saggi", mi auguro di essere saggio oggi non abusando della pazienza dei colleghi), diventa difficile, cercare di motivare sinteticamente il proprio voto.
Innanzitutto, proprio per chiarezza, mi preme evidenziare quelle che sono state le difficoltà cui si è trovata di fronte la Commissione. La prima che abbiamo superato, mi auguro brillantemente e saggiamente, è quella dei tempi. Penso che la Commissione con una mole di lavoro del genere abbia lavorato e operato in modo così veloce non perché abbia dato per scontati certi passaggi o discorsi già fatti, ma perché il lavoro precedentemente svolto ci ha permesso di non dover ripercorrere tutto quello già sviscerato con il dibattito. Ribadiamo quindi l'utilità della discussione precedente.
Su questo aspetto penso che possiamo tutti convenire di aver fatto uno sforzo, in modo particolare noi della minoranza, a non voler dilungare tutta una serie di aspetti e procedure. Basta vedere i tempi di riflessione o sarebbe meglio dire di non riflessione che sono stati concessi dopo la presentazione dei vari "canovacci" di lavoro: un giorno o un'ora e dopo veniva assunta la decisione.
Ci sono stati però altri elementi che vanno ribaditi perché sono stati momenti di difficoltà e, a mio parere, notevole. Innanzitutto il nodo delle deleghe: il fatto che abbiamo dovuto operare, perché c'era un ordine del giorno che fissava il 30 settembre come inizio delle procedure, anche se noi abbiamo chiesto che si potesse cominciare a riflettere e discutere prima. Ci siamo quindi confrontati su una fotografia dell'esistente: è inutile girarci attorno. Quando abbiamo discusso di alcuni settori che, con ogni probabilità, tutti abbiamo la consapevolezza verranno decentrati, cioè non sparirà né l'ufficio né la competenza, ma sarà spostata ad altro livello istituzionale. Le discussioni fatte su quella parte, ci è stato detto, erano patrimonio della Commissione, ma anche del Consiglio, per adesso non si poteva fare niente, perché comunque quel settore c'era faceva parte dell'organizzazione, ma di quanto discusso ne avremmo tenuto conto successivamente.
Questo impegno, Presidente e Assessore, l'ho voluto far mettere a verbale, perché è con uno spirito reciproco di collaborazione che si riesce ad arrivare ai risultati. Questo è stato un aspetto che ci ha impedito di lavorare guardando al futuro. Abbiamo fotografato l'esistente e sovente abbiamo confuso il settore con un ufficio, con una specificità che comunque sarebbe restata, il settore è infatti un'ampia struttura, non ci sarà più ma sicuramente quegli uffici resteranno. Pensiamo ai Co.Re.Co.: c'è una legge che dice che sono quattro e finché non la cambiamo rimangono quattro.
Sappiamo che allora fu un grande sforzo - è presente nella Sala stampa l'Assessore Nerviani che allora lavorò su questa parte - e un grosso lavoro quello di arrivare a quattro.
Oggi, a mio parere, si può arrivare a un settore unico, che non sta a significare che gli uffici, i servizi sul territorio, non debbano esserci però il settore è un'altra cosa.
L'altro elemento è stato questo numero fatidico, messo in legge. Dopo ampia e articolata discussione abbiamo definito il 32 come numero massimo di riferimento, oltre al quale non si doveva andare ed è successo che "si devono fare" 32 settori: guai a noi farne uno in meno! O, almeno, guai all'Assessore o alla maggioranza cedere di una direzione rispetto alle 32 fissate. E questo, è inutile nasconderlo, non solo ha condizionato i lavori, ma ha inficiato la discussione perché ci siamo trovati sovente d'accordo in via di principio sulla possibilità, che alcune direzioni potevano anche essere unite, e c'è stato uno sforzo in questo senso per cui, a nostro parere c'erano tutte le condizioni per poter fare ulteriori riduzioni e non in modo artificioso, ma sostanziale. Invece alla fine il n.
32 è restato l'ultima frontiera.
Mi si scuserà se rivendico un po' di merito al lavoro fatto alla martellante presenza di interventi da parte della minoranza, ma questo succede sovente e non ce ne siamo stupiti, sia per quanto riguarda il bilancio, sia in altre grandi occasioni dove la minoranza interviene parla, argomenta, la maggioranza ascolta, in alcuni casi abbiamo trovato unanimità di intenti, però chi risponde o tira le conclusioni è l'Assessore e alla fine, a mio parere, non possono che essere conclusioni di parte, di una parte, e non rispecchianti l'insieme.
Forse, se avessimo avuto più tempo, e con uno sforzo maggiore da parte di tutti, avremmo potuto raggiungere anche qualche obiettivo più concreto ed in modo unanime. Ritengo sia stato un peccato non averlo fatto.
In Commissione si sono rispecchiate le stesse dialettiche e discussioni dell'aula, cioè la divisione tra maggioranza e minoranza, salvo poche eccezioni.
Termino chiedendo al Presidente di poter esprimere due giudizi distinti, anche se so che si tratta di una delibera unica e quindi non è possibile il voto, per parti separate. Circa il ruolo e la funzione del Consiglio riteniamo di avere potuto portare un nostro contributo e quindi arrivare ad un aspetto di unanimità, sia per quanto riguarda il numero delle direzioni, sia per quanto riguarda l'articolazione dei settori. Non mi ripeto: ero già intervenuto al riguardo quando abbiamo iniziato la discussione sulla legge, per cui, anche solo a livello nominalistico, il fatto che si usi il termine Assemblea e non solo Consiglio mi pare un passo in avanti verso la possibilità futura di poter anche usare il termine Parlamento.
L'aspetto importante è stato nella sostanza, cioè le quattro direzioni e le loro articolazioni. Per questa parte noi ci sentiamo di essere d'accordo e quindi di dire che va bene, mentre esprimiamo un voto contrario, che mi pare motivato con tutte le osservazioni fatte precedentemente, per quanto riguarda l'articolazione delle 28 direzioni e dei settori che sono di conseguenza.
Questa è la nostra dichiarazione di voto, per cui essendo costretti ad esprimere un voto unico, siccome ho parlato di quel fatidico 32, il nostro voto è contrario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Relativamente alle parti politiche della proposta in oggetto, rinvio il giudizio complessivo alla discussione già effettuata sulla legge n. 51.
Giudizio negativo; fra le diverse motivazioni alla base di tale valutazione, la principale era inerente all'elevato numero delle Direzioni contenuto sia nella proposta originaria sia in quella finale, oggi in aula.
Il Gruppo ha dato il proprio contributo per migliorare la declaratoria delle Direzioni regionali; tuttavia, permane il nostro giudizio negativo sul numero complessivo delle Direzioni. Siamo ancora più convinti, dopo aver esaminato nel dettaglio le diverse proposte, che c'era è c'è lo spazio per un'ulteriore riduzione delle Direzioni regionali, per non giungere, con la nomina dei coordinatori, ad una pericolosa sovrastruttura in termini di organizzazione.
Ma ormai tutto questo è acqua passata; abbiamo registrato, infatti, la posizione irremovibile della Giunta regionale sulle 32 Direzioni.
Il nostro giudizio è invece positivo per quanto riguarda il numero delle Direzioni del Consiglio regionale; l'indicazione emersa dal dibattito sulla legge n. 51 è stata colta da tutta la Commissione. Indicazione che potenzierà il ruolo del Consiglio: questo mi pare sia di grandissimo interesse.
Saremmo portati quindi a dare un giudizio positivo, ma visto l'elevato numero complessivo delle Direzioni, la nostra valutazione è negativa.
Al di là delle varie considerazioni che possono emergere, credo che approvata questa proposta, nascerà un problema che riguarderà in modo particolare il Presidente della Giunta regionale, Ghigo, oltrech naturalmente, l'Assessore: la nomina dei Direttori, e quindi una fase di grande delicatezza per chi riveste la responsabilità di governo dell'Amministrazione.
Nelle nomine dei Direttori occorrono doti di grandissimo equilibrio occorre grandissima prudenza, occorre non lasciarsi tentare da desideri più o meno nascosti, magari inconsci, di impostare il lavoro non soltanto su valutazioni di carattere professionale, ma su ipotetiche valutazioni di carattere parapolitico.
Faccio tali affermazioni rifacendomi a quello che fu uno dei primi passi della Giunta-Ghigo, quando, mi pare all'indomani delle elezioni circolava sui giornali - ma poi se ne discusse anche qui - l'elenco dei funzionari segnati con evidenziatori in colori diversi, in base all'appartenenza politica.
Invito il Presidente della Giunta regionale, Ghigo, di stare attento e di non lasciarsi "tirare per la giacca", con tentativi che spero non ci siano - probabilmente non ci sono - di questo genere. Occorre equilibrio prudenza, e, soprattutto, valutare la professionalità delle persone, non lasciandosi prendere da desideri di omologare - cosa che può anche capitare anche la struttura alla maggioranza politica. Sono convinto che questo non avverrà; comunque, staremo all'erta e attenti.
Credo inoltre che la Giunta dovrà stare molto attenta nel momento in cui riterrà di ricorrere, per la dirigenza, a degli esterni. Strumento importante, previsto dalla legge n. 51, che va utilizzato con grandissima attenzione; lo stesso Presidente Ghigo ha ammesso in diverse riunioni della dirigenza, che la struttura dirigenziale della Regione Piemonte ha qualità competenze e capacità. Lo strumento va quindi utilizzato soltanto in casi estremi, altrimenti lo stesso Presidente cadrebbe in contraddizione con quanto ha affermato in diverse riunioni pubbliche.
Questi i suggerimenti che mi sento di dare alla Giunta regionale nel momento in cui dovrà procedere alla seconda fase, molto più delicata.
Sicuramente, la Giunta si comporterà nel modo più equilibrato e prudente possibile; ci permettiamo di valutare i gesti, le azioni, le decisioni che assumerà in base a questi importanti criteri, così come valuteremo e saremo osservatori di alcune revisioni della proposta, che dovranno essere presto approntate.
Come ha detto il collega Foco, quella in discussione è una proposta che parte da una situazione reale, ma non dobbiamo dimenticare che sono in corso procedure importanti: penso, per esempio, all'Agenzia sanitaria.
Un disegno di legge della Giunta prevede un'organizzazione per alcune parti parallela alle attuali Direzioni. Dobbiamo assolutamente evitare doppioni; l'Agenzia si costituisce per semplificare, non per creare ulteriori problemi. Alcuni compiti attualmente affidati all'interno delle Direzioni sanitarie, probabilmente dovranno essere trasferiti all'Agenzia occorre valutare se si tratta dello strumento più adatto.
In questo senso, mi fido totalmente di quanto l'Assessore Burzi ha affermato in Commissione: trattandosi di disegno di legge, verrà valutato nel momento in cui diverrà una legge vera e propria.
Invito l'Assessore e il Presidente Ghigo a valutare con attenzione: la struttura è portata, per forza di cose, a perpetuarsi; difficilmente è possibile introdurre innovazioni in una struttura organizzativa. L'ideale sarebbe stato che si fosse discusso, in questo momento, anche dell'Agenzia per evitare, appunto, il consolidamento di un'organizzazione che poi diventa difficilmente modificabile.
Immagino che il Presidente Ghigo valuterà in termini diversi il ruolo che ha assunto l'attuale, cosiddetto, comunicatore globale. Mi pare che la decisione venne assunta un paio di anni fa, sostenendo che occorreva una direzione della comunicazione, visto che la struttura organizzativa era debole. Avremo un Direttore regionale della comunicazione a tutti gli effetti, e credo che prima o poi il Presidente Ghigo ci informerà del completamento del lavoro del comunicatore, nel momento in cui sarà nominato un Direttore alla comunicazione; mi pare ovvio, altrimenti, anche qui avremo dei doppioni.
Mi auguro anch'io che il riferimento alle deleghe fatto da tutti i colleghi, in Commissione, nonché, poco fa, dal collega Foco, sia un criterio che ci permetta di lavorare e di riprendere l'attuale proposta che proprio perché non tiene conto del processo delle deleghe è indubbiamente monca. Si sarebbe sicuramente potuto fare di più, ma abbiamo preferito anche noi dare il nostro apporto al suggerimento-proposta del Presidente Picchioni durante la discussione in seno al Comitato dei saggi che ci permetteva di partire con l'applicazione della legge n. 51 nella suddivisione delle competenze tra lavoro politico e amministrativo. In questo senso, il nostro ruolo è stato positivo, ma sulle questioni che primo ho detto - modalità di nomina delle Direzioni, Agenzia sanitaria deleghe, comunicatore - saremo attenti osservatori per l'applicazione della legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

La discussione che stiamo facendo, interessa in particolare gli "addetti ai lavori" della Commissione che ha lavorato in questo periodo.
Arriviamo così all'atto conclusivo della legge, anche per il tipo di iniziativa che noi, abbastanza in particolare, avevamo svolto al momento della discussione, per arrivare alla modifica del numero delle Direzioni.
Non avevamo votato a favore dell'ordine del giorno. Avevamo detto però, che lo avremmo rispettato e lo abbiamo fatto sia con la nostra partecipazione alla Commissione sia con l'aver avuto dei pretesti per non sentirci vincolati da quell'ordine del giorno.
Teniamo conto che in allora sono stati approvati due documenti intimamente legati. Il secondo è stato formalmente rispettato; lo è stato un po' meno nella sostanza perché lo spirito che io avevo individuato - pu darsi che sbagli - era che avessimo anche l'altro strumento come strumento di lavoro. Così non è stato.
D'altro canto, anche i 30 giorni stabiliti per la Commissione sono diventati 10. Noi abbiamo ricevuto, cioè, il primo documento non il 5 o il 6 o il 7 di settembre, ma il 16 e abbiamo concluso i lavori alla fine della scorsa settimana, a parte lo strascico di questa mattina.
Quindi, abbiamo anche accettato di lavorare con una compressione di tempi che sicuramente non ha aiutato. Penso, infatti, che, pur avendo usato bene il tempo che abbiamo dedicato a questo lavoro, se ne avessimo avuto maggiormente avremmo potuto approfondire e capire meglio la questione.
Credo inoltre che sia stata sprecata un'occasione, perché quella Commissione poteva dare un certo ruolo al Consiglio, poteva cercare di far superare la difficoltà del rapporto maggioranza-minoranza e dare un ruolo forte alla Commissione stessa. Devo dire che solo in parte i Gruppi, e non tutti, hanno colto quell'occasione, quindi siamo arrivati ad avere nuovamente una divisione abbastanza netta tra i Gruppi di maggioranza e quelli di minoranza.
Ripeto, noi, insieme agli altri Gruppi di minoranza, abbiamo lavorato tenendo conto sostanzialmente dell'ordine del giorno, quindi abbiamo approfondito la proposta non confrontandola con le nostre proposte originali, altrimenti non l'avremmo neanche presa in considerazione, ma lavorando su di essa, cercando di individuarne al suo interno ulteriori elementi di miglioramento e razionalità.
In parte questo è avvenuto, vi sono state delle modifiche, ma il compito non è stato agevole. Siamo infatti partiti da una proposta di 33 direzioni per 32 posti, quindi una è stata eliminata, non si poteva fare diversamente. Tra la proposta dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio e quella della Giunta vi era, cioè, una direzione in più.
Noi pensiamo che ci si poteva introdurre maggiormente dentro i meccanismi, anche se questo in parte è stato fatto; infatti, tra la prima proposta e la seconda ci sono delle variazioni. Non ve ne sono state alcune che noi consideriamo gravi, spostamenti che non sono avvenuti: le Cave, ad esempio, che sono rimaste nel settore produttivo, mentre le avremmo preferite sull'assetto del territorio. Così come il problema dei Parchi che noi pensiamo abbia più competenze con l'assetto del territorio, anche se le scelte che sono state fatte hanno una loro razionalità. Per quanto riguarda le Cave, ad esempio, avremmo privilegiato l'aspetto di tutela del territorio, anche se inserirle nel capitolo delle attività produttive non stona con la realtà. E' una scelta politica che non condividiamo abbastanza grave, ma che ha una sua razionalità.
Noi abbiamo lavorato, inizialmente, per superare alcune irrazionalità.
Per esempio, la divisione tra lavoro e formazione. Si diceva che la formazione è trasversale perché non riguarda solo la formazione industriale, come se il lavoro, invece, fosse solo quello industriale. Gli argomenti accettabili per un settore, dovevano esserlo anche per un altro quindi in questi aspetti tali proposte sono state modificate. Rimaneva comunque il fatto che questa proposta era figlia della legge. Una legge che noi abbiamo votato contrariamente, anche riguardo all'articolo in questione.
Avevamo già detto, parlando delle 42 direzioni generali, che era considerato un numero massimo, che sarebbe poi diventato il numero effettivo, come si è poi verificato. Così è avvenuto anche quando il numero è stato ridotto a 32. Questo dimostra che avevamo ragione ad insistere per una compressione del numero, perché riteniamo che analizzando la proposta così com'era, non come la volevamo noi, ulteriori razionalizzazioni fossero possibili.
Il Consigliere Foco ne ha già illustrate alcune, legate ad un processo di delega, che tra l'altro erano contenute anche nell'altro ordine del giorno. In particolare, si doveva operare in tal senso riguardo all'agricoltura, ma questo non è stato fatto e io spero si faccia nei tempi previsti dall'ordine del giorno.
Pensiamo che la volontà di non abbassare le direzioni nel settore di competenza della Giunta abbia impedito di fare la stessa cosa per il Consiglio. Riteniamo infatti che il rapporto sia equilibrato, ma che se ci fosse stata, da parte della Giunta, la volontà di razionalizzare maggiormente, questo non avrebbe poi portato ad un'estensione delle direzioni del Consiglio, semmai ad una volontà di razionalizzare - almeno da parte nostra - anche i settori del Consiglio.
Devo dire che, riguardo alle direzioni del Consiglio, abbiamo sostenuto quel rapporto, ma allo stato delle attuali forze esistenti in Consiglio ci sembrano troppe e abbiamo detto, e intendiamo dirlo qui con forza, che questo progetto vuol dire un investimento sul futuro.
Se si fanno queste direzioni vuol dire che rapidamente il Consiglio deve avere un salto di qualità, un rafforzamento quantitativo e qualitativo, un rafforzamento materiale, ci devono essere più persone, più energie, ma anche più qualità. Altrimenti rischia di essere un'operazione di pura sistemazione di posti, che non corrisponde ad un salto di qualità.
Per queste ragioni abbiamo detto che tale rafforzamento deve privilegiare la funzione principale di questa assemblea, se così la chiameremo d'ora in poi, che è quella di elaborare delle leggi, di avere delle prese di posizione. Dovremmo avere, cioè, la preoccupazione per cui tutto quello che esce da questo Consiglio, come atto, abbia una sua forza.
Penso agli ordini del giorno, che non dovrebbero essere votati solo per dare un contentino; se si votano gli ordini del giorno, il Consiglio deve poi preoccuparsi di come vengono assunte quelle prese di posizione.
Abbiamo fatto la scelta di dare una maggiore responsabilità al Consiglio però, oltre al tetto, dobbiamo costruire le fondamenta altrimenti è un'operazione sbagliata.
Per il resto, proprio per gli elementi che ricordavo prima, per le debolezze complessive che aveva la proposta inizialmente, noi non possiamo essere favorevoli.
Concludo spiegando la motivazione del nostro voto contrario. Votiamo contro l'insieme della proposta perché - ripeto - se ci fossimo trovati di fronte ad una proposta più "asciutta" da parte della Giunta, avremmo richiesto che anche il Consiglio si comportasse di conseguenza. Quindi, il numero non è figlio solo delle esigenze del Consiglio, ma è figlio anche della proposta complessiva, ed è questo il primo elemento. Noi avevamo votato allora contro la proposta e la proposta rimane quella, nei numeri.
Non si è voluto utilizzare quella piccola possibilità che c'era di razionalizzare ulteriormente, e quindi questo è il primo elemento: questa deliberazione è figlia - ne ha tutte le caratteristiche - della legge che era stata votata.
I tempi a nostra disposizione ci hanno permesso di lavorare efficacemente, ma in modo del tutto insufficiente, quindi non ci sentiamo di sposarla completamente.
Nonostante lo sforzo compiuto e il contributo che abbiamo dato, non ci sentiamo di vedere questo tipo di proposta come figlia nostra, per cui ribadiamo il nostro voto contrario.
Tuttavia credo che si debba rilevare il contributo vero dato dal nostro Gruppo e dalle altre forze dell'opposizione. Talvolta i modi di ostacolare e di fare ostruzionismo possono essere diversi da quello dell'intervenire in aula; anche il fatto di non permettere di lavorare adeguatamente pu avere lo stesso scopo.
Noi speriamo che il rafforzamento del Consiglio ci aiuti anche in questa direzione, offrendoci cioè più strumenti per lavorare meglio nelle Commissioni prima e in aula successivamente, in modo da poter superare a monte tutta una serie di incomprensioni e lavorare con più efficacia all'interno del Consiglio.
Rimane comunque il fatto che sulla delibera attuale, così come era avvenuto sulla legge precedentemente votata, per le ragioni che dicevo prima esprimeremo un voto contrario.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallarini; ne ha facoltà.

GALLARINI Pierluigi

Svolgo un intervento molto sintetico; d'altra parte, già il Consigliere Saitta - ognuno ovviamente nel rispetto delle proprie funzioni - ha detto che il giudizio era stato espresso a proposito del disegno di legge, poi diventato L.R. 51, sul quale abbiamo discusso a lungo.
Anche noi, all'epoca, ci eravamo espressi; questo è l'ultimo atto rispetto all'intero disegno di legge (si potrebbe definire l'ultimo atto della prima fase, perché poi esiste una seconda fase che sarà costituita dalla nomina dei Direttori regionali da parte della Giunta).
Esprimiamo dunque un voto favorevole. Abbiamo vissuto tutta la discussione che c'è stata all'interno del cosiddetto "Comitato dei saggi" ed esprimiamo soddisfazione per la disponibilità manifestata dalla Giunta nell'accogliere alcune ragionevoli considerazioni sollevate nel corso delle diverse riunioni.
Noi non scomponiamo in due il discorso delle 32 Direzioni (28+4) perché intendiamo atteggiarci in un modo sulle 4 del Consiglio e in un altro modo sulle 28 della Giunta; noi ci atteggiamo in modo favorevole sia sulle 4 Direzioni espresse dall'Ufficio di Presidenza, e quindi di competenza del Consiglio regionale, che sulle 28 della Giunta.
I Consiglieri Foco e Saitta, ma soprattutto il Consigliere Papandrea hanno sottolineato come sarebbe stato possibile riempire solo "x" caselle delle 28, ma comunque un numero inferiore a 28, per quanto riguarda la Giunta.
Occorre però ricordare che il numero attuale di 32 (28+4) deriva dal 42 iniziale, per cui bisogna prendere atto che c'è stato un grosso sforzo nella compressione dei numeri.
Esprimiamo dunque parere favorevole, soddisfazione per la pacatezza, la ragionevolezza ed anche il punto di sintesi che la Giunta, con la sua disponibilità, ha consentito al Comitato di raggiungere in fase di discussione.
Siamo inoltre fiduciosi per quanto riguarda la seconda fase, perch riteniamo che la Giunta abbia gli elementi, la responsabilità, la discrezionalità amministrativa e politica per procedere a delle scelte che siano condivisibili.
Come dicevo, è l'ultimo atto di questo disegno di legge; sotto certi aspetti, passa un po' in sordina, così come probabilmente succederà martedì e mercoledì prossimo per le approvazioni relative al Piano sanitario, e questo è molto triste.
D'altra parte la vicenda in cui siamo immersi finisce con l'assorbire anche provvedimenti di questo tipo, che sono invece, dal punto di vista politico, molto forti e caratterizzanti. Purtroppo dobbiamo subire la realtà, non possiamo pilotarla oltre certi limiti; anzi, mi sembra di capire che negli ultimi tempi il margine di pilotabilità della realtà, per quanto ci riguarda, è molto, molto, molto contenuto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

In questo breve intervento, che è anche dichiarazione di voto, vorrei sottolineare una cosa estremamente positiva. Quando votammo l'ordine del giorno in Consiglio regionale c'erano pochi che credevano che saremmo riusciti a trovare le soluzioni nei tempi che ci eravamo prefissati.
Ebbene, c'è un primo dato positivo: una volta tanto, questa Commissione estremamente strana, perché era la prima volta che se ne insediava una del genere - ci dà modo di constatare che, a volte, si riescono a fare le cose anche nei tempi stabiliti.
Secondo me, questo metodo di lavoro può essere un buon precedente per altre tematiche che riguardano questo Consiglio e che, spesso, nel momento assembleare, non si riescono a portare a termine.
Reputo inoltre estremamente positivo il fatto che l'Assessore, in questo frangente, abbia saputo tener conto delle cose che si sono dette non soltanto nella cosiddetta Commissione dei saggi, ma soprattutto - e lo si può rilevare dai vari verbali - nelle riunioni delle Commissioni che l'hanno preceduta e nelle quali si è discusso dell'intero testo di legge.
La volta scorsa non l'ho detto, ma il ringraziamento non va soltanto all'Assessore Burzi, che ha saputo comunque sintetizzare tutte le richieste che da più parti venivano.
Mi sembra strano che tu - collega Foco - possa dire in questa assemblea: "Solo le minoranze intervengono".
Basterebbe andare a verificare i verbali delle Commissioni precedenti e i verbali che il Presidente ci ha sempre letto all'inizio di ogni seduta della cosiddetta Commissione dei saggi per vedere che non soltanto le minoranze hanno portato delle istanze, non soltanto le minoranze hanno saputo proporre, ma qualche volta, e non ultima la riunione della Commissione dei saggi di stamane, anche membri di maggioranza hanno saputo trovare delle soluzioni alle richieste avanzate dalle minoranze.
Diversamente, i Commissari che in questo periodo (neanche un mese) si sono riuniti per trovare la soluzione non sarebbero stati saggi.
Gli allegati che stiamo per approvare, a mio parere, non sono perfetti e questo l'ho già fatto rilevare, Assessore, nella riunione dei saggi stessi - perché anche questa legge ha una valenza temporale. Come ho detto per altre leggi, se si vuole veramente essere legislatori della Regione Piemonte bisognerà mettere mano a quello che non va e avere il coraggio di rivedere quanto si è fatto; ciò, ripeto, se se si vuole essere legislatori e se si interpretano le leggi come leggi elastiche che man mano che si attuando magari non hanno tutti i risultati che ci si era prefissi.
Dico questo non perché tutte le leggi ogni qualche mese debbano essere riviste, ma è stato detto a più riprese, nella Commissione del personale e nella Commissione dei saggi, che noi siamo in attesa di deleghe "da" e "per".
Queste deleghe "da" e "per", molto probabilmente, ci porteranno a rivedere totalmente quei procedimenti legislativi che oggi andremo ad approvare. Questa è la realtà.
Sono convinto che si sia agito bene approvando oggi - non soltanto per questioni di tempo - i provvedimenti. Provvedimenti che dovranno essere rivisti man mano che la Regione deciderà di diventare veramente sempre più organo legislativo e sempre meno organo amministrativo. Per ottenere questo occorre che lo Stato si decida a non accentrare tutto il suo potere - come ha fatto da sempre - ma a concedere le deleghe che competono alle Regioni.
Se noi non assumeremo determinate posizioni rispetto a queste cose, temo che molte delle voci che sia alzano come urla dalle varie parti dell'Italia, diventeranno sempre meno contenibili.
Termino il mio intervento dichiarandomi personalmente soddisfatto di aver partecipato alla Commissione dei saggi, la quale mi ha arricchito e mi ulteriormente portato a conoscenza di com'è formata la "macchina" della Regione Piemonte.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Ferrero.

FERRERO Caterina

Anch'io preannuncio il voto favorevole del Gruppo del CDU a questo provvedimento.
Sottolineo che questa Commissione è arrivata in anticipo rispetto alle previsioni. Il lavoro svolto sia dai Commissari sia dalla Giunta sollecitata dalle osservazioni dei componenti della Commissione - è stato positivo; si è cercato di giungere ad una conclusione che potesse accontentare tutti.
E' stato detto che questo provvedimento probabilmente è una mera fotografia della realtà. Io, invece, lo vedo come una razionalizzazione iniziale che sarà una sperimentazione di una legge che ha portato ad una variazione di responsabilità e ad una variazione di individuazione dei ruoli politici e amministrativi all'interno della Regione.
Si tratta, quindi, di un momento in cui tutti quanti saremmo coinvolti in qualche cosa di nuovo che, ci auguriamo, possa essere il frutto del buon lavoro svolto finora.
Il Consigliere Foco sollevava le gravi difficoltà che la Commissione ha riscontrato nel fatto che il fatidico numero "32" dovesse essere assolutamente riempito nelle varie caselle. Direi che la necessità di razionalizzare è avvenuta nella fase iniziale di approvazione della legge sul personale dove da "42" si è passati a "32" direzioni regionali. Mi pare che questa necessità di ricoprire tutte le rispettive caselle non fosse soltanto una necessità di Giunta, ma anche di Consiglio. Mi pare che, sia da parte dei Consiglieri sia da parte della Giunta, nel momento in cui si è affrontato il discorso delle deleghe ci sia stata un'ampia disponibilità a rendere - come diceva il Consigliere Montabone - flessibile questo provvedimento e quindi ad adeguarlo di volta in volta qualora dovesse esserci la necessità e di razionalizzare ulteriormente il numero delle direzioni regionali e tutto quello che ne consegue.
Per cui come prima fase noi riteniamo che il lavoro svolto sia stato positivo, con l'apporto sia del lavoro della Giunta sia del lavoro del Consiglio. Per questo motivo voteremo a favore del provvedimento.

PRESIDENTE

Non essendovi ulteriori interventi, pongo in votazione la deliberazione il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 32 voti favorevoli, 19 contrari.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al personale e sua organizzazione

Intervengo per ringraziare i componenti della Commissione. Come è già stato detto il lavoro di Commissione è stato impegnativo, frenetico, ma utile. Senza la disponibilità di tutti i Commissari evidentemente non avremmo raggiunto questo risultato.
Mi pare doveroso che tutto il Consiglio rifletta su questa modalità che è nata durante la discussione delle legge n. 51. Questa modalità ha portato a mio avviso - degli effetti benefici. Credo che si debba, e si possa riflettere nelle sedi opportuni se e in che misura questa modalità possa essere di aiuto nei vari passi dell'attività consiliare.
Infine rivolgo un ringraziamento agli Uffici sia della Giunta sia della Presidenza del Consiglio perché senza la loro collaborazione neanche la disponibilità dei Consiglieri avrebbe potuto essere efficace.

Argomento: Immigrazione

Esame proposta di deliberazione n. 493: "Programma 1997 degli interventi a favore degli immigrati extracomunitari di cui alla L.R. 64/89"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame della proposta di deliberazione n. 493 di cui al punto 16) dell'o.d.g..
Si tratta di un provvedimento urgente che è stato licenziato dalla Commissione competente con il seguente esito: favorevoli: Forza Italia, CDU, Rifondazione comunista astenuti: Alleanza nazionale non ha partecipato al voto: PDS.
Ha chiesto la parola il Consigliere Vindigni; ne ha facoltà.

VINDIGNI Marcello

Il nostro Gruppo si asterrà su questo provvedimento in quanto, pur registrando un incremento delle risorse destinate all'attuazione della legge regionale n. 64/89 (incremento che si rendeva comunque necessario perché le risorse erano stabilizzate a livello di 8 anni orsono, mentre il fenomeno dell'immigrazione verso il Piemonte ha subito una notevole crescita), ci troviamo di fronte ad un programma di utilizzo della scarsità di risorse che la Regione destina a questo settore, viziato dal fatto che quasi la metà di queste risorse di fatto resteranno congelate. Infatti, non sono state date indicazioni rispetto alla definizione dei progetti di reinserimento degli immigrati nei Paesi d'origine; inoltre, la parte restante delle risorse disponibili viene destinata più ad attività di ricerca e di osservazione che ad attività positive e attive, e ci nonostante che il fenomeno dell'immigrazione nella nostra Regione abbia subito una accelerazione e quindi richieda interventi che si integrino con quelli governativi, comunque interventi specifici da parte nostra.
Naturalmente il bilancio 1998 costituirà un momento di verifica della volontà di procedere con politiche attive in questo settore e sarà quella l'occasione in cui potremo vedere se le contraddizioni presenti nella maggioranza saranno risolte positivamente.
Nella fattispecie, su questo provvedimento esprimeremo voto di astensione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ghiglia.

GHIGLIA Agostino

Non c'è alcuna contraddizione all'interno della maggioranza in merito a questi provvedimenti.
Nell'esprimere il voto favorevole di Alleanza nazionale, prendiamo innanzitutto atto, con soddisfazione, del programma di intervento individuato dall'Assessore. Chiediamo però che venga attivata anche l'altra parte dei residui, perché vi sono associazioni di cittadini stranieri residenti in Piemonte che credo, o almeno sento, sono pronti a presentare e a farsi finanziare progetti per il reinserimento degli immigrati nei Paesi d'origine.
Chiedo pertanto all'Assessore, ringraziandolo ancora per quanto ha fatto finora, di attivarsi quanto possibile nella ricerca di queste associazioni e nella concertazione con le medesime di attività atte al reinserimento.
Vorrei anche ricordare al collega Vindigni che queste non sono "paturnie" di una parte della maggioranza, ma sono interventi per il reinserimento degli immigrati nei Paesi d'origine, previsti da leggi nazionali. Non sono quindi tentativi più o meno surrettizi di non fare gli interventi a favore dell'immigrazione, perché gli interventi a favore dell'immigrazione sono rimasti uguali a quelli degli anni scorsi. Sono tentativi volti a cercare una soluzione reale al problema dell'immigrazione e non soltanto tesi a dare demagogicamente contributi a pioggia che non servono assolutamente a risolvere il dramma dell'immigrazione vera, cioè quella clandestina che non ha né padri né padroni.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione la deliberazione testé discussa, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto sul processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 30 voti favorevoli e 15 astensioni.

Argomento:

Interrogazioni, interpellanze e ordini del giorno (annunzio)

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenuti alla Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17,35)