Argomento:

P FOCO ANDREA

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Proposta di deliberazione n. 410: "Progetto di Piano regionale per l'organizzazione dei servizi di smaltimento dei rifiuti in attuazione della L.R. 59/95, art. 2 e art. 3" (Seguito)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame della proposta di deliberazione n. 410, di cui al punto 9) all'o.d.g.
Ieri sera ci eravamo lasciati con l'impegno delle dichiarazioni di voto in data odierna.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Galli; ne ha facoltà.

GALLI Daniele

A nome del mio Gruppo, confermo il voto positivo rispetto al testo di legge.
Non sto a ribadire i concetti che avevo espresso nel mio intervento iniziale e che aveva espresso successivamente anche il collega Grasso; in risalto di quella che è la tutela del territorio...

PRESIDENTE

Consigliere Galli, scusi se la interrompo. Ieri sera avevamo sospeso i lavori perché ritenevamo che l'importanza e la valenza di questo Piano regionale avesse bisogno di un momento di dichiarazioni di voto con un'aula attenta e partecipe a questi lavori. Non vorrei sospendere ulteriormente i lavori, perché non siamo conseguenti con quello che abbiamo detto ieri sera.
Pregherei quindi i Consiglieri che mi ascoltano di voler prendere posto in aula. Grazie.
Prego, Consigliere Galli.

GALLI Daniele

Richiamo soltanto alcuni concetti che avevo già preannunciato in fase di discussione, fra cui il controllo che deve mantenere l'Ente Regione su quanto è stato delegato alle Province, al fine che i processi di recupero di riciclo e al limite di termodistruzione dei rifiuti urbani e successivamente anche dei rifiuti tossici, speciali e altri siano gestiti oculatamente dagli Enti a cui sono stati delegati e in maniera tale che questo sistema abbia un valore di economicità provata, che tuteli anche il fruitore del servizio, che non deve essere gravato da costi ingiustificati per avventure o scelte di procedimento tecnologico non confacenti o scarsamente confacenti.
Ritengo che con questa normativa si possa finalmente iniziare a sistemare e a dare un primo grosso contributo a quello che è la problematica del rifiuto solido urbano e del rifiuto industriale, nonch dell'imballaggio e di tutto quanto può essere assimilato. Penso che vi dovrà essere anche una seconda fase, successiva a quella che è la normativa in oggetto che deve per forza intervenire successivamente al decreto legislativo Ronchi, e in questa fase vi sarà sicuramente una revisione abbastanza consistente della legge regionale 59.
Come ha annunciato l'Assessore nella giornata di ieri, l'Assessorato e quindi la Giunta si sta preparando a una revisione di questa normativa, che tra l'altro è anche abbastanza recente, in funzione di queste nuove disposizioni nazionali.
Auspico nuovamente che venga data da parte dello Stato la possibilità per l'Ente Regione di poter adottare già in fase di emissione dei provvedimenti regionali tutti gli atti relativi all'ambiente e relativi anche ad altre tematiche che vengono adottate a livello comunitario, in modo tale da abbreviare dei tempi, a mio giudizio morti, ma assai notevoli e tali da consentire a delle Regioni come il Piemonte, che in campo ambientale penso sia fra le prime (se non la prima) a livello italiano, di potersi adeguare a questo spirito europeo, a questa - ieri se ne è parlato per molte volte - ora europea.
Riconfermo il voto positivo rispetto al provvedimento di legge. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gatti.

GATTI Agostino

Coattivamente prendo la parola, anche se stigmatizzo il vuoto della maggioranza. E' un documento molto importante, a cui noi, come minoranza abbiamo dato molto rilievo: evidentemente da parte della maggioranza non c'è lo stesso interesse. Tuttavia, anche per una strana solidarietà che vorrei dare all'Assessore e al suo staff, ritengo di poter intervenire, pur dovendo ribadire le carenze e le cose annunciate nella discussione generale.
E' vero che il Gruppo di lavoro ha lavorato e che molte modifiche sono state apportate; anche dalla discussione che è avvenuta in aula sui 26 emendamenti esaminati c'è stata una serie di apprezzamenti positivi da parte dell'Assessore; tuttavia, considerando i molti rinvii - dovuti anche per legge, per la verità, in quanto molti decreti devono essere emessi dalla legge 22, legge Ronchi - ritengo che il mio Gruppo non possa dare voto favorevole.
In fiduciosa attesa e per l'impegno che via via l'Assessorato si è assunto, riteniamo di dare voto di astensione a questa legge.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Manica.

MANICA Giuliana

Viene oggi in approvazione in Consiglio regionale il Piano regionale di gestione dei rifiuti; da parte nostra, su questo testo vogliamo fare alcune considerazioni.
Una prima considerazione di ordine generale. E' un momento di applicazione fondamentale della legge 59, legge che noi abbiamo votato nella precedente legislatura e che consideriamo - a differenza di altri importante e profondamente innovativa, che tra l'altro ha percorso alcuni dei momenti legislativi successivi, che vediamo adesso essere all'attenzione del Governo e del Parlamento.
Certo, una legislazione nazionale ulteriore e più conseguente potrà rendere la legge 59 di più ampia applicazione, soprattutto nelle parti più significative e innovative su quella cultura di una politica integrata, per quanto riguarda la gestione del rifiuto, che ci pare invece una cosa di fondo dentro a una legislazione, a una programmazione regionale.
Dicevo che questo Piano regionale di gestione dei rifiuti è un atto importante di quel testo ed un atto conseguente, comunque è un atto che noi avremmo pensato si potesse assumere prima. Più volte, con ordini del giorno, con interventi in Commissione, avevamo sollecitato alla Giunta e all'Assessore un momento importante come questo per l'attività complessa che i Consorzi, gli Enti locali, i Comuni e le Province, stanno vivendo all'interno della nostra regione. Un atto importante perché gli elementi di coordinamento tra soggetti diversi che si occupano di questa problematica necessitavano di un Piano regionale di gestione dei rifiuti quale questo.
Oggi si arriva finalmente in aula con questo testo, la comunità piemontese, in varie sedi, in varie occasioni, ce lo ha chiesto. Debbo anche dire che su questo testo è stato svolto un lungo lavoro di Commissione e attraverso gruppi di lavoro che ha consentito, attraverso un'ampia presentazione di emendamenti - in parte accolti - di giungere a dei miglioramenti anche significativi all'interno del testo. Di questo dobbiamo dare atto al lavoro della Commissione e all'Assessore competente.
Per quanto riguarda la parte relativa ai rifiuti solidi urbani e a tutta questa problematica il lavoro ha consentito un miglioramento in questa direzione. Ci pare invece che il Piano sia più carente e abbia delle parti che necessitavano ancora un miglioramento e un maggior approfondimento per quanto riguarda ad esempio tutta la partita relativa ai rifiuti industriali problematica e complessa di grande difficoltà di gestione all'interno della Regione.
Noi riteniamo, quindi - in ritardo per alcuni aspetti e rispetto a quello che la comunità piemontese ci chiedeva con un lavoro per significativo all'interno della Commissione anche di recepimento di emendamenti - che a questo punto la comunità piemontese non possa più attendere oltre rispetto ad un Piano regionale quale questo che sarà strumento fondamentale rispetto a quel percorso che alla fine di quest'anno ci porterà alla definizione dei consorzi in quanto tali, al loro processo di unificazione e senza un momento programmatorio come questo quello stesso processo sarebbe stato complesso, difficile e carente.
Ci auguriamo nello stesso tempo che un piano e una programmazione come questa possano nel ciclo della gestione integrata dei rifiuti spostarsi sempre più verso momenti di raccolta differenziate e di recupero e sempre meno verso momenti di altro tipo che, invece, hanno caratterizzato una politica Occorre allontanarsi da una politica esclusivamente legata all'emergenza e non alla programmazione legata spesso a momenti di emergenza che non hanno consentito quella gestione di politica integrata per quanto riguarda la gestione dei rifiuti.
Rispetto a queste considerazioni noi, come Gruppo del PDS preannunciamo un nostro voto di astensione sul Piano regionale di gestione dei rifiuti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Griffini.

GRIFFINI Massimo

Questo Piano spero sia l'inizio di un nuovo tipo di lavoro per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti nella Regione Piemonte, ovvero il l primo passo verso una modifica della legge n. 59 che ci porterà ad adeguarla al decreto Ronchi. Questo Piano, come avevo detto in precedenza è indirizzato verso la raccolta differenziata che sarà il futuro dello smaltimento dei rifiuti.
Il Piano è scaturito da un lungo e importante lavoro dell'Assessorato della Commissione e di tutti i Consiglieri. Il Gruppo di lavoro ha permesso di apportare modifiche anche significative, con emendamenti che l'Assessore ha accolto e quindi a presentare questo piano in questa sede, con una discussione serena e con un'approvazione da parte di tutti i Gruppi.
Penso che con il prossimo passo dell'adeguamento della legge n. 59 la Regione Piemonte sarà sicuramente capofila per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti. Ringrazio ancora l'Assessore e confermo il voto favorevole al Piano di Alleanza nazionale.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Il nostro Gruppo ha ritenuto doveroso collaborare sia in sede di V Commissione sia in sede di Gruppo di lavoro, proprio perché riteniamo la materia molto importante e come Gruppo di opposizione abbiamo cercato di segnalare soprattutto dei problemi e presentare delle proposte.
Il lavoro è stato lungo, d'altro canto questa è una materia anche estremamente complessa. Le valutazioni sul Piano devono essere un po' differenziate fra la parte che attiene ai rifiuti urbani e la parte che attiene ai rifiuti pericolosi, ovvero le seconde sezioni.
Per quello che riguarda i rifiuti urbani crediamo sia importante il progetto di fondo, che è quello della raccolta differenziata. Su questo progetto noi saremmo anche molto vigili nella parte che atterrà al bilancio, per vedere che vengano poi concessi gli stanziamenti necessari.
E' evidente che dovremmo lavorare - ci sono stati anche altri interventi in questa direzione - per tutto ciò che attiene anche agli incentivi nei confronti dei cittadini e dei Comuni.
Quindi ci sarà da parte della Regione tutta un'attività di gestione, di guida di questo processo che deve portare alla raccolta differenziata: obiettivo da raggiungere non facile.
Quindi anche i finanziamenti legati a tutto l'aspetto dell'informazione, del rapporto con i Comuni diventano molto importanti.
La scelta che attiene agli inceneritori ci ha visti preoccupati per una serie di impianti estremamente obsoleti.
Il mio Gruppo ha presentato degli emendamenti sulle grandi questioni del Piano, per cui ci rendiamo conto che non è detto che una formulazione anche abbastanza di parte, possa inserirsi nell'insieme dell'impostazione che il Piano si è data che risponde sia all'applicazione della legge n. 59 sia alla normativa Ronchi. Quindi probabilmente non tutti gli emendamenti potevano essere accolti laddove proposti con una certa formulazione.
L'essenziale, per il tipo di emendamenti che noi abbiamo presentato, è che le questioni poste vengano tenute in considerazione. Qualche paletto importante è già stato messo per questa parte nel Piano, saremo molto vigili che ci sia una sua corretta applicazione.
Questione assai più delicata è quella relativa ai rifiuti industriali.
A nostro avviso - intendiamo ribadirlo in sede di dichiarazione di voto la Regione ha un po' troppo abdicato alle proprie prerogative. Tutto quanto attiene alle deleghe delle Province è a nostro avviso positivo, ma soprattutto in questa prima fase, non è detto che le Province, vedendosi addossare tutta una serie di competenze in assenza di uno strumento di governo regionale, siano poi in grado di assumere scelte, peraltro indispensabili ed anche molto delicate.
Ritengo sia stata opportuna la fase di riflessione tra ieri sera e questa mattina. Se dovessimo pronunciare un voto differenziato relativamente ai rifiuti urbani, il nostro giudizio potrebbe essere di astensione; relativamente, invece, alla tematica dei rifiuti industriali, è sostanzialmente negativo.
Occorre anche dire che ci attendono appuntamenti importanti, che ripropongono necessariamente la scelta di un metodo di lavoro. Da parte nostra ribadiremmo quella assunta dalla Commissione, dai Consiglieri, dal collaudato gruppo di lavoro che potrebbe essere prorogato per quanto riguarda la normativa legislativa relativa alle modifiche alla legge n. 59 e ad altri adempimenti. Penso, per esempio, all'importanza dell'esame e della votazione sul disciplinare-tipo; penso a strumenti di controllo che possono essere ancora costruiti: un metodo di lavoro che, se l'Assessore ed il Presidente della Commissione vorranno confermarlo, potrebbe aiutarci molto a seguire una materia, che, relativamente alla pianificazione che oggi voteremo, è ancora espressa in termini troppo generici e troppo aperti.
La nostra valutazione è altalenata tra voto di astensione e voto contrario. Come Gruppo, per cultura siamo garantisti; in diritto si dice in dubbio pro reo: nel dubbio, occorre scegliere l'atteggiamento più favorevole, più collaborativo.
Se il Piano in discussione non fosse gestito da un Assessorato e soprattutto da un Assessore che si è dimostrato attento alle proposte del Consiglio, saremmo molto più orientati ad esprimere voto contrario. Se ci saranno garanzie di poter seguire i passi successivi un po' più approfonditamente, propenderemo per un voto d'astensione, in ciò ribadendo che, comunque, la parte di Piano che attiene ai rifiuti industriali ci preoccupa moltissimo per la vaghezza di direttiva e per l'autoesproprio di competenze di gestione e di governo da parte della Regione, sulla quale forse, si sarebbe potuto ulteriormente riflettere.
Non vorrei - concludendo - che avessimo intrapreso il "mito delle Province"; siamo passati da situazioni e anni nei quali i Comprensori decidevano tutto, nei quali la Regione doveva essere il fulcro, l'elemento unico di programmazione; oggi, abbiamo l'innamoramento per le Province.
Non so se la maggioranza dei Consiglieri che daranno voto favorevole al Piano si rendono conto che nel momento in cui le Province non riuscissero a fare proposte operative e si chiedesse conseguentemente l'intervento della Regione, quest'ultima non potrebbe intervenire proprio per com'è strutturato il Piano, di fatto.
E' per questi motivi che abbiamo proposto emendamenti tendenti a prendere atto della volontà e dell'autonomia delle Province, ma anche alla possibilità di fasi di verifica e di governo di una situazione molto complessa.
Tutto ciò non si è fatto; riteniamo che l'Assessorato e la Giunta complessivamente dovranno riflettere sulle verifiche annuali che la deliberazione di approvazione del Piano prevede; in quell'occasione speriamo si possa tornare sulla materia.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE DEORSOLA

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Cotto per dichiarazione di voto.

COTTO Mariangela

Il nostro voto al Piano regionale dei rifiuti sarà favorevole. Piano che, come ha ben evidenziato l'Assessore Cavallera nella sua relazione introduttiva, è un documento di indirizzo tecnico-operativo per ciò che riguarda la gestione dei rifiuti nei prossimi anni, e fornisce alle Province, oltre ai dati conoscitivi, obiettivi generali e criteri tecnici operativi che dovranno essere utilizzati nella redazione dei programmi provinciali.
La normativa tecnica sui rifiuti si trova in una fase transitoria, non sempre ben definita negli aspetti classificatori, autorizzativi e di controllo - è già stato detto - e quindi, anche per questo motivo, il nostro documento di pianificazione regionale potrà subire parziali revisioni per poter essere adattato alla nuova normativa tecnica nazionale.
Dobbiamo constatare con soddisfazione il lavoro positivo svolto dall'Assessore, dai suoi collaboratori, dai Consiglieri regionali e in particolare dai componenti la V Commissione, per giungere all'adozione di un Piano molto articolato e complesso, arricchito dalle osservazioni già emerse in Commissione e, ancora, dagli emendamenti accolti ieri in Consiglio.
I principi ispiratori del Piano sono condivisi da tutti; sarebbe del resto difficile non voler favorire la prevenzione della produzione di rifiuti, non volerne ridurre la quota incentivando la raccolta differenziata, o ostacolare il recupero dei rifiuti e il loro riutilizzo per fare alcuni esempi.
Il Piano rifiuti è ben articolato in sei sezioni, in funzione delle diverse tipologie di rifiuti trattati.
Il raggiungimento degli obiettivi prefissati presuppone una decisa evoluzione dell'attuale sistema di gestione dei rifiuti.
Sarà efficace, questo Piano? Ci sono tutte le condizioni per essere ottimisti, con realismo. Siamo certi che il Piano regionale di gestione dei rifiuti non sarà chiuso in un cassetto, ma sarà oggetto di continua verifica rispetto ai risultati che riuscirà a produrre.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Come Gruppo avevamo annunciato il nostro voto negativo poich sostanzialmente sapevamo che il lavoro dell'aula non avrebbe cambiato la filosofia di fondo del Piano in discussione.
D'altro canto, noi stessi non abbiamo presentato emendamenti sulle parti che ritenevamo più negative, per esempio laddove c'era l'opzione verso l'incenerimento come elemento importante del ciclo integrato della gestione dei rifiuti. Non abbiamo - appunto - presentato emendamenti perch ci rendevamo conto che la nostra era una voce isolata e che sarebbero stati emendamenti di testimonianza, senza alcun altro effetto.
Abbiamo comunque più volte ribadito la nostra posizione con numerosi interventi in aula e con il lungo lavoro di Commissione.
Francamente, pensavamo che una volta arrivato in aula il Piano potesse essere ritoccato; cosa che è avvenuta in minima parte, visto l'accoglimento di alcuni emendamenti, i quali, però, non hanno mutato l'impostazione del provvedimento.
Il nostro voto, anche alla fine del lavoro d'aula, rimane un voto negativo, proprio perché gli aspetti di fondo che abbiamo individuato come negativi sono innanzitutto la "timidezza" - che non è solo della Regione Piemonte, ma è più complessiva- verso una politica di riduzione del rifiuto, cioè di una politica che implica anche norme legislative, cioè un approccio globale al fatto che si riduce concretamente il rifiuto e poi che, in assenza di questo, sulla gestione si considera come un'alternativa possibile alle discariche, l'incenerimento.
Certo, si introduce una serie di elementi per andare ad una politica di riduzione concreta della quantità di rifiuti ed un trattamento a monte per far sì che non vadano né in discarica né vengano bruciati, però rimane questo aspetto e rimane la nostra preoccupazione per questa scelta economicamente rilevante; lo ricordavamo ieri: il 58% delle risorse andrà in questa direzione nei prossimi quattro anni e oltretutto sono anche tarate in modo superiore alle esigenze.
Noi temiamo che possano compromettere gli aspetti positivi che ci sono in questo Piano.
Questi sono gli elementi di fondo per cui manteniamo un giudizio negativo, non torniamo ad approfondire la tematica che abbiamo fatto ieri sia in discussione generale sia nella discussione degli emendamenti.
Ricordiamo quelle che sono per noi le caratteristiche essenziali che giustificano il nostro atteggiamento.
Devo dire che, così come abbiamo fatto finora, nonostante questa nostra impostazione, non ci siamo estraniati dall'elaborazione del Piano l'abbiamo seguito con attenzione anche nelle parti che non ci trovavano d'accordo per intervenire, limitare e contrastare certe scelte, per far sì che vengano concretamente delimitate. Lo stesso atteggiamento lo avremo per quanto concerne il futuro, cioè gli altri adempimenti da prendere, ma faremo anche attenzione al modo in cui verrà applicata questa politica sul territorio.
Cercheremo di agire affinché le parti positive del Piano, che dovrebbero portare ad evitare che i rifiuti arrivino in discarica o vengano bruciati, vengano concretamente applicate e magari si arrivi anche ad una applicazione più ampia di quanto previsto dal Piano stesso che, a nostro avviso, è sicuramente il necessario e forse è perfino un po' inferiore al necessario, vista la situazione drammatica che, da questo punto di vista caratterizza la nostra regione.
Credo che si debba partire da questo elemento e non dalle abitudini consolidate; bisogna partire, cioè, dalla drammaticità della realtà e del problema per capire e dare un giudizio sulle scelte che si fanno.
Riconfermo quindi il nostro voto negativo, sottolineando il nostro atteggiamento di attenzione nei confronti dell'applicazione concreta che la legge avrà.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rubatto.

RUBATTO Pierluigi

Signor Presidente, Assessore all'ambiente, la gestione dei rifiuti è un settore molto importante per la Regione, è un settore troppo spesso ingovernabile. Bisogna dunque dare atto all'Assessore di aver predisposto un Piano efficiente e meritevole di attenzione, un Piano che anche con i correttivi apportati da alcuni emendamenti fatti da tutti i Gruppi politici sarà di estrema utilità per il settore della gestione dei rifiuti.
Solo questo, per ringraziare la Commissione, i funzionari dell'Assessorato e l'Assessore stesso per questo ottimo Piano, per l'importanza che esso ha nella gestione dei rifiuti della nostra regione.
Saranno tre anni nei quali potremo avere una gestione efficiente e la garanzia che anche lo smaltimento e il recupero dei rifiuti saranno validissimi in ogni parte della nostra regione.
Con questo, annuncio il mio voto favorevole al Piano. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Rubatto. Ricordo solo che al termine della discussione e della votazione di questo provvedimento dovremo ottemperare a rifare tre nomine che ieri non siamo riusciti a completare. Poi ci sarà una comunicazione del Presidente Ghigo. Infine esamineremo l'ordine del giorno sulla casa e gli altri provvedimenti.
La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Grazie, Presidente. Abbiamo già avuto modo ieri nel dibattito generale di puntualizzare e precisare il merito della nostra posizione. Nel fare il bilancio conclusivo del testo, voglio affermare che questo Piano potrà caratterizzarsi in modo abbastanza diverso a seconda di come funzionerà la gestione dello stesso.
Questo potrà essere il Piano degli inceneritori oppure potrà essere il Piano della raccolta differenziata; dipende da come lo si vorrà gestire dipende da quali sforzi verranno messi sul tappeto.
Noi esprimiamo un voto di astensione, che mettiamo sulla bilancia della raccolta differenziata, del riutilizzo, del riciclo, sperando che pesino di più queste politiche, che si possa uscire dalla deregulation che ha caratterizzato questo settore e si possa prospettare una politica diversa una cultura diversa che preservi in modo positivo il nostro territorio.
Volevo, in chiusura, fare una metafora della situazione e dire che delle civiltà passate, che la nostra civiltà ha scoperto, dei grandi monumenti, dei grandi ricordi. Non abbiamo trovato i rifiuti perché allora erano biodegradabili.
La civiltà che potrà sopravvivere a noi, invece, di noi troverà solo i rifiuti, questo è il rischio e il dramma, non troverà neanche le vestigia monumentali, perché le villette a schiera si frantumeranno e verranno trovati solo i rifiuti.
Noi dobbiamo affrontare questo problema; speriamo che si possa iniziare a fare una politica un po' più seria che in passato. Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Casari.

CASARI Raimonda

Svolgerò un breve intervento per dichiarare il voto favorevole del nostro Gruppo, unitamente alla soddisfazione nell'approvare questo provvedimento dopo un serio e proficuo lavoro in Commissione, che ha visto coinvolti tutti i Gruppi, a testimonianza dell'importanza e dell'urgenza di questa legge, spesso evidenziate anche dalla presenza di molti sindaci in Consiglio regionale che ci dimostrano in questo modo la loro difficoltà in questo campo.
Legge importante, dunque, e non più procrastinabile, ma anche, a nostro giudizio, legge innovativa per molti motivi: la pianificazione innanzitutto, della gestione dei rifiuti attraverso i due livelli complementari e interattivi, quello regionale che stabilisce le linee metodologiche e organizzative, e quello provinciale che affronta gli aspetti relativi all'organizzazione territoriale e al coordinamento dei sistemi integrati di smaltimento. Il tutto in direzione di quel decentramento amministrativo da tempo auspicato da tutti noi.
Innovativa poi perché prevede anche azioni di prevenzione per la riduzione dei rifiuti ed interventi sulla riduzione e il recupero degli imballaggi, in direzione di una politica di smaltimento già sperimentata in altri Paesi europei (citava ieri il Consigliere Cavaliere la Germania che ha ottenuto grossi successi in questo campo). Noi auspichiamo che anche da noi questa politica possa portare buoni risultati.
Positiva a nostro giudizio anche la previsione di inviare a termodistruzione, con obbligo di recupero energetico, solo la frazione combustibile del rifiuto. E' condivisibile la decisione di attivare alcuni nuovi impianti perché comunque anche se l'impiego degli inceneritori non è probabilmente la soluzione migliore in assoluto, questi risultano a tutt'oggi l'unica alternativa al problema delle discariche ormai al limite della capienza e sempre meno utilizzabili.
Innovativa e importante, ancora, questa legge per la particolare attenzione posta alla tematica della raccolta differenziata e agli incentivi da trasferire ai Comuni che abbiano raggiunto il 50% di raccolta differenziata entro il 2001.
Condividiamo pienamente, infine, la destinazione di tali incentivi ad una seria campagna di sensibilizzazione ed informazione ambientale dei cittadini, tesa - ritengo - anche a far comprendere loro l'importanza della raccolta differenziata, un tema su cui purtroppo l'Italia è ancora colpevolmente in ritardo rispetto a molti altri Paesi.
Per tutti questi motivi, ribadisco il voto favorevole del Gruppo CCD a questa legge.

PRESIDENTE

Ha ora la parola per l'ultima dichiarazione di voto l'Assessore Vaglio che interviene in qualità di Consigliere.

VAGLIO Giuseppe

Svolgerò anch'io un breve intervento per dichiarare l'adesione del nostro Gruppo a questo piano dei rifiuti, un'adesione seriamente motivata.
Prima di tutto, per il fatto di attuare la legge regionale n. 59 che riteniamo essere un testo di effettiva volontà di incidere sul problema, e poi per la rapidità e la capacità di recepimento del decreto legislativo di recente adozione.
Devo dire in particolare che noi riteniamo il piano che andiamo ad approvare un documento di molto buon senso, che non vuole essere la panacea universale al problema dei rifiuti, ma è senz'altro un approccio razionale al problema stesso.
D'altra parte, il fatto di avere affrontato senza pregiudizi ideologici l'utilizzo di tutte le tecnologie più moderne messe a disposizione non pu che costituire un punto a favore di questo piano. In tutta onestà non ritengo che la soluzione possa passare solo attraverso l'adozione di un sistema. La raccolta differenziata, che attraverso il piano andiamo a promuovere ed incrementare, di cui facciamo "formazione" nei confronti dell'utenza e dei cittadini, è sicuramente la base indispensabile su cui fondare ogni iniziativa.
Analogamente, però, non si può dimenticare che anche altri tipi di tecnologie, come il compostaggio del verde o l'incenerimento di quelle parti che non si possono assolutamente lasciare a futura memoria a chi verrà dopo di noi, costituiscono il nerbo, la parte importante del piano.
E' stato un percorso complicato, gestito in modo egregio da parte dell'Assessore Cavallera, supportato in modo altrettanto eccellente da parte degli uffici regionali; siamo arrivati in modo unanime alla considerazione del progetto e del piano. Oggi non ci sono grossissime opposizioni, ci sono delle perplessità da parte di alcune forze della minoranza: è un grande risultato che dimostra la volontà di questo Consiglio di affrontare con serenità e raziocinio i problemi che assillano la nostra Regione, e di questo ci compiacciamo.
Confermo quindi il voto favorevole al piano regionale per i rifiuti del Gruppo Federalisti liberaldemocratici.

PRESIDENTE

Sono così concluse le dichiarazioni di voto.
Pongo quindi in votazione la proposta di deliberazione n. 410, il cui testo emendato verrà trascritto sul processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 24 voti favorevoli, 4 contrari e 18 astensioni.
Collegato alla deliberazione testé approvata c'è un ordine del giorno che è stato distribuito ieri, presentato dal Consigliere Cavaliere.
La parola all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'ambiente

La Giunta si è impegnata, nel piano, a predisporre i criteri citati dall'ordine del giorno.
In questo documento si impegna la Giunta ad adottare questi criteri entro tre mesi. Porre dei termini può essere a volte rischioso; viste per la dinamica della discussione e le conclusioni del voto, io sono indotto ad accogliere questo ordine del giorno.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione tale ordine del giorno, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte preso atto che: l'art. 22, comma 3, lettera a), del decreto lgs. n. 22/97, indica le condizioni ed i criteri tecnici in base ai quali gli impianti per la gestione dei rifiuti, ad eccezione delle discariche, possono essere localizzate nelle aree destinate ad insediamenti industriali il medesimo art. 22, comma 3, lettera e), prevede che i criteri per l'individuazione da parte delle Province, dalle aree non idonee alla localizzazione degli impianti di smaltimento rifiuti siano definiti dall'ente Regione considerato che la Giunta regionale ha definito tali criteri di inidoneità delle aree della deliberazione n. 63-8137 del 22 aprile 1996 premesso che la Giunta regionale ai sensi dell'art. 2 e dell'art. 42 della L.R. 59/95 definisce i criteri tecnici e procedurali generali per l'individuazione dei siti idonei, da parte delle Province, alla localizzazione degli impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti le Province dovranno fare riferimento a tali criteri per definire e avviare tutte le iniziative di localizzazione degli impianti impegna la Giunta regionale a deliberare in ottemperanza all'art. 2 e all'art. 42 della L.R. 59/95 entro 3 mesi dalla data di approvazione del Piano regionale di gestione dei rifiuti".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola, per fare una breve comunicazione al Consiglio, il Presidente della V Commissione, Consigliere Griffini. Ne ha facoltà.

GRIFFINI Massimo

Rispondo alla Consigliera Spagnuolo a proposito della costituzione di un gruppo di lavoro permanente della V Commissione sulla problematica dei rifiuti.
Personalmente sono d'accordo; nella prima riunione utile della Commissione potremmo discuterne e cercare di mettere in atto questo proposito.

Argomento: Nomine

- "C.S.A. - Centro Piemontese di Studi Africani" - (D.C.R. n. 386/83) Consiglio di Amministrazione - nomina di 1 rappresentante (integrazione).

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Chiezzi per dei chiarimenti; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Ci sono state distribuite tre schede, chiederei di chiarire i motivi per cui è stata consegnata la prima scheda con un solo spazio per la votazione sulla Commissione regionale per la tutela e la valorizzazione dei beni culturali e ambientali. Volevo conoscere i risultati dell'altra votazione, se ci sono problemi di maggioranza e di minoranza, visto che sono tutti autocandidati.
Vorrei avere dei chiarimenti sulle regole di questa votazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Volevo anch'io chiedere la stessa cosa.

PRESIDENTE

Per quanto riguarda la prima scheda abbiamo, su tre candidati, eletti due, uno di maggioranza e uno di minoranza, l'altro candidato, che avrebbe dovuto essere di maggioranza ed era il signor Volpiano, aveva ottenuto 19 voti, quindi non la maggioranza dei voti. Pertanto l'elezione non era stata ritenuta valida, quindi sono stati eletti due rappresentanti, ne rimane da eleggere un terzo.
Per quanto riguarda la terza scheda non era stato raggiunto il numero dei 36 voti necessari per l'elezione del componente, per cui è stata ripresentata oggi. Per la seconda scheda i funzionari mi dicono che erano da eleggere due rappresentanti - non era specificato se di maggioranza o di minoranza - e il candidato avrebbe dovuto raggiungere un quorum, che invece non ha raggiunto, quindi è stato ripresentata oggi la scheda per la votazione. Queste sono le motivazioni per cui oggi abbiamo queste tre votazioni.
La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Vorrei sapere quanti voti hanno ottenuto i due candidati - chiedo scusa se non ho assistito alla proclamazione - i loro nomi e chi rappresenta la maggioranza e chi rappresenta la minoranza.

PRESIDENTE

Mi stanno consegnando la documentazione. Quella che ieri era la scheda numero 5 e che oggi è la scheda numero 1, Commissione regionale per la tutela e valorizzazione dei beni culturali ed ambientali, richiedeva la nomina di tre esperti nella materia di competenza. I votanti sono stati 43 l'autocandidata Lombardi Sartorio Cristina ha ottenuto 25 voti, pertanto ha superato il quorum come maggioranza, ed è stata eletta.
Per quanto riguarda Bagliani Domenico, che ha ottenuto 16 voti, c'era stata una dichiarazione per cui era a carico della minoranza.
Il terzo candidato, che ha raggiunto il numero più alto di voti, è Volpiano Cesare che ha ottenuto però solo 19 voti, quindi non è stato proclamato in quanto non ha ottenuto la metà più uno dei voti.
Abbiamo eletto solo due rappresentanti, adesso dobbiamo eleggere il terzo. In fase di seconda votazione, chi riporta più voti viene eletto.
Per quanto riguarda la scheda n. 2, scheda inerente il CSA, Centro Piemontese di Studi africani, Consiglio di amministrazione, l'autocandidato Gomino Franco ha ottenuto 28 voti e quindi ha il quorum, metà più uno dei votanti necessari; Antoniotto Alberto ha ottenuto 13 voti, aveva bisogno anche lui della metà più uno dei voti per ottenere il quorum, quindi viene ripresentato oggi.
Riferisco ora il risultato della nomina inerente il C.S.A. Proclamo eletto, quale rappresentante in seno al Consiglio di Amministrazione del C.S.A. - Centro Piemontese di Studi Africani il signor Antoniotto.
Si proceda alla distribuzione della scheda per la seguente nomina: "Commissione regionale per la tutela e la valorizzazione dei beni culturali ed ambientali" - (art. 8, L.R. 20/89) - nomina di 1 esperto nella materia di competenza (integrazione).
E' stato svolto lo scrutinio delle schede. Poiché nessuno dei candidati ha riportato la maggioranza richiesta dall'art. 3, comma quarto, della L.R. n.
30/91, dichiaro non valida la votazione.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montabone.

MONTABONE Renato

Mi è stato chiesto, come Presidente della I Commissione, di dare un parere finanziario su una legge inerente la pesca sul Lago Maggiore. E' possibile fare questa Commissione?

PRESIDENTE

Appena avremmo posto l'argomento all'o.d.g. se è necessaria la convocazione della I Commissione, sospenderemo i lavori e verrà indetta la convocazione della I Commissione.
L'ordine dei lavori di oggi è previsto in questi termini: avevamo ancora in sospeso, in quanto collegato al provvedimento di assestamento del bilancio, l'ordine del giorno sulla casa, che porrei in discussione adesso.
Successivamente riprenderemo il punto 8) e infine quella serie di provvedimenti che avevamo iscritto all'o.d.g.
Soprassederemo sul punto 5) all'o.d.g. in quanto l'Assessore non pu essere presente.

Argomento: Pesca

Esame progetto di legge n. 273: "Interventi straordinari a favore dei pescatori di professione del Lago Maggiore"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame del progetto di legge n. 273 di cui al punto 8) all'o.d.g.
Ricordo ai Consiglieri che questo progetto di legge è in attesa del parere dell'Unione europea, pertanto, nel caso in cui venisse approvato verrà accompagnato da un ordine del giorno che è già stato presentato e che pregherei di consegnare a tutti i Gruppi.
L'ordine del giorno n. 566, collegato, recita: "Approvata, stante la caratteristica di considerevole urgenza che riveste il provvedimento, la legge relativa ad interventi straordinari a favore dei pescatori di professione del lago Maggiore considerato che la suddetta legge è stata inviata all'esame dell'Unione europea per il parere di competenza e che i termini per l'espressione del parere non sono ancora scaduti alla data di approvazione della legge.
considerato in particolare l'art. 6 della legge ove è previsto che l'attuazione del regime di aiuto è subordinato al citato parere della Commissione europea ai sensi degli artt. 92 e 93 del trattato di Roma.
Il Consiglio regionale del Piemonte impegna a procedere con urgenza alle eventuali modificazioni della legge approvata qualora ciò sia reso necessario dai rilievi formulati dalla Commissione europea."

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Intendo innanzitutto far rilevare l'importante questione del parere - o meno - della I Commissione: trattandosi di norma finanziaria è significativo.

PRESIDENTE

Consigliere Papandrea, o lei pone una pregiudiziale o introduciamo la relazione e affrontiamo il provvedimento.

PAPANDREA Rocco

Il primo elemento pregiudiziale è il seguente: esiste o no il parere della I Commissione?

PRESIDENTE

Sul disegno di legge attualmente all'attenzione dell'aula, tutti i procedimenti legislativi sono stati attuati correttamente. Relativamente al problema sollevato dal Presidente della I Commissione, rispondo che tra gli emendamenti previsti ce n'è uno di carattere finanziario; pertanto, quando arriveremo a quel punto della discussione della legge, non potremo procedere senza il parere della I Commissione - ma su quell'emendamento Consigliere Papandrea.
Prima di procedere vorrei capire meglio. Abbiamo discusso poco fa, con l'Assessore all'agricoltura e all'ambiente, di alcuni subemendamenti che modificano nuovamente e significativamente l'intero meccanismo. Tali subemendamenti sono ufficiali e fatti propri dalla Giunta? Si tratta di subemendamenti che restituiscono alla legge le caratteristiche originarie diversamente, pongo una pregiudiziale di ritorno in Commissione.
Chiederei al Consiglio di entrare nella discussione della legge; non possiamo, infatti, prevedere ...

PAPANDREA Rocco

Vorrei solo sapere se i subemendamenti sono ufficiali.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Bodo.

BODO Giovanni, Assessore alla caccia e alla pesca

Annuncio ufficialmente che i due subemendamenti sono stati presentati dalla Giunta e riguardano il comma secondo dell'art. 3 del disegno di legge n. 270 e il comma primo, art. 3, per quanto riguarda la lettera a), con riduzione d'importo di spesa da 500 a 400 milioni.
Se necessario, chiedo una breve riunione della I Commissione.

PRESIDENTE

Scusate, Consiglieri. Se non iniziamo a discutere il punto 8) è inutile riunirci. Pregherei il relatore, Consigliere Rcchelli, di leggere la relazione.
La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Volevo far rilevare all'assemblea, visto che anche nell'ordine del giorno è richiamato il parere della Commissione Europea - per ora mancante l'atteggiamento difforme a seconda del tipo di provvedimento.
Il Gruppo dei Popolari aveva presentato, con altri sottoscrittori, una proposta di legge sulla collina; addirittura prima che la Commissione procedesse all'esame del testo è stato richiesto il parere della Commissione. Nel caso in discussione, invece, si arriva all'approvazione del provvedimento senza alcun parere.
Rilevo la difformità fra i due atteggiamenti: non vorrei rispondessero a logiche di maggioranza e minoranza. Per coerenza, chiedo che prima di procedere alla discussione e approvazione della legge si attenda il parere della Commissione Europea. Si tratta di provvedimento che prevede interventi a favore dei privati; la logica è identica: mi pare che per coerenza il Presidente del Consiglio dovrebbe tenerne conto.

PRESIDENTE

A questo punto ho capito perfettamente: abbiamo addirittura rilevato trattarsi di provvedimento che sottoponevamo all'attenzione del Consiglio con quella difficoltà; tenete però conto che è pervenuto all'aula attraverso una votazione della Commissione.
C'è una pregiudiziale al riguardo; chiederei all'aula di pronunciarsi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gallarini.

GALLARINI Pierluigi

Interverrò semplicemente sulla richiesta del Consigliere Saitta.
Innanzitutto non ritengo che il progetto di legge sulla collina, cui ha fatto riferimento il collega, sia progetto di minoranza, vista, ad esempio la mia stessa firma a nome del Gruppo di Forza Italia, così come quella di altri colleghi appartenenti a Gruppi di maggioranza. Classificare il provvedimento come di "minoranza", mi sembra fuori luogo; si tratta di progetto di legge che ha riscontrato l'appoggio di molti Gruppi consiliari che s'intersecano trasversalmente fra maggioranza e minoranza.
Mi permetto inoltre di dire che nonostante si tratti di progetto articolato, complesso - d'altronde, ritengo scrupolosamente razionale richiedere un percorso di un certo tipo - ci troviamo di fronte ad un provvedimento che giace da mesi in qualche cassetto, salvo poi, ogni tanto toglierli la polvere facendolo passare da una Commissione all'altra.
E' comunque un provvedimento che ha un unico scopo, preciso finalizzato, analogo a quello affrontato dalla Regione Lombardia, relativo alla nota questione dell'inquinamento del Lago Maggiore con DDT.
Ritengo dunque che l'ordine del giorno che precisa alcune cose e i due emendamenti - che ovviamente faremo nostri, in quanto proposti dalla Giunta siano sufficientemente chiari. Se il Consiglio vorrà credo che stamattina sarà possibile licenziare il provvedimento o, quantomeno, affrontarlo.

PRESIDENTE

Prima della votazione sulla pregiudiziale, intendo richiamare un attimo l'attenzione del Consiglio.
Ci eravamo impegnati a lavorare per l'intera mattinata. I Consiglieri sanno che abbiamo all'o.d.g. alcuni provvedimenti, iscritti in sede di Consiglio, sui quali, a mio parere, non dovrebbe esserci ampia discussione o, comunque, forte contrapposizione: potremmo quindi approvarli prima del periodo feriale.
Vi chiedo un attimo di riflessione.
Sono già pervenuti, su questo provvedimento, 10/12 emendamenti. Da quanto mi si dice, ne sono in arrivo altri. Sottopongo all'attenzione del Consiglio e dei Capigruppo tale questione: si tratta del punto 8) all'o.d.g. E' stato iscritto, era al punto 8), però valutiamo, perch rischiamo di non fare altri sette o otto provvedimenti altrettanto utili ed importanti.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gatti; ne ha facoltà.

GATTI Agostino

Solo per una precisazione banale: è invalso l'uso, da parte del Commissario del Governo, di bocciare le leggi che non sono corredate dal parere dell'Unione Europea. Non riesco a capire perché si faccia una cosa inutile.

PRESIDENTE

Non è solo un uso invalso.
Mi auguro sempre che, quando i provvedimenti giungono in aula, si dia per scontato che sono conosciuti.
Sapete benissimo che all'interno c'è una sospensiva. Però - torno a ripetere - sul pronunciamento della pregiudiziale, mi pare di avere colto a questo punto, un parere contrario ed uno a favore.
Dobbiamo solo capire come vogliamo procedere.
Sulla pregiudiziale, il Consigliere Papandrea interviene a favore.

PAPANDREA Rocco

Mi dichiaro a favore, anche se devo riconoscere che, nel merito, con i subemendamenti della Giunta, per quanto riguarda la sostanza, il problema si risolve. Si risolve perché i Commissari che hanno varato questa legge sapevano che andava all'Unione Europea prima di approdare in aula.
Sono stati gli emendamenti che, introdotti ad un certo punto, hanno modificato il contesto.
Io ero uno dei Commissari che hanno votato a favore della legge n. 273 nel testo originario, e, nel momento in cui abbiamo votato, sapevamo che il provvedimento - come succede per tutti gli altri - seguivano questo iter.
Poi si sono aggiunti gli emendamenti della Giunta che hanno modificato questo aspetto.
Su questo specifico aspetto, condivido il problema posto dal Consigliere Saitta. Credo cioè che le leggi debbano essere trattate tutte nello stesso modo.
Faccio ancora rilevare che soprattutto la parte sostanziale di questa legge è sottoposta alla verifica. Non è una legge che comprende tante cose tra cui questo elemento, per cui può entrare in funzione, ma c'è un aspetto che rimane in sospeso. No, qui la parte sostanziale della legge non pu entrare in vigore fino a che non viene approvata.
Questo è un problema di sostanza.
L'emendamento della Giunta aggiunge elementi che possono entrare in funzione indipendentemente da questo. Certo, se la Giunta si fosse attivata prima e avesse fatto delle cose in modo diverso da come ha fatto, forse a questo punto avremmo già avuto il parere dell'Unione Europea. Il problema è che non siamo stati noi ad "ingarbugliare", ma ci siamo trovati di fronte a degli emendamenti che modificavano radicalmente la legge.
Nella sostanza, i nostri emendamenti - se vengono presentati gli emendamenti della maggioranza - vengono a cadere, però rimane la pregiudiziale.

PRESIDENTE

Mi correggo: sulla pregiudiziale può intervenire un rappresentante per ogni Gruppo.
La parola alla Consigliera Manica.

MANICA Giuliana

Adesso stiamo discutendo sulla pregiudiziale, anche se mi pare che gli elementi acquisiti a questo punto (la questione del parere della I Commissione, la necessità di esaminare in questo modo gli emendamenti, il problema del parere della Commissione Europea, che è elemento sotteso a questo testo, la presentazione di ulteriori emendamenti in questo momento alla Presidenza e l'annuncio dell'arrivo di altri emendamenti) rendano evidente a quest'aula - se lei, Presidente, ritiene di volerlo fare, lo faccia attraverso una verifica con i Capigruppo - che sia molto complesso e difficile riuscire a discutere di questo testo e portarlo in approvazione nei termini e nei tempi in cui il Consiglio è convocato. Mi pare che questo sia chiaramente evidente a tutti.
A questo punto avanzo una proposta. Penso che nessuno abbia problemi di merito su questa legge; questo argomento relativo ai problemi che hanno i pescatori del Lago Maggiore e alla necessità di sostegno che in questa direzione deve essere fatto, se non è un problema di merito relativo alla legge - che è senz'altro un testo importante ed utile, rispetto al quale sono d'accordo - è sicuramente un problema dato dagli elementi procedurali ed i termini della questione che rendono evidente l'impossibilità, nei tempi stabiliti dal Consiglio, di poter votare la legge questa mattina.
Chiedo che questa verifica venga fatta e che si assuma in tal senso una decisione, anche perché abbiamo alcuni provvedimenti importanti da discutere sui quali, invece, pare possibile arrivare ad un pronunciamento e ad un voto.
Non vorrei che portassimo a casa il risultato, di non arrivare a concludere questo provvedimento e di non votare neanche gli altri.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Racchelli.

RACCHELLI Ettore

Se nel merito nessuno ha da eccepire alcunché, come diceva giustamente la Consigliera Manica con grande saggezza, non si capisce gli emendamenti e faccio un excursus e poi ritorno - quale fine abbiano. Siccome nel merito nessuno ha niente da eccepire, gli emendamenti sono ostruzionistici o strumentali.
Infatti, questi pescatori hanno mangiato anche nei due anni nei quali non hanno potuto lavorare, perché hanno mangiato comunque, e siccome poi sono solo 35 - a chi importa! - non è un grosso problema: mangiano comunque.
Credo che il Consiglio, giustamente, possa aspettare tranquillamente settembre - quando tutti avremo fatto le vacanze - ad affrontare il problema. In effetti, per risolvere il problema ci conviene sentire il parere dell'Unione Europea.
Mi adopererò affinché situazioni come queste seguano un iter regolare come giustamente viene seguito per i pescatori che devono assoggettarsi a questa regola. Non vorrei che fosse il numero che determina l'attivismo di questo Consiglio o il bypassaggio di alcune procedure, perché se i pescatori fossero 3.500 forse qualche problema a questo Consiglio lo avrebbero creato già precedentemente.
E' un problema politico, non è un problema politico? Io augurerò buone vacanze anche ai pescatori e chiedo al Presidente di ritirare il provvedimento, in attesa della risposta della Commissione, anche perché il provvedimento è stato discusso dalla Commissione più di sei mesi fa. Se ci fosse stata la volontà di portarlo avanti, lo avremmo già fatto con un attivismo completamente diverso.
La prego, dunque, Presidente, di ritirare il provvedimento e di ripresentarlo quando l'Unione Europea ci avrà dato il parere; allora discuteremo eventualmente anche i vari emendamenti che sono stati presentati.

PRESIDENTE

Volevo solo precisare, Consigliere Racchelli, che non si tratta di ritirarlo, ma di lasciarlo iscritto all'o.d.g..
La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

E' la prima volta che ci troviamo di fronte a questa procedura.
Voglio cogliere l'occasione per invitare il Presidente e l'Ufficio di Presidenza a non mettere in imbarazzo il Consiglio e i Consiglieri, perch io non ho fatto un intervento sul merito.
Se stabiliamo il principio - che mi pare corretto - che i provvedimenti di questo tipo devono avere il parere della Commissione Europea, non portateli in Consiglio, perché mi sembra quasi che chi solleva dei problemi normali - normali! - sia contro il provvedimento.
Siccome non è questa la natura, invito la Presidenza, attraverso gli interventi che può fare nei confronti dei Presidenti delle Commissioni, a far sì che i provvedimenti vengano iscritti soltanto a quelle condizioni.
Se poi si stabilisce una procedura diversa va bene, però non si devono mettere in imbarazzo i Consiglieri di fronte a un provvedimento che possono anche condividere.

PRESIDENTE

La ringrazio, Consigliere Saitta, per questa precisazione che mi permette di fare una mia ulteriore precisazione. C'è una Commissione che licenzia il provvedimento e lo invia all'aula e poi c'è la Conferenza dei Capigruppo che stabilisce l'o.d.g. insieme al Presidente del Consiglio. E' in quella sede che è stato deciso questo o.d.g.; l'attuale Presidente del Consiglio in questo momento era attuatore di un'indicazione che veniva da quella Conferenza.

ANGELI Mario

Signor Presidente, però gli emendamenti stravolgono il testo che era stato licenziato dalla Commissione!

PRESIDENTE

Ma ci siamo capiti! Non entriamo nel merito; ci siamo capiti! Ho sentito anche l'intervento del Consigliere Papandrea. La proposta è di sospendere e quindi di ritornare nella norma: è una decisione che assume il Consiglio in modo unanime. Proseguiamo quindi nei nostri lavori.

Argomento: Trasporti su ferro

Esame progetto di legge n. 332: "Contributi per la realizzazione di servizi che producono un aumento del volume di traffico su rotaia nel trasporto pubblico locale"

PRESIDENTE

Passiamo ora al progetto di legge n. 332. A tale progetto di legge è allegato un ordine del giorno.
La parola al Consigliere Vindigni.

VINDIGNI Marcello, relatore

La Regione è dotata di un ricca ed estesa rete ferroviaria che pu consentire di far crescere la quota di domanda di mobilità servita, in specie nelle aree metropolitane, dal trasporto ferroviario.
Il primo Piano regionale dei trasporti (1979) della legge 1/86 hanno creato le premesse perché le ferrovie svolgano un ruolo sempre più importante nel trasporto pubblico locale.
In particolare la Regione, in attuazione delle indicazioni per la riorganizzazione del nodo di Torino, contenute nel primo Piano regionale dei trasporti, ha promosso gli studi per il quadruplicamento della ferrovia nella tratta Settimo-Trofarello.
Partendo da tali studi le Ferrovie nel 1986 hanno avviato la progettazione e la realizzazione del quadruplicamento dei binari nel nodo di Torino.
Recentemente sono terminati i lavori del primo lotto (Lingotto-Porta Susa) e prossimamente dovrebbero essere avviati i lavori del secondo lotto da Porta Susa alla nuova stazione di Torino Stura.
E' quindi possibile oggi raccogliere i frutti degli ingenti investimenti per centinaia di miliardi, attuati utilizzando l'accresciuta capacità...

PRESIDENTE

Chiederei ai colleghi Consiglieri ancora un attimo di pazienza.

VINDIGNI Marcello

Mi rendo conto che si tratta di argomento affrontato a fine mattinata vorrei però far presente che proprio in questi giorni il Comune di Torino ha promosso una riunione alla quale hanno partecipato tutti i parlamentari al fine di ottenere il finanziamento del secondo lotto dei lavori del passante. Si tratta di un'opera poco conosciuta - forse perché non si vede ma fondamentale per lo sviluppo regionale. Ad esempio, la realizzazione del collegamento fra sistema ferroviario ad Alta capacità italiano e quello francese senza passante ferroviario non si può ottenere. Detto questo forse, l'attenzione del Consiglio può trovare maggiore convinzione.
E' quindi possibile, oggi, raccogliere i frutti degli ingenti investimenti attuati, utilizzando l'accresciuta capacità del nodo di Torino per migliorare l'offerta di trasporto pubblico locale, rendendo il complesso del sistema di trasporto pubblico più efficiente e più efficace incentivando la produzione di treni-chilometro e favorendo l'integrazione fra le società ferroviarie che operano nel territorio regionale.
Negli ultimi tempi, l'ente FS e la società SATTI hanno messo allo studio la proposta di realizzare un nuovo e più efficiente servizio ferroviario passante lungo la tratta Rivarolo-Torino-Trofarello-Chieri, che prevede di far circolare nei giorni lavorativi 34 treni su questa direttrice, di cui almeno 12 colleganti direttamente, senza trasbordo Rivarolo con Chieri, con una maggiore produzione per il primo anno di esercizio di 185 mila treni-chilometro.
Questo significa che nel giro di poche settimane anche nel capoluogo della nostra Regione potremo disporre, come organizzazione di un sistema assimilabile al REV francese. Naturalmente, affinché ciò avvenga, occorre cadenzare ulteriormente e meglio questo servizio e questo sarà possibile quando l'intero nodo ed il secondo lotto saranno realizzati.
Ecco quindi che l'ordine del giorno chiede alla Giunta di impegnarsi per intervenire sui diversi livelli governativi al fine di ottenere questo finanziamento.
Tale proposta - quella relativa al potenziamento della linea Rivarolo Trofarello - nei particolari contrattuali è regolata da un apposito contratto di servizio fra le FS, che rappresentano anche la società Satti e la Regione Piemonte che rappresenta gli Enti locali interessati all'iniziativa e che concorrono finanziariamente, e da un protocollo di accordo fra tutti gli Enti locali interessati.
Naturalmente, la presente proposta di legge non è specifica per tale iniziativa, ma potrà essere riproposta per altre opportunità.
Infatti, l'art. 4 finanziario prevede l'istituzione di nuovi capitoli del bilancio regionale - uno di spesa ed uno di entrata - per permettere anche future iniziative.
L'art. 1 definisce le finalità della legge, supportato dal Piano regionale dei trasporti e dalla L.R. n. 1/86, a cui l'articolo si ispira: strumenti necessari affinché la Regione possa promuovere iniziative tese a favorire il trasporto pubblico integrato, prefiggendosi quale obiettivo finale la realizzazione di un razionale sistema dei trasporti.
L'art. 2 individua l'ambito di applicazione della legge, limitata alla realizzazione dei servizi che producono nel complesso un aumento del volume di traffico su rotaia nel trasporto pubblico locale.
L'art. 3 evidenzia che la Regione, gli Enti locali, ma anche le società di trasporto concessionarie di pubblico servizio possono promuovere nuovi programmi di esercizio ferroviario per la realizzazione di servizi che producono un aumento del volume di traffico su rotaia.
L'articolo individua i beneficiari dei contributi nelle società di trasporto che per potervi accedere devono ottemperare a specifiche procedure.
Il contributo può essere a totale carico della Regione o in compartecipazione con gli Enti locali interessati ai nuovi servizi.
Tale contributo è comunque vincolato da un contratto di servizio che regola i rapporti tra le società di trasporto e la Regione.
L'art. 4 è un articolo finanziario che costituisce sia un capitolo di spesa per far fronte alle contribuzioni regionali sia un capitolo di entrata per consentire la raccolta delle contribuzioni da parte degli altri Enti locali, qualora ci sia una compartecipazione.
L'art. 5 dichiara l'urgenza nell'adozione del provvedimento per renderlo esecutivo al momento della sua pubblicazione sul B.U.R. ciò perch il progetto di potenziamento dei collegamenti, anche diretti, fra Rivarolo e Chieri dovrebbe, se la legge verrà approvata oggi, diventare operativa dal 1.mo settembre, e ciò richiede anche l'immediata esecutività.
Il testo presentato dalla Giunta regionale in data 9 luglio 1997 per le sue caratteristiche d'urgenza è stato prontamente valutato dalla II Commissione che dopo un primo esame l'ha inviato alla I per il prescritto parere consultivo sulle disposizioni finanziarie.
La Commissione bilancio ha espresso parere favorevole a maggioranza e la II Commissione lo ha licenziato nella seduta del 29 luglio.
Ne raccomando quindi l'approvazione da parte di quest'aula.

PRESIDENTE

ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 33 astensioni 2 L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 33 astensioni 2 L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art. 44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 33 astensioni 2 L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 33 astensioni 2 L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 33 astensioni 2 L'art. 5 è approvato.

PRESIDENTE

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, su tale provvedimento.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI' 38 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri La legge è approvata.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati - Attivita' di promozione

Esame progetto di legge n. 335: "Modificazioni alla legge regionale 17 agosto 1995, n. 67 'Interventi regionali per la promozione di una cultura ed educazione di pace, per la cooperazione e solidarietà'"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame del progetto di legge n. 335, precedentemente iscritto all'o.d.g.
Relatore è il Consigliere Cavaliere, che ha pertanto la parola.

CAVALIERE Pasquale, relatore

Sintetizzo. Questa modifica alla legge n. 67 serve a configurare nella legge medesima l'intervento che abbiamo deciso nel bilancio per la sicurezza alimentare.

PRESIDENTE

La ringrazio per la concisione e la chiarezza.
Non essendovi interventi di carattere generale, passiamo all'esame del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 5 è approvato.
ART. 6 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 6 è approvato.
ART. 7 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, secondo comma, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 35 voti favorevoli 35 L'art. 7 è approvato.
Si proceda infine alla votazione dell'intero testo della legge mediante sistema elettronico.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 36 hanno risposto SI' 36 Consiglieri La legge è approvata.

Argomento: Cooperazione - Lavoro - Movimenti migratori: argomenti non sopra specificati - Attivita' di promozione

Esame proposta di deliberazione n. 511: "Direttive di carattere generale per il triennio 1997/99, ex art. 8 della legge 67/95 - Interventi regionali per la promozione di una cultura ed educazione di pace, per la cooperazione e la solidarietà internazionale"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame della proposta di deliberazione n. 511. C'è stata un'ampia discussione di tale provvedimento in Commissione.
Non essendovi interventi, pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvata con 36 voti favorevoli e 3 astensioni.
Ricordo che oggi, alle ore 14,30, è convocata la VII Commissione.
Oltre ad augurare a voi delle buone vacanze da parte del sottoscritto vi porto anche ovviamente gli auguri e i saluti da parte del Presidente Picchioni e dell'Assessore D'Ambrosio, che oggi avrebbe voluto essere con noi, ma, pur essendo rientrato a casa, non è ancora in condizioni di essere presente in Consiglio.
Ha chiesto la parola la Consigliera Simonetti; ne ha facoltà.

SIMONETTI Laura

Chiederei, se è possibile, discutere e votare oggi il nostro ordine del giorno sull'embargo a Cuba; c'era un accordo.

PRESIDENTE

Voi sapete che da parte del Presidente e, in modo particolare, da parte del sottoscritto, non c'è alcun problema, non solo su questo ordine del giorno, ma a proseguire i lavori all'esame degli altri documenti.
Mi pare, però, di cogliere un clima non consono. Comunque, possiamo passare alla discussione dell'ordine del giorno.
Mentre i Consiglieri rientrano in aula, permettetemi di salutare e di fare gli auguri anche alla Signora Luisa Piola, che oggi, dopo 26 anni di servizio presso il Consiglio regionale, collaborando in modo non solo egregio, ma proprio permettendo a quest'aula di lavorare e di funzionare ci lascia perché si trasferisce in altra sede della Regione. Ritengo di interpretare i vostri sentimenti facendo a lei un augurio di buon lavoro e ringraziandola per la collaborazione che ha dato a questo Consiglio.
Abbiamo bisogno di tanti funzionari che ci aiutino in questo modo. Grazie.

Argomento:

Interrogazioni, interpellanze e ordini del giorno (annunzio)

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenuti alla Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

PRESIDENTE

Buone vacanze a tutti.

(La seduta ha termine alle ore 13,30)