Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE PICCHIONI

Argomento: Assistenza e sicurezza sociale: argomenti non sopra specificati

Interrogazione n. 1231 Rubatto inerente a: "Osservatorio regionale anziani - Costituzione di un gruppo di lavoro"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 1231 presentata dal Consigliere Rubatto, alla quale risponde l'Assessore Goglio. Ricordo che era una delle interrogazioni sollecitate dalla Conferenza dei Capigruppo.

GOGLIO Giuseppe, Assessore alle politiche per gli anziani

Nella prima parte della nota informativa relativa all'interrogazione n.
1231 del Consigliere Rubatto si formulano risposte puntuali alle domande contenute nei singoli punti dell'interrogazione.
Successivamente, nella parte seconda, si forniscono informazioni più complessive sull'attivazione e sull'evoluzione dell'"Osservatorio Anziani".

PARTE I

Punto 1. - La deliberazione G.R. n. 209-3581 del 27/11/95 è divenuta operativa, dopo aver acquisito le designazioni dei vari membri, con la seduta del 21/02/96.
Punto 2. - Il gruppo di lavoro si è riunito 6 volte nel corso del 1996.
Punto 3. - Il programma svolto dal gruppo di lavoro è evidenziato nella parte seconda.
Punto 4. - I componenti del gruppo di lavoro sono indicati nell'elenco allegato.
Punti 5 e 7. - Considerato che i documenti di programmazione regionale sanitaria e socio-assistenziale, attualmente all'esame del Consiglio prevedono entrambi l'attivazione di un "Osservatorio regionale anziani", si è ritenuto opportuno sospendere momentaneamente le attività dell'Osservatorio nato nell'ambito socio-assistenziale.
Con l'approvazione dei Piani sarà possibile giungere all'attivazione di un Osservatorio che copra anche l'ambito sanitario, in una logica di stretta integrazione tra i due settori.
Per tale motivo non è stata redatta una relazione finale del gruppo di lavoro.
Punto 6. - L'Amministrazione regionale non ha sostenuto alcuna spesa né per l'attività dei componenti del gruppo di lavoro né per le funzioni di segreteria.
Al consulente, dott. La Mendola, è stata corrisposta, in base alla deliberazione G.R. n. 325-40853 del 28/11/94, la somma complessiva di £.
59.500.000.
Punto 8. - Dal 1/02/96 al 1/02/97 la Regione non ha impegnato alcuna somma per l'Osservatorio.
Punto 9. - Le presenze alle riunioni risultano dalle fotocopie dei fogli di presenza allegati.

PARTE II

Ciò premesso, si ritiene opportuno e necessario fornire notizie sull'attività e sull'evoluzione dell'"Osservatorio regionale anziani", che ha preso l'avvio con la sigla, avvenuta l'11 novembre 1992, di un protocollo di intesa tra la Giunta regionale e le Organizzazioni sindacali confederali e di categoria.
Nella prima fase ha operato, a supporto dell'Amministrazione, un gruppo informale costituito dai firmatari del protocollo di intesa e da rappresentanti di organizzazioni del volontariato e della cooperazione sociale.
In questo periodo sono state predisposte le seguenti iniziative: a) Costituzione di un fondo iniziale di £. 200.000.000 per l'avvio dell'Osservatorio (DGR n. 136-20984 del 30/11/92) b) Convenzione con l'I.R.E.S. riguardante: 1) analisi dei modelli di comportamento della popolazione anziana sulla base dell'indagine multiscopo ISTAT 1994 2) indagini multiscopo sulla famiglia 1995 3) studio per l'avvio del sistema regionale di documentazione sulle problematiche degli anziani (DGR n. 467-42391 del 29/12/1994) c) Incarico al dott. La Mendola per la predisposizione di un progetto operativo per la realizzazione dell'"Osservatorio": £. 7.140.000 (DGR n.
695-30707 del 30/11/93) d) Incarico al dott. La Mendola per l'avvio concreto dell'"Osservatorio": . 59.500.000 (DGR n. 325-40853 del 28/l1/94) e) individuazione di tre zone pilota (Torre Pellice, Novara, Valenza Po) in cui realizzare l'"Osservatorio" su base territoriale e assegnazione a ciascuna di esse un contributo di £. 50.000.000.
Nella seconda fase, dopo la costituzione del gruppo di lavoro di cui alla DGR 209-3581 del 27/11/95, è stato realizzato quanto segue: l'IRES: ha prodotto, avvalendosi del Centro Maderna di Verbania, un piano di fattibilità per la realizzazione di un sistema regionale di documentazione ha presentato il progetto per un rapporto sulla condizione degli anziani in Piemonte analizzando i dati della multiscopo ISTAT 1994 il dott. La Mendola: ha realizzato il progetto operativo dell'Osservatorio anziani ha predisposto il progetto di avvio dell'Osservatorio anziani e degli "sportelli informativi sociali" da utilizzare nelle zone pilota ha supportato l'Assessorato assistenza nella realizzazione di incontri con l'IRES e con le zone pilota ha sviluppato, dopo un'analisi delle fonti informative esistenti, un sistema automatico di gestione dell'Osservatorio nelle due componenti principali: presidi residenziali socio-assistenziali guida ai servizi socio-assistenziali.
Il software applicativo, sviluppato in ambiente Windows/Delphi, è stato consegnato puntualmente all'Assessorato.
Nelle zone pilota è stato realizzato quanto segue: Ex USL 43 - Torre Pellice: sono stati realizzati incontri organizzativi interni al servizio socio-assistenziale nella prospettiva concreta di coinvolgere le risorse territoriali nella realizzazione del progetto.
Nel maggio 1997 è stata avviata la prima fase degli sportelli informativi.
Ex USL 51 - Novara. Le gravi difficoltà organizzative e la carenza di personale hanno consentito solo di abbozzare l'organizzazione interna e sono iniziati contatti esplorativi con alcune organizzazioni presenti sul territorio.
Ex U.S.S.L. 71 - Valenza. Difficoltà di organizzazione hanno consentito solo di formulare ipotesi per la realizzazione in loco del progetto.
Il gruppo di lavoro nelle sei sedute ha preso atto e validato quanto realizzato prima del suo insediamento.
Nella seduta del 20/06/96 è stata ribadita la volontà dell'Assessore di proseguire e rendere più concreta l'attività del gruppo.
A tal fine sono stati individuati tre sottogruppi: 1º sottogruppo: definizione della struttura di governo dell'Osservatorio a regime, sulla base di quanto definito nel protocollo d'intesa e nel progetto di realizzazione dell'Osservatorio 2º sottogruppo: valutazione di quanto finora realizzato relativamente al sistema di documentazione, banca dati, guida ai servizi e individuazione dei conseguenti possibili sviluppi 3º sottogruppo: monitoraggio e verifica delle sperimentazioni locali delle attività di ricerca-intervento (Reticolo Informativo Anziani).
E' stata anche evidenziata la necessità di rendere più concreti i contenuti del protocollo d'intesa e del relativo elaborato progettuale.
Da parte dell'Assessore è stata assicurata la disponibilità a ricercare risorse finanziarie quando, in base al lavoro dei sottogruppi, verranno individuati tempi, modalità e relative necessità di investimenti.
E' stata nuovamente ribadita la necessità di uno specifico incontro con il Comune di Torino, per cui l'Assessore aveva già espresso la propria disponibilità.
La documentazione è qui a disposizione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rubatto.

RUBATTO Pierluigi

Ringrazio l'Assessore per questa meravigliosa risposta, ma qui qualcuno non capisce o non vuole capire.
In questo anno tutta questa attività è stata svolta dall'Osservatorio Anziani; a questo punto c'è solo l'Osservatorio Anziani, non c'è l'Assessorato, perché è un'attività mastodontica.
Sono due anni che chiedo l'Osservatorio Anziani, adesso mi si viene a dire che l'Osservatorio Anziani funziona, che l'Osservatorio Anziani ha fatto tutta questa attività.
Ho chiesto più volte se la Commissione istitutiva di questo Osservatorio Anziani si riuniva: mi è sempre stato detto che l'Osservatorio Anziani avrebbe dovuto essere fatto.
Allora forse qui qualcuno non capisce, ma dato che a me non piace essere preso in giro, sfido chiunque ad andare a cercare questa attività queste iniziative per la Regione Piemonte.
L'Osservatorio Anziani, come era stato previsto dal protocollo di intesa del 1992, l'Osservatorio Anziani come era stato previsto dalla stessa delibera istitutiva della Giunta regionale del 27/11/95, non esiste! Perché è impossibile che una Commissione si riunisca sei volte, che porti avanti delle iniziative del genere e che in Regione Piemonte ci sia un Consigliere regionale che chiede tempestivamente al Presidente della Giunta e all'Assessore regionale di realizzare l'Osservatorio Anziani e gli venga sempre risposto che si farà, mentre adesso vengono presentate delle attività e delle iniziative dell'"Osservatorio Anziani" che sono attività ed iniziative normali dall'Assessorato all'assistenza! Mettiamoci d'accordo: o esiste l'Assessorato all'assistenza e politiche per gli anziani o esiste l'"Osservatorio Anziani"! Questa è una presa in giro, Assessore Goglio! Questa risposta è una presa in giro dell'Assessore all'assistenza verso un Consigliere regionale che oltretutto vota per la maggioranza! E' una presa in giro della quale io chiedo atto: io voglio sapere e girerò il Piemonte (tra l'altro non vado in ferie, quindi posso girare il Piemonte tutta l'estate) per vedere se ci sono queste iniziative, se ci sono questi verbali, se ci sono queste cose realizzate e fatte in favore dell'"Osservatorio Anziani"! Sono insoddisfatto di questa risposta e dico sinceramente al Presidente Ghigo che è una presa in giro!

Argomento: Immigrazione

Interpellanza n. 1098 dei Consiglieri Vindigni, Marengo e Suino, inerente a: "Interventi a favore dell'integrazione socio-culturale degli immigrati nella Valle di Susa"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 1098, alla quale risponde l'Assessore Goglio.

GOGLIO Giuseppe, Assessore alle politiche per l'immigrazione

Con l'interrogazione n. 1098 i Consiglieri Regionali interroganti richiedono alla Giunta regionale di conoscere: le iniziative che la Regione intende intraprendere, a partire dai territori dove il fenomeno dell'immigrazione è particolarmente presente per favorire l'integrazione socio-culturale della popolazione immigrata in che modo la Regione vuole coinvolgere in tali iniziative gli Enti locali (Province, Consorzi intercomunali per i servizi socio-assistenziali Comuni e le Associazioni di volontariato).
In proposito si fa presente che per l'attuazione degli interventi previsti dalla legge regionale n. 64/89 in materia di immigrazione extracomunitaria, la Giunta Regionale adotta, annualmente, il programma degli interventi da realizzarsi nell'anno successivo, così come previsto dall'art. 3 della legge stessa.
Tale programma, contenente i criteri di priorità degli interventi viene approvato dal Consiglio Regionale del Piemonte e pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte, nonché inviato, da parte dell'ufficio competente, a tutti gli Enti, Associazioni ed Organizzazioni che operano a favore dei cittadini extracomunitari i quali, se interessati ed avendo i requisiti previsti dalla Legge regionale n. 64/89, inoltrano alla Regione la domanda di ammissione al contributo regionale previsto dalla legge stessa.
Per quanto riguarda in specifico gli interventi a favore dell'integrazione socio-culturale degli immigrati nella Valle di Susa, si fa presente che l'USL n. 5 di Susa, non ha mai presentato alla Regione Piemonte richieste di contributo inerenti gli interventi a favore dell'integrazione socio-culturale ai sensi della L.R. n. 64/89.
Risulta comunque agli Uffici regionali, che in materia di integrazione socio-culturale degli immigrati extracomunitari, l'USL n. 5 opera in collaborazione con l'Assessorato all'Assistenza della Provincia di Torino.
Per completezza di informazione si segnala, inoltre, che il Comune di Giaveno gestisce dal 1991 un Centro di accoglienza destinato agli immigrati extracomunitari che ha ottenuto dalla Regione Piemonte un finanziamento ai sensi della Legge 39/90 di lire 86.000.000 programma 1993 (D.G.R n. 729 30741 del 30/11/1993) nonché contributi ai sensi della Legge regionale n.
64/89 di lire 44.000.000 per l'anno 1991 (D.G.R. n. 38-12018 del 14/10/1991) e di lire 21.000.000 per l'anno 1993 (D.G.R. n. 152-35324 del 30/05/1994).
Sempre il Comune di Giaveno, in accordo con il CICSENE e con il Servizio socio-assistenziale locale, ha avviato iniziative finalizzate a reperire immobili da locare agli immigrati, o offrendo agli stessi supporti economici finalizzati al soddisfacimento dell'esigenza abitativa.
Si fa presente, infine, che è in fase di elaborazione il programma regionale degli interventi, contenente i criteri di priorità ai quali ci si dovrà ispirare per l'erogazione dei contributi per l'anno 1997 ai sensi della L.R. n. 64/89. In questo contesto potranno essere maggiormente valutate le iniziative a favore dei cittadini extracomunitari riferite a quei territori della Regione, laddove il fenomeno dell'immigrazione è più consistente.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vindigni.

VINDIGNI Marcello

Purtroppo non posso ritenermi soddisfatto della risposta dell'Assessore Goglio perché è burocratica ed elude il problema che avevamo posto. Inoltre anticipa alcuni criteri relativi all'erogazione delle somme per l'attuazione della legge n. 64 per il 1997, che ricalcano pedissequamente i criteri degli anni passati, gli stessi criteri che non hanno consentito di favorire concretamente una politica di integrazione della popolazione immigrata nella nostra Regione.
Dico questo perché gli unici punti di forza che l'Assessore ha potuto richiamare, per dimostrare l'impegno della Regione a favore dell'integrazione degli immigrati nella zona che prima richiamavo risalgono a contribuiti concessi per il 1991 e per il 1993. Già qui emergeva la debolezza nell'approccio, perché la zona dalla quale avevo preso spunto per sollecitare un intervento più incisivo da parte della Regione in questi anni ha continuato a registrare - si tratta della zona dell'USL n. 5 - fenomeni di immigrazione che la collocano tra le aree piemontesi più coinvolte da questo fenomeno.
Gli ultimi dati di cui disponiamo, e che si riferiscono al biennio 1994/96, ci portano a dire che questo fenomeno è ancora in crescita. Non voglio esasperare una situazione localistica, anche se occorre ragionare secondo la visione dell'approccio globale e dell'azione locale. E' evidente che, laddove il fenomeno dell'immigrazione non viene accompagnato, guidato favorendo l'integrazione, si possono creare, soprattutto nelle zone meno preparate culturalmente, delle contrapposizioni: sui diversi si pu incanalare l'insoddisfazione, la paura, le difficoltà del domani che in talune zone del nostro Piemonte sono più vive che altrove.
Pertanto continuare a gestire la legge n. 64 con criteri burocratici con risorse a pioggia, come purtroppo mi pare avverrà ancora nel 1997, è sbagliato.
Ho avuto modo di leggere la deliberazione che è stata assegnata alla VII Commissione, ma anche il parere espresso dalla Consulta regionale per l'immigrazione su questa deliberazione. Vi prego, proprio perché siamo in fase di costruzione dell'atto che il Consiglio dovrà approvare, di prestare attenzione ai rilievi fatti dalla Consulta per l'immigrazione, perché gli indirizzi espressi nella deliberazione che dobbiamo ancora approvare - e che tu hai qui riconfermato - sono indirizzi che potevano andar bene dieci anni fa, quando la legge è stata adottata e quando eravamo appena agli inizi di questo fenomeno. Questi indirizzi sono stati ripetuti in maniera burocratica negli anni successivi, pur in presenza di un'accentuazione di questo fenomeno.
L'USL n. 5, la Val di Susa e la Val Sangone, che sono i casi esemplari che ho citato, dimostrano come questa assenza si noti. E da parte della Regione non si può nemmeno risolvere il problema dicendo: "Ma ci sono degli accordi con la Provincia, c'è una collaborazione con la Provincia", perch qui ci vuole una politica regionale, una politica che si estrinsechi con strumenti nuovi.
La legge, nel suo insieme, nel suo impianto, va bene; quello che non va bene è il modo in cui la si sta attuando, è la scarsità di risorse destinate per la sua attuazione.
In presenza di un fenomeno che cresce, sostanzialmente ci troviamo a destinare le stesse risorse che destinavamo dieci anni fa.
Siamo in sede di assestamento di bilancio: facciamo valere la forza dei numeri. Perché se tra il 1994 e il 1996 gli immigrati nella nostra Regione sono aumentati del 50%, non possiamo pensare di mantenere le stesse risorse che avevamo nel 1991.
Credo di aver dimostrato le ragioni per le quali ci riteniamo insoddisfatti della risposta dell'Assessore. Siamo ancora in tempo per porre dei rimedi, perché - ripeto - siamo nella stagione degli assestamenti di bilancio, i progetti non sono stati ancora presentati, c'è il termine del 10 di settembre per la presentazione dei progetti, per cui si chiariscano bene le risorse disponibili, le priorità, dicendo esplicitamente che le zone dove il fenomeno è più acuto saranno considerate prioritarie nell'assegnazione delle risorse, anziché continuare con la solita politica degli interventi a pioggia che è stata fatta in tutti questi anni.
Così si fa una politica, altrimenti si fa una spolveratina semplicemente per salvare la coscienza, con un'azione che rischia di essere parente di quella carità pelosa con la quale negli anni '60 fu affrontato il problema dell'immigrazione nella nostra Regione e nella nostra Area Metropolitana.
E' stata una lezione, e spero che 30 anni non siano passati invano prendiamo spunto da quello che è stato fatto e anche da quello che si fa in Regioni più avanzate per metterci al passo con i tempi.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Interpellanza n. 782 dei Consiglieri Chiezzi e Moro, inerente a "Problematica ACNA di Cengio" interrogazione n. 1194 del Consigliere Cavaliere, inerente a "Allarme ecologico Bormida" interpellanza n. 1168 dei Consiglieri Chiezzi e Moro, inerente a "Inquinamento Fiume Bormida presso stabilimento Ausimont di Spinetta Marengo" interrogazione n. 1024 dei Consiglieri Chiezzi e Moro, inerente a "Ossido di Vanadio all'ACNA di Cengio" interrogazione n. 1302 dei Consiglieri Angeli e Spagnuolo, inerente a "Alternative all'inceneritore 'RE-SOL" dell'ACNA di Cengio interpellanza n. 905 dei Consiglieri Chiezzi e Moro, inerente a "Questione Valle Bormida-ACNA"

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Esaminiamo le interrogazioni ed interpellanze nn. 782, 1194, 1168 1024, 1302 e 905 sul fiume Bormida, alle quali risponde congiuntamente l'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'ambiente

Per quanto concerne l'interrogazione n. 1194 (aprile '97) e l'interpellanza n. 1168 (marzo '97), ho qui un appunto che recita in questo modo: "Alla luce della moria di pesci verificatasi nelle acque del fiume Bormida, in data 24 marzo 1997, all'altezza degli scarichi della fabbrica Ausimont di Spinetta M.go (Al), su richiesta della Provincia di Alessandria, il Dipartimento provinciale dell'ARPA competente territorialmente ha provveduto, nella stessa giornata, al prelievo di campioni di acqua reflua, presso la Ditta Ausimont, e di acqua superficiale a monte e a valle dello scarico della ditta stessa.
I referti analitici dei campioni, trasmessici in data 23/04/97 dalla dott.ssa Pavese, indicano la seguente situazione: Acqua reflua l'acqua presenta caratteristiche non conformi alla tab. A allegata alla legge 319/76 e successive modifiche ed integrazioni (in particolare per quanto riguarda la concentrazione di solventi clorurati).
Acqua superficiale a monte dello scarico della ditta l'acqua presenta caratteristiche conformi all'allegato 1 del D.lgs. 130/92.
Acqua superficiale a valle dello scarico della ditta l'acqua esaminata presenta caratteristiche non conformi all'allegato 1 del D.lgs. 130/92. In particolare, la concentrazione dell'azoto ammoniacale è superiore al valore limite previsto dal suddetto decreto; si rileva inoltre una elevatissima concentrazione di cloroformio ed una elevata concentrazione di cloruri e di sostanze chimicamente ossidabili (COD).
La Provincia di Alessandria (dott. Gabriel, dott. Puccio), da noi interpellata in merito alla questione sollevata dall'interpellanza, ha provveduto ad inviarci gli atti relativi al caso, da cui si rileva che già in fase di sopralluogo da parte degli organi di controllo della Provincia si è constatato un deficit di ossigeno nel fiume a valle dello scarico.
La Provincia di Alessandria ci ha inoltre informato del fatto che la Ditta Ausimont ha ammesso la responsabilità per l'inquinamento del Bormida avvenuto in data 24/03/97, giustificandolo con un errore di scarico, con conseguente immissione nelle acque del fiume di un'elevata quantità di cloroformio.
La ditta ha comunque già provveduto ad un ripopolamento della fauna ittica del tratto del fiume Bormida interessato dall'inquinamento (6 quintali di pesci).
Per quanto riguarda l'insolita colorazione rilevata nel mese di aprile nel tratto del fiume Bormida che scorre in comune di Alessandria (oggetto di segnalazione da parte del WWF), il Dipartimento provinciale dell'ARPA di Alessandria ha provveduto ad effettuare analisi chimiche e biologiche su campioni d'acqua superficiale, con il seguente esito: Referto chimico Il campione è stato prelevato in prossimità del Ponte della Candela, S.P.
di Casalcermelli, in località Ponte della Candela (Al), in data 2/04/97.
L'acqua esaminata relativamente ai parametri presi in considerazione presenta caratteristiche conformi all'allegato 1 del D.lgs. 130/92. Si rileva una discreta concentrazione di sostanze chimicamente ossidabili (COD) e di materiali in sospensione totali.
Referto biologico Le particelle in sospensione rilevate nel fiume, esaminate al microscopio evidenziano una prevalenza di alghe gialle e brune, probabile causa della colorazione delle acque in località Candela.
A seguito del fenomeno dell'insolita colorazione delle acque, l'ARPA, con la Provincia di Alessandria, ha predisposto un piano di controllo nei punti previsti dal Censimento dei Corpi Idrici per la durata di tre mesi.
E' intenzione dell'Assessorato all'ambiente della Regione Piemonte promuovere, in tempi brevi, un nuovo piano di monitoraggio dell'intera Valle Bormida, che tenga conto di tutti i siti potenzialmente inquinati presenti nella Valle.
Questo per i fenomeni verificatesi a valle. Risaliamo ora a monte alle problematiche cosiddette ACNA Re-Sol che tanto hanno fatto discutere all'interno di questo Consiglio.
Ad oggi sono state presentate molte interrogazioni aventi per oggetto la nota e complicata vicenda dell'ACNA di Cengio e fenomeni di presunti inquinamenti del fiume Bormida.
a) n. 1194 del 17/14/1997 a firma Consigliere Pasquale Cavaliere a titolo "Allarme ecologico Bormida" b) n. 1168 del 26/03/1997 a firma Consiglieri Pino Chiezzi e Francesco Moro a titolo "Inquinamento fiume Bormida presso stabilimento Ausimont di Spinetta Marengo" c) n. 782 in data 30/08/1996 a firma dei Consiglieri Pino Chiezzi e Francesco Moro avente per oggetto la vicenda dell'impianto Re-Sol d) n. 905 in data 6/11/1996 a firma dei Consiglieri Pino Chiezzi e Francesco Moro avente per oggetto la vicenda dello sversamento di percolato in fiume Bormida in corrispondenza dello stabilimento ACNA di Cengio e) n. 1024 del 13/01/1997 a firma dei Consiglieri Pino Chiezzi e Francesco Moro avente per oggetto l'eventuale indagine e verifiche nel territorio val bormidese finalizzate alla individuazione di eventuali ulteriori siti inquinanti oltre a quello dell'ACNA di Cengio f) n. 1302 del 19/06/1997 dei Consiglieri Angeli e Spagnuolo avente per oggetto le alternative all'impianto Re-Sol.
Per quanto concerne le prime due interrogazioni (n. 1194 del 17/04/1997 e n. 1168 del 26/03/1997) si rinvia alle puntuali informazioni riportate nella nota (allegato 1) di cui ho dato lettura in apertura del mio intervento.
L'intendimento dell'Assessorato di promuovere un più completo piano di monitoraggio da realizzare nell'ambito del Programma "Aree critiche" risponde anche all'interrogazione n. 1024 del 13/01/1997 sopra richiamata.
Elementi esaustivi di risposta alle interrogazioni residue (n. 782 del 30/08/1996, n. 905 del 6/11/1996 e n. 1302 del 19/06/1997) sono individuabili nelle molte azioni in corso da parte dei molti Soggetti Istituzionali coinvolti.
Principalmente 1. Vicenda del percolato La Regione Piemonte si è costituita parte civile nel procedimento penale n.
10693/95 R.G. a carico dei Dirigenti ACNA e, dopo la perizia redatta per l'incidente probatorio promosso dalla Regione Piemonte, si è in attesa di conoscere le determinazioni del G.I.P. di Savona.
Sull'argomento è possibile riferire con dovizia di particolari, atteso che si è in possesso della voluminosa relazione dei periti del G.I.P..
2. Vicenda Re-Sol Con provvedimento, DEC/VIA/2778 del 3/06/1997 il Ministro dell'Ambiente sen. Edo Ronchi, di concerto con il Ministro per i Beni Culturali ed Ambientali, on. Walter Veltroni, ha espresso giudizio negativo circa la compatibilità ambientale del progetto relativo all'impianto Re-Sol in Comune di Cengio, presentato dall'ACNA in liquidazione.
In attuazione della risoluzione parlamentare del 5/12/1996, con decreto del Ministro Ronchi in data 28/03/1997 è stata istituita la Commissione tecnico-scientifica per lo studio delle problematiche di risanamento ambientale della Valle Bormida e l'elaborazione di soluzioni operative.
In data 10/06/1997 la Commissione suddetta ha consegnato al Ministro Ronchi una prima relazione esaustiva dei compiti di cui alle lettere a), b) e c) del decreto istitutivo che richiedevano, entro il 15/06/1997 una risposta ai seguenti quesiti: a) individuazione di possibili soluzioni alternative al Re-Sol, idonee allo smaltimento totale dei rifiuti dei lagunaggi esistenti ed alla messa in sicurezza del sito dell'ACNA b) la verifica dei tempi dello smaltimento totale dei reflui dei lagunaggi e della possibilità di impiego dei lavoratori dell'ACNA c) la verifica degli eventuali costi aggiuntivi dovuti a tali soluzioni e alternative, nonché eventualmente l'individuazione delle risorse economiche per farvi fronte.
Copia di tale "Relazione" viene messa a disposizione del Consiglio ed in particolare della Commissione quinta. Personalmente, ne consegnerò copia alla Presidenza nonché alle Commissioni competenti, in quanto dall'esame della relazione si acquisisce una serie di particolari utili anche per dare atto dell'impegno della nostra Regione in questi ultimi mesi ed anni. In particolare, anche da parte dei nostri rappresentanti, che siedono nelle varie Commissioni: lavoro quotidiano che è giusto abbia il suo riscontro.
Devo anche sottolineare che il decreto VIA al 95% recepisce i contenuti della deliberazione della Giunta regionale che dava il parere previsto dalla legge proprio sull'impianto Re-Sol.
La tesi da sempre sostenuta dalla Regione e dai Comuni della Valle Bormida è ampiamente dimostrata e documentata con la descrizione di due esistenti possibili alternative all'impianto Re-Sol: a) depurazione della parte liquida b) confinamento in miniere di salgemma della parte solida.
Devo ricordare ai colleghi che i famosi lagunaggi contengono residui che sono in parte liquidi ed in parte già trasformati allo stato solido. Si può avviare alla depurazione la parte liquida e si può avviare allo smaltimento finale la parte solida.
Devo anche dire che si sono formulate delle ipotesi, per quanto riguarda la parte solida, di avviamento al sistema di smaltimento esistente nell'ambito dell'Unione Europea ed in modo particolare si è fatto anche riferimento a soluzioni presenti in Germania, proprio perché in tale nazione risulta esservi un sistema specializzato di smaltimento di questi residui, in grado di ricevere questi reflui.
Per entrambe le soluzioni esistono disponibilità esecutive da parte di Operatori del settore.
Siamo in attesa di conoscere le valutazioni che farà la competente Commissione della Camera dei Deputati alla quale il Ministro riferirà (se non ha già riferito) in questi giorni.
In sostanza, sembra di rilevare una volontà del Ministero di farsi carico, in prima battuta, di un parere negativo sotto il profilo della procedura VIA all'impianto Re-Sol - quindi abbiamo un punto fermo e importante, che è un giudizio di non compatibilità ambientale per l'impianto Re-Sol - e inoltre sembra emergere un certo intendimento del Ministero, che successivamente deciderà in maniera definitiva.
Non dimentichiamo che ai sensi delle norme vigenti dovrà essere ordinato lo smaltimento all'ACNA. Le procedure verranno definite dal Ministero stesso, però con ogni probabilità prenderà una decisione previo questo dibattito nella competente Commissione Ambiente - presumo - della Camera dei deputati, e quindi previo un confronto con il Parlamento.
Per cui ci troviamo di fronte ad una vicenda che, almeno in una prima fase, imbocca, per la prima volta, la direzione auspicata da questo Consiglio in più pronunciamenti.
Intorno a questa vicenda sono inoltre sorte anche le voci più disparate, che credo non abbiano alcun fondamento, in ordine a possibili smaltimenti della frazione solida in questa o in quell'altra località del Piemonte.
Ritengo - e credo lo si possa qui dichiarare ufficialmente assolutamente impensabile attivare il benché minimo impianto specificamente dedicato allo smaltimento dei residui dell'ACNA. Credo che per smaltire i lagoons si debba fare riferimento al sistema di smaltimento già esistente altrimenti l'alternativa, a mio avviso, non è reale.
Chiudo l'intervento facendo ancora riferimento al punto d) del decreto di incarico della Commissione tecnica, nella quale sono presenti rappresentanti della Regione e degli Enti locali. L'intendimento è quello di indicare anche al Ministero le ulteriori fasi per la messa in sicurezza e la bonifica complessiva del sito dell'ACNA.
Sappiamo che le questioni dei lagoons e del Re-Sol sono importanti, ma ovviamente questo è nient'altro che un primo passo che deve portarci alla messa in sicurezza del sito e alla bonifica in tempi che certamente non saranno brevi, ma che dovranno comunque essere certi, con dei precisi provvedimenti che dovranno vedere il responsabile di questi inquinamenti incaricato, obbligato, destinatario di una disposizione che tenda appunto alla bonifica definitiva del sito.
Ovviamente, riteniamo anche - come Regione Piemonte l'abbiamo sempre detto - che tutte queste fasi di bonifica comporteranno del lavoro e quindi esiste una possibilità, attraverso forme che andranno ovviamente studiate utilizzando l'armamentario a disposizione nel settore del lavoro, di riutilizzare, impiegare temporanemante anche la manodopera che attualmente opera presso l'ACNA.
Sono comunque a disposizione per eventuali, ulteriori precisazioni.

PRESIDENTE

La ringrazio molto, Assessore, per la sua relazione estremamente compiuta; diamo la parola agli interroganti.
Prego, Consigliere Moro.

MORO Francesco

Volevo replicare all'Assessore Cavallera, che poc'anzi ha risposto alle interpellanze urgenti relative all'Ausimont di Spinetta Marengo e all'ACNA di Cengio-Valle Bormida, premettendo subito che le risposte a queste due tematiche non mi hanno per nulla convinto e soddisfatto. Anzi.
Dò atto all'Assessore Cavallera di operare con correttezza, però ci sono dei grossi problemi.
Innanzitutto avevamo chiesto se erano state effettuate tutte le operazioni relative alla verifica di questo grave incidente. Mi riferisco all'Ausimont di Spinetta, dove c'è stata una moria impressionante di pesci il che dimostra anche la grave presenza di molte eccedenze per quanto concerne l'azoto ammoniacale e il cloroformio.
Tali grosse eccedenze hanno determinato questa moria di pesci e l'Assessore ci ha detto che sono stati fatti i controlli sia da parte della Provincia sia da parte dell'Arpa; però la realtà è che non ci sono stati forniti chiarimenti in merito alla dinamica e soprattutto ai motivi per i quali si è verificata questa grossa moria di pesci, tanto meno ci sono state date informazioni nell'ambito dell'ambiente, che in quella zona è saturo di veleni.
Sono dunque preoccupato, anche perché si tratta della Valle Bormida e quindi del Bormida, un fiume che sta diventando sempre più inquinato.
Per quanto concerne invece l'ACNA-Re Sol, è evidente che c'è stato il pronunciamento negativo - e non poteva essere diversamente - del Ministro Edo Ronchi.
La realtà è però che in quella zona, in quella drammatica vallata l'ACNA continua ad essere presente, e a nulla vale che continuiamo a fare dibattiti, a intervenire su questa problematica: l'ACNA è ancora presente e soprattutto pericolosa.
Il Comitato tecnico-scientifico, anche se ha risposto, ecc., secondo me non è ancora in condizione di dare delle risultanze corrette, soprattutto tranquillizzanti per quelle vallate, che continuano a chiedere la bonifica e l'intervento non solo ministeriale, ma anche della Regione.
A me pare che, al di là delle risposte burocratiche e dell'attivazione degli uffici regionali, il problema rimanga grave e drammatico, e a tuttora non mi pare sia avviato a positiva soluzione.
Chiedo dunque una maggiore e tempestiva azione dell'Assessore competente, in questo caso dell'Assessore Cavallera, per quanto concerne l'Ausimont.
Chiedo il motivo per cui si è verificata questa moria e soprattutto se possiamo tranquillizzare le popolazioni di Spinetta Marengo e della zona prospicente, nella quale - lo voglio ricordare - vi sono anche delle fabbricazioni nucleari.
In questa specifica zona le popolazioni sono allarmate, perché in un raggio di 30 chilometri, ossia dall'Ausimont di Spinetta fino ad Arquata esiste tutta una serie di stabilimenti inquinanti che - è bene ricordare in quest'aula - sono della peggiore pericolosità tra i rifiuti speciali, con conseguente drammatica possibilità di inquinamento: a tutt'oggi, pur avendo fatto numerose interpellanze ed interrogazioni in merito, non siamo ancora riusciti a conoscere con precisione la reale situazione di gravità di questa zona.
Vorremmo quindi avere la sicurezza - che non abbiamo ancora sentito per quanto concene la presenza dei veleni che hanno determinato a Spinetta all'Ausimont la moria di questi pesci: vorremmo conoscere la verità assoluta.
Per quanto concerne l'ACNA, non vogliamo solo risposte burocratiche "Re-Sol no", ecc., ma chiediamo che cosa si intende fare nel prossimo futuro per far sì che a quelle popolazioni così drammaticamente colpite da questa fabbrica dei veleni e del cancro si possa almeno dare la soddisfazione di sapere popolazioni che la Regione, la loro Regione si sta interessando per un vera bonifica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Angeli.

ANGELI Mario

Intervengo molto brevemente solo per sollecitare l'Assessore Cavallera.
Dopo aver letto il documento stilato dal Ministro Ronchi insieme alla Regione Piemonte, si può dire che, complessivamente, questa è una vittoria della Regione Piemonte rispetto a come certe situazioni si evolvevano nel passato.
E' la vittoria di una battaglia, non abbiamo ancora vinto la guerra chiaramente, perché tutto il veleno che c'era resta.
La sollecitazione che volevo fare all'Assessore Cavallera è di ricordargli che non c'è solo l'ACNA: esiste la Ecolibarna, esiste Pozzolo Formigara, esiste Rivalta, esistono i vagoni all'amianto sparsi in tutto il Piemonte.
Sarebbe opportuno - se mi permettete questo suggerimento - avere una mappatura di tutte queste aree e sapere puntualmente come si interverrà.
Per la Ecolibarna, ad esempio, sono circa vent'anni che ci si sta muovendo e si spendono quattrini: non si sa bene come e non si sa bene ancora che cosa hanno tolto! E' una popolazione ancora a rischio.
Il problema non è tanto riferirsi all'Ecolibarna, all'ACNA o ad altri il problema è il Piemonte nel suo contesto: come facciamo a distruggere i veleni che insistono sul nostro territorio? Una volta per tutte dovremmo avere un criterio per poter mettere la parola fine a tutte queste vicende.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Spagnuolo.

SPAGNUOLO Carla

Ringrazio l'Assessore Cavallera per aver fornito una risposta dettagliata sia sotto il profilo degli appuntamenti di tipo politico sia dal punto di vista degli elementi di carattere tecnico.
Poiché la risposta è stata dettagliata (c'era infatti un complesso di interrogazioni), chiedo all'Assessore di poterne avere una copia scritta.
Ma la questione, signor Presidente, che io voglio porre è un'altra, e mi dispiace di nuovo - lo ripeto - che non ci sia un'ampiezza di rappresentanti della Giunta.
Alcuni colleghi prima sono usciti - ma io sono rimasta in aula - e secondo me l'hanno fatto per sottolineare una questione importante, nel senso che una tematica così vasta, che raccoglie quattro o cinque interrogazioni su un insieme di argomenti anche un po' localizzati dal punto di vista del territorio, testimonia una cosa: noi stiamo discutendo in Commissione Ambiente, è qui presente, seduto sui banchi dell'opposizione e sono contenta, il Presidente Griffini...

GRIFFINI Massimo

Momentaneamente.

SPAGNUOLO Carla

Sì, momentaneamente, però - sa - sono passaggi delicati.
Dicevo che è qui presente il Presidente della Commissione Ambiente nella cui sede stiamo discutendo il Piano regionale dei rifiuti chiamiamolo così, e ci rendiamo conto di come la questione ambientale rappresenti ormai una questione centrale nella vita della collettività, nel senso che pone con grande forza, per esempio, la questione delle tematiche industriali.
Le tematiche industriali stanno avendo una profondissima trasformazione in quanto, se esiste un'attenzione di carattere ambientale e quindi - se ne discuteva proprio con l'Assessore Cavallera - noi, come governo della Regione Piemonte, poniamo la questione dei controlli e quella delle sanzioni, questo fa sì che, se i controlli ci sono davvero e se le sanzioni vengono operate davvero...

(Brusìo in aula)

SPAGNUOLO Carla

E' un giorno difficile, me ne rendo conto.

PRESIDENTE

E' veramente improbo lavorare in queste condizioni! Vi prego di prendere posto ai vostri banchi, altrimenti ci sono tutti i corridoi laterali nei quali potete fare tutte le vostre conversazioni!

SPAGNUOLO Carla

Stavo dicendo che, se i controlli ci sono davvero e se le sanzioni vengono operate davvero - si valutava proprio ieri, discutendo in Commissione Ambiente con l'Assessore competente - determinati problemi, non dico che vadano a soluzione, ma hanno sicuramente delle accelerazioni.
Per esempio, il costo di smaltimento dei rifiuti industriali sta diventando talmente elevato, se i rifiuti vengono smaltiti in maniera corretta, che questo sta comportando una modifica delle lavorazioni a livello industriale, cioè a monte. Nel senso che le aziende scelgono di non fare delle lavorazioni che sono particolarmente inquinanti o che abbiano degli scarti particolarmente inquinanti, se poi vengono obbligate a smaltire in maniera corretta, controllando, sanzionando, individuando per esempio lo smaltimento nelle aree industriali e quant'altro.
Perché richiamo questo aspetto? Perché questo aspetto sta tutto dentro la risposta alle interrogazioni che ha dato l'Assessore Cavallera e alla problematica di carattere ambientale. Cioè oggi investire sull'ambiente significa investire anche sulle modificazioni per esempio dei processi produttivi, significa investire anche sulla prevenzione e sulla tutela della salute.
Questa è una di quelle materie per le quali l'attenzione da parte della Giunta e del Consiglio, sempre con i diversi livelli di responsabilità deve essere un'attenzione sempre più corale.
Le questioni ambientali vanno certo riassunte nell'Assessore all'ambiente, ma sono questioni che attengono al governo del territorio nel suo insieme, perché riguardano la salute, la prevenzione, lo sviluppo industriale e le modifiche di questo sviluppo.
Presenterò nelle prossime ore un'interrogazione riguardante un altro punto del Piemonte, dove - alla chetichella - si cerca di nascondere qualcosa! E' per questi motivi che le tematiche ambientali sono centrali nello sviluppo del Piemonte, per l'attenzione e la modificazione che esse hanno determinato anche nello sviluppo delle produzioni industriali.
Per esempio, quando si discute di ACNA, io penso anche all'agricoltura e allora vorrei vedere sui banchi della Giunta l'Assessore all'agricoltura perché noi non abbiamo idea del numero di tumori per cui muoiono delle persone, in quanto negli anni '50 e '60 è venuto fuori il problema di determinati prodotti (quali i diserbanti) che hanno reso più facili e consistenti le produzioni, ma hanno anche causato tumori di carattere specifico! Questo vuol dire la difesa dell'ambiente: la modificazione dell'abitudine a usare determinati prodotti anche nel campo dell'agricoltura.
Quelle dell'ambiente, quindi, sono tematiche per le quali oggi bisogna tenere alta la guardia. Ed è per questo che, rispetto a interrogazioni di questo tipo, Assessore, lei, che è persona molto intelligente, capisce che non si può dire soltanto: "Sono soddisfatta", o: "Non sono soddisfatta". Le si può semplicemente dire: "Teniamo alta la guardia", perché sappiamo dell'aggressione di carattere economico che esiste in questo settore.
Negli ultimi tempi si diceva: "L'Est raccoglie tutto"; adesso, dalle informazioni che ho cercato di avere, nemmeno più all'Est è così facile il mercato del "buttiamo là dentro qualunque cosa". Quindi la guardia deve essere tenuta alta.
Il senso delle nostre interrogazioni non è tanto quello di sollecitare l'Assessore, che lo fa per compito (tra l'altro, questo Consiglio ha una grande tradizione in questo senso, ha fatto una grande battaglia), quanto piuttosto di dire: "Sappiamo che l'agguato c'è sempre".
Però noi rispondiamo all'agguato se l'attenzione del governo delle nostre Regioni, nelle loro sfaccettature, tende alla tutela ambientale perché la tutela ambientale oggi significa attenzione rispetto a molti comparti: produttivo, agricolo, sanitario e quant'altro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Avrei preferito che l'Assessore ci avesse fornito un quadro più completo dello stato della vicenda ACNA, perché siamo in una fase abbastanza importante di tutta la questione e occorrerebbe una riflessione attenta di tutto quello che sta avvenendo, posto che finalmente è stato deciso uno stop, crediamo definitivo e inellutabile, della vicenda Re-Sol.
Si apre la fase delicata del disinquinamento dell'area; delicata e complessa, perché le preoccupazioni dei Comuni, dei cittadini e di tutti sono relative non solo alla parte evidente, i cosidetti lagoons, ma a tutto il sottosuolo del sito su cui ha insistito un inquinamento centennale.
Questa fase deve essere seguita ora con particolare attenzione, e bisogna cominciare a progettare quello che l'associazione della Val Bormida ha chiamato e vuole chiamare la "rinascita" della Val Bormida.
Propongo all'Assessore di preparare una relazione su questo progetto di rinascita della Val Bormida su cui ci dovremo soffermare e riflettere.
La vicenda Val Bormida, la vicenda ACNA, ci deve però far riflettere anche su tutto il problema delle tecnologie per i rifiuti e, in generale sulla questione dei rifiuti.
Mi è capitato di sottolinearlo un anno, un anno e mezzo fa, quando parlammo ancora della questione; non eravamo credibili se avessimo contestato una data tecnologia solo perché sita in quel luogo, quindi simbolicamente. Alcune tecnologie non vanno bene ovunque e quindi bisognerà ragionare a fondo, soprattutto nel nuovo Piano rifiuti che è in discussione proprio in questi giorni in Commissione, sul nodo dell'incenerimento, che credo sia troppo spinto nel Piano che la Giunta ci ha proposto in prima istanza e va in qualche modo, non dico rivisto, ma ponderato più attentamente per tutti i problemi che conosciamo.
Termino proponendo all'Assessore una comunicazione ampia sul progetto di disinquinamento dell'area e sul progetto di rinascita economica e culturale della Valle Bormida.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cavallera per la replica.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'ambiente

Data la rilevanza del caso, in modo irrituale intervengo ancora per qualche puntualizzazione.
Credo anch'io che le questioni centrali dell'occupazione e dell'ambiente al giorno d'oggi siano questioni, come si suol dire trasversali nelle varie politiche. Ed è in quest'ottica che io mi atteggio sempre nella collaborazione e nelle proposte che vengono avanti, anche d'intesa con gli altri colleghi all'interno della Giunta; in questo modo ci atteggiamo anche all'interno della Conferenza delle Regioni nei rapporti con il Governo.
Direi che anche un'apertura di questo tipo ormai si rinviene chiaramente nei piani che vengono avanti, nei regolamenti comunitari per i finanziamenti, laddove si interviene nelle aree a declino industriale o cosiddette sottosviluppate.
Credo che iniziative importanti sotto questo profilo saranno una riqualificazione del Catasto degli scarichi, così come l'attuazione del Piano per l'emissione in atmosfera, sotto il profilo del bilancio e della valutazione complessiva di quelle che sono le emissioni attualmente in essere nella nostra Regione, per tentarne un governo o comunque delle scelte che tendano a mitigare quelle emissioni che sono più pericolose e dannose per l'ambiente.
Allo stesso modo riconfermo la presentazione, all'indomani delle brevi ferie estive, del Piano delle bonifiche, così come stiamo portando avanti anche per le industrie a rischio, una rivisitazione (ovviamente il livello competente è quello nazionale) della normativa per le industrie a rischio perché adesso ci sono mille competenze (Regioni, Stato, Comitato tecnico notifica, oppure semplici dichiarazioni, ecc.) che non rendono facilmente governabile questa materia.
Credo anche di poter riconfermare in questa sede la necessità che si arrivi, da parte dell'Assessorato all'ambiente, alla riunificazione di tutte le normative, non solo per arrivare ad un testo unico - cosa che potrebbe anche essere facilmente raggiungibile - ma proprio per arrivare ad un'autorizzazione unica in materia ambientale, per poter fare il check-up del soggetto che ha dei rilasci, sia nei corpi idrici sia nell'atmosfera.
Questo per facilitare i controlli e anche per qualificare meglio quelle aziende - come diceva la Consigliera Spagnuolo - che, oggi come oggi, hanno consapevolezza. Quindi cresce anche una diversa cultura in molti comparti industriali; non tutto è rose e fiori, ma dobbiamo dare atto che in questo senso vi sono passi significativi.
Concludo accogliendo la sollecitazione del collega Cavaliere per riferire in Commissione; io credo più ampiamente su ciò che si sta facendo per la bonifica dell'ACNA e della valle connessa ad un rilancio.
A questo proposito comunico che domani è previsto un incontro in sede ministeriale per parlare dell'utilizzo dei 20 miliardi che sono stati messi a disposizione da leggi dello Stato per tre aree critiche della nostra Regione: l'area di Novara e Trecate, l'area di Casale e l'area della Valle Bormida.
Vi ricordate? Ne abbiamo discusso in questo Consiglio prima della fine dell'anno; il programma nostro è ben più ampio, adesso - attraverso la conversione in legge dei decreti legge, anche con il nostro intervento di sollecitazione ai Gruppi parlamentari e ai parlamentari piemontesi - sono stati salvati complessivamente 60 miliardi dal maglio del Ministero del Tesoro, che ovviamente tende a ridimensionare tutti gli impegni di spesa.
Domani avremo questo importante confronto; saremo presenti noi, come Regione, ed una delegazione anche di Enti locali, sia del casalese che di Novara-Trecate che della Valle Bormida, quindi questo sarà un ulteriore elemento per poter rispondere ed arricchire la comunicazione che è stata richiesta in Commissione.
Questo ritenevo di dover esprimere per una completa informazione ai colleghi che hanno sollecitato questi argomenti con le loro interrogazioni ed interpellanze. Grazie, Presidente.

Argomento: Celebrazioni Manifestazioni Anniversari Convegni

Comunicazione del Presidente della Giunta regionale in merito a: "Juvecentus"

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta.

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

In relazione alla sollecitazione avvenuta nella Conferenza dei Capigruppo (mi pare da parte del Consigliere Saitta) sullo stato dell'arte a seguito della "bocciatura" della delibera Juvecentus, voglio informare il Consiglio che abbiamo intrapreso accordi - ed oggi pomeriggio ci sarà un'ulteriore riunione con la Juventus - per poter valutare meglio, nella maniera che poi mi permetterò di sottoporre al Consiglio, certi elementi che emergevano dalle indicazioni del Consiglio contenute nell'ordine del giorno in relazione alla prima stesura della delibera.
Oggi pomeriggio si svolgerà una riunione dove definiremo alcuni aspetti, e mi impegno, nella prossima riunione consiliare, a relazionare sullo stato di avanzamento della questione in oggetto.
Se mi è permesso, vorrei fare una richiesta al Presidente del Consiglio regionale in relazione ad un incontro che si terrà a Roma domani pomeriggio alle ore 19,30 con il Sottosegretario Guerzoni per quanto riguarda il tema dell'Università.
Se fosse possibile, proporrei al Presidente del Consiglio una convocazione dei Capigruppo alle ore 15 e una ripresa dei lavori del Consiglio alle ore 16, per poter affrontare con i Capigruppo le puntualizzazione del caso.
Ricordo a tutti voi che il Consiglio regionale ha votato a larga maggioranza un ordine del giorno al quale io chiaramente ho fatto riferimento nei miei incontri su questo tema; tuttavia riterrei opportuno se lo riterrà il Presidente del Consiglio e se lo riterranno i Capigruppo avere questo ulteriore confronto con i Capigruppo per poter raccogliere eventuali sfaccettature sul tema e poterle poi trasferire nella riunione di giovedì presso il Ministero.
Faccio questa richiesta e chiedo che sia accolta.

PRESIDENTE

Consigliere Saitta, vuole prendere la parola, visto che aveva sollecitato un'ulteriore informativa su Juvecentus?

SAITTA Antonino

Avevo sollecitato questa comunicazione perché, dopo l'approvazione della mozione avvenuta in Consiglio, il Presidente Ghigo, in un'occasione pubblica - di cui adesso, per la verità, non ricordo - ha riconfermato la decisione assunta con la deliberazione da parte della Giunta regionale quasi con una sorta di polemica per il fatto che ci fosse stata una contestazione a livello di Consiglio sull'operazione nel suo complesso.
Ho ritenuto di dover richiedere questa comunicazione, proprio perché mi pareva di notare una non totale volontà di accogliere i suggerimenti precisi che erano pervenuti da parte del Consiglio regionale.
La mozione è già di qualche settimana fa; il tempo per assumere qualche decisione coerente con quell'indirizzo mi pare che ci sia stato. In ogni caso, continua a restare valida la deliberazione degli 800 milioni, perch era una decisione assunta.
Il problema è che più passa il tempo - però il Presidente ci ha assicurato che ci ritorneremo - più quella decisione non solo sarà stata assunta, ma credo verrà anche attuata; dopodiché lo spazio di manovra del Presidente della Giunta per tenere conto dell'opinione del Consiglio si riduce, per cui rischiamo di aver fatto un'operazione puramente cartacea che ha creato del malumore - sicuramente all'interno della maggioranza, ma anche come Consiglio - per aver assunto una decisione, interessante sul piano politico, ma inefficace sul merito.
Di conseguenza speriamo che a quell'indicazione del Consiglio regionale corrisponda realmente anche una decisione dal punto di vista amministrativo, soprattutto in termini di spesa, di utilizzo di quella somma, per quelle iniziative verso le quali avevamo dato delle indicazioni sufficientemente precise.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Come vede, Presidente, le nostre trasgressioni - posto che lo siano finiscono in quest'aula, mentre le trasgressioni vere sono quelle che hanno conseguenze concrete nella vita della società.
Quando non si vota un ordine del giorno, ma una mozione di indirizzo alla Giunta, si obbliga la Giunta a quell'indirizzo.
Il Presidente ci ha comunicato - ci ha riferito che la prossima settimana avverrà il tutto, per cui anche la prossima settimana il Presidente Ghigo ci dirà della questione - che incontrerà la società Juventus nei prossimi giorni.
E' evidente che la delibera che due mesi fa poteva essere parzialmente modificata - perché poteva essere modificata parzialmente - tre mesi dopo non può più esserlo per forza di cose. Pertanto buon gioco avrà il Presidente a dire che, giunti a metà della mostra, non può interromperla.
Diversamente, prima della realizzazione della mostra, si poteva cambiare le caratteristiche nel senso dell'indirizzo dato dalla mozione.
Credo sia anche scorretto che il Presidente Ghigo abbia affermato pubblicamente che non riteneva utile l'indirizzo del Consiglio regionale.
Questo è stato affermato dopo la votazione della mozione, in occasioni pubbliche, credo proprio con la Juventus.
Il Presidente Ghigo in quell'occasione ha detto: "Io resto fedele a ci che ho votato".
Questo è un insulto alle volontà del Consiglio, giuste o sbagliate che siano. Comunque, a maggioranza, il Consiglio ha dato un indirizzo alla Giunta; l'indirizzo di modificare, per quello che era ancora possibile - e due mesi fa in parte era ancora possibile - ciò che era stato deciso.
Questo senza entrare nel merito del tipo di intervento che si poteva attuare, del quale discutemmo già in maniera approfondita.
Vede, Presidente, queste sono questioni attinenti a comportamenti istituzionali ben più gravi che la necessità di poterli evidenziare.
Quando ci troviamo, come nel caso precedente, di fronte ad un'altra spesa cospicua - non entro nel merito - che non ha avuto un percorso lineare e della quale è impossibile discutere, neppure presentando delle interrogazioni, di cosa discutiamo? Discutiamo dell'Authority? Ma l'autority per far fare il governo a chi deve governare quando la faremo?

PRESIDENTE

Presidente Ghigo, mi pare che sia stato sollevato un problema di portata non indifferente.
La parola al Presidente Ghigo.

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Innanzitutto intendo precisare e tranqullizzare sia il Consigliere Saitta che il Consigliere Cavaliere sugli aspetti e sulle preoccupazioni temporali. Di fatto, dal momento in cui è stata discussa la deliberazione ad oggi, non è più stato intrapreso nessun provvedimento, tantomeno di spesa relativa al contenuto originario della delibera.
Perciò qualsiasi tipo di intervento e di modifica per quanto riguarda la struttura della delibera può essere tranquillamente apportato, in quanto gli impegni riportati in delibera andranno esercitati da novembre in avanti e di conseguenza l'elemento di discussione, di modifica può benissimo essere realizzato.
Le considerazioni sulla mia non volontà di interpretare una mozione che questo Consigliere ha votato su un atto deliberato dalla Giunta onestamente mi lasciano abbastanza sorpreso. Può darsi che io, nell'ambito della valutazione dell'espressione del Consiglio regionale, abbia - mi sembra molto strano che i Consiglieri possano sostenere ciò, poi a viva voce mi diranno dove - "pubblicamente" fatto quelle affermazioni.
Se ho fatto questo, è sicuramente sbagliato, non è mio costume; poi naturalmente, un giudizio personale su quello che succede nell'ambito del dibattito del Consiglio credo non sia negato a nessuno, e può darsi che io lo abbia espresso.
Tuttavia rimane il fatto che, proprio per la correttezza istituzionale che io ho sempre dimostrato, non ho nessuna intenzione di sottrarmi all'indicazione che il documento approvato all'interno del Consiglio regionale mi ha imposto; è inutile negare che la cosa all'epoca non mi ha fatto molto piacere, perché io ho preso delle decisioni diverse che mi sono state contestate da una parte della maggioranza e da una parte dell'opposizione.
Non posso minimamente accettare le considerazioni che il Consigliere Cavaliere ha fatto a conclusione del suo intervento. Qualcuno ha sicuramente il diritto e il dovere di dire che la delibera è sbagliata o che l'investimento che la Giunta ha deciso di fare su questa iniziativa non lo trova concorde o non è valutato da lui un investimento propedeutico al raggiungimento di certi obiettivi; ciò naturalmente fa parte della dialettica politica, ed è bene che questo avvenga nel Consiglio regionale.
E' corretto che, se dal Consiglio regionale emergono delle posizioni io ne debba prendere atto, ma quello che assolutamente il Consigliere Cavaliere non si può permettere di dire e che, a fronte di questo investimento, ci siano interpretazioni diverse da quelle di carattere oggettivo! Mi sembra che gli sia sfuggita qualche considerazione.
Pertanto, sul merito oggettivo, la discussione è aperta e mi vede completamente disponibile a fare tutte le interpretazioni; sull'altro genere di considerazioni, rigetto qualsiasi tipo di considerazione.
Continuo a sostenere che l'investimento è congruo per il tipo di obiettivo che io mi ero posto; accetterò le indicazioni emerse dal documento votato: c'è il tempo per attuarle.
La prossima settimana dirò come noi valuteremo o posizioneremo quella delibera, in modo che, oltre all'investimento di carattere promozionale nei confronti della Regione Piemonte, si possa inserire in quel provvedimento anche un contenuto di promozione di carattere sportivo e sociale.
In sostanza, è quello che l'ordinanza mi sottoponeva.

PRESIDENTE

Innanzitutto ringrazio il Presidente in quanto, rispetto ad un problema politico che è stato sollevato, ha dato le più ampie garanzie; questo naturalmente serve non solamente per lui o per noi, ma per tutto il Consiglio.
Inoltre non mi sembra di aver rilevato da parte del Consigliere Cavaliere nessuna allusione; sono testimone delle parole che ha detto, che non possono alludere a nient'altro che ad un fatto politico.
La parola al Consigliere Cavaliere.

CAVALIERE Pasquale

Le rassicurazioni del Presidente ci tranquillizzano parzialmente perché comunque - e lui stesso lo ha ammesso - non ci sono state delle dichiarazioni di valutazione politica dell'indirizzo del Consiglio, che credo siano del tutto lecite avendo tutti la capacita di valutare se quel voto possa essere stato giusto o sbagliato. Questa valutazione non la metto in dubbio; anche lei ha parzialmente ammesso di aver sostenuto pubblicamente di non aver dato corso all'indirizzo del Consiglio, e questo ci ha preoccupato.
Ci ha preoccupato il fatto che, essendo il finanziamento quasi tutto relativo alla mostra ed essendo i tempi della mostra ravvicinati, non prendere subito contatti avrebbe pregiudicato e pregiudicherà per forza di cose il provvedimento.
Non si tratta di integrarlo - almeno, la mozione non diceva questo con un intervento sociale, perché so di cosa si può trattare; magari gli si può affiancare qualche iniziativa sociale in modo da dare un tono diverso alla vicenda. In realtà occorre indirizzare quei finanziamenti, quelle risorse per un aiuto concreto all'attività sportiva in senso lato nella Regione in occasione del centenario (questo diceva la mozione).
Voglio invece rigettare completamente ipotesi di allusioni che non ho proprio voluto proferire, essendo abituato a dire direttamente ciò che intendo precisare.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 5) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bellingeri Bodo, Botta, Casari D'Ambrosio, Farassino, Majorino, Marengo, Masaracchio, Montabone e Riba.

Argomento: Controlli amministrativi: argomenti non sopra specificati - Sanita': argomenti non sopra specificati

c) Ordinanze del TAR relative ai ricorsi contro Aziende regionali UU.SS.LL. n. 16 e n. 8.

PRESIDENTE

Comunico che in data 2 luglio 1997 ho ricevuto copia delle ordinanze del TAR nn. 517 e 518 del 16 giungo 1997, relative ai ricorsi 887/97, a nome Bisio Luca ed altri contro Azienda Regionale USL n. 16 della Regione Piemonte e n. 888/97, a nome di Zucca Giuseppe contro Azienda Regionale USL n. 8 della Regione Piemonte.
Il TAR Piemonte ha ritenuto rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3 e 4 della legge regionale n. 4 del 3 gennaio 1997, relativa alla "Regolamentazione dell'esercizio dell'attività libero-professionale dei Medici Veterinari dipendenti dal Servizio Sanitario Nazionale (SSN)", per violazione degli artt. 3, 4, 35, 117 e 120 della Costituzione.
Ha pertanto sospeso il giudizio cautelare in corso e ha ordinato la trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale.
Copia delle ordinanze è in visione presso la Segreteria del Consiglio regionale.
Poiché sono le ore 13, riterrei di sospendere il Consiglio e di riprenderlo puntualmente alle ore 15. Nel corso della seduta pomeridiana troveremo il modo di inserire la Conferenza dei Capigruppo per quanto concerne il problema universitario. Ricordo che alle ore 14,30 c'è la Commissione nomine.

PRESIDENTE

La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.00)