Argomento: Tutela dagli inquinamenti idrici

Dibattito relativo all'inquinamento delle acque Pregiudiziale presentata dal Gruppo comunista (seguito)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Proseguiamo il dibattito relativo all'inquinamento delle acque, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Nella seduta di ieri il Consigliere Valeri, a nome del Gruppo comunista, ha posto una questione pregiudiziale.
Per delega del Presidente della Giunta regionale (che ieri si era assunto l'impegno di fornire oggi le notizie richieste) risponde alla pregiudiziale l'Assessore competente Maccari che ha pertanto la parola.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale Ad integrazione degli elementi portati ieri si specifica, in relazione al problema degli inquinamenti e dell'emergenza idrica di questi ultimi mesi, che il Ministero della Protezione Civile è intervenuto con ordinanza del 23 marzo stanziando 80 milioni a Caresana per un pozzo; con ordinanza del 23 marzo stanziando 110 milioni e Rive, in provincia di Vercelli, per un pozzo; con ordinanza del 30 marzo stanziando 300 milioni per Trino Vercellese. Inoltre, con un'ordinanza del 9 aprile ha stanziato 3 miliardi per i problemi di inquinamento dovuti al bentazone nelle province di Alessandria e Vercelli. Tale ordinanza è stata integrata con successiva ordinanza del 29 aprile con uno stanziamento di 2 miliardi. Con la stessa ordinanza del 29 aprile il Ministero ha stanziato altri 10 miliardi per risolvere l'emergenza idrica in tutto il Piemonte.
Il totale di detti stanziamenti ammonta a 15 miliardi e 490 milioni.
Per quanto riguarda i Comuni interessati delle province di Vercelli e Novara (Ticineto, Crescentino, Fontaneto Po, Palazzolo Vercellese, Trino Vercellese, Rive, Balzola, Morano Po, Villanova Monferrato, Pezzana Stroppiana, Caresana e Motta dei Conti) alcuni di questi (precisamente Balzola, Morano Po, Villanova Monferrato e Trino Vercellese) hanno già inviato i progetti di ripotabilizzazione predisposti tenendo conto delle note di istruzione date dalla Regione Piemonte. Gli altri sono in formazione e non appena perverranno saranno immediatamente valutati e finanziati dal Servizio Acquedotti della Regione che in una circolare inviata a tutti i Comuni piemontesi aveva ricordato la possibilità di stanziamento prevista dal decreto. Abbiamo ricevuto una notevole mole di richieste che dobbiamo valutare se rientrano nei casi di emergenza idrica oppure di ampliamento di acquedotti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valeri.
VALERI La breve comunicazione supplementare di questa mattina integra le insufficienti relazioni di ieri e consente di superare la pregiudiziale da noi posta. E' preoccupante, tuttavia, l'assenza di analisi e di indicazioni operative della situazione dei Comuni impossibilitati a risolvere l'emergenza mediante impianti di potabilizzazione, come nel caso dei Comuni del Casalese privi di acquedotti e di San Nazzaro Sesia nel Novarese. Lo stesso vale per il problema della nuova rete consortile di acquedotti che continua a rimanere un vago obiettivo. Nessuna notizia, inoltre, è stata data circa l'esito dei provvedimenti riguardanti l'agricoltura e le eventuali iniziative intraprese per quanto riguarda il controllo dei divieti e delle limitazioni introdotte e l'assistenza tecnica assicurata alle aziende interessate dai provvedimenti. Idem per quanto riguarda i gravi problemi conseguenti alla pratica, diffusa in alcune aree, degli interventi antiparassitari mediante elicottero, anch'essi con effetti di natura inquinante nelle risorse idriche. Non so se nel corso del dibattito riusciremo, com'è auspicabile, ad avere qualcuna di queste notizie, io comunque le riprenderò illustrando l'ordine del giorno che abbiamo presentato relativamente ai problemi dell'emergenza, in quanto l'altro ordine del giorno, più generale, lo illustrerà la collega Bresso. Al centro del nostro documento abbiamo posto l'esigenza della messa a punto di un programma di interventi che da un lato abbia a base la mappa completa degli inquinamenti da diserbanti registratisi in questi mesi, essendo questa l'emergenza più urgente, anche se ovviamente l'emergenza acque non è soltanto derivante dai processi di produzione agricola. Ciò non significa demonizzare l'agricoltura, ma semplicemente prendere atto del fatto nuovo intervenuto in questi anni, accentuatosi negli ultimi tempi, della crescente e a volte incontrollata "chimizzazione" dei processi di produzione agricola e del fatto che questo settore è entrato anch'esso a far parte dei settori a rischio ambientale, come già lo erano e lo sono settori industriali del nostro Paese.
Ciò richiama l'attenzione sugli interventi necessari ad intervenire sulle cause di tale situazione. E' chiaro che interventi di questa natura non possono essere risolutivi in un breve lasso di tempo, ma possono comunque essere proiettati all'attivazione di inversioni di tendenza peraltro non ottenibili soltanto attraverso i pur necessari interventi di qualificazione professionale dei produttori agricoli, per ottenere un impiego meno incontrollato e più mirato dei prodotti chimici.
Occorre contestualmente approntare misure di fondo che coinvolgano i processi di produzione agricola, in particolare per attivare forme di lotta guidata, e non a calendario, di lotta integrata e biologica.
Non sto dicendo di fare assieme lotta guidata e lotta biologica, ma piuttosto di promuovere forme di lotta guidata laddove non è possibile introdurre d'acchito la lotta biologica, sviluppando i servizi necessari a stimolare gli interventi in questa direzione; cosa che al momento non ci risulta avvenga a livello adeguato.
In proposito credo che esistano nella categoria dei produttori agricoli problemi di natura politico - culturale non aggirabili e da affrontare.
Tanto per fare un esempio, l'iniziativa promossa da un'associazione di categoria a Borgo d'Ale, con la partecipazione di quaranta produttori, per la sperimentazione di forme di lotta guidata antiparassitaria, potrebbe essere meno isolata, qualora questo genere di scelta fosse compiuta con il necessario vigore e con il necessario supporto di interventi finanziari e tecnici da parte delle categorie produttive agricole e della Regione.
Lo diciamo rendendoci conto che, in tal senso, gli sforzi da compiere non sono pochi. Tuttavia occorre prendere atto che anche in agricoltura non è più possibile procedere come se nulla fosse accaduto.
Fatta questa considerazione di carattere generale sulla necessità di raccordare gli interventi di emergenza alle misure volte a rimuoverne le cause, desidero sottolineare quelli che, a giudizio del nostro Gruppo, sono i due grandi campi di intervento di principale emergenza: le misure di ripotabilizzazione dell'acqua, laddove ciò è possibile, e la costruzione della rete acquedottistica in quei Comuni tuttora privi di acquedotti e nei quali la rimozione delle cisterne non è ottenibile con la sistemazione di filtri o di altri sistemi di potabilizzazione ad ognuno dei rubinetti delle case di abitazione private.
Anche alla luce di quanto detto nell'ordinanza n. 953 del Ministero della Protezione Civile, che attribuisce alla Regione i compiti di promozione e di coordinamento di tutti gli interventi amministrativi volti a far fronte all'emergenza, nel nostro ordine del giorno abbiamo evidenziato la necessità che la Regione si faccia carico del governo effettivo delle misure di emergenza, determinando, d'intesa con i Comuni un vero e proprio progetto di intervento. Ma purtroppo non ne vediamo traccia e il Presidente della Giunta ci deve dare atto che non è dovuta ad animosità la constatazione che nelle relazioni di ieri pomeriggio e nella comunicazione supplementare di questa mattina non c'è traccia di qualcosa che possa assomigliare ad un progetto di intervento. Un progetto o un programma operativo che, per essere tali, debbono basarsi su una conoscenza dettagliata dei problemi da affrontare, che la Giunta non ha dimostrato di avere, e indicare, località per località, area per area, gli interventi che si ritiene vadano realizzati. A significare le carenze che rileviamo basta un esempio, inerente il Comune di San Nazzaro Sesia, nelle cui condotte acquedottistiche è stata trovata una consistente traccia di bentazone e che sin dal 4 aprile, ossia quattro giorni dopo la rilevazione dell'avvenuto inquinamento, ha inviato in Regione la richiesta di finanziamento per 235 milioni per il progetto di un nuovo pozzo.
Un mese dopo, nel corso della riunione del 4 maggio con la Giunta regionale, il Sindaco di quel Comune ribadì e sollecitò l'intervento richiesto; il 18 maggio, non avendo ricevuto alcuna risposta, il Comune ha riscritto alla Regione. Anche questo ulteriore sollecito non ha però finora sortito alcun esito. Si badi che l'intervento di apertura di un nuovo pozzo a San Nazzaro Sesia pare assolutamente inevitabile, dato che il vecchio pozzo, situato a 120 metri di profondità, a giudizio del Comune e di chi lo ha costruito, risulta essere inquinato a causa delle numerose finestrature lasciate sopravvivere in corrispondenza delle falde freatiche più superficiali, per potenziare la portata del pozzo, che diversamente non avrebbe avuto la portata sufficiente a soddisfare le esigenze del paese.
Nella riunione del 4 maggio in Giunta, però, l'ipotesi da me stesso avanzata di interventi di emergenza che prevedano l'eventuale intubamento delle finestrature superficiali suscitò tutta una serie di dubbi e comunque non trovò risposta concreta. D'altro canto, anche qualora un simile intervento fosse fattibile, il problema di San Nazzaro non sarebbe risolto in quanto la chiusura delle finestrature superiori ridurrebbe la portata di prelievo dalla falda più profonda che non è sufficiente e che quindi richiederebbe lo scavo di un nuovo pozzo.
Attualmente si è risolta l'emergenza pescando da un piccolo pozzo non inquinato in quanto, pur attingendo a 60 metri, è privo di finestrature.
Questo pozzo alimenta cinque rubinetti, dai quali attinge tutta la popolazione con l'unico beneficio di non doversi approvvigionare dalle cisterne, ma con l'evidente impossibilità di sostituire il pozzo inquinato a causa della limitata portata disponibile. In tali condizioni con l'inverno l'emergenza diverrebbe più acuta, perché il tipo di allacciamento volante che è stato compiuto non è tale da riparare dai rigori del freddo che lo renderebbe inutilizzabile, costringendo di conseguenza a ricorrere alle cisterne.
Si tratta di un caso concreto ed esemplificativo del ruolo di coordinamento e di attivazione degli interventi che la Regione è chiamata ad assolvere. Ma non è così. Il Comune ha presentato i progetti e la richiesta di finanziamento. Abbiamo sentito questa mattina che vi sono 10 miliardi, oltre a quelli destinati per Vercelli e per Novara, da utilizzarsi per il resto del Piemonte, quindi i 235 milioni richiesti da San Nazzaro rientrano ampiamente nelle somme già disponibili. Invece l'istruttoria del progetto...
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Il progetto non è allegato. Il Sindaco sta ancora lavorando.
VALERI No, il Sindaco ha scritto il 4 e ha riscritto il 18. A me risulta che il progetto è pronto; è la risposta al Sindaco che non c'è stata.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Il Sindaco è in contatto costante con...
VALERI No, non è in contatto costante! MACCARI, Assessore alla tutela ambientale Consigliere Valeri, il Sindaco è in contatto con il Servizio, le specifico anche la persona, il funzionario Cargnel. E' stata esaminata la situazione, non appena verrà inviato il progetto interverremo.
VALERI A me non risulta questo! OLIVIERI, Assessore alla sanità Basta! E' un'ora che discutiamo, ma su che cosa? Questi non sono problemi, santo cielo! Parliamo dei problemi! VALERI Ho parlato ieri sera alle 18 con il Sindaco di San Nazzaro. Che cosa ci venite a raccontare? BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Il progetto non è in Regione.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale Consigliere Valeri, può strumentalizzare tutto quello che vuole particolarmente ed evidentemente in questo periodo.
VALERI Ma sono cose da pazzi! MACCARI, Assessore alla tutela ambientale No, ascolti, se lei ha la cortesia di lasciarmi parlare 30 secondi...
VALERI Signor Presidente, le chiedo di consentirmi di continuare l'intervento e di pregare la Giunta di ascoltare attentamente.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Sei stato provocatorio.
BONTEMPI Non vi sono mai state Giunte che si comportassero così male nei fatti e che fossero così arroganti.

(Proteste dai banchi della Giunta)

PRESIDENTE

MACCARI, Assessore alla tutela ambientale

PRESIDENTE

Il tono di voce travalicante è il suo, non il mio!

(Scambio di apostrofi tra maggioranza ed opposizione)

PRESIDENTE

Signori Consiglieri e Assessore, vi prego di lasciar proseguire l'oratore che in questo momento ha la parola.
Il collega Valeri può avere ragione o meno, ma il torto e la ragione non appartengono alla disputa politica, bensì alle opinioni. Le opinioni espresse si possono poi verificare. Ha facoltà di proseguire il Consigliere Valeri.

(Proteste del Capogruppo comunista Bontempi)

PRESIDENTE

VALERI

PRESIDENTE

L'esempio fatto è servito a mio giudizio a porre in evidenza ciò che noi intendiamo per progetto complessivo. Ulteriore conforto è ricavabile da un dato contenuto nella striminzita comunicazione supplementare resa questa mattina dalla Giunta. In essa è detto che i progetti di potabilizzazione dell'acqua sono pervenuti da Balzola, Morano, Villanova e Trino; che a Caresana e a Rive sono arrivati i contributi per fare i nuovi pozzi direttamente dal Ministero della Protezione Civile, e di San Nazzaro abbiamo detto poc'anzi. E degli altri Comuni attualmente approvvigionati da cisterne che ne è? Quale assistenza tecnica è stata data loro - assistenza tecnica, non chiacchiere - per predisporre i progetti di potabilizzazione a quattro mesi ormai dall'inizio dell'emergenza? E soprattutto quali soluzioni sono state progettate per i Comuni privi di acquedotto, come Frassineto ed altri, nei quali non è pensabile sistemare impianti di potabilizzazione per ciascuna casa privata? Abbiamo voluto fare, e potrei continuare, gli esempi di che cosa intendiamo per reale progettazione. A questi esempi si aggiunge il problema relativo all'acquedotto consortile nell'area trinese-casalese, di cui si è parlato anche nella comunicazione di ieri della Giunta, che presuppone anche esso, per essere risolto, un forte intervento di assistenza tecnica e amministrativa da parte della Regione. E ciò per favorire l'aggregazione dei Comuni interessati e per cominciare ad attivare interventi geologici volti all'individuazione delle aree, nelle quali avviare i carotaggi per la ricerca della falda, adatta ad accogliere l'unico grande pozzo che dovrebbe alimentare l'acquedotto consortile, verificandone per intanto la fattibilità.
Ognuno di questi esempi sta a dimostrare come un programma complessivo sia giustificato e, anzi, indispensabile. Del resto in cos'altro se non in questo deve manifestarsi la capacità di governo richiesta alle Regioni dall'ordinanza ministeriale con cui ci sono state applicate le risorse da investire.
Oltretutto un programma generale e dettagliato, quale da noi indicato nell'ordine del presentato, è indispensabile anche al fine di capire che cosa chiedere al Governo ad integrazione delle insufficienti risorse finora stanziate. Anche negli ambienti della Giunta e degli Assessorati competenti si riconosce che saranno necessarie altre decine di miliardi. Ma come ci presentiamo al Governo? Sulla base di quali valutazioni e progettazioni atte a motivare concretamente le nuove richieste? Si collocano in questo contesto anche le misure da noi richieste di controllo e di verifica dell'applicazione dei divieti o delle limitazioni nell'uso di diserbanti. Non si può far finta di non sapere che si tratta di divieti e limitazioni che dovrebbero incidere sul corpo vivo di un'agricoltura fino ad ieri abituata ad usare senza controlli e senza limitazione alcuna le sostanze risultate essere gravemente inquinanti. E' chiaro che il decreto del Presidente della Giunta ancorché essere criticabile per il fatto che assume passivamente il paradossale decreto emanato del Ministro Donat Cattin, con il quale è stata decretata la potabilità dell'acqua inquinata, cozza contro abitudini agricole consolidate, contro modelli culturali certamente inadeguati all'esigenza di modificare determinate tecniche colturali e determinati processi produttivi. Perciò le popolazioni interessate si attendono dalle istituzioni anche l'esercizio di un minimo di misure di controllo e di verifica affinché i nuovi vincoli vengano rispettati. A meno che sia lo stesso governo regionale a dare per scontata la in applicazione delle proprie prescrizioni! Accanto a ciò abbiamo posto il problema del potenziamento dei servizi di assistenza tecnica e la necessità, al riguardo, di un intervento di emergenza che preveda anche la sollecitazione di un impegno delle associazioni di categoria. Sui giornali vi sono stati impegnativi pronunciamenti di dirigenti di primo piano della Coldiretti e della Confcoltivatori. Quest'ultima proprio nei giorni scorsi ha tenuto anche un convegno di studio, nel quale è emersa la volontà di farsi carico dei problemi nuovi da affrontare in campo agricolo. E' quindi giustificata la chiamata a raccolta di queste associazioni, per farle collaborare agli interventi di emergenza. Ad esempio, i CATA, che sono finanziati dalla Regione, ma gestiti dalle associazioni di categoria, potevano e possono, in circostanze come questa, essere incaricati di compiti definiti e decisi dalla Regione.
Circa le strutture di rilevamento e di controllo, ossia i Laboratori di sanità chiamati ad un super lavoro in questi mesi, la relazione dell'Assessore Olivieri ha registrato la loro carenza strutturale strumentale e di personale. Per quanto riguarda il personale, l'Assessore ha detto che all'esame una deliberazione per aumentare gli organici mentre sono state concesse autorizzazioni alle UU.SS.SS.LL. per la sostituzioni di parti della pianta organica. Sarebbe stato utile sapere quante di tali autorizzazioni di variazione delle piante organiche sono state usate ed attuate.
D'altra parte occorre avere presente che anche l'adeguamento degli organici è di per sé insufficiente in assenza dei provvedimenti di completamento e di potenziamento delle dotazioni strumentali dei Laboratori.
In proposito ricordo che il nostro Gruppo aveva presentato, mediante un emendamento al bilancio, la proposta per il recupero all'interno della nostra dotazione finanziaria delle risorse finora negate dal governo.
Ovviamente non possiamo riproporre ora quell'emendamento che la maggioranza respinse. Riproponiamo qui, però, quanto già sollecitammo nel corso di un precedente dibattito, ossia il recupero, all'interno della nostra quota del Fondo Sanitario Nazionale, della priorità agli interventi di potenziamento strumentale, al recupero del finanziamento di 5 miliardi che l'Assessore ha indicato come necessari per realizzare il programma di potenziamento dei Laboratori di sanità pubblica. Infine, il nostro ordine del giorno chiede che si attivino studi conoscitivi del sistema idrico sotterraneo. In proposito rilevo che con la Provincia di Vercelli ha preso autonomamente un'iniziativa che giudico molto utile ed interessante: quella di incaricare un gruppo di esperti in geologia di tracciare la mappa del rischio delle falde idriche sotterranee, anche capire quali sono i percorsi di penetrazione dell'inquinamento. E' stato fatto qualcosa di analogo da parte della Regione? Non ci risulta. Noi lo riproponiamo.
Infine, un elemento che può apparire marginale, ma non lo è. Le critiche che abbiamo avanzato denotano a nostro giudizio un'insufficienza e un limite grave della capacità di governo di questi processi da parte della Giunta regionale e soprattutto da parte dell'Assessorato all'ambiente e delle sue strutture tecniche operative. Noi proponevamo nel nostro ordine del giorno, presentato più di un mese fa, la costituzione di una unità flessibile interdisciplinare, onde riuscire a coordinare, almeno a livello tecnico-operativo all'interno della Giunta, gli interventi necessari. Non ci risulta però che nulla del genere sia stato predisposto. Perciò, dato che un governo complessivo dei processi resta comunque indispensabile ribadiamo la nostra richiesta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Adduci.
ADDUCI "Chiare fresche e dolci acque, ove le belle membra pose colei che solo a me par donna". Mi chiedo chi, oggi, oserebbe, non dico innalzare un inno alle acque di qualsiasi fiume, ruscello o mare del nostro bel Paese, ma semplicemente baciare le belle membra, emergenti dalle acque, della persona amata.
Vorrei ricordare che il problema che ci troviamo di fronte è certamente, a breve termine, anche quello di costruire degli acquedotti, di costruire dei pozzi come ben ha evidenziato Valeri, ma il nodo fondamentale è un altro. Se non vogliamo che i pozzi aperti quest'anno vengano chiusi l'anno venturo o fra due anni e se non vogliamo che gli acquedotti costruiti restino vuoti ed inutili monumenti all'idiozia umana, dobbiamo preoccuparci seriamente della qualità generale delle acque. Non ho alcun dubbio sul fatto che i miliardi per costruite acquedotti e pozzi si trovino. L'Assessore Maccari questa mattina ha garantito la disponibilità di 15 miliardi, il Presidente ieri ha assicurato che se ne chiederanno altri 11 in aggiunta a quelli già reperiti. Presidente, non ho dubbi: se lei si fosse mosso un po' prima, soprattutto in questo clima elettorale quei soldi li avrebbe già trovati, ma il problema non è di soldi.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Scusi, non le apprezza queste cose? ADDUCI Le apprezzo, Presidente. Sono certo del fatto che i soldi li troverete subito.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Dopo le elezioni.
ADDUCI Il problema è che non si troverà più l'acqua potabile.
Se così stanno le cose, dobbiamo chiederci qual è la ragione di tutto ciò ed agire di conseguenza.
Indubbiamente l'impiego agricolo di antiparassitari è cresciuto vertiginosamente nell'ultimo dopoguerra, parallelamente a quello dei fertilizzanti in generale, con una varietà incredibile di prodotti organici e di sintesi estremamente pericolosi.
L'inevitabile aspecificità d'azione degli antiparassitari colpisce le creature innocue o addirittura utili come l'uomo, le api e altri insetti comuni (l'anno scorso ci fu una moria di api anche a Santena, ma nessuno se ne ricorda più). Attraverso la catena alimentare, gli insetti avvelenati arrivano anche ad uccidere altri animali che di essi si cibano e che sono i loro antagonisti naturali. Ricordo Simone di Monfort quando, nel 1209 combatteva la crociata contro gli Albigesi: uccideva tranquillamente i cattolici e i protestanti dicendo: "Tanto ci penserà il buon Dio a vedere quali sono i suoi". La stessa situazione si ha con i pesticidi, il cui effetto biologico è dirompente anche sugli animali. Gli insetti, come è noto, si riproducono molto rapidamente: in un anno i discendenti di un solo insetto possono essere miliardi. Essi tendono, così, a selezionare ceppi resistenti al tossico, mentre altri animali, vivendo più a lungo accumulano gli effetti di ripetute esposizioni e per la minore prolificità non fanno in tempo a sviluppare, come specie, sufficienti capacità di difesa. Quindi la selezione naturale dei parassiti fitofagi resistenti ed il contestuale sterminio dei loro antagonisti biologici aggravano l'infestazione che si voleva combattere: il che induce ad un più intenso impiego di pesticidi nella continua ricerca di principi sempre più attivi più distruttivi, è il caso di dire, degli equilibri ecologici. Insomma è in atto una spirale perversa di transitori benefici, il cui esito è l'aggravarsi permanente del danno. Ci troviamo di fronte alla classica miope situazione in cui il vantaggio momentaneo amplifica lo svantaggio duraturo in un ciclo perverso che quando si chiude è per noi troppo tardi.
Queste sono le ragioni sostanziali che ci hanno spinti fin dall'anno scorso, esattamente dal 17 aprile 1986, a presentare un ordine del giorno circa l'uso dell'elicottero nella diffusione degli anticrittogamici. E' infatti divenuto ormai sistematico l'uso dell'elicottero per diffondere veleni nella nostra Regione. Questo lo ha affermato l'Assessore Olivieri in una comunicazione resa al Consiglio regionale il 9 aprile scorso: "Gli undici eliconsorzi autorizzati nel 1986 hanno trattato una superficie di 6.000 ettari, cioé 60 kmq". L'Assessore ha ammesso che sono state irrorate con pesticidi case di civile abitazione e persone; incredibilmente ha poi affermato che "si è trattato di incidenti voluti o non voluti" e ci ha invitati a meditare sul fatto se sia preferibile il mezzo aereo o il mezzo terra. L'Assessore non c'è, non lo vedo, pongo le domande e spero che qualcuno prima o poi risponda o ne risponda. Vorrei sapere quante case e quante persone sono state irrorate dai pesticidi. Vorrei che l'Assessore ci illustrasse le conseguenze di tali irrorazioni e ci informasse circa i provvedimenti assunti nei confronti di quei piloti che ha definito disattenti o irresponsabili. Vorrei infine che ci dicesse quali iniziative ha intrapreso verso quei consorzi, regolarmente autorizzati si badi, che si avvalgono di quei piloti "disattenti" o dai comportamenti "irresponsabili" così come l'Assessore li ha definiti. E' mai possibile, mi chiedo, che in questo Paese se uno ruba un melone, anche irrorato, finisce dritto in prigione mentre invece piloti disattenti od irresponsabili possono cospargere di pesticidi case e persone senza che succeda nulla? Ha segnalato o no l'Assessore alla Magistratura i casi di incidente da irrorazione di cui è a conoscenza? Cosa ha fatto per tutelare la salute pubblica, come è suo preciso dovere, dal momento che è Assessore alla difesa della salute e non alla difesa dei pesticidi? Che il mezzo aereo, come l'Assessore ha rilevato, offra maggiori garanzie all'uomo, in quanto non lo mette in contatto con il pesticida che usa, può essere vero per chi di pesticida ferisce, ma quali garanzie è in grado di dare il nostro Assessore alla sanità a chi di pesticida perisce o meglio è costretto a perire? In realtà, la turbolenza dell'aria provocata dal rotore spinge le particelle aerosoliche alla deriva in un raggio assai vasto, facilmente a contatto con persone fragili o malate, ma di queste ignare persone nessuno si preoccupa. Il fatto è che l'applicazione agricola dei pesticidi ha raggiunto livelli da capogiro: il consumo per ettaro nel Canada è di 15 grammi, di 40 nella Repubblica Federale Tedesca, di 130 nella Svezia, di 180 in India, in Italia tale consumo raggiunge la media di 500 grammi, come risulta dagli atti del Convegno Chimica e Agricoltura tenutosi in Emilia il 20 novembre 1981. Se però consideriamo il rapporto fra antiparassitari irrorati e terreno effettivamente coltivato l'indice italiano, per i soli insetticidi, sale a 1 kg e mezzo per ettaro di superficie agricola; se il livello di sviluppo di una nazione si misurasse ad etti di pesticidi consumati saremmo il Paese più sviluppato del mondo.
Nell'ordine del giorno richiamato chiediamo che la Regione si doti di un regolamento sulla diffusione degli antiparassitari tramite elicottero.
Indichiamo molti punti che dovrebbero costituire la struttura del regolamento stesso e che per brevità non elenco, su di essi però richiamo l'attenzione della Giunta affinché questa delicata materia sia regolamentata al più presto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Villa.
VILLA Sarò molto breve perché il dibattito tratta solo una parte del problema più ampio che attiene alla tutela e alla difesa dell'ambiente. Dagli interventi è venuto il riconoscimento dell'utilità del dibattito che abbiamo sviluppato sia ieri che oggi. Gli apporti, a volte accesi, hanno avuto come finalizzazione l'utilità massima della difesa del nostro territorio e la conoscenza del quadro generale. C'è una mappa degli inquinamenti che va via via aggiornandosi. E' un problema che quotidianamente può riservare delle sorprese, a volte anche buone, nel senso che vengono attenuate pericolosità e timori che ognuno di noi pu avere, a volte invece di segno opposto. Ecco allora l'esigenza di essere pronti all'intervento.
Questa conoscenza deve essere continuamente tenuta viva sia per i luoghi, sia per le sostanze, sia per la quantità e sia per i tempi. Qualche Consigliere parlava di cultura dell'ambiente: questa coscienza non deve essere soltanto a livello dei pubblici amministratori (potrebbe essere un compito d'ufficio), ma dovrebbe anche estendersi agli operatori industriali, commerciali e agricoli, alle organizzazioni associative. Di qui nasce evidentemente una responsabilità anche personale, una responsabilità che si generalizza nei vari settori, e non da oggi. I primi avvisi li abbiamo avuti con i pesticidi, ad esempio il DDT per quanto riguardava gli insetticidi e il 24D per quanto riguardava gli erbicidi.
Di fronte a questo problema si sono appuntate le attenzioni generali.
L'attenzione all'ambiente è una delle espressioni dei mutamenti della società. La nostra è una società che chiede di poter vivere in un ambiente vivibile. E' d'obbligo quindi l'attenzione sia della Presidenza che della Giunta. Divieti cautelativi ne sono stati emessi nei mesi di giugno e ottobre 1986 e nei mesi di marzo e aprile 1987 ed erano tutt'altro che indolori se gli stessi scienziati, gli stessi intenditori della materia lo hanno riconosciuto. Non si arriva però mai a conoscere tutto; quanto più uno crede di sapere o cerca di sapere tanto più si accorge di non sapere nulla, lo dicevano già gli antichi.
L'attenzione posta dalla Giunta e che è stata richiamata e vivacizzata dai numerosi ordini del giorno, dalle mozioni e dalle interrogazioni che sono stati presentati e dal dibattito di ieri e di oggi in Consiglio, è l'attenzione di tutto il Consiglio, è un'attenzione della Regione che deve essere continuamente tenuta desta. E' un'attenzione del mondo scientifico che dove potersi basare su fondamenti certi ed incontestabili.
Ma dove sta la scienza certa ed incontestabile? Tuttavia occorre esaminare analiticamente ogni singolo problema per poi ricondurlo, come dicevo già in principio, alla globalità. L'attenzione delle categorie è presupposta, nel senso che non ci può essere economicità se non c'è la visione chiara di tutti i rischi che possono emergere nelle varie lavorazioni.
L'esame generale richiesto ha valore non soltanto come partecipazione al lavoro, ma anche per sottolineare quanto la Giunta ha fatto. Non credo che questa mattina possiamo arrivare alla soluzione di tutte le proposte: non è stato solo un "parlottio" tanto per ripetere delle cose già dette bensì una proposizione di cose da farsi, alcune delle quali sono già state fatte. Leggo, ad esempio, dall'ordine del giorno del PCI "...ultimare le sperimentazioni di diverse tecnologie". In questa direzione c'è stato l'incarico all'Acquedotto di Torino, l'aggiornamento della mappa; i servizi di protezione civile e via dicendo.
Il Consiglio regionale non deve fermarsi qui; è chiamato a riprendere come si è stabilito ieri, la stessa strada, attraverso l'aiuto dei vari Assessorati e dei funzionari che sono particolarmente versati, ognuno nel proprio campo. Sotto questo aspetto potrebbe darci qualche possibilità la legge sulla vigilanza che è stata approvata recentemente. Sarà quindi opportuno conglobare il lavoro di proposta dei vari Assessorati, delle Commissioni ad hoc e di altri soggetti.
Solo lavorando concordemente sarà possibile superare questa impasse per ottenere risultati concreti.
Lascio alla meditazione questa ipotesi di lavoro prospettata in una maggiore attenzione al problema singolo, che non può evidentemente avvenire in un'aula di 60 Consiglieri (se fossimo presenti tutti 60), ma deve calarsi più particolarmente in coloro che sono più competenti o addetti a questi settori e quindi o a livello di Commissione o a livello di comitato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Vorrei porre una questione pregiudiziale; la pongo politicamente non ricorrendo all'articolo del Regolamento perché confido, signor Presidente nella sua prudente e saggia valutazione della situazione.
Chiedo che il dibattito sia interrotto e continui quando le condizioni che sono venute meno si riproducano. Voglio insistere soprattutto su una che è tale da potermi permettere di invocare, se lo volessi, l'art. 61 del Regolamento.
C'è stato prima un violento scontro, inusitato da parte della Giunta sulla valutazione dei fatti. Il Consigliere Valeri asseriva che un certo atto progettuale del Comune di San Nazzaro era stato compiuto e presentato alla Giunta. Ciò è stato negato. Oggi abbiamo avuto conferma che il 6 aprile è stato presentato il progetto per il nuovo pozzo tanto alla Protezione civile quanto all'Assessorato.
Mi chiedo, signor Presidente, se sia opportuno proseguire il dibattito vista la violenza con cui un Assessore in particolare, che adesso non vedo presente, iterando sue abitudini, ha ritenuto di dover dare sulla voce a chi parlava sostenendo dei fatti che si dimostrano veri, tanto più che l'arroganza della Giunta è contraddetta dalla realtà.
Chiedo che questo dibattito venga ripreso la prossima seduta consiliare con una Giunta più informata, più seria e più rispettosa di quanto dicono i Consiglieri che, evidentemente, non inventano né strumentalizzano, ma partono dai fatti. Partire dai fatti è l'unica condizione possibile, lo diceva il Consigliere Villa poco fa. Se non verrà accolta questa richiesta ma mi auguro che ci sia ragionevolezza e che si tragga una lezione da questo - invocherò l'applicazione dell'art. 61 del Regolamento interno del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nerviani.
NERVIANI Noi non abbiamo posizioni pregiudizialmente contrarie alla richiesta di un rinvio in altro momento del dibattito su un tema così importante.
Vogliamo tuttavia rilevare con molta franchezza due questioni in ordine al metodo che si usa nel procedere in questi dibattiti: il non rispetto assoluto dei tempi che ciascuno di noi si dovrebbe dare in termini regolamentari e l'abuso che si fa del tempo del Consiglio, salvo poi rinviare continuamente la conclusione del dibattito e lamentare il fatto che la produzione del Consiglio è modesta o che non si giunge alle conclusioni nei tempi che dovrebbero essere sempre fissati in modo ragionevole.
Lamentiamo troppo spesso il fatto che anche la stampa ha un consistente disinteresse per i lavori del Consiglio, ma io credo che questo disinteresse sia anche collegato all'abuso che facciamo del tempo che ci è dato nei dibattiti che qui si svolgono.
Chiedo al Presidente del Consiglio, che sempre saggiamente lo regola di richiamare più spesso ciascuno di noi al rispetto dei tempi che sono stabiliti dal Regolamento e che comunque noi dovremmo darci nel rispetto degli altri.
Per quanto attiene allo specifico richiamo al Comune di San Nazzaro ritengo che la persona che ha contattato il collega Bontempi è tanto uomo d'onore quanto è uomo d'onore l'Assessore Maccari, quindi le sue parole valgono tanto quanto quelle dell'Assessore, salvo prova contraria. Quindi non è questo l'elemento consistente per un rinvio. Ci saranno altre ragioni, comunque teniamo conto delle altre ragioni e non ci opponiamo.
Anche altre volte è stata portata qui la notizia telefonica che proveniva da Roma per fatti accaduti che poi sono stati opportunamente corretti. Noi crediamo alle cose che ci vengono dette, ma parimenti crediamo all'Assessore Maccari.
Ciò nondimeno, vista la richiesta del PCI, non volendo entrare in bagarre su argomenti così importanti, per quanto attiene al Gruppo DC, c'è la disponibilità ad un rinvio in tempi successivi con le raccomandazioni che mi sono permesso di fare non già al Presidente del Consiglio, ma ai colleghi Consiglieri per il rispetto dei tempi e per il rispetto di ciascuno di noi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.
ALA L'intervento immediatamente precedente del Consigliere Nerviani mi ha deluso profondamente. Intanto, perché questo tema non interessa nessuno tolto quattro gatti, qui dentro...

PRESIDENTE

Non permetto assolutamente che si usino questi termini! Questa mattina c'è un'attenzione abbastanza adeguata. Non si può girare costantemente e poi dire che gli altri non ascoltano. Non permetto che si dica che qui ci sono quattro gatti.
ALA Ho imparato, stando qui da due anni, a capire quali sono gli argomenti che interessano alle forze politiche e quali invece no. I problemi di cui discutiamo oggi non interessano. Punto e basta! C'è una mozione del Partito comunista e due ordini del giorno della Lista Verde: non c'è null'altro agli atti! Si fa soltanto tanta retorica su questo problema importante, ma poi non c'è nulla, non ci sono le proposte.
Quello che interessa sono altre cose. Le cose che volevo dire sono scritte sull'ordine del giorno. La produzione del Consiglio sul problema delle acque è agli atti di questa discussione e quindi si sa benissimo a quali Gruppi appartiene. Da parte della Lista Verde la ragionevolezza non c'è più. E' idiota fare questo lavoro ed è da tonti pensare di fare delle proposte al vuoto dell'assemblea. Ora, il tutto si è sfaldato e la materia è tornata in Commissione ad attendere che il pentapartito produca qualche idea concreta e assuma qualche impegno. Non mi interessa nemmeno che vengano assunti gli impegni proposti dalla Lista Verde perché, anche se saranno assunti, non verranno mantenuti.
Vi sono, ad esempio, i problemi delle aziende a rischio; un ordine del giorno di un anno e mezzo fa proposto da me e dal collega Reburdo è stato approvato all'unanimità, ma non ha prodotto nulla.
Mi chiedo pertanto: che senso ha proporre qualcosa a questa maggioranza, a questo governo? Non ha assolutamente senso. Torniamo pure in Commissione, riparliamone quando penserete che la cosa sarà importante.
Sappiate solo che quest'acqua è l'ultima che abbiamo! Cito un breve aneddoto, senza bisogno di scomodare Petrarca o Simone di Monfort: Maria Antonietta diceva ai parigini che avevano fame che potevano mangiare brioches. Quando i piemontesi diranno che non avranno più acqua cosa direte? Che c'è Gancia, il Martini o lo champagne?

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, per rettifica di quanto detto dal Consigliere Ala devo informare che nel corso della discussione sulle discariche furono prodotti due ordini del giorno anche da parte del pentapartito così come furono presentati quattro documenti da parte del Gruppo Comunista ed altri.
La risposta della Giunta si può valutare nella sua portata, nell'ambito però di una triplice discussione, quindi occorre fare molta attenzione a porsi come l'elemento determinante di ogni fatto. Ci sono molti aspetti dell'ambiente che interessano tutti i Gruppi politici che questa mattina vedo tutti attenti.
Lo scontro può essere motivo di maggiore attenzione ai problemi. La proposta di riportare la discussione in Consiglio può essere ricondotta in questi termini.
In qualità di Presidente del Consiglio devo dire che vi possono essere momenti di ragione in cui non si votano i documenti, ma si compongono.
Questo è un elemento rafforzativo di taluni documenti che sono composti da tutte le parti politiche per essere portati avanti. Non è malvagio operare se si cerca la maggiore unità possibile, la forza maggiore su un documento di indirizzo. Potremmo in futuro non più fermarci a cercare questa unità e questo motivo di collaborazione generale per rafforzare, ma andare avanti e far tranciare il documento dalla maggioranza o dalla minoranza conterebbero i numeri e non conterebbero le idee. Ma se sono le idee che contano e non i numeri, bisogna che noi operiamo. E' necessaria quindi una costante attenzione fra le tesi dei vari Gruppi.
La parola al Consigliere Nerviani.
NERVIANI Ci siamo disposti ad accettare la richiesta del Gruppo comunista e chiediamo la sospensione del Consiglio per dieci minuti in quanto l'esame del punto immediatamente successivo comporta per il nostro Gruppo un momento di riflessione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Prima della sospensione chiesta dal Consigliere Nerviani a nome del Gruppo DC chiedo si passi al voto dell'ordine del giorno riguardante il problema degli assistenti sociali. Mi permetto di richiedere che il dibattito sulla questione dell'acqua non venga rinviato ed insabbiato in Commissione, ma venga ripreso in Consiglio.
Quanto diceva il Consigliere Ala fa il paio, per altro verso, con quanto dicevo io e cioè che la Giunta e la maggioranza devono indicare con fatti concreti la volontà di arrivare a delle conclusioni. Lo dico al Consigliere Nerviani: sono tutti veri i problemi dei tempi, ma c'è anche il problema delle reali intenzioni e dell'atteggiamento della Giunta.
Quindi, Presidente Beltrami, sarà bene che a qualche Assessore spenga i bollori perché si renda conto che quando dice delle cose che non stanno in piedi forse è meglio che le dica a se stesso, anziché usarle come clava nei confronti del dibattito.
Non ci stancheremo mai di sanzionare il comportamento della Giunta all'interno del Consiglio; non a caso alcuni Assessori non lo fanno mai mentre altri lo fanno continuamente. Quindi, signor Presidente, dovrebbe capire che qualche problema esiste. Possiamo anche sbagliare, abbiamo per titolo di parlare in pienezza di autonomia politica.
In questo caso non sbagliavamo, avevamo ragione, quindi prenderla più bassa, andare al confronto delle cose o fare qualche autocritica sulla propria assenza ed incapacità sarebbe opportuno o meglio renderebbe più facile il lavoro anche nelle maggioranze.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.
ROSSA Signor Presidente, prima della eventuale sospensione della seduta e prima di passare al punto successivo che riguarda il referendum sul nucleare, chiedo se è possibile esaurire gli altri punti all'o.d.g. ed iscrivere la deliberazione riguardante la riproposizione della zona Alpi nella provincia di Alessandria lasciando all'ultimo punto la questione nucleare, il cui esame per i molti aspetti controversi potrebbe richiedere molto tempo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.
ALA Non so, signor Presidente, se a termini di Regolamento ci si pu opporre ad una richiesta di sospensione. Però, al di là di quanto stabilisce il Regolamento, mi oppongo ad ogni richiesta di sospensione dei lavori del Consiglio. Mi pare incredibile sostenere che ora occorrano altri dieci minuti per ragionare su un punto iscritto all'o.d.g. da sei mesi o da un anno ed ampiamente noto. I dieci minuti non servono a niente. 0 la sospensione si chiede per non riconvocare il Consiglio oppure è inutile.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, accolgo la richiesta di sospensione, come del resto ho sempre fatto quando vi è un motivo che ritengo valido.
Prima di sospendere i lavori propongo, accogliendo la proposta avanzata dal Consigliere Bontempi, di esaminare l'ordine del giorno n. 303.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Esame ordine del giorno n. 298 relativo alle discariche

PRESIDENTE

Prima di sospendere la seduta do ancora la parola al Consigliere Bontempi che l' ha richiesta.
BONTEMPI Signor Presidente, sono d'accordo che venga concessa la sospensione perché è un diritto dei Gruppi.
Prima di passare al punto 6) all'o.d.g. vorrei però richiedere al Consiglio di discutere una materia che abbiamo trattato ieri e che è stata riportata sui giornali di oggi, sulla quale avevamo proposto un ordine del giorno. Si tratta della questione delle discariche sulla quale ieri abbiamo deciso di rinviare la discussione all'esame di un documento di indirizzi sull'intera materia. Oggi il giornale riporta la questione con l'aggiunta di cose che non sono stato dette. E' una questione molto delicata per tutto il Consiglio e noi non vogliamo assolutamente lasciarla nel vago perch riguarda la questione del "business" e il motivo per cui in Piemonte non si sarebbero presi provvedimenti per via del "business che tutti i Partiti cercherebbero in qualche modo di governare o di controllare": così viene detto.
E' una questione che Pezzana ha già affermato e che è stata abbondantemente ripresa. Noi riteniamo che queste illazioni siano estremamente offensive per tutti coloro che assolutamente non c'entrano.
Noi vogliamo tagliar corto istituzionalmente con i poteri che la politica ha - ed è giusto che la Magistratura faccia la sua strada se deve farla - però noi abbiamo il dovere di tutelare coloro che fanno consapevolmente e con fatica il loro lavoro, senza essere sottoposti a questo "killeraggio".
Abbiamo presentato un ordine del giorno molto chiaro e chiediamo che venga votato subito. Io spero che venga ripreso dalla stampa; si pu comunque ricorrere al sistema della pubblicazione a pagamento.
L'ordine del giorno impegna la Giunta ad avviare nell'attuale fase di perfezionamento dell'Albo regionale delle imprese, specialmente per quelle compartecipi a società miste, tutte le iniziative atte a produrre la massima documentazione sulle imprese, sui loro assetti proprietari, sulla relativa struttura organizzativa, sull'affidabilità delle tecnologie utilizzate ed utilizzabili.
Per quanto ci riguarda noi chiediamo trasparenza e chiarezza e invitiamo tutti i Gruppi ad associarsi a questo ordine del giorno.
Chiediamo, se è possibile, di votarlo immediatamente perché la risposta ai furbi si fa attraverso le armi della chiarezza, della trasparenza e del coraggio di chi ha la coscienza a posto fino in fondo.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, ripropongo un problema generale che ho già rilevato in molte altre occasioni.
E' vero che la Costituzione dice che le opinioni espresse in Consiglio sono esenti da azioni penali, le affermazioni però debbono essere trasmesse al Procuratore della Repubblica e non appena avrò il verbale lo trasmetterò.
Anche se la Costituzione ci garantisce per le opinioni espresse in aula, non si possono dire cose che non risultano poi vere perché se quanto è stato affermato dovesse risultare non vero, la persona che l' ha affermato dovrà trarre delle conseguenze. Un Consigliere, quando esprime opinioni d'indirizzo politico, è libero, quando invece fa riferimento a comportamenti che possono essere illeciti e che non hanno nulla a che fare con il tema politico, deve fare - come si suol dire - i nomi.
In questi giorni è nata una polemica sui corsari. Qualcuno ha chiesto: "Chi sono i corsari?" e l'altro ha risposto: "Basta leggerlo sui giornali".
No, non basta leggerlo sui giornali! Chi sono i corsari? C'è il business? Chi sono quelli del business? A questo punto, bisogna trasmettere il verbale al Procuratore della Repubblica. La Costituzione garantisce l'opinione, ma non va esente l'affermazione. Fate attenzione, signori Consiglieri, a usare queste armi perché qualora dovessero risultare non vere talune affermazioni sarò il primo a chiedere di trarre le conseguenze. Se si fanno affermazioni riferentisi specificamente ai comportamenti (e non parlare di "corsari" genericamente) garantisco che il Procuratore della Repubblica andrà a fondo. Qualora il Procuratore della Repubblica trovi i corsari, li condanni; qualora la giustizia non trovi i corsari, dica alla persona che ha fatto l'affermazione in senso generale che deve trarre delle conseguenze.
Il comportamento di ciascuno in un Parlamento, stante la garanzia costituzionale, non può essere aperto a qualsiasi affermazione.
L'ordine del giorno rende chiarezza su questo punto. Noi abbiamo sempre affermato che questa chiarezza la vogliamo. Pertanto rimetto nelle mani dei Gruppi il documento presentato dal Gruppo comunista.
REBURDO La stampa farà le proprie dichiarazioni.

PRESIDENTE

Consigliere Reburdo, la stampa fa il suo dovere. Mancherebbe che io andassi a censurare qualcuno! Non posso censurare nessuno.
Ha chiesto di parlare l'Assessore Maccari. Ne ha facoltà.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale Nell'ordine del giorno c'è un richiamo al disegno di legge n. 168, art.
10, circa l'istituzione dell'Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento; probabilmente sarà mantenuto nel prossimo decreto perch questo andrà a cadere. Non abbiamo ancora, come loro sanno, alcuna indicazione sulla formazione dell'Albo nazionale, così come non c'è ancora alcuna indicazione operativa da parte del Ministero sul disegno di legge n.
168.
Per quanto riguarda la richiesta di documentazione, una delle ultime deliberazioni assunte dalla Giunta regionale prima del 31 luglio 1986 era relativa proprio a questo. Probabilmente potremmo, per dare maggior peso tradurre il provvedimento in deliberazione di Consiglio: trattandosi infatti di deliberazione di Giunta regionale, non essendo quindi un atto legislativo, le Province si ritengono autonome nel rispettare tali indicazioni.
Possiamo ricevere queste documentazioni soltanto dai Tribunali e dalle organizzazioni perché non abbiamo né la capacità né gli strumenti che ha ad esempio, la Guardia di Finanza per fare dei controlli incrociati sugli assetti societari. Dobbiamo accettare la documentazione che viene allegata alla richiesta e che è giacente presso i Tribunali, solo mettendola insieme possiamo fare una verifica incrociata.
Anche la struttura organizzativa possiamo verificarla attraverso la documentazione allegata alla richiesta perché il controllo è sempre affidato alle Amministrazioni provinciali. Non esiste una capacità regionale di verificare i singoli impianti; la Regione attualmente è impossibilitata a fare i controlli sull'affidabilità delle tecnologie utilizzate ed utilizzabili in quanto non ha né il personale ne le capacità tecniche necessarie; tanto meno ha le possibilità di verificare a tappeto l'esistenza e la validità di tutti gli impianti.
Ho ritenuto doveroso dire questo affinché nell'ordine del giorno non vengano affermate cose che già a priori sappiamo di non poter realizzare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferro.
FERRO Stiamo discutendo di un problema politico di un certo spessore in cui gli aspetti di carattere tecnico mi pare siano subordinati.
E' possibile scrivere in luogo di "affidabilità" le parole "sulle tecnologie utilizzate", fermo restando che la Regione ha delle competenze per quanto riguarda l'organizzazione dei Piani di smaltimento, quindi gli elementi di controllo riconducibili all'organizzazione dei Piani di smaltimento sono tutti interni alla Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Noi abbiamo predisposto questo ordine del giorno il 21 maggio, cinque minuti dopo che il Consigliere Pezzana aveva fatto le affermazioni che ha ripetuto ieri e che sono state riportate oggi sul giornale. La motivazione quindi è molto esplicitamente politica e tende a mettere in piedi su questa questione un sistema di visibilità e di trasparenza nuovo, inedito ed esemplare.
Non c'è solo il versante del ragionamento, peraltro giusto, del Presidente del Consiglio, ma c'è un versante che deve essere esemplare per tutte le istituzioni. Per tutti coloro che ritengono di operare correttamente, per diradare il sospetto gettato, non c'è altro modo che andare a vedere come stanno le cose.
Al di là della formulazione dell'ordine del giorno, quindi della correzione della parola "affidabilità", chiedo che venga inserita la seguente clausola finale: "...impegna la Giunta ad assumere tutte quelle iniziative, anche di carattere straordinario ed esemplare, volte a fornire al Consiglio e alla comunità le informazioni riguardo alle situazioni di partecipazione dei vari privati rispetto alle decisioni pubbliche".
Al di là dei giusti perfezionamenti sul piano tecnico chiediamo questo impegno. Gli aspetti specifici sono costitutivi di questo impegno: ciò che non si può fare lo si dimostri, per esempio se non si è in grado di controllare l'affidabilità.
Deve essere questo impegno, perché il punto è tutto politico. Noi ci siamo limitati agli assetti proprietari e agli assetti organizzativi, ma perché non fare su questa base un esemplare di come il provvedimento amministrativo di autorizzazione o di affidamento dei lavori è cosa a monte? Perché non proviamo a mettere in opera la deliberazione della trasparenza che proponiamo da tempo? Questo è il modo di rispondere. Noi comunisti non stiamo a quello che dice il Consigliere Pezzana. Stiamo però alla sua provocazione e vogliamo andare fino in fondo per garantire tutti coloro che vogliono fare politica allo scopo di risolvere i problemi e non per altri fini.
L'ordine del giorno da noi presentato deve essere addirittura rafforzato nell'impegno politico; occorrono misure straordinarie per seguire tutto il percorso che porta alla decisione, che è molto di più che controllare solamente gli assetti proprietari.
Su questo piano torneremo nelle prossime sedute. Noi abbiamo qualche piacevole o spiacevole novità su alcuni percorsi assunti per assumere decisioni. Non si faccia però finta, proprio perché ci sono questi percorsi chiari, di non esserci, di non sapere o di aver solo conoscenza da fonti giornalistiche delle cose. Non mi riferisco alle discariche, ma ad altro.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale Sull'impegno politico siamo d'accordo. L'importante è che non mi chiediate di votare un documento che già in partenza sappiamo di non poter adempiere per mancanza di strutture. Il termine dell'affidabilità è generico; per verificare l'affidabilità è necessario un controllo tecnico che però l'organizzazione interna della Regione non è in grado di fare perché mancano le capacità tecnico-professionali e gli strumenti. Questa è la realtà.
BONTEMPI Noi chiediamo che venga data informazione sugli assetti proprietari sulla struttura organizzativa e sulle tecnologie. La valutazione dell'affidabilità verrà nel momento in cui la Regione metterà in piedi strutture atte a farlo.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale La validità tecnica dei progetti verificata dalla Commissione tecnica è stata istituita ai sensi della L.R. n. 18. E' la verifica degli impianti esistenti in loco e della validità tecnica sul campo che la Regione non è in grado di effettuare. D'altronde non possiamo mandare sul territorio i membri della Commissione tecnica che già con grandissima volontà si riunisce tutte le settimane. Si tratta di professionisti, di docenti universitari, non possiamo pertanto pretendere da loro che facciano anche questo lavoro quando già sopportano un carico che è superiore a quello di qualsiasi altro comitato regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nerviani.
NERVIANI Comprendo appieno le preoccupazioni del Consigliere Bontempi, ma lui che ha partecipato nella passata legislatura ai lavori della II Commissione preparatori all'approvazione della L.R. n. 18 sui lavori pubblici ricorderà come l'argomento della verifica, del controllo degli assetti societari delle disponibilità dei mezzi, è venuto ripetutamente fuori. Ritengo sia giusto richiedere un impegno politico perché il controllo massimo possibile venga esercitato sulle aziende che si dispongono a lavorare per la Provincia e per la Regione. Capisco però, sul piano istituzionale, la preoccupazione di un uomo che intende fare il suo mestiere fino in fondo rispettando le norme che gli diamo, di non poter assolvere fino in fondo ai compiti che sono definiti in questo ordine del giorno.
Dobbiamo sempre pensare alle conseguenze che discendono a grappolo dalle affermazioni che facciamo, che hanno sostanza e valenza politica, ma che poi debbono avere anche delle concretizzazioni operative. Capisco quindi la resistenza dell'Assessore Maccari. Noi non vogliamo nascondere gli assetti proprietari, la struttura organizzativa di questa o di quella azienda, Consigliere Bontempi, però mi pare che sia giusto trovare, magari durante questo intervallo, una formula che tuteli l'ambito operativo dell'Assessore competente.
In questo senso chiediamo di sospendere per qualche minuto la seduta al fine di trovare una risposta adeguata alle preoccupazioni esecutive che l'Assessore Maccari ha manifestato.

PRESIDENTE

D'accordo.
La seduta è pertanto sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12,15 riprende alle ore 13,10)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
E' stato concordato un ordine del giorno che è stato sottoscritto da tutti i Gruppi, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale, premesso che nell'attuale situazione di emergenza ambientale in materia di rifiuti e di fronte ad una inadeguata presenza sul territorio di impianti di smaltimento da più parti vengono avanzate richieste di autorizzazione all'apertura di impianti e di discariche da parte di imprese espressione spesso di diverse compartecipazioni societarie; considerato che anche per una maggiore e più accurata analisi sull'affidabilità e serietà delle società operanti nel settore il d.d.l. n.
168/87 prevede all'art. 10 l'istituzione presso il Ministero dell'Ambiente dell'Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento considerato altresì che sulla serietà e affidabilità delle imprese operanti in Piemonte è necessario, oltre alle previste fidejussioni, produrre un arricchimento delle documentazioni sia sulle società, sui loro assetti proprietari e sui loro incroci e compartecipazioni impegna la Giunta a garantire per ogni impresa autorizzata o autorizzanda per discariche ed impianti di smaltimento la massima informazione e trasparenza in ordine a tutti gli elementi e fatti attinenti: a) all'iter procedurale autorizzative b) agli assetti proprietari c) alle relative strutture organizzative d) alle tecnologie utilizzate o utilizzabili.
Tale informazione dovrà essere tempestivamente fornita al Consiglio e alla comunità attraverso idonee forme di pubblicità".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 38 Consiglieri presenti.

Argomento: Protezione della natura (fauna, flora, minerali, vigilanza, ecc.)

Esame progetto di legge n. 232: "Funzione del Centro di soggiorno Pra Catinat quale Laboratorio didattico dell'ambiente" (rinvio)

PRESIDENTE

Procediamo pertanto nei punti iscritti all'o.d.g. con l'esame del progetto di legge n. 232, di cui al punto 8).
Tale progetto di legge è stato licenziato all'unanimità dalla Commissione competente.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.
BONTEMPI Sulla questione di Pra Catinat vorrei sentire la valutazione dei tempi e dell'urgenza da parte dell'Assessore.
Un argomento del genere, che è senz'altro all'unanimità, merita un opportuno dibattito. Non è questione che si pub esaurire semplicemente con il voto: per la storia che ha avuto, per i progressi che ha fatto, un dibattito in positivo, se vogliamo essere chiari, deve essere fatto.
Chiedo allora, se è possibile, di rinviare l'approvazione di questa legge nel corso della prossima seduta, in modo da poter svolgere un dibattito adeguato, perché noi vorremmo intervenire.
Dico questo perché mi pare che i tempi della seduta odierna siano tali da impedirci di parlare a lungo.

PRESIDENTE

L'Assessore dice che non vi sono particolari problemi di urgenza.
Pertanto l'argomento è rinviato.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Esame proposta di deliberazione n. 583: "USSL n. 68 di Asti - Ampliamento della pianta organica provvisoria finalizzato all'attuazione della legge 22/5/1974, n. 194"

PRESIDENTE

Il punto 10) all'o.d.g. prevede l'esame della proposta di deliberazione n.
583.
Poiché non vi sono richieste di parola, pongo in votazione tale deliberazione, licenziata all'unanimità dalla Commissione competente, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 41 voti favorevoli e 1 astenuto.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Esame proposta di deliberazione n. 585: "USSL n. 47 di Biella - Diniego di autorizzazione all'ampliamento della pianta organica provvisoria del personale dei servizi finalizzati all'attuazione delle leggi 29/7/1975 n. 405, 22/12/1975 n. 685 e 22/5/1978 n. 194"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 12) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 585.
La parola al Consigliere Acotto.
ACOTTO Vorrei far rilevare si colleghi che non hanno sotto mano la deliberazione, come ad esempio il collega Petrini, che rimarrebbe certamente un po' sorpreso, che si tratta di un diniego totale delle richieste avanzate dall'USSL di Biella. La spiegazione è che le richieste dell'USSL di Biella sono state nel frattempo superate dalla legge di sanatoria, la quale ha ricompreso i posti per i quali l'USSL di Biella aveva chiesto l'aumento della propria pianta organica. Di qui il voto favorevole del Gruppo comunista alla deliberazione in esame.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione tale deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 37 voti favorevoli e 2 astensioni.

Argomento: Distributori carburante

Esame proposta di deliberazione n. 596: "Proposta di modifica dell'art. 12 lett. b), della deliberazione C.R. n. 743-8079 del 26/7/1984 recante norme di attuazione del piano di razionalizzazione della rete di distribuzione carburanti"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 14) all'o.d.g. che prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 596.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Bruciamacchie. Ne ha facoltà.
BRUCIAMACCHIE Il Gruppo comunista ha votato a favore di questo atto in sede di Commissione e ribadirà quel voto anche oggi in aula.
Il nuovo Assessore deve sapere che su questa materia, che è stata trasferita alle Regioni dal DPR n. 616, la Regione Piemonte ha già operato con relativi piani di settore a livello regionale e ha preso i dovuti provvedimenti in termini di spostamento di orari.
Ci troviamo ora di fronte ad un atto della CEE risalente al 1985 che si riferisce alla benzina senza piombo, al quale si devono adeguare i governi nazionali. Le scadenze sono dilazionate, ma i ritardi consistenti.
Il Governo ha deciso di dotare, nel periodo da giugno in poi, di questo tipo di benzina i distributori sui raccordi autostradali che sono ancora di pertinenza statale.
La rete ordinaria invece è di competenza regionale. Il Ministero, con semplicità, riunisce le Compagnie, con esse stabilisce quali sono gli impianti di distribuzione da potenziare con questo tipo di prodotto, in barba a quelli che sono gli strumenti di pianificazione e di coordinamento elaborati a livello regionale.
Visto che siamo prossimi al mese di giugno, comprendiamo che sia giusto favorire coloro che usano auto con quel tipo di marmitta, quindi siamo favorevoli a questo provvedimento. L'aspetto grave sta nel fatto che sono trascorsi due anni dal momento in cui la CEE ha deliberato questo provvedimento e nell'arco di questi due anni la Regione non ha minimamente pensato di individuare gli impianti dove collocare questo tipo di prodotto e ora la scelta dei 45 punti di distribuzione viene fatta senza valutare a priori il fabbisogno, per esempio, del turismo a livello regionale. Si adottano criteri che sono alquanto discutibili.
Cito l'esempio dell'impianto del Comune di Sale, nell'Alessandrino, che viene indicato come impianto ad alta intensità turistica. Ma come voi sapete il Comune di Sale ha meno di 4.000 abitanti e si caratterizza per la produzione di mais, grano e ortaggi; altre caratteristiche particolarmente significative non ne ha, non è attraversato da assi viari particolarmente significativi. Quindi a Sale credo si debba andare specificatamente per trovare Angiolino Rossa o qualche altro abitante di quella zona.
Le scelte fatte nell'accordo tra Ministero e Compagnie sono, per certi aspetti, veramente assurde.
Noi siamo disposti a votare favorevolmente questo provvedimento, ma raccomandiamo al nuovo Assessore, nel momento in cui si assume questa responsabilità, di valutare attentamente il problema per l'avvenire per verificare se davvero gli impianti sono individuati nel modo giusto.
In questo modo non si fa certamente una scelta nell'interesse del turismo in Piemonte.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Brizio.
BRIZIO, Assessore al commercio A prescindere dal fatto che non sono ancora in possesso della delega in merito alla materia specifica, devo dire che accolgo la raccomandazione. Ho partecipato al dibattito in qualità di membro della IV Commissione e ho preso conoscenza di queste osservazioni. Si è convenuto di approvare il provvedimento e di esaminare approfonditamente la situazione.
Invito nel frattempo il Consiglio a votare la deliberazione e l'immediata esecutività perché il provvedimento è urgente.

PRESIDENTE

Pongo pertanto in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.
Pongo in votazione l'immediata esecutività della deliberazione stessa, ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n. 62.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.

Argomento: Presidi privati di diagnosi e cura

Esame progetti di legge nn. 205 e 238: "Requisiti minimi dei laboratori di analisi di cui al DPCM 10/2/1984" (rinvio)

PRESIDENTE

In merito al progetti di legge nn. 205 e 208, di cui al punto 7) all'o.d.g., ha chiesto di parlare il Consigliere Devecchi. Ne ha facoltà.
DEVECCHI Ho captato alcune affermazioni sul progetto di legge che riguarda i requisiti minimi dei laboratori. Mi rendo conto che a questo punto e a quest'ora è difficile intraprendere l'esame di una legge. Vorrei sottolineare che se c'è una legge che è urgente e che è interesse di tutti i settori del Consiglio in questo particolare momento di approvare come risposta anche a certe situazioni piemontesi, è questa, quindi sarebbe da prendere in esame. Non insisto, mi preme sottolineare l'urgenza del provvedimento.

PRESIDENTE

Devo però rilevare che il relatore del progetto di legge non è presente.
La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Mi associo alle considerazioni fatte dal Presidente della V Commissione e insisto perché venga esaminato tale provvedimento.

PRESIDENTE

Occorre che la Giunta si pronunci e che il relatore, Consigliere Cernetti, venga a svolgere la relazione. La messa insieme di questi tasselli è un compito che non spetta al Presidente del Consiglio.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.
BONTEMPI Prendo atto con piacere di queste dichiarazioni dei Gruppi DC e PLI anche perché, come è noto, nell'altra legislatura vivemmo una vicenda diversa, nel senso che non altrettante sollecitazioni vennero fatte sull'urgenza di analogo provvedimento. Noi siamo convinti, non solo da oggi, che una normazione in materia sia necessaria. Lo affermammo all'indomani dell'esplosione dello scandalo. Siamo d'accordo di esaminare tale progetto di legge subito, come chiedeva il Consigliere Marchini; è una legge che varrebbe la pena di votare arricchendola delle risultanze del lavoro.
Se riteniamo che su questo argomento si possa dedicare tutto il tempo necessario, noi siamo per insistere che si passi all'esame. E' per necessaria la disponibilità del relatore e dell'Assessore. Non intendiamo accorciare il dibattito su questa questione anche perché c'è una storia alle spalle, l'iter del provvedimento e, in particolare, il lavoro della Commissione.

PRESIDENTE

Sono perfettamente d'accordo a che si proceda. Chiedo all'assessore se dobbiamo procedere o se è più opportuno discutere il provvedimento dopo che si siano riportate le posizioni delle parti.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Stagliano. Ne ha facoltà.
STAGLIANO' Sono d'accordo su questa seconda ipotesi perché la questione è molto rilevante e bisogna darle il giusto spazio nella discussione e nel suo riverbero all'esterno. Mi pare sia rilevante anche un altro elemento: manca il relatore e la questione è di un certo peso, per cui mi pronuncio perch questo argomento venga affrontato in un altro momento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Minervini.
MINERVINI Noi prendiamo atto del fatto che una legge così importante e così pregnante, che doveva procedere con urgenza, viene rinviata alle ore 16 della seconda giornata di Consiglio regionale in assenza, tra l'altro, del relatore che doveva sentirsi responsabilmente impegnato e pertanto doveva attendere la fine di questa seduta.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, al primo punto all'o.d.g. della prossima seduta collocheremo i punti che sono stati iscritti e che non sono stati discussi oggi. Dal confronto è emersa l'opportunità di dare lo spazio necessario alla discussione su questo provvedimento. Saranno necessarie alcune ore di dibattito perché si tratta di discutere i criteri minimi dei laboratori di analisi dopo che è scoppiata la vicenda dei laboratori privati che chissà quando e come si concluderà.
La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Io proporrei di svolgere, vista l'urgenza, i punti 17), 18) e 19) all'o.d.g. Chiediamo inoltre che la Giunta informi il Consiglio sugli incontri con il Presidente del Consiglio Fanfani e con il Ministro Goria sulla cassa integrazione. Siamo disponibili a finire i lavori anche alle ore 19.

Argomento:

Iscrizione argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. della seduta odierna due provvedimenti che rivestono carattere di urgenza: progetto di legge n. 259: "Gestione provvisoria dei comparti alpini di nuova determinazione" proposta di deliberazione n. 604: "Approvazione D.G.R. n. 147-13474 del 26/5/1987 'Determinazione ad opera della Giunta regionale della zona faunistica delle Alpi in Provincia di Alessandria. L.R. 60/79, art. 61 Approvazione del Consiglio regionale"'.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
I provvedimenti sono iscritti all'unanimità dei 37 Consiglieri presenti.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali - Enti strumentali

Esame proposta di deliberazione n. 463: "Finpiemonte S.p.A. - Modifiche degli artt. 21, 29 e 36 dello Statuto sociale"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 463, di cui al punto 18) all'o.d.g., che è conseguente alla legge testè approvata.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Valeri. Ne ha facoltà.
VALERI Il Gruppo comunista si asterrà su questa deliberazione non potendo votarla per punti. L'unica nostra obiezione riguarda l'ultima parte modificativa dell'art. 29. Sul resto conveniamo.
La nostra opposizione è riferita all'aumento dell'esecutivo, che noi riteniamo ingiustificato e non corrispondente ad esigenze di funzionalità della società di intervento regionale, bensì di rappresentanza della maggioranza.
Conveniamo invece sulla soppressione dell'art. 21 e sulla sostituzione dell'art. 36. Nel contempo intendiamo segnalare che, rispetto alla stesura proposta dalla Giunta, la modifica della prima parte dell'art. 29 e stata integrata in VIII Commissione mediante l'introduzione di un inciso che riporta all'interno del Consiglio le deliberazioni relative all'assunzione di nuove partecipazioni, nonché alle modifiche statuarie delle partecipazioni già di proprietà. Si tratta di una modifica sostanziale, che imporrà la rideterminazione di scelte compiute recentemente dal Consiglio di amministrazione di Finpiemonte, volte ad attribuire al solo esecutivo tali competenze, mediante una centralizzazione dei poteri, che ha sollevato serie riserve anche da parte di Consiglieri di maggioranza.
L'emendamento da noi proposto, approvato in Commissione, ristabilisce e per una certa parte addirittura amplia i poteri del Consiglio di amministrazione. La nostra astensione ha quindi le altre motivazioni che prima ho sommariamente richiamato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.
ROSSA Chiedo all'Assessore di rinviare questo punto perché ci sono ancora alcuni aspetti da definire.

PRESIDENTE

Per conto mio non ci sono problemi, sono però i Gruppi e la Giunta che insistono per gli adempimenti che devono essere compiuti.
La parola al Vicepresidente della Giunta, Vetrino.
VETRINO, Vicepresidente della Giunta regionale Da un lato c'è un'esigenza di operatività che porta a dover concludere nel più breve tempo possibile un argomento rispetto al quale il Consiglio ha già ripetutamente rinviato il dibattito e la votazione.
Devo anche dire che non sussiste più l'urgenza che permaneva fino a qualche giorno fa in quanto l'assemblea, che avrebbe dovuto fare propri gli adempimenti del Consiglio regionale, non si è potuta svolgere quindi questi argomenti saranno oggetto di una prossima assemblea che per la verità non è ancora stata convocata. Abbiamo di fronte a noi un tempo relativamente lungo se teniamo conto del fatto che l'assemblea deve essere convocata e che la data di convocazione deve essere pubblicata, quindi verosimilmente c'è tempo fino alla fine di luglio per esprimere la volontà del Consiglio regionale.
La delicatezza della materia e il dibattito che si è sviluppato nell'ambito della Commissione meriterebbero un maggiore approfondimento rispetto a quanto potremmo fare in questo momento, tenendo conto che è stata anche presentata un'interpellanza del Partito comunista che pone alcuni temi che esorbitano da questi specifici momenti di verifica statutaria.
Nell'interpellanza si accenna al programma della Finpiemonte e alla necessità di riferire al Consiglio rispetto a degli indirizzi.
Penso che si potrebbe cogliere l'occasione per un nuovo dibattito attorno a questi temi partendo dalla situazione contingente di modifica dello Statuto.
Mi permetto ancora di rilevare che stiamo esaminando una richiesta del Consiglio di amministrazione della Finpiemonte e non una proposta della Giunta; dobbiamo quindi esaminare nel merito questa richiesta.
Non ritengo vi sia un problema di rappresentanza della maggioranza semmai in questo momento abbiamo la necessità di rappresentanza generale all'interno del Consiglio di amministrazione. Infatti, mentre è rappresentata una sola forza di minoranza, il Partito comunista, non sono rappresentati gli industriali. Il Presidente ha manifestato la necessità di avere all'interno del Comitato esecutivo la maggiore e migliore rappresentanza. Quindi credo che non si possa prescindere da queste nuove esigenze che si sono determinate per una situazione nuova di interpretazione dello Statuto: il Consiglio doveva nominare il Comitato esecutivo e i Sindaci hanno assunto una posizione diversa da quella del passato.
Per ricomporre la situazione non c'è altro da fare che maggiormente specificare lo Statuto e renderlo più facilmente interpretabile per consentire un aggiornamento nei numeri che garantisca una maggiore rappresentanza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Signor Presidente, non sono solito fare le cose a caso. E' la seconda volta che questo argomento è iscritto all'o.d.g. Il Consigliere Valeri ha parlato del rientro nell'alveo giusto del rapporto di poteri tra Consiglio d'amministrazione ed esecutivo che deve essere definito al più presto.
Pertanto la richiesta di rinvio che viene avanzata dal Gruppo socialista o è motivata chiaramente - e possiamo apprezzarne le ragioni caso mai esprimendoci - oppure non si capisce. Oggi abbiamo iniziato una discussione che ci porta a definire un passo in avanti, anche se non soddisfacente perché la proposta dei nove membri non ci soddisfa, passo che è frutto del lavoro della Commissione e della collaborazione dell'Assessore per il ripristino dei giusti rapporti nei poteri tra esecutivo e Consiglio d'amministrazione. Pertanto, o ci sono delle ragioni molto forti, e vanno esplicitate, oppure non può essere accettato il rinvio. Attendo che siano esplicitate queste ragioni, in caso contrario insisterò perché si voti il provvedimento all'o.d.g., salvo ridiscutere il nostro atteggiamento sulla deliberazione che è stata inserita a forza oggi.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, quando ho proposto di iscrivere all'o.d.g. la deliberazione e la legge relative ai comparti alpini, ci siamo impegnati ad esaminarle e a votarle entro oggi. E' stato un atto di collaborazione generale del Consiglio. Quale garante del Consiglio, non posso non porli in votazione, ovviamente si può anche votare contro.
ROSSA Ritiro la richiesta.

PRESIDENTE

D'accordo. Pongo pertanto in votazione la deliberazione n. 463 il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata 20 voti favorevoli e 13 astensioni.

Argomento: Nomine

Nomine

PRESIDENTE

Esaminiamo nel frattempo il punto 19) all'o.d.g. che reca: "Nomine".
La parola al Consigliere Bergoglio.
BERGOGLIO La Commissione Nomine ha dato parere favorevole a tutte le candidature presentate. Si è poi raggiunta un'intesa su quindici nominativi rappresentanti varie aree, partiti, associazioni e autocandidature. Poich il voto è limitato a dieci candidate e si debbono eleggere quindici candidate, si è raggiunta l'intesa che la maggioranza ne vota dieci e l'opposizione le altre cinque, quindi invito i colleghi a rispettarla.
Desidero fare una dichiarazione circa la proposta di nominare dei funzionari regionali. Ritengo che la nomina nella Commissione per le pari opportunità di un funzionario regionale al massimo livello sia inopportuna.
Il Gruppo propone una candidatura di parte. Non è consuetudine interferire sulle designazioni degli altri Partiti (non faccio eccezione sulla persona), pongo però una questione di opportunità perché non ritengo che funzionari regionali facciano parte della Commissione per le pari opportunità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Abbiamo stabilito, non a caso, norme di incompatibilità tra funzionari regionali e nomine che attengono alla gestione. Questa è una Commissione con carattere di rappresentanza, nata da una legge nazionale e avente compiti che nulla hanno a che fare con la gestione degli enti o degli organismi tecnici regionali.
Un limite di questo genere ci pare limitativo della possibilità di rappresentanza di espressione delle valenze esistenti all'interno della società piemontese, non solo sul piano giuridico ma anche sul piano della opportunità.
Noi siamo di parere radicalmente contrario a questa interpretazione anzi, riteniamo non opportuna questa presa di posizione; auspicherei che si operasse con la massima chiarezza e trasparenza, proprio perché le nomine quando hanno il proponente e l'allocazione nel rispettivo ente rispondono a criteri di massima trasparenza. Addirittura dovremmo riflettere ulteriormente sull'opportunità di rappresentanze in enti diretti da parte dell'Assessore e dei suoi funzionari per mantenere quel collegamento funzionale che attualmente manca. E' un'altra fattispecie che dovremmo valutare.
In questo caso però non si pone nemmeno questa questione. Ritengo che escludere la rappresentatività a qualsiasi dipendente (in questo caso la dipendente è stata proposta dall'ex Consigliere, signora Marchiaro, che si è valsa del principio della legge sulle nomine) sia inopportuno. Quindi sosteniamo, non solo a testa alta, ma con piena consapevolezza questa scelta.

PRESIDENTE

Si distribuiscano le schede per le seguenti nomine.
Commissione regionale per la realizzazione delle pari opportunità fra uomo e donna (L.R. 12/11/1986, n. 46). Nomina di 15 rappresentanti con voto limitato a 2/3.
E' stato svolto lo scrutinio delle schede. Proclamo elette le signore Maria Paola Tripoli, Barbara Viscardi Balduzzi, M. Ludovica Casali, Caterina Cogno, Silvina Donvito Saccheri, Frida Malan, M. Antonietta Piccitto Pavan Maria Rovero, Stefanella Campana, Laura Scagliotti, Ornella Allocco, Amelia Andreasi, Paola Ferrero, Enrica Belli e Maria Teresa Calloni.

Argomento: Caccia

Esame progetto di legge n. 259 ed esame proposta di deliberazione n. 604 (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del progetto di legge n. 259 e della proposta di deliberazione n. 604 relativi si comparti alpini.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Bruciamacchie. Ne ha facoltà.
BRUCIAMACCHIE I provvedimenti al nostro esame riguardanti una realtà della provincia di Alessandria, la cosiddetta zona Alpi, con relativa modifica della L.R.
n. 60, pur se esaminati con stanchezza evidente da parte del Consiglio e disinteresse anche comprensibile da parte di molti, rappresentano un problema molto serio. Non si tratta di discutere una norma relativa a specifici aspetti, ma di un provvedimento che riguarda un'area vasta provvedimento che è già intervenuto in materia con il risultato però di essere completamente annullato. Su questo dobbiamo riflettere, sebbene ora non ci sia il tempo o comunque la sufficiente attenzione per fare una riflessione più complessiva.
Pongo all'Assessore alcuni problemi. Noi operiamo in virtù di una legislazione regionale tra le più interessanti, in presenza di una legge nazionale da rivedere a livello parlamentare. Non si applica però la L.R.
n. 60/79 nelle parti decisive, ma solamente negli aspetti più particolaristici, sembrerebbe quasi marginali, con il risultato che la parte più significativa della legge (il piano regionale faunistico, i piani provinciali, la carta delle vocazioni faunistiche) quella che poi determina una politica venatoria, della fauna e dell'ambiente, estremamente seria viene sistematicamente lasciata da parte. Di conseguenza si producono situazioni assurde nel senso che si compiono atti che sono di volta in volta frammentari, contraddittori, che ingenerano confusione, malcontento critiche molto profonde. Quando dico questo mi rendo conto che mi riferisco anche ad un periodo durante il quale il nostro Partito era forza di governo e non sono critiche od obiezioni dirette all'Assessore che attualmente ha questa responsabilità, ma a chi lo ha preceduto in modo molto netto e preciso, su questo non c'è dubbio.
A distanza di sette anni noi siamo ancora privi degli strumenti di base previsti dalla L.R. n. 60/79; operiamo a livello regionale senza disporre di un Piano. Abbiamo provveduto, dopo tre anni dall'approvazione della legge, ad incaricare prima l'IPLA per la parte vegetazionale e l'Istituto Nazionale di Biologia per la parte faunistica, ma a distanza di ormai cinque anni (l'incarico fu dato nel 1982) non disponiamo ancora dello studio sulla parte faunistica, ma soltanto su quella vegetazionale consegnatoci dall'IPLA da circa 18-20 mesi. Manca quindi lo strumento base sul quale elaborare i Piani.
E' necessario fare un intervento molto serio, perché noi non possiamo come livello statuale, pena l'ulteriore discredito dello stesso, continuare ad approvare norme che hanno strutture interessanti, alle quali però non segue una capacità operativa adeguata da parte nostra e di altri soggetti ad esse deputati, in questo caso le Amministrazioni provinciali.
Il risultato è che la situazione odierna dell'attività venatoria in Piemonte è molto pesante, perché gli interventi fatti hanno obbedito esclusivamente ad una logica molto frammentaria.
Conviene ricordare ancora un particolare: la Regione ha assunto una serie di atti riferiti dapprima alla formazione delle aziende faunistico venatorie e dopo al trasferimento del controllo sulle stesse aziende alle Amministrazioni provinciali. In questo momento le aziende faunistico venatorie sono ridotte in una situazione tale che se dovessimo applicare la normativa nazionale e quella regionale non una probabilmente di esse si salverebbe, perché tutte quante sono diventate un'altra cosa rispetto alla normativa vigente, ma i controlli non vengono effettuati né a livello provinciale né a livello regionale. Sorge allora il dubbio che si voglia in modo molto chiaro e preciso, mantenere in piedi strutture che hanno un significato diverso rispetto a quelli che sono i principi ispiratori della legge.
Occorre pertanto intervenire. Noi avevamo chiesto, attraverso un'interpellanza, di rivedere questa parte e al limite di azzerare ogni cosa partendo quindi dai piani, dagli studi necessari per poi vedere se questi Istituti potevano essere collocati e dove dovevano essere collocati.
Siamo giunti davvero ad uno stravolgimento generale; è necessaria un'azione molto rigorosa da parte del governo regionale che impegni le Province a fare verifiche puntuali e precise e che si utilizzi l'istituto della revoca per tutte quelle aziende faunistico - venatorie che non rispondono minimamente ai requisiti di legge. Questa è la precisa richiesta del Gruppo comunista che speriamo venga accolta dall'esecutivo.
Vorrei ricordare ancora un'altra modifica che apportammo alla legge n.
60 - l'Assessore Moretti non era d'accordo - quella cioé che si riferiva alle azioni di ripopolamento che nella legge originaria erano fissate nel periodo fine marzo - inizio aprile. In questi anni abbiamo assistito ad un'azione di ripopolamento assurda perché si sono registrate, non solo in provincia di Alessandria, ma a livello regionale, azioni di ripopolamento protratte per quasi tutta l'annata venatoria con il risultato che sono stati lanciati ad esempio i cosiddetti "fagianotti", animali che non hanno alcuna autonomia in termini di alimentazione, bensì semplicemente funzione di alimento per i cosiddetti nocivi, impegnando ingenti risorse da parte delle Amministrazioni provinciali. E' opportuno ripristinare la vecchia norma, impedire questo tipo di azione, perché rappresenta uno sperpero enorme di risorse senza portare alcun beneficio alla situazione venatoria.
L'ultima considerazione che voglio fare riguarda la zona Alpi in Piemonte.
Con la deliberazione del 1982 istitutiva della zona Alpi in Piemonte noi sostenemmo - io votai contro quell'atto - un arbitrio perché vi fu un'interpretazione, secondo noi errata, dell'art. 7 della legge nazionale e dell'art. 61 della L.R. n. 60/79, in quanto il legislatore nazionale e anche quello regionale, individuando la zona Alpi come zona di caccia a s stante, avevano stabilito che è classificabile zona Alpi quell'area ove sono presenti la fauna e flora tipicamente alpine. Se non vi sono questi elementi evidentemente non può esistere la zona Alpi.
Noi sollevammo questa questione e la ponemmo con forza. Ci fu detto che questo tipo d'operazione rappresentava uno strumento di controllo del territorio.
A seguito di quella deliberazione fu presentato ricorso al TAR da parte di alcune associazioni ed anche di privati ed il TAR con sentenza del settembre 1984 annullò quel provvedimento. La Regione ricorse presso il Consiglio di Stato che con pronuncia del marzo 1986, ma non venne comunicata ufficialmente, per evidenti problemi che si aprivano in quella fase, se non a dicembre 1986, fa proprio il giudizio del TAR. riconfermando quindi la sentenza di annullamento del provvedimento del Consiglio regionale. Sentenza di annullamento che in sostanza dice che la zona Alpi in provincia di Alessandria non può sussistere perché - ne riassumo i termini - al di là di questa classificazione, si tratta di territorio appenninico e non alpino, non vi sono infatti - e non è stato provato nemmeno dall'Istituto Nazionale di Biologia della selvaggina - la flora e la fauna tipicamente alpine.
Quel provvedimento pertanto è stato annullato. E' trascorso un anno da allora; nel frattempo si sono avuti diversi pronunciamenti, a mio parere dal punto di vista culturale, abbastanza miseri. Viene chiesto all'Istituto Nazionale di Biologia della selvaggina un nuovo parere sul quale io do un giudizio estremamente negativo: davvero mi preoccupa se un istituto che dovrebbe avere un carattere di grande competenza e capacità scientifica esprime un giudizio senza considerare la fauna e neppure se la zona è alpina oppure no, ma soltanto la flora, dicendo: "in effetti in quell'area nel 1987 venne riscontrata una coturnice in quello di Gavi e che talvolta ha nidificato la cinciallegra con il ciuffo". Questa è una grande cosa, un contributo notevole, vero Consigliere Devecchi? Io ho letto, come credo avrai fatto tu, sia la sentenza del Consiglio di Stato, sia quella del TAR e sia ancora il giudizio dell'Istituto Nazionale di Biologia, il quale dice anche che il gallo cedrone è un animale che in Germania vive in pianura, ma dimentica che ci sono dei paralleli diversi rispetto alla nostra area e quindi si potrebbe su questo ironizzare all'infinito, ma non lo voglio fare.
Ci troviamo ora nuovamente di fronte ad un provvedimento che istituisce la zona Alpi in provincia di Alessandria che presenta - io dico - un altissimo rischio di nuova invalidazione da parte del TAR qualora venisse investito dal ricorso di un qualsiasi cittadino. Già due sentenze ci hanno dato torto, per cui continuare a credere di avere comunque ragione è un assurdo. Non siamo riusciti, al di là delle acrobazie che fa l'Istituto Nazionale di Biologia, a dimostrare che li esiste ciò che affermano la legge regionale e la legge nazionale.
Noi esprimiamo quindi un giudizio molto negativo. E' vero che c'è il problema oggi (noi l'abbiamo denunciato con un'interpellanza che risale al mese di gennaio di quest'anno) del come garantire un esercizio venatorio in quell'area senza che si producano non solo alla fauna, ma anche al territorio, danni rilevanti dovuti, se la lasciamo senza regolamentazione ad una pressione venatoria molto forte. Questa è la motivazione per la quale si ricorre ancora a questo strumento.
Noi abbiamo fatto altre proposte che riteniamo abbiano la capacità di cogliere appieno lo spirito dell'art. 15, con un'interpretazione esatta del primo comma della legge nazionale, allo scopo di esercitare un controllo maggiore della pressione venatoria, creando nuovi istituti, delegando le Province a normare questa materia attraverso Comitati consultivi e così via, avviandosi quindi verso una gestione sociale del problema con il coinvolgimento dei contadini, delle associazioni naturalistiche, dei cacciatori oltreché degli Enti locali interessati. Non si è voluto imboccare questa strada, se ne è scelta un'altra in modo cocciuto per certi aspetti da parte dell'Amministrazione provinciale di Alessandria e poi a livello regionale con la divisione delle forze sindacali, riproponendo questa scelta.
Riconosciamo che a fine maggio c'è bisogno sicuramente di un provvedimento; ma quello che si propone non coglie l'esigenza generale delle associazioni ambientalistiche, faunistiche e venatorie della provincia di Alessandria; questo provvedimento ha un altissimo rischio di invalidazione; c'è effettivamente bisogno di ripensare tutta la politica venatoria condotta in questi anni a livello regionale. L'unica cosa che ci conforta è che il provvedimento è estremamente limitato nel tempo, scade infatti il 31 dicembre di quest'anno, con l'affermazione esplicitata in deliberazione che questa proroga è intesa a governare una situazione di emergenza e che tutto dovrà essere rivisto alla luce del Piano regionale e dei Piani provinciali. Questo è l'unico elemento positivo che intravediamo nel provvedimento in esame.
Il nostro voto pertanto non può essere favorevole, ma il nostro atteggiamento al momento del voto sarà determinato dagli impegni che si assumeranno la maggioranza e l'Assessore Moretti in particolare. Prima del 31 dicembre 1987 il Piano regionale e i Piani provinciali devono decollare e se l'Istituto Nazionale di Biologia non consegna gli elaborati che avrebbe dovuto consegnare nel 1984 si prendano i necessari provvedimenti di revoca. Ricordo che abbiamo speso per questi Piani 830 milioni di lire, che non è cifra di poco conto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Sarò breve anche se l'argomento è tutt'altro che irrilevante non tanto perché l'abbiamo definito di fatto provinciale, ma perché ha delle implicazioni e delle valenze di ordine generale rispetto alla tematica complessiva della gestione della caccia e dell'individuazione sul territorio regionale dei vari istituti previsti dalle leggi nazionali e regionali.
Il collega Bruchiamacchie ha introdotto argomenti di carattere generale molto interessanti che richiederebbero ben altri tempi. Le leggi regionali del Piemonte, a partire dalla n. 60 e le sue modifiche, rappresentano per l'intero quadro legislativo nazionale un punto di riferimento nella misura in cui, al di là della condivisione o meno degli istituti concretamente introdotti, hanno comunque sancito il principio che non si può più consentire una mobilità indiscriminata e indistinta dei cacciatori sul territorio; si è stabilito che il numero di cacciatori ammessi ad esercitare l'esercizio venatorio deve essere rapportato alla superficie venabile e alla consistenza della fauna, quindi si sono introdotte delle limitazioni molto significative.
In questo quadro ci sta anche il provvedimento che introduce la zona faunistica delle Alpi in provincia di Alessandria: sostanzialmente si configura come un istituto che da un lato cerca di realizzare un coinvolgimento diretto delle categorie e degli Enti locali nella gestione della caccia e dall'altro stabilisce il fatto che non vi possa essere un numero di cacciatori superiore ad un certo rapporto con la superficie venabile e con la consistenza della fauna.
Da questo punto di vista la legge regionale ha anticipato gli orientamenti che vengono avanti a livello nazionale e che sicuramente saranno ricompresi all'interno delle modifiche della legge quadro, tra le quali vi è anche la considerazione che la zona faunistica delle Alpi non sarà intesa soltanto in senso geografico, ma che si dovrà considerare un tipo di esercizio venatorio alpino, per cosa dire, anche al di fuori di quelle che sono indicate zone Alpi dal punto di vista geografico.
Assai opportunamente la sentenza del Consiglio di Stato, ancorch confermi la sentenza del TAR di annullamento della deliberazione di istituzione della zona faunistica delle Alpi in provincia di Alessandria riprende questo principio dicendo esplicitamente che non si può escludere la zona faunistica delle Alpi in provincia di Alessandria solo per il fatto che li si chiamano Appennini anziché Alpi. Il parere dell'Istituto Nazionale di Biologia e selvaggina di Bologna ha dato sufficienti e adeguate motivazioni morfologiche, dal punto di vista della consistenza faunistica, secondo le nuove indicazioni che confermano tale possibilità.
Opportunamente quindi la Giunta regionale ha ripresentato questo tipo di provvedimento, inopinatamente impugnato negli anni 1982-1983 da un'associazione, fra l'altro non considerando che ad esempio in zone confinanti, come la Provincia di Asti, che hanno la stessa valenza territoriale, la zona faunistica delle Alpi ha continuato ad essere vigente. Se si vuole rifare un discorso di carattere generale, può essere fatto, però io credo che oggi vi siano le condizioni per riproporre la zona faunistica delle Alpi in provincia di Alessandria.
Nel confermare l'assenso del nostro Gruppo rispetto ai provvedimenti che sono in esame, dichiaro che li consideriamo, in particolare il disegno di legge, di carattere transitorio poiché noi riteniamo che la gestione della caccia nei comparti alpini debba, così come prescrive la legge a regime, essere affidata ai comparti alpini stessi attraverso loro rappresentanze.
Desidero infine rilevare che il limite temporale di valenza al 31 dicembre 1987, ancorché comprensibile per una serie di motivazioni da un lato, dall'altro indebolisce le motivazioni che stanno alla base della nostra proposta e quindi nel momento in cui acconsentiamo all'ulteriore cammino del provvedimento deliberativo del Consiglio regionale di approvazione della deliberazione della Giunta regionale, esprimiamo tuttavia qualche perplessità rispetto al termine temporale del 31 dicembre 1987, ancorché giustificato dall'acquisizione di ulteriori elementi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valeri.
VALERI Lo schieramento che sta sostenendo la giustezza della proposta di deliberazione formulata dalla Giunta è grosso modo lo stesso che poco fa ci ha intrattenuti sulla inammissibilità della nostra proposta di deliberazione relativamente alla consultazione popolare nell'area Po 1.
Questo schieramento adesso ci propone addirittura un voto di interpretazione della geografia. Il che ha dello stupefacente in quanto è una novità in assoluto che la geografia sia una scienza da interpretare secondo concetti che rendono le colline alessandrine parte integrante delle Alpi.
Non riprendo le argomentazioni svolte da Bruciamacchie dato che le condivido interamente e rischierei di fare soltanto delle ripetizioni. Mi si consenta però di ribadire la incredibile stranezza insita nell'atteggiamento di colleghi che prima - ripeto - ci hanno dottamente intrattenuti sulla scienza giuridica e adesso ci propinano questa incredibile interpretazione giuridico - geografica, tanto più inaccettabile in quanto è dimostrato che la regolamentazione che si dice di voler dare all'area in questione la si otterrebbe molto più correttamente introducendo semplicemente il regime di caccia controllata, che sanerebbe il vuoto normativo attuale.
Ho voluto, signor Presidente, semplicemente rilevare un fatto che dimostra che, grazie alla Giunta, in quest'aula può succedere veramente di tutto!

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore alla caccia Devo assicurare il collega Valeri che i fatti non stanno in questi termini.
Noi ci troviamo di fronte ad una situazione da rimediare, e lo dice uno che sulla prima proposta si espresse in modo contrario, stante la transitorietà del provvedimento, nel senso che si è tenuto conto di una parte del territorio. Secondo me si è commesso un errore: il problema della caccia deve avere una visione più ampia, non solo circoscritta alla questione Alpi, ma coincidere con tutto il territorio.
Il collega Bruciamacchie ha toccato argomenti interessanti in merito alla problematica faunistica della nostra Regione. La questione richiede una risposta, altrimenti si corre il rischio di improvvisare l'atto amministrativo seppure in forma transitoria. Il collega tocca giustamente la questione relativa allo stato di elaborazione del Piano faunistico regionale e l'esistenza o meno di Piani faunistici territoriali provinciali e ha perciò invitato la Giunta ad attivare tutte le procedure per predisporre questi piani.
In merito al primo punto devo far presente al collega Bruciamacchie che non si può affrontare un Piano faunistico regionale senza avere come riferimento non solo la carta faunistica, ma anche altri elementi.
Disponiamo della carta della vegetazione dell'IPLA ed occorre tener conto della Legge Galasso, dei parchi regionali, di quelli nazionali e dei corsi d'acqua, quindi è necessaria anche una carta ittica.
Le modifiche apportate alla legge hanno cambiato gli indirizzi della legge stessa sbagliando: occorreva tracciare le indicazioni in riferimento all'impostazione politica della legge che non è solo di gestione, bensì di programmazione.
Per quanto riguarda i ritardi, l'Assessorato ha già inviato tre lettere all'Istituto Nazionale di Biologia, il quale ha risposto lo scorso mese di aprile dicendo che per la prima parte, cioè il patrimonio faunistico avrebbe inviato la carta relativa a fine maggio. La carta al momento non è pervenuta, speriamo giunga al più presto. Arriverà poi la seconda carta che individua le aree geografiche rispetto alle specie con riferimento al territorio. E' una carta che non illustrerà solo le aree alpine, ma tutto il territorio regionale.
Sulla base di questa documentazione potremo elaborare il Piano faunistico.
Per quanto riguarda il problema delle aziende faunistiche concordo con il collega Bruciamacchie che occorre effettuare una verifica. A questo scopo è stata inviata, già da diversi mesi, una lettera alle Province delegate al controllo.
Alle revoche invece bisognerà procedere nel momento in cui si approverà il Piano faunistico, in quanto le attuali aziende non hanno alcun riferimento territoriale. Hanno, è vero, una giustificazione rispetto a quanto indica la legge, ma occorre attuare il Piano faunistico e ponendo la caccia in questi termini assolviamo ad una funzione di difesa dell'ambiente e della fauna, dopodiché si può parlare dell'attività venatoria. Ho sempre affermato che il ruolo del cacciatore, non me ne vogliano, deve essere quello di biologo, solo attraverso questa impostazione si può parlare di attività venatoria seria.
L'impegno della transitorietà ha la precipua funzione di salvare quello che si deve salvare; attualmente manca la gestione del territorio, per cui è necessario creare le opportune condizioni.
In ordine alla sentenza del Consiglio di Stato, ha già detto il collega Mignone che nelle motivazioni finali di detta sentenza si dà la possibilità alla Regione di predisporre un atto amministrativo supportato da elementi di riferimento scientifici.
L'Istituto Nazionale di Biologia è l'ente preposto allo studio della selvaggina in Italia. Ho avuto un incontro con i docenti dell'Istituto di Zoologia dell'Università di Torino, i quali hanno posto il problema di istituire in Piemonte un Istituto di Biologia, ma questo non rientra nei compiti della Regione, per cui l'Università di Torino può porre tale questione al Ministero della Pubblica Istruzione. Dobbiamo farci portavoce di questo problema attraverso un raccordo con l'Università di Torino.
Questo provvedimento, preso contro la mia volontà, è comunque un atto che è necessario assumere, altrimenti si creano delle difficoltà in ordine alla gestione e per evitare inoltre la distruzione di un ambiente ricco di fauna e di flora.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bruciamacchie.
BRUCIAMACCHIE Il problema che abbiamo posto ha avuto una parziale risposta da parte dell'Assessore. Abbiamo notato molta attenzione e molto impegno per quanto riguarda il Piano regionale, ma se il provvedimento ha un carattere di provvisorietà per tentare di gestire - si poteva fare diversamente, non lo si è voluto fare e questa è una responsabilità vostra - un determinato territorio e il tutto termina al 31 dicembre 1987 com'e scritto in deliberazione, dopodiché in applicazione degli elaborati si esamina il Piano e quindi si stabiliscono quali sono gli Istituti per gestire in modo adeguato la legge, il nostro voto non può essere favorevole, ma sarà di astensione. Se così però non è, e qualcuno ha, visto che si parla di caccia, "la volpe sotto il braccio", animale considerato nocivo da qualcuno, da altri no, il nostro atteggiamento cambia, perché evidentemente qualcuno gioca su due piani diversi.

PRESIDENTE

Un vecchio detto recita: "Chi è volpe finisce sempre in pelliccia".
La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore alla caccia Consigliere Bruciamacchie, sono io il responsabile della caccia, quindi riaffermo quanto ho detto e cioè che questa deliberazione ha carattere di transitorietà: scade il 31 dicembre 1987. L'Istituto Nazionale di Biologia entro il mese di ottobre ultimerà i lavori relativi alla carta faunistica quindi ritengo che entro il 1988 sia possibile predisporre l'intero Piano.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, possiamo pertanto passare all'esame dell'articolato del progetto di legge n. 259.
Articolo Unico - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 hanno risposto SI 21 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 10 Consiglieri.
L'articolo unico è approvato.
Pongo ora in votazione la deliberazione n. 604 il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 21 voti favorevoli, 1 contrario e 10 astensioni.
Pongo inoltre in votazione l'immediata esecutività della stessa deliberazione, ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n. 62.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 32 Consiglieri presenti.
L'o.d.g. della seduta odierna è così esaurito. Ringrazio i signori Consiglieri per il lavoro svolto.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17,30)