Argomento:

VIGLIONE ALDO

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Interrogazione n. 489 del Consigliere Staglianò inerente la presenza di Cesio 134 e 137 nel latte in polvere

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione n. 489 presentata dal Consigliere Staglianò.
Risponde l'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità L'Assessorato regionale alla sanità ha predisposto un programma di controllo per l'eventuale presenza di sostanze radioattive nel latte in polvere. I prelievi vengono effettuati presso l'Ospedale infantile Regina Margherita in considerazione dell'ampia gamma di prodotti disposti.
Attualmente sono in corso contatti con il Ministero della Sanità per un controllo dell'immissione sul mercato delle eccedenze. Si assicura che da parte dell'Assessorato alla sanità sono stati avviati gli opportuni contatti con il Ministero stesso per un controllo programmato a livello nazionale del prodotto di cui si parla. I dati, che trasmetterò al Consigliere Staglianò, segnalano sì la presenza del cesio, ma in quantità assolutamente nei limiti della norma.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.
STAGLIANO' Nonostante il ritardo, voglio ringraziare ugualmente l'Assessore perch la sua risposta è in lista d'attesa da molto tempo.
OLIVIERI, Assessore alla sanità La risposta è pronta almeno da quattro mesi.
STAGLIANO' Infatti, essendo trascorsi già quattro mesi, forse sarebbe stato opportuno essere più precisi. Lei, invece, è stato assolutamente lapidario: si predisporranno disposizioni. Se nemmeno altri quattro mesi sono serviti ad attuare le disposizioni, mi domando quanto di questo maledetto cesio e di tutti gli altri radionuclidi dovremo ancora sorbirci.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Non è per interromperti, ma il Piemonte è l'unica Regione che sta elaborando una mappa del dopo Chernobyl. Appena sarà pronta in termini estensivi ed analitici verrà messa a disposizione di tutti i Consiglieri.
Questo provvedimento darà anche la possibilità di svolgere un lavoro di previsione estremamente completo.
STAGLIANO' Prendo atto e mi compiaccio per questa iniziativa, Assessore. Devo per rilevare che il ritardo con cui si procede non sta consentendo di evitare quanto hanno registrato numerosi (quasi tutti) organi di informazione del nostro Paese, e cioè che l'esportazione di quel latte poco raccomandabile per i nostri bambini diventa raccomandabilissimo per i bambini del Terzo Mondo. In questo senso non posso che auspicare che da parte delle autorità di Governo - centrali e periferiche - ci sia il più severo controllo, che finora non è avvenuto. Infatti sono state centinaia di migliaia le tonnellate di latte in polvere esportate in Africa, come abbiamo potuto leggere ancora poche settimane fa sui giornali.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Non ho nessuna caratura in ditte di esportazione. Credo sia proprio al di là delle nostre possibilità di intervento.
STAGLIANO' Assessore, mi riferivo al potere di controllo e non alla commercializzazione, in particolare al potere di controllo sulla qualità visto che anche nella nostra Regione esistono industrie che trasformano il latte immagazzinato in latte in polvere. Aspetto di conoscere i dati in suo possesso trattandosi di un'analisi più sistematica che non solo il sottoscritto ma ognuno di noi desidera conoscere.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Interrogazione n. 481 del Consigliere Pezzana inerente un errore del fisco nel calcolo dell'imposta dovuta da un cospicuo numero di edicolanti

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione n. 481 presentata dal Consigliere Pezzana.
Risponde il Presidente della Giunta Beltrami.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale Il problema posto nell'interrogazione del Consigliere Pezzana riguardava, all'epoca della presentazione, il caso di un edicolante di Torino al quale i competenti Uffici Tributari non avevano riconosciuto le deducibilità di rilevanti oneri dalla quota finale del reddito imponibile.
Nelle settimane successive il problema si è ripetuto a livello nazionale e della questione è stato investito direttamente il Ministero delle Finanze.
Ad oggi una soluzione positiva è stata definita in sede di approvazione del nuovo Testo Unico delle Imposte dirette (D.P.R. n. 917/1986) dove all'ultimo comma del punto 4) dell'art. 75 si prevede che: "Le spese e gli oneri specificatamente afferenti ricavi e altri proventi che pur non risultando imputati al conto dei profitti e ,delle perdite concorrono a formare il reddito, sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui risultano da elementi certi e precisi". Tale previsione ha valore generale però dovrebbe consentire una giusta soluzione del problema lamentato dagli edicolanti.
E' pur vero che il Testo Unico entra in vigore l'1/1/1988 con effetto per i periodi di imposte che hanno inizio dopo il 31/12/1987, ma è quasi certo che gli Uffici finanziari ne terranno conto subito quale interpretazione per sanare le controversie pregresse.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.
PEZZANA Ringrazio il Presidente Beltrami per la risposta data che pur arrivando parecchi mesi dopo l'avvenuto fatto non perde sostanza.
Del problema suscitato dalla protesta dell'edicolante, il quale per essere ascoltato era ricorso all'arma dello sciopero della parola, se ne scrisse molto sui giornali. L'edicolante non parlò per circa tre mesi al fine di attirare l'attenzione su un'interpretazione errata dell'art. 74 del D.P.R. n. 597 che tassava il totale del venduto e non l'imposta sul reddito effettivo, norma che se dovesse essere applicata a tutte le attività economiche in questo Paese darebbe luogo nel giro di 24 ore ad una situazione insostenibile a tutti i livelli.
Questo problema avrebbe richiesto l'intervento immediato della Regione intervento che avvenne invece a livello nazionale, come ha riportato poco tempo fa "Il Sole 24 Ore", con il varo di una leggina che correggeva l'interpretazione dell'art. 74. Questo intervento però poteva avvenire molto tempo prima ed evitare una situazione insostenibile sul piano economico non solo per la categoria degli edicolanti, ma per qualunque altro tipo di categoria commerciale.
Quindi la Regione su questo argomento che interessa una cospicua parte dell'economia regionale non è intervenuta, ha atteso che intervenisse dopo molto tempo lo Stato per correggere un'errata interpretazione legislativa.
Ciò che chiedevo nella mia interrogazione del 5 settembre era un intervento della Regione che - anche il Presidente Beltrami ne converrà non è avvenuto.

Argomento: Zootecnia

Interrogazioni n. 572 del Consigliere Pezzana, n. 573 del Consigliere Mignone e n. 595 dei Consiglieri Acotto e Ferro inerenti l'afta epizootica

PRESIDENTE

Infine esaminiamo congiuntamente le interrogazioni n. 572, 573 e 595.
Risponde l'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Allo stato attuale si può ritenere che la fase espansiva dell'attuale epizoozia aftosa sia, a livello nazionale e regionale, terminata.
All'ultimo episodio registrato nella nostra Regione (allevamento Arfini di Torre Garofoli di Tortona) in data 14/11/1986, sono seguiti unicamente altri due focolai in provincia di Milano. Le vaccinazioni antiaftose della fase autunnale della campagna 1986/1987 sono state portate a termine: è stato complessivamente vaccinato un milione di capi. Gli interventi proseguono sugli animali di importazione e sui soggetti che hanno nel frattempo compiuto il terzo mese di età. Con la collaborazione dell'Istituto Zooprofilattico è stato approntato un piano di monitoraggio per controllare l'efficacia dell'immunizzazione.
In effetti, l'ordinanza ministeriale del 25/9/1986 sta creando, con il non completamente giustificato mantenimento a tempo indefinito delle rigide norme di controllo, pesanti difficoltà all'attività dei Servizi Veterinari periferici, quasi totalmente assorbiti da adempimenti che oggettivamente non appaiono più motivati dalle necessità dell'emergenza sanitaria.
Inoltre, le restrizioni alla commercializzazione e l'obbligo per i trasferimenti fuori Regione dalle zone di sorveglianza dell'autorizzazione ministeriale, creano difficoltà burocratiche e penalizzano gli operatori del settore.
Questo Assessorato ha già provveduto con lettera del 24/11/1986 a prospettare al Ministero della Sanità l'opportunità di una sostanziale modifica del provvedimento. Si sottolinea inoltre che il provvedimento ha rappresentato una revoca delle competenze delegate alle Regioni in materia di profilassi antiaftosa, che ha interessato indiscriminatamente tutte le Regioni, anche quelle come il Piemonte che avevano sin dall'inizio adottato una strategia rigorosa ed efficace, anche se non sempre, almeno inizialmente, popolare.
Vengono mantenuti stretti contatti operativi con le Regioni Lombardia ed Emilia Romagna in particolare, per essere costantemente aggiornati sull'evoluzione dell'epidemia e poter tempestivamente adottare le norme cautelari più opportune.
La Commissione per la determinazione delle indennità di abbattimento ha già completato la fase istruttoria per tutti gli episodi di infezione del 1986 e si è in attesa della comunicazione del Ministero del Tesoro per poter liquidare le relative spettanze. E' tuttavia da rilevare, con vivo disappunto, che il decreto legge n. 594 che fissava le nuove norme e la misura dell'indennità da corrispondere per gli animali abbattuti non è stato convertito in legge ed è decaduto.
Vorrei fare ancora alcune brevi considerazioni. In realtà, in Piemonte la situazione è apparsa notevolmente migliore che non in altre Regioni anche finitime. Tutto sommato, se abbiamo dovuto subire degli impatti con questa malattia, ciò è legato al fatto che in qualche Regione non sono stati presi provvedimenti così drastici ed anche scarsamente popolari, come è avvenuto in Piemonte. In Sardegna, per esempio, si prevede di impedire l'approvvigionamento delle carni dall'esterno, pur importandone il 50% per l'alimentazione. Questo perché, purtroppo, da alcune Regioni vi è ancora la possibilità di avere materiale infetto.
La situazione è migliorata negli ultimi mesi perché vi è stato un accentuarsi delle misure di prevenzione per cui è possibile prevedere se non la scomparsa totale dell'endemia aftosa in Italia, senza dubbio una limitazione notevole di questi episodi che sono stati numerosi negli ultimi due anni, non tanto Piemonte, dove sono stati assolutamente sporadici quanto soprattutto in alcune Regioni finitime.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.
PEZZANA Ringrazio l'Assessore per la risposta anche se da essa la mia interrogazione non ha ricevuto la minima soddisfazione. Non lo dico in senso negativo, forse il metodo di accorpare diverse interrogazioni pu facilitare i lavori di questo Consiglio dal punto di vista del tempo, ma non permette di entrare nello specifico delle singole interrogazioni.
Due argomenti, secondo me, dovrebbero essere presi in considerazione dall'Assessorato. Il primo riguarda il metodo di abbattimento dei capi infetti. Non discuto sul fatto che gli animali malati debbono essere abbattuti, ma nel caso oggetto dell'interrogazione sono stati abbattuti 21 capi malati di afta bruciandoli (con un sistema che mi sembra da periodo di guerra) con 70 quintali di copertoni e 1.000 litri di gasolio. Tutto questo ha provocato oltre al puzzo e al danno atmosferico anche un danno ambientale al suolo.
Chiedo inoltre se esiste il Servizio veterinario nelle UU.SS.SS.LL.
zonali del Tortonese dove è avvenuto l'increscioso avvenimento e come funziona. Non pretendo che l'Assessore si addentri nel labirinto delle UU.SS.SS.LL. (anche perché siamo bombardati tutti i giorni da notizie sull'argomento), ma chiedo che almeno lo faccia sulla funzionalità del Servizio di disinfezione multizonale del Tortonese. Siamo autorizzati a pensare che il funzionamento non sia del tutto positivo.
Mi chiedo inoltre se questo tipo di eliminazione procederà ancora.
OLIVIERI, Assessore alla sanità C'è una disposizione che i copertoni vengano sostituiti con legname che si è dimostrato funzionale quanto i copertoni d'auto, proprio per evitare l'inquinamento.
PEZZANA La ringrazio per avermi dato questa risposta.
Siccome le interrogazioni in genere non mirano a finalizzarsi unicamente alla soluzione di un problema, ma mirano a modificare una realtà che può riguardare tutta la Regione, prendo atto con piacere di questa informazione dell'Assessore e mi auguro che i servizi predisposti al controllo funzionino. Ma su questo ho i miei dubbi. Il discorso sui controlli è molto più ampio e il Consiglio dovrà un giorno affrontarlo.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Dovrà essere attivato anche il Servizio di quadrante in modo che il Servizio multizonale non sia cosa ampio territorialmente e possa permettere oltre che l'iniziativa anche un controllo maggiore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferro.
FERRO Ringrazio l'Assessore per la risposta che mi è parsa estremamente puntuale. Le iniziative che si sono attuate come la vaccinazione, il piano di monitoraggio e altre, indubbiamente dovevano essere prese per una politica sanitaria corretta.
Il problema che mi pongo però riguarda non tanto il versante sanitario quanto piuttosto il versante agricolo. Non mi riferisco soltanto all'afta in passato abbiamo avuto la peste suina e nel corso di quella vicenda è venuto il dubbio che la presenza di popolazione animale (peso vivo per ettaro) in certe aree del Piemonte rispettasse gli indirizzi della legge Merli. C sono allevamenti bovini intensivi di un certo tipo e ci sono politiche agrarie di una certa natura. E' di ieri la notizia del rinvio a giudizio di allevatori che usavano con estrema disinvoltura gli estrogeni.
In questi giorni un'organizzazione professionale ha denunciato il ritorno a massicce importazioni di bovini dalla Francia anche a carattere speculativo perché si gioca su dispositivi relativi all'IVA per fare certe operazioni.
Pertanto mi chiedo se un certo indirizzo di politica agraria determinato ovviamente da regole di mercato non finisca per vanificare o attenuare le stesse possibilità di controllo che sul versante sanitario possono e devono essere fatte. Capisco gli sforzi dell'Assessorato alla sanità su questo terreno, forse però è opportuno che la Giunta valuti più a fondo gli indirizzi di politica agraria che vengono portati avanti in questo comparto anche per evitare che si creino in Piemonte situazioni come quelle verificatesi in Lombardia ed in Emilia.
Ho la sensazione che in quelle regioni, vaccinazione o no, l'afta sia un fatto endemico che diventa difficile debellare; non vorrei che in Piemonte si arrivasse ad una situazione del genere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Ringrazio per la risposta che è una conferma dell'attenzione e della vigilanza con la quale la Regione ha seguito e segue questo fenomeno che diventa sempre più difficile controllare. Il collega Ferro ha testè ricordato le importazioni dall'estero e lo scambio con Regioni dove la vicenda non è seguita così scrupolosamente come in Piemonte, con la conseguenza che anche la nostra Regione subisce, seppur fortunatamente per casi limitati, il fenomeno dell'epidemia aftosa che pare essere-rispetto a qualche anno fa leggermente in ripresa.
Si deve dare atto alla Regione e all'Assessorato alla sanità di essere intervenuti tempestivamente con misure molto drastiche e anche impopolari.
Dobbiamo dare atto all'Assessore e ai suoi funzionari, in particolare al dott. Valpreda, di aver seguito con puntualità, attenzione e rigore questa vicenda, consapevoli che lo stroncare sul nascere il fenomeno ne è l'unica cura. In questo caso eliminare radicalmente il fenomeno è l'unica terapia che può dare garanzia.
E' vero che il metodo usato, oggetto dell'interrogazione del collega Pezzana, ovvero bruciare con pneumatici gli animali abbattuti, non deve essere più seguito e infatti dopo il primo esperimento è stato rapidamente abbandonato.
Non bisogna abbassare la guardia rispetto al problema delle vaccinazioni: bisogna invece sensibilizzare i veterinari per fare in modo che vengano fatte di routine. Occorre soprattutto sensibilizzare gli allevatori i quali molte volte si chiedono perché debbano essere fatte le vaccinazioni quando gli animali sono sani. Noi sappiamo che aprire una fessura in questo campo vuol dire esporsi al pericolo della ripresa dell'afta epizootica.
Ancora due considerazioni. La prima riguarda il versante dell'agricoltura; occorrerebbe fare in modo che quando si vanno a progettare strutture zootecniche vengano previste, ad esempio, delle camere di compensazione nelle quali l'animale che proviene dall'estero o da altri allevamenti possa essere per un giorno o due separato dal resto dell'allevamento.
La seconda riguarda il risarcimento dei danni; anch'io lamento il fatto che il decreto non sia stato convertito in legge, soprattutto perch occorrerebbe aggiornare i limiti di contributo per ogni capo abbattuto. Si tratterebbe poi di studiare una norma che non soltanto indennizzi per il capo abbattuto, ma anche per l'immobilizzo degli allevamenti compresi nell'area infetta perché all'allevatore questo procura un danno economico in quanto non può vendere gli animali.
L'esperienza ci può suggerire di svolgere azioni sul Governo per aggiornare gli strumenti legislativi a favore delle aziende colpite dall'afta epizootica.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

a) Congedi

Argomento:

b) Mancata apposizione visto Commissario del Governo

Argomento: Delega di funzioni regionali agli enti locali - Organizzazione turistica

Esame progetti di legge nn. 21 e 77: "Riforma dell'organizzazione turistica. Ordinamento e deleghe delle funzioni amministrative in materia di turismo e industria alberghiera"

PRESIDENTE

In merito al punto 5) all'o.d.g. che prevede l'esame dei progetti di legge n. 21 e 77 c'è la richiesta dei Consiglieri Majorino e Carazzoni di rinviare i provvedimenti alla Commissione per un più approfondito esame.
Questo è pregiudiziale all'inizio della discussione.
La parola al Consigliere Carazzoni.
CARAZZONI Signor Presidente e colleghi, desidereremmo illustrare la pregiudiziale del rinvio in Commissione volendo innanzitutto chiarire, in modo che resti fugata ogni possibilità di equivoco, che dietro la richiesta di ritorno in Commissione non vi è alcun intento dilazionatorio da parte della Destra Nazionale.
Chi come noi vive in diretto contatto con la realtà turistica piemontese, compenetrato dai suoi mille problemi, ben sa che da anni e pur dopo il varo della legge quadro nazionale sul turismo la nostra organizzazione turistica vive priva di certezze ben definite, in un clima quindi di provvisorietà e di precarietà cui occorre assolutamente porre termine. Sono gli stessi concetti che abbiamo letto in una recente dichiarazione su "La Stampa" da parte del collega Mignone che da parte nostra non possiamo che condividere.
Con questa esplicita dichiarazione crediamo che nessuno possa insinuare un qualche recondito fine nella nostra proposta; non abbiamo, ci si creda alcuna intenzione di far perdere tempo a questa assemblea o all'organizzazione turistica piemontese.
Non possiamo tuttavia lasciar passare sotto silenzio quanto è accaduto qui nella discussione generale sul provvedimento, allorquando alle critiche dell'opposizione di destra e di sinistra si sono aggiunte le riserve, anche duramente motivate, di ben tre partners facenti parte della maggioranza: i liberali, i socialdemocratici e i repubblicani. E a maggior ragione non possiamo lasciar passare sotto silenzio ciò che è accaduto nelle ultime ore con la presentazione di una serie di emendamenti da parte del Gruppo repubblicano che in parte ripetono e riprendono emendamenti proposti anche dall'opposizione comunista.
Siamo in una situazione che ha dell'assurdo: un partito della maggioranza propone le stesse cose proposte da un partito dell'opposizione.
Ci sia dato atto che a questo punto noi potremmo come forza dell'opposizione - anche sull'onda della dimostrazione squallida che è stata data nell'ultima seduta di Consiglio sulle spaccature e divisioni della maggioranza non certo sanate e superate con quell'assurdo, grottesco e°ridicolo comunicato stampa pubblicato oggi sui giornali - cogliere soltanto l'aspetto politico del problema, fondatamente denunciando come anche questa divergenza sia un'ulteriore prova della fragilità della coalizione di governo, sia la palmare dimostrazione che non una visione comune e concordata delle questioni sul tappeto, ma soltanto il collante del potere (collante senza dubbio efficace con tutti gli annessi e connessi) è l'unico fattore che tiene insieme formalmente questo pentapartito.
Quale morale dovremmo ricavare dalla constatazione che un d.d.l.
varato dalla Giunta regionale nella collegialità delle sue componenti ed approvato in Commissione anche dai partiti di governo, venga poi criticamente esaminato in aula e addirittura fatto oggetto di emendamenti da parte della maggioranza? Non vogliamo insistere su questo tema poiché sarebbe troppo facile accusarci di speculazione e strumentalizzazione politica. Vorremmo soltanto porre qualche domanda: la prima ci permettiamo rivolgerla all'Assessore Moretti che per questa riforma si è tenacemente battuto e che quindi, a nostro avviso, dovrebbe voler coronare il suo impegno con un successo anche personale. Ebbene, gli chiediamo se ritiene più gratificante legare il suo nome ad una, legge che, alla luce delle cose dette, non sarà votata dalle minoranze, ma - quel che più conta - verrà accettata senza entusiasmo alcuno anche dalla maggioranza; oppure se non giudichi più conveniente anche per il suo prestigio personale, approfondire ancora questa normativa in sede di Commissione, in modo che attorno ad essa abbia a coagularsi il più largo consenso possibile, così come richiesto quando si tratta di un problema delicato quale quello di riforma di un intero settore della vita economica piemontese.
Altra domanda vorremmo indirizzarla ai colleghi del PRI, del PSDI e del PLI. Questi nostri colleghi si piegheranno, per conformismo di pentapartito, a votare a favore di una riforma della quale hanno esplicitamente detto di non essere convinti? 0 non pensano piuttosto che sia preferibile e - se ci consentite - più serio mettere meglio a punto il contenuto della legge, non per stravolgerla, ma per indirizzarla verso soluzioni che risultino a tutti più affidabili e convincenti? Affermiamo che la riforma dell'organizzazione turistica è un problema serio, delicato, di troppo spessore e affrontarla con leggerezza o, peggio ancora, accettarla trascurando l'opportunità di una breve pausa di ripensamento, dopo le molte riserve avanzate sia da parte delle minoranze di destra e sinistra sia da parte della - maggioranza, sarebbe, secondo noi, una colpevole prova di irresponsabilità. Ci auguriamo che il Consiglio regionale non voglia darne dimostrazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il punto introdotto dalla pregiudiziale del Gruppo MSI e le ragioni sostanziali che ne stanno alla base richiedono una riflessione seria da parte del Consiglio.
Vorrei fare alcune valutazioni politiche sui rapporti all'interno della maggioranza e in particolare tra i Gruppi di maggioranza, la Giunta e il Consiglio. Ci sono risvolti politici che spero di poter trattare in seguito in modo più generale di quanto non sia possibile nell'ambito della discussione sulla legge sull'organizzazione turistica, anche se tali risvolti politici sono alla base del ragionamento che sto per fare soprattutto in funzione di una questione che ricade nuovamente sui rapporti tra la Giunta, questa maggioranza e il Consiglio.
La legge di riforma dell'organizzazione turistica non è una legge settoriale qualsiasi. Abbiamo presente la corposità e l'importanza di questa legge e voglio sottolineare l'impegno e la serietà messi dall'Assessore. Noi rispettiamo questi valori non a parole, bensì nei fatti. Se partiamo dalla premessa che si tratta della prima legge di riforma e non di una legge settoriale che l'attuale legislatura affronta su un argomento che presenta spaccati orizzontali di grande peso come l'organizzazione del sistema istituzionale e i rapporti con la società economica e civile, una legge di questo tipo non può che nascere da condizioni di maggior chiarezza politica. E' inutile che condisca questo mio ragionamento con le molte considerazioni che ne potrebbero seguire. Una fa premio su tutte: è dimostrato da vari esempi che le leggi di riforma vanno avanti non solo se vengono approvate in un'assemblea, ma soprattutto se sugli elementi fondamentali della riforma c'è da parte dei Gruppi di maggioranza e perfino da parte di altri Gruppi la convinzione che sulle caratteristiche fondamentali si opera e si lavora per una difficile realizzazione. Le riforme sono difficili, sono trasformazioni di assetti giuridici consolidati e quindi hanno molte implicazioni.
Per questo vado alla considerazione politica che piú mi interessa che fa perno sulla nostra preoccupazione e amarezza in ordine allo stato di questa Regione e ai rapporti che in essa vivono. Questa considerazione pone a tutti l'esigenza di una riflessione sulle responsabilità.
In altri termini è difficile pensare che quello che si è detto ufficialmente e quello che non ufficialmente si è sostenuto in ordine a opinioni discordanti su alcuni punti chiave della legge da parte dell'opposizione ma anche da parte della maggioranza possa essere con faciloneria tagliato per l'ansia di tenere assieme la maggioranza attraverso un'approvazione "'obtorto collo" della proposta di legge presentata, senza avere definito le linee che presiederanno alla riforma il grado di adesione delle forze di maggioranza e soprattutto la possibilità di realizzazione della riforma. In questo senso noi siamo critici.
Ripeto, le riforme sono particolarmente difficili e rischiano di essere dei tentativi che, per tenere assieme una realtà poco governabile, di fatto non riformano nulla, quindi sono potenzialmente dei boomerang.
Vale la pena di sciogliere questi nodi? Come? Non credo che il voto che per ragioni ovvie si compatta tradizionalmente nell'espressione di maggioranza, risolva questi problemi. L'opposizione ha bisogno di un governo e di una maggioranza ad identità forte, soprattutto su temi come questo, per potersi correttamente inserire, fare le proprie valutazioni associarsi, dissociarsi e presentare emendamenti.
Faccio un esempio. L'emendamento presentato dal Gruppo repubblicano sulla questione cruciale del rinvio della definizione degli ambiti delle aree a dopo il piano di sviluppo è troppo importante ed è il nodo della discussione. C'è un problema politico che non può essere risolto se non attraverso un chiarimento politico sul merito all'interno della maggioranza, sulla volontà di operare oggi per approvare la legge e per realizzarla domani. Quindi la richiesta formale di rinvio in Commissione che noi non abbiamo avanzato per le ragioni esposte nella seduta precedente, non può che essere da noi appoggiata, richiamando però i Gruppi della maggioranza ad essere meno sordi.
Non stiamo parlando a vanvera, ma parliamo di cose reali, non c'è nessuna strumentalizzazione in questo caso. Visto come hanno lavorato la Giunta e l'Assessore, non ci sentiamo di giocare una carta strumentale, ma vogliamo giocare la carta della difesa del senso del lavoro delle istituzioni, del loro prodotto che deve procedere e che non deve andare al Commissario di Governo soltanto per avere un timbro o un rinvio. Vorremmo poterci collocare in un quadro meno confuso dell'attuale. Evidentemente si devono attendere gli eventi romani. E' Torino il luogo, deputato per le verifiche! Qui le cose continuano ad andare avanti come se nulla fosse successo, abilitano un'immagine della Regione assolutamente non reale e rendono possibili dei giochi sulle cose che sono le regole della politica il che vuol dire prendere atto dei fatti politici e di darvi risposta qualunque essa sia. Ci viene detto in questo comunicato, come ha detto il Capogruppo della Democrazia Cristiana in un'intervista, che siamo faziosi strumentali e che ci inventiamo le cose! Qui abbiamo pochi spettatori e mi auguro che, al di là della loro ideologia, si rendano conto che le cose dette da noi non sono né finzione né invenzione. Temo che si amareggino nella constatazione di questa realtà. Ci sono motivi forti, magari cinici che fanno in modo che qui non succeda mai niente se non le cose più brutte possibili.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, devo intervenire perché sono stato chiamato in causa dalle considerazioni dei colleghi del Movimento Sociale Italiano e del Partito comunista. Occorre fare una considerazione in ordine al lavoro e all'impegno profuso dall'Assessorato nell'elaborazione di questa legge, ma occorre anche una considerazione sulla difficoltà che i Gruppi piccoli hanno rispetto 'alla presenza in tutte le Commissioni.
Il collega Bontempi parla di un chiarimento all'interno della maggioranza e della Giunta su questi problemi. Credo ci sia stato un confronto dopo l'altra seduta del Consiglio quando è iniziata la discussione su questa legge. Alcune diversificazioni ed alcune perplessità che erano state in buona parte manifestate sono state chiarite all'interno della maggioranza.
Il Partito repubblicano ha presentato diversi emendamenti, uno dei quali non è contrario all'individuazione dei bacini così come è stata fatta dalla Commissione e chiede il rinvio di questa individuazione ad un momento successivo all'approvazione del Piano regionale di sviluppo, perché ci sembra più coerente, rispetto all'intendimento programmatorio che ha la legge, inserirlo in un quadro complessivo di programmazione. Noi siamo ancora convinti che questa sia un'impostazione giusta e coerente. La Giunta ha tenuto conto dei contenuti del Piano regionale di sviluppo e della programmazione complessiva all'interno della quale si va ad incastrare questo strumento legislativo. Se questa è la valutazione fatta dalla Giunta, ne prendiamo atto. Questo vale anche per gli altri emendamenti e se una volta illustrati la Giunta li ritenesse non accoglibili, il Partito repubblicano non si porrà in antitesi alla maggioranza e rispetto all'impostazione della Giunta, ma li ritirerà.
Quindi un confronto preventivo c'è stato. Riteniamo che sia giusto e legittimo che in questo Consiglio regionale vengano presentate delle posizioni anche diverse rispetto a quelle della maggioranza, che però non devono inficiare le ragioni di solidarietà che devono comunque e sempre esistere all'interno di una maggioranza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.
TAPPARO Signor Presidente e colleghi Consiglieri, stiamo discutendo per approvare un'importante iniziativa che rappresenta un elemento di intervento non settoriale od occasionale, ma uno strumento di riforma estremamente importante. Durante lo scorso Consiglio nel mio intervento ebbi l'occasione di sottolineare il ruolo importante che l'economia turistica svolge nella nostra Regione. Esiste un problema di tempi per valorizzare al meglio questo settore che necessita di trasformazioni strutturali per poter operare.
Il disegno di legge in discussione riconduce ad unitarietà una serie di interventi troppo frantumati e dà un ruolo di governo elevato ed una funzione reale di programmazione all'intervento della Regione. Oggi si discutono i nodi sostanziali e non c'è nessun timore se alcuni componenti della maggioranza esprimono preoccupazioni. E' giusto approfondire due nodi strategici e fondamentali.
Già in Commissione si è fatto un lunghissimo lavoro che ha avuto una fase preparatoria e conoscitiva. Questa fase settoriale di approfondimento interagisce con i lavori preparatori del Piano regionale di sviluppo e credo che l'Assessore l'abbia tenuto presente nell'iter della sua formazione, perché non è questo un documento che possa nascere dall'oggi al domani.
Il Consiglio regionale deve su questa proposta, frutto di approfondimento, operare l'affondo, deve dare delle determinazioni. Non credo, collega Ferrara, utile un rinvio per la determinazione dei bacini perché non è un problema geografico, ma è un problema di numeri che caratterizza una filosofia. Nel disegno di legge si dice che, pur essendoci una graduazione di importanza di area, si tratta comunque di un sistema che, anche dall'area marginale sul piano del turismo attraverso un meccanismo di vasi comunicanti, deve trovare una sua definizione ed articolazione. E' una scelta di fondo. Le scelte di fondo sono sostanzialmente due, quella di sostenere che, pur facendo delle iniziative che non minimizzano la necessità di sforzo nelle aree ad alta vocazione turistica, si recuperi tutto quello che è possibile recuperare nelle aree più marginali. In un meccanismo a compartimenti stagni potremmo trovare dei fattori di forza e di equilibrio nelle aree forti da certe politiche che potremmo esprimere e realizzare nelle aree deboli.
La filosofia di fondo è di trasformare l'approccio al settore del turismo da un approccio di pragmatismo di profilo non eccessivamente alto molto frantumato, ad una struttura per certi versi più tecnocratica, che sappia rispondere alle politiche generali che vengono espresse dalla funzione programmatoria della Regione. Quindi il timore che molte risorse vengano assorbite da strutture burocratiche (uso questo termine nell'accezione corretta e non dispregiativa del termine) è un elemento coerente con quanto si dice e cioè che il mercato del turismo è in forte evoluzione qualitativa e quantitativa, che cambiano i caratteri del turismo, necessitano forme di intervento nuove e solo gli strumenti che abbiano un alto grado tecnocratico, capaci di capire il rapporto tra domanda ed offerta e soprattutto di muoversi in una dimensione internazionale, possono agire.
Penso che le aziende di promozione turistica abbiano in sé questi caratteri. Questa legge dà risposte adeguate ed è in grado di recepire l'esperienza che si può sviluppare nel divenire di questa gestione. La legge ha le maglie a dimensione tale da poterla recepire.
Ritengo che attorno a questi due nodi la Commissione abbia già approfondito molto ed abbia quindi potuto constatare quali fossero i limiti e la forza di queste scelte e che oggi si debba andare ad una definizione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Villa.
VILLA Signor Presidente e colleghi Consiglieri, proprio perché si tratta di una pregiudiziale non voglio allargare l'argomento. La pregiudiziale doveva essere espressa e la soluzione è venuta (pur in senso diametralmente opposto) dalle considerazioni fatte dal Capogruppo comunista Bontempi e cioè dalla esplicitazione della difficoltà di trovarsi, per la prima volta di fronte ad una legge di riforma. E' una legge di riforma: ce ne siamo accorti andando alle consultazioni delle varie Province e dall'impegno assunto sia dall'Assessorato sia dalla Commissione, che hanno lavorato,parecchi mesi proprio su questa base filosofica della legge.
E' umanamente comprensibile che quando si riforma qualcosa si incontrino scogli, proprio per il mutare della società stessa. Siamo in un momento di grandi cambiamenti di tutte le componenti della società: Non vogliamo che ci siano punti interrogativi, che permangono anche dopo aver determinato una legge. Ammetto che in questo ambito concettuale l'esitazione sia più che comprensibile; la soluzione scelta potrà essere cambiata e limata dopo il confronto con la concretizzazione della legge.
L'esitazione è già stata annullata, pur con tutte le prospettazioni critiche che sono venute dalla discussione generale, dalla conferma del voto positivo di tutta la maggioranza.
Credo non possa più essere rimessa in discussione in Commissione e che pertanto si possa procedere all'esame dell'articolato.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Rispondo ai colleghi sulla pregiudiziale a monte della quale penso ci siano ragioni politiche. Avevo concluso il precedente dibattito illustrando gli indirizzi della legge. Ho già dichiarato che non esiste un problema di maggioranza, esiste un problema politico ampio che tocca tutte le forze politiche del Consiglio. Questo non vuol dire che bisogna comunque tener conto di alcune proposte che stravolgono la legge nella sua impostazione e nella individuazione delle aree. Il nodo lo possiamo sciogliere anche attraverso gli emendamenti presentati. Li ho verificati e rispondo al collega Ferrara che le APT hanno una funzione di gestione della promozione che deve essere programmata con le leggi a supporto della riforma. Ci stabilirà l'impostazione del discorso di incentivazione nell'ambito del Piano di sviluppo predisposto con la collega Vetrino. Il Piano di sviluppo (le forze politiche ne sono in possesso) prevede già questa indicazione ed è un'impostazione politica della Regione nel triennio.
Credo tocchi a me, Assessore di un settore, dare una risposta anche politica al compagno Bontempi. Ci possono essere diverse opinioni rispetto al nucleare, in Consiglio non ho mai nascosto, anche quando ero nei banchi in difesa della Giunta ., di sinistra, la mia opinione contraria, ho votato per disciplina di partito, ma non ho mai dichiarato di essere favorevole al nucleare. Il mio partito proprio ieri sera ha deciso con una mozione finale la posizione contraria al nucleare. Questo non mi pone in difficoltà rispetto alla presentazione del programma della Giunta in ordine, al caso Chernobyl e al piano energetico.
Per quanto riguarda la pregiudiziale, sono del parere di discutere la legge e di non rinviarla in Commissione. Come già detto da altre forze politiche, ciò significa rinviare la riforma. Tutti coloro che hanno seguito 1a consultazione si sono resi conto che la legge va discussa e approvata. Sono quindi dell'opinione, non solo perché ho seguito le consultazioni, ma il dibattito in Commissione, di procedere nell'esame della legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Ho ascoltato le ragioni di merito dell'Assessore Moretti per la nostra vecchia militanza comune all'interno di una maggioranza e per la stima personale, ma devo rilevare che è scaturita una teorizzazione molto grave e cioè che qualsiasi cosa succeda all'interno, della maggioranza, ognuno è libero di fare quello che ritiene e non si pongono i problemi politici.
Questo è grave.
Chiedo alla Presidenza del Consiglio di esaminare attentamente la situazione per i risvolti possibili che possono maturare. Ho letto il piano di sviluppo. Nella previsione dell'attività di spesa è prevista l'impostazione vecchia che l'Assessore aveva dato alla legge e non quella attuale.
Mi pare che apparentemente la maggioranza, la Giunta e l'Assessore intendano ignorare il problema reale che stiamo ponendo. Ricordo all'Assessore Moretti e al Presidente Viglione che nella seconda legislatura regionale, nel momento in cui varammo la legge n. 56, sorsero dubbi su alcuni punti essenziali di riforma. Rinviammo l'esame della legge arrivammo agli approfondimenti per proseguire in modo migliore. Certo Astengo non era contento, ma poi capi che era un'operazione giusta che serviva a consolidare la legge. Questo avvenne anche alla seconda riproposizione. Tutto ciò non può essere ignorato, salvo che la nostra funzione sia soltanto quella di belare ed elevare alt di qua e alt di là perché fisicamente è difficile impedirci di parlare, senza ricavare sul piano politico delle conseguenze.
Dagli eventi di questa mattina trarremo delle conseguenze e faremo delle riflessioni che potrebbero essere: "Abbiamo capito tutto, signori! La politica ha tempi lunghi, voi giocate sul breve, noi cercheremo di giocare sul lungo". Non so però quanto convenga un clima di questo genere, comunque mandiamo giù e digeriamo: altro che gruppi dirigenti, siamo gruppi digerenti!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.
CARAZZONI Anch'io devo dirmi sorpreso e stupito dalle dichiarazioni che ho sentito fare dall'Assessore Moretti, che impongono quel ragionamento politico che il collega Bontempi ha già anticipato sul senso di inutilità che si ha stando seduti in questo Consiglio regionale. E' la teorizzazione vera e propria dello svuotamento dell'assemblea e tuttavia lasciando aperte ogni considerazione di carattere politico voglio sottolineare un punto.
Siamo di fronte ad una legge di primo impianto; siamo di fronte - me lo consenta la maggioranza - alla prima legge qualificante varata nel corso della IV legislatura. Su questa legge, che interessa tutta l'economia piemontese, un vasto settore dell'opinione pubblica, non è possibile schierarci in posizioni di maggioranza o di minoranza, a meno che non si voglia continuare nel gioco delle parti. E' necessario che si faccia uno sforzo, forse non si approderà a nulla, tutti quanti assieme per vedere di giungere ad una conclusione che sia la più univoca possibile.
Proprio in questo spirito e per questa ragione noi avevamo chiesto una pausa di riflessione che riproponiamo e preghiamo l'Assessore di considerare, perché una settimana di ritardo, a fronte dei mesi e degli anni che si sono persi in passato, non sposta assolutamente il problema: una nuova discussione approfondita può portare a qualche chiarimento.
Questa è la richiesta che sentiamo di dover riproporre dopo aver ascoltato la replica dell'Assessore Moretti.

PRESIDENTE

Procediamo alla votazione sulla pregiudiziale formulata dal Gruppo MSI-DN.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinta con 16 voti favorevoli e 29 contrari.
Passiamo pertanto alla votazione del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 44 hanno risposto SI 44 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 44 hanno risposto SI 44 Consiglieri.
L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - I Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato il seguente emendamento: dopo il punto f) aggiungere il seguente altro comma: "2. Alle Province sono inoltre delegate: la concessione e l'erogazione di contributi in conto interessi e in conto capitale, in materia di incentivazione dell'offerta turistica, sulla base degli atti della programmazione regionale e nei limiti delle risorse finanziarie e delle scelte prioritarie, che saranno determinate dal piano annuale di settore e di intervento ai sensi della legge regionale in materia".
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO La ripresentazione in aula da parte del nostro Gruppo di questo emendamento non vuole rispondere solo ad una questione che riteniamo qualificante essendo presente nel nostro progetto di legge, ma vuole compiere uno sforzo che tenga presente non solo quanto emerso dalla discussione ma anche dalla replica che l'Assessore Moretti ha fatto nel dibattito generale. In quella sede l'Assessore aveva messo in luce la capacità di dare un'idea esplicita, di esprimere cioè una volontà chiara da parte del Consiglio regionale di non andare a delegare soltanto alle Amministrazioni locali (in questo caso le Province) compiti meramente amministrativi, ma riuscire a coinvolgerli in un momento vero di gestione di questa partita.
Va detto che nel corso della discussione in Commissione l'Assessore ci ha convinti dei rischi che la vecchia formulazione poteva far correre sul piano del governo reale della materia, quello cioè di un decentramento tout court di questa competenza alle Amministrazioni provinciali. Ci siamo fatti carico di questa osservazione, che, ripeto, ci aveva convinto e nell'emendamento che oggi riproponiamo in aula ci siamo sforzati di collegare la concessione all'erogazione dei contributi in conto interessi in conto capitale da parte delle Amministrazioni provinciali, in materia dell'incentivazione dell'offerta turistica, agli atti della programmazione regionale e nei limiti delle risorse finanziarie e delle scelte prioritarie che saranno determinate dal piano annuale di settore e di intervento (ai sensi della legge regionale in materia che approveremo successivamente a questa).
Crediamo quindi di avere colto l'aspetto che l'Assessore aveva richiamato e per questa ragione chiediamo che ci sia disponibilità da parte della Giunta ad accogliere questo emendamento.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Non si tratta, nel caso proposto, di delegare funzioni amministrative ma funzioni programmatiche e gestionali del turismo. Trattandosi di una riforma e di un'attività che devono essere svolte attraverso uno strumento più professionalizzato quale è l'APT, si pensa di inserire questa delega alle Province nel disegno di legge che andremo a discutere sulle autonomie locali in senso più generale.
La Giunta non è favorevole ad accettare l'emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento. Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 13 voti favorevoli, 27 contrari e 1 astensione.
Si proceda alla votazione dell'art. 3 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 27 Consiglieri hanno risposto NO 13 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per appello nominale: L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 40 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 40 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 5 è approvato.
In merito all'art. 6 ha chiesto di parlare il Consigliere Mignone. Ne ha facoltà.
MIGNONE La necessità di trovarci di fronte alla non approvazione della legge da parte del Commissario di Governo (nostro compito è stilare leggi che possano essere approvate), mi fa chiedere un chiarimento per quanto riguarda il terzo comma dell'art. 6 laddove si dice che: "Gli enti pubblici che operano sul territorio della Regione non possono assumere iniziative per svolgere all'estero attività di promozione turistica, ecc.". La dizione è condivisibile nello spirito, ma non so se dal punto di vista giuridico istituzionale si possa introdurre una norma così rigida rispetto alla totalità degli enti pubblici operanti sul territorio regionale, dotati di autonomia istituzionale, quali Camere di Commercio e società a partecipazione pubblica, che sono del tutto distinte dalla Regione.
Chiedo quindi un chiarimento sulla nostra possibilità di legiferare in questo ambito; non vorrei che intervenissero impedimenti di ordine giuridico ad evitare in seguito l'approvazione di questa legge.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Il D.P.R. n. 616 richiama queste funzioni della Regione. Essa sola, e non i singoli enti pubblici territoriali, può svolgere un coordinamento dell'attività promozionale turistica. Ciò vale anche per la promozione turistica all'estero. La stessa legge fa riferimento all'ENIT e afferma che il coordinamento all'estero non può essere effettuato dalla Regione, ma dall'ENIT.
MIGNONE Per quanto riguarda il coordinamento concordo, noi però in questo modo impediremo all'ENIT di fare attività promozionale.
MORETTI, Assessore al turismo Vogliamo realizzare un'immagine omogenea della Regione all'estero. Non voglio aprire un discorso sul problema inerente l'immagine dell'Italia all'estero. La Conferenza nazionale affronterà questo problema per coordinare l'attività sia a livello internazionale, tramite il Ministero e l'ENIT, sia a livello regionale tramite la Regione. Si tratta di un richiamo al D.P.R. n. 616.

PRESIDENTE

E' un problema reale. Non vorrei che la dizione: "Gli enti pubblici che operano sul territorio della Regione Piemonte non possono assumere iniziative per svolgere all'estero attività di promozione turistica" desse alla Regione la possibilità di vincolare. E' un'osservazione fatta dal Commissario di Governo in occasione di precedenti leggi.
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO Anche il nostro Gruppo in Commissione aveva sollevato questa osservazione. La risposta fornita dall'Assessore è la stessa che aveva fornito nel corso del dibattito in Commissione. Abbiamo la sensazione che questa formulazione possa essere interpretata come limitativa dell'autonomia da parte degli enti.
Dal momento che l'Assessore ha già dato una risposta in Commissione sul terzo comma dell'articolo, non è possibile chiedere ulteriori riflessioni.
Per queste motivazioni e perché non siamo convinti che la formulazione sia la più corretta ci asterremo dal voto su questo articolo.

PRESIDENTE

Si proceda alla votazione dell'art. 6 per appello nominale. L'esito della votazione è il seguente: presenti 38 votanti 37 hanno risposto SI 25 Consiglieri si sono astenuti 12 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 6 è approvato.
ART. 7 - I Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato il seguente emendamento: il primo comma dell'art. 7 è così sostituito: "Sono bacini turistici i territori delle Province piemontesi e quelli individuati nelle proposte di legge al Parlamento della Repubblica, per l'istituzione delle Province di Biella e del Verbano - Cusio - Ossola approvate dal Consiglio regionale in data 27 luglio 1983" al terzo comma sopprimere la prima riga, da "i bacini turistici..." a "presente legge".
Il Consigliere Ferrara ha presentato il seguente emendamento: al secondo comma sostituire le parole "individuati ai sensi del presente articolo" con le parole: "individuati dal Consiglio regionale entro 30 giorni dall'approvazione del Piano regionale di sviluppo secondo le indicazioni di programmazione in esso previste"; - al terzo comma sopprimere le parole "i bacini turistici.., alla presente legge".
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO La presentazione del nostro emendamento vuole rispondere ad uno degli elementi che hanno caratterizzato la discussione in Consiglio regionale sul disegno di legge, cioè l'individuazione dei bacini turistici e il loro numero. Non riprendo gli elementi che nella relazione di minoranza abbiamo evidenziato e che ci portano ad essere contrari alle scelte che il disegno di legge della Giunta compie, non solo quelle di ordine finanziario, che pure dovrebbero essere alla nostra attenzione, ma quelle più complessive relative alla gestione, alla funzionalità e alla qualità delle aziende turistiche.
Rispetto alle osservazioni che sono state avanzate da parte dei colleghi di altri Gruppi in ordine a questo punto, ci siamo sentiti di proporre questo emendamento che è diverso rispetto all'impostazione contenuta nel nostro progetto di legge. Siamo convinti che non si tratti di un emendamento risolutivo dei problemi che questa scelta pone al Piemonte.
Riteniamo però che se fosse accolto si potrebbe sollecitare una discussione puntuale sul territorio allo scopo di individuare in modo più preciso e puntuale le esigenze del turismo e la funzione delle aziende di promozione turistica sul territorio, rispetto al dettato della legge quadro nazionale.
Siamo convinti che l'attuale formulazione non risponde alle esigenze del territorio piemontese rispetto alla presenza delle aziende di promozione turistica. Una scelta di questo tipo solleciterebbe il Consiglio e l'intera comunità regionale ad approfondire il discorso dell'individuazione territoriale delle aziende di promozione turistica.
Siamo rafforzati in questa valutazione anche dalla risposta che l'Assessore Moretti ha voluto dare in conclusione del dibattito, laddove in polemica con la nostra proposta disse che l'eventuale riflessione successiva lo avrebbe portato a restringere sul piano dell'individuazione territoriale ed ancora che ci trovavamo di fronte ad una legge che fa nascere perplessità che si possono anche correggere all'indomani delle decisioni che emergeranno con i contributi di tutte le Regioni, riferendosi alla Conferenza nazionale che si terrà nei prossimi mesi.
Queste affermazioni dell'Assessore dovrebbero portare il Consiglio regionale a riflettere sul tipo di scelte che andiamo a fare: sono 20 le aziende che istituiamo e che coprono tutto il territorio piemontese.
Potremmo anche andare ad una riflessione nel momento in cui si registrassero situazioni che non funzionano, ma il rischio è quello di aumentare ulteriormente il numero delle aziende. La nostra proposta tende a porre un limite, istituendo in prima battuta 9 aziende di promozione turistica, che permetterebbero di coprire l'intero territorio regionale e nello stesso tempo di non pregiudicare l'ipotesi, sulla quale noi saremmo favorevoli a dare il nostro contributo, di istituire nuove aziende territoriali, che nascano però da un confronto più preciso e da una riflessione più puntuale sul piano territoriale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.
CARAZZONI Il nostro Gruppo aveva espresso tali motivazioni in sede di intervento nel dibattito generale, per cui per coerenza con la posizione allora assunta voteremo a favore dell'emendamento presentato dal Gruppo comunista.
Anticipiamo fin da ora il voto favorevole anche all'emendamento presentato dal collega Ferrara (sempre che lo voglia mantenere) e cioè che l'individuazione dei bacini turistici venga rinviata a 30 giorni dopo l'approvazione del Piano regionale di sviluppo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Signor Presidente, mi soffermerò sull'emendamento del collega Avondo e anticiperò la posizione del nostro Gruppo su quello proposto dal collega Ferrara.
E' chiaro che l'emendamento presentato dal collega Avondo è di natura strutturale per cui, se accolto, farebbe mutare profondamente il disegno dell'articolazione territoriale delle APT, rispondendo all'obiettivo di coprire tutto il territorio regionale che sarebbe quindi considerato ambito territoriale turisticamente rilevante.
Tuttavia credo che, scelta una strada - forse era questo l'elemento su cui ragionare - quella del considerare il Piemonte un ambito territoriale tutto turisticamente rilevante, la soluzione adottata di una maggiore articolazione di APT sul territorio sia più congruente rispetto alle varie realtà territoriali.
Rispetto alle osservazioni più strettamente politiche che questa mattina sono state fatte, mi pare di cogliere che in Consiglio non ci sono delle grandi divisioni di ordine istituzionale, cioè sui compiti che devono svolgere le APT, sul loro funzionamento e sui loro organi, ma si riscontra una divergenza sul numero e cioè se debbono o meno ricoprire tutto il territorio regionale. In realtà è una legge che trova un largo consenso rispetto alle finalità, al funzionamento e agli organi.
Con queste precisazioni riaffermiamo di mantenere il testo licenziato dalla Commissione.
Per quanto riguarda l'emendamento presentato dal collega Ferrara, noi siamo per non approvarlo in quanto, pur sottolineando la necessità di legare anche questo disegno al più generale disegno programmatorio sfuggiremmo al nostro compito di Consiglio regionale ed eviteremmo di licenziare uno dei punti fondamentali di questa legge. Io so che alcune Regioni hanno optato per una legge di impianto e rimandato a tempi successivi l'individuazione dei bacini, ma è una scelta che non ottiene altro che prolungare i tempi di avvio di una riforma da troppo tempo attesa. Si potrà discutere (ma questo è un altro argomento).sui contenuti di politica turistica da dare per l'applicazione di questa legge, ma credo che in questo momento, parlando di impianti istituzionali, sia meglio togliere ogni dubbio e dare l'intelaiatura finale - legislativa e organizzativa - del turismo alla Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, intervengo sia sull'emendamento presentato dal collega Avondo sia sull'emendamento presentato da me che verte sulla stessa materia.
Il Partito repubblicano non voterà l'emendamento presentato dal Consigliere Avondo perché, pur cogliendo il significato che il collega ha voluto chiarire, ci pare comunque sia un modo per non fare quelle scelte che noi riterremmo giuste e opportune. La divisione del territorio della Regione nei territori provinciali è un fatto burocratico che non attiene minimamente ad un progetto programmatorio del turismo. Mi pare che la finalità dell'emendamento Avondo sia quella di fare qualche cosa subito e di rinviare l'assetto definitivo del progetto.
Questo è il significato che ha l'emendamento presentato dal Partito repubblicano. Non si tratta di rinviare sine die il problema. Ho chiesto di ancorarci, proprio per la valenza programmatoria di questo disegno di legge, a quello che sarà il Piano di sviluppo definitivo che il Consiglio regionale approverà tra poche settimane. Alcuni elementi devono essere tenuti presenti, a parte le considerazioni di carattere generale in ordine al fatto che la programmazione deve individuare delle scelte, preferendo qualche cosa e rinunciando ad altro. L'estensione su tutto il territorio regionale dell'individuazione di valenze turistiche, sia pure graduate, non ci sembra condivisibile, tenuto conto dei documenti interpretativi nazionali che prevedono un limitato numero di APT.
Il collega Tapparo faceva riferimento al fatto che rafforzando le aree deboli in qualche misura si rafforzano le stesse aree forti. Sono convinto dell'opposto e cioè che concentrando le scarse risorse sulle aree forti si riesce a trainare anche le aree deboli, mentre spargendo sul territorio le limitate risorse non si va a determinare nessun effetto propulsivo reale.
A parte questo, mi sembra che il Piano di sviluppo regionale non sia completamente in sintonia con le cose dette nella replica dell'Assessore la volta scorsa. Mi è parso di capire che tra la prima presentazione del disegno di legge della Giunta e il testo che stiamo affrontando ci sia un ampliamento considerevole delle APT che viene ad incidere nella misura di circa 800 milioni che devono essere in qualche modo considerati spese per il turismo sociale. Il piano pluriennale di attività e di spesa che approveremo tra poco prevede per il 1987 un investimento complessivo di un miliardo per il turismo sociale. Mi pare che le modifiche apportate nel corso del dibattito e delle consultazioni non siano totalmente congruenti con le indicazioni contenute nel piano.
Per questo motivo non ritengo di fare una scelta di carattere puramente burocratico, ma di rinviare di pochi mesi una scelta che sia coerente rispetto ad una più ampia programmazione che faremo nei prossimi mesi.
Se l'Assessore confermerà di aver fatto tutte queste valutazioni, se non riterrà pertinenti le nostre valutazioni, cioè la necessità che ci sia un impianto complessivo generale dal quale far discendere gli impianti ai livelli inferiori, se ritiene che questo non sia necessario e che queste valutazioni siano già state fatte, il Partito repubblicano ritirerà i propri emendamenti.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo L'emendamento proposto dal collega Avondo è la riproposizione della filosofia esposta dallo stesso nel corso del dibattito e consiste nel ridurre le aree rispetto all'individuazione delle APT.
La legge-quadro dà una definizione esplicita di aree omogenee. Ci sono Regioni che hanno fatto la scelta di omogeneità prendendo a riferimento le Province ed altre, come l'Umbria, che hanno fatto la scelta che sta facendo la Regione Piemonte.
La conferenza nazionale affronterà il problema per una ragione unitaria: per creare un'organizzazione turistica sul territorio.
Intendo svolgere alcune considerazioni sotto forma di interrogativi: come si concilia un'area omogenea della provincia di Torino con l'inserimento in essa dell'Alta Valle di Susa e del Pinerolese? Come si concilia la scelta omogenea quando si esclude un'area come la provincia di Asti che è l'unica area omogenea delle Province del Piemonte per .quanto riguarda il turismo? Gli stessi problemi vengono posti anche dalla Provincia di Cuneo, con realtà diverse rispetto ai bacini omogenei.
Questi sono i problemi che bisogna considerare quando si discute di organizzazione di un'attività puramente promozionale. Non ci sono altre attività che riguardano la funzione delle strutture di cui stiamo discutendo oggi. L'emendamento del Partito repubblicano fa riferimento ad un'impostazione programmatica. Ho già chiarito al collega Ferrara che ci troviamo di fronte all'impostazione di un programma di attività puramente promozionale, inserita nel contesto del Piano di sviluppo. Tuttavia non si può condizionare un Piano di sviluppo in riferimento ad una realtà turistica dei bacini. Mi spiego: quando facevo riferimento al turismo economico e al turismo sociale parlavo anche di un turismo interno e di uno esterno. Il turismo interno deve essere sviluppato e più volte ci siamo posti in Consiglio il problema di come programmare la promozione e le strutture organizzative (per esempio, i parchi) per poter garantire la fruibilità da parte della nostra comunità. La comunità piemontese è composta di 4 milioni e mezzo di abitanti, ma altre realtà si aggregano alla nostra, mi riferisco alla Lombardia e alla Liguria, portando il totale a 7 milioni.
Dobbiamo creare un coordinamento di attività per il turismo interno.
Per questo abbiamo fatto la scelta dell'uno e dell'altro, cioè del turismo esterno e di quello interno, allo scopo di creare una condizione di sviluppo economico anche per il turismo sociale che crea non solo un rapporto con la gente per le attività del tempo libero, ma anche momenti di gestione di servizi e quindi occupazione. Questo è il concetto di fondo della filosofia che sta dietro a questa scelta.
In fase successiva, dopo l'approvazione del Piano di sviluppo intervenendo nel merito dell'attività del turismo interno, sarà possibile verificare che il riferimento alle APT puó essere un modo di coordinare l'attività interna. Questi sono gli obiettivi e gli indirizzi che la Giunta si è proposta.
Poiché l'emendamento del collega Avondo si lega alla questione di ridurre l'individuazione delle APT, la Giunta non è favorevole ad accoglierlo.

PRESIDENTE

II Consigliere Ferrara ritira il proprio emendamento.
Pongo in votazione l'emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi Adduci e Bresso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 21 contrari e 1 astensione.
Si proceda alla votazione dell'art. 7 per appello nominale. L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 26 Consiglieri hanno risposto NO 12 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 7 è approvato.
In merito all'art. 8 ha chiesto di parlare il Consigliere Carazzoni. Ne ha facoltà.
CARAZZONI Intervengo per fare una dichiarazione di voto che mi pare opportuna e indispensabile poiché il titolo IV, riguardante la costituzione delle 20 APT, rappresenta la parte nodale e centrale della legge. Richiamiamo innanzitutto la posizione che abbiamo assunto nel dibattito precedente soprattutto perché vogliamo ancora ripetere e sottolineare, attraverso questo intervento, le caratteristiche di opposizione costruttiva da noi sempre assunte in termini critici. Infatti, non ci siamo arroccati sulla proposta di respingere la legga, anche se un tale atteggiamento poteva benissimo trovare giustificazione in quanto affermato a livello parlamentare nazionale contro la legge quadro da cui questa normativa discende. Abbiamo riconosciuto invece l'importanza di questa legge, la fondatezza di taluni suoi contenuti, l'originalità concreta di molte sue indicazioni; abbiamo spinto la nostra valutazione al di là delle formule di schieramento e delle faziosità di parte votando a favore dei primi articoli della legge.
A questo punto, dinanzi a noi viene a pararsi lo scoglio delle venti aziende di promozione turistica che - l'avevamo già detto - ci paiono francamente troppe. Per esempio, avremmo accettato le nove aziende proposte dal d.d.l. del Gruppo comunista. Siamo anche d'accordo che possa avere un suo fondamento - dico questo in contrasto con il collega Ferrara - la tesi sostenuta da Tapparo secondo la quale, per il rilancio del turismo piemontese, è anche necessario lo sviluppo di potenzialità turistiche in zone oggi turisticamente non ancora affermate. Ammettiamo questa possibilità, ma diciamo - lo abbiamo già sostenuto - che occorreranno almeno due o tre anni prima che questa legge vada a regime e se ne possa dare un giudizio complessivo e definitivo. Nel frattempo, la scelta delle venti aziende di promozione turistica è una responsabilità che non ci sentiamo di sostenere. D'altra parte siamo in buona compagnia: ricordo che avevano assunto questa posizione, e in parte è stata riaffermata stamane dal collega Ferrara, anche tre rappresentanti su cinque della maggioranza.
Noi temiamo che venti APT comporteranno un notevole aumento dei costi di gestione e provocheranno una dispersione delle già scarse risorse che la Regione può mettere a disposizione del settore turistico.
E' per questi motivi che la Destra Nazionale voterà contro l'art. 8 relativo alla costituzione delle aziende e conseguentemente, ma ci preme confermare quanto diceva il collega Mignone, ovvero che non abbiamo alcuna pregiudiziale contro la forma istitutiva delle aziende di promozione turistica, si asterrà dalla votazione sui successivi articoli che ne sono la diretta conseguenza e il necessario corollario.

PRESIDENTE

Si proceda alla votazione dell'art. 8 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 26 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 13 Consiglieri.
L'art. 8 è approvato.
ART. 9 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 38 hanno risposto SI 36 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 9 è approvato.
ART. 10 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 38 hanno risposto SI 36 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 10 è approvato.
ART. 11 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito, della votazione è il seguente: presenti e votanti 38 hanno risposto SI 36 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 11 è approvato.
ART. 12 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 38 hanno risposto SI 36 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 12 è approvato.

MARCHIARO MARIA CHIARA

PRESIDENTE

In merito all'art. 13 i Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato i seguenti emendamenti: 1) dopo la seconda interlinea aggiungere: "1 rappresentante del Consiglio provinciale, eletto tra i componenti del Consiglio provinciale".
2) "l esperto in materia turistica, eletto dal Consiglio provinciale".
La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Voglio chiarire il rapporto fra la Giunta e l'opposizione, in particolare con il Partito comunista. Non c'è una posizione drastica l'impostazione della legge però fa si che gli emendamenti non siano accettati. Se l'APT è uno strumento professionale operativo che deve predisporre attività e occuparsi dei problemi della zona attraverso i propri operatori, diventa incomprensibile far calare un rappresentante o un esperto della Provincia. Proprio la filosofia della legge, per la rappresentanza, tiene conto del ruolo degli operatori nell'ambito del bacino e in particolare degli operatori privati.
Per questo motivo la Giunta non accoglie gli emendamenti presentati dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO La risposta dell'Assessore ci pare rispondere ad una filosofia.
Presidente, i problemi che stiamo ponendo non riguardano un rapporto esclusivo tra il Gruppo di opposizione comunista e l'Assessore Moretti perché non avrebbe nessun senso.
Questi confronti con l'Assessore in Commissione, come ha detto giustamente il relatore di maggioranza Villa, sono avvenuti per ben 24 sedute, quindi è chiaro che il confronto in aula era, questo lo spirito e lo sforzo che abbiamo compiuto, per sollecitare una verifica più ampia con il Consiglio regionale attorno ad alcune questioni che riteniamo importanti. Ora, se invece l'aula non corrisponde a questo sforzo che un Gruppo di opposizione fa perché è convinto di dare un contributo al miglioramento della legge, e rimane un discorso fra sordi, lasciamo stare.
Ci pare che il discorso sostenuto dall'Assessore per respingere gli emendamenti presentati dal Gruppo comunista su questo articolo non sia convincente.
La spiegazione per cui il rappresentante dell'Amministrazione provinciale, sia come amministratore sia come esperto, all'interno dell'assemblea dell'APT, deve essere escluso avendo l'APT quelle funzioni richiamate dall'Assessore, ci pare contrasti con il fatto che a far parte dell'assemblea, all'interno dell'APT, ci siano i Presidenti delle Comunità montane o Assessori loro delegati, i Sindaci dei cinque Comuni che hanno le maggiori presenze turistiche, i rappresentanti dei lavoratori e delle varie categorie. Il non volere un rappresentante dell'Amministrazione provinciale all'interno dell'assemblea non corrisponde allo spirito con cui si va alla costituzione dell'assemblea stessa. Inoltre, secondo noi, un'esclusione di questo tipo ci fa capire meglio i motivi, che l'Assessore non ha voluto esprimere quando abbiamo discusso l'art. 3 della legge, del perché non si è voluto che le Province svolgessero un certo tipo di ruolo all'interno della legge.
Per queste ragioni facciamo appello anche agli altri Gruppi affinch valutino l'incongruità che esiste nell'impedire che un qualunque rappresentante dell'Amministrazione provinciale faccia parte dell'assemblea, rispetto alla pletora dei rappresentanti anche di Enti locali che sono presenti all'interno della stessa.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo I rappresentanti delle Province concorrono alla formulazione del programma gestionale delle APT: è un momento di raccordo.
Anche un altro emendamento presentato dal Gruppo liberale richiama la presenza di altre associazioni a carattere nazionale. Quello deve essere il riferimento di presenza degli enti territoriali e di altre associazioni.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 1).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 15 voti favorevoli, 20 contrari e 1 astensione.
Pongo in votazione l'emendamento n. 2).
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 14 voti favorevoli, 22 contrari e 1 astensione.
E' stato presentato un terzo emendamento firmato dai Consiglieri Avondo Biazzi, Adduci e Bresso: al primo comma, settima interlinea, dopo le parole "dalle Associazioni" sopprimere la parola "turistiche".
La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo La Giunta non lo accoglie.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 13 voti favorevoli, 21 contrari e 1 astensione.
Si proceda alla votazione dell'art. 13 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente presenti e votanti 44 hanno risposto SI 27 Consiglieri hanno risposto NO 2 Consiglieri si sono astenuti 15 Consiglieri. L'art. 13 è approvato.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 13 riprende alle ore 14,20)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Proseguiamo l'esame dell'articolato dei progetti di legge nn. 21 e 77.
In merito all'art. 14 sono stati presentati i seguenti emendamenti: l) emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso: al punto 1, dopo "il Consiglio di amministrazione" sostituire "designa la terna di nominativi per la nomina del Presidente" con "e il Presidente dell'APT".
2) Emendamento presentato dal Consigliere Ferrara: dopo le parole "il Consiglio di amministrazione" aggiungere: "tra persone anche esterne all'assemblea esperte di problemi turistici e nomina il Presidente del Consiglio di amministrazione che deve essere persona con profonda conoscenza delle caratteristiche del turismo del bacino interessato, nonché vagliate e specifiche capacità tecnico - professionali e gestionali e dimostrata esperienza acquisita in relazione alle caratteristiche dell'incarico da rivestire".
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO Riproponiamo questo emendamento che ha costituito materia di lunga discussione, in quanto riteniamo che una riflessione vada compiuta.
Siamo convinti che per il tipo di caratteristiche che le assemblee di promozione turistica vanno ad assumere sia più democratico, trasparente e rispondente alle esigenze territoriali se consentiamo a questi organismi l'espressione autonoma del Presidente, che dovrà poi dirigere l'azienda di promozione turistica. Diversamente, pur avendo fatto un passo avanti rispetto all'impostazione originaria, quella cioè dell'individuazione di una terna all'interno della quale poi la Giunta sceglie il Presidente (che era quella della nomina tout court da parte del Presidente dell'APT), ci pare una scelta non sufficientemente rispondente alle esigenze di impostare una legge di riforma sull'argomento. Poiché questi elementi riguardano la democrazia e il modo con cui il territorio esprime una sua volontà e una sua determinazione in ordine agli organismi che dovranno poi dirigere queste organizzazioni, riteniamo, che qualora il nostro emendamento fosse accolto sarebbe un segnale positivo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA L'emendamento che ho presentato ha due varianti rispetto alla proposta della Giunta. Era esplicito nell'articolato della Giunta che l'assemblea nominasse il Consiglio di amministrazione; ho aggiunto "tra persone anche esterne all'assemblea esperte di problemi turistici" perché l'assemblea è un organismo politico di indicazione e non è un organismo di gestione delle scelte che vengono fatte. In essa ci sono i Presidenti delle Comunità montane e i Sindaci, persone cioè che possono non essere competenti o esperte di problemi turistici. Attraverso l'emendamento si dà la possibilità di nominare il Consiglio di amministrazione anche al di fuori dell'assemblea. E' un'indicazione opportuna anche se questo non era escluso dal testo della Giunta.
Il secondo problema riguarda la nomina diretta del Presidente del Consiglio di amministrazione delle assemblee. Le argomentazioni sono in parte quelle indicate dal Consigliere Avondo. Mi sembra però che, al di là dei problemi di trasparenza, ci sia anche una scelta di opportunità, quella di non imporre ad un organismo un nome che può non essere gradito dalla maggioranza. Devo ammettere che si è fatto un passo avanti indicando la terna, comunque la scelta dovrà essere fatta all'interno di nominativi espressi dalla stessa assemblea; avendo però la possibilità di proporre una terna si potrebbe esprimere anche un Presidente che non gode della fiducia della maggioranza. Ci sembrerebbe invece più utile consentire la scelta all'assemblea che ha la conoscenza della situazione del bacino turistico.
Mi auguro che la Giunta accolga l'emendamento, nel caso contrario ne prendiamo atto e lo ritireremo.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Sia il Gruppo comunista sia il Gruppo repubblicano con gli emendamenti proposti vogliono garantire il rigido rispetto formale del principio di autodeterminazione.
Innanzitutto va osservato che l'APT non è un ente elettivo, bensì un'azienda strumentale della Regione. Per questo motivo si vuole tener conto dell'espressione dell'assemblea. Abbiamo detto che gli indirizzi per la promozione sono indicati dalla Regione con il concorso degli enti sovrazonali, compresi gli stessi operatori dell'APT. Nell'ambito dell'assemblea APT un'aggregazione di natura politica è un errore, perch si creano degli ostacoli per la fase gestionale. Questa è la preoccupazione della Giunta, non perché non abbia presente questa proposta avanzata sia dal Consigliere Avondo sia dal Consigliere Ferrara, ma deve rendere sempre più agevole questo strumento, cioè non prefigurare quello che sta avvenendo nelle UU.SS.SS.LL.
L'APT è un ente strumentale che deve tenere conto della programmazione della Regione, cioè il Presidente deve essere un rappresentante degli indirizzi della Regione.
Quindi non si tratta di una posizione rigida, ma si vuole rendere lo strumento APT molto agevole per non creare difficoltà. Questo è il motivo per cui la Giunta non accoglie l'emendamento.
Per quanto riguarda la composizione del Consiglio, siamo d'accordo nel designare l'esperto, ma sempre rispetto alla conoscenza dei problemi locali. Infatti, stando alla proposta del Consigliere Avondo di un esperto del turismo nell'ambito dell'APT, non vorrei che calasse poi a livello centralizzato un esperto che non conosca i problemi del bacino turistico.
Quindi l'emendamento può essere parzialmente accolto in questi termini: "L'esperto può essere scelto tra persone anche esterne all'Assemblea esperte di problemi turistici".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Signor Presidente, inviterei il Consiglio a porre l'attenzione su questo punto che è particolarmente delicato. Forse sarebbe utile prendere in considerazione la nostra esperienza istituzionale, dopo un anno di applicazione dei meccanismi di nomina ed elezione. Questa è una legge di riforma e questo articolo dovrebbe trarre la nostra attenzione e convincerci di quello che facciamo. La proposta di nominare un Presidente esterno non la ritengo negativa. Non possiamo però ignorare che ci troviamo di fronte alla nomina anche di un esterno da parte del Consiglio di amministrazione e all'interno di questo il potere di nomina è della Giunta.
Sono problemi di fonti, non possiamo giocare con la materia istituzionale.
Invito i colleghi ad una breve riflessione. Abbiamo fonti di poteri, di ruoli e di compiti diversi, questo è il problema.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Signor Presidente, l'argomento introdotto dagli emendamenti dei colleghi Avondo e Ferrara non è da sottovalutare. Il ragionamento del Consigliere Ferrara introduce un altro meccanismo (è chiaro che vi è un'assemblea composta da figure che la legge quadro stabilisce che sono quelle e non altre) e cioè che l'assemblea nel momento in cui designa il Consiglio di amministrazione può nominare anche persone non appartenenti all'assemblea stessa. Ciò significa che l'assemblea, nel nominare la terna dei nominativi da trasmettere alla Regione per la scelta del Presidente può scegliere anche una persona esterna all'Assemblea stessa.
Il fatto che l'assemblea possa designare anche persone esterne all'assemblea del Consiglio di amministrazione, ancorché serva per introdurre qualificazioni particolari che magari non si possono introdurre perché non sono espressione delle Pro Loco, degli albergatori, dei Comuni ecc., può essere un recupero anche condivisibile.
Quindi noi, come Gruppo, su questa parte dell'emendamento presentato dal collega Ferrara, cioè che nel Consiglio di amministrazione l'assemblea possa designare esperti anche esterni, ci rimettiamo alla Giunta. Diverso è il ragionamento su chi ha il potere di eleggere il Presidente. Questo potere spetta all'assemblea, alla Giunta o al Presidente? Delle varie ipotesi adottate dalle Regioni quella della Giunta regionale è la più condivisibile, nel senso che non esautora completamente il potere dell'assemblea avocando a sé la designazione del Presidente, ma introduce un sistema misto, nel senso che l'assemblea ha comunque il potere di designare una terna di candidati alla presidenza. Quindi, il potere dell'assemblea permane poiché il Presidente sarà scelto dalla Regione in base alle designazioni fatte. Si ribadisce in questo modo la necessità di un coordinamento fra la singola APT e la Regione stessa. Questo non tanto per risottolineare il carattere di strumentalità delle APT, che la legge comunque prevede, ma perché è importante evitare che si creino 20 repubbliche autonome, ognuna delle quali con la presunzione di essere fra quelle a maggiore sviluppo turistico, senza collegamenti fra loro.
Vi sono inoltre altri strumenti, quale quello del coordinamento delle politiche. Mi pare però che questo elemento possa essere considerato un rafforzativo.
L'atteggiamento adottato dalla Giunta dà una soluzione equilibrata al problema, perché non esautora il potere di designazione dell'assemblea e nel contempo sottolinea la necessità e l'opportunità di un accordo tra la Regione e le APT; sotto questo punto di vista sosteniamo come Gruppo la proposta emersa in Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Questi sono problemi delicati sui quali è opportuno non essere assenti.
Sull'opportunità, apparentemente condivisibile e forte, di aprire il Consiglio di amministrazione agli esperti ho fieri dubbi che mi derivano da quel tanto di scetticismo che viene dalla pratica quotidiana di queste cose. Temo che aprire il versante degli esperti non rappresentativi, ma estranei alla rappresentatività dei soggetti presenti sul territorio, apra un versante di conflittualità tendente a sovrapporre, anche numericamente all'assemblea, un Consiglio di amministrazione espressione di esterni.
Non possiamo uscire da quella che è la costituzione reale del Paese quindi le spinte e le controspinte tanto vale che le radichiamo alle rappresentanze delle realtà presenti sul territorio. Se immaginiamo che possano essere rappresentate anche da fantasmi, per esempio dai Partiti o da altri soggetti di questo genere, pensiamo sia rischioso.
La proposta uscita dalla Commissione è condivisa dal nostro Gruppo avendo collaborato alla sua stesura; però personalmente la considero molto pericolosa, perché o il Presidente è espressione dell'assemblea o è l'espressione della Regione. Una soluzione a metà comporta nel momento dell'avvio della presidenza la coincidenza con un momento di disagio nei confronti dell'assemblea stessa. Se la designazione è fatta a maggioranza possiamo immaginare come viene fatta; se invece la designazione viene da tre Gruppi, la scelta della Regione sarà in conflitto con la designazione degli altri due Gruppi.
E' un metodo di avvio non così corretto come si potrebbe immaginare.
L'istituto del Presidente di indicazione regionale significa vedere nel Presidente soprattutto un elemento forte di collegamento agli effetti della gestione tra Regione e APT. Questo strumento, che il nostro Gruppo difende in aula, e che personalmente illustro in termini di paradosso, è anche un suggerimento all'attività che la Regione dovrà svolgere di monitoraggio su questa materia per capire, ad esempio, come si dovranno fare queste tre designazioni. Perché se queste tre designazioni sono di fatto il realizzarsi all'interno dell'assemblea di tre gruppi, la scelta dell'Assessore mette la Regione in una relazione difficile nei confronti degli altri due.
Questa soluzione, anche elegante come compromesso, indubbiamente fa nascere in modo critico questo rapporto, che invece l'Assessore vuole lineare come garanzia della continuità degli indirizzi di massima individuati dalla Regione sul territorio attraverso il Presidente delle APT.
Per questo motivo suggerisco che l'art. 14, già cosa sofferto e per molte ragioni accettato, ma che se sottoposto ad una verifica anche di tipo ludico come quella che sto facendo io non regge più di tanto, venga mantenuto come è uscito dalla Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Intervengo su questo gruppo di articoli perché mi pare di dover riconfermare, alla luce degli interventi e delle spiegazioni date, le mie fortissime perplessità sulle soluzioni proposte.
Le argomentazioni svolte dal collega Marchini io le svolgo in modo meno paradossale e più coerente con le questioni della legittimazione della responsabilità. Questo elegante compromesso in realtà aggrava la commistione che con la scelta diversa del Consiglio di amministrazione e del Presidente si sta già facendo. Aggiungo che a differenza delle istituzioni che promanano dal sistema politico, le rappresentanze di categoria non promanano dal sistema politico. E' una ragione in più per stare molto attenti alle operazioni istituzionali, quindi politiche, che compiamo. L'assemblea ha compiti generali di indirizzo e di dibattito ed esprime un organo di governo suo proprio, quindi è incomprensibile come la testa di tale organo debba avere un'altra fonte, un'altra legittimazione.
La lettura degli artt. 16 e 18 porta a ritenere che si tratti di un caso tipico di organo prevalente a differenza della Regione. La Regione distingue nel suo Statuto il ruolo del Presidente, il quale per le funzioni di indirizzo politico e per i poteri che ha sulle deleghe è addirittura prevalente rispetto la stessa Giunta.
Qui abbiamo invece un sistema diverso, tipico di un Consiglio di amministrazione come organo che ha la pienezza dei poteri e un Presidente ordinatore. Allora è un controsenso che il Presidente ordinatore sia espressione di altro soggetto.
Aggiungo una preoccupazione di ordine politico. Non mi sfugge la preoccupazione dell'Assessore Moretti quando dice: "se lasciamo la decisione all'interno dell'assemblea i sistemi di spartizione, di lottizzazione, di apparentamento a livello d'area possono provocare effetti negativi per quanto riguarda la scelta del Presidente".
Questo ragionamento intanto non è risolto - come è ben noto - dal fatto che si sposti ad una sede superiore istituzionale come è la Regione, anzi possiamo- dire che quella mediazione, politica e partitica, è più difficile nelle sedi locali per il fatto che ci sono rappresentanti di categorie e di gruppi che non sono rientranti tout court nel sistema politico. A livello locale c'è qualche ostacolo a far passare con comodo le decisioni dei partiti. Il mio discorso non è un attacco ai partiti, anzi, spero che vengano valorizzati perché i partiti sono insostituibili; io appartengo ad un partito, ne sono orgoglioso e ho deciso - finché campo - di fare questo mestiere.
Detto questo, vorrei capire le contraddizioni nei comportamenti dei partiti. Se si tratta di un uso spartitorio e al basso da parte dei partiti di quella fetta di potere, è configurabile uno scenario in cui un rappresentante di una categoria a quelle mediazioni non ci starebbe intanto perché non si farebbe sponsorizzare da nessuno né dai rossi né dai verdi né dai bianchi. Questo schema dovrebbe indurci ad una delicatezza particolare. La Giunta è espressione legittima di Gruppi politici di maggioranza e le sue logiche, salvo che cambi il clima, si impongono.
L'ultima considerazione riguarda la strumentalità. L'unica maniera per giocare la partita della strumentalità di questi enti è quella degli indirizzi, del coordinamento, del governo, della politica di programmazione di bilancio e non con un personaggio, un presidente.
Cari colleghi, fate attenzione, questo è un punto delicato del sistema e della visibilità che le leggi di impianto e di riforma fanno rispetto alla comunità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.
TAPPARO Credo sia scontato che le aziende turistiche saranno braccio della operatività della politica regionale e avranno caratteri particolari. Si tratta di enti ad operatività di area che non operano su funzioni che ricoprono l'ambito regionale. Per rendere questi strumenti effettivamente funzionali abbiamo due strade: un rigido dirigismo regionale che potrebbe chiudere in un rapporto diretto la Regione e l'ente per la nomina e una piena valorizzazione dell'autonomia di questo strumento di aree.
Credo che l'ipotesi della terna attenui le tendenze estreme, riducendo da un lato una specie di dirigismo senza aprire dall'altro a forme centrifughe dell'operatività di questi enti. Ritengo che l'ipotesi dell'individuazione della terna da parte dell'assemblea possa costituire un difficile fattore di equilibrio, ma è forse la strada mediana per far si che questo organismo non sia staccato dalle politiche o, all'opposto rigidamente incapsulato in modo tale da mortificare l'apporto che le varie articolazioni delle realtà locali possono dare.
Sul problema dell'esperto, altro fattore che può creare delle contraddizioni, credo che una struttura con un alto contenuto tecnico sia realmente supportata da un apporto tecnico reale e non fittizio. In questo senso sappiamo che esisterà la figura del direttore che è un soggetto tecnico per eccellenza che tra l'altro partecipa ai Consigli di amministrazione e quindi può avere tale funzione.
AVONDO Nelle aziende di promozione del quarto livello è previsto il massimo dell'organico al VII livello. Ti lascio ogni valutazione in ordine alla professionalità.
TAPPARO Ci sarebbe da disquisire se il VII livello sia così povero di professionalità da non poter dare il supporto necessario all'operatività.
Certamente è un problema, però temo che l'inserimento possibile sul piano formale (del formalismo giuridico in questo caso) non giovi e possa delineare addirittura una contrapposizione, nelle aziende di più grosso livello, tra esperto e direttore. Si potrebbe creare all'interno del Consiglio di amministrazione una contrapposizione tra l'esperto inserito da certi soggetti e il direttore individuato invece con altre procedure. Le aziende minori corrono il rischio di avere un supporto tecnico insufficiente, però è un rischio di grado inferiore rispetto alla contrapposizione che nelle APT maggiori si potrebbe verificare, come nel caso di due galli nello stesso pollaio, tra persone che sono portatrici dell'aspetto tecnico. Quindi, la terna può essere una soluzione equilibrata ed accettabile, mentre non è accettabile l'ipotesi dell'esperto proprio per le ragioni che accennavo poc'anzi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, alla luce dei precedenti interventi vorrei chiarire le ragioni del mio emendamento. La prima è riferita alle parole: "tra persone anche esterne all'assemblea", che non implica una scelta rigida di persone esterne all'assemblea, è una possibilità che viene data all'assemblea stessa per l'elezione di un membro del Consiglio di amministrazione. Il collega Marchini ha espresso la perplessità che questa persona potesse non essere espressione dell'assemblea. Io credo che un membro del Consiglio di amministrazione nominato dall'assemblea è espressione di quella assemblea, è espressione della volontà dell'assemblea, quindi non mi pare che questo generi conflitto.
Non si deve mitizzare troppo l'esperto. Se i rappresentanti degli operatori economici ad esempio ritengono di esprimere una persona che li rappresenti tutti e se la stessa cosa capita ai rappresentanti dei Comuni e delle Comunità montane che non hanno capacità di svolgere un ruolo all'interno del Consiglio di amministrazione e insieme concordano un nome che li rappresenti, a me sembrerebbe una cosa opportuna e non si tratterebbe di inserimento di persona esterna non espressione dell'assemblea, ma sarebbe espressione assoluta dell'assemblea.
C'è la questione della presidenza. Le argomentazioni svolte dal Consigliere Bontempi sono molto pertinenti. Si rischia di avere un Presidente che, non essendo espressione della maggioranza dell'assemblea potrebbe essere espressione di una minoranza ristretta a cui si demanda il compito di presiedere il Consiglio di amministrazione che potrebbe operare e muoversi in una posizione conflittuale.
Per questi motivi ritengo - mi rimetterò alle considerazioni della Giunta - che sarebbe un modo efficiente di rendere operativo questo nuovo organismo.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Voglio solamente chiarire il problema rispetto alle ultime proposte.
La Commissione ha discusso molto del problema. Ho dato più volte spiegazioni in quanto si vuole rendere questo strumento operativo e non solamente di aggregazione da parte di maggioranze e di minoranze.
Per quanto riguarda l'art. 14, lo lascerei come è stato proposto dalla Commissione, mentre all'art. 15 - proprio per tener conto di quello che indicava il Consigliere Ferrara: "il Consiglio di amministrazione nominato dall'assemblea dell'APT è composto oltre che dal Presidente da otto membri dell'assemblea stessa" - aggiungerei "con un esperto".
Propongo pertanto che l'art. 14 non venga modificato e che nell'art. 15 sia inserito un esperto scelto dall'assemblea nell'ambito del Consiglio di amministrazione.

PRESIDENTE

La Giunta non accoglie i due emendamenti.
Pongo in votazione l'emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi Adduci e Bresso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 14 voti favorevoli, 23 contrari e 3 astensioni.
Chiede di parlare il Consigliere Ferrara. Ne ha facoltà.
FERRARA Il Gruppo repubblicano ritira il proprio emendamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI L'emendamento repubblicano è interessante, quindi ripropongo la questione a nome del Gruppo comunista.
Io non vorrei agire proponendo lo stesso emendamento, ma se l'assemblea non si pronuncia sono costretto a farlo. Il dibattito mi ha fatto emergere una convinzione che mi pare sia da sostenere.

PRESIDENTE

L'Assessore dice che questo emendamento può essere esaminato all'art.
15.
La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, mi pare di capire che l'Assessore è disponibile ad accettare la parte dell'emendamento che si riferisce alla possibilità che l'assemblea scelga i membri del Consiglio di amministrazione anche tra persone esterne. La Giunta però non accoglie l'intero emendamento e poich non voglio presentare un emendamento contro il parere della Giunta, prendo atto di questo e ritiro l'emendamento all'art. 14.
BONTEMPI Presidente, forse ci sono anche altre forze che vogliono riproporre l'emendamento.

PRESIDENTE

Non ho assolutamente alcuna preclusione. Gli emendamenti si possono presentare fino al momento della votazione dell'articolo. Se viene riproposto un emendamento firmato da un altro Gruppo lo si può mettere in votazione.
La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Mi pare che il dibattito abbia confermato la convergenza su parte dell'emendamento presentato dal Consigliere Ferrara.
Con il collega Villa stiamo formalizzando un emendamento all'articolo successivo, poiché anche la Giunta ha dichiarato di essere disponibile, in cui si dice che "il Consiglio di amministrazione è nominato dall'assemblea ed è composto da otto membri scelti anche tra persone esterne all'assemblea stessa". Tale emendamento potrà essere introdotto all'articolo successivo anziché all'art. 14, per cui rimane il fatto che il Consigliere Ferrara ritira il proprio emendamento perché in parte accolto all'articolo successivo.

PRESIDENTE

L'emendamento sarà pertanto presentato all'art. 15. La Giunta non apporta modifiche a questo articolo, pertanto si proceda alla votazione dell'art.
14 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 47 hanno risposto SI 29 Consiglieri hanno risposto NO 14 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 14 è approvato.
In merito all'art. 15 il Consigliere Villa ha presentato il seguente emendamento: al primo comma, dopo le parole "da otto membri", aggiungere "anche scelti tra esperti esterni all'assemblea", cancellando "dell'assemblea stessa".
La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Chiedo che all'emendamento venga aggiunto il vincolo dell'alta qualificazione e dell'affermata professionalità.
STAGLIANO' Presidente, è opportuno inserire ciò che propone Bontempi anche per chiarire il perché si va alla scelta degli esperti, altrimenti non si capisce nulla.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Se la Giunta è d'accordo, mi pare che l'emendamento presentato dal collega Villa possa essere integrato con la parte dell'emendamento precedente del collega Ferrara che peraltro riprende già il disposto dell'art. 17 relativamente al Presidente. Infatti, laddove si parla del Presidente si dice che deve essere scelto fra persone con caratteristiche determinate.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento con l'accettazione da parte della Giunta di riformulare il primo comma dell'art. 15 nei seguenti termini: "Il Consiglio di amministrazione è nominato dall'assemblea dell'APT ed è composto, oltreché dal Presidente dell'Azienda, da otto membri scelti anche tra membri esterni all'assemblea che abbiano una profonda conoscenza delle caratteristiche del turismo nel bacino interessato, nonché vagliate e specifiche capacità tecnico - professionali e gestionali e dimostrata esperienza acquisita in relazione alle caratteristiche dell'incarico da rivestire, assicurando comunque la presenza di almeno quattro membri in rappresentanza degli operatori economici del turismo".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 38 voti favorevoli e 2 astensioni.
Si proceda alla votazione dell'art. 15 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 45 votanti 44 hanno risposto SI 41 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 15 è approvato.
ART. 16 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 45 votanti 44 hanno risposto SI 41 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 16 è approvato.
In merito all'art. 17 sono stati presentati i seguenti emendamenti: 1) emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso: L'art. 17 è soppresso.
L'emendamento viene ritirato dai proponenti.
2) Emendamento presentato dal Consigliere Ferrara: l'art. 17 è soppresso.
L'emendamento viene ritirato dal proponente.
Si proceda alla votazione dell'art. 17 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 43 votanti 42 hanno risposto SI 28 Consiglieri hanno risposto NO 11 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 17 è approvato.
ART. 18 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 44 votanti 43 hanno risposto SI 43 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 18 è approvato.
In merito all'art. 19 il Consigliere Ferrara ha presentato il seguente emendamento: il secondo comma dell'art. 19 è così sostituito: "Esso è composto da tre membri scelti tra gli iscritti agli Albi dei dottori commercialisti e ai Collegi dei ragionieri della Regione Piemonte".
La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo La proposta contenuta nell'emendamento è restrittiva poiché la dizione presentata dalla Commissione parla soltanto di membri competenti in disciplina amministrativa e contabile. Per i suggerimenti di coloro che fanno parte della Commissione, secondo i quali diventa sempre più difficile trovare persone competenti, parlare di "albi professionali" diventa estremamente restrittivo. La proposta della Commissione cerca di evitare tali restrizioni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, capita frequentemente di presentare emendamenti analoghi a questi e altrettanto frequentemente vengono respinti. Credo che il Collegio dei Revisori dei Conti debba essere composto da persone che hanno competenze specifiche in materia. Esistono gli ordini professionali a questo preposti. Non vorrei che la difficoltà a trovare persone iscritte negli Albi dei dottori commercialisti e dei ragionieri collegiati portasse a nominare persone con esperienze generiche in campo contabile amministrativo provate da nulla in particolare.
Mi pare sia giusto fare uno sforzo affinché la Regione individui persone realmente capaci. Sono convinto che esistono esperti al di fuori di questi ordini professionali, ma non vorrei che tale possibilità di fatto apra la porta alla nomina di persone che non hanno le competenze richieste.
Ritengo che l'appartenenza agli ordini professionali preposti sia un elemento di garanzia del funzionamento dei Collegi di revisione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Di fronte a proposte di inserimento di ragionieri e dottori commercialisti iscritti negli Albi occorre tener conto di professionalità nel campo della contabilità. Non sono contrario alla scelta di un rappresentante che abbia esperienza amministrativa, proprio per il compito del Collegio dei revisori. Per quanto riguarda il controllo dei programmi la Regione concorda e predispone il piano con le aziende. La Giunta è favorevole alla proposta presentata dal collega Ferrara. Non si tratta di un problema che ci può dividere, ma semplicemente di una scelta di campo per quanto riguarda la professionalità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.
CARAZZONI Sono d'accordo con l'emendamento proposto dal Consigliere Ferrara che tende a valorizzare la professionalità e la competenza dei componenti del Consiglio di amministrazione, però mi pare da non doversi sottovalutare perché non è di poco conto, l'obiezione che faceva lo stesso Presidente del Consiglio regionale. E' possibile inserire: "appartenenti agli ordini professionali" ma non si può, per un vizio di legittimità costituzionale limitare gli ordini professionali a quelli piemontesi, altrimenti risulta discriminante.
FERRARA Sono disponibile ad eliminare nel mio emendamento il riferimento al Piemonte.
MORETTI, Assessore al turismo La Giunta accoglie l'emendamento così modificato.

PRESIDENTE

Pongo pertanto in votazione l'emendamento nel testo seguente: " Esso è composto da tre membri scelti tra gli iscritti agli Albi dei dottori commercialisti e ai Collegi dei ragionieri".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 33 voti favorevoli e 2 astensioni.
Si proceda alla votazione dell'art. 19 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 19 è approvato.
In merito all'art. 20 il Consigliere Ferrara ha presentato il seguente emendamento: al secondo comma sostituire le parole "fino a 3.000 abitanti..
appartenenti alla quarta fascia" con le parole "con abitanti pari a quelli del bacino turistico rappresentato dall'APT presieduta".
L'emendamento viene ritirato dal proponente.
Si proceda alla votazione dell'art. 20 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 20 è approvato.
ART. 21 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 21 è approvato.
ART. 22 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 22 è approvato.
ART. 23 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 23 è approvato.
ART. 24 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 37 Consiglieri si sono astenuti 4 Consiglieri.
L'art. 24 è approvato.
In merito all'art. 25 sono stati presentati i seguenti emendamenti: 1) emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso: l'art. 25 è soppresso.
L'emendamento viene ritirato dai proponenti.
2) Emendamento presentato dal Consigliere Ferrara: l'art. 25 è soppresso.
L'emendamento viene ritirato dal proponente.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Mignone. Ne ha facoltà.
MIGNONE Avevo preannunciato nel dibattito generale che su questo articolo dissentivo a titolo personale. Riconosco che l'assegnazione di personale e di contributi alle APT debba essere graduato in base all'importanza del bacino di utenza, però ritengo che questo possa essere fatto con atto amministrativo senza essere codificato in legge.
Per queste ragioni a titolo personale voterò contro questo articolo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Fracchia.
FRACCHIA A titolo personale voterò contro questo articolo perché come ho detto al gruppo di lavoro su questa legge non ne condivido la filosofia iniziale.

PRESIDENTE

Si proceda alla votazione dell'art. 25 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 43 hanno risposto SI 23 Consiglieri hanno risposto NO 2 Consiglieri si sono astenuti 18 Consiglieri.
L'art. 25 è approvato.
ART. 26 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 38 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 26 è approvato.
In merito all'art. 27 i Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato il seguente emendamento: l'art. 27 è così sostituito: "1. Per favorire il perseguimento delle finalità di cui all'articolo precedente in modo coordinato è istituito l'elenco delle Associazioni Pro Loco, articolato in sezioni provinciali.
2. Può essere inserita nell'elenco ed assumere la denominazione di 'Associazione Pro Loco' l'Associazione per la quale concorrano le seguenti condizioni: a) si proponga di attuare l'attività di promozione turistica prevista all'articolo precedente b) sia dotata di Statuto che non preveda alcuna forma di discriminazione tra i cittadini del Comune per la loro iscrizione all'Associazione c) sia previsto dallo Statuto che in caso di scioglimento dell'Associazione i beni siano devoluti al Comune nel cui territorio l'Associazione ha sede".
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO Questo emendamento e quello successivo all'art. 28 tendono ad introdurre un elemento di riflessione sulla formulazione del disegno di legge in ordine alle associazioni Pro Loco.
Il disegno di legge prevede l'istituzione di un Albo delle associazioni turistiche Pro Loco articolato in sezioni provinciali. Noi riteniamo che la volontà di istituire un Albo, a cui iscrivere le libere associazioni che nascono sulla base del volontariato e sono così diffuse sul territorio piemontese, rischia di mortificare la loro autonomia proprio perché tale iscrizione rappresenta di fatto un vincolo. Noi eravamo del parere che queste Associazioni dovessero far parte degli organismi di direzione della istituenda azienda di promozione turistica sulla base di proposte avanzate, in termini molto liberi, per la nomina all'interno degli organismi di direzione delle aziende di promozione turistica, tenuto anche conto che queste associazioni, in modo del tutto libero e democratico, si sono anche date una struttura di coordinamento a livello regionale.
Ci rendiamo conto che la molteplicità di presenze sul territorio richiede un minimo di riferimento e quindi proponiamo che in alternativa all'istituzione dell'Albo le Pro Loco richiedano di essere inserite in un elenco che le Province dovrebbero tenere affinché queste associazioni indichino i rappresentanti da nominare all'interno dell'assemblea.
E' una questione che tende a mantenere una divisione di ruoli che i vari soggetti chiamati alla gestione di questa materia devono avere. Siamo convinti che se le Pro Loco dovessero essere assunte a livello di altri soggetti che devono partecipare alla gestione dell'azienda di promozione turistica, il rischio è avere delle difficoltà di comprensione sui ruoli che i vari soggetti devono svolgere. E' per questi motivi che proponiamo la sostituzione dell'iscrizione all'Albo con una volontaria richiesta di iscrizione ad un elenco.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo L'istituzione dell'Albo non crea alcun problema alle attività, anzi proprio attraverso l'istituzione di un Albo regionale gestito dalle Province è possibile conoscere le Associazioni Pro Loco che svolgono attività. La stessa legge n. 217 all'art. 4 cita le funzioni delle Pro Loco per l'attività turistica, ecco perché la terminologia non va modificata. Ad esempio, in Francia le associazioni turistiche che svolgono funzioni analoghe a quelle delle Pro Loco, i cosiddetti "sindacati di iniziativa del turismo", hanno la capacità di svolgere non solo l'attività, ma anche l'informazione. Nel nostro Paese la legge quadro individua in alcuni casi le funzioni di informazione che svolgono alcune associazioni turistiche.
Non è un problema di natura politica, ma si tratta di definire quale funzione dare alle Pro Loco. La Giunta è del parere di istituire l'Albo e pertanto ritiene non accoglibile l'emendamento proposto dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Biazzi.
BIAZZI Il collega Avondo ha già accennato che è inspiegabile come mai non si accetti il confronto su un problema, oltretutto molto delicato, che riguarda una rete molto diffusa di volontariato che opera all'interno della nostra Regione. Questa rete non svolge solo meri compiti turistici, ma una pluralità di compiti che si legano alle tradizioni di ogni singola località e soprattutto raccolgono notevoli forze nel campo del volontariato.
Con la decisione che la Giunta vuole a tutti i costi prendere ci sembra che si tenda a militarizzare di fatto questa forma spontanea di associazionismo, di espressione del volontariato.
Non riusciamo a capire perché si voglia seguire questa strada. Non voteremo quindi a favore dell'art. 23 perché si va contro i principi stessi che in ogni momento conclamiamo all'interno del Consiglio regionale: lasciare la massima possibilità di libera espressione alle forze che spontaneamente vogliono dare il loro apporto per far crescere il turismo ma anche altre attività all'interno della nostra Regione.

PRESIDENTE

La Giunta mantiene parere contrario.
Pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 21 contrari e 1 astensione.
Si proceda alla votazione dell'art. 27 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 26 Consiglieri hanno risposto NO 11 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 27 è approvato.
In merito all'art. 28 i Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato il seguente emendamento: l'art. 28 è così sostituito: "l. Per l'iscrizione all'elenco delle Associazioni Pro Loco, le Associazioni devono presentare richiesta all'Amministrazione provinciale tramite il Comune, corredata di copia dello Statuto.
2. L'iscrizione all'elenco è disposta dall'Amministrazione provinciale; la stessa provvede alla cancellazione dell'Associazione dall'elenco allorch vengano meno i requisiti per l'iscrizione.
3. L'Amministrazione provinciale comunica alla Regione le iscrizioni e le variazioni dell'elenco.
4. L'iscrizione all'elenco costituisce condizione indispensabile per partecipare alla designazione del rappresentante delle Associazioni Pro Loco nei casi previsti dalla legislazione vigente.
5. Alle Associazioni Pro Loco iscritte nell'elenco può essere consentito previo nulla osta della Regione, l'uso della denominazione IAT per gli uffici di informazione e di accoglienza da esse promossi".
L'emendamento viene ritirato dai proponenti.
Si proceda alla votazione dell'art. 28 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 26 Consiglieri hanno risposto NO 11 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 28 è approvato.
ART. 29 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 43 hanno risposto SI 39 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 29 è approvato.
ART. 30 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 43 hanno risposto SI 39 Consiglieri ha risposto NO 1 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 30 è approvato.
ART. 31 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 43 hanno risposto SI 39 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 31 è approvato.
In merito all'art. 32 i Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso hanno presentato il seguente emendamento: il sesto comma è così modificato: "6. Ai Commissari liquidatori sono corrisposte indennità pari a quelle previste per i Presidenti delle APT".
La parola al Consigliere Avondo.
AVONDO Dal momento che per quanto riguarda i Commissari liquidatori, rispetto all'indennità, il punto 6) dell'art. 32 prevede di parificarli soltanto alla quarta fascia, riteniamo sia corretto che, nel momento in cui essi svolgono nella fase transitoria funzioni di presidenza, siano rapportati alla fascia prevista per il Presidente dell'APT.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Moretti.
MORETTI, Assessore al turismo Siccome le APT non sono ancora state attivate, la funzione del Commissario è puramente di insediamento. Non modificherei quindi la dizione presentata dalla Commissione. La Giunta non accetta l'emendamento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole 'è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 13 voti favorevoli, 26 contrari e 1 astensione.
Si proceda alla votazione dell'art. 32 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 47 hanno risposto SI 31 Consiglieri hanno risposto NO 13 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 32 è approvato.
ART. 33 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente:.
presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 33 è approvato.
ART. 34 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 34 è approvato.
ART. 35 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 35 è approvato.
ART. 36 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 36 è approvato.
ART. 37 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 37 è approvato.
In merito all'art. 38 sono stati presentati i seguenti emendamenti: 1) emendamento presentato dal Consigliere Ferrara: al primo comma sopprimere le parole: "e delle agenzie di viaggi e turismo operanti nel territorio".
L'emendamento viene ritirato dal proponente.
2) Emendamento presentato dai Consiglieri Avondo, Biazzi, Adduci e Bresso: al terzo comma, quarta riga, dopo la parola "turistico", sopprimere le parole "della fascia di classificazione".
L'emendamento viene ritirato dai proponenti.
Si proceda alla votazione dell'art. 38 per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 43 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 38 è approvato.
Passiamo alle dichiarazioni di voto.
La parola al Consigliere Rossa.
ROSSA Signor Presidente, con il voto favorevole del Gruppo socialista esprimo il ringraziamento e l'apprezzamento per l'impegno e lo sforzo perseguito dal collega e compagno Moretti, il quale a nome della Giunta ha lavorato alla realizzazione di una legge che andrà incisivamente a modificare l'impianto e la connotazione di tutta la struttura turistica nel Piemonte.
Con questa proposta di legge si realizza l'allargamento della partecipazione dei vari livelli, è un decentramento reale nelle zone omogenee e si chiamano nuovi operatori più vivi ed avanzati di categoria e degli Enti locali.
Si sono individuate venti aziende che coprono tutto il territorio regionale seppure con differente classificazione che corrisponde alle potenzialità che esistono in Piemonte consentendo alle aree forti, come diceva il collega Tapparo, di essere trainanti nei confronti delle aree meno rilevanti.
Con questa proposta di legge il Piemonte va verso la creazione di strutture adeguate alle nuove esigenze.
Il Piemonte non è soltanto la Regione che costruisce automobili, per esemplificare un comparto importante sul piano nazionale ed internazionale ma è anche una Regione che può offrire delle prospettive e degli sbocchi al turismo avendo potenzialità naturali e strutture ricettive. Il recente incontro a Stresa ha suscitato l'interesse da parte di autorevoli rappresentanti di altre nazioni. Il Piemonte è al centro di una vasta area economica, collegata con i più importanti assi autostradali, ferroviari e marittimi.
Pongo il Partito socialista in primo piano nello sforzo compiuto nella direzione riformistica.
D'altro canto il turismo è una delle più grandi industrie del nostro Paese ed è giusto che si compiano in questa direzione tutti gli sforzi possibili in quanto a investimenti e organizzazione di strutture. Questo è il campo di lavoro del domani, insieme all'ammodernamento e alla diffusione della tecnologia.
Credo debba essere sottolineato l'impegno che la Regione e questa maggioranza assumono nei confronti delle esigenze del Piemonte e che si debba sottolineare il grosso sforzo del Gruppo socialista ed in particolare del collega e compagno Moretti.

MIGNONE ANDREA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Signor Presidente e colleghi Consiglieri, per rispetto ad una tradizione che aveva dovuto subire una cortese collega, non ritengo n corretto né opportuno che ci si rivolga ai rappresentanti del governo regionale con l'appellativo "compagno" che nel linguaggio politico è una discriminante forte e significativa già con fatica accettabile nei confronti dei colleghi Consiglieri e a maggior ragione non corretta nei confronti dei colleghi Assessori.
Visto che mi sono posto in una situazione critica continuo su questa strada.
Il Gruppo liberale aveva anticipato che avrebbe contribuito alla discussione generale con una dichiarazione di voto. Non siamo entusiasti di questa legge, ma non ci scandalizziamo oltre misura delle cose che in essa non piacciono e non soltanto a noi. Consideriamo questa una legge di struttura, così come gli altri provvedimenti che andremo a votare sono delle normative metodologiche. Quindi non fa carico più di tanto di non aver ottenuto nel dibattito in Commissione e in aula il risultato di diversificare queste leggi rispetto alla propria visione.
Voteremo a favore. Il nostro è un voto problematico, ma non critico in quanto le soluzioni adottate sono insufficienti rispetto agli obiettivi.
Qui lascio il dunque.
Il collega Moretti, che ha profondamente radicata la vis politica quando è intervenuto in chiusura del dibattito generale non è intervenuto su questa legge, ma sulla politica turistica e qui né i "compagni" né i colleghi hanno ritenuto di soffermarsi sul suo intervento che noi riteniamo non sufficiente. E' una partenza interessante e condivisibile, ma visto che il turismo in quest'aula si è manifestato nel suo contenuto, nei suoi obiettivi e nella sua valenza, riteniamo che da parte dei Gruppi consiliari, certamente da parte nostra che consideriamo il tema estremamente interessante al punto da impegnare in Commissione un collega prestigioso come il collega Santoni, debba essere considerato.
Le valutazioni del collega Moretti sono un po' datate. Gli abbiamo dato atto di essere stato il primo in un convegno, in piena cultura di sinistra a chiedersi se il turismo era un'attività destinata a far giocare e cantare la gente quando non lavorava (questo doveva essere il turismo per il compagno Novelli) o se non era anche un'attività economica. Probabilmente per l'assenza dello stesso collega Moretti dall'Assessorato questo processo non è andato sufficientemente avanti, quindi la proposta politica che egli avvia nella conclusione del dibattito generale può essere un apprezzabile punto di partenza, ma richiede un approfondimento della problematica.
Noi, essendo in una maggioranza consociativa, abbiamo scelto di individuare quella che è la nostra interpretazione del fenomeno turistico.
Quindi illustriamo brevemente che cos'è la novità del fenomeno turistico in Piemonte, che ci trova molto lontani dalle dichiarazioni del collega Rossa.
L'attività dell'ultima trattoria e dell'ultimo pergolato del Monferrato è una cosa pregevole, molto interessante, ma con il turismo moderno non ha niente a che fare.
Il turismo ha anche la funzione di trasferire sul territorio risorse e di procedere ad un'operazione di riequilibrio territoriale socio-economico ma il problema del turismo non è questo. E' completamente diverso e parte da una indicazione quantitativa. Nell'anno 2000 il processo turistico avrà a disposizione la maggior somma di risorse rispetto ai settori primario secondario e terziario. Questo vorrà dire che ci sarà una massa di capitali e di ricchezze in gioco che faranno del turismo uno scontro non più solo di tipo politico progettuale, ma uno scontro di tipo finanziario. Il turismo produce ricchezza, produrre ricchezza però significa che i turisti che non vengono in Italia e in Piemonte devono venirci. Dobbiamo capire quali meccanismi queste grandi risorse determineranno sul piano strutturale. Ci sarà un tentativo di appropriazione di queste risorse attraverso le classiche strumentazioni finanziarie di tutti i tempi. Bisogna pensarci per tempo e non lamentarsi dopo contro le multinazionali "cattive". Si muoveranno le multinazionali del turismo. Come al tempo dello sviluppo dell'attività automobilistica qualcuno finanziava le autostrade e contemporaneamente costruiva le automobili, ci sarà chi finanzierà l'offerta turistica e sarà padrone della domanda turistica oppure chi finanzierà la domanda turistica e sarà padrone dell'offerta turistica.
Il turismo organizzato delle grandi centrali del nord Europa e dei grandi bacini d'oltre Atlantico si indirizzerà sulle aree calde, caro collega Rossa, non sul pergolato del Monregalese. I punti caldi dovranno essere aree fortemente attrezzate e pensate rispetto alla collocazione della grande moneta internazionale degli anni 2000. Le grandi opportunità di rendita saranno nel 2000 conseguenti ai processi turistici.
A me sembra, colleghi, che al di là di queste leggi che possono essere condivisibili o meno, ma che sicuramente fanno fare un passo avanti sul piano dell'organizzazione e della conoscenza dei problemi, noi non dobbiamo porci il problema delle aree forti rispetto alle aree deboli, ma dobbiamo considerare il problema delle aree che hanno vocazione produttiva sul piano turistico.
Il collega Moretti, che è persona capace e intelligente, questa mattina ha parlato di turismo interno ed esterno. E' un modo per avvicinarsi di più al problema. Noi non abbiamo aree forti e aree deboli, ma abbiamo delle aree che possono sorgere dove si localizzano queste grandi operazioni turistiche internazionali. Altre aree non hanno queste dimensioni e queste caratteristiche, quindi non sono aree turistiche nella accezione della società moderna. Sono iniziative a supporto di tradizioni della vita locale di riempimento del tempo libero, ma che con il turismo moderno non hanno molto a che fare. Nel nostro linguaggio c'è il turismo che produce ricchezza e c'è il turismo che serve a ridistribuire sul territorio piemontese e italiano la ricchezza e magari serve anche a risolvere problemi di carattere esistenziale e di qualità della vita.
Sono convinto che questa legislatura dovrà fornire il piano della programmazione turistica per individuare sul territorio non le aree forti ma le aree suscettibili dei grandi interventi multinazionali sul territorio. Non sono d'accordo sull'iniziativa della Giunta in ordine al progetto FIO in Alta Valle di Susa perché non sono convinto che mettere denaro cambi la capacità di certe aree interessanti rispetto al processo di investimento internazionale in corso. A me risulta che l'Assessorato al turismo molto opportunamente stia avviando alcune riforme per cambiare strutturalmente le condizioni di concorrenza delle aree rispetto a quelle internazionali. Dobbiamo capire che le attuali strutture turistiche e alberghiere sono decotte, finite. Manteniamole pure in piedi, aiutiamole a sopravvivere, ma avendo forte la consapevolezza che il sistema turistico piemontese deve avere la possibilità di collocarsi sul mercato internazionale come allocazione potenziale del grande processo di investimento e di mobilità dei capitali a scala europea e mondiale.
Questo esiste ormai sulla carta, ma per evitare polemiche non dico dove è scritto. Dai documenti che girano sui nostri tavoli potete constatare che colui che investe in una grande area del Piemonte non è più come in passato colui che si attende una rendita speculativa sulle case o una rendita sugli impianti a fune, non è neanche colui che alza di un piano il proprio albergo, ma sono i padroni dell'offerta turistica internazionale delle grandi compagnie turistiche che investono in funzione delle condizioni di allocazione dei propri capitali. Non è un problema di concorrenza di mercato, non si tratta di dire che costa meno sciare in Italia piuttosto che in Francia. Queste cose non interessano assolutamente. Questi signori investono in Italia se le condizioni dell'investimento e non quelle di mercato sono concorrenziali. E' un processo monopolistico in andata e ritorno e si può immaginare con il progetto FIO di rendere alcune aree del Piemonte migliori, ma se non sono inserite nei canali internazionali di fruizione turistica vengono tagliate fuori rispetto ad un processo che sta andando avanti a livello mondiale, quello cioè della monopolizzazione dei fenomeni turistici organizzati che producono ricchezza. Gli altri producono soltanto migliore qualità della vita.
Quando diciamo di individuare le aree che hanno questa vocazione non intendiamo dire che bisogna spendere di più per quelle aree che per altre.
Dobbiamo muoverci di più sugli aspetti strutturali per fare si che gli handicaps che attualmente le nostre aree hanno nei confronti delle aree concorrenti sul piano strutturale vengano superate. Occorrono norme urbanistiche, norme sugli alberghi (di questo mi risulta che l'Assessorato al turismo si stia preoccupando), norme sulla sicurezza- che devono essere verificate a livello nazionale, norme sulla forza lavoro che vanno verificate sul piano internazionale.
Questi sono i parametri sui quali l'investitore internazionale decide dove allocare le proprie risorse, non solo sul fatto che ci sia una strada più o meno larga. Non mi risulta, per esempio, che Cortina abbia un'autostrada, non mi sembra che Cervinia sia poi così facilmente accessibile, eppure è probabile che su quelle aree, che guarda caso si collocano in una Regione a Statuto speciale, andranno ad allocarsi le grandi risorse internazionali.
La relazione del progetto Sestriere alla fine conclude dicendo che per realizzare una moderna struttura integrata e collegata con questo processo di offerta internazionale occorre un intervento finanziario della Regione di 60 miliardi. Questo lo leggo non come speranza di avere i 60 miliardi ma come quantificazione dell'handicap che ha l'area Sestriere rispetto ad un'area concorrenziale internazionale tedesca, austriaca, svizzera, della Valle d'Aosta o del Trentino Alto Adige.
Queste aree devono essere individuate rispetto a questo obiettivo, ma anche rispetto ad un altro obiettivo. Io sono stato illuminato - come qualcuno sulla strada di Damasco - dai cannoni da neve in una stazione sciistica; ho scoperto che quei cannoni ci sono anche in un altro Paese dell'orbe terracqueo, guarda caso proprio a Detroit, in quel Paese e in quelle aree che vengono giustapposte al Piemonte e a Torino, quindi i cittadini di Detroit vanno a sciare dove ci sono i cannoni da neve.
Immagino che il turismo debba anche attrezzare fortemente l'hinterland delle aree industriali forti e siccome il Piemonte è una di queste, potrà difendere questa sua collocazione nella qualificazione internazionale non solo in forza della capacità dei propri imprenditori e delle proprie maestranze, ma anche del complesso dei servizi alla persona che quest'area è in grado di dare. Non immaginiamo quindi che la Fiat possa mantenere questi ritmi di riqualificazione se l'Università di Torino non tiene il passo, se a Torino non si realizzano centri di ricerca e se non cresce una cultura che garantisca al mondo imprenditoriale torinese la concorrenzialità culturale rispetto a quella degli altri centri nel mondo.
La qualità della vita urbana ed extraurbana è un elemento significativo di queste aree. Nel futuro le aristocrazie non saranno più basate né sul censo né sulla nascita, bensì sui cervelli e dovranno trovare, intorno alle aree rispetto alle quali sono richiesti di operare, la qualità e la quantità di servizi alla persona non dissimili da quelli che ottengono da un'altra parte. I ricercatori che dovranno garantire la continuità del processo produttivo della nostra Regione devono avere sul territorio per il turismo un complesso di attrezzature di qualità di livello non inferiore a quelle che verranno realizzate negli altri Paesi.
Per far capire come questa mia visione non sia del tutto cervellotica in un Convegno ho richiamato l'attenzione su due interventi che ha fatto la grande famiglia italiana sul piano culturale: uno riguardava Palazzo Grassi e l'altro Stupinigi. A Palazzo Grassi è intervenuto un mecenate che per illustrare il proprio blasone ha operato un restauro e avviato una serie di manifestazioni. L'imprenditore agisce su Stupinigi perché la riqualificazione di Stupinigi, come centro d'arte e come elemento della qualità della vita e dei servizi alla persona, diventa una condizione essenziale della sopravvivenza, della competitività e della qualità della sua azienda.
Ho fatto queste affermazioni, e chiedo scusa ai colleghi per essermi troppo dilungato, perché l'intervento dell'Assessore Moretti, per quanto stimolante e interessante, deve essere la premessa ad un lavoro di approfondimento dei temi sul turismo, che non devono farsi soffocare dai problemi contingenti sui quali oggi abbiamo ragionato: la designazione del Presidente, il numero delle APT e via dicendo. Si tratta di capire la disponibilità alla discussione su questo argomento. Siccome apprezzo il collega Moretti, sono sicuro che i pochi contributi dati dal nostro Gruppo alla discussione lo indurranno a riflettere ancor di più sull'esigenza che questa legislatura affronti il problema del turismo.
Ho già anticipato personalmente all'Assessore che, chiusa questa fase legislativa, l'Assessorato dovrà avviare una lunga e approfondita riflessione su questi e altri fenomeni che verranno dalle sollecitazioni della società civile.
A titolo di suggerimento pragmatico propongo che in una data non troppo prossima, ma neppure troppo lontana, si ripeta l'esperienza del seminario avviata negli anni '70 in modo da essere nelle condizioni di interrogare la società piemontese, nazionale ed internazionale, attraverso canali diversi da quelli utilizzati in questi anni che ormai sono datati e atrofizzati.
Con queste argomentazioni confermo che il nostro Gruppo darà voto favorevole ai tre provvedimenti che sono stati sottoposti all'esame del Consiglio qualunque sia l'esito della votazione sugli emendamenti che abbiamo presentato in merito agli altri provvedimenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.
CARAZZONI Signor Presidente e colleghi, con tutto il rispetto per le opinioni altrui, non crediamo che sia questa la sede per interventi di filosofia turistica; tuttavia, il collega Marchini ci consenta una marginale osservazione che vorremmo introdurre con il maggior garbo possibile.
Abbiamo sentito dire, nel corso del suo intervento, come al solito brillante ed intelligente, ma che a me è apparso leggermente fuori tema...
MARCHINI Ma l' hai letta la conclusione di Moretti sul dibattito generale? CARAZZONI Si, l' ho sentita.
Ho premesso il mio massimo rispetto per tutte le opinioni, consentimi di esprimere la mia.
Non mi pare che l'aver sostenuto con tanto entusiasmo e passione la tesi secondo cui il capitale internazionale vada a riversarsi in quelle aree cosiddette forti, già a vocazione turistica, sia corrispondente allo spirito della legge che il Gruppo liberale si accinge a votare.
Noi abbiamo sostenuto questa tesi durante la discussione odierna colleghi liberali, fate come volete, potete anche votare una legge dopo averla demolita nella sostanza, così come mi pare sia stato fatto dal collega Marchini.
Noi invece siamo sinceramente dispiaciuti di non poter votare la riforma dell'organizzazione turistica regionale, così come è stata proposta. Questa era una legge qualificante, dagli indubbi riflessi sull'economia turistica della Regione che, a nostro avviso, ben meritava di essere supportata dal consenso, il più largo possibile, delle forze politiche presenti in questa assemblea. Qualcuno potrà anche sorprendersi o stupirsi di questa nostra affermazione e certamente per un Partito schierato all'opposizione sarebbe politicamente più sensato ed utile almeno secondo la logica di questo sistema, non stare a rammaricarsi, per le scelte compiute dalla maggioranza, ma approfittarne per sfruttarle nei loro riflessi negativi presso l'opinione pubblica esterna. Anzi, tanto più sono gli spunti critici offerti da una maggioranza, tanto più sono evidenti i consensi che si possono ottenere, sul piano esterno, presso l'opinione pubblica.
L'obiettivo del "tanto peggio, tanto meglio" non è mai stato un elemento caratterizzante di una seria e responsabile politica di destra perlomeno quale quella che"ci sforziamo di interpretare, per la verità qualche volta con scarso successo pur tra le mura di casa nostra. Ecco perché, chiamati a discutere questa legge, ci siamo accostati ad essa con la mente sgombra da pregiudizi e da posizioni preconcette, disposti anche l'abbiamo anticipato nel dibattito generale - a non far mancare la nostra approvazione convinti come siamo che trattandosi di provvedimento di riforma di un intero settore, delicato e importante quale quello turistico occorresse dar prova di responsabilità e superare gli abituali schieramenti di parte.
Occorreva però che ce ne si offrisse l'occasione, la giustificazione ma questo non si è verificato; proprio sul punto nodale della legge abbiamo dovuto registrare un dissenso insanabile con le posizioni volute dall'Assessore Moretti: le 20 APT sono indubbiamente troppe e non ci pare rispondano a una seria e costruttiva riforma.
In più di un'occasione abbiamo riconosciuto che questa legge, dal lungo e travagliato iter, non potrà essere compiutamente valutata se non nell'arco di due o tre anni, tanto è il tempo che occorre, secondo noi perché possa andare a regime. Ci riserviamo quindi di verificare in futuro i frutti di questa abnorme proliferazione di aziende di promozione turistica; proliferazione - lo vogliamo ancora ricordare - accuratamente evitata da altre Regioni, quali l'Emilia Romagna, la Liguria e la Lombardia.
Tuttavia non ci sentiamo di dichiararci depositari della verità rivelata e non abbiamo alcuna difficoltà ad ipotizzare che questa scelta possa rivelarsi utile alle sorti del turismo piemontese, che possa apportare vantaggi all'organizzazione turistica del Piemonte; ciò non toglie che continuino a sussistere in noi perplessità e riserve sulla soluzione avanzata.
Affermiamo ancora che 20 APT determineranno uno straordinario aumento dei costi di gestione e porteranno fatalmente alla dispersione a pioggia delle già poche risorse disponibili. Il fatto che in ordine a questo punto della legge molte riserve siano state avanzate non solo dalla nostra forza politica è ampiamente dimostrato dal dibattito odierno; a parte l'intervento del collega Marchini che mi ha preceduto, abbiamo sentito manifestare obiezioni, riserve, critiche e perplessità che venivano non soltanto dalle opposizioni ma anche dalla stessa maggioranza: dalle forze liberali, repubblicane e socialdemocratiche, le quali poi non hanno mantenuto coerenza con questa posizione, tant'è che non hanno condiviso la proposta, che noi avevamo avanzato stamani, di un breve rinvio in Commissione per ridiscutere ed approfondire la normativa.
In conclusione, che cosa dovremmo dire di una riforma dell'organizzazione turistica che viene criticata non soltanto dalle minoranze ma è giudicata insoddisfacente - insoddisfacente è la parola che ha usato poco fa il collega Marchini - o perlomeno accolta con molti dubbi persino da tre partiti su cinque della maggioranza? Dati questi presupposti è una riforma che non convince, è una riforma piegatasi a pressioni di campanile e da spinte localistiche, è una riforma dalla quale dubitiamo che il turismo piemontese possa risultare incisivamente segnato, sino ad ottenere quel concreto ed effettivo rilancio da lungo tempo atteso da tutti gli operatori pubblici e privati del settore.
Questo soltanto potremmo e dovremmo dire e tuttavia vi sono nella legge contenuti indubbiamente positivi che sarebbe ingiusto non riconoscere, così come riteniamo sarebbe umanamente ingiusto e politicamente ingeneroso non dare atto con rispetto, al termine di questo dibattito, dell'impegno ostinatamente perseguito, della caparbietà lucidamente dimostrata, dal fervore stesso con il quale l'Assessore Moretti ha voluto e saputo portare avanti negli anni questo suo disegno di riforma, e sottolineiamo "suo".
Dobbiamo però dire che pur con l'aperto riconoscimento della buona fede riteniamo questo impegno, questa caparbietà, questo fervore non corrispondenti agli effettivi interessi del turismo piemontese.
E' questo giudizio che ci porta a giudicare come insufficiente il disegno di riforma dell'organizzazione turistica. E' per questo motivo che la posizione della Destra Nazionale non sarà totalmente contraria, ma si tradurrà in un voto di astensione sulla normativa proposta.

CERCHIO GIUSEPPE

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.
FERRARA Signor Presidente, giungiamo a queste dichiarazioni di voto a conclusione di un lungo iter in Commissione sul disegno di legge presentato dalla Giunta e di un dibattito durato due sedute che ha messo in evidenza i diversi aspetti della legge, alcuni dei quali erano già stati da noi illustrati e sui quali eravamo già intervenuti in sede di dibattito generale. Vogliamo brevemente riassumerli per motivare il voto che il Gruppo repubblicano darà a questa legge.
E' fuor di dubbio che ci troviamo in presenza di un provvedimento che dà un assetto più stabile e una prospettiva favorevole ad un settore che noi giudichiamo molto importante non soltanto per gli effetti economici che può avere.
Dobbiamo però confermare alcune perplessità che avevamo allora dimostrato e che hanno sortito una serie di emendamenti che sono stati oggetto di un'interessante e vivace discussione in Consiglio regionale.
Riteniamo che il dibattito abbia consentito di apportare alcuni miglioramenti al provvedimento ed anche su questo esprimiamo una valutazione positiva. Non possiamo comunque non rilevare che alcune delle perplessità importanti già sottolineate la volta scorsa sono rimaste e rimangono, cosa che ci fa dire, purtroppo, che la Regione ha forse perso un'importante occasione per fare una programmazione del turismo. Una scelta programmatoria più consistente, con una più efficace allocazione delle scarsissime risorse regionali, avrebbe potuto dare un maggior impulso di quanto non darà questa legge al settore del turismo.
Alla luce degli elementi positivi che abbiamo rilevato, ma anche in considerazione di quella solidarietà politica alla quale noi crediamo e che riteniamo non dovrebbe mai mancare da parte di forze politiche che si riconoscono in un programma generale che si inquadra in una visione ampia di un'intera legislatura, il Gruppo repubblicano voterà a favore di questa legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Il Gruppo socialdemocratico già in sede di dibattito generale aveva in modo ampio ed articolato espresso le proprie opinioni su questo provvedimento, di cui ribadisce l'importanza, confermata anche dal dibattito svolto nella scorsa seduta e in quella di oggi. E' stato richiamato all'attenzione del Consiglio regionale un settore economico che troppe volte viene dimenticato e trascurato, non considerato nel suo giusto peso e nei suoi importanti riflessi economici anche nella nostra Regione.
Se un elemento positivo va segnalato nello sforzo compiuto dall'Assessorato della Regione, come è emerso dal dibattito, è proprio quello di non considerare il Piemonte soltanto una Regione a vocazione industriale, ma una Regione con grandi potenzialità turistiche.
Con le leggi che oggi approveremo diamo una prima risposta affinch queste potenzialità turistiche diventino realtà e si tramutino in occasioni di sviluppo turistico.
Il lavoro oggi compiuto è stato delicato perché si incentrava sul piano istituzionale e ogni qualvolta si affrontano le riforme che attengono all'organizzazione istituzionale di un settore occorre avere molta attenzione. Da questo punto di vista riteniamo che complessivamente l'articolazione istituzionale che noi diamo con questa legge possa essere tutto sommato condivisibile.
E' chiaro che con le aspettative della legge quadro n. 217 ciascuno di noi ha immaginato un'azienda di promozione turistica idealtipica, in senso weberiano e quindi un certo tipo di disegno di legge. A me pare che fra le varie ipotesi che potevano essere al riguardo adombrate questa non sia la peggiore perché comunque va a ricoprire tutto il territorio regionale considerandolo turisticamente rilevante.
Non voglio ripercorrere il ragionamento di alcuni colleghi n giustificarmi dicendo che le aree cosiddette deboli, dal punto di vista della infrastrutturazione ricettiva e complementare turistica, servano per le aree forti. E' un ragionamento non condivisibile. Il ragionamento che sta alla base di questa scelta è una diversa concezione del turismo: un turismo che non sostiene solamente pochi punti, ma dove si considerano le sinergie tra i vari tipi di turismo e le interazioni positive, i circoli virtuosi che si possono creare tra i vari tipi di turismo che si sono tra di loro integrati. E' da questo punto di vista che è sostenibile la nostra proposta che integra i vari tipi di offerta turistica.
Ritengo che le aree deboli per la loro capacità diffusiva d'intervento possono essere anche di sostegno per le aree forti. Non si può parlare di dicotomia fra turismo economico e turismo sociale, come sosteneva il collega Marchini nel suo intervento, che definirei di tipo illuministico in quanto il turismo è comunque un'attività economica. Non si può affermare che il turismo economico sia quello consolidato o forte e il turismo sociale quello delle aree deboli, in quanto dovunque si sviluppa un'attività turistica questa è un'attività che ha delle implicazioni economiche.
Vi è poi una fascia di turismo sociale che vuole sviluppare delle politiche turistiche a favore, ad esempio, delle fasce più deboli, il che significa sostenere il turismo anche nei momenti morti, altro grande problema. Il turismo sociale da questo punto di vista si può sviluppare nelle cosiddette aree deboli così come nelle aree forti; io sarei per respingere questo tipo di dicotomia.
Con queste poche riflessioni al termine del dibattito che si è sviluppato dichiariamo il consenso del Gruppo socialdemocratico sulla legge che stiamo per approvare, anche se con franchezza e sincerità non abbiamo mancato di far rilevare su alcuni aspetti particolari l'opinione diversa rispetto ad altre soluzioni. Il punto non è tanto su questa legge quanto sulle politiche turistiche che andremo ad attivare partendo da questa nuova organizzazione. Sarà questo il momento del confronto perché è il momento delle politiche turistiche che deve coinvolgere il Consiglio regionale, sia per quanto riguarda lo sviluppo dell'offerta sia per quanto riguarda lo sviluppo del sistema della promozione turistica. Sarà in quel momento che avremo occasione di approfondire tali argomenti. La prima occasione sarà il nuovo piano di sviluppo approvato dalla Giunta, sul quale anticipo che il settore del turismo dovrà avere una considerazione, un numero di progetti anche maggiore rispetto a quello che è stato predisposto nel progetto della Giunta regionale.
Con queste precisazioni esprimiamo il nostro consenso sul provvedimento.

VIGLIONE ALDO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Signor Presidente e colleghi Consiglieri, siamo intervenuti più volte nel dibattito quindi faremo una dichiarazione di voto breve e strettamente attinente allo scopo che questo istituto parlamentare si propone. Altri colleghi sono intervenuti con maggiore disinvoltura per richiamare le progressive sorti del mondo socialista, oppure nel figurare un immaginifico lineare futuro turistico del nostro Piemonte, in contrasto con le cose di cui abbiamo parlato. Ognuno è libero di esprimere le proprie idee e accollarsi le proprie responsabilità. Questa preoccupante disinvoltura è generalizzata.
Noi ci asterremo sulla legge anche se in perfetta buona fede l'Assessore ha invitato tutte le forze politiche a ritrovarsi su una proposta che ha marcato i caratteri di una riforma. Avremmo preferito dare un voto positivo, ma non è stato possibile per alcune divergenze nel merito e per considerazioni politiche che se fossero portate all'estrema conseguenza condurrebbero il nostro Gruppo addirittura ad un voto negativo.
La legge non merita però un voto negativo perché lo sforzo che si compie per superare la difficile fase precedente, il varo di una legge di riforma in un settore del genere, lo abbiamo ben presente.
Rimarchiamo però due cose. Si è determinata sul piano istituzionale una soluzione un po' pasticciata. La vera contraddizione della questione non è tanto nella disparità tra le aree deboli e l'altro turismo, ma è sul futuro dell'internazionalismo turistico, sul quale Marchini ha fatto dei voli pindarici, e la minuzia con cui si fanno i conti quando si votano i provvedimenti.
Credo abbia ragione l'Assessore Moretti quando pone il problema del turismo sul piano della qualità per l'uso sociale che se davvero servisse a migliorare la qualità della vita avrebbe uno scopo altrettanto importante come, quello economico. La questione però è un'altra. Non sono convinto su questa organizzazione del turismo. Non mi convincerete mai che in Comuni come Stroppiana, Buriasco, Asigliano si possa sviluppare il turismo, perch sono delle aree troppo deboli sul piano turistico e sono aree forti sul piano dell'agricoltura. Non possiamo continuare a giocare su piani diversi.
Potevamo fare di più partendo dalle idee emerse dalla relazione dell'Assessore Moretti che non mi paiono fuori del mondo, anzi, dovrebbero far riflettere di più quei faciloni che dividono schematicamente in due tipi il turismo possibile. Se poi dobbiamo puntare con risorse economiche su alcune grandi direttrici, queste non possono che partire dalle questioni dei rapporti economici, dalle strutturazioni, anche tenendo conto che questi disegni, che mi paiono elaborati nei bar quando si immagina come sarà il mondo domani, mentre non si fa nulla per intervenire (al Consigliere Marchini tutti fanno tanto di inchino quando dice queste cose e io devo ammettere che certe volte lo merita, ma non certamente oggi), hanno come risvolto la speculazione e spesso l'aggressione del territorio.
Mi pare che l'orientamento dell'Assessore, anche per la sua tradizione sia più deciso di quanto certi suoi sostenitori, nel voto ma non nelle idee, paiono dimostrare.
Poiché ci rendiamo conto dei limiti oggettivi, dei tentativi fatti della sperimentalità con cui si parte ci asterremo dal voto. La grande tentazione, caro Moretti, sarebbe però di votare contro questa legge per la confusione politica che su un'importante riforma presiede alle decisioni del Consiglio e della maggioranza.
Il collega Ferrara dice di votare malgrado la sua volontà per solidarietà politica. Marchini dice di votare nonostante pensi a tutt'altra cosa. Mignone fa il discorso delle aree forti e delle aree deboli e manifesta le sue perplessità. Io non so se sia un buon servizio approvare questa legge con questo gravame di perplessità. Le conseguenze delle leggi approvate sono la loro applicazione, le azioni anche politiche conseguenti che devono essere convinte. Questa convinzione non la vedo, vedo caso mai mali vecchi di questa maggioranza che si manifestano in forme sempre nuove.
Al di là dell'enfasi un po' ingenua di Rossa, non credo che dal più piccolo Comune al più grande tutti aspettino queste leggi. Non credo che ci siano delle aspettative da parte della comunità di una legge simile. La Regione, questa maggioranza,è in grado di fare una legge un po' stiracchiata, poco convinta, con scarsa forza. Non daremo voto contrario perché le ragioni espresse nella relazione, il lavoro fatto in Commissione e lo scarto limitato su punti significativi ci mettono nella condizione di dare ancora il nostro contributo nella fase realizzativa, sapendo però che questo contributo lo dovremo esercitare anche in collaborazione con la ferma posizione della Giunta nella vigilanza e nel controllo a che questo processo abbia radicamento reale e abbia senso di programmazione.
Quindi il rinvio al piano e alla programmazione è essenziale. Mignone con eufemismo ha detto che ci vorrebbero più progetti, io direi che ci vorrebbe un'idea del turismo nel piano, la delineazione di un indirizzo e forse qualche scelta coraggiosa in materia.
Discuteremo sul piano, ma questa legge, che si lega al piano, che si lega ai progetti e agli interventi concreti, non può essere slegata da quello che si pensa. Con la legge si mantiene un'ambiguità: ci sono i Comuni che ho detto prima, ci sono le aree vere a vocazione turistica, c'è un po' di sociale, che va bene a Moretti, e un po' di iperproduttivismo economico, che va bene a Marchini e a qualcun altro. Da questa specie di mistura in realtà è tutto da vedere se risulta una legge, un vero comando legislativo che percorra la comunità nei comportamenti conseguenti.
Noi ci asteniamo e rinviamo ad un'ulteriore occasione la verifica che volevamo già fare con un ordine del giorno. Non l'abbiamo fatto per non apparire troppo strumentali rispetto alle difficoltà, che alla fine ricadono su un Assessore a cui riconosciamo di aver perseguito, con idee che spesso non condividiamo del tutto, un suo obiettivo. Questo è l'unico motivo per cui non abbiamo presentato l'ordine del giorno. Andremo alla verifica sul Piano di sviluppo.
Il nostro voto è anche di rammarico e di ammonimento. In questa confusione politica ci sembra che le conseguenze negative siano maggiori delle piccole vittorie che magari si riportano ottenendo dei voti "obtorto collo".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Villa.
VILLA Siamo arrivati al termine della lunga via e le considerazioni che sono state fatte da coloro che mi hanno preceduto mi hanno fatto riflettere: è una legge che, a ben pensarci, sta assumendo delle caratteristiche strane una legge di cui nessuno dice bene, una legge contro cui nessuno vota. In fondo c'è la consapevolezza della difficoltà (lo avevamo già accennato all'origine) dei mutamenti della società che inevitabilmente toccano anche l'aspetto turistico, perché tale aspetto è economico e sociale, sia che venga studiato nei termini, macroscopici, come sono stati presentati da Macchini, e che hanno una loro validità, su cui bisognerà ritornare a discutere, sia nei termini forse più "paesani" (evidentemente in senso non dispregiativo), quali sono stati accennati da Rossa. C'è un'esigenza di andare a vedere nel profondo quali sono le richieste di questa società che chiama sotto il profilo turistico.
Ecco che cos'è l'essenza del turismo, certamente non è la nebbia che grava questa sera che ci aiuta ad approfondirla in questo momento; è un discorso però che deve essere ripreso.
E' stato detto che non c'è una caratterizzazione turistica nel Piano di sviluppo; io credo invece ci sia e in quella sede ci sarà la possibilità di approfondirla ed eventualmente di verificarla già sulla scorta delle prime realizzazioni che possono avvenire. E' stata una legge lavorata, non direi neanche travagliata; lavorata nel senso dell'impegno profuso da parte dell'Assessorato e dalla Commissione proprio perché aveva un suo richiamo caratteristico. E' però una legge-tassello di tutto quanto un concerto di leggi. La legge n. 217 non ha soltanto l'art. 4 da soddisfare, ci sono altre disposizioni. Io penso che si possano esaminare le altre due leggi sull'offerta e sulla domanda turistica e sul programma triennale dell'offerta turistica. Non so se lo si farà questa sera - me lo auguro evidentemente si tratta già di un circuito che allarga le riflessioni emerse da tutti gli interventi.
Là dove c'è contrapposizione, dibattito vivo e non c'è una verità fissa; dove quello che cerchiamo di esternare nell'articolato della legge che deve essere verificato nella realtà esterna costituisce la base di un ulteriore impegno. Quando ci sarà tale verifica, probabilmente ci renderemo conto che questa è una legge superiore a quanto noi ritenevamo essere.
Bisognerà metterla nel rapporto con le altre leggi che stiamo per approvare, con le leggi che saranno presentate tra poco proprio perché si tratta di un circuito che gioca sul versante turistico. Che poi ci si debba preoccupare dei vari aspetti, quelli più producenti economicamente, e anche quelli che socialmente hanno una loro presenza, anche se minima, io credo sia un dovere. Proprio per questo il Gruppo della Democrazia Cristiana ha cercato di fare coesione, di smussare certe posizioni acute e sono contento che si sia arrivati all'affermazione di nessuna opposizione che si concretizzi in voto contrario. Ciò significa che i punti di partenza che erano articolati e lontani poco per volta si sono avvicinati. I nostri sforzi non avranno raggiunta il "clou" di avere una determinazione precisa.
Certamente c'è stata questa azione che io rivendico, se pur non in esclusiva, al Gruppo della DC che ci ha permesso di arrivare ad una sintesi. Il mondo turistico Piemontese ci aiuterà nell'esame dei suoi riflessi sulla vita regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.
STAGLIANO' Dopo il discorso del collega Villa con il suo grande abbraccio ecumenico, confesso che ho avuto la tentazione di dissociarmi e di annunciare voto contrario; ragioni perché venisse espresso da parte del mio Gruppo ce ne sono perché il clima politico in questa assemblea non è quello che consente un effettivo scambio di contributi e soprattutto di disponibilità a dialettizzare con le tesi altrui.
Tuttavia, signor Presidente, mantengo l'orientamento assunto prima di sentire il collega Villa e cioè di esprimere su questa legge un voto di astensione da parte del Gruppo DP, un voto che è apprezzamento per lo sforzo in merito operato dall'Assessore e dai suoi collaboratori e non certo per il quadro di riferimento dentro cui questa legge si colloca. In particolare, non può non essere apprezzato lo sforzo di dare una dimensione sociale al turismo e in questo senso è da incoraggiare.
Forse occorrerà che ci sia un intreccio più sistematico, più coerente tra la produzione turistica e - scusate la banalità visto che la ripetiamo ad ogni pie' sospinto - la tutela ambientale e la valorizzazione del patrimonio culturale della nostra Regione che abbisogna di molte cure.
C'è l'aspetto positivo, l'uso sociale del turismo, viceversa ci sono degli aspetti che non ci convincono, come ad esempio ci pare che la ramificazione della struttura di promozione turistica sia guidata dall'alto con premura più burocratica che effettiva operatività. Può darsi che abbiamo capito male. Vedremo nell'attuazione pratica. Sicuramente un maggior spazio per gli Enti locali non avrebbe guastato.
Penso che le contraddizioni sulle priorità e sugli indirizzi programmatici, che già venivano rilevate dal collega Bontempi, avremo modo di misurarle con la definizione del piano. Non ho potuto dare quel contributo che forse questo argomento avrebbe meritato, penso che avremo bisogno di ritornarci, d'altra parte ci sono altri documenti che al riguardo devono essere approvati.
In estrema sintesi mi pare di poter dire che sia uno sforzo apprezzabile ancora da proseguire per riuscire a definire un indirizzo che oggi nel dibattito non è emerso con univocità.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione l'intero testo della legge per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 45 hanno risposto SI 30 Consiglieri si sono astenuti 15 Consiglieri.
L'intero testo della legge è approvato.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Prima di chiudere la seduta odierna, proporrei di approvare alcune deliberazioni pervenute dalle Commissioni con voto unanime.
La parola al Consigliere Bontempi.

PRESIDENTE

BONTEMPI

PRESIDENTE

Condivido la proposta, ricordo però che c'è la questione dei laboratori di analisi di Torino. L'Assessore dovrebbe fare una comunicazione che aprirebbe però un lungo dibattito. Mi chiedo se non sia opportuno rispondere alla nostra interpellanza.

PRESIDENTE

L'Assessore Olivieri è disponibile a rispondere all'interpellanza presentata dal Gruppo comunista.
La parola al Consigliere Brizio.
BRIZIO L'esame delle quattro deliberazioni all'o.d.g. e le nomine non richiedono più di venti minuti. L'Assessore potrà fare la comunicazione subito dopo.
Se è urgente sentire l'Assessore si può dar corso ora ad una comunicazione e far seguire il dibattito in altra seduta.
BONTEMPI Noi siamo titolari di uno strumento parlamentare che intendiamo illustrare e dopo la risposta dell'Assessore intendiamo replicare. Se invece viene resa una comunicazione non ci varremo dello strumento che abbiamo proposto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Brizio.
BRIZIO Nella Conferenza dei Capigruppo si era convenuto di dar corso alla comunicazione. Il problema è di fondo, si era decisa la forma della comunicazione per consentire a tutti i Gruppi di intervenire; se si torna all'interpellanza si escludono alcuni Gruppi dal poter fare una breve osservazione e noi non siamo d'accordo.

PRESIDENTE

L'Assessore Olivieri svolgerà la comunicazione in seguito.

Argomento: Tossicodipendenza

Esame proposta di deliberazione n. 390: "Riconoscimento come Ente ausiliare, ai sensi della legge 22/12/1975 n. 685 e della L.R. 23/12/1977 n. 62, dell'Associazione 'Comunità Luca e Fabio', per l'attività di riabilitazione dei soggetti tossicodipendenti, svolta presso la sede operativa di Cuneo, Villa Bocca, Viale Mistral"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 390 di cui al punto 12) all'o.d.g.
Pongo in votazione la deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 36 Consiglieri presenti.

Argomento: Tossicodipendenza

Esame proposta di deliberazione n. 402: "Riconoscimento come Ente ausiliare, ai sensi della legge 22/12/1975 n. 685 e della L.R. 23/12/1977 n. 62, dell'Associazione 'Gruppo Abele' di Verbania, per l'attività di riabilitazione dei soggetti tossicodipendenti, svolta presso la sede operativa di Arizzano, fraz. Cresseglio, Via Trieste n. 12"

PRESIDENTE

Il punto 14) all'o.d.g. prevede l'esame della proposta di deliberazione n. 402.
Pongo in votazione la deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 36 Consiglieri presenti.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali

Esame legge rinviata dal Governo: "Sottoscrizione di nuove azioni della Società consortile per azioni Consusa S.p.A."

PRESIDENTE

Comunico che il Governo ha rinviato insieme ad altri provvedimenti la legge sul Consusa. E' opportuno votare con urgenza tale legge che viene riproposta con una maggiore specificità in ordine all'intervento, poiché il Consusa si trova in una situazione di estrema difficoltà.
La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Prima delle feste natalizie noi avevamo proposto, con il Consigliere Staglianò, di votare tutto ciò che era stato licenziato dalle Commissioni salvo eccezioni che dovevano essere annunciate. In ogni seduta arriviamo alla sera e ci troviamo di fronte le leggi urgenti: o vengono annunciate alla Conferenza dei Capigruppo oppure non si esaminano. E' un modo di prendere in giro il nostro Gruppo.
STAGLIANO' Ringrazio il Consigliere Bontempi per aver richiamato la questione e comprendo anche il senso di responsabilità che ispira sempre il Capogruppo comunista, quindi ogni sforzo che Bontempi conduce per far funzionare la nostra istituzione.
Ribadisco che non parteciperò al voto su argomenti che non siano stati licenziati in tempo utile perché possano essere esaminati dai Gruppi e da ciascun Consigliere.
In assenza di disponibilità al confronto, anche per venirsi incontro sulle difficoltà che si possono determinare, non vedo perché dovrei acconsentire ad una prassi che è di disprezzo delle condizioni minime in cui ciascuno di noi deve svolgere con cognizione di causa il proprio mandato.
Richiamo il Presidente del Consiglio a questa esigenza sulla quale sicuramente c'è la sua sensibilità che però viene disattesa costantemente.
Presidente, la prego di farsi garante dell'andamento corretto dei lavori.

PRESIDENTE

Ho ricevuto il testo licenziato dalla Commissione in questo momento con la richiesta di approvarlo urgentemente. Spetta al Consiglio stabilire se dopo l'annuncio la votazione debba essere rinviata o meno.
La parola al Consigliere Brizio.
BRIZIO Le osservazioni del Gruppo comunista sono fondate, però l'urgenza e la gravità della situazione mi spingono a chiedere la votazione questa sera.

PRESIDENTE

Se non vi sono obiezioni chiedo di iscrivere la legge all'o.d.g.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 37 Consiglieri presenti.
Passiamo pertanto alla votazione del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 39 votanti 38 hanno risposto SI 37 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 39 votanti 38 hanno risposto SI 37 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 39 votanti 38 hanno risposto SI 37 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere L'art. 3 è approvato.
Pongo in votazione l'intero testo della legge per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 39 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'intero testo della legge è approvato.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.
(La seduta ha termine alle ore 19,40)