Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

Argomento: Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici

Interpellanza del Consigliere Pezzana inerente l'inceneritore delle Molinette

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interpellanza del Consigliere Pezzana inerente l'inceneritore delle Molinette.
La parola all'Assessore Maccari.
MACCARI, Assessore alla tutela ambientale In relazione all'interpellanza del Consigliere Pezzana inerente l'inceneritore delle Molinette è da rilevare che per quanto attiene le competenze ascrivibili all'applicazione del D.P.R. n. 915/82 di nostra competenza, è stata posta all'attenzione del Consiglio regionale la procedura alla quale le Province dovranno attenersi al fine di procedere al rilascio delle autorizzazioni definitive, ex art. 6 del D.P.R. n. 915/1982 successivamente a quelle provvisorie ex art. 31 del citato D.P.R.
Elemento centrale di tale procedura è la verifica tecnica del rispetto delle disposizioni contenute nelle norme statali attuative del D.P.R.
915/1982 (deliberazione del 27.7.1984).
Si consideri altresì il fatto che questo Assessorato, con quello alla sanità, sta predisponendo il piano regionale per lo smaltimento dei rifiuti ospedalieri e che in tale contesto si stanno delineando alcune linee programmatiche. Tali linee programmatiche saranno contenute anche nel prossimo piano di sviluppo ed in base ad esse si sono auspicate soluzioni ottimali al problema, come ad esempio l'installazione di pochi impianti di incenerimento dei rifiuti in questione di adeguate dimensioni in modo da garantirne una corretta gestione.
Ne consegue un quadro che presenta aspetti contraddittori laddove da un lato si richiede agli impianti esistenti un adeguamento alle prescrizioni tecniche contenute nelle disposizioni statali entro il 31.12.86 e dall'altro si prospettano soluzioni operative che richiedono tempi congrui per la loro attuazione e che comporteranno la chiusura di molti impianti.
In ogni caso la Giunta sarà in grado di poter dare informazioni entro breve tempo dei risultati del gruppo di lavoro interassessorile che si sta occupando del Piano di smaltimento dei rifiuti ospedalieri.
In relazione allo spirito che contraddistingue alcuni rilievi formulati nell'interpellanza, e soprattutto in ordine ai collegamenti esistenti tra applicazione del D.P.R. 915/82 e conseguente contenuto prescrittivo delle autorizzazioni che da esso derivano e in seguito ad applicazione della Legge 615 in materia di emissioni in atmosfera (che sono espressamente escluse dall'ambito applicativo del D.P.R. citato), si fa presente che questa Amministrazione ha inteso chiarire i propri criteri interpretativi della normativa suddetta attraverso la circolare n. 14/ECO del 29.7.86.
Dal suddetto documento emerge con chiarezza che l'autorizzazione ex D.P.R. n. 915/82 è da considerarsi un atto necessario, ma non sufficiente affinché un'attività di smaltimento di rifiuti possa svolgersi correttamente.
In merito quindi a passibili integrazioni delle autorizzazioni rilasciate ai sensi del D.P.R. n. 915/82, da parte della Provincia competente dal 31.7.86, occorre che la stessa valuti con attenzione la portata e l'ampiezza dell'autorizzazione prevista dal citato D.P.R., nonch compiti ed obblighi facenti capo ad altri Enti (in particolare il Comune in materia igienico-sanitaria ed in sede applicativa della citata Legge 615).
Si.rileva comunque che è stata inserita nel piano FIO del 1986 anche la richiesta per finanziare lavori per l'Ospedale Maggiore delle Molinette comprensivi della ristrutturazione dell'inceneritore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.
PEZZANA Non posso dichiararmi soddisfatto della risposta dell'Assessore Maccari. L'interrogazione urgente era datata 13 giugno, e la risposta arriva a metà dicembre, su un problema che riguarda tutto il discorso dello smaltimento dei rifiuti in Piemonte e che aveva anche un riferimento specifico. Era riferita all'ospedale Molinette, quindi si trattava di un episodio da collocarsi, con dei contorni ben precisi che richiedeva una risposta altrettanto precisa.
Se penso alla corrispondenza che c'è stata fra l'Assessore Olivieri e il dott. Salerno dell'Unità Socio-Sanitaria Locale, devo dire che la risposta datami dall'Assessore Maccari in questo momento è perlomeno evasiva, perché tratta di un problema generale rinviando, come d'altra parte è abitudine dell'Assessore Maccari, alle competenze che passeranno poi alle Province, quindi rifiutandosi di affrontarlo concretamente.
Qual è il problema delle Molinette e dell'inceneritore? E' che da anni l'inceneritore sparge la cosiddetta "neve nera" sugli abitanti della zona intorno all'ospedale e che nonostante le numerose proteste dei cittadini che hanno dovuto e devono ancora sopportare questo tipo di respirazione artificiale, la Regione si limita semplicemente a dire che la competenza passerà alle Province e poi si vedrà.
Ma c'è un aspetto molto più importante che vorrei sottolineare, anche se so che non servirà a nulla. Si tratta di una lettera del Vicecapo Ripartizione tecnica dell'ospedale Molinette il quale, rispondendo a Salerno e quindi indirettamente anche alla sollecitazione dell'Assessore Olivieri, forniva date indicative per la messa a punto dell'inceneritore.
In questa lettera si diceva che il montaggio doveva essere fatto entro il 20 settembre; nei successivi dieci giorni, quindi entro il 30 settembre si sarebbe provveduto alla messa a punto delle regolazioni, e nei primi giorni di ottobre sarebbe stato possibile effettuare i primi cicli di incenerimento col nuovo sistema. Tutto questo non ha trovato riscontro nella risposta che l'Assessore mi ha dato quindi, per quanto riguarda la preoccupazione degli abitanti della zona, la risposta è evasiva.
Mi chiedo quale funzione debba avere la Regione, anche se non sarà direttamente coinvolta dal 31.12 in poi, nella gestione delle Unità Socio Sanitarie Locali Mi chiedo se le Unità Socio-Sanitarie Locali, affidabili come tutti noi sappiamo, possano continuare in questo gioco di rimbalzo prima con noi e dopo il 1°gennaio con le Province per quanto riguarda la salute dei cittadini.
L'inceneritore è tuttora in funzione come lo era precedentemente; è stata pubblicata su "La Stampa" di ieri mattina la lettera di un signore che evidentemente abita vicino all'ospedale, tale Enrico Liaci, il quale ha scritto a "Specchio dei tempi" lamentando che l'inceneritore continua a funzionare esattamente come prima, cioè non funzionando. Questo in barba al Vicecapo Ripartizione tecnica, signor Livio Calorio, al quale forse la Regione potrebbe chiedere il perché del tenore di certe sue lettere.
L'Assessore Maccari e l'Assessore Olivieri dovrebbero chiedersi se è giusto che un problema così drammatico come quello dell'inceneritore delle Molinette possa essere semplicemente demandato a responsabilità di altre istituzioni e con questo lavarsene bellamente le mani.
Ancora una volta non mi sembra un buon modo di procedere. Mi ritengo con profonda delusione, ancora insoddisfatto.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Interrogazione del Consigliere Cernetti sull'azione di protesta attuata dagli agenti di custodia e dalle vigilatrici penitenziarie

PRESIDENTE

Passiamo ora all'interrogazione della signora Cernetti sull'azione di protesta attuata dagli agenti di custodia e dalle vigilatrici penitenziarie.
CERNETTI Signor Presidente, quando lei si rivolge alle signore in questo Consiglio le chiama "signore". Non la sento mai dire "il signor Brizio" o "il signor Staglianò". Non è giusto. La prego di specificare "Consigliere Cernetti". La parità è anche in questo senso.

PRESIDENTE

Cambierò modo di esprimermi.
Risponde all'interrogazione del Consigliere Cernetti il Presidente della Giunta, Beltrami.
BELTRAMI, Presidente della Giunta regionale In risposta all'interrogazione presentata dalla collega Consigliere Cernetti, rivolta a conoscere in primo luogo quali iniziative la Giunta regionale intende intraprendere nei confronti del Ministero di Grazia e Giustizia per sollecitarlo a tenere nel debito conto le difficili condizioni di lavoro degli appartenenti al corpo degli agenti di custodia e delle vigilatrici penitenziarie e che cosa 1a Giunta stessa intenda fare per alleviare tali condizioni, posso assicurare che ogni attenzione è stata posta già da tempo ai problemi sollevati.
Anzitutto, costanti rapporti intercorrono tra gli uffici della Direzione Generale degli II.PP. del Ministero di Grazia e Giustizia, del locale Ispettorato Distrettuale, delle Direzioni degli Istituti penitenziari del Piemonte e i competenti uffici della Giunta regionale.
Per quanto attiene al problema costituito da un maggior fabbisogno di personale civile e militare per il corretto funzionamento delle nuove strutture, in particolare per quanto concerne l'istituto delle Vallette, ho provveduto nei mesi scorsi ad interessare personalmente al riguardo sia il Ministro di Grazia e Giustizia sia gli organi parlamentari affinché si provvedesse e si provveda nei tempi più brevi possibili ad un incremento dell'organico degli agenti di custodia e delle vigilatrici, nonché ad una rapida approvazione della riforma del corpo, onde consentire un reale rapido avvio delle nuove attività ed un miglioramento delle condizioni di lavoro dei sopraddetti operatori penitenziari.
Al fine poi di facilitare il loro inserimento nel tessuto sociale della nostra Regione, l'apposita Commissione regionale sta predisponendo una serie di interventi mirati ad offrire al personale militare e civile occasioni di incontro sia a livello culturale che ricreativo e sportivo.
In merito poi al secondo quesito dell'interrogazione, cioè quali iniziative la Giunta regionale intenda prendere per dare attuazione alla deliberazione del Consiglio regionale n. 245/10280 approvata in data 21.12.1981, preciso che l'attuale amministrazione, proseguendo quanto già avviato nelle precedenti legislature, ha non solo sviluppato le iniziative in atto, ma ha anche promosso nuovi tipi di intervento al fine di una sempre maggiore partecipazione all'opera rieducativa sia all'interno che all'esterno delle principali strutture penitenziarie piemontesi.
Ho rassegnato per iscritto alla collega un elenco nello specifico degli interventi che si sono concretizzati che vanno dalle mostre alle rassegne alle attività culturali all'interno, alle attività laboratoriali a Torino Ivrea, Vercelli, Fossano, Saluzzo, Alessandria, oltre ad iniziative varie quali l'inserimento di persone detenute e in stato di semilibertà nei corsi di formazione professionale relativi al progetto CEE - Regione Piemonte ed altri ancora.
Ho letto forse con eccesso di velocità la narrativa di questa risposta solo in quanto, avendola rassegnata per iscritto, ritengo che la collega Cernetti ne abbia potuto conoscere approfonditamente il testo.

PRESIDENTE

A questo riguardo devo dire che il Consiglio regionale ha assunto molte iniziative e le ha ospitate. E' l'unica Regione italiana che in verità ha fatto molto verso questo problema.
La parola al Consigliere Cernetti.
CERNETTI Signor Presidente, in qualità di Assessore agli inizi del 1982 avevo presentato un documento della Regione Piemonte su "Disadattamento, devianza e criminalità" che era stato discusso per una giornata intera in Consiglio regionale ed approvato all'unanimità.
Ma oggi non vorrei parlare di quel progetto nella sua vastità, e neanche della scarsa realizzazione che ha trovato dopo ben cinque anni dall'approvazione in Consiglio regionale. La mia interrogazione è rivolta soprattutto nei confronti del movimento di protesta che ha interessato gli agenti di custodia e le vigilatrici penitenziarie...
L' ho presentata ricordandomi che il Piemonte, fra tutte le Regione d'Italia, è l'unica ad essere referente per il Ministero di Grazia e Giustizia e, come tale, quella che può incidere maggiormente presso il Ministero per risolvere i problemi gravi degli agenti di custodia e delle vigilatrici penitenziarie, che fra l'altro si sono autoconsegnate in caserma in una dimostrazione estremamente civile che non è terminata perch ancora gli agenti di custodia nulla hanno ottenuto.
Sotto questo aspetto io non posso che dichiararmi insoddisfatta dal punto di vista politico, pur ringraziando il Presidente che mi ha fatto pervenire risposta scritta.
Con l'ordine del giorno sulla protesta degli agenti di custodia che il Consiglio ha approvato si sono chiuse molte questioni. Infatti non è mai accaduto che un ordine del giorno risolvesse una situazione.
Comunque in quell'ordine del giorno io chiedevo cose ben precise e non soltanto di influire ai fini dello stralcio della riforma riguardante gli agenti di custodia.
Quando visito le carceri gli agenti di custodia mi paiono i veri carcerati a vita; i loro permessi settimanali diventano mensili, sono costretti a turni di lavoro massacranti per la scarsità del personale e sono remunerati con l'irrisorio e derisorio compenso di 2.250 lire l'ora.
E' su questi aspetti che dovremmo dare una risposta e soprattutto mettere il nostro impegno per intervenire presso il Ministero di Grazia e Giustizia in modo ben più incisivo di quello che non possa fare un ordine del giorno.
A mio avviso la Regione Piemonte non ha portato avanti una azione decisa nella qualità di referente del Ministero di Grazia e Giustizia.
Al problema che ho posto in termini urgenti, così come urgenti sono i problemi posti dalle proteste civili e contenute degli agenti di custodia e delle vigilatrici, mi si risponde con una caratteristica risposta da funzionario (riconosco anche la mano del funzionario) elencando genericamente tutte le cose fatte riguardanti il DPR n. 24 che avevo presentato come Assessore, ma che non riguardano gli agenti di custodia. Mi si dice che per quanto riguarda l'inserimento nel tessuto sociale della Regione si è costituita una commissione che sta predisponendo una serie di interventi mirati a livello culturale, ricreativo e sportivo. Tutto questo era già stato scritto e approvato cinque anni fa, erano già state istituite commissioni ad hoc, ed ora dovrebbe essere tradotto in realtà da un pezzo.
Noi potremmo non soltanto incidere a livello governativo, ma potremmo addirittura porre in atto altre iniziative come, ad esempio, quella importantissima di trovare degli alloggi da mettere a disposizione degli agenti di custodia che in genere provengono dal sud, che hanno le famiglie ancora al sud e che di conseguenza conducono la loro vita disgiunti dalle loro famiglie.
I permessi brevi sono per lo più permessi di 24 ore una volta al mese e le iniziative culturali, ricreative e sportive di cui si parla ancora non sono state messe in atto. Dopo cinque anni qualche cosa di più in questo campo doveva essere fatto.
In sostanza chiedo e sollecito una azione decisamente più incisiva presso il Governo per quanto riguarda lo stralcio della riforma giudiziaria perché gli agenti di custodia e le vigilatrici abbiano gli straordinari pagati in modo consono alla dignità dell'individuo e consono alla fatica e allo stress di questo lavoro. Chiedo che finalmente sia attuato il programma di iniziative culturali, ricreative e sportive previsto e che vengano reperiti degli appartamenti per permettere agli agenti di condurre una vita decente.
Sono tutte azioni che mi pare siano rimaste nell'ambito delle buone intenzioni, ma non si sono calate in una realtà concreta.

Argomento:

Sollecito di risposta ad interrogazioni

PRESIDENTE

Comunico che all'interrogazione presentata dal Consigliere Staglian relativa ai problemi del settore siderurgico viene data risposta scritta.
Ha chiesto la parola il Consigliere Valeri. Ne ha facoltà.
VALERI Vorrei richiamare, se mi consente, al termine di questa tornata di risposte ad interrogazioni, l'attenzione del Presidente della Giunta su interrogazioni che giacciono ormai da molti mesi che riguardano il ritrovamento in pozzi del vercellese di tracce di atrazina di molto superiori all'indice delle norme CEE.
Nel frattempo sono intervenuti nuovi fatti; la materia è all'ordine del giorno del Paese, dato che il fiume Po, ossia lo scolatoio della valle Padana, è investito pesantemente dalle varie forme di inquinamento che prendono origine anche dalla nostra regione. Vorrei domandare se, dopo sei mesi circa di attesa, è possibile nella prossima seduta avere risposta alle menzionate interrogazioni.

PRESIDENTE

Lei ha perfettamente ragione. Questa mattina alle ore 9,30 erano presenti soltanto quattro-cinque Consiglieri e qualche Assessore, quindi non si è potuto dare risposta alle numerose interrogazioni presentate. La Giunta è sensibile a questa sua richiesta e risponderà nella seduta consiliare di giovedì prossimo.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

a) Congedi

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

Argomento:

c) Apposizione visto Commissario del Governo

Argomento:

d) Mancata apposizione visto Commissario del Governo

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Proscioglimento di cinque Consiglieri regionali indiziati nella questione Villa Ida

PRESIDENTE

Questa mattina è giunta la graditissima notizia che i cinque Consiglieri che erano stati indiziati nei mesi scorsi per la nota deliberazione della Casa di cura "Villa Ida" sono stati interamente prosciolti. Mi rallegro di questa decisione. Nel momento in cui era sorta questa vicenda avevo assunto netta posizione rispetto anche alle pronunce che avvengono in Consiglio regionale sia su atti di natura legislativa, sia su pareri consultivi in ordine a deliberazioni.
Il Consiglio regionale non fa istruttoria, ma assume delle decisioni che hanno caratteristica politica oppure caratteristica di natura tecnica cioè di fattibilità o meno secondo gli indirizzi che vengono dati nel complesso dal Consiglio regionale.
Sulla irresponsabilità, non in senso assoluto ma in senso penale, degli atti compiuti all'interno del Consiglio regionale o delle sue Commissioni vi sono due pronunce della Corte Costituzionale, una antica più favorevole l'altra recente un po' meno favorevole laddove si direbbe che l'irresponsabilità riguarda specificamente gli atti di natura parlamentare (le deleghe, le finalizzazioni a interventi o atti di questa natura) mentre gli atti amministrativi interni che provengono dalla Amministrazione sarebbero pur sempre soggetti ad una sindacabilità di natura penale. Le nostre Commissioni non compiono istruttorie, ma danno esclusivamente pareri politico-tecnici su una istruttoria che è formata alle spalle.
In quel momento io avevo ritenuto di proporre all'assemblea che vi fosse un sostegno rispetto a persone che avevano sempre operato con dignità, con rigore e con onestà, le quali per aver espresso un mero parere di ordine tecnico-politica potevano essere assoggettate ad un fatto penale.
Ci rallegriamo pertanto con queste persone delle quali conosciamo, a cominciare dal Vicepresidente Laura Marchiano, e gli ex Consiglieri regionali Ariotti, Rosci, Ferrero e Soldano, l'onestà cristallina.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Esame progetto di legge n. 105: "Disciplina relativa all'impiego di nuove metodiche terapeutiche e diagnostiche nell'ambito ospedaliero"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 4) all'o.d.g. che prevede l'esame del progetto di legge n. 105: "Disciplina relativa all'impiego di nuove metodiche terapeutiche e diagnostiche nell'ambito ospedaliero".
Vi sono due relatori, uno di maggioranza ed uno di minoranza.
La parola al relatore di maggioranza, Consigliere Devecchi.
DEVECCHI, relatore Signor Presidente, signori Consiglieri, il progetto di legge che è sottoposto all'esame del Consiglio regionale ha avuto un iter piuttosto complesso e tormentato, il che è spiegabile e comprensibile se si tiene conto della complessità e dell'innovazione che introduce nella materia specifica.
E' noto ai Consiglieri che dopo un primo attento esame da parte della V Commissione, il progetto di legge era stato licenziato all'unanimità.
Quando è approdato in aula sono stati proposti molti emendamenti da parte delle diverse parti politiche ed è stato richiesto il ritorno in Commissione. Ripreso l'esame in quella sede si è sviluppato un ampio ed approfondito esame del progetto di legge. Risultato: parecchie modifiche sono state apportate al testo originale, indi il disegno di legge è stato licenziato a maggioranza.
La nuova stesura prevede una regolamentazione, nei limiti della competenza regionale, delle attività di sperimentazione clinica che vengono svolte dalle Unità Socio-Sanitarie Locali In proposito va ricordato che attualmente manca una disciplina organica nazionale ancorché siano stati presentati appositi disegni di legge in materia e nonostante da più parti e ripetutamente venga invocata una disciplina. Infatti, in base agli artt. 4 e 6 della Legge n. 833, la materia della sperimentazione clinica è riservata alla competenza statale.
Conseguentemente il disegno di legge regionale si limita a regolamentare nell'ambito delle Unità Socio-Sanitarie Locali le attività così come le stesse attualmente vengono svolte al fine di tutelare gli utenti. In particolare è stata prevista un'apposita Commissione regionale composta di esperti nei vari campi, anche in quello giuridico, che pu essere interpellata sulla liceità ed utilità della sperimentazione. Essa si esprimerà tenendo conto dei.principi fondamentali contenuti nelle dichiarazioni di Helsinki e Tokio del 1975. Detta commissione può essere interpellata dalla Regione, dai comitati di gestione delle Unità Socio Sanitarie Locali o dai singoli ricercatori, sempre tramite le Unità Socio Sanitarie Locali Fermi restando i vincoli e le indicazioni del Ministero della Sanità prescritti, è stata altresì prevista una specifica procedura da adottarsi all'interno delle Unità Socio-Sanitarie Locali ove la sperimentazione avvenga nelle strutture proprie o convenzionate, procedura che va dall'autorizzazione della sperimentazione alla vigilanza sulla corretta esecuzione della stessa sino alla sospensione dell'attività nel caso risultino violate le norme stabilite.
Di particolare rilievo ci sembra l'obbligo di corredare la proposta di sperimentazione clinica, oltreché del protocollo operativo e del nulla osta del Ministero della Sanità, dei seguenti elementi: esplicita indicazione di presupposti e del programma della ricerca scelte metodologiche e tecniche di esecuzione motivi, rischi, dispositivi di protezione predisposti specificazione delle competenze professionali del personale idoneità dei locali e delle attrezzature per l'esecuzione della ricerca necessità di evidenziare le garanzie a favore dei pazienti ivi compreso l'obbligo di acquisire il consenso consapevole del diretto interessato e di chi è tenuto, secondo le normative vigenti, a rilasciarlo nonché l'obbligo di avere periodicamente informato il paziente che pu valersi in tutte le fasi della sperimentazione della consulenza del proprio medico di fiducia sull'andamento della sperimentazione.
Va rilevato inoltre che l'andamento della ricerca andrà documentato dal ricercatore attraverso relazioni periodiche da porsi a disposizione della Commissione regionale alla quale dovranno, altresì essere trasmessi i risultati finali della sperimentazione.
La Commissione, per parte sua, provvederà ad elaborare trimestralmente una relazione sulla propria attività.
Tutto ciò premesso si ritiene che la presente legge, operando negli stretti limiti della competenza normativa regionale, sia in grado di offrire insieme uno strumento di garanzia per l'utenza e un supporto ai ricercatori seri. Essa dovrebbe assicurare il progresso scientifico e tecnologico in un campo tanto delicato nel rispetto primario del diritto dei cittadini.

PRESIDENTE

La parola al relatore di minoranza, Consigliere Staglianò.
STAGLIANO', relatore Signor Presidente, colleghi Consiglieri, l'enorme espansione che ha avuto negli ultimi 30-40 anni il campo della ricerca medica e il sempre più frequente intervento sperimentale sull'uomo pongono il problema politico di una regolazione delle modalità della sperimentazione clinica a tutela del diritto fondamentale alla salute dei cittadini.
La normativa nazionale vigente, considerando i problemi relativi alla sperimentazione, indica procedure e metodi per garantire una generale e generica tutela dell'uomo, sede dell'esperimento, lasciando all'etica professionale e all'ideologia dello sperimentatore il compito di riempire tutto lo spazio che passa fra questa condizione e i diritti della persona.
Uno spazio che, come il tragico caso della sedicenne morta l'anno scorso all'Ospedale Sant'Anna di Torino, non rende chiarezza fra i diritti dell'uomo e l'ideologia dello sperimentatore.
Il discorso più limpido sulla medicina, con riferimento alla scienza ma fatto in nome della persona umana, è quello che questa persona esplicitamente o implicitamente - si indirizza al medico, quando gli si rivolge, per avere protezione della salute, oppure soccorso contro la malattia, oppure consiglio per i suoi problemi. E' un discorso semplice: "Usa la tua scienza per me". Il paziente non pensa mai, né dice, quando si rivolge al medico: "Usa me per la tua scienza". Così come egli, ben a ragione, non vede e non suppone dietro l'immagine del "medico-soccorritore" quella dello "sperimentatore-medico". Non concepire nella pratica e nella legge la chiarezza di tale distinzione rende possibile questo mascherato scambio di ruoli che sono alla base dell'uso della persona come cavia.
Nonostante l'argomento non sia proprio quello dei funghi, noto che l'attenzione del Consiglio è davvero deprimente! Questo non è bacchettonaggio, colleghi! Un anno fa, quando si parlò del tragico episodio da cui prese le mosse questa normativa, quest'aula aveva ben altra attenzione; e non soltanto per un fatto emotivo: c'era che tutti quanti avevamo intuito in quella circostanza che qualcosa di grave era avvenuto e che qualcosa di importante andava fatto.
Non mi pare che le conseguenze registrabili qui oggi, l'assenza di quasi tutto il governo regionale a cominciare dall'Assessore alla sanità (che pure dovrà pronunciarsi sugli emendamenti che verranno presentati) siano delle migliori.
Auspicherei che il Presidente Viglione, anche in questa circostanza come si sforza di fare sempre, richiami i colleghi alla dignità del momento, perché, se non sbaglio, stiamo legiferando. Continuare a parlarci soltanto fra i membri della V Commissione che hanno seguito la stesura dell'articolato è un po' poco.

PRESIDENTE

Spesso al Parlamento c'è un solo Ministro.
STAGLIANO' Evidentemente non importiamo gli esempi migliori dal Parlamento.

PRESIDENTE

Il Parlamento è la massima dignità nazionale.
STAGLIANO' Appunto! Di esso noi importiamo le sedie vuote.
Riprendo il filo del discorso, scusandomi dell'interruzione con chi voleva seguire la relazione.
E' pertanto elementare dovere del medico, ed in particolare del clinico che si trovi ad operare nel doppio ruolo di soccorritore e di sperimentatore, scoprirsi come tale di fronte al paziente e verificare lealmente con lui i limiti concessi alla propria iniziativa. Il rispetto della volontà del paziente, l'informazione attenta ed esauriente affinch sia il paziente, anche con l'ausilio di persone di sua fiducia, ad esprimere un consapevole consenso alla ricerca, una disciplina delle ipotesi di sperimentazione e le relative cautele ci paiono condizioni necessarie e indispensabili per poter procedere alla sperimentazione. Non si sa infatti, quando si sperimenta, quale sarà l'efficacia terapeutica e non si sanno sempre quali saranno gli effetti che si procureranno alla persona sottoposta ad esperimento: il paziente ne deve perciò essere partecipe.
In definitiva, se i risultati degli esperimenti di laboratorio devono essere applicati agli esseri umani per far progredire le conoscenze scientifiche e per venire incontro alle sofferenze dell'umanità, dobbiamo far nostri i moniti che ci vengono dalle decisioni del Tribunale di Norimberga 40 anni or sono. Nessuno può dimenticare che i prigionieri dei lager furono oggetto di sperimentazioni tremende. Nella sentenza del Tribunale che giudicò i crimini nazifascisti c'è un richiamo ed un monito ai popoli affinché l'uomo non sia sede di esperimenti senza il suo libero consenso; un libero consenso che può venire solo da una informazione precisa e puntuale dell'esperimento al quale egli è sottoposto.
Occorre convincersi, colleghi, che si ha un vero progresso medico solo se ci si inserisce nella storia di libertà e di liberazione dell'uomo; e ciò può avvenire solo se la sperimentazione è un'espressione di solidarietà e non lo sfruttamento scientifico della persona umana.
Lo sperimentatore chiede al paziente di compiere su di lui operazioni non rivolte soltanto al suo proprio benessere, ma al progresso della scienza e della medicina; gli pone, in sostanza, un problema collettivo da risolvere per il bene di tutti. Una collettività democratica, pertanto, non può non tutelare il punto di vista di chi, il paziente, è chiamato a contribuire al benessere generale esponendo al rischio diretto la propria persona.
Secondo queste linee generali il Gruppo di DP aveva predisposto una proposta di legge. Quelle nostre elaborazioni abbiamo potuto riversarle negli emendamenti al disegno di legge della Giunta, prima in aula e dopo nel successivo dibattito, in V Commissione. La rielaborazione del disegno di legge n. 105 (che ci ha impegnato come ha ricordato opportunamente il Presidente della Commissione, Devecchi, per numerose sedute in un dibattito che tutti abbiamo giudicato interessante e alto), dopo il rinvio in Commissione avvenuto nel luglio scorso, ci trova più favorevoli rispetto al testo originario varato all'unanimità dai membri della V Commissione l'8 luglio 1986, nei confronti del quale il nostro punto di vista era nettamente contrapposto.
Nel riesame dell'articolato svolto dalla Commissione sono stati accolti alcuni nostri emendamenti, in particolare quelli finalizzati all'acquisizione del libero consenso del paziente e al potere autorizzativo della Commissione consultiva prevista dall'articolo 2, rovesciandone priorità e peso rispetto ai poteri assegnati ai comitati di gestione delle Unità Socio-Sanitarie Locali nella prima stesura, ed inoltre un maggior controllo delle pratiche di sperimentazione attraverso la registrazione puntuale e aggiornata dell'andamento e dello sviluppo del programma di ricerca.
L'approvazione dei nostri emendamenti, unitamente ad alcuni altri presentati dai colleghi di opposizione, Reburdo, Adduci e Ala, e di maggioranza, mi riferisco al contributo fornito dalla collega Cernetti, ha determinato la pressoché totale riscrittura dell'originario articolo 3 e l'aggiunta di due nuovi articoli.
Nel corso della discussione nella V Commissione abbiamo potuto registrare un positivo spirito dialettico dell'Assessore alla sanità Olivieri e dei suoi collaboratori, una disponibilità al confronto che ha determinato dei risultati pregevoli di cui potranno avvantaggiarsi innanzitutto i cittadini della nostra Regione con la messa a punto di una legge meno sbilanciata sul punto di vista dello sperimentatore e più attenta ai diritti del paziente.
Tuttavia, dobbiamo rilevare ancora, e questo è il motivo della relazione di minoranza, nel testo licenziato a maggioranza il 30 ottobre scorso la mancanza di una più puntuale normativa che precisi le finalità della sperimentazione, specifichi i pazienti destinatari della sperimentazione salvaguardando la loro effettiva capacità di intendere e di volere al fine di evitare ogni possibile abuso e rafforzi il punto di vista del paziente e dell'accettabilità sociale della sperimentazione in seno alla Commissione consultiva istituita con l'articolo 2. Ripresentiamo su questi punti alcuni emendamenti al dibattito dell'aula.
Alla luce delle considerazioni sin qui svolte, ribadendo la nostra disponibilità a non appesantire con eccessive specificazioni l'articolato della legge, così come veniva richiamato dall'Assessore e dal Presidente della V Commissione al fine di rendere la nostra legge più trasparente e fruibile per tutti i cittadini e non soltanto per gli addetti ai lavori intendiamo sottolineare, accogliendo questa raccomandazione, la necessità di un regolamento di attuazione della legge che precisi, in particolare, le procedure contemplate dall'articolo 4 e soprattutto le modalità attraverso cui giungere al libero consenso del paziente e alla documentazione dell'iter sperimentativo. La necessità di tenere ben distinte la figura del medico curante da quella del medico sperimentatore ci pare altresì che possa trovare migliore specificazione nell'ambito del regolamento attuativo della legge. Riteniamo opportuno pertanto introdurre una norma transitoria con la quale si impegni la Giunta a presentare al Consiglio una proposta di regolamento entro i prossimi 90 giorni.
Quello svolto sin qui a me pare un lavoro costruttivo e di servizio per la nostra comunità. Auspico che il dibattito dell'aula possa superare quelle che, a nostro avviso, costituiscono ancora delle manchevolezze della normativa licenziata dalla Commissione e che le nostre premure sui diritti del cittadino - paziente possano diventare patrimonio comune dell'intera assemblea attraverso la loro trasformazione in legge della Regione.
Saper osare per attuare i principi generali dei nostro ordinamento, in particolare quelli contenuti nell'art. 32 della Costituzione repubblicana che regola i rapporti etico-sociali nel campo sanitario, è un compito alto che questo Consiglio può assumersi.
"Nessuno può essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana", così recita il secondo comma del già citato art. 32 della nostra Carta fondamentale, dentro il cui solco noi possiamo e dobbiamo legiferare. Una legge regionale adeguata a questi valori e a questi principi può essere un piccolo contributo affinché tragedie come quella che ha stroncato la vita ad una ragazza sedicenne nell'Ospedale Sant'Anna di Torino un anno fa possano essere evitate e la sperimentazione sulla persona sia trasformata in una ricerca con le persone.

PRESIDENTE

Sulle relazioni dei Consiglieri Devecchi e Staglianò è aperta la discussione generale.
E' iscritto a parlare il Consigliere Reburdo. Ne ha facoltà.
REBURDO Ringrazio i Consiglieri Devecchi e Staglianò per le relazioni che hanno introdotto questo dibattito su un provvedimento tra i più importanti e di maggiore rilievo che abbiamo discusso in questo Consiglio regionale. Siamo abituati a fare ragionamenti strutturali ed economicistici per cui, quando parliamo di trasporti e di urbanistica, diamo dei rilievi politici forti quando invece si affrontano tematiche che riguardano l'uomo' e i problemi complessi e drammatici della malattia siamo più portati a prendere le cose con una certa indifferenza o comunque non con sufficiente pregnanza politica. Ritengo invece che questo provvedimento apra una riflessione di carattere culturale ed etico, prima che politico, e probabilmente interroga meno la coscienza del Consiglio regionale, sicuramente molto di più la coscienza dei cittadini, della popolazione.
Questo provvedimento si inserisce nel dibattito più ampio e più complesso che in questi giorni è oggetto di confronto tra eminenti scienziati sugli aspetti della manipolazione in vitro che incomincia a portare risultati di un certo tipo e rilievo e che apre inquietanti interrogativi sulle capacità che ha l'uomo, non solo di distruggersi con le proprie mani attraverso strumenti di morte micidiali come il nucleare, ma anche di utilizzare la genetica e lo sviluppo delle biotecnologie in termini tali da richiedere una riflessione scientifica, politica, etica e morale. Questo provvedimento, come ha detto Staglianò, prende spunto dalla tragedia di Elisabetta, sulla quale sono stato personalmente molto riservato. Quando venimmo a conoscenza del caso, di fronte a tanti altri casi identici ma non conosciuti o trascurati, mantenni questa posizione perché mi rendevo conto che prima dei confronti politici ci sono i drammi delle persone e delle famiglie che vanno rispettati e garantiti. Un provvedimento legislativo che tenti di prevenire situazioni di quel tipo è l'unico strumento responsabile per affrontare questi problemi.
E' un provvedimento di legge che vuole regolamentare la sperimentazione dei medici ricercatori e vuole garantire il soggetto più debole ed emarginato, cioè l'ammalato.
In un libro pubblicato nel 1980 G. Quaranta parlò dell'uomo negato.
Quando una persona si trova in situazione di malattia più o meno grave diventa diversa, diventa uno strumento e non più una persona attiva in grado di corresponsabilizzarsi nelle decisioni che lo riguardano. La sperimentazione poi spersonalizzata, distrugge, mette in un angolo l'uomo.
Il sistema sanitario e assistenziale nel complesso punta ad indebolire il più possibile la persona, la rende un numero, un oggetto, uno strumento.
Sul problema della informazione agli ammalati, le carte dei diritti degli ammalati e dei cittadini, di cui anche nella nostra Regione c'è stato un esempio importante, sono rimaste sostanzialmente carta stampata perch non è cresciuta a sufficienza una coscienza culturale, etica e morale nuova. Il sistema sanitario è stato parzialmente attuato, ma il problema della prevenzione è stato sostanzialmente trascurato. Abbiamo vissuto emergenze drammatiche come quelle ambientali che determinano conseguenze di carattere sanitario che ben conosciamo, le cui cause hanno origine da scelte strutturali del sistema, di modello ben preciso. Il discorso della prevenzione avrebbe dovuto mettere così in gioco sistemi di potere che oggi fanno della cura un business più che uno strumento per affrontare i problemi reali dell'uomo.
Il Premio Nobel Levi Montalcini dice che anche la ricerca sviluppa tematiche di immagine ("vuoi scegliere il maschio o la femmina?"), invece di cimentarsi per esempio sul tema della" integrità del nascituro.
I media hanno avviato sondaggi su quello che pensa la gente attorno alla scelta del nascituro. Sempre la Montalcini in una intervista sul "Corriere della Sera" dice una cosa sacrosanta: "C'è una bella differenza fra la manipolazione del sesso e il tentativo di impedire che nasca un bimbo mongoloide, un povero infelice. Questa non sarebbe una inutile manipolazione, ma terapia preventiva". Questo richiamo, che viene anche da alcuni settori della scienza, è di grande responsabilità.
Ho voluto introdurre queste riflessioni per segnalare l'importanza del provvedimento che abbiamo di fronte, che meriterebbe più attenzione.
In questo Consiglio come nelle istituzioni, i compiti sono divini. I politici qualificati intervengono sui macroproblemi e i politici patiti delle varie specializzazioni intervengono sugli altri perché i grandi politici sono presi dalle grandi discussioni. Io invece ritengo che questo provvedimento meriti una riflessione più ampia.
In Commissione ci siamo trovati di fronte ad un primo provvedimento piuttosto lacunoso. C'è stato un serio lavoro sulla base degli emendamenti presentati ed è nato questo provvedimento che però è ancora carente in merito alle garanzie da dare all'ammalato. Bisogna fare uno sforzo per trovare una maggiore garanzia. Per esempio, la Commissione regionale non dovrebbe essere soltanto consultiva ma dovrebbe essere garante rispetto alle autorizzazioni e al controllo della ricerca. Questo sarebbe possibile se della Commissione facessero parte rappresentanze reali degli utenti anche se non determinanti, ossia un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato e un rappresentante del volontariato socio-assistenziale che, anche se non costituiscono una garanzia assoluta, possono innescare un processo di conoscenza e di controllo preventivo, sia pure a livello di vertice.
Mi riservo di illustrare gli emendamenti che abbiamo presentato nel corso dell'esame dell'articolato.

PRESIDENTE

Pregherei i colleghi di rispettare i tempi per poter approvare questa legge entro la mattinata, secondo i programmi stabiliti dai Presidenti dei Gruppi in sede di Conferenza.
Ha ora la parola il Consigliere Adduci.
ADDUCI Faremo il possibile, signor Presidente, per rispettare i programmi come ci adopereremo al massimo per far rispettare i protocolli di sperimentazione.
La Giunta con il disegno di legge regionale n. 105 intende intervenire nel settore della sperimentazione.
Trattasi di un settore tanto delicato quanto non regolamentato e perci in balla, o potenzialmente in balla, di sperimentatori più o meno scrupolosi. Si tratta dunque di intervenire in qualche modo con questo disegno di legge su quelle attività che ora si svolgono senza alcun controllo e ciò allo scopo, com'è detto nella relazione, "di offrire insieme uno strumento di garanzia per l'utenza ed un supporto ai ricercatori seri". Quelli non seri invece - se ne deduce - continueranno ad agire come hanno sempre agito. Ed infatti in questo campo avvengono quotidianamente ed all'insaputa di tutti, e per di più al di fuori di ogni protocollo di ricerca, tentativi di sperimentazione su ammalati completamente ignari del rischio che corrono.
Le intenzioni dell'Assessore Olivieri appaiono buone e certamente lo sono, ma - e la stessa delicatezza della materia deve ricordarcelo al di fuori di ogni metafora - la via che porta all'aldilà, è il caso di dire, è lastricata proprio di buone intenzioni.
Per essere estremamente chiari e sgomberare il terreno da possibili equivoci e da più o meno strumentali fraintendimenti, dichiariamo subito che per noi alla base del progresso scientifico vi è la ricerca. E la ricerca medica, per essere efficace, deve alla fine fondarsi sulla sperimentazione con l'uomo. Insistiamo nel dire con l'uomo e non sull'uomo o nell'uomo. Ma, appunto, alla fine del percorso scientifico, essa deve approdare all'uomo. All'inizio invece non ci può essere che la prevenzione.
Prevenire le malattie significa identificare e muovere le cause che le generano.
Anche per questa ragione avremmo voluto vedere l'Assessore alla sanità in aula al momento del voto sull'ordine del giorno relativo alla sospensione dei lavori della centrale nucleare. Ad una pur esemplare sentenza del TAR-Piemonte che blocca quei lavori, sarebbe stato certamente preferibile, e politicamente significativo anche sotto il profilo della credibilità delle istituzioni, che quei lavori fossero stati bloccati dal voto, magari determinante, proprio dell'Assessore alla sanità, e se quel voto poi fosse stato motivato dall'esigenza di prevenire i danni alla salute dei cittadini, sarebbe stato veramente molto bello. Ma le cose purtroppo, non sono andate così, com'è noto.
Il dott. Giovanni Berlinguer afferma che le malattie sono.uno specchio fedele del modo con cui l'uomo entra in rapporto con la natura, di cui è parte attraverso il lavoro, la tecnica, la cultura. Non v'è dubbio che le malattie più gravi, come i tumori ad esempio, che vengono associate quasi meccanicamente al concetto di sperimentazione, sono dovute per il 90% a cause ambientali.
Oggi disponiamo degli strumenti scientifici per identificare le cause ambientali della malattia e molto spesso la loro rimozione è possibile, ma si scontra con grossi interessi, contrariamente a quanto accade con certi tipi di sperimentazione che tali interessi invece favoriscono.
Anche in quest'aula - e questa mattina stessa l'abbiamo visto - quasi ogni giorno abbiamo esempi di come sia difficile se non impossibile intervenire sulle cause ambientali generatrici di malattie più o meno gravi. Per tentare di guarire quelle malattie, poi, si invoca la sperimentazione su quelle persone che, già colpite una volta, devono essere oggetto (recita la lettera a) dell'articolo 1 della legge) "di somministrazione a scopo sperimentale di prodotti farmacologici o di altri rimedi terapeutici anche se la loro vendita non è ancora ammessa al pubblico" e tale somministrazione "sarà eseguita - badate - a qualsiasi titolo e con qualsiasi modalità di introduzione nell'organismo".
E nulla ci importa dei rilevantissimi guadagni delle case farmaceutiche il cui rispetto per la salute umana è tanto alto che attualmente nel mondo leggo dall'Osservatore romano del 25 ottobre scorso - "i milioni di bambini, soprattutto del Terzo mondo, che perdono la vista in maniera irreversibile potrebbero essere salvati ricorrendo all'uso di un farmaco ormai da anni uscito dalla produzione, perché nei Paesi progrediti non viene più usato e dunque è ritenuto economicamente improduttivo".
Del resto non c'è bisogno di andare così lontano per toccare con mano una realtà tragicamente evidente. E' appena dell'altro ieri la notizia che in Italia 7.000 persone affette da talassemia rischiano di non potersi curare a causa della mancanza di un farmaco la cui specifica efficacia certamente sperimentata, non era efficace economicamente per la casa farmaceutica che produceva e di conseguenza il DESFERAL è scomparso da tempo dal mercato.
Il fatto che in Italia vengano registrate centinaia di specialità medicinali per le quali è richiesta per legge la sperimentazione sull'uomo non è evidentemente sufficiente ad impedire la somministrazione di medicinali - leggo ancora alla lettera b) dell'art. 1 della legge "regolarmente ammessi alla vendita al pubblico con impiego in difformità rispetto alle indicazioni ed alle posologie stabilite nel decreto di registrazione".
E si giunge poi all'assurdo di consentire "l'esposizione a scopo sperimentale ad agenti chimici, chimico-fisici e fisici - dice la lettera d) dell'art. 1 - di persone che potrebbero ammalarsi o essersi ammalate proprio a causa della loro forzata esposizione a radiazioni atomiche" (che l'Assessore alla sanità e quello all'ambiente combattono allontanandosi dal Consiglio nei momenti cruciali).
Potremmo amaramente notare che se è vero che di certe malattie si muore è ancor più vero che purtroppo c'è chi vive a spese di quelle malattie.
Da un altro equivoco occorre sgomberare il campo: qui non sono in discussione interventi terapeutici da compiersi in casi eccezionali, come a seguito di eventi fortemente traumatici conseguenti ad incidenti o ad altri non meno gravi eventi degenerativi che colpiscono l'uomo per cause naturali. Qui si tratta di sperimentazione vera e propria e non di interventi terapeutici, sempre necessari anche per curare le malattie che l'uomo causa a se stesso o che lo affliggono per ragioni insite nella natura umana.
La medicina sperimentale definisce esperimento medico un intervento sulla integrità psichica e somatica dell'uomo che supera per natura e portata quelli abitualmente praticati.
Purtroppo in questo disegno di legge non si fa alcuna distinzione tra quella che è una ricerca biomedica finalizzata essenzialmente alla diagnosi e alla terapia del soggetto e quella ricerca puramente scientifica senza però alcun valore diagnostico o terapeutico diretto per la persona interessata.
Né l'appello piuttosto generico contenuto all'art. 1, che auspica l'organizzazione delle attività di sperimentazione in modo tale da garantire il diritto alla salute, offre in effetti alcuna garanzia poich rientra nella sfera della pura volontà o, se volete, del sommo desiderio.
A parte qualche eccezione, gli esperimenti in quanto tali sono un viaggio nell'ignoto ed implicano necessariamente il rischio di un incidente sfortunato. D'altra parte lo stesso Assessore Olivieri ebbe a dirci in Commissione, per spiegare la filosofia che ha generato questa proposta di legge, che il medico sperimentatore è un po' come un giocatore d'azzardo e se ad un giocatore si pongono troppi vincoli, finisce che egli smette di giocare. L'Assessore chiedeva, se non abbiamo inteso male, libertà di manovra per il medico sperimentatore; a noi, invece, stanno a cuore la salute e la libera volontà del paziente.
Una volta ogni medico usava fare un giuramento: solennemente giurava di porre la propria vita al servizio dell'umanità e di esercitare la professione per il mantenimento ed il recupero della salute del paziente.
Ora, e sono alcuni medici stessi ad evidenziarlo, la medicina clinica è dominata da ricercatori che hanno come obiettivo primario non i pazienti intesi come individui malati,, ma piuttosto l'ampliamento della sfera di conoscenza della medicina. Da qui gli esperimenti compiuti prevalentemente su pazienti ospedalizzati, siano essi neonati, ragazzi, anziani o donne gravide. Tutti ricordiamo Elisabetta, la ragazza di 16 anni morta nella sala operatoria dell'Ospedale Sant'Anna durante un esperimento.
Non vogliamo qui richiamare la drammatica vicenda che soltanto nell'ottobre scorso ha sconvolto l'opinione pubblica americana quando apprese che ospedali e prestigiose Università per 30 anni, dal 1943 al 1973, condussero esperimenti su centinaia di esseri umani, consenzienti e non, malati terminali, ergastolani ed anziani, trasformandoli in cavie atomiche. Né voglio soffermarmi su quelle tragiche immagini che pur richiamava Staglianò e che il concetto di sperimentazione sull'uomo evoca ancora in ciascuno di noi.
Voglio invece richiamare l'attenzione dei Consiglieri sul fatto che la responsabilità che ci stiamo assumendo nel disciplinare una materia così delicata e dai risvolti umani, sociali e politici così vasti non è di lieve entità.
In Commissione, è stato già notato prima, alcuni nostri emendamenti come quelli di altri Consiglieri, sono stati accolti. Il parere della Commissione consultiva regionale è diventato obbligatorio come obbligatorio è diventato il dover riferire in modo completo ed accurato i risultati dell'attività di sperimentazione. Un miglioramento quindi rispetto al testo precedentemente presentato in aula c'è stato e di questo dobbiamo dare atto ai lavori della Commissione ed anche all'Assessore Olivieri. Ma la sostanza della legge a nostro avviso può ancora essere migliorata.
Abbiamo perciò presentato alcuni emendamenti che vanno proprio in questa direzione e che contemporaneamente accolgono le raccomandazioni di Papa Giovanni Paolo II. Al Convegno vaticano sui farmaci a servizio della vita umana- del 24 ottobre scorso il Papa infatti ebbe a dire: "nell'uso della medicina, così come nella sperimentazione sugli animali ed a maggior ragione sull'uomo, è necessario un codice morale particolarmente rigido. In ogni modo si rileva necessaria una grande prudenza per non fare mai dell'uomo un oggetto di sperimentazione, per evitare a qualsiasi costo di mettere in pericolo la sua vita, la sua salute o di aggravare la sua malattia".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.
ALA Gentile Presidente, gentili Consiglieri, questo provvedimento giunge in aula dopo un nuovo esame in Commissione che è stato imposto da un numero limitato di Consiglieri ai quali va il mio personale ringraziamento. Il lavoro in Commissione nella prima fase si era svolto, a mio avviso, con estrema rapidità e superficialità; nella seconda fase invece l'esame è stato più ampio ed approfondito ed il nuovo testo recepisce alcuni nuovi punti. Ciò non toglie che, almeno per me, vi sono ancora alcune considerazioni che non sono state trattate negli interventi che mi hanno preceduto. Questa legge di fatto interviene a normare un campo che già esiste, aspetto che ho sempre cercato di avere presente. La legge in esame pertanto rappresenta in una situazione secondo me estremamente pericolosa un elemento positivo perché, se verrà rispettata, ci sarà per quanto riguarda la struttura pubblica una documentazione di ciò che avviene.
Questo è il merito principale che riconosco alla legge, sempre che venga correttamente e completamente rispettata e fatta valere.
Ciò non toglie che essa afferma anche un altro aspetto assai preoccupante, cioè che in Piemonte esistono quattro milioni e mezzo di cavie. In ordine alfabetica, Comune per Comune, ogni cittadino di fatto è una cavia consapevole o inconsapevole della sperimentazione clinica e della sperimentazione medica. E' un oggetto dell'industria della salute dell'industria farmaceutica e, rispetto alle modalità di comportamento di queste ultime, le vecchie cose che si possono leggere sui libri a proposito di Ippocrate, Galeano, eccetera, non sono nient'altro ormai che puri elementi folcloristici.
Sulla denuncia di questa situazione negli ultimi anni sono cresciute prese di posizione per lo più totalmente inascoltate nei confronti delle lobby dell'industria farmaceutica, che non conta di meno di quella nucleare di cui abbiamo parlato altre volte ed a suo sostegno troviamo accomunate in maniera estremamente significativa settori del mondo cattolico e settori che appartengono invece ad una cultura laica, con alle proprie spalle esperienze culturali diverse.
Però, questa legge continuo a leggerla e a vederla nonostante tutto come una.sorta di valutazione di impatto ambientale della sperimentazione cioè come una sorta di legge che.fissa le procedure da seguire perché la sperimentazione sia regolare e corretta. Questo è un elemento profondamente negativo. Non riesco a vedere questa legge dal punto di vista del paziente ma come una legge che mira in primo luogo a favorire, garantire e assicurare chi intende compiere sperimentazione, forse fissando alcuni limiti, però rimanendo ben lontana da quelli che dovrebbero essere i compiti ed i ruoli di un ente pubblico che dovrebbe compiere una chiara scelta di campo e rimanere dalla parte del paziente e del malato.
Ritengo che la "corporazione medica", questo è il modo con cui oggi si presentano i medici, è ormai quasi una grande minaccia per la salute, non un elemento di guarigione. Il vero compito del pubblico potere è ormai quello di stabilire un limite alla cura professionale della salute, non quello di aumentare le cure, di aumentare i posti letto, di aumentare le spese per la salute. In questo momento deve porre un limite alla cura e alla spesa sanitaria, altrimenti tutti saranno d'accordo, partiti politici e professionisti della medicina, ad espandere ancora di più quello che ormai è di fatto un monopolio.

PRESIDENTE

La discussione generale è conclusa. Ha dunque la parola per la replica l'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Nello spazio di 40 minuti ho sentito una lunga serie di luoghi comuni.
Devo dire che mi vergogno profondamente di aver presentato questa legge. La scelta è una sola caro Ala: o vogliamo diventare dei filosofi del Terzo Mondo oppure vogliamo rimanere in un mondo civile. Ti manderemo a farti curare dall'avvocato! Questa è una legge estremamente seria presentata da una persona che si è preoccupata della gente, ma anche che la civiltà andasse avanti. Quando ci saranno milioni di casi di AIDS nel 2000, come andrà a finire? Vuol dire che l'esperimento lo faremo fare dai civilisti, dai penalisti, dai muratori. Cerchiamo di essere seri ogni tanto e di smetterla di gabellare delle fantasie per delle ideologie e cose serie. Io mi vergogno e mi rifiuto di ascoltare certi discorsi. Diventa una questione di buona fede.
Leggi di questo tipo andavano discusse in Commissione fino in fondo non sull'onda emotiva del far piacere a questo o a quell'altro accettando gli emendamenti in aula con discorsi che hanno ben scarso basamento.
Ho accettato gli emendamenti che ritenevo opportuno di accettare in sede di Commissione e in aula non accetterò nessun altro emendamento.

PRESIDENTE

Passiamo, ora all'esame dell'articolato.
E' stato presentato dai Consiglieri Adduci, Sestero e Calligaro un emendamento al titolo che recita: "Disciplina relativa all'impiego di nuove metodiche diagnostiche e terapeutiche nell'ambito ospedaliero".
La parola al Consigliere Adduci che lo illustra.
ADDUCI Noi abbiamo agito con la massima serietà e proprio in quest'ottica abbiamo presentato un emendamento al titolo della legge. Ci sembra corretto infatti che la Regione titoli intanto in modo giusto la legge che il Consiglio sta per approvare, perciò anziché "metodiche terapeutiche e diagnostiche", proponiamo "metodiche diagnostiche e terapeutiche".

PRESIDENTE

La Giunta non accoglie l'emendamento.
Lo pongo pertanto in votazione per alzata di mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli e 25 contrari.
Passiamo alla votazione dell'art. 1.
Art.1 "Le sottoelencate attività di sperimentazione clinica devono essere organizzate, nel rispetto della normativa statale e nello spirito delle dichiarazioni internazionali in materia, in modo da garantire il diritto alla salute, la libera volontà.del paziente ed assicurare la cura dei singoli soggetti: a) la somministrazione a scopo sperimentale di prodotti farmacologici o di altri rimedi terapeutici, di cui non sia formalmente ammessa la vendita al pubblico, eseguita a qualsiasi titolo e con qualsiasi modalità di introduzione nell'organismo e di rilevazione di effetti b) la somministrazione, a scopo sperimentale, nei termini sopra precisati di medicinali regolarmente ammessi alla vendita al pubblico con impiego in rilevante difformità rispetto alle indicazioni e alla posologia stabilite nel decreto di registrazione, ovvero allo scopo di verificarne indicazioni tollerabilità, innocuità ed efficacia c) l'esecuzione a scopo sperimentale di manovre strumentali, attività chirurgiche, mediche e dietetiche d) l'esposizione a scopo sperimentale ad agenti chimici, chimico - fisici e fisici".
I Consiglieri Reburdo e Ala presentano il seguente emendamento: il primo comma viene così riscritto: "Nel rispetto della Costituzione e della normativa statale e nello spirito delle dichiarazioni internazionali in materia, le sotto elencate attività di sperimentazione clinica devono essere organizzate in modo tale da garantire il diritto alla salute, la libera volontà del paziente ed il suo consenso consapevole, assicurare la cura ed il benessere dei singoli soggetti, tutelare la dignità della persona, contribuire ad una riduzione dell'attività di sperimentazione".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 3 voti favorevoli, 24 contrari e 10 astensioni.
Il Consigliere Staglianò presenta il seguente emendamento sostitutivo: al secondo comma punto a) sostituire la frase "eseguita a qualsiasi titolo e con qualsiasi modalità di introduzione nell'organismo e di rilevazione di effetti" con: "perseguendo esclusivamente fini medici, scientifici e sociali, quale che sia la via di somministrazione o la sede di applicazione nell'organismo e la modalità di rilevazione degli effetti".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 20 contrari e 9 astensioni.
I Consiglieri Reburdo e Ala presentano il seguente emendamento: all'art. 1, ai punti a), b), c), d), dopo le parole "a scopo sperimentale" sono aggiunte le parole "diagnostico e terapeutico".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 2 voti favorevoli, 27 voti contrari e 11 astensioni.
Passiamo all'emendamento presentato dai Consiglieri Adduci, Sestero e Calligaro: all'art. 1, alla fine del comma indicato con la lettera b) sostituire le parole "ovvero allo scopo di verificarne indicazioni, tollerabilità innocuità ed efficacia" con le parole "allo scopo di curare efficacemente la persona interessata".
La parola al Consigliere Adduci.
ADDUCI Signor Presidente, siamo un po' stravolti da come stanno andando le cose. C'è una chiusura preconcetta da parte dell'Assessore che non accetta alcun emendamento. Su questo però bisogna riflettere. Invito i Consiglieri al di là delle cose dette, a sgomberare la loro mente da pregiudizi. Qui si dice: "allo scopo di verificare - su un ammalato - la tollerabilità l'innocuità e l'efficacia di un farmaco". Un farmaco prima di essere somministrato è già stato sottoposto a sperimentazione, ha già avuto il nulla osta dal Ministero e quindi non è necessario riproporne di nuovo l'iter. Voglio però richiamare la vostra attenzione sul termine innocuità.
Questo è un eufemismo bello e buono. Innocuità vuol dire tossicità. Allora è moralmente lecito sperimentare su un ammalato la tossicità di un farmaco?Riflettiamo un momento. Recedete da questo atteggiamento e forse sarà possibile discutere meglio; altrimenti a cosa serve presentare emendamenti ed illustrarli? OLIVIERI, Assessore alla sanità Vedi Adduci, sia tu, sia il Consigliere Staglianò, sia il Consigliere Reburdo, sia il Consigliere Ala avete superato statisticamente il 50% del vostro livello di vita e il fatto che siete ancora in vita è dovuto al fatto che qualche pazzo, qualche incosciente, qualche delinquente provò a suo tempo la tollerabilità, la tossicità e l'efficacia di qualche medicamento. Checché se ne dica è così! Tu per caso sei ancora vivo! Desideri continuare o preferisci abdicare a questa valle di lacrime, amico mio?

PRESIDENTE

Sono state chiare l'illustrazione del Consigliere Adduci e la risposta dell'Assessore Olivieri.
La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Il nostro Gruppo si associa alle dichiarazioni dell'Assessore, per prende le distanze su un aspetto. Dalle sue parole abbiamo colto il rammarico che alcuni nostri amici siano vivi, invece noi ci compiacciamo che siano vivi!

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 13 voti favorevoli, 24 contrari e 3 astensioni.
Il Consigliere Staglianò presenta il seguente emendamento: dopo il primo comma aggiungere: "Sono ammessi alla sperimentazione solo i soggetti in grado di intendere e di volere, nonché in possesso di tutte le libertà previste dalla legge.
Salvo i casi in cui nell'esperimento si configuri un'ipotesi di vantaggio per l'interessato, in luogo dei minori e degli incapaci di intendere e volere potranno autorizzare la sperimentazione coloro i quali, secondo normative vigenti, hanno la facoltà di rilasciare l'autorizzazione".
La parola al Consigliere Staglianò per l'illustrazione.
STAGLIANO' Con grande rammarico debbo rilevare che, nonostante lo sforzo di serietà e di impegno profuso non soltanto dal sottoscritto e non mi riferisco soltanto al vuoto dei banchi della maggioranza, il risultato di mesi di lavoro condotto collettivamente dalla Commissione va compromettendosi per la chiusura pregiudiziale della Giunta sugli emendamenti proposti, che non ha ascoltato nemmeno gli argomenti portati sin qui, con preoccupazioni dell'Assessore che possono essere anche legittime, dal suo punto di vista, ma che possono diventare un suo ostruzionismo nei confronti della dialettica dell'assemblea. Egli vuole far scattare il riflesso condizionato dello schieramento, limitando la libera volontà di ciascun Consigliere e la disponibilità a misurarsi su questioni che possono anche non essere di natura sostanziale, ma di aggiustamento, di raccordo e di pulizia dell'articolato: il che non guasta.
Ritengo molto grave il comportamento dell'Assessore Olivieri perch egli sta vanificando l'impegno di chi ha lavorato con serietà per mesi.
Ma non voglio fermarmi a questa considerazione. Ritengo, infatti, che l'opposizione, o una parte di essa, ha ottenuto risultati concreti e significativi per migliorare il disegno di legge originario. Comunque vada a finire, non voglio buttare alle ortiche il frutto del nostro lavoro. E' stato il frutto, nonostante le distrazioni di altri, di quelle teste calde che sono in vita per grazia di qualche sperimentatore come ci ha detto l'Assessore Olivieri, ma che, appunto, vogliono continuare a vivere possibilmente ragionando con la propria testa ed impedendo che la gente diventi cavia in mano a qualche dottor Stranamore.
Richiamo ancora una volta l'Assessore, che non ha avuto il tempo e il modo di cogliere lo sforzo di collocazione politica condotto in quest'aula stamattina per cercare di fare avanzare la nostra legislazione, tenendo conto di tutte le culture e di tutte le esperienze sociali che si esprimono in questa Regione e che noi dovremmo cercare di rappresentare.
Invito caldamente l'Assessore a riconsiderare l'atteggiamento pregiudiziale che ha assunto e invito anche tutti gli altri Consiglieri a sottrarsi al riflesso condizionato dello schieramento, perché oggi non legiferiamo soltanto per i cittadini che votano il pentapartito.
Fatta questa premessa, che mi pareva doverosa perché il clima determinatosi è davvero molto grave, il testo dell'emendamento firmato dal sottoscritto recita, dopo il primo comma, "Sono ammessi alla sperimentazione solo i soggetti in grado di intendere e di volere, nonch in possesso di tutte le libertà previste dalla legge" (faccio un inciso: in Italia non vige, fortunatamente, la normativa che consente quello che è avvenuto nelle carceri americane, ma poco ci manca) "salvo i casi in cui nell'esperimento si configuri un'ipotesi di vantaggio per l'interessato. In luogo dei minori e degli incapaci di intendere e volere, potranno autorizzare la sperimentazione coloro i quali, secondo le norme vigenti hanno la facoltà di rilasciare l'autorizzazione".
Invito a riflettere su questo emendamento, perché non ci va di buttare a mare i primi risultati ottenuti, che hanno già migliorato la legge, la quale è ancora migliorabile se soltanto ogni Consigliere volesse interpretare il proprio ruolo, con la serietà e la serenità che dovremmo conservare in ogni momento.

PRESIDENTE

Vorrei ricordare ai Consiglieri che questa legge è stata esaminata due volte in Commissione e ha avuto il dovuto approfondimento da parte di tutti i Gruppi. E' una legge conosciuta in tutti i particolari da grossa parte dell'assemblea.
Le dichiarazioni dell'Assessore, anche se sono state fatte in un modo un po' forte, non precludono nulla. Non vi è stato un iter legislativo più approfondito di questo; infatti, in sede di Commissione sono stati accolti da parte della Giunta molti emendamenti dell'opposizione.
Cerchiamo di mantenere un clima sereno in quest'aula.
La parola al Consigliere Bergoglio.
BERGOGLIO Vorrei contribuire a creare un clima corretto e serio che il provvedimento merita, perché nella foga della discussione può sembrare ai colleghi che non fanno parte della Commissione e che non hanno potuto seguire le fasi precedenti del lavoro che si sia venuti in aula dopo un frettoloso esame della legge , che ci sia l'esigenza di presentare molti emendamenti in aula perché in Commissione non si sono potuti fare gli approfondimenti adeguati. Per smentire questa impressione ricordo che questa legge è venuta due volte in aula e che le sono state destinate 5 sedute in Commissione. Non è affatto vero che la Giunta respinga in blocco i tentativi di miglioramento.
STAGLIANO' E' stato anche detto.
BERGOGLIO Non interrompermi, perché io non l' ho fatto.
In sede di Commissione il rapporto tra Giunta e Consiglio è stato molto ampio, le discussioni sono state lunghe e approfondite, alcune più utili altre meno. Gli emendamenti in quella sede sono stati esaminati nel dettaglio e sono stati accettati dalla Giunta quelli che rientravano nello spirito complessivo dell'obiettivo che con questa legge si vuole realizzare.
Il Consigliere Staglianò d'altra parte nella sua relazione ha dato atto che il lavoro della Commissione ha consentito dal suo punto di vista, ma anche da un punto di vista globale, il miglioramento della prima proposta.
E' una materia che presenta delle difficoltà. Quindi l'atteggiamento dell'Assessore di non voler accettare ulteriori emendamenti, che presi singolarmente potrebbero rompere l'organicità della legge così com'è stata con molta attenzione elaborata dai Consiglieri che l' hanno seguita nella V Commissione, credo sia giustificabile, perché altrimenti si rischierebbe di rendere con questa legge non un servizio alla comunità e una garanzia maggiore, ma un provvedimento che finirebbe per complicare ulteriormente le cose.
E' vero che è legittimo che ogni Consigliere presenti in aula gli emendamenti, ma è altrettanto legittimo e giustificato preoccuparsi del problema della applicabilità e della organicità della legge.
Questo emendamento sembra più che ragionevole, però è già previsto in altra parte della legge che debba comunque esserci il consenso dell'ammalato ed è anche previsto che quando l'ammalato non è in condizione di esprimere il suo assenso ci sia chi legittimamente lo rappresenti e che esprima il consenso per lui. Per cui il non accoglimento di questo emendamento non è per ostruzionismo o per dispetto - a qualcuno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Minervini.
MINERVINI Noi approviamo la prima parte dell'emendamento: "Sono ammessi alla sperimentazione solo i soggetti in grado di intendere e di volere" e vorremmo cancellare le parole: "nonché in possesso di tutte le libertà previste dalla legge", perché non comprendiamo il significato di questa frase.
Proponiamo anche di togliere le parole "Salvo i casi in cui nell'esperimento si configuri un'ipotesi di vantaggio per l'interessato" perché è indubbio che si cerchi di andare verso la cura dell'interessato.
Si spera sempre che un determinato farmaco che si sperimenta possa dare un vantaggio. E' un emendamento che rafforza ciò che nella legge c'è già.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Respingo l'emendamento semplice mente perché è discriminante e antidemocratico in quanto la malattia non ha frontiere. A questo punto discrimineremmo una aliquota di popolazione da un'altra.

PRESIDENTE

Chiede la parola il Consigliere Reburdo per una dichiarazione di voto sull'emendamento.
REBURDO Questo emendamento vuole mettere in evidenza che il soggetto dell'intervento deve essere garantito. Capisco che è scritto qua e là nella legge, però occorre rafforzare questo principio. Molte volte negli ospedali si applicano delle sperimentazioni fatte all'esterno. Il paziente deve essere difeso anche attraverso una enfatizzazione di questo aspetto all'interno, della legge. L'emendamento i molto importante e perciò va inserito nell'art. 1.
Il soggetto molte volte è messo nella condizione di dover accettar senza discutere perché gli mancano gli strumenti di informazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò per dichiarazione di voto e per illustrare un nuovo emendamento da lui formalizzato.
STAGLIANO' La collega Bergoglio ha ragione solo in parte. Purtroppo la sua partecipazione alle cinque sedute di Commissione non è stata pari a quella di altri colleghi. Ciononostante alla collega Bergoglio non sarà sfuggito il fatto che il concetto contenuto nell'emendamento è ripreso nell'articolato successivo, in particolare nell'art. 4, laddove si dice che occorre acquisire il consenso consapevole del diretto interessato o di chi è tenuto a consentire, che è esattamente quanto è stato accolto, Assessore (se ci sono quindi le discriminazioni antidemocratiche le avete accolte anche voi), dall'unanimità della Commissione. Ed allora perché riproporlo a questo punto? Vengo anche alla proposta che faceva la collega Minervini.
Semplice, mente perché l'art. 1 tratta le finalità della legge e nelle finalità della legge occorre precisare quali sono i suoi destinatari. Non è così, colleghi più anziani? Apprezzo la sinteticità, anzi, la lapidarietà in tante circostanze del collega Olivieri, tante altre volte, però, questa sua propensione gli fa i imboccare vie poco opportune. E' completamente destituita da qualsiasi fondamento la sua affermazione secondo cui ci sarebbe presunta discriminazione fra i cittadini. La prima parte della richiesta della collega Minervini e cioè la eliminazione dell'inciso "nonché in possesso di tutte le libertà previste dalla legge", può essere accolta; non che l'inciso sia privo di fondamento, ma appunto perché si fa una legge collocata dentro l'ordinamento nazionale, quello è semplicemente un inciso rafforzativo che si può anche eliminare.
Invece il secondo inciso: "Salvo i casi in cui nell'esperimento si configuri un'ipotesi di vantaggio per l'interessato" a mio avviso va mantenuto, perché noi stiamo parlando di minori e incapaci di intendere e volere, cioè persone che non sono nelle condizioni di esprimere un libero consenso alla sperimentazione. Queste persone che hanno un deficit di partenza nei confronti della sperimentazione, debbono almeno avere il vantaggio di ottenere qualche beneficio sottoponendosi alla sperimentazione. Che poi è il senso di tutta la battaglia che abbiamo condotto (con risultati apprezzabili e che non butteremo al vento, di questo potete stare sicuri) già in Commissione e che qui riproponiamo con alcuni qualificati emendamenti. Dei ventuno emendamenti presentati in Commissione, una parte è stata accolta; ora ne abbiamo ripresentati solo quattro che ci paiono essenziali.
Mi sono soffermato su questo punto perché si tratta di finalità della legge, di filosofia generale era opportuno che tutti i colleghi, non soltanto i membri della V Commissione, potessero valutarne le ispirazioni.
Perciò, io eliminerei la frase: "nonché in possesso di tutte le libertà previste dalla legge" e manterrei il resto.

PRESIDENTE

Su questo ulteriore emendamento ha chiesto la parola il Consigliere Sestero.
SESTERO Nell'esprimermi su questo emendamento, vorrei fare alcune valutazioni.
E' legittimo voler conoscere approssimativamente i tempi di conclusione del percorso di una legge in aula. Nonostante che l'iter precedente della legge si sia svolto con molta cura da parte di tutti i membri della Commissione e con molta disponibilità da parte dell'Assessore, una materia così delicata proprio perché si esercita su pratiche e consuetudini difficili da nomenclare, deve avere la capacità di rappresentare anche il senso, lo spirito e la direzione in cui si vuole andare.
Questo sforzo c'è stato da parte dell'Assessore e di quanti hanno lavorato all'interno della Commissione. Qui non può esserci un mercato degli emendamenti. Molti sono stati accolti in Commissione, il lavoro è stato produttivo, però visto che gli emendamenti non si pesano, se qualche Consigliere voleva presentarne in aula degli altri vuol dire che riteneva che la legge così com'è non garantisce alcuni valori, alcuni principi quindi voleva vedere rafforzati alcuni elementi anche con qualche ridondanza. Discutemmo, mesi fa, di un caso di morte di una minorenne sotto sperimentazione. Quei problemi non si risolvono con un'espressione, come allora facemmo, se poi nel momento in cui si vara uno strumento di legge non ci ricordiamo dei mille canali attraverso i quali può venire una violenza sui diritti dell'individuo. Quindi, a rischio di qualche ridondanza esplicitiamo in modo chiaro e sicuro all'interno della legge quel che si vuole salvaguardare. Attraverso le normative si vogliono salvaguardare i principi, i valori, i diritti della persona.
Credo sia inammissibile che l'Assessore competente risponda in quel modo, credo non sia accettabile che un esecutivo si presenti in questa forma, innanzitutto per motivi istituzionali. In ogni seduta di Consiglio registriamo comportamenti che tendono a limitare il ruolo e la funzione del Consiglio regionale. Il fatto che in Commissione si sia discusso ampiamente non significa che tutti i Consiglieri non abbiamo diritto di affrontare nel merito i problemi. Pertanto l'atteggiamento pregiudiziale, da un punto di vista istituzionale, è inaccettabile. E' una delle tante forme che la maggioranza continua a inventare per impedire di discutere e di affrontare i problemi. Che poi l'Assessore risponda usando (sto caricando un poco) terrorismo psicologico o battute incomprensibili nei suoi interventi è offensivo per il Consiglio e altrettanto intollerabile.
Riusciremo a portare in porto la legge in giornata se cambia questo clima, altrimenti, se non si può entrare nel merito dei problemi è la dimostrazione che la maggioranza sta compiendo un altro passo per rendere impraticabile il Consiglio regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cernetti.
CERNETTI Ormai abbiamo una dimestichezza sufficiente tra di noi per conoscerci e per sapere che molte volte, nella foga di difendere qualcosa in cui crediamo, nella passione che per fortuna non ha abbandonato i politici, si può essere trasportati ad assumere comportamenti eccessivi. Siamo però così ragionevoli da far rientrare questi eccessi e da salvaguardare tutti e soprattutto la dignità dell'istituzione.
Ricordo, come altri colleghi hanno fatto, il lungo, paziente e meticoloso lavoro della Commissione su questa legge delicata. Sottolineo il consistente apporto dei Consiglieri Staglianò, Adduci e Ala che ha indotto tutti ad una maggiore riflessione e che ha portato ad un indubbio miglioramento di questa legge.
Ricordo la disponibilità dell'Assessore ad accogliere gli emendamenti.
Forse per questo si pensava che la discussione in Consiglio sarebbe stata limitata.
L'Assessore, di cui tutti conosciamo il carattere, può avere degli scatti "calienti", ma poi è sempre disponibile.
Il primo emendamento proposto, a mio avviso, è un emendamento ad abundantiam, perché a me pare che il testo della, legge già salvaguardi l'ammalato. E' importante che si discuta, ma in modo che non si ostacoli il lavoro complessivo del Consiglio, che si discuta tenendo conto del grosso lavoro fatto in Commissione e che, a mio avviso, ha già portato un miglioramento.

PRESIDENTE

C'è stata un'ampia discussione e sono emersi alcuni fatti nuovi relativi all'esame dei singoli emendamenti.
Pongo in votazione l'emendamento all'emendamento del Consigliere Staglian presentato dal Consigliere Minervini il cui testo recita: cancellare le parole da "nonché" fino "all'interessato".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 22 contrari ed 1 astensione.
Pongo in votazione per alzata di mano l'emendamento presentato dal Consigliere Staglianò.
E' respinto con 13 voti favorevoli, 23 contrari e 3 astensioni.
I Consiglieri Sestero, Adduci e Calligaro presentano il seguente emendamento: Articolo 1 bis: "E' vietata ogni forma di sperimentazione non preceduta da adeguate, complete e documentate ricerche eseguite mediante prove di laboratorio e che non abbia come fine la cura della persona interessata".
Il Consigliere Adduci intende illustrare l'emendamento.
ADDUCI Abbiamo presentato questo emendamento proprio per cercare di eliminare per quanto possibile, quella differenza sottile ché si coglie e non si coglie ma che tuttavia è sostanziale tra la ricerca biomedica che ha come fine la diagnosi e la cura del soggetto e l'altro tipo di ricerca biomedica che pur avendo un carattere preminentemente e puramente scientifico, non ha alcun valore diagnostico e terapeutico.
Questo è il senso dell'ulteriore specificazione.
A noi pare che questa legge vada, almeno nelle intenzioni, verso la prima direzione, se così non fosse sarebbe estremamente grave.
Per questa ragione abbiamo preferito definire e delimitare il campo, in modo che si abbia la certezza, per quanto possibile in questo settore, che ogni sperimentazione purtroppo necessaria alla luce dello stato dei fatti dell'ambiente, delle malattie, ecc., ogni tipo di sperimentazione dicevamo, sia finalizzata esclusivamente alla cura del soggetto. Ci sembra un principio altamente etico e perciò lo abbiamo riproposto.

PRESIDENTE

Assessore Olivieri, rispetto alla proposizione dell'emendamento lei come si colloca? OLIVIERI, Assessore alla sanità Non è accoglibile, perché altera lo spirito complessivo della legge.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 21 contrari e 2 astensioni.
Si passi alla votazione dell'art. 1 nel testo originario.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 42 hanno risposto SI 29 Consiglieri hanno risposto NO 13 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato.
Art. 2 "Allo scopo di favorire la corretta attività di sperimentazione clinica, è costituita presso la Regione un'apposita Commissione consultiva.
La Commissione, su richiesta dell'Amministrazione regionale o del Comitato di Gestione dell'Unità Socio-Sanitaria Locale, esprime, entro 30 giorni motivato parere in merito alla liceità ed utilità delle attività programmate, nel rispetto dei principi fondamentali contenuti nella 'Dichiarazione di Helsinki-Tokio' del 1975.
La Commissione può anche essere consultata, tramite l'Unità Socio-Sanitaria Locale competente per territorio, da ricercatori, persone fisiche o giuridiche, estranei alla struttura dell'Unità Socio-Sanitaria Locale stessa. L'Unità Socio-Sanitaria Locale competente dovrà trasmettere la richiesta documentata alla Commissione consultiva entro i 30 giorni successivi".
I Consiglieri Reburdo ed Ala presentano il seguente emendamento: art. 2, 3, 7, 8: l'aggettivo "consultiva" che accompagna il sostantivo "Commissione" è abrogato in tutto il testo della legge.
La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO Questo emendamento tende a ricondurre la Commissione regionale a svolgere un ruolo di verifica primaria rispetto a quello che svolge di controllo e di indirizzo. Quindi la Commissione, con questa interpretazione, dovrebbe essere trasformata da Commissione consultiva, in una Commissione senza aggettivi qualificativi al fine di valorizzarne la sua funzione e il suo ruolo.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
L'emendamento è respinto con 11 voti favorevoli e 23 contrari.
Vi è un altro emendamento presentato dal Consigliere Reburdo: terzo camma, prima riga, sostituire "può" con "deve".
La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO E' un imperativo categorico tanto più che in questo comma parliamo delle competenze dei ricercatori e delle persone fisiche e giuridiche estranee alle strutture pubbliche. E' vero che ci possono essere delle riserve dal punto di vista giuridico, però è anche vero che se si svolgono operazioni di ricerca, di sperimentazione che riguardano soggetti malati si tratta di capire intanto se l'essere estranei alla struttura della Unità Socio-Sanitaria Locale riguarda anche le strutture convenzionate con il Servizio sanitario, inoltre è opportuno garantire che gli interventi di ricerca e di sperimentazione abbiano un controllo, una verifica attraverso uno strumento che può essere appunto rappresentato da questa Commissione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Consigliere Reburdo, vorrei rilevare un equivoco. Non assumo posizioni squisitamente pregiudiziali del si o del no. Le ragioni sono diverse. C'è una ragione di sostanza e cioè mi pare inutile fare una legge che venga bocciata dal Commissario di Governo. Staglianò sosteneva: "sfruttiamo i principi, buttiamo avanti qualche cosa, iniziamo la battaglia". Qui per siamo anche per legiferare, per controllare certe situazioni. A me interessa in questo campo dare una norma. Non sono qui per fare delle battaglie, magari al vento, certo, le posso fare, ma posso farle anche fuori della sede legislativa, se le voglio fare.
Questa legge - come ho detto in Commissione - aveva anche il significato di un messaggio. In fondo è una legge che possiamo chiamare sperimentale proprio perché lo Stato non interviene in questo campo. E' un messaggio che cerca di far capire che è importante la salvaguardia dell'uomo, del cittadino, perché non tutto si può imporre. Dovete cercare di far capire alla gente che questo è il segnale di un messaggio. Vogliamo forzare la mano in campi che non ci sono propri? Che cosa succede poi? L'aspetto relativo alle case di cura convenzionate è implicito. Sono sotto il controllo delle Unità Socio-Sanitarie Locali, cadono sotto questa regola. Quando accedono alla convenzione, accedono a tutte le norme e regole che sono del Servizio Sanitario Nazionale. La legge non può definire in termini super regolamentati aspetti marginali, altrimenti non è più una legge, ma diventa un compito per bambini di terza elementare. E' questione di dignità legislativa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO Proponendo questo emendamento non si lede la possibilità ed il ruolo di operatività delle strutture esterne al Servizio sanitario, nel contempo, si avrebbe un sistema minimo di informazione che diversamente non ci sarebbe.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.
STAGLIANO' Voto a favore dell'emendamento del Consigliere Reburdo. In Commissione abbiamo registrato una disponibilità dell'Assessore diversa da quella di oggi. Mi preme sottolineare che la preoccupazione dell'Assessore di non fare ginnastica legislativa inutile è di tutti quanti. Penso anche che occorra sapere osare, stando dentro il solco dei principi fondamentali della nostra Costituzione, soprattutto quando il legislatore nazionale rinuncia ad esercitare il proprio ruolo.
Al riguardo richiamo un episodio felice di questo saper osare. Anche in quel caso avevamo registrato preoccupazioni analoghe a quelle espresse dall'Assessore Olivieri oggi. Mi riferisco all'accoglimento degli emendamenti relativi alla presenza delle associazioni degli immigrati stranieri in Piemonte nella Consulta per l'immigrazione. In quella circostanza altri colleghi dissero: "se li inseriamo, il Commissario del Governo ce li respingerà". E' andata a finire che il Commissario del Governo ha respinto la legge sull'emigrazione ma per aspetti assolutamente laterali e, comunque, non per quelle ragioni paventate da alcuni colleghi.
Quando si ha piena coscienza del ruolo che dobbiamo svolgere, penso che si riesca a fare tutti un lavoro più proficuo.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 12 voti favorevoli e 26 contrari.
Il Consigliere Pezzana presenta il seguente emendamento: all'art. 2 è aggiunto il seguente ultimo comma: "Per lo svolgimento delle proprie funzioni la Commissione procede all'audizione di Associazioni per la tutela dei diritti del malato o altre il cui parere si ritenga utile, legalmente costituite ed operanti sul territorio regionale.. L'audizione può avvenire su richiesta delle Associazioni al Presidente della Commissione o su richiesta della Commissione stessa".
La parola al Consigliere Pezzana.
PEZZANA Anche se non voto gli emendamenti, nemmeno il mio se non verrà accolto come ha anticipato l'Assessore, dichiaro che voterò questa legge nel suo insieme, perché la ritengo concreta, praticabile, in assenza di una legge del Governo nazionale. Tutto sommato è una buona legge.
Ho preparato questo emendamento, che riconosco non essere una gran cosa, perché mi pareva opportuno andare incontro a certe intenzioni espresse stamattina dall'Assessore Olivieri, il quale, rispondendo ad un collega, diceva: "sé non ci fosse la sperimentazione, non so che cosa ci troveremo di fronte fra qualche anno, per esempio per quanto riguarda l'AIDS". Le associazioni per la tutela dei diritti del malato e altre proprio perché direttamente interessate e perché più sensibili su taluni argomenti, possono dare delle indicazioni con molto anticipo rispetto alle decisioni che vengono prese dalle autorità sanitarie.
Questo emendamento, non ha un carattere impositivo, ma semplicemente invita la Commissione a sentire il parere di quelle associazioni che ritengono di avere dei buoni argomenti da sottoporre proprio nell'indirizzo di una prevenzione e di una sperimentazione efficace.
Per tornare nell'ambito dell'AIDS, argomento sul quale anche la Giunta regionale dovrà esprimersi come stiamo chiedendo da più di un anno, di fronte all'assenza di un progetto nazionale, per esempio la sperimentazione dell'AZT potrebbe essere una buona azione a livello regionale. Questa indicazione chiaramente non può venire all'Assessore Olivieri da istituzioni sanitarie che su questi argomenti sono disinformate, quindi un'associazione che venga riconosciuta da questa legge potrebbe essere un valido contributo alla conoscenza dei vari problemi che deve affrontare la Commissione. Vorrei sapere se l'Assessore valuta opportuno inserire questo emendamento.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Credo che una collocazione di questo tipo la si possa più adeguatamente prevedere all'art. 5, dove c'è un simile riferimento. Infatti l'art. 5 cosa recita: "La Commissione può richiedere la consulenza di altri esperti quando la complessità e la specificità dell'attività, sulla quale è richiesto il suo parere, comporti approfondimenti peculiari, ferma restando la nomina formale da parte della Giunta regionale, su proposta dell'Assessore alla sanità". Questo articolo non esclude supporti di altro genere per quanto attiene l'attività della Commissione. In fondo è una legge molto aperta, non delimita la schiera di chi vuole rivolgersi alla Commissione. Perciò dico che la specificazione trasformerebbe la legge in un piccolo regolamento. Lo spirito della legge è anche di aprire un discorso su questa materia.
Già nella legge c'è questa possibilità.

PRESIDENTE

L'emendamento del Consigliere Pezzana viene ritirato.
Passiamo alla votazione dell'art. 2.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 43 hanno risposto SI 30 Consiglieri hanno risposto NO 12 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 2 è approvato.
Art. 3 "L'esecuzione della sperimentazione clinica di cui al precedente art, l nei reparti e servizi ospedalieri, ivi compresi quelli dell'Università degli enti pubblici e privati convenzionati, nonché nelle altre strutture proprie dell'Unità Socio-Sanitaria Locale, è subordinata ad apposita autorizzazione del Comitato di Gestione dell'Unità Socio-Sanitaria Locale L'autorizzazione di cui al primo comma del presente articolo è subordinata al parere rilasciato dalla Commissione regionale di cui al precedente art.
2.
Ogni proposta di sperimentazione clinica è inoltrata al predetto Comitato corredata di relazione tecnica della direzione sanitaria della struttura sede della sperimentazione, con l'indicazione degli eventuali oneri finanziari. Il predetto Comitato inoltra la proposta, completa delle indicazioni di cui al successivo art. 4, alla Commissione consultiva regionale, per il parere di competenza.
L'autorizzazione deve essere notificata, entro 15 giorni dalla data della seduta nella quale è stata deliberata, alla Giunta regionale.
La Giunta regionale, sentita la Commissione consultiva di cui al precedente art. 2, può disporre, in ogni momento e con motivato parere, la sospensione dell'attività".
Il Consigliere Reburdo presenta il seguente emendamento: terzo comma, seconda riga, dopo "parere" aggiungere "vincolante".
La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO E' un emendamento chiaro, sul quale voglio però insistere.
Il parere vincolante rientra in quella logica che illustreremo ancora nelle dichiarazioni finali.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Collega Reburdo, perseverare è diabolico.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
L'emendamento è respinto con 2 voti favorevoli, 29 contrari ed 8 astensioni.
Il Consigliere Ala presenta il seguente emendamento: dopo il secondo comma inserire: "La proposta deve contenere indicazioni delle condizioni di salute, psicologiche e sociali dei soggetti su cui dovrebbe svolgersi la ricerca, in modo che siano tali da consentire l'espressione di un libero consenso richiesto ed ottenuto secondo le procedure stabilite nella presente legge".
Chi è favorevole pregato di alzare la mano.
E' respinto con 11 voti favorevoli, 28 contrari e 2 astensioni.
Il Consigliere Ala presente il seguente emendamento: dopo il terzo camma, aggiungere: "Sono esclusi dalla sperimentazione i minori, i minorati ed inabili, i detenuti, nonché tutti i soggetti a rischio o per i quali possa configurarsi l'ipotesi di un consenso condizionato".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 13 voti favorevoli e 30 contrari.
Il Consigliere Sestero presenta il seguente emendamento: all'art. 3, dopo il terzo comma si aggiunga: "Per lo svolgimento delle proprie funzioni la Commissione procede all'audizione di Associazioni per la tutela dei diritti del malato ed altre il cui parere si ritenga utile legalmente costituite e operanti sul territorio regionale. L'audizione pu avvenire su richiesta delle Associazioni al Presidente della Commissione o su richiesta della Commissione stessa".
La parola al Consigliere Sestero.
SESTERO Ripresento questo emendamento già predisposto dal Consigliere Pezzana perché lo ritengo importante. Credo, infatti, che su una materia di questo genere possa essere utile che abbiano possibilità di esprimersi forme organizzate riconosciute della società che sono impegnate nella tutela di soggetti particolari. Penso soprattutto alle donne. Poter esprimere un punto di vista o portare delle conoscenze su una determinata situazione, quindi, dare alla Commissione regionale la possibilità di avere conoscenze non solo da documenti cartacei, ma da esperienze di forme associative riconosciute mi pare uno strumento essenziale per un miglior funzionamento della Commissione.
Ho ritenuto di utilizzare il testo del Consigliere Pezzana che mi spiace abbia voluto ritirare l'emendamento, perché, nel merito, rappresenta un accrescimento della legge a cui il Consigliere Pezzana ritiene di poter rinunciare, avendo già espresso preventivamente la posizione sua, come ha fatto l'Assessore Olivieri.

PRESIDENTE

Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano: L'emendamento è respinto con 10 voti favorevoli e 27 voti contrari.
Pongo in votazione l'art. 3.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 39 hanno risposto SI 28 Consiglieri hanno risposto NO 10 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 3 è approvato.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CERCHIO

PRESIDENTE

Art. 4 "La proposta, corredata di protocollo di sperimentazione e del nullaosta del Ministero della sanità, ove prescritto, deve contenere l'esplicita indicazione dei presupposti e del programma della ricerca, delle scelte metodologiche e tecniche di esecuzione, dei motivi, dei rischi, nonché dei dispositivi di protezione predisposti. Inoltre, deve contenere la specificazione della competenza professionale del personale, dell'idoneità dei locali e delle attrezzature per l'esecuzione della ricerca, e deve, in particolare, evidenziare le garanzie a favore dei pazienti, ivi compreso l'obbligo di acquisire il consenso consapevole del diretto interessato o di chi è tenuto, secondo le normative vigenti, a rilasciarlo, nonché l'obbligo di tenere periodicamente informato il paziente, che può avvalersi in tutte le fasi della sperimentazione della consulenza del proprio medico di fiducia, sull'andamento della sperimentazione.
Nella stessa proposta deve essere altresì precisato che ogni nuovo farmaco o trattamento deve essere sperimentato per confronto con il farmaco o trattamento più efficace già usato nella terapia specifica.
I sanitari della struttura, sede di sperimentazione, possono, per dichiarati motivi, rifiutarsi di partecipare ai programmi di ricerca o di indagine autorizzati dal Comitato di gestione dell'Unità Socio-Sanitaria Locale L'Unità Socio-Sanitaria Locale, tramite gli organi dell'Ente, vigila sull'osservanza delle prescrizioni generali e particolari e può sospendere l'attività di sperimentazione nel caso che esse risultino violate informandone tempestivamente la Commissione regionale di cui al precedente art. 2.
In ogni fase della ricerca l'Unità Socio-Sanitaria Locale dovrà dimostrare alle autorità regionali l'osservanza delle norme stabilite, mediante esibizione dei documenti sistematicamente collezionati e protocollati".
I Consiglieri Adduci, Sestero, Calligaro presentano i seguenti emendamenti: al primo comma; nona riga, dopo il termine "consenso".aggiungere "volontario, informato e" alla decima riga sostituire "tenere periodicamente informato il paziente" con "continuare ad informare periodicamente il paziente".
La parola al Consigliere Adduci per l'illustrazione.
ADDUCI Questo emendamento va nella direzione più volte auspicata e in parte recepita che riguarda il problema delicatissimo del consenso. E' pur vero che il nuovo testo a proposito del consenso che deve essere rilasciato dal paziente parla di consenso consapevole del diretto interessato, vogliamo però rafforzare questo concetto aggiungendo che, oltre ad essere consapevole, il consenso deve essere volontario ed informato. Col termine "informato" vogliamo riferirci a tutte le possibilità e le opportunità del paziente ad essere informato sul suo stato di salute da parte del medico.
Inoltre, il consenso deve essere volontario ed è ovvio, che non esiste volontà senza la libertà; noi non possiamo ignorare che molti consensi "volontari" vengono dati, appunto volontariamente. Questi consensi a volte vengono dai reclusi nelle prigioni e non ci va molto a capire che vi sono anche altre libertà che vengono meno, quando si parla di volontarietà dunque non possiamo non pensare alle altre libertà ed alle altre prigioni.
Vi sono tante altre prigioni: vi è quella della miseria, quella dell'ignoranza, quella dell'alienazione; sono tutte prigioni nelle quali l'uomo perde la propria libertà.
Teniamo dunque a che questo emendamento venga accolto proprio per ribadire il concetto, per noi fondamentale e punto vitale della legge, del consenso del paziente.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Sono spiacente, ma non posso prendere in considerazione serie svariate di categorie e differenziarle. La legge vale per tutti.

PRESIDENTE

Chi è favorevole all'emendamento Adduci ed altri è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 11 voti favorevoli e 26 contrari.
Vi è un altro emendamento presentato dal Consigliere Adduci ed altri all'art. 4: alla fine del primo comma, aggiungere: "il consenso prestato può essere revocato in qualsiasi momento".
ADDUCI Vorrei che l'Assessore Olivieri non ci costringesse a recepire il "non detto" attraverso il "detto", ma che lui recepisca il "detto" attraverso il "detto". Almeno questa volta.

PRESIDENTE

Chi è favorevole a questo emendamento è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli e 25 contrari.
I Consiglieri Reburdo ed Ala presentano il seguente emendamento: al termine del primo comma aggiungere: "L'obbligo dell'informazione sulle caratteristiche della sperimentazione e sul suo andamento si estende anche al medico di fiducia del paziente, il quale deve poter avere accesso a tutta la documentazione relativa al programma di ricerca".
La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO Questa legge è stata riscritta in Commissione grazie al contributo di molti di noi.
L'art. 4 è già stato migliorato e questo emendamento tende a dare ulteriori garanzie al paziente anche attraverso il suo più diretto consulente, il medico di fiducia, il medico di famiglia o il medico di base. Non è un emendamento che stravolge l'articolo riscritto in Commissione.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Mi rendo conto della positività dell'emendamento, ma invaderemmo il campo contrattuale che, al momento, non contempla il vincolo tra il medico di base e l'ospedale.
Pertanto mi sembra avventato dire qualcosa che nella realtà dei fatti non ha rispondenza di legge.
Se nel prossimo contratto passerà questo elemento, potremo inserirlo nella legge in seguito.

PRESIDENTE

Chi approva questo emendamento è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 3 voti favorevoli, 23 contrari e 10 astensioni.
Vi è un altro emendamento dei Consiglieri Reburdo ed Ala: dopo il secondo comma, inserire: "I sanitari ed il personale incaricati di programmare e di eseguire la sperimentazione devono inoltre documentare, qualora esistano, rapporti di interesse o di lavoro con imprese industriali o commerciali di prodotti farmaceutici, biologici, chimici e dietetici, di attrezzature e presidi medico-chirurgici, nonché qualsiasi altra attività che possa, a seconda del programma di ricerca, rivestire un carattere di questo genere".
La parola al Consigliere Reburdo.
REBURDO Questo emendamento parte da un presupposto che l'Assessore Olivieri conosce meglio di noi essendo del settore. La maggior parte dei procedimenti terapeutici in atto non sono pensati nei laboratori di ricerca per la salute, ma negli uffici delle case farmaceutiche o di chi ha interessi esterni e che va a propagandare all'interno delle strutture pubbliche. Quindi conoscere nel dettaglio quali sono le interconnessioni professionali rispetto alle strutture esterne, rientra nel filone della chiarezza, della trasparenza.
OLIVIERI, Assessore alla sanità L'intento è ottimo, ma l'emendamento cozzerebbe contro una legge che non c'è. Stiamo portando avanti con molta forza il progetto di legge sull'incompatibilità, che concerne anche questo aspetto, non soltanto per quanto attiene i rapporti tra il privato e il pubblico, ma anche per quel che attiene le relazioni con le case farmaceutiche, con le farmacie e così via.
E' un progetto di legge molto articolato, che sarà fonte di una grossissima battaglia, proprio perché ancora manca questo tipo di legislazione. Ora ci introdurremmo in un campo che non è di nostra pertinenza dal quale rischieremmo di uscire con le ossa rotte. Però mi rendo conto che è profondamente vero quello che dice il Consigliere Reburdo. Comunque la legge sta evolvendo a livello nazionale in questo campo. Speriamo che venga promulgata rapidamente.

PRESIDENTE

Chi è favorevole all'emendamento dei Consiglieri Reburdo e Ala e pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli e 25 contrari.
Sull'art. 4 ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il Consigliere Staglianò. Ne ha facoltà.
STAGLIANO' Annuncio la mia astensione su questo articolo, come c'è stata sull'articolo precedente perché, come già annunciavo questa mattina l'articolato di questa legge è stato completamente riscritto dalla Commissione sulla base degli emendamenti presentati dal sottoscritto e non soltanto da me.
L'ultima parte del primo comma laddove si parla dell'obbligo di acquisire il consenso consapevole del diretto interessato è "ex novo" anche il secondo comma, laddove si dice che il trattamento del nuovo farmaco deve essere sperimentato per confronto con il farmaco o trattamento più efficace già usato nella terapia specifica, è una nuova riscrittura così come il penultimo e l'ultimo comma: "l'Unità Socio-Sanitaria Locale tramite gli organi dell'ente vigila sull'osservanza delle prescrizioni generali e particolari e può sospendere l'attività di sperimentazione nel caso che esse risultino violate informandone tempestivamente la Commissione regionale di cui al precedente art. 2 e inoltre che in ogni fase della ricerca l'Unità Socio-Sanitaria Locale dovrà dimostrare alle autorità regionali l'osservanza delle norme stabilite mediante esibizione dei documenti sistematicamente collezionati e protocollati". C'è stato, come già detto più volte, un lavoro proficuo della. Commissione che ha migliorato la legge, ma poteva essere ulteriormente migliorata, a nostro avviso, con l'accoglimento degli emendamenti qui proposti. Anche per quanto riguarda l'art. 3, già votato, c'è stato un miglioramento sensibile attraverso il rovesciamento della priorità decisionale, che nella stesura varata dalla Commissione era affidata al Comitato di gestione dell'Unità Socio-Sanitaria Locale e nella stesura finale, invece, è affidata al parere della Commissione consultiva regionale.
Sono passi in avanti sensibili che ci inducono verso quell'atteggiamento politico poco apprezzato dell'Assessore.
Io penso che se avessimo potuto lavorare con maggiore serenità nell'approfondimento di questi argomenti e non con eccessiva velocità, che in queste circostanze non è buona consigliera, i passi in avanti che sono stati qui prospettati avrebbero potuto essere ancora più sensibili.

PRESIDENTE

Si passi alla votazione dell'art. 4.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 39 hanno risposta SI 28 Consiglieri hanno risposto NO 2 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 4 è approvato.
Ho registrato una serie di richieste in favore di una sospensione dei lavori, pertanto dichiaro sospesa la seduta.

(La seduta sospesa alle ore 13,45 riprende alle ore 15,15)

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MARCHIARO

PRESIDENTE

La seduta riprende.
I Consiglieri Reburdo ed Ala presentano il seguente nuovo art. 4 bis: "Particolare cura deve essere posta per quanto riguarda il consenso consapevole del paziente, considerata la possibile esistenza di condizioni di debolezza o di altri fattori che potrebbero forzare questo consenso.
Detto 'consenso deve essere esplicito, deve venire richiesto da persona diversa da quella che ha in cura il paziente, deve richiedere una esplicita azione del paziente che può, in ogni , momento, essere assistito , da un proprio medico di fiducia, non deve dare luogo a condizioni di vantaggio può essere revocato in ogni momento".
Chiede la parola il Consigliere Reburdo per illustrare il nuovo articolo.
REBURDO Con questo emendamento si vuole costruire un processo di garanzie questo come tutti gli altri emendamenti fa parte di un filone ben preciso per rivendicare il diritto del paziente di essere assistito e consigliato da un medico di base di fiducia che possa definire un quadro di minore incertezza al paziente stesso. Anche i ricercatori hanno bisogno di garanzie, ma questi hanno in mano lo strumento della conoscenza, mentre i pazienti si trovano nella condizione di non comprendere certi interventi che se invece sono sufficientemente spiegati e supportati potrebbero anche essere facilitati e non sarebbero considerati come qualcosa che piove sul loro corpo senza strumenti difensivi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Consigliere Reburdo, esistono delle norme deontologiche abbastanza precise, legate ad una tradizione mai discussa e mai messa in dubbio. Il medico curante, sollecitato dal paziente, ha la possibilità di chiedere ragguagli attorno a eventi o accadimenti che possano succedere al paziente ricoverato in ospedale. Questo fa parte della norma tradizionale e costante. La legge non deve definire queste cose. Può essere eventualmente compito di un tribunale del diritto dell'ammalato che da informazioni, che distribuisce volantini, ecc. Questa questione con la legge non ha niente a che vedere. Sono rari gli eventi che richiedono un richiamo di questo tipo.
Bisogna fare attenzione a non travisare lo spirito della legge.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento 4 bis.
Chi intende approvarlo è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 18 contrari e 1 astensione.
Art. 5 "La Commissione di cui all'art. 2 della presente legge è presieduta dall'Assessore regionale alla sanità o da un suo delegato ed è composta da: l) un avvocato civilista 2) un farmacologo 3) un medico legale 4) un medico internista 5) un medico chirurgo 6) un medico igienista 7) un magistrato dell'ordine giudiziario 8) uno psicologo 9) un funzionario dell'Assessorato regionale alla sanità esperto di diritto amministrativo.
Le funzioni di segretario sono affidate ad un funzionario alle dipendenze dell'Assessorato alla sanità della Regione.
La Commissione può richiedere la consulenza di altri esperti quando la complessità o la specificità dell'attività, sulla quale è richiesto il suo parere, comporti approfondimenti peculiari, ferma restando la nomina formale da parte della Giunta regionale, su proposta dell'Assessore alla sanità".
Chiede la parola il Consigliere Reburdo per l'illustrazione dell'emendamento presentato unitamente al Consigliere Ala.
REBURDO Con il nostro emendamento proponiamo di integrare la Commissione con un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato e un rappresentante del volontariato socio - assistenziale o sanitario. Su questa proposta, che è già stata discussa in Commissione, c'era un dissenso netto da parte dell'Assessore. Quando avevamo chiesto che la Commissione fosse obbligatoriamente consultata, pensavamo ad una Commissione integrata da queste due presenze che potevano dare una garanzia di rappresentatività dei pazienti. Questa proposta non stravolge l'articolo della legge. E' una presenza non garantista, ma è una presenza che può porre delle questioni tecnico - scientifiche in modo diverso e ha significato di presenza partecipativa del soggetto che deve essere sottoposto a sperimentazione per cui potrebbe dare quella garanzia generale che chiediamo e che speriamo venga accetta. Faccio un appello all'Assessore e alla maggioranza perché si rifletta sulla possibilità di accettare questi emendamenti.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità L'emendamento proposto dal Consigliere Reburdo è stravolgente.
Lo dico molto serenamente. Dobbiamo dire che l'ammalato è rappresentato da ognuno dei membri della Commissione in quanto tutti sono dei potenziali malati o avranno in famiglia malati che potrebbero essere nelle stesse condizioni, quindi, sono sempre uomini e sono sicuri allievi della struttura sanitaria. Certo, la Commissione stessa è di parte, poiché il medico legale può essere di parte, il farmacologo può essere di parte, per lo spirito con cui è stata vista questa Commissione è di una Commissione la più tecnica e la più asettica possibile, che non inceda a situazioni epidermiche o a facili deviazioni di istrionismi o di convincimenti che nulla hanno a che fare con la realtà delle cose.
Oltretutto sarebbe una "depressione" del Tribunale per i diritti del malato stesso perché il Tribunale, in quanto elemento di dibattito e di movimento che fa le sue battaglie e le sue proposte, se lo mettiamo a gestire dall'interno viene snaturato, in sostanza dello spirito del Tribunale per i diritti del malato. Questo vale anche per le questioni del volontariato.
Per queste ragioni la Giunta non accetta l'emendamento.

PRESIDENTE

L'emendamento del Consigliere Reburdo è stato illustrato. Passiamo all'emendamento del Consigliere Staglianò.
La parola al Consigliere Staglianò per l'illustrazione del suo emendamento sulla norma transitoria.
STAGLIANO' Queste sono delle sue libere opinioni, che ha la legittimità di esprimere. Per quanto mi riguarda, non intendevo prevaricare i diritti altrui, quanto invece avere un rapporto leale, come mi sforzo di mantenere sempre con i colleghi, nella libera dialettica di assemblea. Oltre al Tribunale per i diritti del malato, su cui si è soffermato il collega Reburdo, a nostro avviso sarebbe utile anche la presenza del sociologo oltre a quella, accolta in Commissione anche col consenso dell'Assessore dello psicologo.
Quando si parla di sperimentazione, occorre considerare in primo luogo il punto di vista del paziente (ecco perché abbiamo teso in tutta la discussione a riequilibrare i punti di vista cercando di fornire quell'ausilio di orientamento per il paziente sottoposto a sperimentazione) e in secondo luogo il punto di vista di chi può fornire indicazioni sull'accettabilità sociale o meno di una determinata pratica sperimentativa.
Mi spiace che un sociologo attento come il collega Mignone, non abbia colto queste cose.

PRESIDENTE

Abbiamo concluso la discussione sugli emendamenti presentati dai Consiglieri Reburdo e Ala ed uno del Consigliere Staglianò.
REBURDO Vorrei capire come i Gruppi della maggioranza intendano esprimersi su questa proposta. Tutti i Gruppi di maggioranza sono concordi sulla posizione dell'Assessore, cioè che non accetta l'inserimento di un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato, di un rappresentante del volontariato sanitario socio-assistenziale e di un sociologo all'interno della Commissione?

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.
MIGNONE Sostanzialmente condivido l'opinione dell'Assessore, anche perch l'ultimo comma credo possa fare giustizia rispetto a questi argomenti, nel senso che si prevede che la Commissione possa essere integrata per richiedere la consulenza su problemi specifici.
Non entro nel discorso in particolare del sociologo, perché qui rappresento un Gruppo e non la mia professione. Penso che tutti i Consiglieri presenti devono anzitutto rappresentare il ruolo di Consigliere regionale e non la categoria alla quale per destino della vita appartengono.
REBURDO Anche con il futuro paziente.
MIGNONE Vi possono essere delle circostanze in cui una professionalità, in materia di sociologia della famiglia, di sociologia in generale, anche rispetto alle problematiche che ricordava il Consigliere Staglianò, in cui andrebbe meglio un professore di filosofia morale più che un sociologo. Per esempio sulle tematiche del sesso predeterminato vi è un problema di etica.
REBURDO Anche un teologo? OLIVIERI, Assessore alla sanità Può essere interpellato anche quello, non c'è nessun problema, è una legge aperta.
MIGNONE Voi avete in mente la filosofia dei preti, la filosofia morale è una cosa diversa. Non ho parlato di teologi, non mi è neanche venuto in mente il teologo.
Questo caso attiene ad un ragionamento di filosofia in generale, per dire che da questo punto di vista potrebbero essere richiamate tutte le professionalità all'interno di questa Commissione, ma quelle individuate qui in modo puntuale sono quelle che debbono essere presenti in ogni caso.
Penso che nell'ultimo comma ci siano le condizioni perché, nel caso vi siano problemi o aspetti particolari, vi sia lo spazio per consentire l'utilizzo di professionalità tipo quella del sociologo od anche del filosofo teoretico.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nerviani.
NERVIANI Mi sento di intervenire, anche se non ho specifica competenza e non ho seguito la materia nel dettaglio, perché mi sembra corretto rispondere alla sollecitazione del Consigliere Reburdo che chiede a noi di dimostrare coerenza con le impostazioni che abbiamo sempre avuto in passato in questo campo.
Con la premessa che i preti, che sono stati tirati in ballo, sono umilissimi servitori e uomini che trasmettono solo messaggi religiosi e quindi non svolgono una particolare funzione in questo specifico settore voglio dire razionalmente, Consigliere Reburdo, che non mi sembra opportuno né l'inserimento di un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato né di altre figure di questo tipo. Avendo seguito il dibattito con molta attenzione mi pare di aver capito che si tratta di una Commissione con alta valenza tecnica, che deve valutare sotto il profilo giuridico medico e psicologico se una sperimentazione può essere fatta oppure no.
Ritengo invece che eventuali volontari e il Tribunale malati devono avere immediatamente a, disposizione gli atti mediante i quali è possibile valutare le decisioni che la Commissione tecnica ha assunto e trasmesso agli organismi competenti. Collega Reburdo, non respingiamo la tua sollecitazione sul piano del principio; riteniamo tuttavia che le fasce devono essere distinte e in questo senso solo per questo non pensiamo giusto accogliere il tuo emendamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Non sono presentatore di emendamenti, ma vorrei invitare i colleghi e l'Assessore di considerare che queste Commissioni consultive, con un mercato di carattere tecnico, dovrebbero essere presiedute dall'Assessore alla sanità. Per l'organismo consultivo in materia sanitaria avevamo legislativamente stabilito che, salvo nella fase di avvio, la presidenza venisse assunta all'interno dei membri eletti. Inoltre non so se in queste Commissioni abbia senso la presenza di funzionari dell'Assessorato. Pongo anche questa questione all'attenzione del Consiglio. Mi riservo di presentare un emendamento. Occorre verificare se si conviene su questo tipo di ragionamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cernetti.
CERNETTI Della Commissione potrebbero far parte sia le competenze espresse dal Consigliere Reburdo sia quelle espresse dal Consigliere Staglianò ed altre ancora perché la sfera è vastissima. Però di tutto questo abbiamo discusso a lungo in Commissione con gli esperti che hanno seguito questa legge articolo per articolo, comma per comma. La discussione è stata approfondita e seria; ognuno ha espresso il proprio parere; la Commissione stessa è stata modificata con l'inclusione delle valenze ritenute più necessarie rispetto ad altre, questo perché si è voluto dare alla Commissione stessa una composizione qualificata e contenuta numericamente perché non diventasse elefantiaca e tale che invece di facilitare eventuali esperimenti li ostacolasse.
Ecco perché sono favorevole alla composizione della stessa così come è stata approvata nella V Commissione.

PRESIDENTE

Sono emerse varie posizioni. Darei ora la parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Riferendomi all'intervento del Consigliere Bontempi dico senza mezzi termini che se fossi stato Assessore all'epoca della legge sul Coresa l'avrei posta in altri termini. Era mio intendimento infatti - e forse lo è ancora - di proporre una legge in cui Presidente del Coresa sia l'Assessore.
Non c'è nulla di peggio che commissioni di questo tipo che diventano elementi non di dibattito e di consultazione tecnica, ma elementi di antitesi con conseguenze inimmaginabili. Vi sono responsabilità di gestione e come tali vanno condotte e impostate. Ognuno deve avere il coraggio delle proprie decisioni, che deve prendere sulla base della consultazione dei tecnici. Questa è la mia impostazione che sarebbe da portare avanti probabilmente, rivedendo anche la legge sul Coresa, perché questi sistemi bicamerali in voga, ma criticati in ambito nazionale possono diventare fonte di disguidi addirittura a livello regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Le affermazioni dell'Assessore, sul terreno istituzionale sono, a mio avviso, di notevole gravità. L'Assessore teorizza che le commissioni consultive devono essere presiedute dall'Assessore perché in quella sede si deve poter gestire, mentre lo schema di modello istituzionale, di cui parleremo nei prossimi giorni all'interno di convegni, è quello della riconoscibilità degli atti e delle funzioni dei soggetti.
Ha ragione l'Assessore nel dire che il suo compito è di gestire, di decidere e di governare. Tale compito però lo può assumere solo nel la nitidezza e nella trasparenza di un rapporto con l'organismo consultivo che sia autonomo e libero di esprimergli le sue valutazioni. Tocca all'Assessore, alla Giunta o all'organismo politico di motivare e di farne l'uso che ritiene, nel senso di eventualmente motivare lo scarto sulla base di esigenze di interesse generale. Stiamo lavorando per arrivare a forme di individuazione dei livelli di responsabilità. Non voglio caricare tutto sulle spalle dell'Assessore, ma abbiamo esempi illustri che vanno in questa direzione.
La risposta ' dell'Assessore mi preoccupa. Questo sistema va cambiato.
Le Commissioni consultive o non si fanno perché si ritiene che non servono (in molti casi è così e sarebbe opportuna una consultazione deregolata) o se si fanno devono avere riconoscibilità e autonomia. La presenza dell'Assessore non la rende possibile perché in quella sede si adottano pronunce ampiamente dirette e governate nell'iter stesso della discussione da una presenza politica che giustamente deve tener conto di sue esigenze invece dovrebbe intervenire una dialettica tra l'organo consultivo e l'organo di amministrazione attiva, il quale sulla base di quei pareri o li assume o se ne discosta motivando. Questo è la riconoscibilità della trasparenza. L'Assessore Bajardi aveva presentato la proposta di legge con la Presidenza normale. Vogliamo introdurre novità in questo campo. Ed è importante introdurle per riaffermare quei principi di trasparenza e di responsabilità di cui proprio domani al convegno su Giustizia e pubblica amministrazione discuteremo, visti i precedenti di pubblica amministrazione confusa in cui non si sa mai chi fa le cose e a che titolo si parla.
Noi, comunque, presentiamo l'emendamento e invitiamo le altre forze politiche ad esaminarlo con attenzione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, non ritengo opportuno lasciare solo ad una interlocuzione tra Assessore e Capogruppo comunista una problematica così delicata, talché possa sembrare che la maggioranza si riconosca nella posizione dell'Assessore e che comunque su questo avvenga una divaricazione tra Assessorato e minoranza o quanto meno Partito comunista. Il problema si pone, ma non in termini così approssimativi e un po' umorali come sono stati posti. Ho l'impressione che abbia ragione il collega Bontempi nel sostenere che se c'è una Commissione consultiva questa esprime solo pareri e come tale ha un'esigenza di assoluta autonomia anche dal punto di vista della Presidenza, in quanto chi dà pareri non può essere condizionato nella formulazione del parere dall'essere sottoposto alla Presidenza del destinatario del parere stesso.
Mi fa piacere che il Gruppo comunista incominci a fare la rilettura di quanto ha costruito negli anni passati. La verità è che attraverso molti meccanismi di coinvolgimento in una funzione apparentemente consultiva si sono inseriti dei soggetti a livello gestionale e decisionale. Questo attiene all'impianto generale dei nostri rapporti, come istituzione, in elementi ed aspetti i più disparati.
Non è da sottovalutare il problema in quanto, al di là degli aspetti specifici pone l'attenzione sulla circostanza che è maturato un interrogativo sia nelle forze di maggioranza perché l'Assessore avrebbe dei ripensamenti sul Consiglio sanitario regionale, sia nel Gruppo comunista che ha delle perplessità sulla formulazione della Commissione.
Chi deve gestire? Con quali soggetti? Che ruolo hanno gli esterni? Gli esterni all'apparato regionale o fanno parte di organismi consultivi, oppure sono degli esperti pagati per le loro consulenze.
Anch'io, in termini umorali e molto approssimativi provo a pensare su quale percorso ci dobbiamo avviare. Quando questa istituzione sarà matura dovrà capire che al suo interno è in grado di gestire e dare risposta ai problemi che si pongono, salvo a quelle questioni di carattere eccezionale di grande difficoltà che vengono rimesse occasionalmente al mondo della ricerca delle professionalità, della capacità esterna.
L'ente consultivo a livello nazionale è istituzionalizzato, in quanto è previsto come istituzione, ma è in rapporto dialettico permanente rispetto all'ente gestionale.
Quindi le questioni poste dal Capogruppo comunista ci trovano formalmente attenti e in qualche misura concordanti, mentre le ragioni di merito sostenute dall'Assessore ci trovano fortemente consenzienti. Questo bisticcio è del tutto formale e non concreto. Si tratta di trovare un sistema in cui siano chiarite le responsabilità dell'apparato regionale e di chi ne risponde politicamente e quale deve essere il ruolo affidato alla collaborazione, gratuita o meno, professionale e scientifica, che ci viene dal mondo esterno.
Però, la creazione di rapporti integrati tra il sistema regionale e il mondo esterno dando al rapporto il termine improprio di ente consultivo (perché tale non è in quanto è vincolante rispetto alle decisioni, quindi è un momento di gestione) e la pretesa poi di sottrarre questo alla guida e al coordinamento dell'Assessore, significa introdurre degli elementi di ingovernabilità, dei quali in questo momento non abbiamo bisogno.
Sono certo che l'Assessore ha prestato la dovuta attenzione all'intervento del collega Bontempi e alle nostre considerazioni. Almeno sulla materia sanitaria, che soffre questo tipo di problemi in modo più cruento, su questo settore possiamo avviare un ripensamento. Il rapporto tra l'istituzione regionale, la sua burocrazia, nel senso aulico del termine (alla francese) e il mondo esterno è un problema ormai maturo.
Questo rapporto, diceva bene il collega Bontempi da un suo punto di vista ma diceva altrettanto bene l'Assessore Olivieri dall'altro punto di vista,devono essere definiti nei tempi più stretti possibili.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Mi rendo perfettamente conto delle argomentazioni portate dal collega Bontempi e, per certi aspetti dal Consigliere Marchini, ma debbo dire che sia per questo tipo di Commissione sia per il Coresa, il problema è un altro. Il problema e che hanno rilevanza esterna diretta e specifica. E' un governo del governo fuori del governo, il che è irrazionale per un soggetto come il sottoscritto che, non avendo studiato legge, si rifà al comune buon senso del cittadino,. Perciò questa dualità è per lo meno preoccupante. Ad un certo punto ci sono degli atti di rilevanza esterna non indifferente che non possono coinvolgere responsabilità civili e penali. La domanda è: si è responsabili come organo di governo regionale? Non mi venga a dire che siamo responsabili su una serie di atti che nascono da quella Commissione o dal Coresa. Non è questione di non voler fare le cose con chiarezza, ma si tratta di capire che è diversa una Commissione consultiva che esprime un parere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Se non vado errato l'Assessore sostiene che con la legge abbiamo istituito una Commissione che, su richiesta dell'amministrazione regionale del comitato, esprime motivato parere in merito alla liceità, all'utilità delle attività programmate. A chi lo esprime questo parere? E chi lo esternerà? Se lo esprime correttamente all'amministrazione regionale e l'amministrazione regionale poi lo esternerà, si rientra nel caso che dicevo io di possibilità di avere una dialettica.
BRIZIO Abbiamo il Sindaco che presiede la Commissione edilizia che dà un parere...
MARCHINI E' un rapporto del mondo esterno all'interno della gestione.
BONTEMPI E' questo il punto. Il tentativo di distinguere i ruoli è essenziale.
Valuterei molto attentamente l'emendamento perché ci dà un elemento di chiarezza. Questa Commissione esprime dei pareri che a sua volta l'amministrazione regionale riterrà di assumere o meno, attraverso una motivazione. Cosa ci sta a fare l'Assessore in una Commissione del genere?

PRESIDENTE

Il Consigliere Sestero presenta il seguente emendamento: primo comma, dopo "legge" cancellare fino a "è composto" dopo il secondo comma, si aggiunga "il Presidente è eletto dai membri della Commissione all'interno della stessa".
Chi approva l'emendamento presentato dal Consigliere Sestero è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 17 voti favorevoli e 23 contrari.
I Consiglieri Reburdo ed Ala presentano il seguente emendamento: nella composizione della Commissione, aggiungere: "10 bis) un rappresentante del Tribunale per il diritto del malato indicato dallo stesso".
"10 ter) un rappresentante del volontariato socio - assistenziale, indicato dalle organizzazioni riconosciute con struttura regionale".
Chi approva l'emendamento presentato dai Consiglieri Reburdo ed Ala è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 16 voti favorevoli, 23 contrari e 2 astensioni.
Il Consigliere Staglianò presenta il seguente emendamento: dopo il decimo comma, punto 9) aggiungere: "10) un sociologo 11) un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato, indicato dallo stesso".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 18 voti favorevoli, 23 contrari e 2 astensioni.
Il Consigliere Ala presenta il seguente emendamento: dopo l'ultimo punto aggiungere: "e da 8 persone individuate con le procedure attualmente previste per la designazione dei giudici popolari".
L'emendamento viene ritirato.
Si passi alla votazione dell'art. 5.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 47 hanno risposto SI 30 Consiglieri hanno risposto NO 17 Consiglieri.
L'art. 5 è approvato.
Art. 6 "La Commissione dura in carica tre anni ed è nominata dalla Giunta regionale dopo aver acquisito sui nominativi proposti il parere degli Ordini professionali competenti, ove esistano, in ordine all'assenza di impedimenti deontologici e dopo aver sentito la competente Commissione consiliare.
E' motivo di incompatibilità per i suoi componenti essere portatori, a titolo personale o istituzionale, di interesse o rapporto di lavoro con imprese industriali o commerciali di prodotti farmaceutici, biologici chimici e dietetici, di attrezzature e presidi medico - chirurgici, nonch di qualsiasi altra attività che possa comunque turbare la serenità del giudizio in ordine all'espletamento dei propri compiti.
A tal fine, all'atto dell'accettazione della nomina, ciascun componente della Commissione rilascia una dichiarazione attestante di non essere in una situazione di incompatibilità.
Sulla incompatibilità si pronuncia la Giunta regionale".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto SI 44 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 6 è approvato.
Art. 7 "L'andamento della ricerca deve essere documentata dal ricercatore attraverso relazioni periodiche, che possono essere richieste, in ogni momento, alla Commissione consultiva regionale di cui al precedente art. 2.
Al termine dell'attività di sperimentazione, autorizzata ai sensi della presente legge, i relativi risultati devono essere riferiti in modo completo ed accurato, con relazione scritta, alla Commissione suddetta".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto SI 44 Consiglieri si sono astenuti 2 Consiglieri.
L'art. 7 è approvato.
Art. 8 "Ai membri della Commissione consultiva regionale, compresi gli esperti di cui all'ultimo comma del precedente art. 5, competono le indennità previste dalla L.R. 2/7/76, n. 33".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto SI 46 Consiglieri.
L'art. 8 è approvato.
Art. 9 "Entro 60 giorni dall'entrata in vigore della presente legge, la Giunta regionale provvederà a nominare i membri della Commissione prevista dal precedente art. 2".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto SI 46 Consiglieri.
L'art. 9 è approvato.
Art. 10 "A cura della segreteria della Commissione di cui all'art. 2 della presente legge, verrà elaborata trimestralmente una relazione complessiva concernente il numero dei pareri formulati, quello delle richieste avanzate alla Commissione medesima è quello delle autorizzazioni concesse.
Tale relazione verrà trasmessa al Ministro della Sanità ed alla competente Commissione consiliare".
I Consiglieri Reburdo ed Ala presentano il seguente emendamento: al termine del primo comma aggiungere: "e l'andamento delle sperimentazioni in corso".
La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Qui entrano in gioco i problemi di rilevanza giudiziaria, coperti da segreto professionale. Sono aspetti non marginali che appartengono ai rapporti comuni tra le istituzioni e coloro che agiscono dentro o fuori le istituzioni.
Non possiamo farci bocciare la legge proprio sull'ultimo articolo.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 4 voti favorevoli, 28 contrari e 13 astensioni.
Si passi alla votazione dell'art. 10.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 48 hanno risposto SI 45 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'art. 10 è approvato.
Il Consigliere Staglianò presenta il seguente emendamento: dopo l'art. 10 aggiungere: "Art. 11 - (Norma transitoria) - Entro 90 giorni dall'entrata in vigore della presente legge, la Giunta regionale provvederà a sottoporre al Consiglio la proposta di Regolamento attuativo delle attività di sperimentazione stabilite, dagli articoli precedenti, nel quale siano precisati in particolare: a) l'indicazione delle unità operative destinate alle ricerche con specificazione del personale, dei locali e delle attrezzature, nonché della relativa spesa e dei modi di copertura o rimborso della stessa b) la prescrizione dei criteri di ammissione o di esclusione dei soggetti su cui effettuare le ricerche c) la predisposizione di uno schema, succinto e chiaro, con le informazioni sulle caratteristiche della sperimentazione, i rischi inerenti e i dispositivi di protezione e di garanzia per tali rischi d) ogni altra prescrizione necessaria o utile per garantire il rispetto dei diritti dei pazienti ed il corretto andamento della sperimentazione".
La parola al Consigliere Staglianò che illustra l'emendamento.
STAGLIANO' Il senso di questa norma transitoria è quello di precisare le modalità applicative della legge nei punti sui quali avremmo, con una scelta diversa, potuto appesantire eccessivamente l'articolato con specificazioni che garantiscano le modalità attraverso cui giungere al libero consenso del paziente, alla documentazione dell'iter sperimentativo e all'opportunità di tenere distinte la figura del medico curante da quella del medico sperimentatore.
Come dicevo in fase di illustrazione della relazione di minoranza raccogliendo le sollecitazioni dell'Assessore, dei suoi collaboratori - e di tutti gli altri colleghi della Commissione, ci pareva opportuno lavorare ad un articolato il più preciso e chiaro e fruibile possibile da parte di tutti i cittadini, senza rinunciare nello stesso tempo a mettere paletti contro abusi o possibili distorsioni di cui abbiamo discusso per tutta la giornata.
In riferimento agli emendamenti predisposti dal Gruppo DP, dai Consiglieri Adduci, Reburdo e Ala rispetto agli artt. 3 e 4, mi era parso di cogliere da parte dell'Assessore una disponibilità a lavorare in una direzione di questo genere.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.
OLIVIERI, Assessore alla sanità Chi rilegge l'art. 4 vede che tutte queste istanze sono già verificate sono inserite in modo corretto e corrispondenti allo spirito della legge.
Se accettassimo la proposta del Consigliere Staglianó definiremmo una gabbia stranissima, creeremmo figure che possono far ricerca e figure che non possono fare ricerca.
La legge del 1968,tuttora in vigore, stabilisce che la ricerca fa parte dei compiti istituzionali del Servizio Sanitario Nazionale. Non possiamo emettere norme che non collimano con la legislazione nazionale. Per quanto concerne poi i punti b), c) e d) è tutta materia compresa nell'ambito dell'art.4, ove devono essere definiti con chiarezza da parte di chi propone la ricerca tutti quegli elementi di conoscenza e di verifica per la Commissione necessari perché l'informazione sia esatta e puntuale. Quindi questa norma transitoria per certi versi è pleonastica, per certi versi finisce di essere antitetica con la legge dello Stato e in parte con la stessa legge regionale, per cui non è accettabile.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 24 contrari e 2 astensioni.
Signori Consiglieri, passiamo alle dichiarazioni di voto.
La parola al Consigliere Minervini.
MINERVINI Il d.d.l. che abbiamo testé esaminato ha avuto un lungo excursus in sede di V Commissione e oggi in aula. Penso non potesse essere altrimenti data l'importanza della materia trattata, ovvero la regolamentazione dell'attività di sperimentazione clinica.
La mia forza politica è da sempre favorevole alla ricerca in qualsiasi campo e non ha mai mancato di invocare in sede competente una legge-quadro per disciplinare materia complessa e importante come quella della sperimentazione clinica.
A tutt'oggi siamo ancora carenti di un'apposita legge nel campo di tale sperimentazione. La ricerca o la sperimentazione segue di pari passo le innovazioni tecnologiche sia pure in campo diverso. Mentre nel passato la sperimentazione clinica veniva effettuata con prove sugli animali, oggi si rende necessaria in questo campo una rivoluzione, che oserei chiamare culturale. Non più ricerche su molecole e su animali, ma ricerche sull'uomo e con l'uomo, come dice Adduci.
L'uomo ha al suo interno tutte le risposte possibili ad ogni tipo di malattia ed è provato che si ha una degenerazione patologica della malattia quando questa capacità di risposta viene a mancare.
Allora si tratta di studiare l'uomo per poterne cogliere le risposte e tradurle in realtà utili all'uomo stesso.
Naturalmente il disegno di legge ha dovuto muoversi nei ristretti ambiti delle competenze regionali in materia ed in assenza appunto di regolamentazione nazionale. Penso però di poter dire che il d.d.l. iniziale con tutti gli svariati emendamenti apportati, ferma restando la massima garanzia per l'utenza, peraltro prevista nell'articolato del disegno di legge, sia tale da far muovere alla nostra Regione un primo passo positivo nel campo della disciplina relativa alle nuove metodiche diagnostiche nell'ambito ospedaliero.
Di qui il nostro voto favorevole.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.
ALA Mi dispiace deludere l'Assessore confermando il mio personale voto contrario a questa legge che nasce da considerazioni di ordine filosofico per illustrare le quali, sicuramente, non sono sufficienti i minuti assegnatimi dal Regolamento. Di questo voto contrario posso ritrovarne l'origine in tre pezzi di emendamenti, non presi in esame, che potrebbero a prima vista sembrare marginali: la riscrittura del primo comma prevedeva dei fatti, una riduzione della attività di sperimentazione; l'emendamento votato poc'anzi che prevedeva l'ingresso di un rappresentante del Tribunale per i diritti del malato nella Commissione. E ricordo che vi era un emendamento che prevedeva la presenza dei giudici popolari: potrebbe sembrare una posizione estremista ma partiva dal fatto che non è paradossale sostenere che otto persone qualunque possano tutelare maggiormente i malati ed i cittadini, meglio di otto medici qualificati.
Estremizzando, questo è il mio punto di vista.
Rispetto all'art. 4, la mia richiesta era di una chiara, trasparente notificazione dei rapporti di interessi commerciali intercorrenti tra chi attua la sperimentazione e l'attività stessa di sperimentazione. Possono sembrare punti marginali, ma tutto il dibattito ha messo in luce una profonda divergenza di opinioni in merito all'attuale assistenza sanitaria il rapporto tra individuo, sofferenza e malattia.
Vorrei fosse dato atto alla Lista verde di aver cercato con lealtà e passione di inserire nel testo quanto più possibile quelli che, dal mio punto di vista, potevano essere marginali miglioramenti. Questi non potevano riguardare la materia in quanto tale, perché sul fatto che certe sperimentazioni possono essere permesse, il mio rimane un disaccordo pregiudiziale. Riguardavano piuttosto il tentativo di aumentare il più possibile le garanzie a favore dei malati. Mi dispiace che la collega Minervini li abbia definiti come utenza. L'utenza è un termine che nel gergo usa la classe politica, è un termine usato anche dall'Assessore.

PRESIDENTE

Non c'è classe politica, ci sono le forze politiche, tutti apparteniamo a delle forze politiche non ad una classe politica. La classe era un antico modello.
ALA Chiamiamola allora corporazione. Questi termini sfuggono, sfuggono sempre, sono però un esempio, in termini filosofici, della reificazione a cui sono soggetti gli individui quando entrano negli ospedali, quando diventano oggetti e perdono la caratteristica di essere delle persone. La medicina moderna si sta pesantemente indirizzando verso uno stravolgimento di quello che era il suo ruolo lentamente e inesorabilmente. Alcuni riferimenti fatti dall'Assessore, in merito alla storia della medicina ed alle sue benemerenze, non è che non le conosca. Sarebbe difficile individuare quando questo ha cominciato a verificarsi: Michel Foucault parla della nascita della clinica e .del sapere della medicina moderna contestualmente all'epoca della Rivoluzione francese. La medicina ha cominciato radicalmente ad abdicare i suoi compiti sociali, il suo ruolo rispetto all'umanità sofferente. Quando è iniziato questo processo non lo so, però è chiaro che ora comincia a rivolgersi anche contro coloro che hanno contribuito con eroismo, con sacrificio e con grande impegno personale a creare la medicina. Ormai il potere è dei tecnici, è il potere di una scienza al di là della legge, ed ovviamente questa questione non pu essere risolta in poco più di cinque minuti di intervento.

PRESIDENTE

Il Regolamento è restrittivo, ma lo amplieremo prolungando a 30 minuti il tempo a disposizione per ogni singolo intervento restringendo a tre minuti il tempo a disposizione per le dichiarazioni di voto.
La parola al Consigliere Staglianò.
STAGLIANO' Signor Presidente, prendo per l'ultima volta la parola su questo argomento e vorrei invitare i colleghi che non hanno seguito tutta la discussione a mettere a confronto la versione originaria del d.d.l. n. 105 e quella che si appresta al voto finale; si dovranno riconoscere sensibili differenze su punti qualificanti. Provo a richiamarne succintamente alcuni: la definizione più precisa della necessità dell'acquisizione del libero consenso del paziente ed in particolare il potere autorizzativo della Commissione consultiva prevista dall'art. 2.
Discussi di questo punto con una collega vivace, il Consigliere Cernetti, e ricordo che lei era atterrita dalla prospettiva di dover affidare la sperimentazione ai comitati di gestione. Sottolineava che da quello della sua zona non si sarebbe fatta tagliare nemmeno le unghie. E' indiscutibile pertanto che ci sia stato un avanzamento reale nella definizione della legge, così come nell'avere messo a fuoco il controllo delle pratiche di sperimentazione attraverso la registrazione puntuale ed aggiornata dell'andamento e dello sviluppo del programma di ricerca.
Sono punti che a nostro avviso modificano sensibilmente la proposta originaria. Però non sono ancora sufficienti. In questo senso gli emendamenti che ho firmato per il mio Gruppo (quando parlo di Gruppo non ho pretese di plurale maiestatis: parlo di tutti i compagni che lavorano con me anche senza mandato popolare), erano circoscritti alla precisazione di alcuni elementi qualificanti che potevano davvero essere un ulteriore passo in avanti. Ma questo non lo si è voluto fare. Non lo si è voluto, signor Presidente, per una ragione politica, culturale ed istituzionale assieme.
Mi riferisco al rapporto tra lavoro delle Commissioni e lavoro del Consiglio.
Già stamani la collega Sestero rilevava opportunamente come da parte dell'Assessore e di alcuni settori della maggioranza ci si sentisse appagati,, al mercato degli emendamenti, per aver concesso già troppo in Commissione. Qui risiede una delle ragioni che sviliscono il lavoro di quest'aula. Per Statuto, le Commissioni non sono deliberanti, ma hanno la funzione di istruire il lavoro legislativo, la cui definizione normativa non può che essere svolta dall'aula. Stamani, invece, prima dell'interruzione per il pranzo, con fastidio si è risposto alla riproposizione in aula di emendamenti che si richiamavano a principi politici, culturali e di organizzazione istituzionale di grande rilievo.
Signor Presidente, per il ruolo che l'assemblea le ha assegnato, lei è molto attento alla centralità di questa assemblea. Da questo punto di vista oggi è stata una giornata nera, perché si è rinunciato al confronto sui principi fondamentali sbrigando il tutto con poche battute, che nella circostanza, mi consentirà l'Assessore Olivieri, sono risultate alquanto inopportune.
Sui limiti che si sono prodotti in questo clima politico, che è anche culturale, noi dovremo necessariamente tornare e le assicuro, signor Presidente, che con tutte le mie forze, in ogni circostanza riproporr questi nodi, non per ottusa testardaggine, ma per convinzione profonda.
Il Consiglio regionale non è un Consiglio comunale allargato dove si esaminano frettolosamente decine o centinaia di deliberazioni. Quando vogliamo dare tono retorico alle nostre espressioni diciamo che il Consiglio regionale è un Parlamento che fa leggi e che manifesta delle volontà, definendo regole.
Penso che saranno in diversi in questa assemblea a non accettare che il Consiglio venga degradato a passacarte di argomenti della Giunta.
Discutiamo di uno di quei casi su cui la Commissione non ha fatto un lavoro burocratico, ma ci si è soffermata con attenzione, nonostante le fregole decisionistiche che ogni tanto vengono al Capogruppo democristiano Brizio.
Eppure ciò non è bastato.
Il clima politico di oggi ha determinato, in particolare limiti evidenti su due punti. Sulla composizione della Commissione non si è voluto rafforzare il punto di vista del paziente, per tutelarne le motivazioni e le ragioni. Il secondo limite è sul non accoglimento, Assessore Olivieri della norma transitoria. Lei dice che è ridondante, eppure in Commissione ha riconosciuto che fosse opportuna la ristesura degli articoli 3 e 4 della legge, anzi, lei riteneva utile e opportuno che ci fosse una specificazione ulteriore sotto forma di regolamento, proprio per non appesantire l'articolato.
Penso che se lei si è ricreduto, il suo ripensamento è del tutto legittimo, ma non posso non prenderne atto.
Stamani avevo auspicato che quelli che vènivano espressi come concetti di minoranza non lo fossero più alla fine del dibattito, come sempre avviene quando, con più o meno convinzione, ciascuno di noi si presenta al confronto con gli altri. Questa volta da parte mia con più convinzione di altre. Devo concludere però con grande rammarico che il voto di Democrazia Proletaria non può essere né positivo né di astensione, se ci fosse stato l'accoglimento di raccomandazioni, specificazioni, precisazioni che avrebbero reso tutto più trasparente e migliore.
Concludo osservando che non è una legge vostra Assessore Olivieri e colleghi della maggioranza. E' una legge che è stata riscritta in gran parte dall'opposizione. Ma non è ancora una legge nostra, di tutto quanto il Consiglio. L'Assessore Olivieri dice fortunatamente. E' un punto di vista come un altro. Penso tuttavia che l'Assessore Olivieri abbia dovuto suo malgrado registrare dei mutamenti che mi auguro non vengano svuotati nella gestione pratica della legge che in parti qualificanti abbiamo riscritto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cernetti.
CERNETTI L'iter di questa legge è iniziato in un clima del tutto diverso. E' altrettanto certo che, grazie al contributo dato da Staglianò, Reburdo Ala, Adduci, la legge è stata in parte riscritta e la disponibilità dell'Assessore lasciava prevedere che si potesse concludere con un voto unanime. Purtroppo così non è stato perché, per una ragione o per l'altra in aula il clima è cambiato.
Il Gruppo socialista dà a questa proposta di legge un giudizio positivo. La ritiene necessaria perché mai una materia così delicata è stata regolamentata per dare le garanzie e le sicurezze necessarie. Ha un giusto equilibrio perché regolamenta senza restringere. Non si può spingere la normativa fino a renderla una gabbia, perché ostacolerebbe più che regolamentare la ricerca stessa.
A me personalmente e al Gruppo socialista questa legge piace. Forse perché tutta la discussione è stata vissuta, come il Consigliere Ala diceva, con passione, e a me piacciono le cose vissute con passione anche se non disgiunte dalla razionalità. Mi pare che San Paolo dicesse: "guardati dall'amare senza testa e dal ragionare senza cuore".
Approvo questa legge perché è innovativa, è progressista, lancia un messaggio. I sillabi hanno sempre fatto cronaca ma non hanno mai fatto storia.
E' infine una legge dalla parte della scienza giustamente intesa, una scienza cioè al servizio dell'umanità e che proprio in questo servizio trova la sua esaltazione ed anche il suo limite.
Per questi motivi il Gruppo socialista voterà a favore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.
PEZZANA Riconferma il mio giudizio di massima positivo sulla legge 105, quindi anche il mio voto sarà positivo.
Una posizione di tipo massimalistico, cioè il ritenere che la legge debba essere giusta secondo quanto ciascuno di noi ritiene, è una posizione sterile e sbagliata. Se la legge è moderatamente buona o viene ritenuta tale, mi sembra giusto votarla, perché è meglio avere una legge moderatamente buona che avere nessuna legge. Oltretutto sarà anche uno stimolo per il Parlamento nazionale, perché non è vero che questa è una legge che non tutela la salute dei cittadini. Poteva essere diversa, poteva essere più avanzata, nel senso che poteva guardare molto più avanti. Invece guarda all'oggi o al domani, non ha recepito un fenomeno che culturalmente dovrebbe essere entrato nella mente dei legislatori, cioè l'importanza di tutte quelle formazioni spontanee e poi organizzate che rappresentano valori culturalmente ormai accettati, pensiamo al movimento delle donne pensiamo ai valori ambientali. La salute è paragonabile ai valori ambientali di cui discutiamo molto sovente in quest'aula. Il movimento a tutela della difesa della salute dei cittadini ha una dignità che dovrebbe essere recepita e accolta dalle istituzioni di questa Regione. Purtroppo non lo è ancora, ma non mi sembra un motivo sufficiente per condannare una legge che sostanzialmente è buona. Per questo il mio voto sarà positivo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Dameri.
DAMERI Il nostro atteggiamento su questa legge è stato quello di apprezzare nella fase di discussione in Commissione, nel confronto la volontà della Regione di tentare di darsi una normativa su una materia estremamente delicata, complessa, importante, in carenza di una legislazione nazionale.
E' una materia che solleva questioni di carattere sociale, scientifico e per tanti aspetti etico.
E' una legge che ha visto la nostra disponibilità in Commissione perch riteniamo che potesse essere di stimolo alla legislazione nazionale giacch è il Governo che esercita la competenza reale.
Nel merito c'è stato un contributo significativo non solamente da parte nostra nella definizione di una serie di punti degli articoli.
Devo dire però che di tutt'altra segno su alcuni punti assolutamente rilevanti è stato l'atteggiamento della Giunta in aula. Ricordava il Consigliere Staglianò il ruolo che hanno le Commissioni e il ruolo dell'aula, ma, al di là di questo, credo sia non solo un diritto ma anche un dovere dei Gruppi e dei Consiglieri che ritengono di avere buoni motivi per avanzare degli emendamenti personali, anche in Consiglio qualora in Commissione non siano stati accolti.
Quindi credo sia stato molto negativo l'atteggiamento aprioristico manifestato dalla Giunta. Credo che sia un fatto politico e non caratteriale. Per certi aspetti è inspiegabile, giacché molti emendamenti erano rafforzativi della legge e potevano essere accolti senza modificare radicalmente, anzi, rafforzavano una serie di punti che l'Assessore ha assicurato sono non detti, ma compresi. Faccio solo una raccomandazione che almeno nell'emendamento del mio collega Adduci, per quanto riguarda il titolo della legge, si faccia un ripensamento, perché mi sembra solo una correzione di carattere formale.
L'atteggiamento della Giunta, che ritengo politico e non personale, di dichiarare la propria indisponibilità a considerare e a misurare nel merito le questioni, non è, ancorché si alzi la voce, dimostrazione di forza. Lo stesso dicasi per quanto riguarda le forze di maggioranza che si sono per larga parte sottratte al confronto di merito o tacendo o facendo strane contorsioni, come quelle fatte dal Consigliere Marchini sulla questione sollevata dal nostro Capogruppo Bontempi. Non si può riconoscere la validità istituzionale di un'obiezione fatta e poi concludere che, chissà per quale altra strana ragione, invece va bene così com'è.
Credo che questo atteggiamento, che è anche sostanziale non puramente formale, ci abbia impedito di discutere, correggere ed entrare nel merito per dare un segno a questa legge.
Parliamoci chiaro. Siccome la competenza è essenzialmente nazionale questa legge ha un valore in quanto introduce dègli elementi di innovazione. Quindi non è vero, Consigliere Pezzana, che in assenza di altro, va bene anche questa. Siccome la competenza in realtà è essenzialmente dello Stato e del Governo, noi facciamo uno - sforzo forzando anche un po' quella che è la competenza della Regione introducendo elementi innovativi, ma allora vale la pena, se si vuole misurarsi sul merito, di aver più coraggio e di tentare qualche strada nuova.
Credo non sia stato apprezzato l'intervento della collega Sestero quando ha tentato di riaprire il dialogo per riportare la discussione ad un confronto reale. Non c'è in realtà niente da fare, i toni si sono abbassati, le voci si sono smorzate, ma la chiusura è rimasta di fatto la stessa.
La discussione è stata ampia, quindi non mi pare sia il caso di riprendere tutte le questioni. Per noi dirimente è la questione della composizione della Commissione, perché la presenza e il coinvolgimento dei cittadini, la garanzia dei diritti del malato è una questione essenziale.
Stiamo vivendo una serie di vicende che ci dicono sempre di più come non sia sufficiente la ricerca e la ricetta della scienza per risolvere le questioni e che sia necessario chiamare in causa il ruolo della gente nelle decisioni stesse. Abbiamo la assoluta necessità di sviluppare nel nostro Paese una ricerca scientifica. Basta guardare i dati della legge finanziaria per capire quali enormi ritardi abbiamo su questa materia.
Pensare però di farlo senza tener conto dei diretti interessati, senza stabilire con le forme che nella società esistono a livello di organizzazioni, di movimenti, mi pare una scelta miope per tanti aspetti che sarà anche duramente contestata dagli stessi interessati.
Non è comprensibile questa ostinata chiusura ad accogliere qualunque forma di rapporto con queste realtà, soprattutto in materie come queste in cui vengono a confluire interessi molto corposi, compresi gli interessi dei diretti produttori di ricerca e delle industrie farmaceutiche.
Esprimiamo il nostro voto negativo pur avendo lavorato per migliorare la legge. Contestiamo anche su questa materia la volontà di sottrazione dal confronto sul merito; prescindendo dal merito prevalgono le logiche di sempre, del mercato politico, delle maggioranze di ferro. E' il modo di essere costante della maggioranza che ha contagiato parte dell'opposizione.
Il Consigliere Pezzana usa con spregiudicatezza e con abilità sofistica che sarebbe degna di migliore causa, l'abilità della mossa politica. Dopo aver presentato un emendamento, che noi abbiamo ripresentato perché lo ritenevamo valido, lo ritirerà.
Per questioni di merito, che sono la caratteristica della Commissione il fatto che è nominata dalla Giunta, che la Giunta decide quali sono le incompatibilità, la questione sollevata da Bontempi della Presidenza, e per questioni di metodo nel confronto politico, noi diamo voto negativo.
In questa giornata un po' sottotono constatiamo che la debole arroganza della maggioranza riesce a funzionare e a ridurre gli spazi del.confronto in Consiglio dove il nostro vero compito è quello di produrre buone leggi.
Se dobbiamo produrre leggi, non ci accontentiamo di leggi mediocri. Credo sia questo che i cittadini piemontesi aspettano da noi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.
BERGOGLIO I limiti, di tempo inducono a tralasciare una serie di considerazioni che forse sarebbe interessante fare in sede di dichiarazione di voto.
Credo che questa legge abbia affrontato con correttezza il problema politico di regolamentare le modalità di sperimentazione, oggi lasciate più a valutazioni di tipo personali che non ad una normativa che coinvolga tutta la comunità regionale attraverso le sue espressioni, Unità Socio Sanitarie Locali e Commissione consultiva regionale.
Va sottolinéato che in questo momento noi stiamo facendo un'azione suppletiva rispetto all'esigenza di una normativa nazionale complessiva che definisca forme e limiti di intervento. Oggi sono state poste all'attenzione del Consiglio delle questioni che non possono essere affrontate in sede regionale in quanto supererebbero le nostre competenze e le nostre possibilità di intervento.
I destinatari di queste norme sono persone malate, soggette a difficoltà fisiche e psichiche che richiedono disponibilità e passione come dice il Consigliere Ala, a scapito della razionalità. L'una e l'altra sono necessarie per impostare nel settore della ricerca medica un giusto equilibrio tra le esigenze della scienza che tutto vorrebbe esplorare e sperimentare e quelle dell'etica e della morale e della dignità della persona, centro e obiettivo di ogni attività umana.
Da questa visione, che vorrei definire umanistica, nascono le esigenze di tutela della persona ammalata che questa legge si propone di tutelare.
Concordando con quanto afferma il relatore Devecchi e con alcune considerazioni della relazione di minoranza dal Consigliere Staglianò e cioè che il dualismo medico soccorritore e medico sperimentatore deve avere come punto di riferimento una verifica leale con la persona ammalata delle possibilità offerte dalla sperimentazione.
Non solo, sono altresì necessarie garanzie tecniche che non possono essere gestite nel rapporto medico - malato, ma devono vedere il controllo e la verifica da parte di esperti e tecnici in grado do garantire non il risultato della sperimentazione, ma l'attendibilità scientifico - teorica della proposta terapeutica globale.
Circa la discussione in aula di oggi, concordo con quanto hanno detto diversi colleghi nell'esigenza di puntualizzare la sostanza dei provvedimenti e di allargare il campo di conoscenza anche all'intero Consiglio. Ma altro è il rispetto di questa esigenza fondamentale, altro è invece la riproposizione di emendamenti nella gran parte di sostanza marginale indicando in tre punti la qualificazione reale degli emendamenti dal Consigliere Ala e da altri Consiglieri proposti come filone logico.
Sono lieta, per esempio, di non aver visto riproposto in aula l'emendamento, per me di difficile comprensione, che la sperimentazione debba avvenire su persona consenziente (e fin qui tutto bene) e non malata.
Se anziché presentare emendamenti a raffica si fosse andati più nel merito e all'essenziale non ci sarebbe stata l'impressione di una mossa dilatoria, sulla quale non ho riscontrato tutta l'opposizione concorde.
Credo che più che l'interesse di produrre una buona legge è prevalsa la volontà di occupare il maggior tempo possibile in una discussione che in alcune sue parti ha finito per essere sterile anche perché molte questioni sono già state oggetto di approfondimento in Commissione.
Il confronto in aula è essenziale, ma pongo a ciascuno di noi l'interrogativo se veramente l'interesse prevalente della discussione di oggi era questo. Non chiedo risposte esplicite. E' un rapporto con se stessi, con la propria coscienza e il proprio senso di responsabilità. Se è vero che l'interesse reale è quello di approfondire e discutere - e questo è positivo - bisognerà darci un modo di confronto che concili il rispetto degli uni verso gli altri e concili con la nostra credibilità all'esterno.
Mi pare anche necessario sottolineare i limiti che hanno i legislatori regionali. Sono gli artt. 4 e 6 della legge n. 833, con i quali si riserva la sperimentazione medica alla competenza statale. Non possiamo quindi regolamentare se non nell'ambito di questi limiti ponendoci l'obiettivo di tutela della persona malata, della massima garanzia, della sua dignità e delle caratteristiche tecniche della sperimentazione, anche negando alla scienza, strettamente considerata, la sua caratteristica di ricerca pura che nel settore della ricerca medica deve essere condizionata e subordinata al valore essenziale e superiore della persona. Se queste sono le premesse dalle quali siamo partiti, ritengo che questa legge sicuramente darà un buon apporto alla soluzione di problemi emersi in questi ultimi tempi.
Il Gruppo della DC da voto favorevole a questa legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.
MARCHINI Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il nostro Gruppo si riconosce nella posizione precedentemente presa dai colleghi della maggioranza e nell'impostazione condotta in sede di dibattito in aula dall'Assessore Olivieri. Quindi la presenza del nostro Gruppo nel dibattito si giustifica per l'esigenza di alcune puntualizzazioni sui nostri metodi di lavoro, cioè sul rapporto tra lavoro di Commissione e lavoro d'aula. Sennonch l'intervento sconcertante per la sua violenza e per la sua animosità della collega Dameri dovrà essere sottoposto all'esame dell'assemblea per una valutazione e per l'assunzione di un conseguente atteggiamento politico.
Perché quando l'interrogare se stesso e gli altri diventa contorsionismo significa che si è tornati al clima della contrapposizione più becera ed idiota e se questo è l'atteggiamento che il Gruppo comunista intende assumere, vuol dire che ne terremo conto. Su questo però ragioneremo in seguito perché la collega Dameri, essendo una signora, ha diritto a delle considerazioni che la riguardano anche sul piano personale.
Veniamo dunque al problema che si è posto sul piano dei rapporti tra Commissione e Consiglio, tra maggioranza e opposizione in quest'aula.
Pregherei il collega Staglianò, visto che questa parte dell'intervento è dedicata al suo problema di seguire il ragionamento perché vorrei sentire le sue considerazioni.
Ho l'impressione che oggi non si è compiuta una maturazione del rapporto tra lavoro d'aula e quello di Commissione. Personalmente privilegio il lavoro d'aula rispetto al lavoro di Commissione. Perché il lavoro di Commissione possa essere esaustivo del dibattito bisogna procedere ad alcune modifiche del Regolamento e bisogna stabilire che la Commissione è deliberante e non soltanto consultiva.
Se è soltanto consultiva mi chiedo se può cambiare i testi proposti.
Secondo me no! Il proponente di una legge ha il diritto che il suo testo venga in aula e il Consigliere della forza politica non presente in Commissione deve confrontarsi con la proposta del proponente, non con quella dell'aula: Per cui ho qualche dubbio formale che il lavoro di Commissione, così come noi lo impostiamo, sia corretto. Dirò poi come questi argomenti non sono soltanto metodologici ma politici. Altro esempio.
Noi siamo abituati ad abbandonare nel limbo o nel "parco auto distrutte" i disegni di legge e le proposte di legge che non hanno il parere favorevole della Commissione. Questo non ha nessun senso.
Tali questioni che ho posto in altre occasioni, non sono mai emerse come elemento di distorsione nei rapporti tra maggioranza e opposizione.
La Giunta ha ritenuto, e la mia forza politica ritiene che bene abbia fatto, di rimanere in un atteggiamento di chiusura della discussione su quello che era emerso dalla Commissione Il metodo assunto in questa legislatura è quello di rimettere tutto alle Commissioni. Non lo condivido per il semplice motivo che la politica e dibattito e confronto fino all'ultimo momento sulle tesi politiche non sulle questioni marginali. La Commissione deve lasciare all'aula lo spazio del confronto che è produttivo e stimolante, soprattutto richiede l'approfondimento dei temi e, se mi consentite, anche del linguaggio nella misura in cui è parlamentare, cioè pubblico. Se viene chiuso all'interno delle Commissioni (senza polemica con l'Assessore) il cosiddetto buon senso, la capacità di entrare nelle cose, i rapporti personali portano a risultati proficui, ma che molte volte non sono giovevoli alla politica intesa come realtà. La politica è lo scontro è la mediazione delle tensioni che esistono all'interno della società quindi se i parlamenti ai diversi livelli queste tensioni e queste sintesi non le rappresentano con forza sia nel loro essere che nel loro risultato probabilmente perdono la funzione di decantazione delle tensioni. Quindi non mi scandalizzo se quella di oggi è una giornata sostanzialmente persa agli effetti della modifica del progetto uscito dalla Commissione. La considero invece persa nella misura in cui non è stato dedicato del tempo al confronto politico, ma questo perché? Perché non si può giocare su due piani, o si decide che la Commissione e la sede in, cui si fa un esame sulle grandi linee del disegno governativo, dopo di che ci si confronta in aula decidendo che si tiene - seduta di Consiglio tre giorni alla settimana (e a me andrebbe benissimo), oppure, si decide per l'altro metodo quello delle Commissioni. E veniamo al dunque del problema. L'opposizione non pu giocare sulla capacità di lavoro in Commissione per portar a casa risultati significativi, riconosciuti qui in aula da parte dell'opposizione, che la maggioranza ha pagato. Ogni scostamento che la Giunta fa rispetto alla propria proposta è un indebolimento della sua posizione. La Giunta paga in Commissione un prezzo ed è abbastanza ovvio che si aspetti la restituzione del prezzo politico in aula. Mi sembra abbastanza normale che l'Assessore Olivieri da pragmatico qual è abbia detto: ci siamo visti, ci siamo confrontati, abbiamo passato dei pomeriggi con i funzionari e gli esperti a discutere, abbiamo votato, adesso basta! Qui veniamo soltanto per un atto notarile.
Io non sono d'accordo con il metodo che ci siamo dati.
E' abbastanza brutto per uno che non accetta di invecchiare come il sottoscritto o di considerarsi vecchio, a prescindere dalla carta d'identità, continuare a dire: quando eravamo giovani, dieci anni fa le cose erano, diverse. Leggendo gli interventi dei colleghi si vede che il respiro del dibattito politico era di ben altro livello. E lo era perché si discutevano in Consiglio le grandi questioni, ed era normale che su un emendamento si discutesse mezza giornata. La ricchezza del dibattito in Consiglio veniva considerata, in quella felice o infelice epoca, come momento centrale della vita della Regione. Questo non è più! Si è ritenuto di privilegiare il ruolo della Commissione rispetto a quello del Consiglio.
Come facente parte di un gruppo di opinione ritengo che questo sia sbagliato, perché la Commissione è il luogo dove prevalgono la capacità di lavoro, la presenza sui problemi, ma non ha spazio sufficiente la portanza della rappresentanza politica e culturale di cui il mio Partito ha la pretesa di essere portatore. Quindi, l'episodio di oggi non va sottovalutato.
Noi riteniamo che il risultato sia positivo. Bene ha fatto l'Assessore a non riaprire la "querelle" su alcune questioni che una per una potevano essere accettate ma nel complesso avrebbero potuto determinare un risultato finale non accettabile dal suo punto di vista, soprattutto sulla questione di gestione di governo, ma certamente abbiamo dato uno spettacolo non accettabile (non dal punto di vista dell'immagine ma dal punto di vista del rispetto verso noi stessi come legislatori e uomini di parlamento), uno spettacolo di contrapposizione tra sordi. Penso quindi che gli amici che hanno ritenuto queste considerazioni non del tutto contorsionistiche dovranno valutare l'opportunità di ripensare alla distribuzione del nostro tempo. Forse dobbiamo recuperare tempo e risorse per la nostra testa sottraendoli all'orologio.
Ho polemizzato nella VII Commissione contro la costituzione della Commissione sull'indagine sulle discariche, non perché fossi contrario, ma sono convinto che questo Consiglio, composto da 60 persone, non è in grado di reggere ad incombenze che non siano quelle istituzionali. Non riesce neppure a svolgere le competenze di ordinaria amministrazione! Mi sembra difficile immaginare che dieci colleghi possano dedicare un pomeriggio alla settimana a questioni importanti, ma che non sono quelle del nostro lavoro precipuo che è quello di approvare leggi ed assumere deliberazioni: I risultati sono quelli che si sono verificati oggi.
I Gruppi della maggioranza non sono intervenuti nel dibattito non per latitanza, ma per sostanziale affidamento alla Giunta di un problema e questo purtroppo non fa onore a nessuno dei Gruppi di maggioranza. Una cosa è fare propria la posizione dell'Assessore, altra cosa è adeguarsi passivamente. Probabilmente sui temi sollevati dall'opposizione era doveroso da parte nostra un'interlocuzione a sostegno dell'Assessore più motivata che non solo l'espressione di voto. Se l'incidente di oggi si dovesse ripetere porterebbe alla caricatura del Consiglio regionale e non alla sua lievitazione.
Sulla legge abbiamo già detto quale sarà la nostra posizione, resta da dire qualcosa sull'intervento della collega Dameri. Premetto che ci sarà qualche cattiveria nelle cose che dirò.
Il protagonismo è una bella cosa, ma la responsabilità di un Gruppo significativo come quello comunista è cosa diversa.
Ritengo imprudente ed offensivo usare il termine "contorsionista" nei miei confronti quando tentavo di capire un argomento sollevato dal collega Bontempi.
Se il problema fosse stato così importante e così sentito dalla collega Dameri .(tanto da dare del contorsionista al sottoscritto che tentava di capirlo in due minuti) probabilmente avrebbe presentato l'emendamento. Se l'emendamento non c'è stato vuol dire che il problema non l'avevano neanche visto, altrimenti avrebbe presentato l'emendamento. Questo è un problema aperto. Il Capogruppo comunista ha la capacità di porre i problemi e di mettere in crisi i rapporti di maggioranza; ha la capacità di porre un problema, di suggerire un'ipotesi di soluzione pur sapendo che questa soluzione non è realizzabile nel corso di una votazione. Quindi non di contorsionismo si tratta, signora Dameri, si tratta semplicemente di capire di cosa si sta parlando per cercare di dare il proprio contributo che pu essere condivisibile o meno. E' comunque uno sforzo dell'intelligenza mentre il contorsionismo è uno sforzo degli arti inferiori o superiori.
Rifiuto quindi questo approccio offensivo all'intervento che ho fatto.
Ho semplicemente detto che la questione posta dal collega comunista, al di là della questione specifica, è una questione di grande rilievo. E' indubbio che le maggioranze di centro - sinistra di tipo calleriano e le maggioranze di sinistra, che noi liberali rifiutiamo in blocco, hanno lasciato questa Regione nei suoi rapporti con la società in un modo che deve essere ripensato fino in fondo. Quindi l'apporto che ci viene attraverso lo strumento delle Commissioni dal mondo esterno diventa un modo di governare con la società o contro la stessa o diventa un rapporto di natura culturale? Sono convinto che altre forze politiche abbiano su questo molto da dire.
Lo dicevo poco fa: mi sembra strano che in qualunque fondazione in cui la Regione abbia messo mille lire abbia poi preteso la presenza di un suo rappresentante. Mi sembra che un'istituzione debba avere con la società un rapporto dialettico e non un rapporto organico; lascia alla società la responsabilità di quello che fa e di quello che decide, dà alla società i supporti che ritiene di dare in ordine - finanziario - legislativo, lascia che la società si governi, non mette i propri rappresentanti in ogni orfanotrofio. I componenti della Commissione nomine sanno a che cosa mi riferisco.
La valenza di questa Commissione è prettamente esterna, il suo parere è diretto ad un livello istituzionale esterno e come tale impegna la Regione nella sua credibilità e nella sua funzione di governo ad avere la responsabilità di direzione e quindi di Presidenza.
Il tono dell'intervento della collega Dameri è brutto.
Questa Giunta avrà molti difetti, potrà essere messa in discussione sugli aspetti di contenuto e di merito, ma non sulle questioni istituzionali perché questa istituzione sgangherata l'abbiamo ereditata dalle maggioranze di sinistra la cui anima politica era soprattutto comunista.
Noi come maggioranza ci auguriamo - questa è una cattiveria - che il Consigliere Dameri faccia molti interventi come quello che ha fatto perch metterà la maggioranza nell'esigenza di chiudersi rispetto ad ogni problema sollevato dall'opposizione.

(Voci in aula)

PRESIDENTE

MARCHINI

PRESIDENTE

Le posizioni politiche sono una cosa, le posizioni intellettuali sono un'altra.
Voi della sinistra mi insegnate, per l'esperienza delle passate legislature, che la collaborazione e il dibattito non producono i risultati all'interno della votazione, ma li producano nella cultura politica di ognuno di noi.
Il dibattito e il confronto in quest'aula non sono diretti a cambiare le leggi, però danno modo ad ognuno di noi di apprezzare le posizioni degli altri; sono quindi occasione di riflessione e di maturazione, non in termini di valori civili di tolleranza, ma di maggiore ricchezza sugli argomenti politici di cui ognuno di noi si deve valere. E' evidente che la maggioranza ha l'esigenza di fare approvare i propri provvedimenti. La Giunta misura i limiti trattabili con l'opposizione, è poi compito delle forze politiche difendere il risultato di governo che la Giunta responsabilmente ha assunto. Questo è il meccanismo del dibattito parlamentare. Al di là del risultato finale, che è il voto, che al 99% dei casi è scontato, si deve capire perché mai rimaniamo qui delle ore a discutere.
Consentimi, caro collega, io rimango qui delle ore a discutere per ascoltare quello che dite voi, per cercare di ragionare su quello che dite qualche rara volta per darvi ragione, e per prendere delle posizioni diverse da quelle della maggioranza ma il più delle volte per immagazzinare riflessioni, considerazioni e informazioni che servono nella nostra attività di operatori politici.
Posto che l'emendamento non era stato presentato ho espresso le mie perplessità e di fronte ad una questione posta in termini estemporanei mi sono affidato alla valutazione dell'Assessore. E' un comportamento criticabile dal punto di vista operativo, ma non dal punto di vista intellettuale. Il problema sollevato dal Consigliere Bontempi è un problema delicato che deve essere affrontato. Siamo disponibili nei confronti dell'opposizione ad un dialogo costruttivo per quanto possibile. Il risultato operativo immediato, che è il voto, non è la stessa cosa del rapporto politico che deve invece crescere tra le forze politiche nelle posizioni contrapposte di maggioranza e opposizione.
Se questo tipo di clima deve cambiare per me sarà un'esperienza non positiva.

PRESIDENTE

STAGLIANO'

PRESIDENTE

Dovresti spiegarlo a chi ti è seduto davanti.

PRESIDENTE

MARCHINI

PRESIDENTE

Io sono il rappresentante del mio Partito fin quando gli elettori mi voteranno. Ti anticipo che lo scontro tra laici e cattolici è di storia molto più antica della contrapposizione sinistra marxista - leninista e mondo cattolico. I problemi di convivenza sul metodo dell'approccio alla problematica politica tra noi e i democristiani sono nella storia, non dobbiamo né inventarli né giustificarli qui. Sono dati consolidati della nostra esperienza storica. Probabilmente sui valori contingenti pochi di noi, intesi come repubblicani, a prescindere dalle vicende Falcucci avrebbero difficoltà a riconoscersi in alcune proposizioni socialiste o democristiane. Quello che ci divide è il metodo concettuale con cui ci si avvicina ai problemi della società. E' un problema di merito più che di risultati e di proposta. Su molti punti non sono molto lontano dai socialisti e dai democristiani, ho difficoltà a capire le cose che non condivido con loro.
Il segnale che ci viene dall'intervento della collega Dameri è un segnale che la maggioranza, almeno per la parte che mi riguarda, registra con qualche preoccupazione. Si vuole capire se è stato un incidente o un episodio; se è stato un incidente è anche apprezzabile. Si può benissimo scrivere una canzone usando soltanto gli accidenti musicali; può venire benissimo, basta togliere tutti i tasti bianchi e si suona solo con quelli neri, non si ha più una tastiera ma solo una serie di tasti neri.
Si tratta di riflettere sui problemi che ci sono a monte del rapporto tra Commissioni e aula. L' ho detto brutalmente e lo dico riassumendo. Io sono per recuperare lo spazio di dibattito e di lavoro in aula restringendo quello in Commissione, perché il lavoro in Commissione è destinato a portare a casa la parola e la parolina che ci fa perdere l'approccio politico ai problemi è probabilmente penalizzante perché per fare questo vanno bene i funzionari. Basterà per esempio decidere che le Commissioni incomincino a lavorare alle 15 e finiscano alle 16,30, come succedeva in alcune auree legislature, mentre adesso cominciano alle 14 e finiscono alle 19. Se devo discutere in aula su una materia, ritengo di dover avere due ore disponibili per leggere gli atti della Commissione; se però vado in Commissione alle 14 ed esco alle 19 e ci metto un'ora per tornare a casa probabilmente non ho più tempo né di leggere né di pensare. Chiudo questa vicenda.
Il voto ovviamente è favorevole ed è di totale sostegno della posizione della Giunta in quanto soggetto che ha proposto la legge. E' soprattutto una posizione politica assunta in quest'aula di difesa dell'articolato così come verificato in Commissione.
Siamo preoccupati che un malinteso rapporto tra il lavoro in Commissione e lo spazio che devono avere i Gruppi in aula porti ad uno spettacolo non positivo di alcuni Gruppi che macinano il tempo in chiacchiere (come avrebbe detto Cicerone) e questo non è bello per nessuno.
L'ultimo problema è di capire se alcune asprezze che sono state raccolte dall'intervento della collega Dameri non significhino l'avvio di un tipo di rapporto che metterebbe in forte imbarazzo quelle forze politiche che al di là delle esigenze di difendere un disegno programmatico della Giunta che si concretizza in atti legislativi, hanno sempre dimostrato nei confronti delle preoccupazioni e delle sollecitazioni dell'opposizione la più grande attenzione. In altri termini, in passato sono stato pagato esattamente con la stessa moneta perché i miei interventi erano sempre seguiti con attenzione, sono sempre stati replicati e *gli emendamenti sempre regolarmente respinti.

PRESIDENTE

Si passi alla votazione dell'intero testo di legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 53 hanno risposto SI 35 Consiglieri hanno risposto NO 18 Consiglieri.
L'intero testo di legge è approvato.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Esame proposta di deliberazione n. 154: "Norme integrative di attuazione del DPR n. 915/82 per l'organizzazione dei servizi di smaltimento e le procedure di controllo e di autorizzazione (art. 6, lett. f)" (rinvio)

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, in merito al punto 11) dell'o.d.g.: Esame proposta di deliberazione n. 154 vi è una questione preliminare più che pregiudiziale che la Presidenza del Consiglio ed anche la Giunta ritengono abbia fondamento in quanto è previsto che la deliberazione sia preceduta da un parere del Comitato tecnico e non seguita. Essendo ora in funzione il Comitato stesso, ritengo che la proposta di deliberazione debba essere rimessa per la sua approvazione e poi ritornare in aula. Se non vi è parere contrario la inviamo al Comitato tecnico.

Argomento: Norme generali sull'agricoltura

Esame progetto di legge n. 171: "Disposizioni per l'assunzione di divulgatori agricoli formati con i corsi istituiti ai sensi del Regolamento del Consiglio dei Ministri delle Comunità Economiche Europee del 6/2/1979 n. 270"

PRESIDENTE

Passiamo al punto 6) all'ordine del giorno: "Esame progetto di legge n.
171: 'Disposizioni per l'assunzione di divulgatori agricoli formati con i corsi istituiti ai sensi del Regolamento del Consiglio dei Ministri delle Comunità Economiche Europee del 6/2/1979 n. 270".
La relazione viene data per letta Passiamo alla votazione dell'articolato.
Art. 1 (Finalità) "La presente legge reca disposizioni per l'assunzione nel ruolo regionale dei divulgatori agricoli, previsti dal Regolamento del Consiglio delle Comunità Economiche Europee del 6.2.79 n. 270.
In seguito vengono denominati Regolamento: il Regolamento del Consiglio delle Comunità Economiche Europee del 6.2.79 n. 270 relativo allo sviluppo della divulgazione agricola in Italia.
Consorzio: il Consorzio Interregionale per la formazione dei divulgatori agricoli del Nord Italia di Vertemate con Minoprio (Como) al quale è associata anche la Regione Piemonte, ai sensi della L.R. 29.11.82 n. 36.
Piano Quadro Nazionale: il Piano Quadro approvato dalla C.I.P.A.A.
l'11.7.80 e dalla Commissione della Comunità Economica Europea con decisione n. 234 del 23.3.81".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 1 è approvato.
Art. 2 (Requisiti d'accesso nel ruolo regionale) "Possono essere assunti nel ruolo del personale della Regione Piemonte i divulgatori agricoli che abbiano i seguenti requisiti: siano stati ammessi ai corsi tenuti dal Consorzio a seguito di selezione mediante pubblico concorso operata dalla Commissione per il Piemonte prevista dal Piano Quadro Nazionale siano in possesso del titolo di idoneità di, divulgatore agricolo rilasciato dal Consorzio ai sensi del Regolamento siano in possesso di tutti gli altri requisiti previsti dalle vigenti disposizioni per l'assunzione nel ruolo del personale della Regione Piemonte".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 2 è approvato.
Art. 3 (Organico regionale) "Ai fini dell'assunzione nel ruolo della Regione Piemonte dei divulgatori agricoli, la dotazione organica complessiva di VII qualifica del personale della Regione Piemonte è incrementata in un quinquennio di n. 65 unità di cui: n. 9 unità nel 1986, n. 14 unità nel 1987, n. 14 unità nel 1988, n. 14 unità nel 1989 e n. 14 unità nel 1990.
I posti non ricoperti possono essere portati in aggiunta per le assunzioni per i corsi degli anni successivi.
Gli altri divulgatori agricoli, fino alle 134 unità attribuite al Piano Quadro Nazionale, potranno essere assunti nel limite dei posti vacanti della dotazione organica della relativa qualifica e profilo professionale".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 3 è approvato.
Art. 4 (Assunzione in ruolo) "Il pubblico concorso di selezione, il corso tenuto dal Consorzio, la relativa prova finale con esito positivo e la conseguente graduatoria hanno valore di corso - concorso.
Il bando emanato dal Consorzio per l'ammissione ai singoli corsi - concorsi è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte.
L'assunzione è disposta sulla base della graduatoria del corso - concorso avuto riguardo alle norme che regolano la precedenza e la preferenza.
I divulgatori agricoli in possesso dei requisiti di cui al precedente art.
2 vengono assunti nel ruolo del personale della Regione Piemonte a domanda da presentarsi dopo la conclusione del corso entro la scadenza stabilita dalla Giunta regionale con apposito provvedimento indicante, tra l'altro il numero dei posti da ricoprire.
L'assunzione in ruolo è disposta nella VII qualifica funzionale con deliberazione della Giunta regionale".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 4 è approvato.
Art. 5 (Norme transitorie) "Per i divulgatori agricoli che hanno concluso il primo corso tenuto dal Consorzio i posti da ricoprire sono stabiliti in n, di 9; la domanda di assunzione deve essere presentata entro trenta giorni dall'entrata in vigore della presente legge".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 5 è approvato.
Art. 6 (Disposizioni finanziarie) "Per l'anno 1986 è autorizzata una spesa massima di lire 35.000.000.
All'onere si provvede mediante utilizzazione della disponibilità iscritta ai capp. 200 e 220.
Per gli anni successivi si provvederà in sede di predisposizione dei relativi bilanci".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI 36 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 6 è approvato.
Si passi alla votazione dell'intero testo di legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 42 hanno risposto SI 41 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'intero testo di legge è approvato.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione - Formazione professionale

Esame proposta di deliberazione n. 356: "Approvazione programma annuale di formazione professionale corsi agricoli - anno formativo 1986/1987 - L.R. 25.2.1980, n. 8" (rinvio)

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, vi sono ancora due adempimenti da sottoporre all'attenzione del Consiglio: il primo riguarda la formazione professionale agricola e il secondo l'elezione del Consigliere Segretario dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale.
Passiamo pertanto al punto 9) dell'o.d.g. "Esame proposta di deliberazione n. 356: 'Approvazione programma annuale di formazione professionale - corsi agricoli - anno formativo 1986/1987 - L.R. 25.2.1980 n. 8' ".
La parola al Consigliere Fracchia.
FRACCHIA Signor Presidente, la proposta di deliberazione sulla formazione professionale agricola deve essere portata in III Commissione che è competente in agricoltura, perché anche se il provvedimento riguarda la formazione professionale la materia è caratteristicamente agricola. Chiedo che questa deliberazione venga assegnata all'esame della III Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della III Commissione, Consigliere Mignone.
MIGNONE L'Ufficio di Presidenza ha assegnato il provvedimento che gli è stato rimesso. Da sempre questo provvedimento viene assegnato alla Commissione consiliare che ha la competenza della formazione professionale, ritenendo prevalente l'aspetto formativo rispetto al contenuto dell'attività della formazione.
Mi rendo conto che la formazione professionale nel campo dell'agricoltura può avere un legame con le politiche dei servizi per gli agricoltori e dello sviluppo dell'agricoltura in senso generale. Tuttavia la richiesta del Consigliere Fracchia, che ha nel contenuto un fondo di validità, non può essere una questione risolta a questo livello poich l'argomento ha concluso il suo iter, nel senso che il provvedimento della Giunta è stato assegnato alla Commissione VI e questa lo ha esaminato e licenziato. Si può accogliere il suggerimento per gli anni successivi, cioè che sia assegnato all'esame congiunto della Commissione agricoltura e della Commissione formazione professionale. L'argomento è molto complesso e vasto, i colleghi lo hanno presente e nello specifico di oggi non pu essere risolto come richiede il collega Fracchia. Può valere come suggerimento per i prossimi piani di formazioni in agricoltura.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.
BONTEMPI Siamo proceduralmente in regola essendo la procedura giunta all'ordine del giorno dopo l'approvazione della Commissione a cui era stata assegnata dove peraltro non è stata avanzata una richiesta di parere consultivo della III Commissione.
Poniamo ancora una volta e con maggior forza, alla luce anche dell'osservazione che con franchezza ha esposto il Consigliere Fracchia, la questione che non si possono discutere sistematicamente i programmi formazione a fine seduta strozzando la possibilità concreta di verifica e di esame. Nell'altra seduta non siamo stati noi a richiedere il rinvio, si trattava di inammissibilità a causa della mancanza degli allegati.
Chiediamo il rinvio della discussione alla prossima settimana dato che sulla formazione abbiamo predisposto un documento e intendiamo dare il nostro apporto ancorché critico.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Villa.
VILLA Purtroppo non ero presente nell'ultima riunione della VI Commissione quando si è discusso il piano dei corsi agricoli. Da quando sono stato eletto in Regione la VI Commissione ha sempre esaminato i corsi di formazione professionale agricola. D'altra parte con questo ragionamento si constaterebbero tali e tante intersecazioni tra una Commissione e l'altra per una infinità di argomenti per cui si finirebbe per richiedere la contemporanea opera di due, tre o quattro Commissioni.
Non capisco ad esempio come mai quando si discute sulla formazione per l'industria non debba essere presente la IV Commissione, oppure per il commercio, oppure per la sanità non ci dovrebbe essere la V Commissione. Se c'è una determinata delimitazione di settore evidentemente bisogna stare a quel settore.
Credo anch'io che la formazione professionale non debba essere discussa sempre e solo a fine seduta. Mi auguro che la prossima volta sia uno dei primi punti all'o.d.g.
Il rinvio alla prossima settimana mi lascia molto esitante, soprattutto per una questione concreta di attività. Ieri in Commissione abbiamo chiesto l'immediata esecutività in quanto siamo vicinissimi ai termini di inizio dei corsi. Sappiamo benissimo che i corsi non si possono tenere dal mese di marzo in poi, ma si devono tenere nel periodo invernale. Si può benissimo obiettare che si doveva provvedere prima. Ci sono ora delle possibilità per accelerare i tempi. D'altra parte voglio rimarcare che quest'anno per la prima volta gli altri corsi sono stati presentati in Consiglio regionale prima che iniziassero. Precedentemente erano sempre stati portati a settembre oppure ottobre quando i corsi oramai erano cominciati. Con molto ritardo giungevano in Commissione e ancora successivamente in Consiglio regionale.
Riterrei, quindi, che la discussione, pur con un approfondimento e una presenza dei vari gruppi nella discussione, si debba fare oggi.

PRESIDENTE

C'è una richiesta che comporterebbe il passaggio della deliberazione la settimana prossima con l'immediata esecutorietà. Quindi non ci sono difficoltà, anche se giustamente, come si è detto, possiamo avere qualche giorno di ritardo.
L'altra volta la deliberazione non ha potuto essere affrontata perch mancavano gli allegati. Si tratta di un miliardo e 800 milioni, non di una somma indifferente, quindi questa deliberazione deve essere analizzata. Il mediare entro pochi giorni questa vicenda non dice niente in quanto l'immediata esecutorietà le consente entro sette giorni di essere operativa. Propongo di iscrivere questa deliberazione al primo punto dell'o.d.g. della prossima seduta.
L'Assessore mi conferma che può essere rinviata di una settimana.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Ordine del giorno relativo all'incontro con il Ministro De Michelis del 15/12/86

PRESIDENTE

Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno relativo all'incontro con il Ministro De Michelis del 15/12/86 il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte a conoscenza che lunedì 15 dicembre il Ministro del lavoro sarà a Torino per presiedere una riunione della Commissione regionale per l'impiego impegna la Giunta ad attivarsi tempestivamente per organizzare un incontro (presenti la IV e la VI Commissione consiliare) con l'on. Demichelis al fine di adempiere ai recenti deliberati del Consiglio regionale riguardanti tutti le necessità di un incontro con il Ministero, in materia di cantieri di lavoro, agenzia riforma della CIGS e formazione professionale".
Pongo in votazione tale ordine del giorno per alzata di mano.
E' approvato con 42 voti favorevoli ed 1 contrario.