Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale

Esame progetto di legge n. 111: "Norme sull'organizzazione degli uffici della Regione Piemonte" (seguito)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del progetto di legge n. 111: "Norme sull'organizzazione degli uffici della Regione Piemonte" e precisamente dei relativi allegati.
Chiedo ai presentatori del Gruppo comunista se intendono illustrare gli emendamenti che riguardano le singole declaratorie in un unico contesto oppure uno per volta.
La parola al Consigliere Avondo.

AVONDO Giampiero

Signor Presidente, nel momento in cui passiamo all'esame del primo allegato al disegno di legge, nel quale si definiscono i settori, non solo nel numero, ma anche nelle competenze, è necessario riproporre, anche se la votazione di ieri dell'articolato ha già delineato la conferma di una proposta alternativa a quella che noi proponiamo da parte della Giunta, un discorso generale; poi i colleghi del mio Gruppo illustreranno le nostre proposte nelle singole materie.
Sottolineo un primo elemento di richiamo. L'art. 2 approvato ieri anche noi abbiamo votato a favore di questo articolo, definisce i settori.
Le caratteristiche che nel disegno di legge vengono specificate per i settori sono: la omogeneità e la rilevanza delle materie o funzioni attribuite, la specificità dei compiti assegnati, l'organicità e la complessità dell'azione amministrativa affidata, la struttura organizzata corrispondente alle esigenze funzionali e operative poste dall'interesse pubblico perseguite. Richiamo l'attenzione del Consiglio regionale su questa ultima questione: la rispondenza alle esigenze funzionali e operative.. Ci pare che nell'allegato 1 al disegno di legge questa coerenza tra l'articolato e i settori individuati non ci sia. Credo sia utile richiamare l'attenzione del Consiglio sul fatto che quella che noi consideriamo una ferita grave che si è introdotta all'interno del disegno di legge con la decisione di ieri, e cioè che i segretari del CO.RE.CO.
siano individuati all'interno dei funzionari di II qualifica dirigenziale non si debba continuare a perseverare su questa linea.
Noi ci siamo sforzati, purtroppo lo abbiamo potuto fare solo su tre grandi aree (sanità, territorio e ambiente), di definire un quadro sinottico, perché leggendo la declaratoria dei singoli settori diventa difficile vedere le competenze, le materie rispetto alle quali ci siano gli elementi di funzionalità operativa richiamata all'interno della legge. Ci pare che l'aspetto della non funzionalità emerga con molta forza, in particolare per i tre settori che abbiamo esaminato.
In sostanza riproponiamo la necessità di comprendere il significato che diamo al settore rispetto alle funzioni che ha il servizio. E' chiaro che se non sciogliamo questo nodo di concezione e di condivisione di cosa deve essere il settore, che dovrebbe avere coerenza stretta con la declaratoria prevista all'art. 2 del disegno di legge, difficilmente possiamo andare avanti.
Le nostre proposte hanno teso ad accorpare alcuni dei settori individuati sulla base di competenze nelle singole materie di cui i settori devono occuparsi. Dai quadri che abbiamo preparato e dai discorsi che i colleghi del mio Gruppo faranno nell'illustrazione dei singoli emendamenti sarà possibile capire che se non si va a qualche correttivo c'è il rischio di individuare settori che si occuperanno delle stesse cose con le stesse competenze e sulle stesse materie. Da questo punto di vista diventa ingestibile quell'elemento fondamentale di raccordo e di esigenza funzionale che è una delle questioni che abbiamo posto alla base del disegno di legge.
Questa ci pare la prima questione da porre all'avvio della discussione sugli allegati.
Per quanto riguarda gli allegati successivi, nel momento in cui avremo discusso e definito l'allegato n. 1, gli allegati nn. 2 e 3 cadranno, nel senso che ci sono molti richiami e nel momento in cui fossero accolti i nostri emendamenti all'allegato n. 1 sono già stati predisposti emendamenti sostitutivi agli altri due allegati.
Un discorso a parte vale poi la pena di fare sull'allegato n. 4 per quanto riguarda gli accorpamenti per l'accesso ai concorsi per la dirigenza.
La metodologia che proponiamo è di illustrare brevemente i singoli emendamenti modificativi sulla costituzione dei settori e poi, sulla base delle votazioni che si determineranno sui singoli emendamenti, valutare le ricadute che questi emendamenti hanno sugli allegati successivi, in particolare i nn. 2 e 3.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Carletto.

CARLETTO Mario, Assessore al personale

Signor Presidente, le argomentazioni che il collega Avondo ha portato al Consiglio sono note alla Giunta e ai colleghi dei vari Gruppi che hanno seguito il lavoro in Commissione su questo disegno di legge, in quanto il tema dei settori è stata una delle questioni che ha maggiormente occupato i lavori della Commissione sia sotto il profilo del tempo sia sotto quello della qualità del dibattito.
Esso attiene al modello organizzativo che la Regione intende darsi e ha costretto la Giunta ad un serio confronto in Commissione con le forze politiche, talché la proposta iniziale rassegnata dalla Giunta al Consiglio in Commissione è stata modificata mediante la proposta e il conseguente accoglimento di alcuni accorpamenti. Il numero dei settori è pertanto sceso da 70 a 65.
Sono d'accordo con il collega Avondo e con chi ieri diceva che il problema non è quello di avere una Regione organizzata su 60 o 70 settori ma di capire quale modello organizzativo ci diamo ed è su questo modello che si imposta il confronto ovvero se ne propone l'alternativa.
Vorrei fare un ragionamento complessivo su tutti gli emendamenti che il Gruppo comunista ha presentato in ordine ai settori in quanto il collega Avondo propone un modello organizzativo diverso rispetto a quello che la Commissione ha rassegnato all'aula. E' un modello che noi non condividiamo nel merito perché il modello organizzativo proposto dalla Giunta è scaturito dal concorso dell'intera Giunta e dell'intero Ufficio di Presidenza. Quello che abbiamo proposto è stato un lavoro di totale collegialità, che oggi sarebbe difficile spezzare perché rappresenta un equilibrio raggiunto a seguito di un ragionamento complessivo, all'interno del quale sono stati calati i vari settori che attengono ai vari Assessori all'Ufficio di Presidenza e quindi al Consiglio regionale. Il nostro modello organizzativo ha tenuto conto nel dibattito in Commissione delle osservazioni che l'opposizione ha reso; la Giunta ha dimostrato disponibilità a questo confronto nella cornice dalla stessa proposta. A qualche collega che mi faceva notare che qualche accorpamento intervenuto successivamente poteva creare qualche problema o qualche perplessità, io ho detto in Commissione che è un modello organizzativo che noi condividiamo perché è nato da un lavoro approfondito, collegiale e molto serio degli Assessori e dei loro collaboratori più stretti, peraltro noi non ci sentiamo di dire che è perfetto. Solo l'esperienza pratica ci dirà cosa non funziona in questo modello e fin d'ora diciamo che fra un anno, quando potrà partire la seconda fase riorganizzativa, quando avremo sperimentato questo modello organizzativo che a noi pare il più coerente e il più utile di questi anni, noi siamo disponibili a modificare e a correggere gli aspetti che si saranno rivelati nella pratica non coerenti o comunque bisognosi di aggiustamenti.
Dico questo senza arroganza: occorre essere rispettosi del lavoro che la Giunta ha svolto e coerenti con scelte fatte in modo molto approfondito che non sono state calate dall'alto nella realtà regionale, ma sono partite dal basso. Siamo disponibili ad una verifica che solo il tempo ci potrà dare e che ci consentirà di correggere ciò che si sarà rivelato errato e di lasciare ciò che si sarà rivelato utile.
Fra un anno, un anno mezzo, sarà possibile dare quell'assetto organizzativo definitivo che, come dicevo ieri, potrà essere completato anche da un'analisi organizzativa complessiva di tutte le strutture regionali in modo da collegare l'organizzazione agli organici.
Il Consigliere Avondo ci ha fornito stamattina un organigramma e un'analisi molto interessante che mette in luce l'intreccio in vari settori fra competenze e funzioni. Non abbiamo mai immaginato di avere un'organizzazione così perfetta da evitare in maniera assoluta che ci fossero tra i vari settori delle interferenze fra competenze e funzioni immaginiamo invece che nella pratica si verificherà la coerenza e la compatibilità di queste funzioni, con la disponibilità a ridiscutere in futuro tale problematica e apportare eventualmente le opportune modifiche.
Detto questo, la Giunta non è in grado di accogliere gli emendamenti che il Gruppo Comunista propone.

PRESIDENTE

Passiamo dunque alla votazione dei seguenti emendamenti.
Del Gruppo PCI: 1) sopprimere il testo dell'allegato l.02 e sostituirlo con il seguente: "Processo legislativo - studi e documentazioni Compete al settore: l'assistenza tecnica e la consulenza giuridico legislativa, legale o amministrativa ai titolari dell'iniziativa legislativa, all'Ufficio di Presidenza, alla Conferenza dei Capigruppo all'attività delle Commissioni permanenti e speciali del Consiglio regionale e di eventuali gruppi di lavoro formati dai Consiglieri regionali, agli organi interni ed agli uffici del Consiglio nonch l'istruttoria tecnica dei provvedimenti all'esame delle Commissioni, la predisposizione formale dei testi approvati e dei pareri di competenza delle Commissioni, il supporto tecnico - segretariale delle Commissioni stesse.
Compete inoltre l'assistenza tecnico - segretariale e il disbrigo delle incombenze legate al funzionamento dell'Aula nonché l'attività di studio ricerca, statistica e altre attività di supporto al Consiglio regionale".
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 23 contrari e 1 astensione.
2) L'allegato 1.03 è soppresso.
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 11 voti favorevoli, 22 contrari e 1 astensione.
3) Sopprimere il terzo comma da "'Compete altresì" sino a "Sezioni decentrate".
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 22 contrari e 1 astensione.
4) Inserire il seguente nuovo testo: "Allegato 1.08 bis Attività dei CO.RE.CO.
Compete il coordinamento e la formulazione di criteri ed indirizzi metodologici per l'analisi degli atti nell'ambito delle funzioni svolte dai servizi regionali dipendenti funzionalmente dagli organi di controllo nonché l'organizzazione delle attività tecniche, di segreteria, di gestione delle procedure, di studio e ricerca necessarie per l'espletamento delle funzioni dei Comitati e delle sezioni decentrati.
Assiste gli organi di controllo al fine di conseguire omogeneità di indirizzo e di comportamento nell'esercizio della propria autonomia decisionale.
Garantisce il raccordo tra le strutture della Regione e gli organi di controllo stessi".
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 23 contrari e 1 astensione.
5) L'allegato 1.11 è soppresso.
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 23 contrari e 1 astensione.
6) Il titolo dell'allegato 1.17 viene così modificato: "Organizzazione ed uso strumenti informatici".
Aggiungere i seguenti nuovi commi: "Compete al settore l'attività di studio, statistica e documentazione e l'attività di programmazione sviluppo e gestione del Sistema Informativo Regionale.
Compete altresì al settore l'attività di gestione dei rapporti con il CSI Piemonte, in raccordo con i settori regionali interessati, per l'elaborazione ed attuazione dei programmi e dei progetti informatici l'attività d'analisi, di ricerca e di studio, in raccordo con il settore Organizzazione, dei fabbisogni e delle specifiche esigenze informatiche dei settori regionali da finalizzare alla formazione e gestione del piano generale di informatizzazione dell'Ente; l'attività di studio, elaborazione e gestione, in raccordo con il settore Organizzazione, della formazione del personale regionale nel settore informatico; l'attività di studio programmazione, sviluppo e gestione della rete telematica regionale".
La parola al Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido

L'obiettivo che ci poniamo con questo emendamento è di rendere l'individuazione del settore "'Organizzazione" più coerente con le premesse.
Si poteva scegliere di accorpare "Personale e Organizzazione" (era una scelta che aveva una sua validità); oppure di tenere il settore della gestione del personale distinto dalle analisi e dagli studi per introdurre nuovi moduli organizzativi all'interno della Regione.
Con la formulazione proposta dalla Giunta ci troviamo di fronte ad un sistema misto: il settore l'Organizzazione" non è più staccato dai problemi di gestione diretta del personale; abbiamo un misto tra competenze relative ai moduli organizzativi e quelle di gestione diretta del personale.
Addirittura si compendiano rapporti esterni della Regione, come i rapporti con le organizzazioni sindacali.
Con l'emendamento cerchiamo di mettere su basi più chiare l'individuazione del settore: accorpiamo all'interno del settore "'Organizzazione" i problemi che derivano dall'introduzione delle nuove tecniche informatiche: tutto ciò in coerenza con le premesse, come ci ricordava il collega Avondo. Per introdurre nuovi moduli organizzativi in questa fase occorre un rapporto molto stretto con chi segue i problemi dell'informatica.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento n. 6.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 22 contrari e 1 astensione.
7) L'allegato 1.18 è soppresso.
Pongo in votazione tale emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 23 contrari e 1 astensione.
8) Il titolo dell'allegato l.20 viene così modificato: "Rapporti con Enti locali, Enti strumentali e Società." Aggiungere i seguenti nuovi commi: "Compete al settore l'attività di studio, ricerca, statistica documentazione, la collaborazione alla predisposizione degli articolati legislativi in materia di decentramento delle attività operative gestionali agli EE.LL.
Compete altresì al settore la programmazione e la gestione dei rapporti funzionali con gli Enti locali e con i loro organismi; l'attività di programmazione e coordinamento delle funzioni di polizia amministrativa di competenza della Regione, la gestione delle funzioni delegate, i rapporti con gli Enti, Istituzioni, Organismi necessari allo svolgimento delle funzioni indicate".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 25 contrari e 1 astensione.
9) Il titolo dell'allegato 1.22 viene così modificato: "Tutela delle risorse ambientali, beni ambientali e paesistici e parchi naturali".
Aggiungere i seguenti nuovi commi: "Compete al settore l'attività di studio, analisi, ricerca, documentazione la collaborazione alla predisposizione degli articolati legislativi, la programmazione degli interventi regionali e l'attività di controllo, in materia di Parchi naturali.
L'attività si estrinseca attraverso la predisposizione degli adempimenti per il Piano regionale dei parchi e delle riserve naturali, la collaborazione alla redazione del Piano regionale di Forestazione provvedimenti in merito alle autorizzazioni nelle zone a parco ed ai piani di abbattimento faunistico, interventi di conservazione e valorizzazione delle aree a parco, controllo degli atti amministrativi degli Enti di gestione e controllo della vigilanza.
Per quanto riguarda l'aspetto più propriamente naturalistico, compete al settore: il recupero di ambiti territoriali degradati, l'attuazione di leggi regionali riguardanti la tutela dell'ambiente naturale l'incentivazione con la collaborazione delle Comunità montane delle coltivazioni di specie vegetali protette, la regolamentazione della raccolta dei prodotti del sottobosco, la protezione della flora e della fauna minore, la collaborazione ed il coordinamento con gli Enti locali per gli interventi a tutela dell'ambiente naturale, con particolare riferimento alla vigilanza.
Compete inoltre, la promozione e l'elaborazione di studi e di ricerche di ecologia agraria, la propaganda, la divulgazione e l'educazione dell'ambiente, nonché l'attività di informazione ed educazione sull'utilizzo razionale delle risorse energetiche ed ambientali, con particolare riferimento al mondo della scuola ed agli enti ad essa collegati".
La parola al Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido

Il tentativo che noi proponiamo con l'emendamento è di accorpare vari settori per ricondurre ad unità la gestione dell'ambiente e delle sue risorse.
Siamo partiti dalla considerazione che le proposte della Giunta per quanto riguarda l'ecologia e l'ambiente di fatto vedono il frazionamento di queste competenze in quattro Assessorati o in quattro settori: vi sono infatti tre settori che si occupano di fauna e l'Assessorato ai parchi che si occupa dell'abbattimento e della protezione della fauna; vi è ancora il problema dello smaltimento dei rifiuti e del risanamento atmosferico; ed infine l'economia montana, caccia e pesca.
Vi è quindi una notevole dispersione di competenze come abbiamo cercato di evidenziare nei prospetti che abbiamo distribuito.
Inoltre il problema dell'ambiente e della gestione delle sue risorse non può essere disgiunto dai problemi della pianificazione territoriale.
Invece anche in quel campo vediamo un'altra dispersione di competenze e di interventi.
Da qui la necessità almeno di ricondurre a unità il settore che riguarda ambiente ed ecologia.
Nella declaratoria presentata dalla Giunta i problemi relativi all'energia vengono accorpati con quelli riguardanti l'ambiente. Noi siamo convinti che questa sia una distorsione non di poco conto.
Per i rilievi che hanno i problemi dell'energia in generale, ma in particolare nella nostra Regione, inevitabilmente in questo settore a far le spese di ogni scelta saranno i problemi dell'ambiente a favore di quelli che riguardano l'energia. Se ci sono settori per i quali deve essere sicuramente scissa la competenza questi sono proprio l'energia e l'ambiente.
Partendo da questa distinzione si deve poi ricondurre ad unità gli interventi in materia di beni ambientali, paesistici e parchi. In questo modo andiamo ad accorpare in un unico settore quello che la Giunta aveva scisso in vari momenti.
Riteniamo anche, ma su questo ritorneremo, che questo è un modo, un approccio che lascia spazi liberi alla verifica che tutti dicono di voler effettuare, tra un anno. In base all'esperienza poi si potranno formulare altre suddivisioni.
Partendo così ingessati, sarà difficile innanzitutto portare avanti la sperimentazione e sarà ancora più difficile, tra un anno, introdurre modifiche. Allora ci troveremo di fronte a situazioni molto più ingessate di adesso, con delle posizioni precostituite difficili da modificare.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
10) Il titolo dell'allegato 1.23 è così modificato: "Prevenzione e difesa da rischio geologico meteorologico e sismico".
Aggiungere i seguenti nuovi commi: "Compete al settore la programmazione, la gestione degli interventi regionali, l'attività di studio, ricerca, statistica, documentazione, la collaborazione alla predisposizione degli articolati legislativi in materia di opere pubbliche di difesa del suolo, sistemazione idrogeologica, polizia idraulica, pronto intervento.
Compete inoltre al settore l'attività istruttoria relativa alle richieste di contributo regionale in materia di opere pubbliche di difesa del suolo sistemazione idrogeologica, polizia idraulica, pronto intervento.
Compete altresì al settore l'attività istruttoria relativa alle richieste di contributo regionale in materia di infrastrutture comunali l'espletamento delle funzioni connesse alle attività di commissione e comitato operanti nelle materie del settore" Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 22 contrari e 1 astensione.
11) "L'allegato 1.24 è soppresso".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
12) "L'allegato 1.26 è soppresso".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
13) "I commi 3 e 4 dell'allegato l.27 sono soppressi".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
14) Il titolo dell'allegato 1.32 è così modificato: "Edilizia residenziale e osservatorio dell'edilizia" Aggiungere il seguente nuovo comma: "Compete al settore programmazione l'attività di studio, ricerca statistica, documentazione, controllo e la collaborazione alla predisposizione degli articolati legislativi in materia di: osservatorio regionale sull'edilizia abitativa, raccolta ed elaborazione dati rilevazioni statistiche, misurazione dei fabbisogni quali-quantitativi di edilizia residenziale, rilevazione delle condizioni del patrimonio edilizio esistente e della disponibilità di aree, programmi pluriennali di attuazione dei piani di zona per l'edilizia economica e popolare in relazione ai programmi di attuazione degli strumenti urbanistici formulazione e realizzazione dei programmi di localizzazione edilizia sovvenzionata per ambiti territoriali, individuazione dei criteri per l'assegnazione alloggi a particolari categorie, raccordo e vigilanza amministrativa nei confronti degli IACP e loro Consorzi".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
15) "L'allegato 1.33 è soppresso".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 10 voti favorevoli, 24 contrari e 1 astensione.
Vengono discussi congiuntamente gli allegati relativi a: agricoltura assistenza-sanità, artigianato-commercio.
Ha chiesto la parola il Consigliere Ferro. Ne ha facoltà.

FERRO Primo

Capisco poco questa strana ginnastica a cui siamo costretti dal momento in cui l'Assessore ha chiuso tutte le porte, per cui non è più possibile modificare niente e sembra quasi di trovarsi di fronte a degli automi che votano sulla base di cose ben definite, il che mi pare non eccessivamente corretto.
Per quel che riguarda l'allegato relativo all'agricoltura invito la Giunta a riflettere ancora sui problemi che i miei colleghi avevano sollevato in Commissione e che continuano a mantenere tutto lo spessore e il fondamento di allora.
Noi siamo di fronte al settore più orizzontale dell'Assessorato, nel senso che è il settore di coordinamento generale tra legislazione programmazione e gestione. Proprio perché si tratta di questo noi riteniamo che i servizi decentrati debbano far capo a questo settore, intanto perch si tratta di ricalcare esperienze consolidate, non vedo infatti come l'innovazione proposta possa assumere caratteri positivi rispetto a quella che è un'esperienza consolidata, ma anche perché si tratta di affermare l'unitarietà dell'intervento: riportare i servizi decentrati a far capo a questo settore garantisce una maggiore unitarietà di intervento.
Mi rendo conto che questo apre un problema non di poco conto, perché si tratta di definire se le strutture decentrate nelle singole Province sono dei servizi o dei settori. Questa è una legge che vota la maggioranza, ma per come sono scritti gli artt. 2 e 3 della legge, credo non vi sia dubbio sul fatto che quelli che sono i servizi decentrati sono servizi e non settori e che quindi dovrebbero far capo a questi settori. Infatti nei settori (art. 2 della legge) l'attività prevalente è quella normativa, di progettazione, di ricerca, di amministrazione, di impulso, di coordinamento e di controllo e l'attività di gestione ha nei settori un carattere collaterale; credo che così debba essere letto l'art. 2. Mentre l'attività di gestione, per quanto riguarda i servizi, ha un carattere prevalente, per cui non si capisce come i servizi decentrati possano avere una titolarità di settore. Il problema è quello di inserire in questo punto il coordinamento dei servizi decentrati.
C'è un altro aspetto che non va sottovalutato almeno in questo caso, il nodo non è solo nelle strutture relative alla pubblica amministrazione, in particolare al personale, ma ci sono anche dei nodi che si riferiscono alla collocazione degli stessi Assessori. Voglio dire che ci deve essere un ordine gerarchico nella pubblica amministrazione: coordinamento vuol dire che le strutture decentrate rispondono a questo settore, ma nel caso in cui questo coordinamento non esistesse, le strutture decentrate che non sono servizi a chi rispondono? Non possono che rispondere all'Assessore, per cui questa figura si trasforma in una specie di capo dell'amministrazione, il che è sbagliato, perché l'amministrazione deve avere i propri elementi di autonomia. Attraverso questo percorso quindi introduciamo delle storture che diventano anche pericolose da un punto di vista organizzativo e portano l'Assessore invece che ad essere responsabile politico a diventare responsabile di qualcos'altro che invece deve rimanere all'interno della struttura amministrativa.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.

BONTEMPI Rinaldo

Ho chiesto la parola per porre una questione metodologica in ordine alla continuazione del dibattito.
Concordo con il collega Ferro quando dice che un simile dibattito non è assolutamente produttivo, specialmente per chi ha lavorato molto accuratamente svolgendo ragionamenti, verifiche e analisi sui settori.
Abbiamo di fatto uno scenario in cui si alzano le mani e basta, perché c'è stata una risposta preventiva sul complesso negativa da parte dell'Assessore, per cui non si entra nel merito né da parte dei Gruppi, n da parte della Giunta.
Vorrei fare una proposta che forse può interessare tutti perch accorcia i tempi. Noi illustreremo tre emendamenti chiedendo che venga data una risposta di merito da parte della Giunta.
Fatta questa illustrazione, accordiamo che venga effettuata una votazione rapida, così da chiudere questo argomento, altrimenti diventa una ginnastica assolutamente inutile con spreco di tempo e anche frustrante perché noi crediamo di avere degli argomenti a supporto di quanto proponiamo.
Nel momento in cui ci è stato detto che non si può scassare quello che è stato pensato, rileviamo però che sul merito non c'è confronto.
Chiediamo che almeno sugli allegati relativi all'agricoltura, alla sanità e all'artigianato, la Giunta si collochi motivando le sue posizioni.

PRESIDENTE

Dal momento che l'Assessore Olivieri è assente, si fa carico l'Assessore Carletto di rispondere ai colleghi comunisti per quel che riguarda l'emendamento relativo alla sanità.
La parola al Consigliere Acotto.

ACOTTO Ezio

Le incertezze e il disagio della Giunta nel dare le risposte non agevolano certo l'entusiasmo nel fare domande. C'è anche il fatto che non è presente l'Assessore alla sanità, è comunque presente l'Assessore all'assistenza che dovrebbe essere piuttosto informato in quanto il suo è un settore integrato con quello della sanità.
Una delle questioni che sottoponiamo all'attenzione della Giunta è questa: mentre noi proponiamo che nei settori si tenga conto dell'integrazione funzionale tra sanità e assistenza, la Giunta propone una separazione netta. Ci domandiamo se questo lascia trapelare un'intenzione un indirizzo, che se è così è bene che la Giunta lo renda esplicito chiaramente, di separazione fra i due campi. Questa è la prima questione che sottoponiamo all'Assessore Carletto, in quanto titolare - pare dell'Assessorato all'assistenza.
La seconda questione è relativa al numero dei settori. Noi proponiamo una riduzione del numero dei settori a 4 rispetto agli 8 proposti dalla Giunta. L'Assessore all'assistenza non mi sta neppure ad ascoltare.

CARLETTO Mario, Assessore all'assistenza

Scusa Acotto, io non so perché tu in Commissione e qualche volta in aula fai lo spiritoso nei confronti di un Assessore che avrà si tutti i limiti di questo mondo, ma che quanto meno si impegna e lavora. Mi sto attrezzando per risponderti dopo.

ACOTTO Ezio

In Commissione l'Assessore all'assistenza c'è poco o mai, per cui c'è da domandarsi se lavora. La risposta è negativa perché in Commissione non c'è e anche in altre sedi si è registrato questo interrogativo. Ora non mi stavi ad ascoltare oppure mi seguivi con la coda dell'orecchio e quindi ho ritenuto di doverlo sottolineare. Ribadisco la prima questione che è quella dell'integrazione della sanità con l'assistenza. La collega Cernetti su questa questione dovrebbe essere molto sensibile. Noi proponiamo l'accorpamento dei settori sanità e assistenza, la Giunta invece propone la separazione netta. Vengono separati i servizi per cui si ha una separazione funzionale e non soltanto politica. E' possibile immaginare una gestione politica con due Assessori, ma con settori fortemente integrati.
La seconda questione è quella della riduzione del numero dei settori da 8 a 4, che sono quelli indicati dagli analisti di organizzazione. Noi ci siamo basati su questa indicazione che riteniamo la più oggettiva rispetto all'organizzazione del comparto socio-sanitario per cui non comprendiamo come mai si debba andare oltre questa indicazione.
Infine, a fronte delle proposte iniziali della Giunta ci sono state alcune, anche se limitate, sommatorie di funzioni che ci auguriamo non abbiano significati punitivi nei confronti di chicchessia.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Guasso.

GUASSO Nazzareno

Non abbiamo presentato alcun emendamento sull'allegato relativo all'artigianato, però voglio richiamare l'attenzione, non solo dell'Assessore Carletto, ma anche dell'Assessore Sartoris che è più direttamente interessato, su questo allegato, il n, l/43. Abbiamo un settore che è stato denominato "Artigianato, Cave, Torbiere, Acque minerali e termali". Mi sembra che qui vi sia un classico esempio di incongruenza perché sono cose incompatibili fra di loro.
L'artigianato sta diventando sempre più un settore di grande importanza e peso, che conta 130/140.000 aziende, fra quelle produttive e di servizio.
E' quindi un settore a sé stante, con le sue caratteristiche, la sua natura, la sua struttura produttiva e di servizi, che non ha niente a che vedere con le cave, le torbiere e le acque minerali, ma direi soprattutto con le cave. Quest'ultimo è un problema che riguarda il rapporto tra le strutture produttive e la salvaguardia del territorio. E' come mischiare l'insalata col risotto! Le cave e le acque minerali sono strutture esclusivamente industriali piccole e medie. Così facendo si mettono insieme ambiti che sono nettamente distinti e si rischia confusione, se non addirittura grosse difficoltà, nel dirigere questo settore. Noi chiederemmo una divisione netta. L'artigianato è un settore di grande peso ed importanza; le cave, le torbiere, le acque minerali e termali, vengano più coerentemente inserite nel settore che fa capo al territorio.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Carletto.

CARLETTO Mario, Assessore al personale e all'assistenza

Le questioni poste che attengono al settore della sanità e dell'assistenza, al settore del commercio e artigianato di competenza del collega Sartoris, e al settore dell'agricoltura di competenza del collega Lombardi, sono interessanti e più che legittime.
Le osservazioni introdotte, che la Giunta non condivide, hanno sicuramente dignità e significato. Tenterò di dare qualche risposta in merito ai problemi relativi alla sanità e all'assistenza e all'artigianato cave e torbiere, mentre il collega Lombardi fornirà alcune puntualizzazioni per quanto riguarda l'agricoltura al collega Ferro.
La questione cave e torbiere, così come è stata vista e proposta dalla Giunta, è stata considerata un'attività produttiva, quindi non inserita nella logica della tutela del territorio. Siccome la gran parte delle aziende che svolgono questa attività sono aziende artigiane, a noi è parso corretto che questo tipo di attività fosse inserito nel settore artigianato, essendo tra l'altro una competenza che in questo momento è affidata all'Assessore all'artigianato e al commercio.
Non abbiamo preso in esame l'attività cave e torbiere dal punto di vista del vincolo territoriale, anche se le implicazioni in questo senso sono enormi.
Le osservazioni proposte sono importanti e da non sottovalutare.
Occorre chiarire se si vuole dare preminenza all'aspetto territoriale ambientale oppure a quello produttivo; abbiamo ritenuto di inserirla nel settore produttivo pur non dimenticando l'aspetto territoriale.
Tale settore è stato uno di quelli accorpati dalla Commissione, la quale ha considerato troppo modesto o limitato un settore unicamente dedicato alle cave e torbiere. Su questa ipotesi la Giunta, che aveva in un primo tempo previsto un settore "cave e torbiere", ha accolto le osservazioni della Commissione.
Per quanto riguarda il comparto sanità e assistenza devo dirti, collega Acotto, che abbiamo scelto di tenere separate sotto il profilo della struttura l'assistenza e la sanità, perché rientra in una scelta coerente organizzativa rispetto ad una scelta politica che è stata fatta da questa Giunta e da questa maggioranza. Non si possono fare scelte politiche e poi non essere conseguenti nell'organizzazione degli uffici regionali, perch altrimenti ci accusereste giustamente d'incoerenza. Siamo anche stati coerenti con altre Regioni guidate dal tuo partito quali l'Emilia Romagna, l'Umbria e la Toscana, che hanno organizzato esattamente come noi in modo autonomo e distinto la sanità e l'assistenza. Ci pare quindi strano che il tuo Gruppo e tu stesso ci contestiate questa soluzione.
Nel momento in cui il governo regionale ha deciso di tenere separati i due settori attribuendone la responsabilità a due Assessori ci è sembrata questa la scelta più coerente e giusta sul piano politico - amministrativo.
L'integrazione che Acotto propone, dal suo punto di vista legittimo non ci pare coerente con le scelte di questa maggioranza. Non è presente l'Assessore alla sanità che avrebbe potuto sicuramente rispondere alle obiezioni poste con più argomentazioni e chiarezza. Inoltre per, quanto riguarda il settore della sanità so che ci sono da parte comunista delle perplessità circa le scelte fatte.
Dimenticherei il lavoro degli analisti: questi ultimi diventano come il prezzemolo e il loro lavoro ne viene svilito. Gli analisti hanno svolto un lavoro in un determinato periodo storico di questa Regione con un Assessore che aveva una visione aziendalistica, privatistica dell'ente pubblico che io personalmente non ho mai condiviso, perché la ritenevo eccessiva.
Guardando avanti credo che non si possa immaginare quel lavoro come il Vangelo cui attenersi.
L'Assessore alla sanità ha proposto questo tipo di organizzazione perché è coerente con la L.R. n. 60 e attuativa delle disposizioni nazionali circa l'organizzazione e il funzionamento delle UU.SS.SS.LL. Il numero di settori da lui proposti è in linea con il tipo di organizzazione che la legge n. 60/80 individua rispetto all'organizzazione delle UU.SS.SS.LL. con integrazioni in alcuni settori. La parte ispettiva e di controllo, per esempio, che la Regione ha sempre esercitato in modo scarso e poco significativo, la Giunta e l'Assessore Olivieri hanno ritenuto di doverla esercitare in modo più forte. La situazione della sanità e in parte anche dell'assistenza nella nostra Regione a noi pare necessiti di un'azione ispettiva e di controllo molto più incisiva.
Si è quindi inserito questo tipo di problematica che ha assunto la dignità di settore, lo stesso discorso vale per il CO.RE.SA.
Al di là dei numeri e del problema che ci possa essere particolarmente nella sanità un'intersecazione di funzioni fra alcuni settori (obiezione rispetto alla quale ho detto nel mio precedente intervento che nel futuro ci sarà forse da realizzare qualche, correttivo), a me pare che l'organizzazione proposta dall'Assessore Olivieri alla Giunta e condivisa dalla Giunta stessa sia un'organizzazione coerente con la legislazione regionale che riguarda le UU.SS.SS.LL. e con le scelte politiche per le quali si ritengono primarie alcune funzioni e su queste si intende esercitare un ruolo molto forte.
Mancando oggi l'Assessore per un lutto, in famiglia mi sono limitato a fornire queste spiegazioni che definiscono nelle linee generali gli elementi di base che sostengono certe scelte.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Lombardi.

LOMBARDI Emilio, Assessore all'agricoltura

I rilievi mossi alla proposta della Giunta e licenziata dalla Commissione sono due.
Il primo riguarda l'elevazione a dignità di settore degli attuali servizi decentrati; io ritengo che al lavoro svolto da questi uffici decentrati della Regione se conosciuto nella loro ampiezza, sia di gestione, sia di controllo ed anche di proposta, non mi pare giusto assegnare la caratteristica di sola gestione. In realtà tali uffici, oltre che compiti di gestione rilevantissimi che hanno collegamenti con almeno 180.000 soggetti economici della Regione, hanno svolto in questi anni un'azione di proposta e d'iniziativa per l'Assessorato e quindi per la Regione stessa.
D'altra parte, chi conosce la realtà della strutturazione dell'Assessorato all'agricoltura sa che il rapporto vero con le aziende agricole e quindi con gli utenti delle decisioni regionali è rappresentato proprio dagli uffici decentrati che quotidianamente su tutto il territorio regionale, dalle zone montane a quelle di collina e pianura, hanno un confronto reale, concreto, operativo con i bisogni delle aziende agricole.
Quindi, più di qualsiasi altro servizio o struttura, hanno la possibilità di seguire i problemi che nella nostra agricoltura si evidenziano. Pertanto la dignità di settore a questo tipo di presenza regionale mi sembra sia dovuta proprio perché c'è questa capacità, oltre che di gestione, di controllo e di proposta in ordine ai problemi che emergono nel settore agricolo.
Il secondo rilievo che viene mosso è relativo ad accorpamenti che secondo il proponente l'emendamento non sono esatti, non sono precisi, n validi.
Noi riteniamo invece che ci sia un raccordo fra i vari settori e i problemi che essi debbono affrontare.
Le attività strumentali affrontano i problemi di programmazione, di coordinamento per quel che riguarda l'informazione socio-economica l'assistenza tecnica, la formazione degli operatori agricoli, dei tecnici dei dirigenti e quindi tutti quegli aspetti di informazione e di preparazione tecnica sul piano generale che mi sembra rappresentino un'attività ben individuata e che oltretutto è ormai sperimentata in questa Regione, per cui non ritengo che vi siano da aggiungere a questo settore altri compiti e responsabilità.
Anche il collegamento fra produzione agricola e osservatorio per le malattie delle piante credo sia puntuale, perché è chiaro che se vogliamo dare un'interpretazione valida ai problemi della difesa dell'ambiente dobbiamo collegarla con la fase produttiva. I due problemi non possono essere distinti: non ci può essere da una parte chi fa delle valutazioni di carattere economico - produttivo e dall'altra chi fa delle valutazioni di carattere ecologico e di difesa dell'ambiente.
E' necessario che i due momenti si muovano in simbiosi, perché non è possibile pensare ad una situazione in cui gli interessi economici vanno da una parte e quelli della difesa dell'ambiente e del territorio da un'altra.
Bisogna che questi problemi siano visti nel loro insieme e di conseguenza siano trovate quelle soluzioni che non dimenticano né l'uno, né l'altro aspetto.
Per quel che riguarda la valorizzazione e la tutela dei prodotti agricoli, è certo che si potrebbe anche aggiungere qualcosa al titolo. Gli emendamenti li ho avuti solo questa mattina, ma la sostanza è chiara: si tratta di quell'azione di qualificazione e di maggiore incisività delle aziende agricole sul mercato che credo sia uno degli obiettivi ai quali la nuova politica agricola, non solo regionale, ma nazionale e comunitaria deve tendere.
Esamino ora il punto l'Infrastrutture rurali; irrigazione ed assetto fondiario". E' previsto l'accorpamento con l'economia montana, che io non comprendo, perché l'economia montana ha delle sue specificità che devono essere salvaguardate, tenendo conto che l'Assessore all'agricoltura ha anche la responsabilità per quel che riguarda il funzionamento e i rapporti con le comunità montane. Non mi sembra che in uno stesso settore sia possibile pensare ad una organicità di intervento aggiungendo alle infrastrutture che sono in zona di pianura e di collina e che comunque vanno a toccare aspetti di carattere generale, le specificità dell'economia delle zone montane.
Noi riteniamo che gli accorpamenti proposti dalla Giunta siano adeguati ai bisogni della nostra Regione e si potrà, come giustamente diceva l'Assessore collega Carletto, dopo un anno e mezzo di sperimentazione verificare se gli accorpamenti che noi andiamo oggi a realizzare avranno dato dei buoni risultati.
E' stata data dignità di settore all'osservatorio delle malattie delle piante, per cui si è ritenuto di accorpare questo settore proprio nella direzione di un collegamento preciso fra momento produttivo ed economico e momento di difesa dell'ambiente e del territorio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Chiedo alla Presidenza del Consiglio di poter svolgere una dichiarazione di voto complessiva su tutti gli emendamenti e poiché mi sembra che non venga accolto alcun emendamento è possibile procedere rapidamente alla votazione. Forse è il modo migliore per arrivare al capo della situazione, quindi farò una dichiarazione di voto sugli emendamenti da noi presentati, ma più in generale su come ò andata questa partita dei settori.
Voglio esordire ringraziando la maggioranza e la Giunta che, per il modo con cui affrontano la questione degli emendamenti, ci hanno dato ampia conferma di uno stile e di un atteggiamento che avevamo già individuato da tempo, ma che in questo caso è venuto palesemente alla luce.
Coglierete tutti l'ironia di un ringraziamento di chi dovrebbe peraltro invece dichiararsi fortemente preoccupato e perplesso per lo svuotamento che attraverso questo atteggiamento si attua del Consiglio e del ruolo di una parte che nel Consiglio si colloca non solo per fare dei "bla-bla" generali, ma che sull'organizzazione della Regione intende comunque proporre il confronto partendo dal suo lavoro e dalle sue idee. I miei compagni hanno svolto una pregevole attenzione non da funzionari, ma davvero da chi, come politico, tenta di misurarsi con i problemi. Ricordo che nell'altra legislatura - gli ha portato bene per la verità - il collega Carletto che si occupava di personale era un Consigliere che conosceva i problemi. Quindi credo che la funzione politica giusta su questa materia sia un lavoro non solo di dichiarazione di principio e di intenti, ma di capacità di determinare con lo strumento che abbiamo, che è la legge, la concreta specifica organizzazione, conoscendo la rilevanza delle decisioni che si prendono sui settori. Tutto questo mi dà l'occasione per esprimere stupore. Ecco allora il perché di quel ringraziamento per la conferma di tutto quello che, non di bello permettete, noi pensiamo di questa maggioranza e per la totale assenza dal dibattito delle forze politiche.
Non dico che tutti debbano aver svolto il lavoro che abbiamo fatto noi ma su certi punti messi in rilievo o su certe declaratorie relative a determinati settori, credo che o i Consiglieri non sanno fare il loro mestiere oppure si disinteressano di queste cose, perché è molto strano che non ci sia stata la reazione di porsi degli interrogativi, di chiudere magari come si ritiene, ma almeno di intervenire.
Davvero devo ringraziare la maggioranza perché ha confermato che si preconfezionano politicamente le decisioni e al Consiglio viene affidata una funzione spesso assolutamente residuale. In questo caso è evidentissimo ciò, addirittura se non ricorrevamo noi alla proposta di tagliare corto per non fare la ginnastica, come diceva il collega Ferro, e chiedere le risposte, si rischiava di andare avanti a partire da una dichiarazione dell'Assessore tutta politica "noi non siamo in grado di cambiare nulla" non condivisibile, ma comprensibile, e poi nessuna argomentazione nel merito. Ci sono però degli aspetti che nel merito richiederebbero almeno l'evidenziazione, magari non si è in grado di risolverli vista la complessità dei problemi, ma negare o rispondere con sbagliati argomenti o mettere in evidenza la palese preconfezione di questo assetto è sbagliato censurabile, politicamente non possiamo passarlo sotto silenzio.
Ho sotto gli occhi l'allegato relativo alla sanità, non sono competente in questo campo, ma certamente quando vedo che ad un settore compete la verifica dei criteri di riparto e la predisposizione dello stesso e ad un altro il riparto, credo che, una volta verificato nei criteri e predisposto, il riparto ci sia. Questo è un esempio clamoroso, ma ce ne sono altri: la programmazione sanitaria, che viene in realtà a titoli spezzettata in vari punti; non c'è l'Assessore Olivieri quindi non insisto.
Questi elementi di fondo hanno tutti una matrice: la matrice politica che attraverso il nostro lavoro concreto, quindi non a parole, abbiamo cercato di mettere in rilievo e che è mancato non solo lo sforzo impossibile, ma anche quello possibile. Noi non chiediamo a nessuno di fare delle cose impossibili, è necessario però fare uno sforzo, che è possibile per recuperare momenti di integrazione e di collegialità, che sono la condizione vincente per le Regioni per poter affrontare la sfida della trasformazione della società, i suoi problemi complessi e svolgere un'azione di governo a raggio ampio che qui è mancata. Presidente Beltrami io ho ascoltato con particolare attenzione le sue dichiarazioni sulla questione della collegialità, ma è impensabile credere che si voglia perseguire il possibile, lo sottolineo, su questo piano se non viene ripristinato un ragionamento sulla struttura della Giunta, perché quando si fa l'operazione difficile di individuazione dei settori, comunque di certe anomalie, non si può agire isolati in feudi separati, lo dico in senso anche positivo. Ed allora si capisce tutto, si capisce anche la difesa un po' a priori di Carletto, che schiettamente dice che non si può fare diversamente, questo è il senso. Se andiamo alle motivazioni nel merito ripeto solo nell'ambito del possibile, abbiamo in certi casi deboli risposte, poca convinzione e tutto sommato allora anche il Consiglio si avvita su questo perno sbagliato e lo fa facendo parlare il Capogruppo dell'opposizione che su questa legge avrebbe potuto, e voi lo sapete perfettamente, per i tempi con cui si è andati, per la mole di emendamenti assumere un atteggiamento ben diverso.
Questa legge, in altri termini, per il ritardo con cui è arrivata alla sua confezione finale avrebbe potuto benissimo non passare; noi abbiamo ritenuto di fare un'altra operazione, ma siamo ripagati con una moneta che deve per forza di cose farci ripensare l'atteggiamento tattico da assumere in questo Consiglio. C'è l'attenzione dell'Assessore, meno male, anche di altri Assessori oggi, ma altri Gruppi con i quali colloquiamo normalmente su altre cose hanno ritenuto che questo fosse uno sfizio dei comunisti. Se non abbiamo agito in maniera ostruzionistica non era uno sfizio, era perch vi erano dei problemi da porre. Problemi che poi ci ritroveremo, perch quando si lamenta lo scasso della Regione, la difficoltà di operare l'inefficienza, io credo che qualche ripensamento alle decisioni da sempre assunte certo, ma anche a queste, va fatto.
Concludo dicendo che abbiamo voluto non essere perfino ridicoli, il mio compagno Ferro lo ha detto bene sostenendo che per alzare la mano si va in palestra, oggi si vota. Noi abbiamo voluto evidenziare un'ipotesi politica generale che però si sostanzia molto sul lavoro svolto sui settori. Eppure ieri la tensione era presente in alcuni Gruppi che si sono dimostrati attivi, ma che oggi non vedo neppure sui banchi. Davvero voi credete che a noi diverta stare qui o far perdere tempo? Ho dato la dimostrazione che scegliendo un metodo si può votare in cinque minuti la legge, però la capacità del governo e della maggioranza che lo appoggia di confrontarsi su questi temi non si è avuta. Non è il primo caso, i numeri sono indubitabilmente dalla vostra parte, ma stanno diventando per questa maggioranza un pericoloso tallone d'Achille: il tallone d'Achille di chi ha una sicurezza e uno strapotere che può facilmente confinare nell'arroganza o nélla poca sensibilità, perché quando su temi come questo si ritiene che bastando i numeri i Gruppi che propongono delle modifiche possono essere lasciati andare avanti a seconda di come ritengono, magari evitando solamente l'ostruzionismo, credo sia un errore di fondo. Mi riferisco, in particolare a come su tutta questa questione la discussione in Commissione non abbia avuto assolutamente un'eco qui in Consiglio: è stata una specie di confronto marginale tra l'Assessore Carletto e qualche altro Assessore e il Gruppo comunista. Questa non mi pare una prova di forza, ma di grande debolezza.
Non dico che sono amareggiato perché non è vero, ma dico che vi ringrazio perché questa è una conferma, che peraltro viene anche da molti altri settori, di un giudizio che, caro Presidente, non può che essere negativo e pesante su questa Giunta.

PRESIDENTE

Esaminiamo dunque i seguenti emendamenti: 1) Dai Consiglieri Ferro, Avondo, Biazzi e Bontempi: sostituire il testo dell'allegato 1.36 con il seguente: "Attività strumentali agricoltura e servizi decentrati.
Compete al settore il coordinamento della programmazione, della gestione degli interventi regionali, dell'attività di studio, ricerca, statistica e documentazione, dell'elaborazione della legislazione e dell'attività di controllo, in materia di agricoltura, foreste ed alimentazione, nonché dei servizi decentrati a cui compete l'attuazione di interventi e predisposizione di istruttoria ed attività di controllo e vigilanza in materia di assistenza tecnica, produzioni animali e vegetali, frodi e sofisticazioni di prodotti lavorati, lotta fito-sanitaria, credito agrario meccanizzazione, acquisto macchinari e carburante a prezzo agevolato riordino fondiario ed usi civici, avversità atmosferiche e calamità naturali, sovvenzioni agli agricoltori, miglioramento pascoli, sementi interventi di mercato per la tutela e valorizzazione dei prodotti applicazione interventi AIMA, formulazione statistiche CEE - ISTAT (provinciali ed aziendali). Compete altresì l'attività di promozione e supporto giuridico - amministrativo per la predisposizione di convenzioni o collaborazioni con istituti sperimentali del M.A.F., Università, CNR. CNEN per quanto riguarda la ricerca e la sperimentazione; l'attività relativa all'elaborazione dei Piani Agricoli di Zona e di Comunità Montana; le operazioni di liquidazione usi civici e contratti agrari, controllo e vigilanza di Istituzioni ed Enti operanti' nelle materie di agricoltura foreste ed alimentazione".
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 25 contrari e 2 astensioni.
2) Dalla Giunta regionale: all'allegato 3, alla scheda 3.03 (pag. 115), al settore "Studi e Vigilanza urbanistica" sostituire l'espressione "2 esperti giuridico - legislativo" con l'espressione "l esperto giuridico - legislativo, 1 esperto urbanistica". Conseguentemente viene modificato l'allegato 4. (pag. 120) come segue: ridurre il numero "2" di "Studi e Vigilanza urbanistica" a "l" ed il totale da numero "24" a numero "23".
A pagina 124 dello stesso allegato viene aggiunto 1 esperto urbanistica al settore "Vigilanza urbanistica" per un totale complessivo di 26 posti.
Pongo in votazione per alzata di mano tale emendamento.
E' approvato con 37 voti favorevoli e 1 astensione.
Pongo in votazione la parte "'Accorpamento" per alzata di mano.
E' respinto con 12 voti favorevoli, 25 contrari e 2 astensioni.
Prima di votare l'intero testo della legge passiamo alle dichiarazioni di voto.
La parola al Consigliere Santoni.

SANTONI Fernando

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il Gruppo liberale annuncia il voto favorevole al disegno di legge n. 111 sull'organizzazione degli uffici della Regione Piemonte.
In questi due giorni di dibattito in aula abbiamo ripreso molti temi già trattati nelle lunghe e numerose sedute di Commissione e abbiamo approfondito un tema di per sé arido quale quello della legge sull'organizzazione della Regione, ma tanto arido, quanto importante per il lavoro che svolgiamo in quest'aula, per il lavoro che tutti i dipendenti svolgono nel nostro Ente.
Io mi rendo conto che questa legge, come del resto tutte le leggi, ma questa in particolare, avrebbe potuto essere diversa e forse migliore di quella che ci apprestiamo a votare. Ho già detto in Commissione e voglio ripeterlo qui che per fare una legge di questo tipo la Giunta avrebbe potuto scegliere la strada di dimenticare 15 anni di vita della Regione chiudersi in un laboratorio asettico e costruire a tavolino l'organizzazione ideale di una Regione ideale.
Credo che se avesse seguito questa strada, la Giunta avrebbe fatto la peggiore legge possibile perché avrebbe dimenticato la realtà in cui vive gli strumenti che in concreto ha a disposizione, avrebbe dimenticato 15 anni e più di esperienza.
Ha scelto un'altra strada - e io concordo su questa scelta - cercando di tener presente sullo sfondo come scenario un'organizzazione, per quanto umanamente possibile, ideale, ma si è calata nella realtà che significa anche vincoli, stratificazioni di realtà, di uffici, di persone, che significa anche tener conto di quella che è oggi la struttura della Giunta e delle deleghe. Certamente la Giunta avrebbe commesso un grave errore se non avesse tenuto conto di questo, cioè di quella che è oggi l'organizzazione politica della Regione e la divisione delle deleghe e non avesse cercato insieme a quello scenario di ipotesi ideale, insieme a quella presa d'atto di realtà stratificata di lustri di esperienza, anche delle necessità di funzionalità e di operatività di.questa Giunta.
Le leggi sono degli strumenti e gli strumenti devono essere adeguati a chi li usa. Le leggi non sono eterne, le leggi sono li per essere, qualcuno dice aggirate, io dico cambiate alla luce dell'esperienza.
Io non sono d'accordo, e non solo perché sediamo su banchi diversi, con quanto ha detto il collega Bontempi, perché quando un provvedimento di legge è a lungo approfondito, discusso, non vorrei essere enfatico ma starei per dire sofferto nel lavoro di Commissione, è abbastanza normale e naturale che quando si arriva all'atta conclusivo, alla discussione in aula, molti argomenti, molte tensioni, molte polemiche e se volete molti confronti, sono già stati esauriti, bruciati. Sembra quasi di ripetere alla moviola un discorso già fatto, riprendendo gli argomenti in aula, eppure è necessario, farlo, perché è un confronto in più, perché è un filtro e una valutazione in più che si danno nella pienezza della presenza politica e istituzionale che è rappresentata dal plenum dei Consiglieri e dell'aula.
Non dobbiamo però dimenticare il lavoro che è stato già fatto in Commissione e con il contributo di tutti.
Vorrei invitare i Consiglieri che non hanno partecipato ai lavori di Commissione a fare due esperimenti.
Primo: prendere il testo originario che la Giunta ha portato due mesi fa in Commissione e confrontarlo con quello che oggi è al voto dell'aula.
Questo è un parametro importante per valutare se a livello di Commissione si è soltanto recitata una pantomima o se invece si è discusso.
Scherzando con l'Assessore Carletto durante i lavori in Commissione quando molte modifiche erano state apportate, diciamocele queste cose Bontempi, c'eravamo posti questo problema: cosa facciamo? Possiamo scegliere due strade: o non accettare niente in Commissione e poi fare la bella figura in aula, oppure fare le persone serie, discutere in Commissione e accogliere gli emendamenti che dovevano essere accolti. Certo che quando si arriva due mesi dopo in aula gli spazi oramai sono stretti sono quelli che sono, le porte sono aperte o sono chiuse! Il secondo esperimento è quello di verificare il lungo lavoro che tutti, maggioranza e opposizione, hanno svolto per portare in aula una legge che per le proprie caratteristiche peculiari è la tipica legge da Commissione e non da aula: laddove gli aspetti tecnici, organizzativi e più strettamente strumentali sono prevalenti e vincenti sugli aspetti politici che esistono invece in altre leggi, laddove invece le peculiarità e le differenziazioni emergono con maggior evidenza, con maggiore forza e maggior peso nel dibattito in aula.
Un'ultima considerazione: si è detto che nell'approntare e nel modificare per quanto è stato possibile questa legge si sarebbe dovuto avere maggior coraggio innovativo; sono d'accordo. Ad esempio quella chiamiamola idea, intuizione di introdurre elementi anche esterni di valutazione per una sempre maggior qualificazione e un maggior accertamento della qualificazione, della professionalità e della capacità dei funzionari, soprattutto ai livelli più alti, è - qualcuno ha detto- un tema affascinante su cui, Assessore, dovremo lavorare nel futuro.
Non è che i problemi affrontati da alcuni emendamenti che sono stati respinti in aula, come in Commissione, siano da accantonare, anzi sono da tener presente perché hanno un loro fondamento e una loro validità. Se ci fossimo sporti maggiormente nel senso dell'innovazione e quindi del rischio, avremmo forse giocato una carta che in questo momento la Regione non poteva permettersi di, giocare, cioè il rischio che questa legge non potesse diventare operativa ed esecutiva nei tempi che tutti sappiamo essere estremamente brevi.
Questo rischio sarebbe stato percorribile un anno o due fa, oggi no.
Sappiamo tutti che esiste un contratto non applicato da due anni e che non possiamo permetterci, e lo sforzo che è stato fatto per portare la legge al voto dell'aula prima della sospensione feriale significa proprio questo, di perdere nemmeno più un mese perché il personale, i funzionari, i dirigenti non troverebbero in questo, e avrebbero ragione, alcuna giustificazione.
Credo che non abbiamo più necessità, dopo il lunghissimo approfondimento che è stato fatto in Commissione e in aula, di continuare a lavorare in laboratorio. Occorre si continuare a lavorarci, ma sul campo dal momento del laboratorio è venuto il momento di passare alla sperimentazione. Tutte le leggi, quando vengono emanate, e soprattutto leggi di organizzazione come questa, sono per definizione "leggi sperimentali".
Sono convinto che l'aula e la Giunta, se questa legge come mi auguro, e noi daremo il nostro voto in questo senso, sarà approvata, avranno la capacità nel prossimo anno non più in laboratorio, ma sul campo di sperimentare e verificare e avranno certamente il coraggio di modificare laddove sarà necessario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere signora Cernetti.

CERNETTI Elettra

Esprimo la dichiarazione di voto a nome del Gruppo del PSI per una legge che non ci vede particolarmente entusiasti; è stata definita poco coraggiosa, e lo stesso Assessore ha ammesso questo.
Di cose coraggiose sia qui che fuori di qui non ne vengono più fatte.
Io ho sempre avuto una particolare predilezione per i Gracchi: se è vero come dice Macchiavelli, che "i profeti disarmati ruinorno", è anche vero che il loro segno restò. Contemplarono nella loro azione anche il rischio di ruinare; oggi questo rischio non si considera più, piuttosto si considera quello di rimanere sempre a galla. E' un segno dei tempi che sono mutati.
Quello che intendo dire su questa legge è che i settori ci paiono un po' troppi e che non sempre ci sembrano scaturiti da aree d'intervento da coprire; ci paiono troppi anche i decimi livelli, abbiamo capito poco la figura degli esperti, che ci pare indefinita e che vediamo soprattutto come persone cui viene assegnato il decimo livello per poter andare in pensione con un importo più elevato.
Ci pare inoltre una legge che privilegia il top, i vertici, a scapito delle qualifiche a medio e basso livello.
Vorrei dire una parola anche in ordine ai settori della sanità e dell'assistenza.
L'integrazione che si persegue nei fatti, con azioni concrete - ed io ho lavorato anche sulla deliberazione che spero oggi approveremo con azioni concrete per quella integrazione e che il Consiglio regionale di sanità e assistenza ha assunto nella stessa denominazione delle UU.SS.SS.LL., per di tale integrazione, assunta a perno nel Piano sanitario nazionale, in effetti, nell'organizzazione dei due Assessorati non si vede traccia poich sono nettamente separati.
E' stato detto - mi spiace non ci sia l'Assessore Olivieri - che questi settori sono stati proposti per una corrispondenza con settori analoghi delle UU.SS.SS.LL.. Faccio però presente che questa è ancora la resistenza di una mentalità superata dai fatti che ho riportato, ai quali nemmeno l'organizzazione delle UU.SS.SS.LL. risponde più e che forse è compito della Regione con un po' più di coraggio di andare ad adeguare.
Inoltre, l'Assessore lo sa perché io queste osservazioni le ho fatte anche in Commissione, non sono entusiasta del fatto che l'Assessore abbia ridotto ad un solo settore l'Assessorato all'assistenza. Vorrei che l'Assessore così attivo e appassionato, devo dargliene atto, per quanto riguarda il personale, mettesse altrettanta passione ed interesse verso l'assistenza, perché vedo che quando c'è da cedere si cede sempre su questo settore.
Quando ancora non si parlava di settori, io avevo già diviso l'assistenza in due settori, Programmazione e Attuazione della programmazione, perché altro che una programmazione seria ed una legislazione altrettanto seria non potrebbe fare l'assistenza, visto che di fondi non ne ha. Il fatto che l'Assessore, venendo incontro alle richieste di chi diceva che i settori erano troppi, abbia ridotto l'assistenza riducendola ad un solo settore, equiparando l'assistenza ad una qualsiasi sede decentrata periferica dell'agricoltura, dico la verità, mi ha lasciata alquanto perplessa, perché è stato un ulteriore cedimento in questo settore.
Noi avremmo preferito in vista della fase ultimativa del programma pluriennale di attività e di spesa, che di questo programma si tenesse conto nella riorganizzazione, vista la quasi coincidenza dei tempi, degli uffici della Regione Piemonte, proprio perché ci sembrava logico che non fosse disgiunta l'organizzazione dal programma della Regione Piemonte.
Ci rendiamo però conto che questa legge arriva in forte ritardo, anche rispetto ad altre Regioni, e che già avrebbe dovuto essere approvata quando l'Assessore al personale, nonché Presidente della Giunta, era il collega Viglione, per cui in un certo senso ora è davvero dovuta.
Ci conforta il pensiero che tale legge resta in prova per un anno; è stato intelligente da parte dell'Assessore lasciare la possibilità di valutare l'organizzazione attraverso la sperimentazione sul campo.
Con tutta onestà devo dare atto alla Giunta di aver fatto uno sforzo per andare incontro a proposte valide e collaborative, avanzate da altri partiti e soprattutto dal più grosso partito di opposizione, anche se indubbiamente non tutte le proposte stimolanti hanno potuto essere prese in considerazione perché avrebbero stravolto quello che era il disegno proposto dalla Giunta.
Uno sforzo indubbiamente c'è stato, però io mi auguro che possa avvenire una caduta di barriere, forse anche un po' preconcette, nel momento in cui dopo questo periodo di prova si registri la possibilità di effettuare delle modifiche in direzione delle proposte fatte, perché molte devo dire la verità, mi paiono valide. Non vedo proprio perché debba esserci un braccio di ferro quando una legge funzionale va a vantaggio della popolazione governata dalla Regione Piemonte.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido

Siamo perfino tentati di non fare una dichiarazione di voto; non perch ci mancano elementi per motivare il nostro voto contrario, ci sono tra gli altri gli elementi che ha fornito la maggioranza proprio in sede di dichiarazione di voto. Il collega Santoni, per il Gruppo liberale, dice di non essere contento di questa legge, che deve essere una fase solo di passaggio il più possibile veloce. La collega Cernetti rincara la dose dice di essere ancora meno contenta ed entusiasta; e così via. Il collega Ferrara la definiva non coraggiosa, si dice convinto che occorreva fare di più, e non è nemmeno venuto oggi a sostenerla. Quindi non è che ci manchino gli elementi per motivare il voto contrario. La nostra osservazione nasce dal fatto che si è sfuggiti al confronto, non si è entrati nel merito degli argomenti che noi ponevamo.
Il collega Avondo col suo intervento relazione, molto chiaro e preciso che è andato al nocciolo dei problemi e che ha avuto molti apprezzamenti nell'aula a partire dalla Presidenza è il complesso degli emendamenti che noi abbiamo presentato, hanno dato la dimensione del tentativo nostro di delineare una struttura regionale diversa in grado di adeguarsi alle esigenze e alle sfide che vengono dalle innovazioni e dalle trasformazioni veloci della nostra società, proprio per cominciare a reggere, come diceva bene il collega Bontempi, da parte della Regione le sfide che si pongono a raggio sempre più ampio.
E si riconosce da parte dell'Assessore Carletto che proponiamo "un modello - sono parole sue organizzativo diverso". Noi siamo forse più modesti diciamo solo di aver tentato di indicare alcune linee, di introdurre un disegno anche limitato, ma nuovo, come dice il collega Guasso, disegno che non possiamo dire di trovare nella proposta della Giunta. A conferma di questo abbiamo le dichiarazioni dell'Assessore Carletto, quando dice che non è possibile cambiare niente perché questo è frutto di un equilibrio che sarebbe difficile da rompere fra i vari Assessori. Questa non è sicuramente la collegialità, che deriva solo da un confronto molto aperto e libero su delle prospettive e su delle scelte.
Motivare in questo modo il fatto che non si compiono scelte, conferma che non ci si muove all'interno di un nuovo disegno complessivo.
Noi ci siamo posti un problema: far pesare le condizioni, i problemi veri che sta vivendo la struttura regionale e i lavoratori della Regione partendo dalle qualifiche più basse per arrivare ai livelli apicali.
Vogliamo sottolineare questo: l'abbiamo fatto con chiarezza, senza ambiguità, senza ammiccamenti a nessuno, senza pressioni più o meno sotterranee. Non tutti invece hanno fatto altrettanto e ne abbiamo avuto le dimostrazioni molto spesso anche in Commissione.
Abbiamo assunto questo comportamento perché siamo coscienti che occorre un salto di qualità, uno sforzo da parte dei Gruppi e delle forze politiche, ma soprattutto noi diciamo della Giunta regionale, non per rivoluzionare la struttura, ma per predisporre delle proposte innovative che possano veramente segnare una svolta all'interno della nostra Regione.
Siamo convinti che per far questo occorre mantenere in questa fase anche degli spazi di manovra per costruire il disegno nuovo attraverso sperimentazioni e verifiche.
Da qui lo sforzo per conoscere, per capire i meccanismi; uno sforzo non accademico per tentare il nuovo. Non abbiamo lavorato a tavolino Presidente Santoni, abbiamo voluto calarci in questa realtà, cercare di capire i meccanismi di questa struttura ed è stato uno sforzo di non poco conto, come ricordava il collega Bontempi, per chi non ha una struttura a disposizione e di cui dobbiamo ringraziare ancora una volta il nostro collega Avondo, e penso non solo a nome del nostro Gruppo, per il lavoro pregevole che ha fatto. Non da funzionario; o meglio, direi anche da funzionario, ma soprattutto da dirigente per individuare quelle che sono le linee portanti della ridefinizione della struttura regionale. Che non sia stato un lavoro di poco conto e facile, balza agli occhi, se noi pensiamo che i lavori di Commissione sono terminati poche ore prima dell'inizio della discussione in aula e all'ultima seduta di Commissione di martedì mattina sono arrivate le ultime proposte da parte della Giunta. Per cui, in poche ore, si è dovuto portare a termine il lavoro che tutti voi avete potuto valutare. Tempo ristrettissimo; ma si è voluto delineare questo disegno complessivo per indicare come sia possibile mettere mano a un'effettiva riorganizzazione degli uffici. Quello che ci ha colpiti in aula e in Commissione è il limite del confronto. In Commissione abbiamo dovuto protestare, ancora a metà di luglio, perché c'era una latitanza continua della maggioranza, la quale non si presentava in Commissione a discutere questo disegno di legge. Probabilmente ne discuteva fuori della Commissione, all'interno questo confronto non è mai avvenuto. Abbiamo dovuto porre un ultimatum alla Giunta stessa, denunciando che quel comportamento avrebbe impedito di discutere e di licenziare questa legge entro il mese di luglio. Rivendichiamo, al di là di come ci collochiamo nel voto, un merito nostro se si è discusso dei problemi del personale.
La latitanza è stata praticamente continua da parte della maggioranza su questi problemi. Non c'è stato, Santoni, in Commissione un confronto sui nodi di fondo. Per esempio, i settori. Che confronto c'è stato su questa grande partita? La posizione iniziale della Giunta era: i settori sono 70 e basta. Dobbiamo dare atto all'Assessore Carletto, dietro le nostre pressioni, argomentazioni e insistenze, di aver modificato quanto era ritenuto immodificabile: i settori passano da 70 a 65; ma questo è avvenuto martedì scorso a mezzogiorno. Non c'è stata alcuna possibilità di entrare nel merito di queste scelte. Noi abbiamo cercato di delineare una nuova definizione della struttura regionale dando un contributo all'intero Consiglio, perché possa entrare nel merito delle innovazioni. Dobbiamo prendere però atto che si è persa un'occasione importante come questa da parte degli altri Gruppi. I limiti sono tutti politici. Si è sfuggiti ad un confronto vero, libero, sgombro da pregiudizi e da posizioni precostituite.
Ci meraviglia che a non cogliere questa esigenza di, un confronto libero e aperto sia stata una Giunta regionale all'inizio di legislatura, una maggioranza nuova che si era presentata con tante velleità un anno fa in questo Consiglio e anche un Assessore nuovo, intraprendente, che vuole l'efficienza. Peccato che non abbia colto l'occasione per introdurre elementi di vera novità nella struttura regionale.
Di fatto Giunta regionale, maggioranza e Assessore hanno subito l'influsso dell'inerzia, sono rimasti chiusi in una sorta, di gabbia da loro stessi costruita. C'è stata l'impossibilità di avere un confronto serio sui problemi, un confronto che noi sollecitavamo. Ciò ha portato ad errori di fondo: di non avere colto il nuovo che c'è rispetto ad un anno e mezzo, due anni fa, quando è stata delineata la precedente legge regionale sulle strutture; infatti manca un'analisi di supporto, di cosa è cambiato rispetto a due anni fa, non è stato adeguato lo studio del 1984 alle nuove eventuali esigenze.
Ci sono emergenze oppure nuove norme, che hanno indicato come occorre percorrere nuove strade rispetto al passato. Io penso all'ambiente all'influenza che avrà, e profonda, la legge 431 sulla difesa del nostro territorio; ai problemi posti dall'energia; al fatto che vengono sempre meno risorse proprie della Regione, ma con compiti sempre maggiori per quanto riguarda programmazione, coordinamento, pianificazione ed opere pubbliche.
Vengono meno i comprensori; per quanto riguarda le deleghe, alcune sono già in corso e altre sono già attuate, su questo versante non si tiene conto di un'organizzazione della struttura periferica funzionale alle deleghe che sono già date o che si vogliono dare. Non si tiene conto in questa proposta della necessità di un ruolo autonomo e di una responsabilità propria della struttura a partire dalla dirigenza per poi scendere all'interno dei vari settori.
C'è ancora la commistione tra i ruoli politici e quelli dell'amministrazione, ultimo ne ha parlato il collega Ferro per quanto riguarda l'agricoltura.
Perché è mancato questo confronto? Noi sappiamo che pesano situazioni di malcontento giustificato per i ritardi che si sono accumulati. Occorre far presto, non perdere altro tempo perché i dipendenti perderebbero altro denaro. Se si arriva alla legge oggi è soprattutto perché noi abbiamo voluto che si sbloccasse la situazione. Ma in questi mesi si potevano verificare nuove strade e aprire il confronto. Invece si e stati troppo condizionati dall'esistente e forse soprattutto dai problemi della seconda dirigenza. Noi non siamo stati influenzati da questi problemi, dalla seconda dirigenza in particolare, e lo abbiamo dimostrato malgrado le accuse più o meno velate che qualcuno della Giunta regionale qualche mese fa aveva voluto indirizzarci.
Hanno pesato indubbiamente le divisioni all'interno della maggioranza che sono comprensibili su un problema di questa portata, ma che si sono tradotte in un elemento negativo, che ha paralizzato ogni stimolo e il confronto sui problemi veri, che poi sono stati mortificati e soffocati.
Le preoccupazioni di schieramento hanno impedito un confronto libero e ciò rivela che questo schieramento così ampio di fatto è molto fragile e rischia di scricchiolare ad ogni confronto serio nel merito dei problemi.
Così si hanno misture incomprensibili, come gli accorpamenti. C'è una palese preconfezione per quanto riguarda i settori e ne abbiamo avuto dimostrazione anche dall'affanno e dalla dimostrata difficoltà dei singoli Assessori di intervenire di fronte alle nostre argomentazioni. E' mancato il coraggio di sviluppare il confronto fino in fondo sacrificando il tutto ad una ragione di maggioranza.
Mi avvio a chiudere, ricordando che si ribatte che non ci sono strumenti per definire la struttura adesso. Ma alcuni c'erano e altri potevano essere perfezionati. In ogni caso, perché li si ingessa già all'inizio in un numero eccessivo di settori in gran parte preconfezionati? Non ci convince il fatto che forse altre Regioni hanno fatto la stessa cosa. Non è pensabile che tra un anno si possano ridurre questi settori semmai la tendenza oggettiva, inerziale è all'aumento, perché è difficile ipotizzare lo smantellamento di posizioni già precostituite. Di fatto ci si troverà con una struttura prefissata indipendentemente da cosa si vuol fare da parte della Regione, anziché introdurre stimoli per ripensare il modo di essere della Regione stessa, si va ad una sorta di ingabbiamento dell'esistente. Si dice che è giusto avere 126 decime qualifiche, è un massimo giusto per dare un premio a tanti che sono insoddisfatti! Questo lo ha detto un Capogruppo della maggioranza. Noi pensiamo che per superare l'insoddisfazione di molti funzionari dipendenti regionali non basta un contentino economico anche se la retribuzione è importante; occorre definire un ruolo in cui i dipendenti possano ritrovarsi.
Chiudo domandandoci se il nostro sforzo è stato inutile. Noi speriamo che non lo sia stato. Il sasso è stato comunque lanciato nello stagno ed è possibile pensare ad un'organizzazione diversa della Regione. Parti non trascurabili della maggioranza hanno dimostrato di condividere questa nostra impostazione; forse dovranno avere un po' più di coraggio per portare avanti il confronto. La nostra impostazione può trovare attenzione tra i dipendenti attenti alla loro collocazione e al loro ruolo. Le scelte che noi abbiamo indicato sono prime proposte. Riteniamo che su queste si possa lavorare in futuro e noi non mancheremo, come abbiamo dimostrato, di farlo.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CERCHIO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.

MIGNONE Andrea

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la discussione di queste due giornate in aula ci ha confermato il fatto che ci troviamo di fronte ad un disegno di legge complesso che deve farsi carico, in poche pagine e in breve tempo, di un problema che in realtà si è venuto sedimentando ed anche aggravando nel corso degli anni. E' una questione in cui è difficile distinguere in modo netto i buoni dai cattivi, chi ha tutta la ragione e chi ha tutto il torto. Mi pare che in realtà le cose non stiano così e che nel valutare la materia che sta dietro l'articolato vi siano situazioni fra di loro variegate, in parte condivisibili e in parte no. Credo però che il tentativo di delineare in modo netto chi ha ragione, chi ha visto una certa organizzazione che sarebbe l'idea tipo e chi invece cerca soltanto di mettere assieme dei cocci, non sia una descrizione esatta e veritiera del reale, perché le cose stanno nel mezzo. E' un elemento che peraltro abbiamo dato per scontato, se lo ricorderanno i colleghi che erano presenti nella terza legislatura, già un anno fa quando non riuscimmo a portare in porto un provvedimento altrettanto travagliato, discusso, condiviso e osteggiato con posizioni che attraversavano orizzontalmente tutti gli schieramenti politici. Non c'è da menare scandalo se vi sono posizioni diversificate oggi all'interno della maggioranza, c'erano anche nel 1985 all'interno di quella maggioranza. Non c'è nulla di nuovo, è legittimo, perché su questa materia vi è molto di sedimentato. E' chiaro che ciascuno di noi può avere una propensione, un'attenzione particolare a questo o a quell'aspetto all'interno di un disegno generale.
Quello che non dobbiamo comunque dimenticare nell'analizzare questo disegno di legge è il grande problema che si è dovuto affrontare: cercare di unificare un coacervo di posizioni di dipendenti che la Regione ha dovuto omogeneizzare in un'unica struttura, in un unico quadro normativo ed economico di riferimento, perché il personale regionale proviene dai vecchi Ministeri o è assunto direttamente dalla Regione, proviene dagli Enti disciolti o assunto in base alla Legge n. 285. Abbiamo accumulato una serie di figure che avevano alle spalle un curriculum professionale, formativo di normativa, di carattere economico e di qualifiche che ha condizionato la Giunta regionale nel predisporre questo strumento.
Non c'è nulla di scandaloso nel dire questo, perché è il primo tentativo di dare un quadro di riferimento organico, certo, unitario, a questo insieme di situazioni che si sono stratificate nel tempo aggravandosi anche, creando una serie di malcontenti per la difficile intersezione fra queste figure e posizioni.
Diventa oggi difficile avere un identikit unitario del dipendente regionale, abbiamo piuttosto situazioni a macchie di leopardo, ciò ha reso difficile un disegno unitario, che comunque mi sembra ci sia nelle sue linee generali all'interno della proposta della Giunta. Non per questo credo che sarebbe opportuno fare un'ulteriore pausa di riflessione e attendere l'ulteriore varo di un provvedimento di questa rilevanza, perch abbiamo già perso troppo tempo. Questo elemento non va disconosciuto, deve essere presente all'assemblea nel momento in cui si atteggia a pronunciarsi su questo provvedimento. Bisogna avere presente l'elemento dell'urgenza di questo tipo di strumento legislativo da cui discendono dei fatti normativi contrattuali ed economici. Anche per questo noi ne abbiamo sempre auspicato e raccomandato la sollecita adozione da parte del Consiglio regionale.
Non c'è stata fretta od estrema riduzione dei tempi nell'esame di questo provvedimento. Può darsi che ci sia stata un'accelerazione negli ultimi giorni e questo è stato possibile - dobbiamo darne atto - anche grazie alla disponibilità e alla seria collaborazione del Gruppo comunista.
Non possiamo dire però che è un provvedimento che è giunto all'esame di quest'aula senza grande approfondimento, perché di questo ne abbiamo parlato a lungo anche in Commissione dove si è sviluppato un dibattito serio.
C'è il problema di aggiustare un'automobile mentre è in movimento sarebbe meglio portare l'automobile in garage, fare degli studi sulla dinamica, sperimentarla nella galleria del vento e studiare il miglior prototipo da produrre. Credo che questo sarebbe stato anche negli auspici dell'Assessore Carletto. Invece noi dobbiamo renderci conto che abbiamo un'automobile che si muove - si può dire che va a singhiozzo o che va ai 200 Km/h - e quando una macchina è in movimento fare le riparazioni non è facile, richiede doti di equilibrismo non indifferenti.
Di questo bisogna tenere conto anche alla luce dell'impegno assunto dalla Giunta e in particolare dall'Assessore della possibilità di fare delle verifiche. Intanto diamo questo assetto, vuol dire che l'esperienza ci insegnerà dove apportare dei correttivi, andare a fare delle modifiche.
Nessuno vuol dire che questo è in teoria il migliore dei provvedimenti che si potessero assumere. Nessuno lo ha detto, né sostenuto. Alcuni problemi sono stati risolti, qualche altro nodo è rimasto da sciogliere ciascun Gruppo di maggioranza o di minoranza può trovare in questo o in quell'articolo qualche elemento di non completa soddisfazione. Credo per che nel complesso sia un provvedimento difendibile.
Una delle questioni che è stata più a lungo all'attenzione della Commissione riguarda il numero dei settori. Credo che su questo vi possano legittimamente essere opinioni diverse. Bisogna intendere cosa noi pensiamo debba essere il settore all'interno di un'organizzazione complessa, poi possono essere 10 o 200. Credo che proprio per questo, alla fine, la Giunta ha fato bene a fare una proposta che non' si discostasse di molto dalla sua proposta originaria.
Era una proposta che aveva alle spalle una certa idea di settore, una ipotesi di lavoro del settore e delle sue articolazioni interne, un'ipotesi che teneva conto delle situazioni esistenti e i margini possibili di aggiustamento rispetto alle nuove esigenze dell'Ente Regione nei confronti dei problemi posti dalla società.
Sul numero dei settori tutte le proposte sono ugualmente difendibili e indifendibili. In Commissione c'è stato un confronta molto ampio non soltanto sul fatto numerico, ma anche sulla valutazione dei problemi interni ei settori. Da parte della maggioranza vi è stato interesse per le proposte di altri Gruppi che in alcuni casi sono state anche accolte. Credo che si possa riconoscere che molte osservazioni fatte in Commissione da vari Gruppi sono state recepite dalla Giunta ed introdotte nel testo licenziato. Una buona metà degli articoli del disegno di legge sono stati ritoccati; dire che sia stato un provvedimento rigido su cui si è fatto muro, su cui non sono state accolte modifiche e cambiamenti non credo sia del tutto vero.
Da questo punto di vista penso che la maggioranza, i Gruppi consiliari non abbiano rifiutato il confronto, questo c'è stato e considerati i tempi anche sufficientemente ampio; giunge però il momento in cui si devono fare delle scelte e vi sono decisioni che vengono prese poiché vi è una maggioranza che le sostiene. Ciò non significa che si rifiuti il confronto che non vi sia dialogo, né apertura. Un problema, una volta analizzato discusso, sviscerato ed approfondito arriva al momento in cui se non vi è l'unanimità è chiaro che è il voto che determina quale aspetto è prevalente o meno. Credo che questo sia avvenuto in Commissione ed avverrà anche in aula.
Per quanto riguarda i settori è chiaro che l'Assessore nella replica ha fatto un discorso di carattere generale, quindi non si può dire sia sfuggito al confronto, poiché è evidente che vi era da discutere un'impostazione generale; chiarita questa, andare a verificare nel particolare avrebbe potuto diventare utile e proficuo (è bene su questi aspetti confrontarsi), ma era ormai chiarito il quadro di riferimento entro il quale muoversi.
E' per queste ragioni che complessivamente il nostro Gruppo ritiene di dover esprimere voto favorevole sul disegno di legge sapendo che è un provvedimento che chiude una fase, che si fa carico di una situazione che si è consolidata negli anni, che vi sono degli aspetti che andranno approfonditi con l'esperienza. Qualche problema rimane aperto e questo è evidente ai Gruppi ed anche alla Giunta. La maggioranza - almeno per quanto riguarda il nostro Gruppo lo facciamo - ritiene di dover dare atto al Gruppo comunista di aver lavorato su questo provvedimento, come del resto in genere, ma su questo in particolare, in modo serio e approfondito, con senso costruttivo, facendo proposte meritevoli di attenzione, anche se in parte non sono state accolte.
Il confronto in Commissione c'è stato, ma torno a ribadire che per la parte che era possibile c'è stato anche in aula.
Con queste considerazioni ribadisco il voto favorevole del Gruppo socialdemocratico a questo disegno di legge.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Brizio. Ne ha facoltà.

BRIZIO Gian Paolo

La mia sarà una breve dichiarazione di voto. Il Gruppo della DC si riconosce pienamente nell'intervento ampio e completo tenuto dal collega Quaglia nel corso del dibattito generale sulla legge. Alcune puntualizzazioni ed un giudizio definitivo credo comunque siano utili e necessari.
Da più parti si conviene che si tratti di una buona e valida legge e anche se taluni hanno parlato di provvedimento non sufficientemente coraggioso, io ritengo al contrario che sia anche coraggioso. Vi sono due tipi di coraggio, quello che conduce a buttarsi sul nuovo, a fare scelte che possono anche essere fughe in avanti, ma vi è anche il coraggio anticonformista di respingere le tentazioni delle fughe in avanti, di scelte che possono essere suggestive, ma che devono poi essere verificate.
In un momento come questo, alla prima riorganizzazione del personale penso che la scelta di respingere proposte che paiono suggestive, ma che hanno rischi, costituisca nella sostanza una scelta anch'essa coraggiosa e meriti il nostro consenso.
Seconda osservazione: vi è stato confronto o non c'è stato? Riteniamo che tale confronto sia stato cercato in sede di Commissione: credo si possa affermare che il Gruppo democristiano è stato ampiamente presente e ha dato un personale contributo, non soltanto per il lavoro dell'Assessore che rappresenta ovviamente le istanze di tutta la Giunta, ma anche per il lavoro del Gruppo. Il collega Quaglia che ha seguito l'iter della legge per parte nostra con il collega Devecchi sono stati sempre presenti ed io stesso ho cercato di essere attento - come il collega Bontempi - quando è necessario il confronto in Commissione.
C'è stata dunque una nostra partecipazione ed una conduzione da parte del collega Santoni che definirei puntualissima: la sua dichiarazione di voto è tale che nella maggioranza possiamo in essa riconoscerci. Vi è stata la presenza anche puntuale di altri Gruppi della maggioranza che hanno dato il loro contributo.
Il fatto che si sia arrivati con delle proposte ancora da parte della Giunta nella seduta di martedì della Commissione dimostra l'attenzione alle proposte dell'opposizione e al dibattito in Commissione. Queste proposte soprattutto quelle riguardanti i settori - il collega Avondo lo sa - sono state anche una risposta alle sollecitazioni che venivano dall'opposizione a riesaminare il problema del numero dei settori stessi.
Vi è stata quindi disponibilità al dialogo; il confronto è avvenuto in Commissione e si è dovuto ridurre in aula, anche perché c'era l'obiettivo di tutti di chiudere entro il 31 luglio. Obiettivo innanzitutto della maggioranza che aveva ritenuto che questo problema importante dovesse essere tempestivamente risolto, anche per andare incontro alle istanze del personale che attende da anni la sistemazione contrattuale per la quale eravamo in ritardo rispetto alle altre Regioni.
C'è stato da parte dell'opposizione un consenso a chiudere la partita sui tempi, e di questo ci rendiamo perfettamente conto, ma questo consenso si traduce in una riduzione del dibattito in aula a fronte comunque di un lavoro approfondito svolto in Commissione.
Terza osservazione. Bisogna dare il valore politico che ha all'accordo che è stato ottenuto con le OO.SS. sull'impostazione di massima della legge; è una questione importante, che ha un valore politico notevole, che quindi è significativa dell'attenzione non solo delle OO.SS. ma anche della Giunta e della maggioranza di un rapporto corretto, alla ricerca del consenso e all'approfondimento anche con le organizzazioni dei lavoratori.
Questo aspetto deve essere sottolineato come uno degli elementi positivi della legge.
Va ancora sottolineato l'impegno della Giunta a rivedere o comunque a trarre le conclusioni che saranno necessarie, dall'esperienza e dall'impostazione della legge nei prossimi mesi e ad affrontare entro un anno la seconda fase di riorganizzazione strutturale dell'ente.
Questo impegno è importante e sta a dire che oggi si conclude una tappa positiva e significativa, ma che si va avanti, che ci sarà quindi la possibilità di rivedere alla luce dell'esperienza alcuni problemi, che ci sarà la possibilità di cogliere con l'attenzione e la meditazione necessarie anche istanze di nuove impostazioni in una fase peraltro che parta dal raggiunto è assodato risultato dell'approvazione della legge.
Ci sono quindi tutti gli elementi per dire che è con soddisfazione che oggi diamo il nostro consenso a questa legge, una legge positiva, che va nella linea di attuazione del programma che la maggioranza si è prefissa e che è stato siglato da tutte le forze che la compongono e che va anche in una linea di continuità, perché - diceva bene Santoni - non possiamo dimenticare che dietro questo ente ci sono 15 anni di vita, si sono creati dei problemi, si sono consolidate delle situazioni, si è scritta una storia dalla quale non si può, e non sarebbe neanche giusto, prescindere perché è la storia della Regione Piemonte che è comunque un dato assodato e dal quale dobbiamo partire.
In questa prospettiva la legge ha il, nostro consenso perchè è una legge che noi giudichiamo seria, buona e allo stesso tempo, per quanto possibile, coraggiosa.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

Non essendovi altre dichiarazioni di voto, pongo in votazione per appello nominale l'intero testo della legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 49 hanno risposto si 32 Consiglieri hanno risposto no 14 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri.
L'intero testo della legge è approvato.

Argomento:

Ordine del giorno inerente la Casa Editrice Einaudi

PRESIDENTE

Passiamo all'ordine del giorno sulla Casa Editrice Einaudi presentato dai Consiglieri Genovese, Mignone, Viglione, Rossa, Sestero, Marchini Brizio ed altri.
La parola al Consigliere Pezzana.

PEZZANA Angelo

Intervengo su questo ordine del giorno solo per spiegare perché non l' ho firmato. Proprio per il mestiere che svolgo su argomenti di questo genere posso parlare a ragion veduta.
L'unico grosso rischio che corre la Casa Editrice Einaudi, dopo due anni di commissariamento che ha risanato la gestione ordinaria, grazie anche ai 70 miliardi di debiti congelati e alla Cassa integrazione, è l'acquisto, da parte di alcuni gruppi che, dietro sigle o associazioni più o meno ambigue, nascondano la mancanza di vera professionalità. Questo rischia di inquinare il patrimonio della Casa, il catalogo e tutto quello che rappresenta la Einaudi per la cultura italiana, con una pesante mano politica che ne snaturi l'immagine, il lavoro e la produzione culturale.
Tutto questo non c'è in questo ordine del giorno. C'è invece un'affermazione che ritengo demagogica, perché se veramente questo invito dovesse essere seguito o avesse dovuto essere seguito due anni fa dalla Casa Editrice Einaudi, non si sarebbe sollevata, ma sarebbe colata a picco.
Mi riferisco al penultimo punto dove si parla di: "un preciso programma in ordine alla salvaguardia dei livelli occupazionali". La Einaudi aveva un numero di dipendenti tre volte superiore a quello che dovrebbe avere una Casa editrice di quelle dimensioni: questa è una delle cause che l' hanno portata al collasso economico.
Quindi se il Consiglio regionale vuole votare un ordine del giorno non demagogico e che non contenga aria fritta, non dovrebbe enunciare affermazioni sulle quali teoricamente dovremmo essere d'accordo, ma dovrebbe capire quanto siano demagogiche e false queste affermazioni. In realtà la Einaudi ha bisogno di avere un tot numero di dipendenti, e non uno di più quindi queste affermazioni sono irresponsabili. Semmai il Consiglio regionale potrebbe impegnarsi a capire come i dipendenti della Casa Editrice Einaudi possano essere occupati in aziende simili. A Torino ci sono delle aziende editoriali floridissime e non a caso diversi dipendenti della Einaudi hanno trovato lavoro presso la Utet ed altre case editrici. Devo dire che quella affermazione non c'era nell'ordine del giorno presentato dal Gruppo comunista sul quale ero d'accordo perché mi sembrava preciso e puntuale.
Mi dispiace che questi ordini del giorno, che non dicono niente e sono semplicemente delle mere affermazioni di volontà senza riscontro, ottengano la firma di tutti, anche se, quando faccio queste osservazioni, mi si risponde che ho ragione, ma che certe cose bisogna dirle. Mi sembra sbagliato che questo comportamento continui in questo Consiglio quando invece sarebbe più opportuno dare un'indicazione concreta, non inutile.
Il mio voto è contrario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Le osservazioni del collega Pezzana mi paiono fondate e da prendere in considerazione. Il punto sui livelli occupazionali può sembrare demagogico ma è anche un obiettivo che si pone negli ordini del giorno per riuscire a contrattare con maggiore forza, difendo questa formula che però ha una sostanza e non è solo aria fritta.
Chiedo all'Assessore Genovese se non sia possibile recepire l'altro punto che ricordava Pezzana, e che era presente nel nostro ordine del giorno.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Genovese.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore al lavoro

Signor Presidente e colleghi, devo ammettere di essere sorpreso perch quando si parla di "un preciso programma in ordine alla salvaguardia dei livelli occupazionali" non si dice di mantenere gli attuali organici nella misura e nelle figure professionali che oggi esistono. Quindi io credo ci sia anche una demagogia di chi accusa altri di essere un demagogo; credo cioè caro Pezzana che non si può cambiare il significato alle parole e che un programma "in ordine alla salvaguardia dei livelli occupazionali" non significhi nella misura attuale e nelle figure professionali esistenti bensì significhi che nel processo di definizione della nuova forma societaria si deve tenere conto che fra le altre cose esistono anche dei dipendenti con le loro professionalità. Non credo che con questo si faccia demagogia. Devo peraltro dire per quanto attiene al riferimento al passato che oggi la situazione è cambiata: infatti, l'eventuale esubero di dipendenti alla Einaudi non è più della misura che è stata indicata dal collega Pezzana, bensì di poche decine di unità. Inoltre quando si discute in presenza di situazioni di crisi o di trasformazione aziendale o di modifiche di proprietà, si valutano i problemi complessivi e la "salvaguardia" significa anche garantire dei processi di mobilità. Devo garantire al collega Pezzana che in molte vertenze, anche dure, si trovano margini per discutere attorno al problema degli eventuali esuberi e anche per una loro risoluzione nel tempo e non brutalmente, con un processo immediato di espulsione dal lavoro delle persone; dovremmo forse invitare la futura proprietà a licenziare per garantire i livelli economici di equilibrio che sono richiesti? Di solito si discute per trovare una soluzione ai problemi in modo ragionevole: di fronte ai problemi delle eccedenze di manodopera, che è un problema quotidiano per le situazioni di crisi che in Piemonte abbiamo, si cerca di evitare il ricorso ai licenziamenti immediati. Nel caso della Einaudi sono pochi gli esuberi e noi riteniamo che si possono trovare soluzioni concordate con il nuovo assetto proprietario che si andrà a definire.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Il Gruppo liberale ha firmato questo ordine del giorno perché lo ritiene complessivamente attento ai diversi aspetti del problema, ma non è entusiasta del non sufficiente approfondimento sui problemi di cultura e di immagine, così come non è entusiasta di alcune formule di rito che fanno pensare a delle cose, mentre nella concretezza sono poi diverse, come ci ha spiegato l'Assessore.
Ciò nonostante lo abbiamo sottoscritto e siamo disposti a votarlo. Non sono invece disposto ad accettare l'ipotesi di emendamento proposto al Gruppo comunista utilizzando il ragionamento del collega Pezzana. Ci sono dei Consiglieri qui, come il sottoscritto, che in quest'ultimo mese in Consiglio regionale si devono occupare di tutto e devono pronunciarsi su tutto oltre alle questioni di cui si occupano specificamente i colleghi quindi incominciano ad avere qualche difficoltà di espressione, ma hanno le idee abbastanza chiare anche se le esprimono in modo confuso.
Il collega Pezzana ha detto due cose condivisibili, ma non è detto che siano conciliabili.
Forse l'immagine della Casa editrice e il suo impegno culturale possono esserci se non si verifica la condizione della tutela dei livelli occupazionali, sia quelli vecchi che quelli attuali. Mi sembra che mantenere questo vincolo sul piano occupazionale e contemporaneamente richiedere che la Einaudi abbia soltanto uno sbocco di questa natura sia poco corretto sul piano del ragionamento Il documento predisposto dall'Assessore è equilibrato nelle sue parti.
Squilibrato sarebbe voler dare ragione alle cose sulle quali tutti conveniamo e non assumerci le responsabilità per le conseguenze che questo potrebbe comportare e questa mi sembrerebbe un'altra espressione demagogica.
Il nostro documento non è un capolavoro di chiarezza e non è un capolavoro di coraggio politico; sconta molto all'esigenza di fare dei documenti che siano anche degli strumenti di governo delle situazioni e ci sembra la linea sulla quale tutti ci possiamo attestare. La differenza fra i liberali e i radicali è nell'atteggiamento nel governo dei problemi e non nella sensibilità rispetto ai problemi, che è di pari tradizione e di pari profondità.
Suggerisco quindi che il testo rimanga così come è stato, presentato perché l'emendamento, qualora venisse introdotto, sarebbe un'ulteriore dimostrazione della nostra disponibilità a scrivere negli emendamenti tutte le cose che sono piacevoli da scrivere, senza avere il coraggio di capire quale possa essere il governo rispetto agli altri aspetti del problema nella specie del documento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

A noi interessa che venga votato questo ordine del giorno. Riteniamo che gli elementi essenziali ci siano. Ci è stata manifestata da parte della maggioranza la propensione a mantenerlo così com'è per varie ragioni. Per altri versi, quelle precisazioni che avremmo costruito sotto forma di emendamento raccogliendo lo spunto di Pezzana potevano essere accettate però di fronte alla opportunità di chiudere con un ordine del giorno per dare uno strumento di operatività all'Assessore, confidando nella linearità con cui lo stesso Assessore intende muoversi, non poniamo problemi sugli emendamenti e votiamo l'ordine del giorno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

E' curiosa questa polemica sul programma in ordine alla salvaguardia dei livelli occupazionali, che credo non voglia dire una difesa statica che prescinde dalle esigenze di equilibrio economico di una azienda, ma tende a far si che coloro che sono interessati all'Einaudi tengano conto che non si tratta solo di un problema di catalogo, di diritti di autore, di qualificazione con il lancio di giovani scrittori, ma vi è invece tutta l'articolazione di un'attività che non potrebbe essere ridotta a puri aspetti editoriali. Noi abbiamo l'interesse che l'attività della Casa Editrice venga si razionalizzata, perché il suo conto economico "storico" ha risentito di un certo tipo di gestione, ma non vogliamo nemmeno che questa razionalizzazione faccia restare in piedi solo una specie di tempio esclusivamente legato alla parte culturale.
Mi pare opportuna l'indicazione della salvaguardia dei livelli occupazionali come momento per far si che un gruppo che intenda acquisire l'Einaudi deve essere consapevole che deve fare i conti con una realtà molto articolata, in cui il processo culturale - editoriale non è l'unico aspetto. Altrimenti c'è il rischio che qualcuno rilevi solo la parte "centrale", un po' circoscritta e rischiosa per il futuro di tale impresa in particolare per la sua permanenza in Piemonte.
In questo senso credo che l'ordine del giorno sia corretto. Del resto era quella della difesa dei livelli occupazionali una formula canonica che abbiamo usato da anni senza obiezioni. Non è per questo che non si possa correggere una formulazione, ma l'abbiamo usata da anni non per dire che la garanzia doveva essere in termini assoluti, ma legata al buon andamento dell'azienda. Nel caso in discussione infatti si parla di un programma di rientri graduali dalla Cassa integrazione.
Fa parte quindi non di una specie di vincolo assoluto a mantenere in blocco la manodopera che chi subentra deve prendere o lasciare. Questo aspetto è molto importante e l'abbiamo sempre utilizzato per vincolare le nuove proprietà, soprattutto a non scorporare pezzi importanti di attività produttiva. La razionalizzazione si, ma l'emarginazione di pezzi di attività produttiva non è accettabile nemmeno per l'Einaudi. Ed il rischio per questo caso non è trascurabile: nome e catalogo sono una parte molto ambita, ma anche facilmente traslabile.

PRESIDENTE

Condivido queste precisazioni del Consigliere Tapparo, dobbiamo salvaguardare le intelligenze che hanno formato l a Einaudi.
Pongo in votazione per alzata di mano tale ordine del giorno il cui testo recita: "Il Consiglio regionale preso atto che il regime di amministrazione straordinaria della Casa Editrice Einaudi sta avviandosi alla fase conclusiva e che avrà come sbocco finale l'ingresso di un nuovo gruppo nella conduzione della Società Editrice preso altresì atto che alla 'procedura di pre-qualificazione' indetta dal Commissario Straordinario hanno preso parte ed hanno fatto pervenire nei tempi previsti le lettere di intenti e la documentazione richiesta diversi raggruppamenti avuto presente la grande rilevanza del ruolo svolto dalla Casa Editrice Einaudi nell'ambito della promozione, della cultura, della valorizzazione di scrittori e di intellettuali, nonché della peculiarità dell'attività editoriale condotta in questi decenni considerato inoltre che la Casa Editrice Einaudi, pur rappresentando un patrimonio di grande valore per l'intera cultura italiana, ha profonde radici e legami con la Città di Torino e l'intera regione Piemonte riafferma l'imprescindibile esigenza che gli organi ministeriali preposti alla valutazione delle offerte per l'acquisizione della Casa Editrice Einaudi tengano in debito conto i seguenti elementi: che vi siano chiare garanzie affinché la Casa Editrice mantenga la sede la direzione e gli uffici nella Città di Torino che vi sia un preciso programma in ordine alla salvaguardia dei livelli occupazionali che venga mantenuto e consolidato il ruolo svolto in passato dalla Casa Editrice sia nella produzione di opere altamente qualificate sotto il profilo scientifico e culturale, sia sotto il profilo della valorizzazione di nuovi scrittori e che, nel rilancio dell'attività, sia garantita L'autonomia delle scelte editoriali rivolge al Commissario Straordinario ed agli Organismi Ministeriali un pressante invito a voler tenere nella dovuta considerazione i criteri sopra richiamati per la valutazione delle varie proposte di acquisizione e per la scelta della soluzione imprenditoriale".
E' approvato con 46 voti favorevoli, 1 contrario e 1 astensione.

Argomento: Ordinamento regionale - Delega di funzioni regionali agli enti locali

Esame testo unificato dei p.d.l. nn. 36, 37 e 46: "Riordino dell'esercizio delle funzioni amministrative nelle materie di competenza regionale ed indirizzi normativi per la delega di funzioni amministrative"

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Signori Consiglieri passiamo all'esame del testo unificato dei p.d.l.
nn: 36, 37 e 46: "Riordino dell'esercizio delle funzioni amministrative nelle materie di competenza regionale ed indirizzi normativi per la delega di funzioni amministrative".
Ha la parola il Consigliere Petrini, che è relatore di maggioranza.

PETRINI Luigi, relatore

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, con la legge n. 57 votata dal Consiglio regionale allo scadere della terza legislatura, si è posto fine ad un certo tipo di esperienza.
Con il provvedimento legislativo ora in discussione si è tentato, per diversi mesi in sede di VIII Commissione (ed oggi il proponimento impegna il Consiglio qui in aula) di porre ordine nel mosaico delle autonomie locali piemontesi, articolate come è ben noto in 6 Province, 1209 Comuni e 45 comunità montane.
Regolare i rapporti tra la Regione, le Province, i Comuni e le comunità montane non è certo cosa facile solo considerando che la esistente legislazione nazionale si fonda sulle vetustà dei provvedimenti di legge comunali e provinciali risalenti al 1915 e 1934.
Sono leggi che esplicano i loro effetti da epoca remota (da 50 a 70 anni or sono): nonostante ciò non si è ancora, purtroppo, giunti al varo della riforma delle autonomie locali, ritenuta fondamentale da tutte le forze politiche, economiche e sociali del nostro Paese.
Questa ingiustificata lentezza rischia veramente di essere presa a modello negativo per lo stesso sviluppo della democrazia nel nostro Paese soprattutto se è vero, come è vero, che la nostra Costituzione ha designato uno Stato delle autonomie e che la nostra Nazione ha una sua grande ricchezza proprio nelle collettività locali, organismi i quali devono camminare ed operare in pari dignità in un quadro coordinato.
L'ammodernamento e le trasformazioni degli apparati burocratici degli enti locali sono oggi tanto urgenti e necessari, solo considerando che il 501 della spesa pubblica è direttamente o indirettamente manovrata dagli enti pubblici territoriali.
L'introduzione delle Regioni, avvenuta nel 1970, e il DPR n. 616 del 1977, hanno profondamente modificato il panorama istituzionale e la distribuzione delle funzioni tra i vari livelli di governo.
Infatti con il decreto legislativo n. 616 del 1977 si è introdotto il più incisivo ed organico decentramento di funzioni dello Stato verso le Regioni ed i Comuni, ed esso ha costituito senza dubbio la più profonda e positiva delle riforme istituzionali nella storia della Repubblica.
Questi mutamenti hanno necessariamente determinato un periodo di ripensamento. Della riforma delle autonomie locali o di una riforma adeguata dell'intero sistema di governo locale si parla nel nostro Paese da almeno, trent'anni.
Dobbiamo constatare come il Parlamento ed il Governo, anziché ricercare soluzioni coerenti attraverso la riforma delle autonomie, non certo ulteriormente differibile, abbiano fornito risposte sconfortanti, spesso surrogate dal silenzio e dalla inoperatività, nonostante che questa esigenza fosse stata espressa da tutte le parti politiche e fosse quindi ampiamente sollecitata e matura.
La riforma delle autonomie, come è stato affermato in sede di Assemblea generale delle Province, "non è problema di ingegneria giuridica e legislativa, ma concreto terreno di iniziativa politica per coprire un vuoto legislativo, che dura ormai da troppi decenni e aggrava ancor più lo scarto tra le esigenze nuove insoddisfatte della società e lo stato della legislazione vigente che porta, proprio attraverso questo vuoto, al riappropriarsi di potere da parte dei centri nazionali e degli organi centralistici".
Le Regioni non possono rinunciare ad assumere un impegno a fondo per una positiva e rapida soluzione dell'iter parlamentare della legge sulle autonomie locali, anche se francamente dopo i prolungati dibattiti ai diversi livelli istituzionali o in convegni specifici degli scorsi anni qualche disattenzione e qualche stanchezza non sembrano mancare.
Infatti, la politica nelle istituzioni fa i conti con una caduta della stagione del regionalismo e delle autonomie locali, non solo per la stasi parlamentare di importanti provvedimenti di legge (vedi la stessa "bocciatura" della legge sulla finanza locale, causa della caduta del Governo) quanto per una sorta di afasia culturale che pervade tutte le formazioni politiche.
Emblematica di questa situazione è l'incapacità di porre un argine al dilagare della pratica della gestione "giorno per giorno", che la Regione è venuta man mano ad assumere, nonostante che per essa le funzioni prevalenti restino quelle di Ente di programmazione, legislazione e controllo.
A distanza di 16 anni dall'avvio dell'esperienza regionalistica si pone quindi l'esigenza di una adeguata riflessione, al fine di consentire l'affermazione nel nostro Paese di una cultura e di un assetto istituzionale aderenti al sistema delle autonomie locali.
E per questo v'è da augurarsi che dai Consigli regionali pervengano al Governo e al Parlamento chiare ed ultimative proposte, soprattutto sulla non dilazionabilità del problema.
I lavori dell'VIII Commissione non hanno potuto fare riferimento ad un punto certo e qualificante quale quello del legislatore nazionale. Ma il d.d.l. della Unione Regionale delle Province Piemontesi, quello del Gruppo Comunista e soprattutto il d.d.l. della Giunta regionale, le stesse consultazioni su queste proposte (abbiamo ascoltato durante questi contatti circa 80 interventi), ci hanno confortato durante il tormentato iter legislativo a livello di Commissione.
Non abbiamo potuto rispettare, purtroppo, la scadenza del 30 giugno 1986, data che ha visto calare definitivamente il sipario sulla positiva esperienza dei Comprensori.
Ho detto positiva per confermare il giudizio favorevole, di sempre, su questi organi decentrati della Regione.
I Comprensori, pur con la loro debolezza, derivante dalla loro natura di organismi di secondo grado e quindi spesso senza responsabilità e potere, pur essendo stati nella prima fase il "grande" progetto della Regione e poi talvolta trascurati e devitalizzati dalla stessa Regione hanno comunque sicuramente sperimentato il metodo della programmazione.
Essi hanno prodotto pregevoli piani di sviluppo socio-economico del loro territorio e soprattutto hanno creato, nella grande maggioranza degli Amministratori locali, una mentalità sovracomunale che è poi la base e il fondamento per una seria e valida programmazione regionale.
Ma siamo al 31 luglio e ci sarà perdonato, me lo auguro, questo mese di ritardo, considerato anche che il numero dei Consiglieri che si sono dedicati a questo gravoso compito è di poche unità.
L'elaborato che viene oggi presentato in aula è un passo avanti significativo verso l'approvazione di un disegno nuovo sul riordino del governo locale in Piemonte. Siamo coscienti che questo disegno non è perfetto, ma ci auguriamo abbia oggi il consenso dallo stesso Consiglio regionale del Piemonte, chiamato ad esprimere un pronunciamento definitivo sul piano della operatività e sul terreno delle scelte conclusive.
Abbiamo sostenuto in Commissione (e desideriamo ribadirlo oggi) che il tema del riordino è urgente e delicato. Esso richiede, per le sue caratteristiche istituzionali, il concorso ed il consenso di tutte le forze politiche di governo e di opposizione. Le riforme istituzionali, infatti sono approvate dal Parlamento e coinvolgono anche l'opposizione.
Ciò non tanto per un astratto richiamo alla Costituzione, ma per il fatto che i partiti, nel momento in cui devono assestare in modo nuovo le loro funzioni essenziali - non quelle storicamente svolte - non possono che farlo con azioni congiunte.
A maggior ragione queste considerazioni valgono per la Regione se si vuole che il riordino, la riforma abbiano un senso anche istituzionale abbiano lo scopo di rendere le istituzioni più vicine ai cittadini, di renderle vero riferimento per tutti, e se si vuole ottenere attraverso le stesse una seria alleanza collaborativa tra Regione, Provincia e Comuni, avviando anche un serio processo di deleghe, che riduca progressivamente il ruolo di mera gestione della Regione.
I Gruppi della maggioranza presenti in Commissione si sono espressi favorevolmente sul progetto di legge ed il loro voto risponde anche a questa logica. Il Gruppo comunista ha dato atto delle disponibilità della maggioranza e si è riservato un atteggiamento conclusivo in aula, pur esprimendo una valutazione complessivamente positiva.
Il Gruppo MSI-DN invece ha espresso un voto di astensione, motivato da un dissenso in ordine all'introduzione delle Assemblee dei sindaci.
Sento pure il dovere di ringraziare il Presidente ed i membri della VIII Commissione per la collaborazione offerta ed in particolare l'Assessore Genovese che in assenza per malattia dell'Assessore competente Turbiglio si è assunto una fatica non indifferente per seguire l'iter del riordino e della conseguente unificazione dei tre progetti di legge presentati.
La discussione in Commissione, come era ovvio, si è incentrata: sull'ente intermedio sulla programmazione pianificazione sulle aree programma sull'Assemblea dei Sindaci sulle deleghe.
Articolazione che si proponeva di non disperdere, ma raccogliere gli elementi positivi, da tutti riconosciuti, dell'attività degli ex comitati comprensoriali, che non dimenticava le linee del disegno del legislatore nazionale ancorché fermo e, infine, non ,lasciava inascoltati i diversi contributi venuti dalle istituzioni piemontesi e dalle forze politiche.
Sull'ente intermedio, la scelta della Commissione - condivisa dalla maggioranza dei consultati - è stata quella di individuare nella Provincia l'unico e insostituibile ente intermedio tra la Regione ed i Comuni, così come previsto anche dal nuovo assetto nazionale di riordino dei poteri locali che verrà approvato dal Parlamento.
In tal modo si evita di creare un quarto livello di governo, nella convinzione che la Provincia, in Italia, ha svolto e svolge un ruolo fondamentale.
Per questo essa deve quindi essere fornita di un complesso organico di competenze e anche di gestione dei servizi riferiti ad una "area vasta" quale quella provinciale.
Alla Provincia sono affidate pure funzioni amministrative di programmazione sovracomunale in materia che sono delegate.
La Provincia, infatti, predisporrà programmi e progetti provinciali di settore, sentite le assemblee dei Sindaci. Alla Provincia sono pure attribuiti gli atti di competenza già assegnati ai Comitati Comprensoriali.
La Provincia partecipa e concorre così alla programmazione socio-economica e alla pianificazione territoriale.
La Provincia può, tra l'altro, sperimentare il suo ruolo come ente di gestione di servizi di "area vasta" in attesa che si possa superare attraverso forme diverse, il problema della polverizzazione (ricordiamo l'accorpamento dei Comuni) e quello delle difficoltà dei Comuni. Questi hanno a volte difficoltà non solo nell'essere protagonisti del governo del proprio territorio, ma anche di essere gestori dei servizi che essi debbono offrire ai propri amministrati.
La Provincia è un ente territoriale autonomo, previsto dalla Costituzione della Repubblica, dotato di un grado di rappresentatività, di un grado di capacità finanziaria e di decisione effettiva.
Si tratta certamente di un Ente che trova riconoscimento di ulteriore validità nel fatto di essere un punto di riferimento per i Comuni siti nel territorio di competenza.
Caratteristiche e linee, tutte queste, anche previste dal nuovo assetto nazionale delle autonomie locali.
Sono state escluse dalle competenze delle Province transitoriamente le funzioni in materia di tutela ed uso del suolo.
Non possiamo che condividere la decisione di riservare, questa volta esclusivamente alla Regione tale competenza. Si evita così a parte i poteri urbanistici dei Comuni un'inutile moltiplicazione di centri burocratico decisionali a livello intermedio, sia pur non più comprensoriale, ma provinciale. L'abolizione della necessità dei pareri in materia urbanistica, precedentemente attribuiti ai Comprensori, ci trova dunque pienamente consenzienti.
Abbiamo altresì la sensazione che le Province per ora non siano attrezzate a sostenere il peso di queste deleghe.
La gestione degli strumenti urbanistici è un servizio che la Regione Piemonte deve esercitare, collegandolo alla programmazione socio-economica e alla pianificazione territoriale.
Si può ancora osservare che sarebbe utile, invece, conferire opportune deleghe alle Province in materia di espropri. La notevole esperienza già acquisita da questi enti per la lunga attività amministrativa e tecnica sviluppata nell'ambito delle loro competenze istituzionali in materia di realizzazione di reti viarie provinciali, depone a favore di una "professionalità" da non disperdere.
In tema di programmazione economica e di pianificazione territoriale va innanzitutto ribadita e confermata la volontà che deve animare la Regione nell'esercizio delle sue attività: quella di non discostarsi dalla sistematica programmazione. Questo procedimento è essenzialmente regionale.
Le Province, i Comuni, le comunità montane, concorrono e partecipano alla programmazione. Il meccanismo è semplice: i Comuni, le comunità montane e, soprattutto, le Province, propongono "schemi", la Regione adotta i "piani".
Alle Province sono attribuite quelle competenze che prima erano dei Comprensori. Le Province dunque elaborano gli schemi provinciali cioè delle proposte concrete aderenti alle realtà dei territori.
La Regione definisce e adotta il piano: questo diventa un atto concreto, sostanzioso e vincolante, costruito alla luce delle esigenze locali, delle quali si è certamente tenuto conto, in fase di proposta, così come degli schemi presentati dalla Provincia.
I problemi tipici della programmazione socio-economica e territoriale dalle grandi infrastrutture agli interventi nel campo dei servizi sociali si muovono ormai in dimensioni superiori allo stesso ambito regionale: ridurne l'orizzonte al solo territorio provinciale avrebbe voluto dire, in un certo senso, limitare artificialmente le ipotesi di sviluppo dell'intero Piemonte.
II disegno di legge delibera così alcune significative modificazioni ed integrazioni alla legge regionale sulle procedure della programmazione.
La Commissione ha colto la profondità del problema progettuale e istituzionale che ha esaminato, anche se ha rinviato ad un atto successivo la revisione profonda sulla legge delle procedure della programmazione, la quale dovrà essere una legge chiara, precisa, e soprattutto applicabile così come anche la legge urbanistica n. 56 dovrà essere revisionata nella direzione di norme più operative e meno paralizzanti.
Alcune specifiche particolari: a) "L'area programma" E' una dimensione di presenza programmatoria articolata sul territorio.
Costituisce per la Regione così il riferimento territoriale per la formazione degli atti e l'esercizio delle competenze proprie in materia di programmazione e di pianificazione. Infatti i Sindaci dei Comuni e i Presidenti delle comunità montane che partecipano alla programmazione socio economica e alla pianificazione territoriale, esplicano la loro attività di fatto vivendo attivamente le assemblee di amministratori nell'area programma.
Assemblee che non costituiscono forme associative fra i Comuni o gli enti radunati in esse, ma momenti organizzativi ed aggreganti delle componenti di una non ristretta comunità chiamata a darsi una programmazione operativa. La formula delle "assemblee" merita dunque dignità per la sua essenziale funzione e validità, che supera il municipalismo e aggrega i Comuni, orientandoli verso la soluzione di problemi pertinenti ad aree più vaste di quella che ciascuno governa.
L'Assemblea, soprattutto, coinvolge i Comuni e le comunità montane nella attività di programmazione e pianificazione; dallo scambio vivo e fecondo di esperienze non possono che derivare le più idonee soluzioni concrete.
L'assemblea dei Sindaci ed il Presidente di questo consesso per l'istruttoria degli atti si avvalgono dell'Ufficio di area programma articolato in un organico di 4 unità.
Un punto di riferimento della Regione è un nucleo minimo (una piccola unità flessibile) di supporto alla attività dei Sindaci.
Queste aree, proposte dalla Giunta regionale, saranno verificate in sede di formazione del terzo piano di sviluppo e le Province potranno formulare motivate proposte di modifica che si renderanno necessarie per esempio per Biella e Verbania per far coincidere l'area con i Comuni che hanno richiesto - in base alla norma costituzionale - l'istituzione della Provincia.
Quindi per ora le aree sono indicate in numero di 19 per gli sdoppiamenti proposti delle zone di Asti, Alessandria e Torino perch troppo ampie.
b) "L'Assemblea dei Sindaci" Per la valorizzazione dei rapporti intercorrenti tra l'Ente Comune e la Provincia, la Commissione ha indicato l'assemblea dei Sindaci come momento collegiale di consultazione e di verifica connesso all'impegno di programmazione.
Le assemblee dei Sindaci sono previste nelle aree programma regionali e sono fondamentalmente organi consultivi, non avendo esse attribuzione alcuna di governo effettivo. Non sono quindi né possono diventare enti, ma un modo di essere aggregato dei Comuni sui problemi della programmazione.
Io credo che l'assemblea dei Sindaci e l'area programma siano utili strumenti per consentire lo sviluppo ottimale di collaborazione ed integrazione reciproche a livello di comunità locali, chiamate ad una partecipazione non nominale ma effettiva nella impostazione e nella risoluzione dei comuni problemi.
La partecipazione non formale delle realtà locali attraverso le assemblee dei Sindaci è stato elemento che la Commissione ha voluto favorire.
Non è più pensabile una partecipazione ed una consultazione degli enti locali, strutture portanti della stessa collettività piemontese, a livello puramente formale. Questo coinvolgimento deve essere effettivo.
Amministratori locali e cittadini interessati non possono essere convocati per una presenza che sia soltanto una "comparsa" figurativa, ma debbono essere coinvolti nella partecipazione in modo da consentire la genuina espressione delle esigenze di base e da raccogliere le più ampie collaborazioni operative.
La partecipazione intesa come mera funzione procedurale, con presenze esautorate e soltanto formali, non ha più ragione di essere, tanto più che il livello di area programma lo può infatti esaltare.
c) "Le deleghe" L'argomento riguardante le deleghe regionali, da assegnare a Province e a enti locali, è in discussione da tempo e la questione è ancora aperta.
Alcuni aspetti del problema, quali i trasporti, l'ambiente, il lavoro l'agricoltura, sono già stati affrontati ed hanno trovato formale approvazione di norme e disposizioni pertinenti.
Ma un più ampio trasferimento di funzioni per materie potrà avvenire entro un anno da questo disegno di legge.
Prioritariamente verranno delegate, dalla Regione agli enti locali funzioni nei settori organici riguardanti l'agricoltura, i trasporti, il commercio e l'artigianato, la tutela dell'ambiente, la formazione professionale, il turismo, lo sport, la caccia e la pesca.
Si tratta di compiti significativi e qualificanti che si riversano sugli enti locali, diretta emanazione delle comunità amministrative.
d) "Deleghe a Biella e a Verbania" In materia di deleghe va ricordato che norme transitorie, in prospettiva della costituzione delle Province di Biella e Verbania assegneranno a questi centri deleghe che li abiliteranno a quelle funzioni già pertinenti ai capoluoghi di Provincia e ai Consorzi dei Comuni del Biellese e del Verbano Cusio Ossola.
La Regione ha condiviso la considerazione di meritorietà che viene attribuita a questi centri.
Dopo aver votato all'unanimità la legge di proposta al Parlamento, dopo aver ribadito con ordini del giorno, sempre approvati all'unanimità in epoche diverse (27/7/83 - 27/3/85 - 22/4/86) impegni a conferma del riconoscimento di una esigenza ormai matura e divenuta perciò prioritaria la Commissione ha ancora ritenuto di evidenziare questi problemi i quali trovano per altro riferimenti e precedenti in analoghe situazioni affrontate e risolte in altre Regioni italiane.
Mi sia consentita la convinzione di aver offerto, con le considerazioni che ho sin qui esposto, alcuni motivi di riflessione e stimoli per il dibattito.
Va riconosciuto che il futuro non è certamente semplice e che esistono molti nodi da sciogliere e non pochi problemi da condurre a soluzione.
Accanto a reali difficoltà, agli ostacoli inevitabili, che esistono sull'ancora lungo cammino, vive e si consolida la sensazione di aver comunque colto le esigenze, così diffuse nella società piemontese, di riportare il governo delle Autonomie Locali alle linee di fondamentale semplicità e di efficienza istituzionale dettate dalla Costituzione del nostro Paese.
In sede di discussione del programma regionale, avvenuta in questa aula, avevo avuto modo di esporre alcune mie osservazioni.
Avevo testualmente affermato: "Credo che la nostra Regione non possa che sentirsi in piena sintonia con l'ispirazione ed i contenuti del primo messaggio rivolto al Parlamento dal Capo dello Stato". Riguardo al ruolo degli Amministratori e delle Autonomie Locali il Presidente Cossiga aveva infatti affermato che "l'Italia delle Autonomie è il primo baluardo della democrazia nel nostro Paese" e che "nel rapporto tra cittadino e amministrazione statale, sia centrale che locale, si gioca gran parte della credibilità delle nostre istituzioni democratiche".
Sono veramente convinto che la Regione Piemonte si giochi gran parte della sua credibilità anche con questa legge.
Facciamo in modo - per il nostro dovere di correttezza, di onestà, di scrupolosa interpretazione dei desideri e delle esigenze delle nostre popolazioni - che le nostre deliberazioni costituiscano esauriente risposta alle attese degli amministrati, alle attese di tutti i componenti di una operosa comunità, la quale ci chiede di fornirle strumenti semplici chiari, concreti ed idonei alla risoluzione di problemi che riguardano le pubbliche attività.

PRESIDENTE

La parola al relatore di minoranza, Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano, relatore

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, mi limiterò a sintetizzare il documento nel quale ho consacrato la relazione di minoranza. Al riguardo devo innanzitutto ricordare che allorquando, con la legge n. 57 del 1985 vennero aboliti e dichiarati estinti i Comprensori, c'era un ragionamento a base di quella declaratoria di estinzione dei Comprensori che consisteva nella presa d'atto della loro inconcludenza e della loro incapacità a raggiungere gli scopi loro legislativamente attribuiti di organismo decentrato della Regione. Questo non era il pensiero nostro, ma era il pensiero delle forze politiche che nel 1975 avevano sostenuto l'istituzione dei Comprensori e che dopo dieci anni di gestione si erano rese conto che avevano costituito un appesantimento burocratico per il meccanismo regionale. Quindi non si riesce a comprendere, se non cogliendo una contraddizione, quella parte della relazione del collega Petrini allorquando dice che si è chiuso definitivamente il sipario sull'esperienza dei Comprensori, ma che quella è stata un'esperienza positiva. Io penso che se fosse stata un'esperienza positiva i Comprensori oggi sarebbero ancora in funzione. A parte questa considerazione, vedendo il testo legislativo della legge n. 57 del 1985, con cui se ne decretò l'estinzione, si prevedeva con la stessa che la Regione avrebbe provveduto con proprie leggi a riorganizzare le competenze già attribuite ai comitati comprensoriali entro il 31/12/85, data che poi slittò al 30 giugno 1986.
Ma su questa linea non si è mosso il disegno di legge perch nonostante l'impegno consacrato nel testo legislativo della legge 57, non assistiamo alla distribuzione delle competenze degli ex comprensori.
Infatti l'art. 14 dell'articolato oggi in discussione dice testualmente: "Entro 12 mesi dall'entrata in vigore della presente legge la Regione provvede, con proprie leggi, sentito il Comitato consultivo di cui all'art.
3 della L.R. n. 57/85, alla riorganizzazione organica delle competenze già attribuite ai Comitati comprensoriali e alla revisione delle norme vigenti".
Siamo quasi al punto di partenza, perché la distribuzione delle competenze attuali è provvisoria e trascorsi i 12 mesi si provvederà alla definitiva disciplina dell'intera materia Sotto questo profilo è deludente l'atteggiamento del disegno di legge quale risulta dalla fusione dei tre testi, anche perché quello delle Province, che peraltro era stato redatto con il supporto di un comitato scientifico a livello universitario, prevedeva, sull'esperienza della legge della Lombardia del 1981, la trasmissione pura e semplice delle competenze degli ex Comprensori alle Province.
Ma non è questo il discorso di fondo per il quale, come ho più diffusamente scritto nella relazione di minoranza, non può esserci dalla nostra parte politica assenso al disegno di legge. Questo sarebbe un discorso di metodo che forse con un po' di buona volontà sarebbe superabile.
Il discorso di fondo che non ci consente di dare assenso a questa legge non è tanto diretto verso quella parte del disegno di legge in cui si riordinano le deleghe sotto il profilo di una normativa quadro e neppure in quella parte in cui si esalta la Provincia come Ente intermedio. La nostra censura tocca quella previsione, quella invenzione normativa di un vero e proprio quarto livello istituzionale, di cui agevolmente si possono cogliere i connotati in quel neo organismo che si denomina assemblea dei Sindaci.
Vorrei ricordare che il Comprensorio era previsto espressamente dallo Statuto della Regione Piemonte all'art. 71, sul quale si innestò la legge istitutiva dei Comprensori. Ma delle assemblee dei sindaci non fa cenno nessuna legge nazionale né lo Statuto.
Noi riteniamo che l'istituzione di questo quarto livello di ente intermedio creerà complicazioni e allenterà l'itinerario al processo delle deleghe e al processo della programmazione. Capisco, è un pessimistico modo di antivedere quello che si verificherà in sede di funzionamento dell'assemblea dei sindaci. Però voglio far rilevare che questa non è una nostra opinione isolata, di vox clamantis in deserto, ma è opinione largamente condivisa da buona parte dei soggetti consultati. Per tutti cito l'Assessore alla pianificazione territoriale della Provincia di Torino, il quale, nel documento scritto e trasmesso alla VIII Commissione, si esprimeva testualmente: "L'assemblea dei Sindaci è un organismo funzionalmente inutile che crea conflittualità di competenze, ruoli e procedure, che comporta nuovi tempi e burocrazia delle decisioni, ulteriori costi di funzionamento svuotando con ciò di' competenze gli enti locali istituzionali". Conclude dicendo: "Regioni, Comuni e Province non hanno bisogno di nuovi organismi".
A questo punto potrei fermarmi e chiudere la relazione perché in definitiva l'Assessore alla pianificazione della Provincia di Torino, mi pare abbia sintetizzato quella che è l'opinione, non solo nostra, ma anche di altri soggetti consultati.
Un altro argomento, che conforta la diagnosi negativa sul neo organismo dell'assemblea dei sindaci è dato dalla relazione al progetto di legge 36 delle Province piemontesi, uno dei tre testi poi unificato nell'attuale disegno di legge che cala in aula. Mi riferisco in particolare a quel passo in cui si dice che l'assemblea è un soggetto sostitutivo degli attuali Comprensori. Allora i Comprensori, che erano stati dichiarati estinti per scarso rendimento con la legge 57, ricompaiono sotto nuove spoglie attraverso l'assemblea dei sindaci, se è vero che questa è la lineare e autentica interpretazione delle parole usate nella relazione al progetto di legge 36.
Ma c'è di più volendo fare una indagine più approfondita e forse anche spietata su queste assemblee dei sindaci. Le considerazioni che si possono fare sono ancora queste. Innanzitutto per coinvolgere il livello comunale nella programmazione e nel processo delle deleghe sarebbe stato sufficiente prevedere l'obbligo di una reale consultazione dei Comuni in quanto tali anche perché non si può prevedere quella che sarà in concreto la rappresentatività dei Sindaci. Infatti non è dato di cogliere, non lo spiega l'articolato ne forse poteva spiegarlo, se i sindaci nelle assemblee saranno portatori della volontà dei rispettivi Consigli comunali oppure della volontà della Giunta, oppure se parleranno in proprio quasi con un atteggiamento podestarile. Quindi sarà da vedere che cosa accadrà di fronte a questo potenziale conflitto fra il sindaco che parla in proprio nell'assemblea o che si esprime come Giunta o che si esprime come Consiglio comunale.
C'è ancora da considerare il coacervo di competenze che il d.d.l.
attribuisce alle assemblee dei sindaci: dai pareri alle Province in sede di formazione degli atti generali della programmazione; dal concorso alla formazione del piano di sviluppo regionale; dalle competenze su materie non ancora elencate, quindi innominate, attribuende da future leggi regionali e ancora pareri e proposte su materie che possono essere richiesti dalla Giunta regionale; infine competenze ancora in via transitoria su materie già attribuite ai Comprensori.
Il dire che non si tratti di un quarto livello di ente locale, sia pure non a carattere territoriale, mi pare che sia sinceramente impossibile.
A mio avviso sussistono sotto questo particolare aspetto anche forti dubbi di legittimità di questo neo organismo.
Queste sono le considerazioni che ho svolto nella relazione di minoranza, che ci collocheranno in sede di votazione su una posizione finale di astensione perché responsabilmente ci rendiamo conto che questa legge era necessaria per riordinare, quanto meno provvisoriamente, le competenze dei comprensori e perché c'è il lato positivo dell'esaltazione della Provincia come ente intermedio e il lato positivo dei criteri quadro delle deleghe.
In coerenza e come corollario della considerazione finale fatta, cioè dei dubbi sulla legittimità di poter introdurre con legge regionale un nuovo ente intermedio di quarto livello, devo proporre la questione pregiudiziale di non passaggio all'articolato, che devo proporre adesso anche se so benissimo che le assemblee dei sindaci sono condivise, sia pure con sfumature diverse, dalla maggioranza e dall'opposizione di sinistra. Ma in coerenza con l'argomentazione finale, pongo adesso, prima che si inizi la discussione, questa pregiudiziale di non passaggio agli articoli perch ritengo che sia viziata di illegittimità l'intelaiatura della legge in quella parte in cui si crea questo organo a livello intermedio consistente nelle assemblee dei Sindaci.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

Vorrei chiedere l'applicazione dell'art. 32 ultimo comma del Regolamento consiliare.

PRESIDENTE

Se si vuole porre una questione la si deve porre nel momento in cui si apre la discussione non dopo. Se si fa dopo è perché si acconsente.

REBURDO Giuseppe

Pongo una questione politica più che di regolamento.

PRESIDENTE

Qui si fanno sempre questioni politiche. Attaccarsi ai regolamenti e alle leggi è del tutto inutile, non hanno mai risolto i problemi dell'umanità, ciò che risolve è una corretta azione politica.

REBURDO Giuseppe

Il punto della questione è che non c'è stato il tempo di esaminare le relazioni.

PRESIDENTE

Questo è il problema di tutti i Gruppi piccoli.

REBURDO Giuseppe

Non è un problema che riguarda i piccoli Gruppi, ma riguarda il ruolo di un Consigliere.

PRESIDENTE

Questa legge è stata discussa per otto mesi nelle Commissioni. Il Gruppo comunista è sempre stato partecipe diligente delle riunioni. E' chiaro che chi agisce isolatamente nelle otto Commissioni permanenti oltre che in quella delle nomine non può sapere sempre tutto. Le relazioni devono essere distribuite 24 ore prima della discussione, salvo che si stabilisca diversamente e che qualcuno sollevi la questione. Se lei avesse sollevato prima questo problema, lo avrei posto in votazione.

REBURDO Giuseppe

Volevo sapere se esistono motivazioni reali perché un provvedimento di questa portata debba essere discusso e approvato oggi oppure se è possibile soprassedere.

PRESIDENTE

Consigliere Reburdo, questo lo deve chiedere al suo Capogruppo.
La parola al Consigliere Fracchia.

FRACCHIA Mario

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ormai a cicli periodici ci troviamo a dover discutere parte dell'assetto istituzionale della Regione Piemonte, dopo la dichiarazione di fallimento fatta nei confronti dei Comprensori.
A questo riguardo si è già detto tutto e il contrario di tutto; unico dato oggettivo rimane la difficoltà di rafforzare un momento di collegamento serio, stabile ed efficiente tra i diversi livelli di governo e con il cittadino.
I repubblicani hanno espresso una chiara linea di pensiero ormai da decenni, concretizzata in progetti di riforma delle autonomie locali avanzate a livello nazionale e non solo.
Con la realizzazione del processo costituzionale di decentramento amministrativo e politico - decisionale (la cosiddetta "autonomia e autogoverno") avviato con la realizzazione dell'esperienza regionale, la cui positività o meno non è in questa sede opportuno valutare, si è posto il problema successivo di non troncare a metà un procedimento che si esige capillare e produttivo di efficienza.
I repubblicani hanno sempre affermato la necessità di ridisegnare un ente intermedio tra Regione e Comuni, proponendo la soppressione della Provincia al fine di poter operare ex novo senza alcun vincolo di carattere storico, strutturale e normativo. La rilevanza costituzionale di detto ente, unito alla difficoltà di carattere politico, ci hanno indotto a rettificare parzialmente questo ambizioso progetto.
La proposta di cui siamo fautori rimane comunque la ridefinizione di funzioni, competenze e territorio della Provincia, indirizzando questo ente a compiti sempre più di programmazione e sempre meno di gestione, operando sul Comune per cercare di aumentarne mediamente la popolazione tramite un loro accorpamento.
In un'ottica di carattere generale si deve comunque collocare questo intervento legislativo della Regione; ottica generale, tuttavia, che non è realizzabile in questa sede, essendo il Parlamento nazionale l'organo competente a dare il via ad una riforma delle autonomie locali, che deve attuarsi con legge dello Stato e sul quale in un secondo tempo debbono poi intervenire le Regioni, in attuazione del dettato dell'art. 118 della Costituzione.
Da questa situazione bloccata derivano le nostre difficoltà attuali, di cui siamo perfettamente coscienti, nel dare un assetto definitivo e soddisfacente alle competenze già dei Comprensori.
Da un lato infatti permangono le esigenze che indussero a istituirli d'altro lato il mancato funzionamento secondo il disegno originario ci impone di rimediare. Si trattava di organi decentrati della Regione e non di enti territoriali, che dell'organo - avevano la funzione di concorrere a formare la volontà dell'ente di appartenenza (Regione) e - dell'ente territoriale - avevano parzialmente le modalità di formazione. Dell'uno e dell'altro non avevano però un reale potere decisionale, col conseguente disinteresse della classe politica locale.
Ora siamo costretti ad operare avvalendoci del contributo delle Province, la cui struttura, pur burocraticamente buona e politicamente dotata di effettiva rappresentanza, non è però sufficientemente elastica e rispondente alle esigenze del territorio.
Si è così escogitato quello che consideriamo poco più di uno strumento provvisorio, quale l'assemblea dei Sindaci dei Comuni di aree di programma struttura che ricalca dal punto di vista territoriale quella che era nella sostanza la suddivisione dei comprensori. Si tratta di una soluzione provvisoria, di una risposta interlocutoria che sostituisce agli aboliti comprensori un organo che ha minori competenze e composizione derivata in modo automatico anziché elettivo di secondo grado. Una soluzione che non ci soddisfa, ma accettiamo nella speranza che il Parlamento ci metta in condizioni, in un prossimo futuro, di escogitare o avvalerci di una soluzione migliore.
Non mi dilungo oltre; desidero unicamente sottolineare un aspetto che il PRI considera positivo nell'ambito del disegno in esame, e cioè il dettato dell'art. 14. E' particolarmente degno di nota in quanto prevedendo l'adozione con delibera della Giunta regionale dei piani comprensoriali quali piani territoriali operativi (non volendo con ciò entrare nel merito di questi ultimi, sui quali le riserve repubblicane a suo tempo espresse permangono invariate), non solo consente il recupero del lavoro svolto dai comprensori, ma permette di sbloccare situazioni che rischiano di incancrenirsi, fermando lo sviluppo e il progresso ordinato del Piemonte.
Alla luce di queste considerazioni, i repubblicani voteranno il presente progetto, nella convinzione che ancora molto rimane da fare per una classe politica che vuole essere strettamente collegata e rispondere alle esigenze di una società dinamica.

PRESIDENTE

Il Consigliere Majorino aveva proposto la pregiudiziale prima del passaggio al voto. Sarebbe opportuno procedere subito anche se l'art. 61 del Regolamento dice che il Presidente ha facoltà di ammetterla anche nel corso della discussione.
La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Penso che quello che conta è che sia stata sollevata la pregiudiziale prima dell'inizio della discussione. Penso si possa comunque deciderla dopo gli interventi, anche perché può darsi che nel corso della discussione nascano degli elementi che mi spieghino perché non è fondata.

PRESIDENTE

Allora procediamo. Ha chiesto la parola il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.

BONTEMPI Rinaldo

La compagna Marchiaro, il compagno Valeri ed io personalmente nella sede della VIII Commissione abbiamo dato un contributo rilevante, se non decisivo, alla votazione di questa legge di cui condividiamo le ragioni di urgenza. La nostra iniziativa legislativa, seguita a breve termine da quella della Giunta e da quella delle Province (che era la riproposizione del testo inviatoci alla fine dell'altra legislatura) segnava il nostro interesse e la particolare crucialità strategica che attribuiamo a questo riordino.
Il clima dominante che si avverte è di un grande vuoto nel rapporto e nell'organizzazione dei poteri degli enti locali e questo è correttamente illustrato nella relazione del Consigliere Petrini.
C'è questo vuoto, ma non vediamo né una spinta né una definizione di orientamenti culturali per un'azione ricostituente dei poteri locali.
Siamo preoccupati di questo e indichiamo i punti politici di questa legge di riordino. Non è sufficiente approvare la legge, ma occorre che i partiti e gli amministratori, soggetti protagonisti dell'azione di riordino, diano corpo, gambe e concretezza a questa costruzione nella realtà dei processi, degli organi, dei momenti previsti in questa proposta.
I punti sui quali abbiamo raggiunto l'intesa vanno ascritti alla nostra collaborazione. Non abbiamo però registrato pari collaborazione da parte della maggioranza nel complesso. Soltanto l'Assessore Genovese e alcuni Consiglieri del Gruppo democristiano e del Gruppo liberale hanno partecipato ai lavori.
Tocca a noi fare la legge, tocca a noi e ad altri renderla operante costruirne le condizioni. Ci toccherebbe forse anche un dibattito non tanto lungo, ma più concentrato, più sentito. Qualcuno parlava prima e noi eravamo assenti per altre incombenze, adesso parlo io e altri sono assenti per altre incombenze. In questo modo uno dei momenti più significativi di quest'anno rischia di cadere nel vuoto.
La legge si costruisce su due capisaldi: il tentativo di anticipare la riforma nazionale e il tentativo di indicare le peculiarità piemontesi.
Le peculiarità piemontesi derivano dal recupero della ricchezza dell'esperienza comprensoriale, delle forme di autorganizzazione degli enti locali. Con questa legge noi indichiamo al legislatore nazionale, il ruolo della Regione in materia di programmazione, di comando legislativo, direi anche un ruolo gerarchicamente diverso e superiore a quello delle altre autonomie, che pure hanno i loro poteri e le loro competenze. Voglio ricordare alcuni insigni studiosi che hanno dato la traccia base di questa legge, i professori Dogliani, Zagrebelski, Di Giovine, Pizzetti, Scaparrone e forse anche il prof. Zanetta, che hanno lavorato con l'URPP. Il loro lavoro segna un salto di qualità notevole nell'atteggiamento delle Province, che in realtà sono notoriamente molto più occupate a rivendicare poteri dalla Regione e a svuotarla di competenze sulle ceneri dei comprensori.
Il tentativo del massimo livello della scienza costituzionalistica e giuridica operato nella nostra realtà ha un connotato molto diverso riconosce un ruolo di ente intermedio alle Province, le fa concorrere alla programmazione, attribuisce loro dei poteri di intervento amministrativo in area vasta, ma colloca il ruolo delle Province in uno schema in cui la potestà generale di programmazione resta alla Regione.
Questo non è presente nel disegno nazionale. Il disegno nazionale è una svendita clamorosa delle Regioni fatta da tutti i partiti sull'altare delle vecchie realtà provinciali. Noi diamo anche un valore polemico costruttivo a questo disegno di legge perché cambia i termini del problema.
Le aree programma non le avevamo previste nella nostra proposta di legge, sono invece sostenute con particolare calore e con convinzione dall'Assessore Genovese. Questa impostazione ci ha conquistati strada facendo anche se rileviamo dei limiti nella praticabilità. Rafforza il ruolo della Regione più che le assemblee dei sindaci, che sono determinate più casualmente. Come vedete, non siamo chiusi e fermi nelle nostre convinzioni, anzi abbiamo ricevuto dalla proposta della Giunta una suggestione che consideriamo utile.
C'è un ruolo della Regione e c'è un ruolo della Provincia, quindi chiarezza su un ente intermedio che concorre alla programmazione in maniera determinante, ma proprio perché concorre non ha l'ultima parola, gli si dà anche l'occasione di farsi le ossa, di sperimentarsi e di misurarsi.
E' chiaro che in materia di programmazione la Provincia non ha storia non ha esperienza, non ha nessun retaggio; queste cose vanno costruite su un piano di concorso, di collaborazione, di proposta e non di definizione.
Le assemblee dei Sindaci sono un altro punto chiave. Questa intuizione di cui il nostro Partito rivendica tranquillamente diritto di imprimatur è una scommessa molto interessante, ancorché di difficile percorribilità.
La Giunta ha convenuto che questa sia l'unica forma da tentare per dare forma di aggregazione e di integrazione ai Comuni, attraverso i sindaci per costruire un processo di programmazione che non fosse un corto circuito per esempio tra l'esecutivo regionale e quello provinciale, ma un modo per operare delle scelte di vasta portata e di vasta incidenza sulle condizioni concrete degli abitanti e delle popolazioni. E' un momento titolare di impulso e di iniziativa, nelle forme e nelle modalità che verranno definite dal regolamento ed è un momento in cui dobbiamo fare il più grosso investimento politico.
Temo che ai sia grande indifferenza al di fuori di quei sette o otto addetti ai lavori che si sono occupati di questo e ci sia della sfiducia.
Purtroppo le cose non avvengono invano, non si disfa un'esperienza come quella comprensoriale impunemente, ne d'altra parte la si può con un giro di manovella ricostruire nel momento in cui sembra che la politica, il premio politico, il vantaggio politico sia un'azione molto più di forza tra pochi che detengono il potere vero, esterno alle istituzioni o dentro le istituzioni, rispetto ad un processo di partecipazione democratica alle decisioni.
L'assemblea - dei sindaci è in questo senso uno strumento di grande importanza. Però deve essere viva. Di qui la nostra obiezione di fondo alle assemblee dei sindaci disegnate sulla carta in corrispondenza delle aree programma che tengono conto della validazione programmatoria, ma che nel concreto non sono praticabili.
Cinquanta o sessanta sindaci insieme è il limite massimo a cui si pu arrivare perché si possano esprimere nei modi previsti dalla legge, mentre prevedere assemblee più numerose sarebbe condannarle all'inoperatività. Di qui derivano anche le nostre obiezioni sulla scelta delle aree programma proposta dalla Giunta. Abbiamo alcune osservazioni da fare sull'area dell'alessandrino. Riteniamo che l'area programma dovrebbe essere come quella della Valle Scrivia. Nel territorio torinese, ad esempio, il modello delle sub-aree comprensoriali, delineato nella procedura per l'approvazione del piano comprensoriale, lo riteniamo preferibile alla scelta fatta. Per esempio, non ci spieghiamo il motivo della collocazione di Cuorgné insieme con Ciriè e Lanzo. Tuttavia, malgrado il nostro disaccordo per quanto riguarda le aree programma, per la loro iperdimensione e la non praticabilità, l'accoglimento del nostro emendamento ci permette di convenire ugualmente sul disegno complessivo.
Vorrei dilungarmi ancora per un attimo sull'assemblea dei sindaci. La novità è questa: non c'è l'elezione, non c'è la mediazione dei partiti, ma ci sono i rappresentanti istituzionali degli enti che devono rendere conto ai loro Consigli comunali e alle loro popolazioni. E' un tentativo coraggioso, che però va vissuto - e qui mi rivolgo al Presidente del Consiglio - se la legge otterrà l'approvazione del Commissario di Governo anche da parte dell'Ufficio di Presidenza come momento di informazione capillare, come momento di spinta, di promozione. Ricordo che quando nel 1973 cominciavo a fare politica ancora incerto su quello che avrei dovuto fare, il Presidente della VIII Commissione si recò nelle varie realtà, fra le quali quella in cui operavo io, a proporre da un lato il disegno del decentramento circondariale e dall'altro il disegno comprensoriale. Non escludo che dopo l'approvazione della legge sia opportuna una fase costituente del genere che veda impegnati la Giunta e l'Ufficio di Presidenza del Consiglio. Sono da privilegiare i rapporti con i Comuni.
Quindi è necessaria una fase che costruisca, attraverso l'autorevolezza della Regione e del Consiglio, la convinzione dell'utilità dell'assemblea dei sindaci. Gli amministratori sono dubbiosi perché pensano che questo sia soltanto scritto sulla carta. Io invece sono convinto che possa essere molto utile, ma dobbiamo spendere qualche risorsa in più e non pensare che la legge verrà applicata in ogni modo. I partiti devono fare la loro parte ma una parte la deve fare sia la Regione sia lo stesso Consiglio regionale.
Siamo contrari alla soluzione adottata dalla Giunta per quanto riguarda il personale. Ci rendiamo conto che c'è una fase di trapasso tra i comprensori e la nuova situazione, però sarebbe preferibile una soluzione molto più lineare e molto più netta.
Noi siamo molto preoccupati per la soluzione proposta degli uffici di aree di programma perché riteniamo che si realizzi quella chimera della contemporanea dipendenza gerarchica sia dalla Regione e dipendenza funzionale dal Presidente dell'assemblea dei sindaci con il rischio nuovamente di parcheggiare i dipendenti in una situazione in cui non rispondono a nessuno. In sostanza potrebbe verificarsi uno stato di confusione istituzionale notevole. Abbiamo presentato un emendamento al riguardo suggerendo un procedimento più lineare e cioè che parte del personale venga aggregato alle Province con delle funzioni delegate. Questa intenzione è stata peraltro manifestata dalla Giunta. II personale dell'assemblea dei sindaci dovrebbe essere personale dei Comuni e se i Comuni non ne hanno glielo si può attribuire attraverso l'istituto del comando. Le assemblee sono espressioni dei Comuni, quindi il loro personale dipende da loro e si attrezza per dialogare sul piano programmatorio.
Questa contemporaneità di presenza che pure risponde a qualche esigenza reale della Regione, per esempio la presenza decentrata in materia programmatoria, ci sembra un anfibio di dubbia vita; peraltro non riteniamo di dover addossare la responsabilità di questa scelta esclusivamente alla Giunta. C'è una situazione transitoria complicata. Ci sono anche pressioni delle organizzazioni sindacali in materia che vanno al di là dei quattro dipendenti previsti. Ci rendiamo conto della realtà. Usiamo questo argomento per riproporre il nostro dissenso e possibilmente un cambiamento della legge, ma non lo usiamo come comodo alibi dell'opposizione per dire che non approviamo la legge. Tutto quello che ho detto postula un richiamo a tutti noi ad operare credendoci. Pongo l'interrogativo: chi ci crede in quest'aula? Forse la discussione di oggi può far crescere la convinzione in qualcuno. E' comunque una partita nella quale guai se dessimo delle delusioni.
Faremo in modo di vigilare nella funzione costituzionale che ci è attribuita, perché il disegno scritto sulla carta sia attuato con il massimo impegno da parte di chi governa, dalla Giunta e dalla maggioranza.
Sarebbe molto grave se dessimo ai Comuni l'illusione di aver costruito sulla carta qualcosa in cui non crediamo. Sappiamo, per esempio, che in Provincia c'è quel tale Assessore che decide praticamente tutto, c'è magari qualche Comune apparentato politicamente o amichevolmente con chi detiene questo potere e le decisioni vengono preconfezionate. Si usano addirittura le leggi per far passare questo cammino inverso, con questa legge invece la strada è nuovamente di grande apertura e di grande coraggio.
Abbiamo presentato due emendamenti, l'uno riguarda la fase di attuazione dei piani approvati dalla Regione e di pertinenza delle Province, l'altro riguarda l'assemblea dei sindaci e più in concreto il potere di iniziativa e un chiarimento sui compiti di questa assemblea.
Faremo dipendere da questi emendamenti il nostro voto positivo anche se, con le considerazioni che h o già fatto, siamo favorevoli su questa legge di carattere istituzionale. Siamo impegnati per costruirla nel modo migliore. Crediamo di fare un'operazione utile per la ripresa del processo di partecipazione, di democrazia e di dialogo tra i vari poteri locali della nostra Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il nostro Gruppo ha concorso al massimo delle sue potenzialità a questo d.d.l. che giunge all'esame del Consiglio. Si rammarica che il proprio Assessore non abbia potuto, per ragioni note e comprensibili, dare fin dall'inizio" il contributo massimo che avrebbe potuto dare. Ciò nonostante ci sembra che il lavoro finale sia pregevole ed apprezzabile soprattutto per il metodo. Da parte di tutti si è lavorato su questa materia delicatissima su uno schema aperto fino all'ultimo minuto, tant'è vero che gli emendamenti del Gruppo comunista verranno sicuramente esaminati dalla maggioranza e dai singoli Gruppi con la più ampia disponibilità. Apprezziamo quindi l'anticipazione fatta dal Gruppo comunista che riconosce che l'atteggiamento degli altri Gruppi e della maggioranza rispetto agli emendamenti non mette in discussione nel modo più assoluto il valore del lavoro conseguito. E' un valore costituzionale, perché ci diamo delle regole, che non hanno una conseguenza immediata, ma che prefigurano i nostri comportamenti del futuro.
Farò un intervento di carattere generale, perché desidero utilizzare lo spazio riservato alla dichiarazione di voto per un altro ragionamento, per dare cioè come sempre si deve la nostra chiave di lettura a chi questa legge dovrà applicare.
Questa legge non produce risultati in proprio, ma verrà attuata attraverso una serie di provvedimenti successivi. Di questa legge noi intendiamo dare la nostra lettura perché non vorremmo essere chiamati in futuro a rispondere di ambiguità e di non chiarezza.
Noi riteniamo che sia venuto il momento di procedere a un forte impegno nei confronti dell'istituto della delega verso la Provincia. Su questo vogliamo essere chiari: non si delega alla Provincia ciò che non si è capaci a fare, ma quello che a livello regionale è ormai maturato acquisito, risolto e approfondito nei suoi elementi più diversi. Non possiamo cioè mandare alla materia gestionale delle Province elementi e contenuti sui quali non si siano già sciolti a livello regionale tutti i nodi politici, istituzionali, operativi e finanziari che possono esserci a monte.
Quanto avviene sulla materia delle discariche per esempio dovrebbe farci molto riflettere.
La delega alla Provincia nella materia della programmazione non pu significare che la programmazione regionale è soltanto più un "puzzle" delle diverse volontà della Provincia: la programmazione è una funzione alla quale presiede e sulla quale decide la Regione. Desidero che venga registrato alla storia per i comportamenti futuri questo impegno del nostro Gruppo, che ci auguriamo venga fatto proprio dall'istituzione. Su questo ho forti preoccupazioni. L' ho già detto qui e in altre sedi. Nella misura in cui la programmazione nazionale non va a regime, nel senso che non esistono linee di indirizzo nazionale che collocano il compito di indirizzo sul territorio della Regione in modo coerente rispetto all'indirizzo nazionale sul quale poi si misura il concorso delle Province, vi è il rischio che la capacità contrattuale e risposta ai bisogni del territorio e il legame dell'istituzione col territorio possano comportare uno sbilanciamento del ruolo di governo in materia di programmazione.
E' un passaggio delicato al quale richiamo anche molti colleghi che qualche volta dimenticano di essere targati "Piemonte" e continuano a considerarsi targati "Torino". Lo dico in termini provocatori. Molte volte abbiamo avuto l'impressione che alcuni colleghi volessero portare a casa un risultato "pro Provincia", non perché credessero nel valore oggettivo, ma perché questo poteva essere un modo per essere più apprezzati nel loro lavoro di Consiglieri regionali. Attenzione! A questo passaggio dobbiamo essere molto attenti.
Quindi non vorrei che qui noi, compreso "Marchini targato programma area Valle di Susa", nel momento in cui operiamo come programmatori regionali fossimo troppo condizionati dalle esigenze elettorali (chiamiamo le cose con i loro nomi!) da rispondere affermativamente al contributo partecipativo e di programmazione che ci vuole dalla Provincia. Rischiamo di avviare un processo schizofrenico, se non abbiamo la capacità di crescere come classe politica e di governo di dimensione, di vocazione e di ambizione regionale. Se non sappiamo superare questi elementi provincialisti, con questa legge noi avviamo l'affossamento della Regione.
La programmazione quindi è un atto di autorità regionale alla quale contribuisce la Provincia, ma attenzione! non ci saranno i Consiglieri regionali delegati dalle Province a sostenere le scelte delle Province in Regione, ma ci dovranno essere i Consiglieri regionali capaci di fare la sintesi della proposta che viene dall'area provinciale. Mi riprometto di richiamare a questa interpretazione i Consiglieri che nel corso della gestione di questa materia, che ci vedrà ancora impegnati per quattro anni deborderanno da questa interpretazione.
Se qualcuno non è d'accordo lo dica subito prima che si approvi la legge. Allora riapriamo tutto il discorso, perché rischiamo di non essere più Consiglieri che gestiscono una realtà di 5.000.000 di individui, ognuno di noi e tutti noi insieme, ma rischiamo di diventare i "missi dominici" della realtà provinciale. A questo punto il senso della programmazione e il senso d'essere della Regione, come mediazione fra Stato e enti locali finirebbe totalmente.
Al di là delle questioni di ordine tecnico e di contenuto presenti nella legge, dobbiamo intenderci perché questa legge è espressione di volontà politico - costituzionale (uso il termine "costituzionale" perch vale anche in questo caso). Il senso delle norme deve essere comune e chiaro a tutti, al di là delle divisioni nel voto.
Quindi concorso delle Province e governo della Regione. Bisogna avere la capacità di superare i particolarismi e i provincialismi e di gestire in modo ordinato, coordinato e integrato la realtà piemontese. Questa è la concezione che noi abbiamo della programmazione.
Sull'area programma, devo dire al collega Bontempi che l'intuizione non è stata della Giunta, ma di un'altra parte politica che qui non cito. E' stata individuata come giustificazione sostanziale di un'istituzione, come quella dell'assemblea dei sindaci, che altrimenti sarebbe stato un fantasma vagante senza né anima né corpo. Abbiamo ritenuto, insieme ad altre forze politiche, di recuperare del comprensorio il concetto di area di riferimento nella programmazione regionale. Noi siamo tra quelli che hanno combattuto il comprensorio, che ne hanno chiesto la soppressione, ma non hanno mai disconosciuto lo sforzo di inventiva politica che c'era alla base di quel ragionamento.
Probabilmente se i comprensori fossero stati immaginati e concepiti in una diversa epoca politica, avrebbero assolto il loro ruolo e il disegno nazionale sarebbe stato diverso. L'errore che abbiamo commesso sui comprensori è stato la loro istituzionalizzazione. Per ragionare, per consultare e per capire, probabilmente non c 'é bisogno di presidenti, di giunte e di uffici, ma è sufficiente mettere gli amministratori locali nelle condizioni di ragionare insieme su aree omogenee. Questo è stato il vizio dei comprensori.
Questo però non significa che non si debba prendere atto che la programmazione non si può non fare con riferimento ad aree omogenee. Quindi l'area programma finisce per essere il recupero del concetto vecchio della programmazione che la programmazione si fa su aree omogenee.
Noi abbiamo concorso a descrivere sul territorio regionale una griglia di aree omogenee alle quali i documenti della programmazione dovranno fare riferimento.
L'area di programma l'abbiamo collocata come ente di consultazione, di raccordo con la Regione, con le Province e con i Comuni (non "tra"; questo ci divide dall'emendamento presentato dal PCI). Il nostro rapporto avviene "con" i sindaci attraverso l'assemblea dei sindaci non il contrario. Anche su questo mettiamo i nostri "paletti" e li ritroveremo nel futuro, quando qualche collega in Consiglio, o peggio in Giunta riterrà di dimenticarli.
L'assemblea dei sindaci è questo e nulla di più, quindi l'assemblea dei sindaci non discuterà sul Vietnam, non discuterà su Chernobyl o sul monumento a Bresci.
Su questo intendiamo essere molto fermi. Per questo abbiamo difficoltà ad accettare l'emendamento comunista laddove introduce un potere di iniziativa. Il potere d'iniziativa dell'assemblea dei sindaci deve essere rigorosamente immaginato all'interno di un regolamento e finalizzato all'obiettivo del concorso alla programmazione.
Con questi rigorosi paletti siamo disponibili a riconoscere che si avvii, per forza anche propria di capacità di immaginazione da parte degli enti locali, una proposta originaria in materia di programmazione che proviene dalla base.
L'altro vincolo che mettiamo alla costruzione di questo edificio è la nostra presenza sul territorio. Anche qui ragioniamo in termini schematici ed elementari: avevamo i comprensori, le funzioni che deleghiamo alle Province slittano sulle Province, slitterà il personale con meccanismi non così rigorosi e vincolanti come prevede il Gruppo comunista, ma avviando un processo, alcune attività ritornano alla Regione, le attività decentrate continuano ad essere sul territorio in quanto decentrate.
Impegniamo la Giunta a non cercare "spazi grigi" all'interno della legge per giustificare la presenza sul territorio di personaggi, di uffici di targhe, di auto blu e di autisti se non in relazione agli obiettivi che la legge si pone.
Le funzioni delegate alla Provincia vanno alla Provincia; le funzioni che rimangono sul territorio devono essere perifericamente gestite dalla Regione, come in passato; ci opporremo fermamente e chiederemo giustificazioni delle nuove funzioni che la Regione intende decentrare.
Saremo aperti a capire, ma vorremo che il passaggio sia rigoroso e che i provvedimenti non strettamente coerenti abbiano motivazioni sufficientemente giustificatrici.
Anche la segreteria dell'assemblea dei sindaci, elemento significativo di questa legge, noi la vediamo, così com'è nel testo, e qui il contributo della Giunta è stato decisivo, come la testa di ponte, la delegazione permanente dei servizi provinciali nelle aree decentrate, ma solo nella misura in cui esistono attività decentrate della Regione. Quindi nelle aree nuove, se non esistono attività decentrate della Regione, non si faranno le segreterie dell'assemblea dei sindaci; si avvieranno rapporti che nello spirito della segreteria dell'assemblea dei sindaci vedano con il Comune capoluogo delle forme di convenzione, magari di comando. Noi che arriviamo da quelle zone - credo che il collega Paris sia d'accordo - non siamo disponibili ad immaginare qualche palazzo con quattro persone che si occupano soltanto dell'assemblea dei sindaci.
Quando ci verranno a dire che in Valle Susa la Giunta prevede una sezione decentrata dei LL.PP. e dei servizi ambientali, noi capiremo, è ovvio però che saremo molto attenti, sicuramente lo sarà la Giunta, a che non ci siano sovrapposizioni. I funzionari di VIII, di VI e di 'IV livello non dovranno avere dei doppioni all'interno dei servizi decentrati; il servizio della forestazione, ad esempio, non avrà dei VI livelli che si sovrappongono a quelli che sono là nella loro funzione di unità flessibile.
Anche su questo chiediamo alla Giunta molta fermezza e molto rigore.
Su alcuni argomenti occorre fare chiarezza. C'è un emendamento di un collega socialista che ripropone formalmente il ruolo dei Consiglieri regionali rispetto all'assemblea dei sindaci.
Il mio parere è che nell'assemblea dei sindaci i Consiglieri regionali non ci devono fisicamente mettere piede. Se così non ha da essere - e su questo apriamo pure un dibattito - a mio modo di vedere devono entrarci in termini istituzionali, non di parte, non di partito. Allora, non ci sono che due ipotesi: la non presenza dei Consiglieri regionali, che mi pare l'ipotesi più seria, oppure la presenza di un Consigliere regionale delegato dal Presidente del Consiglio a rappresentare la Regione con criteri che l'Ufficio di Presidenza darà. Ci può essere nell'assemblea dei sindaci la presenza del Consiglio regionale e non ci può essere la presenza "dei" o "del Consigliere regionale", perché significherebbe trasferire in periferia le nostre tensioni, le nostre valutazioni, le nostre debolezze e le nostre preoccupazioni.
Su questo anticipo al collega presentatore dell'emendamento la mia opinione.
Perché ho posto questo problema nel dibattito generale? Perché desidero che rimanga agli atti la mia valutazione. Se non sarà riconosciuta dalla legge una precisa collocazione "del" o "dei Consiglieri regionali" all'interno dell'assemblea dei sindaci, i Consiglieri regionali a quella assemblea non debbono partecipare: o non ci va nessuno oppure va un Consigliere in rappresentanza dell'assemblea regionale, il quale concorre e chiarisce dal punto di vista istituzionale, ma non sarà portatore di interessi di parte o peggio ancora di partito.
Su questi argomenti ritornerò nella discussione sugli emendamenti e nella dichiarazione di voto.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Genovese.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore al lavoro

Signor Presidente e colleghi, non solo perché è stata richiamata la necessità di essere brevi, ma perché gli interventi del relatore di maggioranza, Consigliere Petrini, e dei colleghi che sono intervenuti, con l'eccezione della posizione espressa del Consigliere Majorino, sono largamente condivisi dalla Giunta, non è possibile non entrare nel merito di molte questioni. Credo sia stato colto da tutti il modo con il quale si è lavorato in Commissione e nei rapporti tra Commissione e Giunta riproponendoci il massimo di corresponsabilizzazione in una materia delicata, che mette davvero alla prova la capacità della Regione nel definire il proprio ruolo e la propria capacità di funzionamento nella fase .post-comprensoriale; l'esperienza comprensoriale, comunque giudicata, ha influenzato in modo non secondario la vita della nostra Regione negli ultimi dieci anni ed ha realizzato un riferimento di cui oggi si sente la mancanza nei momenti in cui i processi di programmazione devono essere portati avanti per corrispondere alle esigenze di esercizio di un ruolo fondamentale a cui la Regione non intende rinunciare: quello di essere un livello di programmazione e di coordinamento sul territorio regionale.
Da parte di tutti i rappresentanti dei Gruppi e dei Consiglieri regionali (pochi in verità) che in modo costante hanno seguito i lavori della Commissione in ordine a questo problema, vi è stato l'impegno a trovare punti di incontro; credo che dagli interventi che sono stati oggi svolti emerga chiaramente come siano stati raggiunti molti punti di convergenza, magari accompagnati da riserve e da perplessità sulla capacità da parte della Regione di innescare un processo di rinnovamento e di riforma istituzionale.
Dicevo che punti di incontro sono stati realizzati e aggiungo subito che anche rispetto agli emendamenti presentati e già sottoposti ad una prima valutazione in seno alla Commissione consiliare, la Giunta ritiene sia possibile trovare una vasta intesa.
Rimane forse una certa distanza, ma io mi auguro che ci sia anche qui un punto di incontro, per quanto riguarda l'emendamento proposto all'art.
10 del testo unificato in ordine all'assemblea dei Sindaci, rispetto alla quale si è registrata per lungo tempo, nel confronto in Commissione tra le diverse forze consiliari, la maggiore difficoltà ad individuare una linea comune rispetto alla natura, al ruolo e al significato della stessa.
Mi limito a dire poche cose telegraficamente come mi è stato richiesto dalla Presidenza. Non ritengo accettabile, a nome della Giunta e quindi chiedo che venga respinta, la richiesta da parte del Capogruppo del MSI Majorino, di non passare all'esame dell'articolato in quanto noi riteniamo di non aver individuato un nuovo livello di governo, né di dar vita, con la normativa proposta, a un nuovo ente o ad un nuovo organismo, bensì di esserci attenuti solo ad una previsione di rappresentatività delle realtà comunali; infatti non abbiamo previsto alcun momento elettivo, né alcun momento rappresentativo di secondo grado e per l'assemblea sono stati previsti compiti di consultazione e di partecipazione.
Credo di poter condividere, a nome della Giunta, la relazione di maggioranza che è stata svolta dal collega Petrini; inoltre ci ritroviamo in molte delle valutazioni che qui sono state fatte dai colleghi Bontempi e Marchini e ci auguriamo quindi che questo consentirà di superare anche quelle residue diversità di valutazione che sono emerse in Commissione e che oggi sono state tradotte nelle proposte di emendamento presentate dal Gruppo consiliare del PCI.
Dovrei solo più aggiungere due cose. Non sarebbe toccato a me oggi parlare su questo disegno di legge, poiché la materia è assegnata al collega Turbiglio, con il quale, in un momento di sue difficoltà personali ho però cercato di collaborare realizzando, per quanto mi è stato possibile, il raccordo tra la Commissione e la Giunta che non gli è stato possibile promuovere e seguire direttamente. Nel lavoro svolto sono stato inoltre affiancato dal servizio "Enti locali", facente parte dell'Assessorato del collega Turbiglio e credo perciò che sia per le informazioni che direttamente ho fornito e sia attraverso i propri funzionari al collega Turbiglio sia stato possibile in qualche modo seguire i lavori della Commissione, almeno per gli aspetti principali di formazione della legge.
Certamente avrebbe voluto, anche per altri evidenti motivi personali poterlo fare direttamente. Mi auguro di avere in qualche misura consentito al collega di rendersi conto del lavoro di valutazione, di confronto e di definizione normativa che è avvenuto sia all'interno della Giunta sia nei rapporti tra Giunta e Commissione, anche perché spetterà a lui gestire l'attuazione della legge.
Vorrei dire che ritengo essenziale, per tradurre concretamente in termini operativi istituzionali la normativa in esame, che la Giunta, o meglio la Regione, si doti di strutture e di servizi adeguati, di cui oggi non disponiamo, per affrontare il lavoro di elaborazione, di revisione di leggi e di adempimenti che sono richiesti da questa normativa quadro e di indirizzo.
L'ultima cosa che vorrei dire è che forse questo testo unificato pervenuto con alcune residue divergenze alla valutazione dell'aula, non traduce compiutamente quanto ciascuno di noi aveva pensato e immaginato con l'approvazione della legge n. 57 dell'85, comportante la.soppressione dei Comprensori.
Ciascuno di noi si è impegnato per configurare un modo nuovo e diverso di essere della Regione, in relazione ad alcune funzioni e ad alcuni compiti principali che non intende delegare e che ritiene non siano delegabili ad altri livelli istituzionali.
Questo traduce tutta la problematicità, ma anche le difficoltà che si sono dovute affrontare e che tuttora permangono. Non avendo come riferimento la definizione nazionale, da troppi anni attesa, della riforma dell'ordinamento delle autonomie, la nostra Regione, credo unitamente alle altre Regioni, ha difficoltà reale nel configurare i rapporti fra diversi livelli istituzionali, particolarmente per quanto attiene allo svolgimento di funzioni di notevole rilevanza quali sono quelle di natura programmatoria e di pianificazione territoriale.
Quindi rimangono margini di perplessità, in particolare per quanti più si sono interessati alla definizione regionale della materia.
E rimane la necessità di un grande impegno, di un grande sforzo politico - istituzionale della Regione perché altrimenti credo che perderemmo complessivamente un'occasione, forse una delle poche, che si ripresenta per riaffermare e configurare in termini chiari e politicamente robusti un riferimento istituzionale per i diversi livelli di governo della nostra Regione.
Credo davvero che questa normativa per poter rappresentare un elemento di novità, di funzionalità e di capacità operativa della Regione abbia bisogno di un largo consenso. Ritengo che sarebbe positivo se riuscissimo a fare ciò che è ancora possibile ed è necessario per realizzare una larga corresponsabilizzazione istituzionale nella definizione della normativa in esame; questo perché di una larga corresponsabilizzazione politica istituzionale ci sarà bisogno dopo nella nostra Regione per ricostruire il ruolo di riferimento e di governo della Regione e per definire i rapporti di collaborazione sul terreno della programmazione generale con gli altri enti locali. A nome della Giunta, ed ho terminato credendo di non essere andato oltre il tempo a mia disposizione, vorrei solo aggiungere, se la cortesia della Presidenza lo consentirà, che ritengo opportuno richiedere una breve sospensione per poter valutare gli emendamenti.

PRESIDENTE

Dobbiamo decidere sulla richiesta pregiudiziale del Consigliere Majorino. Consigliere Majorino, vuole illustrare la pregiudiziale?

MAJORINO Gaetano

Mi rendo conto che la volontà politica della maggioranza, così è stata espressa dall'Assessore Genovese, e la volontà politica dell'opposizione di sinistra, sono chiaramente nel senso di non volere creare un nuovo ente intermedio fra il Comune e la Provincia. A mio avviso però il coacervo di competenze che si attribuiscono a livello propositivo, consultivo e anche decisorio, nascente da alcune leggi che riguardavano gli ex comprensori, di fatto arriva a entificare qualcosa di nuovo. Pur immaginando quale sarà la sorte della pregiudiziale, la mantengo.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri,il Consigliere Majorino mantiene la sua pregiudiziale di non passaggio al voto.
Pongo in votazione per alzata di mano tale pregiudiziale.
La pregiudiziale è respinta con 1 voto favorevole, 36 contrari e 2 astensioni.

Argomento: Ordinamento regionale - Delega di funzioni regionali agli enti locali

Esame testo unificato dei p.d.l. nn. 36, 37 e 46: "Riordino dell'esercizio delle funzioni amministrative nelle materie di competenza regionale ed indirizzi normativi per la delega di funzioni amministrative" (seguito)

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, riprendiamo l'esame del testo unificato dei p.d.l.
nn. 36, 37 e 46.
La discussione generale si è conclusa con la replica dell'Assessore pertanto possiamo procedere all'esame dell'articolato.
Titolo I Norme generali Art. 1 "La Regione esercita la propria azione legislativa, regolamentare amministrativa, di indirizzo e coordinamento e di controllo con il metodo della programmazione, in base al disposto degli artt. 4 e 73 dello Statuto e dell'art. 11 del DPR 24/7/77 n. 616.
A tal fine la Regione adotta il piano regionale di sviluppo di cui agli artt. 74 e 75 dello Statuto e i piani territoriali e di settore in cui esso si articola e specifica".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato.
Art. 2 "La programmazione regionale è esercitata, nell'ambito delle rispettive competenze, dal Consiglio regionale e dalla Giunta, secondo quanto disposto dalla L.R. 19/8/77 n. 43, così come modificata dalla presente legge.
Le Province, i Comuni e le Comunità montane partecipano alla programmazione regionale, secondo le norme del Titolo II della presente legge".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 2 è approvato.
Art. 3 "Il piano regionale di sviluppo e i piani di settore sono atti prescrittivi, che pongono vincoli, indirizzi e parametri per le attività proprie della Regione, degli Enti ed Aziende direttamente ed indirettamente dipendenti dalla Regione o ad essa collegati, degli Enti locali e delle Comunità montane per le materie delegate dalla Regione e di ogni altro soggetto operante nel territorio regionale, nei limiti in cui la legislazione statuale o regionale lo consenta. Ad esso si può derogare solo sulla base di specifiche previsioni legislative.
Qualora approvati con legge regionale, i piani sono direttamente vincolanti l'attività degli Enti locali nelle materie di cui all'art. 117, primo comma e capoverso della Costituzione.
In ogni caso il piano regionale di sviluppo e i documenti e i piani in cui si articola costituiscono criterio di buona amministrazione per le attività degli Enti locali e degli altri enti pubblici e quadro di riferimento per le aziende a partecipazione pubblica e per i privati.
L'efficacia dei piani territoriali è stabilita dalla L.R. 5/12/77 n. 56 e successive modifiche.
Il piano regionale di sviluppo o quelli di settore, anche adottati in specificazione di piani nazionali, prevedono la realizzazione di opere ed infrastrutture di rilievo regionale, alla quale gli Enti locali sono chiamati a concorrere con risorse proprie anche finanziarie.
Il provvedimento regionale di approvazione del piano specifica le modalità del concorso di cui al comma precedente".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 3 è approvato.
Art. 4 "La Regione, con proprie leggi, disciplina l'esercizio delle competenze degli Enti locali nelle materie di cui all'art. 117, primo comma e capoverso della Costituzione, determinando i tipi e le modalità dei procedimenti e fissando le caratteristiche qualitative e quantitative per l'erogazione dei servizi pubblici, i parametri per l'esercizio dei poteri locali in materia di disciplina e di utilizzazione del territorio, i requisiti e i criteri per l'attività locale di erogazione di incentivi benefici e contributi.
Disciplina, per quanto possibile, i rapporti degli Enti locali con gli altri enti pubblici e con i privati".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2. Consiglieri.
L'art. 4 è approvato.
Art. 5 "La Regione esercita direttamente le attività amministrative connesse all'esercizio della programmazione e della pianificazione territoriale e che costituiscono garanzia dell'efficacia dei piani e dell'effettività della loro applicazione.
Esercita altresì direttamente quelle attività amministrative immediatamente rilevanti per l'intero territorio regionale, o che, incidendo immediatamente sulla tutela o sul soddisfacimento di diritti o di interessi diffusi, richiedono interventi unitari o indivisibili.
Le attività amministrative diverse da quelle di cui ai commi precedenti possono essere delegate, ai sensi dell'art. 118, ultimo comma della Costituzione, alle Province, ai Comuni singoli o associati e alle Comunità montane".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 5 è approvato.
Art. 6 "La Regione rende effettivo lo svolgimento delle funzioni delegate e sub delegate, assegnando agli enti delegatari, i mezzi finanziari e il personale necessari".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 6 è approvato.
Titolo II Concorso alla programmazione Regionale Art. 7 "Le Province, le Comunità montane e i Comuni partecipano alla programmazione socio-economica e alla pianificazione territoriale secondo i principi di cui ai successivi commi.
Le Province per quanto di loro competenza territoriale: a) partecipano alla formazione del piano regionale di sviluppo e delle sue specificazioni e articolazioni, nonché degli atti di programmazione settoriale di livello regionale b) partecipano alla formazione degli atti generali e settoriali di programmazione socio-economica di livello sub-regionale e alla formazione dei piani territoriali di livello sub-regionale; a tale scopo elaborano adottano e propongono alla Regione, in tempi determinati, con deliberazione di Consiglio, acquisito il parere delle Assemblee dei Sindaci e quello delle Comunità montane, anche sulla base dei loro piani di sviluppo, gli schemi dei predetti atti e piani articolati per aree - programma, la cui approvazione è riservata alla competenza regionale c) adottano, in attuazione del piano regionale di sviluppo e dei piani in cui esso si specifica e si articola, programmi pluriennali di settore e progetti di intervento, e li trasmettono alla Regione per la verifica di coerenza d) possono esercitare funzioni di coordinamento tra i Comuni e di assistenza tecnica, progettuale e finanziaria.
I Comuni, attraverso le Assemblee dei Sindaci di cui al successivo art. 10 e le Comunità montane concorrono alla formazione del piano regionale di sviluppo; concorrono inoltre alla definizione degli schemi di cui al punto b) e dei programmi e progetti di cui al punto c) del precedente comma attraverso l'espressione di motivati pareri che devono essere allegati alle deliberazioni di adozione del Consiglio provinciale.
Sono fatte salve le forme di collaborazione e consultazione tra Regione ed Enti locali e Comunità montane previste dalle leggi vigenti".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 7 è approvato.
Titolo III Aree di programma Art. 8 "L'Area di programma costituisce per la Regione il riferimento territoriale per la formazione degli atti e l'esercizio delle competenze proprie in materia di programmazione socio-economica e di pianificazione territoriale.
Il concorso degli Enti locali e delle loro forme associative, delle Comunità montane, degli enti pubblici e a partecipazione pubblica, delle forze sociali, economiche e culturali alla formazione degli atti generali di programmazione e pianificazione territoriale si realizza per 'Aree di programma' territorialmente definite all'interno delle circoscrizioni provinciali, in applicazione del disposto di cui all'art. 2 terzo comma della L.R. n. 57/85, ed individuate nell'elenco allegato alla presente legge di cui è parte integrante. In sede di formazione del III piano di sviluppo, e comunque entro il 31/12/86, dette aree sono territorialmente verificate, ed eventualmente modificate con deliberazione del Consiglio regionale. A tal fine, le Province, con deliberazione dei propri Consigli possono formulare motivate proposte di modifica".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 8 è approvato.
Art. 9 "La Regione determina gli ambiti territoriali ottimali per l'esercizio delle funzioni amministrative proprie e di quelle degli Enti locali, o loro delegate. La definizione di tali ambiti può avvenire anche, ai soli fini della individuazione delle caratteristiche quantitative e della distribuzione territoriale di determinati servizi pubblici indipendentemente dalla titolarità delle relative competenze. In tal caso la delimitazione di ambiti costituisce parametro di legittimità per l'esercizio delle competenze stesse.
Sono abrogate tutte le norme istitutive di organismi o strutture, comunque denominati, rappresentativi dei Comuni compresi nelle zonizzazioni del territorio 'regionale disposte dalle leggi regionali vigenti, ad eccezione di quelle relative alle UU.SS.SS.LL. e alle Comunità montane, alle Commissioni per il piano agricolo zonale e di quelle relative ai Consorzi di Comuni".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 46 hanno risposto si 44 Consiglieri hanno risposto no 2 Consiglieri.
L'art. 9 è approvato.
La parola all'Assessore Genovese.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore al lavoro

Nell'intervento che ho svolto avevo già anticipato che in sede di Commissione non si era raggiunto l'accordo su alcuni emendamenti. Pertanto chiedo alla Presidenza una breve sospensione.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 18 riprende alle ore 18,20)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

Argomento: Attrezzature sanitarie (presidi di diagnosi e cura delle USSL)

Esame proposta di deliberazione n. 242: "Convenzione con l'I..N.R.C.A. Istituto a carattere scientifico, per la destinazione dell'Ospedale di Via Farinelli n. 25 - Torino"

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. la proposta di deliberazione n. 242: "Convenzione con l'I..N.R.C.A., Istituto a carattere scientifico, per la destinazione dell'Ospedale di Via Farinelli n. 25 - Torino".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 33 Consiglieri presenti. Ha chiesto la parola il Consigliere Acotto. Ne ha facoltà.

ACOTTO Ezio

La deliberazione è giunta in Commissione nell'ultima riunione che si è tenuta. La maggioranza ha ritenuto di licenziarla, ma noi ci siamo espressi negativamente perché non ci è stata data l'opportunità di esaminarla nel merito.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.

OLIVIERI Aldo, Assessore alla sanità

E' un problema sostanziale. Se non firmiamo la convenzione non possiamo dar luogo a una serie di procedure per l'apertura del Poliambulatorio nella zona di Mirafiori sud che da 15 anni aspetta l'istituzione di una struttura di questo tipo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Acotto.

ACOTTO Ezio

L'Assessore ha sottolineato quello che ci aveva detto in Commissione e cioè che la deliberazione è urgente. Noi siamo costretti ad assumere un atteggiamento negativo in quanto questa procedura ci ha impedito di entrare nel merito della deliberazione. Sappiamo che è un provvedimento in parte attuativo del Piano sanitario che ha ricompreso nella rete dei servizi poliambulatoriali e ospedalieri di Torino anche l'INRCA.
Questa deliberazione richiede un approfondimento nel merito che non è stato possibile fare. La nostra posizione negativa non è nel merito,.ma è per la procedura che ci impedisce di esaminare la questione.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la deliberazione testé discussa, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è.pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 11 contrari.

Argomento: Attrezzature sanitarie (presidi di diagnosi e cura delle USSL)

Esame proposta di deliberazione n. 246: "Programma di investimenti in opere edilizie ed attrezzature sanitarie per l'anno 1986 - Assegnazione alle UU.SS.SS.LL. della Regione di quota del Fondo Sanitario Nazionale 1986 in conto capitale per Lire 108.428.000.000, delle somme ex art. 69 della Legge 23/12/1978, n. 833 per Lire 30.152.194.000 e di Lire 11.600.000.000 relative ad autofinanziamenti dell'U.S.S.L. 1/23" (rinvio)

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, propongo di :iscrivere all'o.d.g. l'esame della proposta di deliberazione n. 246: "Programma di investimenti in opere edilizie ed attrezzature sanitarie per :L'anno 1986 - Assegnazione alle UU.SS.SS.LL. della Regione di quota del Fondo Sanitario Nazionale 1986 in conto capitale per Lire 108.428.000.000, delle somme ex art. 69 della Legge 23/12/1978, n. 833 per Lire 30.152.194.000 e di Lire 11.600.000.000 relative ad autofinanziamenti dell'U.S.S.L. 1/23".
Su tale proposta ha chiesto la parola il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.

BONTEMPI Rinaldo

Non voglio ostacolare o impedire le azioni di governo in nessun caso.
C'è però il problema che, quando si sono determinate le priorità che dovevano essere seguite da questo Consiglio, avevo detto che su questa questione c'era la necessità di aprire una discussione approfondita. Vorrei sentire il parere del nostro Gruppo.

OLIVIERI Aldo, Assessore alla sanità

Collega Bontempi, è stata 14 giorni in Commissione.

BONTEMPI Rinaldo

Proporrei di votare il testo unificato dei progetti di legge 36,37 e 46, perché se iscriviamo questo provvedimento all'o.d.g. dovremo poi discuterlo.

Argomento: Attrezzature sanitarie (presidi di diagnosi e cura delle USSL)

Esame proposta di deliberazione n. 246: "Programma di investimenti in opere edilizie ed attrezzature sanitarie per l'anno 1986 - Assegnazione alle UU.SS.SS.LL. della Regione di quota del Fondo Sanitario Nazionale 1986 in conto capitale per Lire 108.428.000.000, delle somme ex art. 69 della legge 23/12/1978, n. 833 per Lire 30.152.194.000 e di Lire 11.600.000.000 relative ad autofinanziamenti dell'U.S.S.L. 1/23" (seguito)

PRESIDENTE

Propongo ora di iscrivere all'o.d.g. la proposta di deliberazione n.
246: "Programma di investimenti in opere edilizie ed attrezzature sanitarie per l'anno 1986 - Assegnazione alle UU.SS.SS.LL. della Regione di quota del Fondo Sanitario Nazionale 1986 in conto capitale per Lire 108.428.000.000 delle somme ex art. 69 della legge 23/12/1978, n. 833 per Lire 30.152.194.000 e di Lire 11.600.000.000 relative ad autofinanziamenti dell'U.S.S.L. 1/23".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 31 Consiglieri presenti.
Ha chiesto la parola il Consigliere Acotto. Ne ha facoltà.

ACOTTO Ezio

Penso che l'Assessore dovrebbe dare delle spiegazioni al Consiglio in ordine a questo atto che è dell'ordine di 140 miliardi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.

OLIVIERI Aldo, Assessore alla sanità

Signor Presidente, signori Consiglieri, le condizioni di ipoglicemia sono le migliori per far passare le deliberazioni! Non dobbiamo impressionarci per la cifra. Alla corporazione della sanità, intendo Assessorato regionale e UU.SS.SS.LL., nella realtà dei fatti è vietato il piacere dell'effimero e l'effetto moltiplicatore dei mutui; quindi le nostre cifre sono sempre piuttosto secche.
Il Piemonte è una Regione fondamentalmente seria e corretta. Vedete infatti che rispetto ai 105 miliardi del Fondo Sanitario Nazionale vi è un incremento di 38 miliardi legato ai proventi dei ticket, cosa che non capita in altre Regioni dove il ticket è qualcosa di misterioso.
Per quanto concerne la divisione di questa cifra fra le singole UU.SS.SS.LL. e per quanto concerne la componente edilizia e le attrezzature, credo si sia nella realtà seguito con estremo rigore ed estrema aderenza il piano sanitario regionale. Anche qui non abbiamo avuto molte possibilità, non dico di effimero, ma possibilità d'iniziativa, in quanto il parco degli investimenti è già segnato nel tempo per lo meno fino alla fine del 1987 e anche del 1988.
Il programma 1985/87 è stato seguito con correttezza e con puntualità.
Si è insistito di più sul finanziamento dei Laboratori di sanità pubblica che senza dubbio attingono in questo momento forse la maggior rilevanza specifica per quanto attiene la materia igienica preventiva che è uno degli assunti della riforma sanitaria.
Per quanto attiene il restante ambito dei finanziamenti per le attrezzature in particolare, ci siamo attenuti alle prescrizioni dei programmi di intervento delle singole UU.SS.SS.LL., anche questi ovviamente correlati con il piano sanitario regionale per quanto attiene divisioni e servizi. Le altre linee seguite sono il completamento della rete dei poliambulatori di tipo A e di tipo B e il progetto poliambulatori.
In realtà abbiamo trovato delle ipoteche, non dico criticabili, ma su cui si sarebbe dovuto discutere, legate alla presenza in numero esuberante di poliambulatori in città medio-piccole dove esiste già un ospedale. Su questo avrei delle perplessità perché è difficile ipotizzare una vera commistione e un'integrazione Università - territorio se perdiamo queste occasioni e lasciamo incrostazioni di medicina erogata di tipo ex mutualistico con scarsa integrazione con la medicina ospedaliera. Questo è per me l'unico motivo di rammarico su questa delibera. D'altra parte il passo era segnato in questi termini e non si poteva fare diversamente.
Abbiamo anche risposto agli assunti rispetto agli ospedali prioritari.
Anche in questo campo ho qualche rammarico perché di cattedrali nel deserto ne esistono. D'altra parte sono opere incominciate e dobbiamo pur finirle.
Non le cito per non creare momenti di perplessità nelle varie Province piemontesi. Sappiamo che dietro ognuna di queste iniziative c'è una storia e ci sono delle aspettative. Indubbiamente dobbiamo seguire questa strada terminandola e sperando di non imboccarne altre analoghe per il futuro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Acotto.

ACOTTO Ezio

L'illustrazione appena svolta dall'Assessore, forse perché è stata necessariamente circoscritta nel tempo, non ha offerto grandi ed ulteriori elementi di valutazione su questa materia particolarmente ampia. Il volume degli investimenti previsti è consistente.
Pare evidente che la maggioranza stia ancora premendo in una direzione che forza rispetto alle possibilità che ha l'opposizione di entrare nel merito di questi argomenti. La forzatura è evidente soprattutto se ci riferiamo ai tempi che la Commissione ha avuto a disposizione per esaminare tutta la materia.
Quattordici giorni per compenetrare i termini di questa deliberazione sono senz'altro molto pochi, direi che sono tempi proibitivi per quanto riguarda una forza politica che voglia esercitare un'azione responsabile di contributo critico o di controllo; sono tempi molto ristretti, anche se abbiamo avuto la possibilità di seguire la fase preparatoria di questa deliberazione, in quanto l'Assessore, correttamente, ci ha invitati alle consultazioni con le UU.SS.SS.LL. del Piemonte riunite attraverso i quadranti.
Debbo dire che ho registrato una convinzione inferiore legata probabilmente ad una caduta di tensione, non soltanto a livello di UU.SS.SS.LL. che :sono nella fase del trapasso tra gli organismi scaduti e quelli da rinnovare, ma anche nell'azione di governo della Regione.
La deliberazione nel merito adotta e attua i criteri previsti nel piano socio-sanitario regionale in vigore.
C'è la novità che abbiamo rimarcato in precedenza, relativa all'INRCA e che trae origine anche dalla convenzione che è stata poc'anzi approvata e su cui noi abbiamo manifestato una posizione negativa motivandola proprio con il fatto che non era materialmente possibile entrare nel merito di simili contenuti.
Quindi i tempi proibitivi per l'esame di questa materia e la mancata possibilità di approfondimento, hanno suscitato perplessità e il nostro atteggiamento negativo su questa deliberazione. Pertanto ci asterremo dal voto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sestero.

SESTERO Maria Grazia

Condivido le osservazioni svolte dal compagno Acotto. In effetti la deliberazione è stata in Commissione per l'esame un tempo così breve che non ha consentito una verifica approfondita.
Vorrei aggiungere alcune osservazioni sulle priorità che sono dichiarate nel testo della deliberazione. Per investimenti edilizi nell'USSL 1/23 sono previsti 10 miliardi e all'interno di questa cifra sono destinati 2 miliardi all'INRCA la cui convenzione abbiamo appena votato.
Questa destinazione ci lascia perplessi.
Poi ci sono 2 miliardi per l'Ospedale Mauriziano e su 10 miliardi solo 6 sono destinati ai vari presidi ospedalieri di cui si fa un elenco puntinato. A me risulta però che le priorità nell'USSL 1/23 sono la Nuova Astanteria Martini, che ha definito un progetto attorno ai 25 miliardi, e l'Ospedale Maria Vittoria che nella citazione non viene neanche ricordato.
Vorrei avere dall'Assessore una spiegazione nel merito di queste scelte.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Olivieri.

OLIVIERI Aldo, Assessore alla sanità

Rispondo intanto sui tempi. Le ipotesi sono due: o allunghiamo i tempi in Commissione eliminando la consultazione, dove tutti sono invitati a entrare nel merito della discussione e nell'analisi dei problemi, oppure andiamo avanti così. A parte che gli storiografi di questo Consiglio mi hanno documentato che i tempi di giacenza in Commissione erano di uno o due giorni; quindi c'è già un miglioramento abbastanza netto.
Per quanto attiene all'USSL di Torino in realtà ci saranno altri 11 miliardi di autofinanziamento che passeranno attraverso la manutenzione ordinaria e che saranno riversati in conto capitale; nella sostanza il finanziamento sarà di circa 22 miliardi, quindi una possibilità di investimento notevole, tenendo conto che su ogni presidio occorre valutare la capacità di spesa annuale che quando si parla di ristrutturazione non può mai superare determinati limiti. L'USSL di Torino dovrebbe spiegarmi perché ha ancora 6 miliardi fermi.
Ci sono molti conti aperti con l'USSL di Torino, non vi è alcun dubbio speriamo che si chiudano definitivamente con il decentramento.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la deliberazione il cui testo, a mani dei Consiglieri verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è.pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 24 voti favorevoli e 15 astensioni.
Pongo inoltre in votazione l'immediata esecutività di tale deliberazione ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n. 62.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'immediata esecutività è approvata all'unanimità dei 39 Consiglieri presenti.

Argomento: Spesa socio - assistenziale - Fondi sanitari

Esame proposta di deliberazione n. 196: "Approvazione dei criteri per l'individuazione delle attività socio-assistenziali a rilievo sanitario i cui oneri gravano sul Fondo Sanitario Nazionale e definizione degli indirizzi operativi alle Unità Socio-Sanitarie Locali"

PRESIDENTE

Esaminiamo pertanto la proposta di deliberazione n. 196: "Approvazione dei criteri per l'individuazione delle attività socio-assistenziali a rilievo sanitario i cui oneri gravano sul Fondo Sanitario Nazionale e definizione degli indirizzi operativi alle Unità Socio-Sanitarie Locali".
La parola al Consigliere Sestero.

SESTERO Maria Grazia

Questa deliberazione deriva dal decreto dell'8 agosto che noi abbiamo giudicato negativamente perché non poco scompiglio e non poca difficoltà ha creato nella gestione delle UU.SS.SS.LL. per la separazione della spesa sanitaria da quella assistenziale. E' un atto dovuto che ha i vincoli contenuti nel decreto dell'8 agosto, di questo siamo consapevoli, ciò non di meno vogliamo esprimere alcune valutazioni su una serie di punti. La rigidità del decreto, nonostante questo tentativo di chiarire e di distinguere, continuerà a creare problemi nella gestione amministrativa concreta delle UU.SS.SS.LL. Ci sono dei passi che non definiscono con chiarezza la composizione della spesa, anche perché le forme con cui vengono erogati i servizi sono diverse.
Uno in particolare è il motivo che determina la nostra posizione critica. Per i servizi per gli anziani non autosufficienti viene confermata una posizione che noi giudichiamo negativamente in quanto l'anziano non autosufficiente viene paragonato ad una persona sana, quindi la spesa di questi servizi viene addebitata sulla parte assistenziale, è una spesa che presuppone la contribuzione totale dell'utenza tranne alcuni casi particolari.
Il piano sanitario nazionale è ancora latitante, però visto lo stato dei servizi, viste le forme possibili, dobbiamo fare un ragionamento che preveda una pluralità di forme di intervento. Oggi il carico finanziario è tutto sulle spalle degli utenti.
Esprimiamo parere negativo su questa delibera perché sancisce ancora una volta questa situazione non più tollerabile. Riteniamo che sia opportuna una discussione approfondita per rivedere questo tipo di scelta.
L'ultima stesura del piano nazionale che conosciamo apre possibilità diverse di sviluppo per quanto riguarda i servizi previsti nella legge 20 (servizi con connotazione sanitaria per gli anziani non autosufficienti).
insomma vorremmo trovare le vie per garantire un servizio.
Per questo motivo esprimiamo parere negativo.

PRESIDENTE

Pongo in votazione tale deliberazione, il cui testo, a mani dei Consiglieri, verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 24 voti favorevoli, 13 contrari e 1 astensione.

Argomento:

Interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno (annunzio)

PRESIDENTE

Le interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegate al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 20,25)