Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Approvazione verbali delle precedenti sedute", non essendovi osservazioni, i processi verbali delle adunanze consiliari del 27 marzo, 3 e 4 aprile 1986 si intendono approvati.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

c) Deliberazioni adottate dalla Giunta regionale

PRESIDENTE

L'elenco delle deliberazioni adottate dalla Giunta regionale nella seduta del 10 giugno 1986 - in attuazione dell'art. 7, secondo comma della L.R. 6/11/1978, n. 65 - in materia di consulenze ed incarichi, è depositato e a disposizione presso il Servizio aula.

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni - Nomine

Dibattito sulla prima attuazione della L.R. 18/2/85, n. 10

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, i Capigruppo hanno stabilito che non si discuteranno le interrogazioni e le interpellanze. Procediamo quindi all'esame del punto 3) dell'o.d.g.: "Dibattito sulla prima attuazione della L.R. n.10 del 18 febbraio 1985".
La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, ho chiesto subito la parola al fine di dichiarare che il nostro Gruppo non parteciperà a questo dibattito sulla prima attuazione della legge n. 10, per contestare e protestare nei confronti del patto che penso di poter definire, in senso politico, "pactum sceleris", patto che di fatto è stato siglato fra le forze di maggioranza e quelle di opposizione - per la verità esclusa la Lista Verde civica, che in materia ha assunto una sua autonoma posizione patto ai fini di discriminare, in materia di partecipazione ed elezione in materia di nomine, la nostra forza politica.
Si tratta di un patto inammissibile, a suo modo nostalgico, violatore sicuramente di quel principio della giustizia nella distribuzione che venne esaltato allorquando i relatori della legge n. 10 ne illustrarono lineamenti e fondamento, accanto agli altri principi della capacità, della competenza, della non lottizzazione partitica, dell'esclusione in materia della partitocrazia. Quel che più è grave e che si tratta di questo patto che ci ha voluti discriminare, di questo patto che è violatore di un principio non scritto, ma che è immanente nel sistema istituzionale e in forza del quale a tutte le forze di minoranza, nessuna esclusa, compete il diritto al controllo politico nei confronti delle maggioranze, non solo nell'assemblea, ma anche negli organi e organismi di emanazione regionale.
Per questa ragione, in segno di questa nostra responsabile ma ferma protesta, pur riservandoci di innestare, in base a quei meccanismi garantisti che lo Statuto e la stessa legge 10 ci consentono, ai fini di porre riparo all'illecito politico istituzionale che è consumato nei nostri confronti, come dicevo, non partecipiamo al dibattito, anzi, abbandoniamo l'aula.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

La nostra forza politica si preoccupa di mettere l'accento sul fatto che, sulle normative su cui stiamo ragionando, non c'è in alcun modo da parte di nessuna delle forze proponenti alcun ripensamento rispetto agli obiettivi che queste norme si pongono.
Tale norma ha rivelato alcune difficoltà operative che cercheremo di rimediare, nella sua attuazione ha rivelato alcuni limiti che, con i documenti che andremo ad illustrare successivamente (sperando di arrivare a un documento unitario di tutte le forze consiliari) cercheremo di renderla più attuabile.
Il nostro intervento per certi aspetti potrebbe chiudersi qui.
Ci sembra invece necessario fare qualche riflessione di ordine diverso.
La legge sulle nomine è nata, lo sappiamo tutti, anche e soprattutto in conseguenza di fatti che hanno fortemente emozionato l'opinione pubblica e segnato la vita delle istituzioni e la vita dei rapporti tra le istituzioni e i cittadini, quindi, sono una realtà che richiede un'attenzione continua che, in una qualche misura, si deve modificare nei suoi atteggiamenti e nelle sue proposte a tambur battente, quotidianamente. Quello che era vero ieri, è sempre vero oggi, ma non è sufficientemente vero: questo è il dramma.
Aggiungiamo, ogni giorno che passa, esperienza ad esperienza sempre diversa, che ci fa capire quindi che abbiamo forse qualche difficoltà a percorrere soltanto la strada dell'inseguimento "ad personam" o sulla singola fattispecie, perché le fattispecie si sovrappongono e le responsabilità delle persone si intersecano al punto tale che probabilmente al fondo dobbiamo recuperare un nodo politico rispetto a queste questioni.
Nell'intervento della settimana scorsa mi ero permesso una battuta e sostenevo che la questione che ha interessato l'opinione pubblica era in sostanza una questione di qualcuno che aveva fatto la cresta sulla spesa.
Purtroppo questo era ottimismo (per carità: una cresta da gallo francese comunque sempre ridotto a questo tipo di delinquenza spicciola e squallida) perché scopriamo che i collegamenti con la classe politica dirigerete ci sono e probabilmente questa volta sono più brutti che in altri casi, nella misura in cui, il rapporto organico o il patto scellerato, così si potrebbe chiamare in un'arringa, va ben al di là di fatti occasionali e contingenti rispetto ai quali la debolezza umana può dare qualche giustificazione.
Allora, Presidente e colleghi, dobbiamo riflettere molto sulle ragioni vere di natura istituzionale e politica, perché un giorno o l'altro, a queste questioni saremo chiamati a dare risposte politiche e istituzionali.
Non ritengo infatti che l'approccio moralistico possa risolvere il problema: è insufficiente, inadeguato e anche scorretto. Ognuno di noi dal cavallo bianco al cavallo nero, dal demone all'angelo, ha al proprio interno una contraddizione di valori e di tendenze e non può permettersi dei giudizi, a mio modo di vedere, moralistici; può affidarli a qualche sacro testo o a qualcuno che ha questa presunzione. L'uomo del nostro tempo difficilmente può esprimere giudizi moralistici. Ci sono delle battute brutte, anche molto ciniche su questo; ognuno di noi ha un prezzo probabilmente è così.
Quindi l'approccio moralistico va rifiutato, come va rifiutato peraltro l'approccio che in questa legge abbiamo dovuto avviare che è quello politico - ispettivo nella misura in cui ha i limiti di qualunque mezzo e metodo politico ispettivo. I fatti che possono aver messo in discussione (ma che, a mio modo di vedere, non devono mettere in discussione) l'efficienza di questa legge, i fatti relativi ad alcune persone coinvolte in vicende, peraltro estranee all'oggetto per il quale erano state nominate, potrebbero far pensare che questa legge non funzioni. Non funziona perché possiamo verificare le condizioni del candidato "ad oras" ma non possiamo seguirlo nelle sue debolezze, nelle sue traversie, nelle vicende e nei rapporti delle situazioni che si trova ad affrontare.
Signor Presidente e colleghi del Consiglio, soprattutto adesso che andiamo ad avviare la politica delle nomine, dovremmo riflettere su una grossa questione che in questo Paese si è perso il gusto di trattare: cos'è la politica, cos'è il governo, cos'è lo Stato rispetto alla società.
Il nostro partito ha fatto una lunga battaglia contro il centrosinistra. E' stata una grossa battaglia ideale, perché a quella scelta politica avevano dato adesione i ceti dei quali noi ci riteniamo rappresentanti; il centrosinistra non è passato contro e sulla testa della borghesia produttiva, questo è certo, ma è passato "con" e voluto dalla borghesia produttiva quindi non è nato come fatto punitivo dell'imprenditoria; la nazionalizzazione dell'energia elettrica, vista con l'occhio della storia nel più della polemica del '63, probabilmente ci dice che anche quell'operazione era promossa e proposta dai destinatari apparenti vittime dell'operazione stessa. Quindi, il centrosinistra non è stato combattuto perché c'era sembrato che un non sufficiente radicamento e dibattito all'interno delle forze politiche sullo Stato, sulla società e sui suoi rapporti, rendesse rischiosa la gestione dello Stato che si trasformava nella gestione del potere.
Mi rendo conto che quando facciamo questi discorsi possiamo creare qualche problema a qualche alleato, però è certo che lo Stato moderno è il risultato di una certa cultura che non appartiene ad alcune grandi forze politiche; queste forze politiche peraltro non hanno avuto la forza né di impedire né di rivoluzionare questo sistema che la cultura moderna laico liberale progressista ha realizzato in Europa. Quando si sono insediate all'interno di questo albero, che era l'albero dello Stato liberale - come ha scritto bene Montanelli su "Il Giornale" parecchi anni fa - hanno finito per mangiarlo all'interno e lasciare solo la corteccia. Il termine "mangiare" mi rendo conto che non è di gusto nella giornata odierna, però è probabilmente il termine che più dà il senso della questione.
Il PSI lo ha capito un po' tardi, però ha pagato e sta pagando le conseguenze di quell'errore. Sostanzialmente il centrosinistra è stato un allargamento della base del potere, non della base politica, della legittimazione della classe dirigente del nostro Paese. Questo è il marchio brutto sulla vicenda del centrosinistra che sta ancora sulle spalle a tutti: l'aver ritenuto che la politica fosse gestione.
La politica non è la gestione, la politica è il governo, che significa lasciare ai rappresentanti del popolo la responsabilità degli indirizzi delle proiezioni, delle grandi operazioni strategiche e che non significa la gestione, la contabilità, la messa insieme degli strumenti oggettivi della realtà perché questa è gestione, colleghi.
Quindi, dovremo tornare a liberare lo Stato e l'istituzione da una congerie di competenze e attribuzioni che non sono della politica e del governo, ma sono della gestione (e guarda caso è stata coniata la parola del sottogoverno). E' evidente che le conseguenze della gestione (che esistono negli altri settori della società, perché non credo che quando la società gestisce sia onesta e corretta dovendo rispondere a dei parametri e a dei paradigmi di ordine capitalistico), quindi quando il politico gestisce, è difficile che riesca a sfuggire, salvo che abbia le doti del martirio e porti il cilicio, perché il politico che gestisce subisce le regole della gestione, non può rifarsi alle regole della politica, perch subisce quelle della gestione.
E' molto difficile, ne facciamo l'esperienza ogni giorno, formulare una legge sugli appalti e sugli affidamenti perfetta dal punto di vista formale e ottenere il massimo risultato per le istituzioni. E' probabile che il pragmatismo del privato, che sceglie oculatamente e magari in modo non corretto dal punto di vista formale, ha un risultato di tipo diverso rispetto alla scelta formale che poi si rivela, a tempi non lunghi, il peggior prodotto e probabilmente a prezzo non inferiore.
Voglio dire, colleghi, che la questione morale certamente si governa si riporta ad una dimensione, la si combatte con iniziative legislative come quella che noi abbiamo avviato e con le esperienze che stiamo facendo che creano tra noi difficoltà di comportamento e di ragionamento. La politica deve tornare ad essere la sintesi delle grandi direttrici della società e non deve continuare ad essere l'apertura attraverso la quale passa la gestione da parte dei partiti. Dobbiamo intenderci. Non mi scandalizzo che i partiti gestiscano la società, quindi ne gestiscano e ne determinino i grandi indirizzi e le grandi scelte, ma non ha senso che un partito sia preposto alla scelta di un Consigliere di un parco naturale regionale. Così facendo oltre a continuare a fare gestione e a non fare politica, continuiamo ad imbottire i nostri partiti di aspettative e dietro le aspettative, scende il livello del personale politico che possiamo mettere a disposizione della società.
Chi si avvicina alla politica, non lo fa o meglio non lo deve fare per chiedere ma per dare. Si entra nella politica perché si vuole dare qualcosa alla società, non perché si chiede qualcosa alla società. Se un partito ha una scaletta attraverso la quale si possono leggere 42 Presidenze, 150 posti in consigli di amministrazione, 300 membri in associazioni culturali più o meno qualificate, a quel punto, comincia a far pensare che molti partiti (ma anche il mio) finiscano per essere non una proposta alla società, ma una richiesta molto pressante alla società.
Concluderei il mio intervento, signor Presidente, chiedendo ai colleghi di avviare una riflessione in questo senso. La nostra forza politica si riserva di provocare.la maturazione di questa riflessione. Noi del Gruppo liberale riteniamo che sia giunto il momento, soprattutto con l'avvio della politica delle deleghe, di verificare il senso di essere di una serie di enti e il senso d'essere della presenza della Regione in altri enti. Questo è un appuntamento che, dopo quasi vent'anni di storia della Regione, ci dobbiamo pur dare. Anche perché se così non facciamo, colleghi, commettiamo quanto di peggio si possa commettere in politica. Siamo ipocriti, diciamo che non gestiamo l'informazione o comunque gli strumenti dell'informazione certamente non quella pubblica, e poi in definitiva dobbiamo diventare il braccio secolare o comunque il sostegno principale del CSI; diciamo che non ci vogliamo occupare delle questioni di governo, dell'economia nel concreto della gestione e poi abbiamo la presunzione, il dovere di tener in piedi una società finanziaria regionale come l'Ipla e l'Esap. Attraverso questi enti di fatto noi governiamo la società, solo che attraverso gli enti esterni, la gestiamo non la governiamo più.
Bene fanno i comunisti nel loro documento a chiedere che ci sia un dibattito sugli intendimenti politici di governo che la Giunta vuole avviare attraverso una certa nomina. Dopo di ché quell'ente non fa politica, ma fa gestione. Quindi è certo che ci sarà uno scarto forte tra la proposta del Presidente della Giunta rispetto alla Finpiemonte e il risultato finale, perché si passerà dalla proposta politica della Giunta e del Presidente della Giunta al risultato della gestione di una società di intervento .che la Regione stessa ha promosso.

BONTEMPI Rinaldo

La stessa legge riconosce autonomia.

MARCHINI Sergio

Esatto. Se guardiamo i nostri documenti e ci ascoltiamo l'un l'altro senza prevenzione, che nella specie non ha ragion d'essere al di là di qualche difficoltà e di qualche spigolosità caratteriale e verbale, vediamo che non esistono problemi tra le forze politiche e soprattutto tra le persone che qui si conoscono e si stimano.
Proviamo a riflettere su questo: se dobbiamo governare alcuni settori riportiamo tutto alla responsabilità politica della Giunta e alla responsabilità dei funzionari conché avremmo superato questa cosa brutta di funzionari esterni alla Regione; perché alcuni funzionari di enti strumentali sono sostanzialmente degli strumenti regionali che, per esempio, hanno un trattamento- economico che continua ad essere un elemento di confronto con i dipendenti regionali. E' una delle ragioni di frustrazione dei nostri dipendenti. Questi bivi dovremo affrontarli. Se non è una materia che giustifica il governo non si capisce perché ci debba stare la Regione, dobbiamo dircele chiaramente queste cose. Se sono strumenti attraverso i quali riteniamo di dover governare i settori della società cerchiamo di ricomporli e di ricondurli all'interno delle istituzioni. Qui le esperienze sono state drammatiche: il rivolgersi agli Ordini, per alcune cariche è stato come avviarci al gioco dell'oca, il riferirci ai grossi nomi di questa nostra Torino per alcune cariche è stato un gioco da lavandaie; dovremmo però fare uno sforzo per capire se questa colonna infame delle nomine abbia veramente una giustificazione oppure se gli interessi rispetto ai quali abbiamo messo in pista gli enti, gli organismi, le organizzazioni non possano esprimere essi stessi una loro classe dirigente.
Questa voglia di parcellizzare tutto, in definitiva è voglia di gestire e non di governare.
Faccio un esempio che, non avendo alcun contenuto pruriginoso, pu essere forse capito da tutti: ho qualche difficoltà a pensare che si debba tenere in piedi un ente di gestione per ogni parco naturale regionale.
Possiamo immaginare di avere un direttore, un responsabile, ma la politica dei parchi nei suoi contenuti, fruizione e valorizzazione ambientale culturale e turistica attiene alla Regione nel suo complesso. L'altro giorno sul Parco di Fondo Toce si è arrivati ad un'ipotesi sospensiva alla quale ho aderito perché mi sembrava difficile immaginare che si dovesse mettere in piedi un'istituzione per difendere sostanzialmente un canneto.
Invito i colleghi a riflettere se non sia pensabile un ragionamento che tenda a ricondurre ad un massimo di governabilità tutto quanto abbiamo inventato, riducendo al massimo il margine di rischio, coinvolgendo i partiti nella gestione. Se di gestione si deve trattare, cerchiamo di fare in modo che la Regione non sia istituzionalmente coinvolta, perché la gestione - questo dobbiamo dircelo con brutalità - è soggetta a regole di ordine capitalistico. Due soggetti economici privati che si mettano in contatto per concludere un affare, hanno diritto per legge ad un corrispettivo. Se questo avviene con una partecipazione pubblica ci sono dei reati che scattano, perché non si vuole che la decisione dell'istituzione nei suoi obiettivi politici sia deviata; non è un obiettivo giuridico - moralistico quello delle norme penali, ma è un obiettivo politico. Si vuole evitare che l'orientamento politico, quindi l'obiettività della pubblica amministrazione del politico rispetto alla società venga meno, non l'onestà. L'interesse privato in atti d'ufficio o il peculato per distrazione non sono cose che attengono all'onestà, alla rettitudine dei politici, attengono all'esigenza dell'indipendenza dell'istituzione rispetto agli interessi in campo. La politica pu governare gli interessi in campo, la gestione li gestisce.
In questa legislatura dovremmo avviare un processo che riconduca l'istituzione al governo della società, anche per aspetti economico funzionali, cercando di abbandonare tutte quelle posizioni molto esposte che in questi anni siamo andati creando a tutti i livelli, anche a livello nazionale. Per esempio, che senso ha chiamare la RAI S.p.A. se poi chi decide sono i partiti? Decidiamo che il Ministro dell'informazione, che si occupa della formazione pubblica non scandalizza più nessuno e non si riesce a capire perché. I soci della S.p.A. non possono votare se non arriva l'imprimatur del Ministro del Minculpop, perché poi di questo si tratta.
Ho l'impressione, colleghi, che questo approccio al problema non darà risultati a breve termine, ma sarà una delle direttrici con la quale potremo rispondere alla domanda che cresce dalla società di una amministrazione della cosa pubblica più corretta, soprattutto farà tornare l'amministrazione della cosa pubblica governo indicazione di grandi prospettive. Allora probabilmente anche il livello medio della classe politica italiana della quale io faccio meno che degnamente parte sarebbe stimolato a ricercare su questi banchi le ragioni d'essere e non sarebbe pressato giornalmente da questioni rispetto alle quali i partiti, le istituzioni e le loro articolazioni si devono muovere.
Queste poche considerazioni mi sembrano non del tutto avventate. Mi auguro che il tempo e la cortesia dei colleghi ci consentano nel tempo di affrontare i dibattiti sugli enti che andiamo a istituire anche da questo punto di vista

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.

FERRARA Franco

Signor Presidente, colleghi, la scorsa settimana abbiamo avuto in Consiglio , un ampio dibattito su una vicenda che ancora non ha finito di riempire la cronaca giudiziaria dei nostri giornali, quella dello I.A.C.P.
di Torino.
Noi ponemmo un problema di responsabilità e di controllo della Regione rispetto a questo Ente e non vogliamo evidentemente riproporre i termini di un dibattito che si è svolto e si sospeso la scorsa settimana. Credo dovrà essere riaffrontato soprattutto alla luce delle audizioni che abbiamo avuto ieri.
e Noi non crediamo che chi pone i problemi in questo modo possa essere o accusato di moralismo. C'è gente che a va in galera, vertici di enti importanti in Torino che vengono arrestati, noi crediamo che porre nelle sedi istituzionali questo problema significhi porre con senso di responsabilità i problemi dell'ente e non fare o delle questioni moralistiche.
Abbiamo la sensazione che la lezione del 2 marzo non sia stata colta appieno nella sua sostanza. Abbiamo avuto la sensazione che non da parte di tutti, in conseguenza a quel terree moto, ci siano state prese di posizione tali da superare quello stato di grosso disagio che ha caratterizzato le istituzioni. Noi non crediamo che questo sia un atteggiamento antipartitico come si dice da qualche parte. Non crediamo che sia un fatto qualunquistico individuare delle distorsioni e delle cattive abitudini dei partiti, ma riteniamo che porre questi problemi significhi porre dei problemi seri.
Evidenziando queste distorsioni, a riteniamo anzi di essere stati i difensori dei partiti e ne abbiamo giustificato la loro esistenza. Noi crediamo che la distorsione politica del sistema sia affermare che tutto va bene lo stesso, che allo I.A.C.P. si arresta, ma che tutto va bene lo stesso Noi non crediamo che questi siano e i veri difensori dei partiti. Il 2 o marzo 1983 è successo qualcosa di grosso che ha coinvolto un'intera e Giunta e una parte dell'opposizione di o allora. Noi pensiamo che quanto è avo venuto il 2 marzo sia stata una Chernobyl morale, crediamo di poter chiedere a tutti una reazione a quelle vicende con la stessa serietà e con lo stesso impegno che si sono dati alla soluzione del nucleare.
Ci sono delle grosse responsabilità. Marchini ha fatto un discorso molto ampio, non tanto focalizzato sui singoli punti, ma sulle responsabilità politiche complessive del L'istituzione. Noi pensiamo che il collega Marchini abbia ragione, egli pone dei problemi seri e reali. Noi individuiamo una grossa responsabilità delle vecchie Giunte di sinistra, e questo devo dirlo senza polemica ma come meditazione; fra l'altro è una.meditazione che viene da chi allora era all'opposizione e che caratterizza i partiti che in quelle vicende sono stati pesantemente coinvolti.
Occorre porci seriamente il problema dei partiti, degli affari e degli affaristi. Nei giorni scorsi in ordine allo scandalo dei semafori c'è stata la sentenza del Tribunale, dove si facevano delle affermazioni che sul piano strettamente giuridico possono anche non essere condivise fino in fondo. Pur in assenza di prove precise di responsabilità, si aveva la sensazione che fossero coinvolti certi partiti. La gente ha questa sensazione; la gente lo sapeva, tutti parlavano di qualcosa che non funzionava. Noi pensiamo che sia dovere dei partiti porre questi problemi ascoltare quello che la gente dice e farsi portatori di questa esigenza nelle sedi istituzionali.
Nel 1983, dopo la vicenda del 2 marzo, il Partito repubblicano pose l'esigenza di cambiare in termini politici. Nell'autunno di quell'anno quasi per mettere in stato di accusa chi aveva provocato le vicende del 2 marzo, si cercava di dare vita ad una maggioranza nuova, diversa che voleva essere caratterizzata essenzialmente da una condanna nei confronti di chi aveva posto il problema. Noi ritenevamo invece che tra tanti errori che si erano fatti, l'unica cosa da farsi era di evidenziare quelle distorsioni.
Allora il Partito repubblicano affrontò una grossa impopolarità tra la gente, che ha determinato anche riflessi negativi sul piano elettorale, ma prese una posizione tendente a dimostrare che non voleva essere parte di quella semplificazione di quanto era avvenuto il 2 marzo.
Noi crediamo che l'emergenza morale sia ancora presente, non sia ancora chiusa. I fatti di questi giorni ce lo dimostrano. E' per questo motivo che il Partito repubblicano ha posto nuovamente la questione morale sul problema delle nomine. Il Partito repubblicano ha detto che non avrebbe più partecipato alle nomine se prima non ci fosse stato un chiarimento tra le forze politiche. Abbiamo posto questo problema per due ordini di motivi, il primo ordine di motivi, il più immediato che avevamo di fronte, era quello che ci consentiva di dare il senso che qualcosa stava cambiando, quindi era un fatto di contingenza, il secondo elemento è che abbiamo avuto la sensazione che nelle scelte che si dovevano fare e che si sono fatte, tutti i Gruppi avevano posto la stessa attenzione, lo stesso rigore, la stessa serietà, nell'individuare le persone che avrebbero dovuto gestire enti importanti della Regione.
Quindi non è stata un'iniziativa contro qualcuno, come da qualche parte si è detto, non c'è stata, criminalizzazione di nessun partito, abbiamo soltanto cercato di porre e dare concretezza ad uno slogan che non deve essere contrapposto ad altri quello di fare una politica più pulita.
E' una scelta che ha messo in difficoltà l'ente Regione, ma che pu anche determinare un nuovo modo di accostarsi ai problemi della questione morale.
Qualche cosa abbiamo determinato perché gli incontri che i partiti hanno avuto in questi giorni, i chiarimenti, i dibattiti, le discussioni questo stesso dibattito danno il senso che si è creata su queste vicende una nuova tensione.
Il collega Marchini pone il problema complessivo dei rapporti tra partiti e istituzione, è un problema consistente, valido è giusto, per porre solo questo problema, mi pare sia forse una fuga in avanti che non consente di affrontare concretamente le cose che ci stanno di fronte.
Esiste quel problema, come esiste il problema dei rapporti tra classe economica, partiti e istituzioni, tra progettualità, partiti e istituzioni.
Sono problemi che dobbiamo porci tutti, ma che non possono far venir meno i problemi concreti, immediati, più limitati che oggi abbiamo di fronte.
La questione morale non può essere considerata come un punto programmatico soggetta a qualche verifica e a una mediazione.
Noi giudichiamo che la questione morale sia una precondizione per poter collaborare insieme. Su questi temi non esiste solidarietà di maggioranza e il Partito repubblicano, ma non solo il Partito repubblicano, lo ha dimostrato in sede di Commissione consultiva per le nomine dove non si è votato per maggioranza.
Una delle accuse che ci sono mosse è che questa nostra iniziativa fa il gioco delle opposizioni. Noi respingiamo anche questa impostazione che giudichiamo folle. Folle è lasciare il monopolio della questione morale all'opposizione, anche se storicamente chi è stato all'opposizione, proprio per la sua posizione di opposizione, ha avuto il monopolio o comunque la posizione più forte rispetto ai problemi della questione morale. Però non crediamo che debba essere lasciato soltanto e sempre a qualunque opposizione questo monopolio. Esistono grosse responsabilità nel passato sulla questione morale e noi riteniamo che queste responsabilità siano delle pietre ferme che nessuno può modificare. Non diamo assoluzioni.
Tuttavia, non possiamo non dire che siamo attenti a quelle iniziative che pur non cancellando le responsabilità del passato, cercano di individuare norme, comportamenti, iniziative capaci di affrontare il problema che per noi è il grande problema nazionale.
Di fronte a certi fenomeni di scoraggiamento, di degradazione della vita democratica, in quei riflessi di corruzione e di mal costume dove spesso il senso dell'interesse particolare di gruppi protetti e di clientele occulte prevale sull'interesse generale, la tentazione alla rinuncia, al distacco dalle istituzioni è fortissima e dobbiamo fare di tutto per vincere queste tentazioni.
Ieri sera ho partecipato ad un dibattito con dei giovani universitari.
C'era un ragazzo al quinto anno di ingegneria, che, intervenendo,ha posto il problema dell'inefficienza delle strutture universitarie dell'incapacità dei governi a tutti i livelli di affrontare questo problema, ed alla fine ha detto: "Ma cosa me ne importa se il Senato crolla, tanto non serve a nulla!" Penso sia gravissimo che dei giovani che si preparano ad essere classe dirigente di questo nostro Paese possano fare queste affermazioni. Credo sia dovere delle forze politiche farsi carico di superare questi atteggiamenti estremamente gravi.
Il giudizio che diamo sulla questione morale è essenziale e politicamente significativo da poter determinare anche situazioni nuove.
Siamo certi che questa posizione non è solo , nostra, è la posizione che caratterizza altri partiti, però vogliamo in modo chiaro e forte, senza aver paura di essere tacciati di moralismo, fare anche queste affermazioni.
E vengo al problema di oggi, Il Partito repubblicano ha firmato un ordine del giorno che non considera esaustivo. E' un ordine del giorno che si fa carico di una situazione di un rinnovamento nelle scelte che andiamo a fare.
Pertanto il Partito repubblicano rimuove la sua indisponibilità a partecipare alle prossime nomine che si renderanno necessarie per il funzionamento degli enti.
Questo giudizio in qualche modo è condizionato dal fatto che l'impegno a presentare nuove norme, regole e comportamenti venga affrontato e risolto nel modo migliore, entro il termine, che giudichiamo perentorio, del 31 luglio.
Altri partiti hanno fatto delle proposte. Il Partito repubblicano ha fatto informalmente delle sue proposte. Certamente giungeranno da altre forze politiche delle argomentazioni per affrontare seriamente questo problema.
Il collega Marchini ha fatto un allargamento del problema. La settimana scorsa parlando dello IACP ha affrontato non solo il problema della questione morale, ma anche quello della gestione degli enti che sono un aspetto della questione morale. Quanto ha detto sul problema di come la Regione partecipa alla gestione, alla conduzione e alle direttive di questi enti, ci trova consenzienti. E' un tema importante che deve essere oggetto di approfondimento.
Il Partito comunista propone di affrontare man mano programmaticamente le politiche degli enti.
Il tema delle nomine e della legge 10 ha trovato tutti i Gruppi consenzienti. Siamo certi che se questo sarà il nuovo atteggiamento che caratterizzerà le forze politiche, sarà possibile in futuro dare alla questione morale, una risposta non soltanto formale, ma concreta, seria capace di fare della questione morale un elemento di spinta dell'ente Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Vorrei chiedere al Presidente di invitare i Consiglieri a popolare l'aula, altrimenti il dibattito perde di credibilità, visto che lo riteniamo importante e prioritario.
Signor Presidente, il mio intervento non sarà brevissimo, ma cercher di limitarlo anche perché oggi è importante prima di tutto registrare in un dibattito non rituale la complessità del problema della questione morale per affrontare con il massimo di concretezza e di serietà le cose che in conseguenza delle analisi, dei dibattiti e delle riflessioni dobbiamo fare.
Mi ero ripromesso di non parlare più né di questione morale né di nomine. Mi spiego. Diceva il collega Ferrara che la lezione del 2 marzo non è diventata scuola, non è diventata conseguenza. Purtroppo è vero. Il Gruppo del P.C.I. ed io personalmente abbiamo lavorato qui prima del 2 marzo e dirò quando, come e perché.
Io ho notato con grande preoccupazione che c'era una specie di scissione nel mondo politico (non possiamo considerarci qui esaustivi e esaurienti; è evidente che il Consiglio regionale conta per quel che conta oggi perfino un po' meno di quanto dovrebbe contare; quello che succede dipende davvero da una maggiore unità culturale e politica che si stabilisce all'interno delle forze politiche nella società), tra chi lavorava per cercare delle vie, delle misure, delle proposte per assicurare quel salto di qualità nella direzione di un risanamento della vita politica e altri, forse troppi, che in qualsiasi altra sede ignoravano questo e preferivano un gioco che credo debba essere smascherato. Era il gioco dell'indignazione politico - moralistica e strumentale di fronte ad uno scandalo - purtroppo ne abbiamo molti, è quasi un romanzo a puntate che comincia a essere troppo lungo - con un atteggiamento di rinuncia e di inerzia cinica a misurarsi sul che fare e sul come innovare.
Continuo a parlare di queste cose un po' per il ruolo che mi compete e perché ci sono dei fatti che suscitano questa necessità, ad esempio, il tentativo di fare qualche altro passo in avanti qui in Consiglio, sperando che quello che facciamo si traduca, si estenda e diventi un pezzo di una cultura concreta nei fatti, non solo strumentale e propagandistica.
Caro Ferrara, noi abbiamo cominciato a riflettere sulle cose che non andavano esattamente nel 1982. Il Gruppo e il Partito comunista in questa sala nel maggio 1982 tennero un convegno sul tema: "La Regione riforma se stessa". Da quel convegno scaturirono varie proposte tra cui la proposta di legge sulle nomine che venne approvata molto più tardi, grazie al determinante contributo del Gruppo repubblicano; la signora Vetrino era relatrice. Senza quella unità di intenti forse non saremmo riusciti ad approvare la legge.
Noi la proponemmo nell'82 e voglio anche spiegare perché. Ben prima dello scandalo, ben prima del 2 marzo 1983, (la presentazione della legge è dell'ottobre 1982) vedemmo che c'erano delle cose che non funzionavano soprattutto nel rapporto fra i partiti e le istituzioni che poi si tradussero immediatamente nelle nomine.
Era ben presente ai miei occhi la vicenda della verifica del 1982,chiestaci non si capiva bene per quali motivi politici, nell'allora maggioranza. Ricordo che il fatto che mi fece balzare l'idea di lavorare sulle nomine cercando di innovare nel metodo era che alcuni segretari di partito si potessero permettere nelle riunioni sulle verifiche non di porre le questioni dei partiti, ma di dire: "Togliamo questo dalla Finpiemonte e mettiamoci quell'altro". Nella fattispecie concreta togliere dalla Finpiemonte chi c'era voleva dire togliere un tecnico di grandi qualità e metterne un altro voleva dire probabilmente mettere uno "yes man" molto fedele agli ordini di scuderia.
Mi venne in mente che qualcosa non funzionava, quindi, noi che avevamo il potere legislativo, dovevamo mettere in opera degli strumenti di innovazione che distinguessero le responsabilità dei Gruppi e dei Partiti e che ponessero in essere un'azione di rinnovamento e di risanamento nei metodi di governo.
Noi allora eravamo in maggioranza, proponemmo quella legge e, dopo lo scandalo, tutti si aggrapparono ad essa. Quella legge era un pezzo nel documento di maggioranza (riuscimmo a farla passare, non ho difficoltà a dirlo in quanto un Gruppo dell'allora opposizione decise di presentare una sua proposta di legge e divenne poi una delle regole del nostro ordinamento).
Per questo oggi è un po' fastidioso sentire riparlare di quel percorso come se nulla fosse avvenuto, sentire degli scopritori di novità. Sono sempre disponibile a trovare nuove regole, a portare innovazioni, anche noi ne abbiamo alcune in mente, che recepiamo in continuità con l'impostazione della legge anche da proposte che ci vengono da chi critica radicalmente i Partiti (Lista Verde Civica).
La pubblicità delle riunioni è una leva ulteriore, non priva di inconvenienti, perché non vorrei che limitasse la libertà nell'indicare nella fase istruttoria ed ispettiva certi problemi riguardanti le persone.
Siamo d'accordo che questo è un modo per portare chiarezza; tra l'altro è in continuità con una legge che punta sulla pubblicità e sulla trasparenza e non sugli ipercontrolli.
Questa cosa perché è di nuovo saltata fuori qui dopo che è giaciuta per un anno e più? Le responsabilità sono grosse e sono di tutti, intanto sono della stampa d'informazione. La stampa nel momento in cui c'erano gli scandali, anziché essere molto attenta a quello che la legge produceva, ai comportamenti, ai passi fatti, insieme ai grandi limiti, ha preferito considerare tutto questo come poco rilevante, salvo poi saltarvi sopra nel momento in cui si dimostra coi fatti pregressi che certe deviazioni sono avvenute perché si sono scelte le persone sbagliate.
Questa è una grande responsabilità. La vita politica si alimenta se tutti i poteri, tutti i sistemi si riconoscono in qualche valore e se soprattutto lavorano sulla concretezza dei fatti. In caso contrario, la schizofrenia propagandistica e strumentale è infinita.
Ma la responsabilità non è solo della stampa, la responsabilità è a monte, è nella nostra scarsa credibilità per cui non merita fare affermazioni in cui non si crede: la credibilità sta anche nel modo assolutamente marginale, per chi l'ha fatto, o nel modo inesistente per chi non l' ha fatto, con cui si è discusso di questi argomenti nei partiti e nella società.
Si preferisce dire "no alla lottizzazione" ma non si affrontano i problemi a fondo. Sono argomenti che debbono intrattenerci seriamente tutti e sono gli enti, la loro gestione, la trasparenza, la pubblicità, la responsabilità. Ebbene, si realizza un risultato solo ad una condizione: che ci si creda. Crederci significa fare grandi sforzi d'innovazione, vuol dire esercitare una forte dialettica fra Gruppi e Partiti sapendo che quando assumiamo le responsabilità, le assumiamo personalmente firmando le proposte e le assumiamo a nome del Gruppo come rappresentativi degli altri Consiglieri eletti nell'istituzione. Ma è impossibile esercitare questa responsabilità se non si ha un rapporto di distinzione, di autonomia e di coraggio nel saper dire no in certe situazioni.
Questi punti sono largamente innovativi,, ma questa innovazione quest'anno l'abbiamo misurata con enorme difficoltà avendo la sensazione per chi ci ha creduto, di essere abbandonati, mentre per altri la sensazione è stata di dover ottemperare in modo burocratico a vincoli dati e non ad un progetto di riforma.
Questo è un progetto di riforma che si può arricchire di nuove proposte, si può arricchire perfino di suggestioni che aprono ancora di più il coraggio di una società politica che vuole riformarsi rispetto alle aspettative della gente. Tutto questo, però, dev'essere capito in questo percorso.
In questi mesi abbiamo fatto una grande battaglia attraverso comunicati e lettere, molte purtroppo inevase.
Collega Ferrara voglio dirlo con molta franchezza ma non in polemica hai detto certe cose sulle quali credo ci sia poco da obiettare. Quante volte hai letto le mie lettere e non le hai messe da parte? A settembre ho inviato al Presidente del Consiglio e ai Capigruppo una lettera in cui chiedevo alcuni adempimenti, che chiedo ancora adesso, non perché i comunisti siano più bravi, ma perché ci credevano. Sono cose in cui tutti adesso dicono di credere. Mi rivolgo a te Ferrara, ma mi rivolgo anche agli altri Consiglieri. Quanta attenzione hai dato a quella lettera? Quanto sospetto c'è nei confronti dei comunisti che "vogliono sempre mettere i bastoni fra le ruote"? Quanta sciatteria, purtroppo, nel non intendere che questi erano i punti che avrebbero permesso a tutti di fare dei salti di qualità! Voglio solo ricordare che non si può dar conto di quello che si vuole fare senza dar conto di se stessi.
Le stesse cose mi permetto di dire ad Angelo Pezzana. Ho scritto una lettera che non è il caso di leggere adesso. Sulla proposta, che condividiamo della pubblicità dei lavori della Commissione nomine, se il Consigliere Pezzana fosse venuto in Commissione (posto che ci creda) si poteva fare qualche cosa, lavorandoci. Pezzana dice che i fatti dimostrano che, non è così. Questo è vero in parte, nel caso contrario abdicherei...

PEZZANA Angelo

Quale rappresentante del mio Gruppo sono solo, se dovessi partecipare a tutte le Commissioni ...

BONTEMPI Rinaldo

Questa non è una risposta, conoscendo la tua sensibilità e il tuo impegno su questi problemi. Tra l'altro, la tua motivazione non era riferita alla non disponibilità di tempo, ma era, invece, che "dovevamo sbrigarcela noi ...". Dicesti che tu non volevi aver nulla a che fare con la Commissione consultiva per le nomine. E' una scelta politica che non condivido, anzi, ritengo che se tu fossi stato presente e avessi voluto fare una battaglia con gli altri per far si che la trasparenza, la pubblicità, la qualità delle persone venissero garantite, sarebbe stato molto importante. Auspicherei che finisse l'epoca del gioco da fuori. Io sono uno che ha scelto di fare nella vita politica quanto è doveroso fare e di risponderne fino in fondo. Quando è il caso non ho incertezze a dire che ho sbagliato personalmente o politicamente. Faccio parte di quella generazione, di quel partito e di quella storia che, sia pure con dei limiti, dentro le cose ci stanno per cercare di cambiarle. Questo è il nostro insegnamento. Mi preoccupa chi arriva ai vespri o alle occasioni d'oro e paludate per segnare i falli, ma che non ha fatto mai un pezzo di strada con me. Queste persone non le riconosco. Preferisco le persone con le quali con la critica mi accapiglio quando ritengo non facciano quello che dovrebbero fare. Il riconoscimento che ho dato pubblicamente ad alcuni Gruppi della maggioranza sulle posizioni che hanno assunto nella Commissione per le nomine non è un riconoscimento formale, ma è il riconoscimento di una comunità che ha lavorato sulle cose per cambiarle, di una comunità che crede che l'intelligenza e la qualità morale sono le basi dello stare assieme in questo Consiglio. Se non la pensassi così e si è già ridotto di molto il mio margine di credibilità su queste cose, farei politica perché costretto in maniera diversa o non la farei affatto.
Qualche scatto o qualche impennata coraggiosa io non la disprezzo, così come non disprezzo la fatica fatta da alcuni Gruppi rispetto ad una situazione non chiarita da parte dei Partiti per riuscire, comunque, a proporre qualità migliori, per riuscire ad indagare, a sapere.
Sul piano politico posso anche fare un discorso, ma io valuto e chiedo che sia valutata, e non permetterò mai a nessuno fin che la democrazia mi permetterà di parlare, giochi come quelli che saltano fuori ogni anno, che sono quelli di dire: "L'avevamo detto", "siamo noi". Io dirò, al contrario non siamo noi e non abbiamo nessuna caratteristica per fare i primi della classe. Abbiamo il peso di responsabilità politiche, delle Giunte passate.
Vorrei solo che capiste che questa responsabilità pesa a chi nel 1982 capendo quali erano i sensi di quella verifica, propose già allora di cambiare.
Ce la facemmo? Non ce la facemmo? Lo scandalo del 2 marzo liquidò anche questo percorso. Queste cose però non possono non essere ricordate ed è molto strano che in quest'aula non ci si dia atto di questo percorso che è stato assolutamente lineare e coraggioso da parte di chi l' ha fatto non per fare il primo della classe né per ostacolare altri, ma perché sentiva che la sua parte doveva essere quella.
Ha ragione il collega Marchini quando parla di politica, di governo e di gestione. Vorrei fare una battuta sola. Quanti di noi sono stati tirati per i capelli, anche dai loro Partiti, perché non "gestivano" abbastanza? Purtroppo il grumo complesso, società e Partiti, chiede risposte, quali risposte, come darle? In questo senso la qualità, la tensione, le regole, l'etica diventano le condizioni uniche per potere gestire.
Occorre decidere, ma il modo con cui si decide assolutamente deve essere un'altra cosa. Questo nostro tentativo sulle nomine, sulle persone da scegliere è stato un grande tentativo, ma inadeguato al punto che mi ha dato il "rigetto". Non voglio passare per monomaniaco. Non si pensi che noi comunisti passiamo il tempo a pensare come moralizzare la società. Siamo normali come tutti gli altri, però sentiamo che una delle condizioni di sopravvivenza dell'idea politica del sistema dei partiti data dalla Costituzione sia il risanamento e il cambiamento dell'istituzione.
In qualche misura siamo diventati coeredi dell'impianto costituzionale e in molti casi siamo più fedeli dei fondatori classici di un sistema di democrazia rappresentativa.
Che questo non sia un percorso lineare, che sia ostacolato da molte zavorre è proprio vero ed è vero al punto che noi non possiamo uscire di qui con un o.d.g. vago.
Mi auguro che ci siano dei margini di possibile intesa anche perché noi abbiamo dichiarato che non avremmo più partecipato alla Commissione consultiva per le nomine se non ci fossero stati dei segnali di scatto. In parte abbiamo cominciato ad innescarli nel dialogo tra i Partiti, come diceva il collega Ferrara, ma in parte dobbiamo farlo qui nell'assumere con molta serietà impegni concreti per attuare quello che abbiamo deciso.
Le norme nuove possiamo studiarle fino al 31 luglio. Noi proponiamo la pubblicità delle sedute, che riprendiamo da una proposta dell'amico Pezzana. Quella che deve uscire oggi di qui è la serietà. Come si dice giocando a carte: "andiamo a vedere". Perché se sommiamo il fatto che i dibattiti non si fanno, che le audizioni è un peso farle, che l'autocandidature una noia o è un gravame spendere soldi perché i cittadini lo sappiano, se non facciamo un'opera di informazione verso gli enti locali restiamo una specie di Fort Apache assolutamente isolato su questo terreno allora bisogna davvero assumere questo impegno. Nel nostro documento ho ritenuto che dovessero esserci due parti in più, la prima è una premessa sulla questione morale che riprende alcuni fondamenti essenziali. Ho sentito dal collega Ferrara un'affermazione che giudico importante e che mi trova totalmente d'accordo e cioè che la questione morale non è una variabile dipendente dai rapporti politici, ma costituisce un contenuto essenziale delle possibili convergenze programmatiche e deve essere criterio costante di verifica della validità dell'alleanza, cioè una pre condizione.
Ci siamo permessi poi di aggiungere delle proposte nuove non sul terreno delle nomine perché su questo non , vedo che cosa sia ancora possibile fare, tranne qualche ritocco, ma sulla trasparenza.
Mi rendo conto che non è facile collocarsi immediatamente, quindi non ho difficoltà a dire che noi stralciamo questa parte purché ci sia un impegno a dare una risposta entro il 31 luglio 1986.
Il gruppo del MSI ha dichiarato di non partecipare al dibattito per motivi comprensibili. Da sempre in Regione al Gruppo MSI, per la preclusione costituzionale, non viene riconosciuta la rappresentatività.
Invito me stesso a una riflessione: credo debba essere mantenuta questa preclusione, non certo per il comportamento dei suoi rappresentanti qui noi tutti abbiamo apprezzato e apprezziamo il senso istituzionale, per esempio, del collega Majorino, però c'è nella storia e nei comportamenti del Movimento Sociale una questione di democrazia e di accettazione delle regole democratiche costituzionali.
Quindi sono per mantenere questa posizione sul piano della rappresentatività, ma sono anche per chiedere se non sia il caso di riflettere tutti insieme, se non sia possibile che tutti i Gruppi abbiano una parte di responsabilità, una funzione di controllo.
Mi sembra giusto che ci sia il massimo controllo politico e sociale.
Mi pare di cattivo gusto nei confronti di un collega, di cui apprezziamo tutti la grande serietà, fingere di non aver colto quello che ha detto.
Noi ci assumiamo la responsabilità di questa dichiarazione e avviamo nei confronti delle altre forze politiche una riflessione sulla possibilità di collocare nella funzione di controllo tutte le forze politiche che vogliono farlo.
Chiudo con un'ultima riflessione. Mi auguro che questa istituzione sappia davvero elevarsi e qualificarsi. Continuo a credere che una delle condizioni di fondo sia quella di ristabilire un clima ed un patto tra le forze di credibilità e di serietà. Forse quello che riusciamo a fare stamattina o quello che faremo il 31 luglio su questa materia certamente sarà un passo importante.
Il Vicepresidente della Giunta è d'accordo sulla necessità di misurarci anche sulle altre proposte. So che lo fa credendoci e non ritualmente.
Questi sono terreni e la condizione per non farci continuamente ripiegare su noi stessi.
C'è un'istituzione che deve governare, che ha di fronte grandi problemi e il dovere di dare delle risposte alla richiesta di occupazione all'emergenza ambientale, al territorio, agli anziani, enormi questioni che abbiamo più volte discusso.
O noi sappiamo attraverso le regole del gioco prefigurarci una riconquista di credibilità e sappiamo fare questo discorso anche ai Partiti oppure rischieremo di parlare soltanto di queste cose e di non sapere affrontare gli altri problemi.
Questo scatto, che ho chiesto più volte, che noi abbiamo cercato di fare, disponibili a confrontarci con gli altri, deve essere un'azione che facciamo nei confronti degli altri enti e degli altri soggetti. Posso capire perché Torino è diventata l'unica città in cui sembra che avvengano ripetutamente e clamorosamente gli scandali. Sostengo che questo è avvenuto a Torino perché qui, più che altrove, la rottura della struttura materiale la rottura degli equilibri dovuta all'azione avanzata di trasformazione che si è tentata in certi anni, per esempio nel 1975, ha messo molto più a repentaglio vecchie regole consociative acquisite che altrove.
Sarebbe illusorio pensare che c'è una provincia tranquilla in cui non ci sono problemi di nomine, problemi di sottogoverno, problemi di spartizione. Il livello, la qualità, il modo sono probabilmente diversi.
Forse in quei luoghi sulle questioni strutturali non è ancora stato puntato il dito. Ad Alessandria, a Novara, a Cuneo vengono fatti gli stessi dibattiti e le stesse cose. Nelle banche ci vanno anche nella provincia di Cuneo. Io credo che assicurare questo indirizzo nuovo sia un compito davvero alto della Regione.
Noi chiediamo nell'ordine del giorno che sia una campagna dell'Ufficio di Presidenza, sulla base dei dibattiti, delle discussioni fatte. Questa ci pare una garanzia perché tra l'altro, se smuoviamo i partiti solo chiamandoli qualche volta secondo me, non ci riusciamo, se i partiti si muovono perché qualcuno lo vuole fare e si mette in moto un certo meccanismo diffuso forse questo tema passa dalle strumentalizzazioni propagandistiche ad un modo permanente di lavorare da parte di tutti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.

MIGNONE Andrea

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, l'argomento che siamo stamani chiamati a discutere rappresenta una parte propedeutica all'esame successivo di proposte modificative della legislazione che ci siamo dati e rappresentano una prima risposta, seppur parziale, ad alcuni degli interrogativi sollevati anche dal dibattito di stamani, che dovrebbe concludersi oltre che con l'esame e l'approvazione delle leggi all'o.d.g.
anche con un documento politico del Consiglio regionale, che noi auspichiamo, proprio per la sua valenza, debba essere l'espressione unitaria del Consiglio regionale.
E', dicevo, un argomento forte e pregnante nella vita della nostra istituzione e nel modo di lavorare di noi Consiglieri regionali, anche se credo debba essere ammesso, seppur con tristezza, che molte volte quando si affronta questo argomento avvertiamo come un senso di impotenza, come se in realtà parlassimo di un problema e di un argomento che trascende le nostre capacità e possibilità di intervento. In realtà credo non sia così.. Certo la questione morale non si risolve soltanto dentro questo Consiglio regionale, però rappresenta un pezzo importate della nostra attività politica, vorrei dire addirittura che in fondo rappresenta la ragione stessa del nostro essere in questa aula, del nostro credere nel lavoro e nell'attività che svolgiamo.
Questo richiama anche l'argomento che è stato oggetto di scambio di opinione tra il Capogruppo comunista e l'amico Pezzana. Ritengo che fare il proprio dovere sia stare dentro le istituzioni, non muoversi per arrivarci e poi chiamarsi fuori, come diceva il collega Bontempi, per fischiare i falli.
Richiamo a questo dibattito la vecchia questione della seconda metà dell'800, l'accettazione o meno del sistema Parlamentare, cioè se si dovesse entrare dentro le istituzioni per cambiarle o se si dovesse cercare di cambiarle standone al di fuori.
Credo che questo dibattito ottocentesco sia superato; allora, se noi ci presentiamo per entrare nelle istituzioni, dobbiamo lavorare per cambiarle dall'interno nella misura in cui debbono essere cambiate per funzionare.
Una risposta all'emergenza morale sta anche nel far si che le istituzioni funzionino e diano delle risposte certe, celeri ai cittadini; la questione morale consiste anche in questo, perché il distacco dei cittadini, un non sufficiente grado di controllo sul lavoro delle istituzioni nasce anche dal fatto che, come ricordava il collega Ferrara, dall'esterno, si dice: "Ma queste istituzioni sono dei grossi macchinoni che fanno tanto rumore ma producono poco". Allora è chiaro che vi è un problema di qualità della produzione, certo; ma vi è anche un problema di quantità e un ente, un istituzione che non risponde in modo celere, adeguato alle esigenze dei cittadini presta il fianco al disinteresse e all'apatia. Sull'apatia è noto che sorgono, si alimentano e proliferano gli effetti deteriori perché non vi è quel controllo democratico che è una parte importante ed essenziale rispetto al controllo parlamentare, cioè del controllo dei rapporti di maggioranza - opposizione che, di per sé, non è né sufficiente né adeguato.
L'argomento in discussione è ampio e alcuni colleghi lo hanno portato ad un livello, più alto, credo che noi dobbiamo - per dare un senso al nostro dibattito in questa aula - non lasciarci andare, anche se la suggestione sarebbe molto forte, ad un dibattito meramente filosofico nei rapporti tra etica e politica e neppure però limitarci a mere espressioni di intenti e ad una sorta di semplice indignazione o peggio ancora ad una sorta di indifferenza che da una lato vuol dire mera acquiescenza alle logiche di partito e dall'altra una sorta di fatalismo come per dire che così sono le cose e non si possono cambiare, quando si dice: "Questa è la politica".
Non crediamo che sia così, né che si debba rifuggire soltanto nell'empireo della speculazione filosofica per ché attiene ad altri personaggi ed ad altri livelli. Credo che invece occorra avere un forte radicamento in quello che è l'humus del dibattito filosofico intellettuale dei rapporti tra etica e politica, ma occorre anche rimediare questo atteggiamento di appiattimento o di rinuncia nel dire: "Intanto non si pu fare niente" ed invece cercare di essere operativi e nel contempo di ribadire l'assoluto primato della politica come in tutte le altre occasioni della vita, in tutte le altre società. Perché non è tanto la questione del dire che oggi, in un sistema rappresentativo,, vi è più corruzione di quanto ve ne fosse nei passati regimi e che il dispotismo crea meno occasioni di corruzione rispetto al sistema occidentale. La storia, non è per essere né machiavellici né per fare del pessimismo, è puntellata di questi fenomeni che si sono verificati nei secoli e nelle splendide democrazie, come venivano chiamati "i parlamenti inglesi", dove la vendita delle cariche e la legislazione degli interessi era un fatto acquisito, o per interessi settoriali o per città. Vi è il lobbista negli Stati Uniti e il Tolkac nell'Unione Sovietica che fa lo stesso mestiere del lobbista, ma così è da tutte le parti.
Credo che occorra partire da queste esperienze per cercare di porre A correttivi che in Italia hanno raggiunto livelli di guardia a cui occorre certamente porre dei rimedi.
Io non sarei d'accordo con il collega Marchini nel dire che questo è il frutto amaro di una certa politica che veniva chiamata di "centro sinistra" che avrebbe precostituito le condizioni per la mera e semplice occupazione da parte dei partiti delle istituzioni che si sarebbero ridotti a dei meri gusci, meri involucri; è certo che sono stati fenomeni aberranti e a questi occorre rimediare per limitare tutte le condizioni e le possibilità che hanno i partiti di intromettersi nella vita delle istituzioni.
Occorre che anche noi, a livello regionale, facciamo un ragionamento rispetto all'assetto istituzionale che ci siamo dati. Questa è una questione importante,, non solo perché mi voglio addentrare in questioni filosofiche, ma perché credo che sarebbe un modo per rifuggire dai problemi. Noi dobbiamo ragionare, ad esempio, rispetto all'impianto istituzionale che ci siamo dati in questa Regione. Forse abbiamo dato un assetto istituzionale di tipo consociativo in cui, in realtà, non vi è distinzione di ruoli, in cui per avere il consenso preventivo della società civile si è fatto in modo di introdurre le sue articolazioni all'interno delle istituzioni e in cui è noto che molti atti deliberativi del Consiglio regionale che, attengono a riparti di somme e ad interventi su settori particolari, in realtà quando approdano in Consiglio sono già stati oggetto del vaglio, non voglio dire del patteggiamento, e di quegli enti che poi beneficeranno di un certo tipo di intervento.
Credo che, se la questione morale va rilanciata, per noi anche su questo fronte, occorre una rimeditazione degli aspetti del lavoro delle Commissioni e di tutte le varie Consulte e comitati che abbiamo creato all'interno dell'apparato regionale.
Credo che questo faccia parte della questione morale, e non soltanto nella misura in cui lo Stato si è posto ad ente regolativo della vita economica ma ha deciso di intervenire nella disciplina dell'attività economica che ha favorito le connessioni. Non accetto la dicotomia di una società politica, malata, rozza e piena di acciacchi ad una società civile bella e pulita.
Credo che in realtà la vita politica sia il riflesso e l'espressione di quello che è lo stato della società civile. Noi dobbiamo ragionare, intanto per il peso e la responsabilità che abbiamo anche all'interno dei nostri partiti, e lavorare perché vi sia un mutamento profondo nel comportamento dei partiti in quella che è la selezione del personale politico; non solo nel senso che occorre avere più tecnici, perché in realtà abbiamo avuto l'effetto di avere persone tecnicamente preparate, anche se questa è un'affermazione non sempre valida e da discutere, ma in realtà molto più pragmatiche. Questo è anche l'amaro frutto di un certo tipo di cultura che noi, negli anni '60, abbiamo predicato e che poi ha portato quelle conseguenze richiamate dal Consigliere Ferrara nell'incontro di ieri con i giovani studenti.
Abbiamo per 20 anni dissacrato ogni e qualunque valore con le genuflessioni sull'altare della tecnocrazia e del tecnicismo puro irridendo al fatto che qualcuno si richiamava all'etica e ai valori. Oggi in modo sconsolato registriamo l'aridume che si è inserito nella vita politica. A ciò si aggiunga una difficoltà oggettiva di una vita politica che è diventata sempre più amministrativa, in cui ciascuno di noi è sempre più travolto dall'esame puntuale e minuzioso di atti amministrativi perdendo di vista quelli che sono gli obiettivi, le idealità ai quali deve riferirsi nella sua azione quotidiana e nel suo impegno politico.
Questo per dire che la questione morale e gli atteggiamenti che noi dobbiamo avere, non sono soltanto un problema di tecnica legislativa e di .ulteriori appesantimenti legislativi, ma sono un problema di codice, di comportamento e di interiorizzazione delle norme che noi ci siamo dati perché se la norma è soltanto una cosa vista con fastidio od è soltanto un codice scritto nei libri, certamente non daremo nessun risultato concreto poiché le leggi e le istituzioni camminano con le gambe degli uomini che ci sono dentro e che le fanno funzionare.
Dobbiamo intanto convincerci che vi sono delle norme che vanno applicate che non sono giuridiche, ma sono dei codici di comportamento che debbono essere nostri e che devono essere fatti propri dai partiti. Questo vuol dire che vi deve essere la capacità dei Gruppi di fare proposte di designazione e di dire no rispetto a delle proposte che vengono dai rispettivi partiti, ma non del dire: "Che cosa volete? Ho il partito alle spalle debbo fare così". Noi dobbiamo chiarire anche questo rapporto partito - istituzioni, ma anche rapporto partiti e Gruppi consiliari.
Questo vuol dire che dobbiamo avere il convincimento che la legge che ci siamo dati sulle nomine, certo perfettibile e in alcuni casi da rivedere rappresenta comunque un punto importante di arrivo nel nostro dibattito e che dobbiamo in ogni occasione rispettare.
Ciò significa che dobbiamo dare piena e convinta attuazione. Bisogna svolgere questo lavoro di preselezione, dire di no ai riciclaggi sospetti e dobbiamo dire che in questo anno di prima applicazione non sempre lo abbiamo fatto; bisogna con tutta onestà riconoscerlo.
Si deve davvero esaminare, in modo più attento e mirato, il discorso delle competenze professionali, ma anche dei requisiti morali. Occorre che anche la Regione, nel suo complesso, svolga nel modo più celere e più mirato tutte le sue competenze in tema di verifiche e di vigilanza perch noi abbiamo avuto modo di registrare, rispetto a fatti recenti, che non sempre sul piano della vigilanza, da parte della Regione, si è andati in modo spedito e profondo come si sarebbe dovuto. Forse la vigilanza è stata un termine interpretato in modo burocratico. Credo che se avessimo svolto in modo più approfondito i compiti in tema di vigilanza come valenza morale e politica, avremmo messo una pezza ed evitato alcuni guasti. Per ciò che attiene al ruolo degli enti strumentali occorre avere un rapporto più stringente. Quindi, un dibattito preventivo prima della nomina dei vertici di questi enti sugli indirizzi e sulle attività che questi debbono svolgere, ma soprattutto un controllo continuo e costante sulle attività delle persone che noi andiamo a nominare.
Credo che, su questo, vi possa essere larga convergenza all'interno del Consiglio regionale; anch'io sono d'accordo perché questo dibattito si possa concludere con un ordine del giorno che non sia un mero richiamo a petizioni di principio, oppure un'espressione, di volontà e di impegno all'applicazione della legge, ma che possa contenere anche delle esplicazioni così come lo sono quelle presentate nell'ordine del giorno del Gruppo comunista che, a mio avviso, possono essere condivisibili per ci che attiene la valorizzazione del sistema delle audizioni, alla pubblicizzazione delle nomine da effettuare, perché vi sia un ampliamento di, quella norma che attiene all'autocandidatura. Perché dobbiamo registrare che, in questo primo anno di attività, in realtà le autocandidature erano sempre all'interno della cerchia dei movimenti politici, e addirittura in molti casi - rispetto alla qualità e.alla professionalità - di certo inferiore rispetto a quelle che erano le designazioni dei Gruppi.
Quindi, anch'io sono d'accordo a che si dia una maggiore pubblicità alle nomine, che debbono essere ancora effettuate. Così come sono d'accordo sull'impegno del 31 luglio di portare quegli aggiustamenti normativi che riterremo opportuni introdurre. Anche se oggi il problema è quello di un'applicazione corretta e convinta della legge, cosa che non sempre è stata.
Questa legge molte volte è stata vista con fastidio; abbiamo registrato, anche in molte riunioni, un po' di insofferenza rispetto ai meccanismi introdotti con questa legge, che certamente sono, lo riconosciamo, dei meccanismi defatiganti specialmente in sede di prima applicazione. Ma, se siamo convinti che occorre voltare pagina, credo siano degli adeguamenti e delle prescrizioni che dobbiamo accogliere per la positività che hanno rappresentato.
Soprattutto mi auguro che vi possa essere al termine del dibattito un ordine del giorno che rappresenti la unitarietà del Consiglio regionale poiché, su questo tema, sarebbe ridicola e sminuente una divisione che non avrebbe senso e non sarebbe capita dalla collettività.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MARCHIARO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.

PEZZANA Angelo

Vorrei far notare come questo dibattito sia non solo fiacco, ma mancante di quella tensione morale che viene peraltro evocata e rievocata negli interventi che mi hanno preceduto.
E' un dibattito ambiguo in cui si ruota intorno ad un argomento specifico senza prenderlo di petto e affrontarlo. Ci si rifugia in queste declamazioni più o meno retoriche e ormai abbastanza nauseanti, dopo averle sentite ripetere quasi per un anno, come se bastasse richiamarci a dei principi morali per eludere il problema, e sarebbe troppo facile, ma in realtà è quello che si sta facendo ancora oggi in questo dibattito; anche perché se si fosse parlato veramente dell'argomento all'o.d.g., noi avremmo dovuto trarre le conclusioni, discutendole, sulla prima attuazione della legge 10.
La legge n. 10 capisco che mette in imbarazzo tutti voi, maggioranza opposizione, passata, presente, semipassata.

BRIZIO Gian Paolo

Futura.

PEZZANA Angelo

Futura non lo so, perché non leggo nel futuro, questo se mai lo fate voi che avete qualità divinatorie. Io non ne ho, sono troppo razionale per leggere il futuro.
Vado a leggere l'articolo 2 della legge n. 10 e capisco perché siete tutti imbarazzati a parlarne. Sull'art. 2 della legge n. 10 siete reticenti e dirò, Bontempi, perché ho trovato anche il tuo intervento molto reticente. E' un intervento al di sotto delle tue grandi capacità oratorie è un intervento del tutto diminutivo rispetto a quanto mi aspettavo.
Credevo di sentirti fare delle affermazioni diverse. Lascia che ti faccia questa critica.
Recita l'art. 2 della legge n. 10: "Le nomine dei componenti degli organi di controllo, di cui alla legge 62/53, dei componenti degli organi collegiali di amministrazione dei sindaci o revisori dei conti di enti o istituti di diritto pubblico e privato, aziende, società, consorzi, o comunque spettanti alla Regione, sono attribuite alla competenza del Consiglio regionale".
Qua si confonde il pluralismo con la democrazia. Non è vero che pluralismo sia automaticamente sinonimo di democrazia, molto sovente non lo è, anzi, è il contrario. In questo caso è quella famosa cogestione della quale, a parole, il collega Bontempi parla contro e contro la quale spara a zero, ma verso la quale in realtà lui soggiace tranquillamente e l' ha dimostrato ancora oggi. Perché come ho sentito da parte di tutti i colleghi, si riafferma la validità della legge n. 10 e questo significa dare alla cogestione e alla corresponsabilità un valore assoluto nel quale si crede. Quindi, caro Bontempi, è inutile che tu mi venga a dire che sei contro la cogestione quando ci sei dentro fino al collo.

BONTEMPI Rinaldo

Non è vero.

PEZZANA Angelo

Io esprimerò delle opinioni, tu dirai che non sono vere, poi se mai me lo dimostrerai. A me sembra che nel momento in cui tu difendi la legge n.
10 difendi in realtà la cogestione, perché l'art. 10 significa cogestione.
Il richiamo che sovente sento fare da parte liberale e comunista alle responsabilità delle segreterie dei partiti, come se il Consiglio regionale o le forze politiche presenti qui si scrollassero di dosso certe responsabilità accollandole momentaneamente e passando la palla alle segreterie dei partiti, mi sembra troppo comodo. E lo dico al collega Marchini e al collega Bontempi perché questo è un discorso che non solo in questa sede sento fare.
Se questi organismi sono autonomi ed hanno capacità di decisione, di giudizio e quindi anche di scelte, mi chiedo come quelle persone che passano e spostano gli uomini per decisione di segreterie di partiti possano avere un potere dominante sul Consiglio e sui Gruppi politici tale da vanificarne l'indipendenza.
Il collega Bontempi dice che la mia è una critica radicale verso i partiti. Non è assolutamente vero, semmai in questo momento è la sua una critica radicale alle segreterie dei partiti; la mia è una critica alla partitocrazia, a quello che sono diventati i partiti, al punto che qua dentro ci illudiamo di non sentire e di non ricordare quello che la gente dice fuori.
Il collega Bontempi parlava di un romanzo a puntate che dura un po' troppo a lungo. Ma chi è che lo fa durare questo romanzo a puntate? Una seria opposizione non avrebbe dato motivo di argomenti a queste puntate che durano troppo a lungo. Andiamo a vedere come mai la legge n. 10 viene difesa da tutti, da maggioranza e da opposizioni.
La prima volta che venne votata la legge n. 10 ottenne 44 voti, cioè l'unanimità dei presenti; venne però rinviata al Consiglio dal Commissario di governo e ottenne 43 voti da tutti i presenti. Allora mi chiedo che senso ha fare un dibattito oggi dove si parla di risultati ad un anno dall'approvazione della legge, dove si parla di trasparenza, di correttezza e di come fare le nomine e si rimprovera il sottoscritto che, per scelta politica, ha deciso di non partecipare alla Commissione consultiva per le nomine, in quanto ritiene sbagliato il punto di partenza. Caro Bontempi, se venissi alla Commissione nomine e continuassi a dire che è sbagliato il criterio sul quale ci riuniamo, giustamente mi dovresti dire: "Qui le regole sono queste, o decidiamo di cambiare le regole del gioco o tu ti adatti e giochi con questi giocatori, con queste carte".
La mia presenza nelle Commissioni è quasi zero, ma io ritengo di fare politica e il lavoro legislativo in questo Consiglio regionale secondo il mio modo di lavorare che non è quello che forse fa parte della filosofia politica di un Gruppo che ha molti Consiglieri.
Su questo inviterei i Consiglieri se è possibile.....

ROSSA Angelo

Hai dei buoni amplificatori.

PEZZANA Angelo

Questo lo lascio dire a te, è ,una tua affermazione. Se è vera mi fa piacere, se non lo è mi auguro che lo diventi.
Spero che alle prossime elezioni molti voti che sono andati agli altri partiti presenti in quest'aula vengano al mio, di modo che saremo 4, 5, 10 o magari 17, ma questo fa parte del futuro.
Mi chiedo, cari colleghi Consiglieri, caro Presidente, cara Giunta cari Presidenti, cari Vicepresidenti, con quale coraggio stiamo a discutere ancora oggi sugli accadimenti che tutti i giorni leggiamo sui giornali, che non hanno colpito soltanto quelli che prendevano le tangenti sulle imprese di riscaldamento, ma sono finiti sotto accusa Presidenti, Vicepresidenti persone che hanno delle responsabilità.
Questo criterio in quasi 15 anni di gestione regionale si è dimostrato sbagliato.
In realtà dobbiamo dirci che con questa legge e in questa situazione noi non abbiamo nessuno strumento di controllo su quello che queste persone andranno a mettere in atto dalla posizione in cui questo Consiglio le collocherà responsabilmente.
Non voglio dire con questo di avere la soluzione, per carità, sono l'ultimo arrivato e non ho nemmeno l'esperienza di precedenti dibattiti politici e di scontri fra forze politiche che dovrebbero essere su posizioni diverse, però mi sembra che una posizione di partenza dovrebbe esemplificare e togliere questa cogestione, questa corresponsabilità in cui tutti si trovano à dover assistere à situazioni in cui ruba il comunista ruba il socialista, ruba il democristiano e tutti sono in situazioni oggettivamente imbarazzanti, al di là della buona volontà dà parte di ogni Gruppo. Anche perché le persone colte con le mani nel sacco non dicono "io rubavo per me", ma dicono "rubavo per il mio partito". Allora, cari partiti politici, cari Gruppi politici che siete rimasti coinvolti in queste situazioni, chiedetevi se le leggi, se i meccanismi che avete messo in atto non siano sbagliati.
Io non sto dicendo che bisogna tornare indietro, sto dicendo che quando esistono delle responsabilità di cui non si possono più definire i confini a questo punto sappiamo cosa pensa la gente che dice: "Rubano tutti, sono tutti uguali". A me questo non va bene. Io credo nella moralità della politica, credo che si possa fare politica in maniera pulita. Una persona che fa politica non necessariamente deve essere vista all'esterno come uno che specula e ci mangia sopra.
In realtà questa è l'opinione che al di fuori di quest'aula là gente ha di chi fa politica e di chi gestisce le cose pubbliche. Perché questo? Come si può uscire dà questa situazione? Ripeto, dando à quelle forze politiche che hanno riscosso là maggioranza di fiducia dà parte dell'elettorato le responsabilità per vedere alla fine della loro gestione cosa avranno fatto e permettere alla gente di distinguere tra chi si è comportato bene e chi ha svolto invece una funzione di opposizione.
Questo non è un discorso soltanto regionale, è un discorso nazionale ed una posizione che non è nuova, sono decenni che là si ripete. Quando noi radicali parlavamo di partitocrazia qualche anno fa, venivamo accusati di essere dei qualunquisti perché eravamo contro il regime dei partiti che invece era a garanzia.....

BONTEMPI Rinaldo

Ti racconto là storia della legge straordinaria di 1.900 miliardi per là gestione degli aiuti al Terzo Mondo e le richieste dei radicali di stare dentro ...

PEZZANA Angelo

Non di stare dentro, ma di gestirle. Pannella si era proposto di fare il commissario per avere tutta là responsabilità perché, se falliva, era colpa sua e, se andava bene, era merito suo. Questa è una posizione che io condivido interamente.
Qui non c'è nessuna assunzione di responsabilità.

BRIZIO Gian Paolo

Non dargli l'importanza che non ha.

BONTEMPI Rinaldo

Perché queste storie non le puoi fare qui.

PEZZANA Angelo

Io non faccio nessuna storia, se tu ritieni che questo sia un argomento importante, lo mettiamo all'o.d.g. e ne discutiamo.
Apprezzo quegli interventi che mi permettono di proseguire il mio intervento, se invece mi si porta argomenti di altro genere devo anche rispondere. Apprezzo di più l'intervento del collega Bontempi, anche se porta su un altro terreno, che non quello di Brizio che dice: "Dagli poca importanza".
Io ne ho pochissima d'importanza, mentre Brizio fa parte di un partito che ha grossissima importanza in questo Paese, bisogna vedere se è un'importanza positiva o negativa.

BRIZIO Gian Paolo

Gli italiani ci votano.

PEZZANA Angelo

Ci sono anche Paesi a partito unico che hanno una grossissima importanza. Gli italiani hanno anche sopportato vent'anni di fascismo.

BRIZIO Gian Paolo

Senza poter votare!

PEZZANA Angelo

Ho delle grosse difficoltà ad affrontare i problemi ipotizzando i se.
Non è nelle mie capacità, preferisco parlare di cose concrete. Se vogliamo parlare del problema della fame sono disponibile; a me interessa ribadire in questo momento che chi si assume responsabilità o si autocandida e si propone come responsabile di una certa , attività in qualunque modo è una persona seria perché poi ne paga il prezzo.
In realtà in questa situazione il prezzo lo paga poi la classe politica in generale, lo pagano tutti, lo paga l'istituzione e questo è il vero qualunquismo perché poi la gente fuori fa di ogni erba un fascio. In questo caso ha ragione perché le erbe qui non si distinguono più. Ripropongo nuovamente in questa sede, non in Commissione nomine perché ritengo che la mia presenza li sia del tutto fuori posto, che un'opposizione deve caratterizzarsi per la non commistione con le forze di maggioranza.
Rivolgo ancora questo invito qui, ma so benissimo che cadrà nel vuoto perché anche il collega Bontempi ha ribadito la bontà della legge n. 10 votata all'unanimità nel 1985, per cui non vedo perché non dovrebbe esserlo in questa legislatura, dove è cambiata una parte dell'opposizione.
Il collega Mignone si augurava un ordine del giorno unitario altrimenti sarebbe ridicolo. Io farò parte del gruppo ridicolo. Mi chiedo perché un ordine del giorno non unitario non debba avere credibilità ritengo che la legge n. 10 sia la base della partitocrazia e della lottizzazione, riproposta anche in questo Consiglio regionale. Io non parlo di malefatte, non sto dicendo che il Presidente socialista dello I.A.C.P. e il Vicepresidente sono ladri. Non entro nella polemica facile, non ho citato né nomi né partiti; dico solo che lo scandalo del 2 marzo continua ad andare avanti; anche qui non sono d'accordo con le posizioni del tutto estranee dei colleghi Ferrara e Marchini poiché se le forze di opposizione il .2 marzo fossero state senza cadaveri negli armadi, avrebbero avuto argomenti politici di verifica immediata; non li hanno usati. Questo sta ad indicare molto sulla passata gestione (da parte dell'opposizione che non ha fatto il suo dovere, come non lo fa oggi in quest'aula, parlo naturalmente dell'opposizione comunista).
Ho pronto un documento, che non sto a leggervi, ma che farò fotocopiare per distribuirlo. Vuole essere un tentativo, non la soluzione, di uscire da questa empasse da cui non verremo fuori perché anche se verrà approvata la proposta della pubblicità delle riunioni, in realtà un processo alle intenzioni più di tanto non si deve e non si può fare alle nomine future.
La proposta di questo mio breve documento è quella che grosso modo vi ho spiegato a braccio, ossia chiedo all'opposizione di tornare a fare opposizione e di lasciare, per i prossimi quattro anni, al governo della Regione, a chi si è assunto per delega degli elettori le responsabilità, di attuare anche quelle che il collega Bontempi chiamava malefatte, senza doversi trovare poi di fronte all'errore di qualche persona nominata perch ritenuta onesta. Non vorrei ritrovarmi alle prossime elezioni con il collega comunista, quello socialista, magari il collega dei verdi o il demoproletario coinvolto in situazioni di malefatte palesi per cui vi troverete in una posizione difficilmente difendibile di fronte all'elettorato che ancora una volta non capirà dove sono le famose differenze politiche, quando la gestione della cosa pubblica avviene in una consorteria in cui tutti sono coinvolti.
Voglio concludere con un'annotazione sull'intervento del collega Bontempi. E' un intervento che ho apprezzato al 50%, perché l'altro 50 arriva con un grosso ritardo. Bontempi dice che bisogna riconoscere al M.S.I. il diritto alla presenza negli enti strumentali con le nomine delle persone che proporrà e che verranno ratificate dal Consiglio.
Se questa posizione è accettabile adesso, lo doveva essere anche 8/9 mesi fa, quando il collega Carazzoni aveva fatto la stessa richiesta nella Conferenza dei Capigruppo quando gli venne risposto che, data la sua collocazione non costituzionale, non si poteva concedere questo "agrèment" al suo Gruppo. Già allora mi ero espresso in maniera molto critica di fronte ad un'esclusione totalmente antidemocratica di un Gruppo politico non importa a quale ideologia si richiami, democraticamente eletto e democraticamente presente in queste istituzioni. Avevo detto che la non democraticità di quella scelta ricadeva su chi la faceva, ovvero su quelle forze che si dicevano democratiche e non sul M.S.I. che, in quel caso, era palesemente emarginato.
Per cui oggi, anche se in ritardo, apprezzo questo 50% di buona volontà che, essendo stato espresso dal P.C.I., ritengo non troverà difficoltà ad avere sottoscrizioni anche da parte degli altri Gruppi che sono meno "D.O.C.".
Ripeto però la mia grossa, decisa, netta opposizione a che il M.S.I.
Gruppo politico legalmente e democraticamente votato e rappresentato in quest'aula, anche se rappresenta sicuramente la forza politica dalla quale mi sento più lontano, continui ad essere discriminato nell'Ufficio di Presidenza proprio dalle forze politiche che si richiamano tutti i momenti al concetto democratico e alla Costituzione.
Il collega Ala, qualche giorno fa, ha dato le dimissioni quale rappresentante nell'Ufficio di Presidenza anche se avrebbe dovuto rimanervi sino a dicembre in base a quell'accordo di rotazione nei confronti dei tre nuovi Gruppi di questa Legislatura, per cui si riproporrà tra pochi giorni il problema della presenza o mia o di Staglianò nell'Ufficio di Presidenza.
Tengo però a sottolineare che questo è potuto avvenire perché il P.C.I. ha tolto un suo rappresentante dando così la possibilità alle tre forze nuove di esservi presenti a rotazione.
Dico subito che non accetterò nel modo più assoluto di entrare nell'Ufficio di Presidenza se al M.S.I. non verrà garantito lo stesso mio diritto. Non voglio valermi di un diritto che viene negato ad un'altra forza. Se questo diritto non verrà dato al M.S.I. questo Consiglio nel suo insieme sarà oggetto di una gravissima discriminante, quella cioè di essersi comportato in modo antidemocratico proprio in spregio a quei valori a cui giustamente ci richiamiamo, ma che non riteniamo opportuno e giusto attuare nei confronti di un Gruppo che è presente in questo Consiglio e che ha tutti i nostri diritti. Se non sarà resa giustizia al Gruppo del M.S.I.
io non accetterò di far parte dell'Ufficio di Presidenza.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Signor Presidente, colleghi, devo dire che ho creduto, sin da quando ho iniziato a fare politica, di interessarmi della cosa pubblica, nel primato della politica.
In questi anni ho avuto ed ho oggi difficoltà a difendere questa impostazione. Provengo da un'esperienza professionale nel campo dell'informatica, di tecniche gestionali anche avanzate. Vengo spesso accusato di essere un tecnocrate, ma ingiustamente, poiché non sono un tecnocrate, non ne ho tutta la strumentazione necessaria.
Ho iniziato a fare politica durante il grosso dibattito, ben diverso dalla costituzione del pentapartito, del centro - sinistra. In merito non ho seguito, forse, con troppa attenzione l'intervento del Consigliere Marchini, che non sono riuscito a cogliere pienamente. Ricordo l'alto livello del dibattito sulla programmazione, sulla nazionalizzazione: emergeva un'alta politica.
Mi sono ritrovato all'interno del mio partito come uno dei partecipanti alle componenti di quel dibattito e ho visto e colto tale alta politica.
Dunque in quel dibattito mi era sembrato di poter ritrovare pienamente il principio del primato della politica.
Oggi, questa mia difficoltà non può essere modificata dal passare la mano al sistema degli interessi prevalenti. Non credo che scindere gestione da governo sia una soluzione a quelle che sono le esigenze di moralità e di correttezza all'interno della società nel suo complesso. Se si esce fuori dalla pura osservazione dell'amministrazione pubblica, si sa benissimo che non troviamo modelli di moralità eccezionali, che c'è una lotta per il potere e non solo spietata e analoga a quella che corre nel sistema pubblico e dei partiti; che gli interessi individuali molto spesso prevalgono su quelli dei gruppi, delle imprese, della società nel suo complesso. Con questa consapevolezza e realismo occorre lavorare per cercare di recuperare quello che è il rapporto corretto tra partiti e istituzione.
Credo che la legge n. 10 possa essere una componente di questo processo che certamente non risolve, ma minimizza quelle che possono essere le distorsioni nella gestione della cosa pubblica; ovviamente altri rimedi si possono anche ricercare.
Ritengo che l'allargamento della base della democrazia sia, in senso generale, uno strumento importante per rendere corretto il rapporto tra partiti e istituzione, per rendere la cosa pubblica, le imprese e la società trasparenti. Si parla di una società ricca di informazioni e questo, al di là del tema importante della partecipazione, è un fatto essenziale per riuscire a costruire questa base di "convivenza" morale nell'ambito della cosa pubblica.
Massimizzare la collegialità nelle gestioni, in questo caso agli organi di governo pubblici e anche del loro rapporto con il sistema economico e sottolineerei - col sistema dell'informazione, è un altro aspetto che potrebbe aiutare il problema della moralità, della gestione corretta, del far si che la collettività e i giovani in particolare, possano riconoscersi con fiducia nei gestori della cosa pubblica.
Non possiamo nascondere quella che oggi è la compenetrazione e il condizionamento che il sistema economico e dell'informazione hanno su tutta 1'0peratività, sulla vita delle istituzioni e dei partiti.
Tali compenetrazioni e i condizionamenti pesano certamente nel mondo politico, ma pesano anche i limiti culturali e di proposta, per cui è comodo sopperire a questi limiti facendo meccanicamente proprie tesi altrui che ovviamente sono frutto di interessi ben precisi.
Allora collega Ferrara - a proposito di quei giovani disillusi dai politici che hai incontrato ieri sera dobbiamo batterci con grande determinazione per recuperare quelle affermazioni di sfiducia, che non sono solo affermazioni dette così casualmente, ma sono dentro al corpo della società e soprattutto dei giovani, per cui dobbiamo sottolineare che, nella formazione dei gruppi dirigenti della cosa pubblica, ci tocca fare uno sforzo importante che tocca tutti, senza esclusione alcuna.
Va detto con chiarezza che dobbiamo essere più rigorosi e più severi nell'utilizzare tutti gli strumenti che abbiamo a disposizione, dobbiamo mettere una barriera agli "yes-man" e ai "fedelissimi", ai riciclati di turno negli organismi pubblici. Dobbiamo fare uno sforzo collegiale che taglia trasversalmente i partiti e che entra a fondo in quella che è la vita pubblica, per difenderne la credibilità.
Sono in difficoltà nella difesa del primato della politica, ma cerco ancora di farlo, quando non ci crederò più lascerò questa attività; mi ritirerò nel mio io, ma fino a che si può, bisogna mettere una barriera all'ingresso di persone nella gestione della cosa pubblica che sono semplicemente degli esecutori, in buona o in mala fede, di altri interessi.
E' certo che il problema istituzionale di modifica del sistema elettorale delle preferenze e quello del finanziamento pubblico dei partiti non possono realizzare il conseguimento dell'obiettivo di aiutare nel senso sopraddetto.
Credo che sia più importante mettere a disposizione degli uomini e della collettività che vogliono dire qualcosa, fare politica, gli strumenti per esprimersi più che erogare passivamente dei finanziamenti.
Sulla questione morale, però - lo dico a te Ferrara perché sei stato quello che l' ha enfatizzata di più - molti hanno questa tua impostazione ma la questione morale non è solo saltare sui casi di volta in volta, non voglio usare il termine "sciacallaggio" che non mi sembra giusto per i compagni e colleghi che sono qui dentro e che ritengo tutti degni e corretti. Tuttavia c'è, a volte, l'impressione che si colgano le situazioni che emergono per far prevalere più l'opportunismo politico che quella che è la volontà di lavorare per modificare situazioni e spazi negativi e pericolosi.
Collega Ferrara, occorre ridurre questi spazi ed è in questo senso che farò alcuni esempi: non è solo la Commissione nomine che può essere uno strumento importante, ma dobbiamo stare attenti, quando si formano le maggioranze, nelle graduatorie degli Assessorati, dove vengono messi all'ultimo posto quelle realtà dove c'è la possibilità di fare alta politica e dove sono messi al primo posto, come appetibilità e come determinazione nel volerli, Assessorati, di cui se ne capisce perfettamente quali sono le volontà che spingono, a volte duramente, a controllarli.
Collega Ferrara gli accordi li avete fatti anche voi in questo senso e avete capito perfettamente l'insistenza su certi Assessorati che non era per poter fare alta politica, ma per fare probabilmente altro. Hai sottoscritto quell'accordo...

MARCHINI Sergio

Esplicita questa tua accusa...

TAPPARO Giancarlo

Per cortesia Presidente questo collega disturba, poi potrà riprende la parola ed eventualmente lo sentiamo.
Richiedo Presidente che faccia tacere questo Consigliere, lo faccia uscire, eventualmente. 0 stai zitto dentro o esci. Poi parli tu.
Allora chiarisco e lo faccio con un altro esempio più tangibile, perch si parla anche nei corridoi e, collega Ferrara, noi siamo gente di mondo ci parliamo per i corridoi e ce le diciamo certe cose e riusciamo a capire certi aspetti. Dobbiamo però stare attenti; fare un'azione contro questi certi aspetti della vita politica che non toccano solo il Piemonte, che sono generalizzati e che sono nelle società europee ed americane, lo vediamo in modo molto esplicito con molti casi che hanno l'onore delle cronache.
Ci sono degli elementi negativi che non basta solo denunciare, ma occorre anticipare. Allora, in questo senso, ci sono degli Assessorati nei quali c'è una determinazione nel "conquistarli" che tende a far prevalere altro oltre a quella che è l' alta politica.
Il collega Marchini diceva che il fare politica è spesso una trappola pur operando correttamente. E' giusto ed in tale contesto un certo tipo di insistenza va denunciata: ci sono delle aree che sono sempre state riservate ad uno stesso partito, a volte anche in modo corretto, non lo metto in dubbio, però evidentemente può darsi, come avviene nell'operatività della cosa pubblica, che certi problemi di scambio siano anche utili nel far lievitare degli strumenti di controllo incrociato, per evitare alcune degenerazioni che possono avvenire senza che ci sia il dolo da parte di colui che opera in tale realtà.
Sono dei processi in cui si sviluppano delle vischiosità che non permettono di operare nel modo voluto. Cerco di fare anche altri esempi ovviamente; sottolineo che non credo in questo senso che ci sia il dolo però questi tipi di meccanismi possono favorire elementi di degenerazione che tante volte sfuggono al controllo, perché ovviamente l'organismo è grande e compenetrato. Un esempio che sento, che sentiamo, e non vedo perché non lo devo dire pubblicamente: ho l'impressione, collega Ferrara che sulla centrale nucleare di Trino la determinazione e l'ostinazione, che non aveva nulla di scientifico e di strategico per il nostro Paese, nel fare il famoso "buco" (l'avvio dello scavo), rapidamente, pur con la buona fede di tutti e con la non esistenza della volontà di dolo, ci sia qualcosa che possa almeno sollevare un sospetto, perché, in termini di razionalità scientifica e strategica, questa determinazione non c'entra e può sollevare solo, come dicevo, legittimi sospetti.
Ho voluto fare questo intervento e su alcuni particolari della "questione morale" lascio al mio Capogruppo il compito di esprimersi sull'ordine del giorno.
Ho dunque voluto fare questa considerazione perché è un momento di crisi che io vivo personalmente attorno al ruolo della politica e che pu darsi mi potrà portare ad alcune decisioni ed ad alcune scelte, se non riesco più veder prevalere quello che è il primato della politica, l'unico senso per stare in questa assemblea, perché non lo vivo come mestiere.
Questo mio intervento ha il senso di dare un contributo, una testimonianza una denuncia forse, però non accetto, amici e colleghi, che ci sia anche su questi argomenti del tatticismo, dell'opportunismo politico. Qui ci giochiamo, caro Ferrara, con i giovani che tu hai visto ieri sera, ad esempio, il rapporto di credibilità. Non credo che qui, oggi, dobbiamo fare del puro tatticismo perché qualcuno magari abbia qualche punto in più alle elezioni o perché possa "venire meglio" sui giornali. Io credo che oggi dal dibattito, se non vuol essere un "bla bla bla", dobbiamo cercare di uscire determinati a fare in modo che certe degenerazioni (magari non volute), ma frutto del funzionamento delle strutture in un certo modo, vengano meno, si minimizzino. Mettiamo alcune nuove barriere. Non risolviamo il problema alla radice forse. Fa parte della "convivenza" di una società complessa però ne poniamo alcuni vincoli forti.
Credo che lavorando in questo senso possiamo certamente evitare di ridurre il rischio che certi "yes-men" vadano a collocarsi in posizioni di responsabilità con certe volontà "particolari". Dunque possiamo fare il nostro corretto compito, così come ci ha delegato la collettività se sapremo, appunto, dimostrare in ogni momento che non facciamo del tatticismo politico, ma vogliamo difendere il ruolo di questa Assemblea e il governo del Piemonte. Facendo ovviamente lo sforzo massimo possibile pur sapendo che non potremo capovolgere tutto dall'oggi al domani.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.

ROSSA Angelo

Signor Presidente, cari colleghi, intervenire dopo il collega Tapparo potrebbe apparire utile per precisare un atteggiamento articolato all'interno del Gruppo; d'altro canto il collega Tapparo ha parlato a titolo personale, quindi ha lasciato a me l'onore di rappresentare la posizione del Gruppo socialista, anche se ha detto alcune cose note, dette molte volte, delle quali non mi pare si possa menare scandalo, perché c'è il rischio di fare dell'ipocrisia; bisognerà incominciare a parlare delle cose qui come se ne parla fuori, quindi dare alla politica quella dignità di arte che essa deve avere. La politica non è sporca, la politica deve essere l'arte di governare alla luce del sole, con trasparenza, cosa che non è mai stata fatta.
Cari colleghi, sono contento che si prenda lo spunto dalla questione morale e dai problemi che stiamo discutendo per allargare il discorso, per ricordare che la gente quando parla della politica dice: "E' una cosa sporca".
Probabilmente ha ragione, non lo so. Ci sono due aspetti. Certo è che la politica come è stata condotta da tutti i partiti finora è stata qualcosa che si configurava come la doppia verità.
C'è stata una grossa maturazione in 40 anni di vita democratica; i partiti sono stati sottoposti a critiche e a richiami, pur riconoscendo la loro essenzialità in quanto portatori di democrazia, perché senza i partiti credo non ci sia alcuna possibilità di convivenza democratica. C'è stato però un richiamo ai partiti ad essere più trasparenti, ad essere associazioni libere di proposta politica e meno strumenti di occupazione del potere. In questo richiamo mi pare di leggere che la politica non pu essere equiparata ad una cosa sporca. La politica deve essere trasparente deve essere qualcosa di cui si parla dicendone prospettive e limiti, perch la gente vuole conoscere. Sovente c'è tra di noi la tendenza a dire: "Se la gente lo sapesse!" Ma non è vero, la gente sa tutto. Io sono contento che la gente 'sappia tutto, perché questo significa che c'è un corpo sociale vivo, un corpo elettorale che sa mettere sotto critica i propri partiti, li sa richiamare, li sa scuotere quando è necessario per fargli imboccare la strada giusta.
E' positivo un discorso di questo genere anche se è un discorso che richiede una grossa riflessione. E' un discorso in atto nel Paese che attiene al sistema della nostra vita democratica, è un,discorso legato al rapporto istituzione - costituzione, che riguarda le modifiche da fare e i sistemi elettorali. Non è facile. In questi 40 anni di democrazia, che hanno salvaguardato il Paese dai rischi corsi da altri Paesi, sono emerse delle cose che sono da modificare e tra queste c'è un certo modo di agire dei partiti.
I partiti sono essenziali per garantire la vita democratica del Paese ma al loro interno sono meno democratici. Io ho questa impressione come uomo di partito. Al loro interno concepiscono la vita in modo diverso; La critica che viene dalla società e che nella vita interna del partito ci sia un ancoraggio fortemente democratico. Con questo non mi pare la società pretenda di sequestrare con la propria visione la vita democratica del partito, ma sollecita il partito a dire: "Cercate di diventare sempre più strumento di proposta che garantisca a tutti i livelli quel comportamento quell'etica morale, quella coerenza con le iniziative che vi proponete di fare e con quanto state gestendo". Non vedo la pretesa di dire: "Dovete fare come diciamo noi". Bisogna fare una lettura attenta, perché in fondo la gente vede positivamente il ruolo dei partiti. Se così non fosse, come pensate che questa democrazia e queste forze politiche abbiamo potuto godere dei consensi e della partecipazione in questi quarant'anni? Non penserete che in qualche modo abbiamo imposto il nostro schema alla società.
C'è manifestamente un rapporto di fiducia nei confronti di strumenti e forze che, per la verità, sono facilmente esposti alle critiche. E lo sono di più nei momenti di "bassa" quando i partiti finiscono per essere coinvolti in meccanismi dei quali vengono a subire pesanti responsabilità.
Questo è un sistema democratico fondato su alcuni poteri essenziali previsti dalla Costituzione, nei confronti dei quali ciascuno manifesta la propria, ampia e indiscutibile fiducia. Quando c'è qualcuno che compie un reato, è giusto che intervengano le forze e i poteri che hanno pertinenza e dovere di intervenire per bloccare certe tendenze.
Non so come le cose possono determinarsi, certo è che avvengono in molte società - lo diceva anche il collega Tapparo. Ci sono stati grandi scandali che hanno determinato cadute di governo e cadute di presidenti.
Nel nostro Paese però queste situazioni nei confronti di altri Paesi sono ben poca cosa. Lo dico con estremo realismo, interpreto il realismo con il quale la gente guarda questi problemi, ne parlo con il realismo e con il respiro con cui questi problemi vanno visti, senza dare alle questioni interpretazioni giacobine da intellettuale piccolo borghese. Voglio essere chiaro vedendo le cose in una visione riformista in un processo difficile che mette a contatto il potere politico con il potere economico, nel quale non si sa mai bene chi è il primo a proporre al secondo l'interesse o viceversa chi è il pubblico o chi è il privato. Attenzione, c'è questa articolazione della quale bisogna tener conto.
C'è stato un periodo in cui ai partiti era facile dire: "Siamo noi i detentori del potere, siamo noi che decidiamo, siamo noi che determiniamo siamo inamovibili e intoccabili". Quella è stata un'interpretazione distorta di un processo democratico e di un sistema democratico. Noi, come partito, siamo tra quelli che più sono coinvolti. Cari colleghi, non sono andato a vedere secondo il vecchio detto da dove viene la gente e a domandare dove va. Caro Ferrara, non sono andato a domandare da dove arriva parecchia di quella gente, molti li conoscevamo e sapevamo da dove arrivavano e l'errore è stato di non domandare dove volevano andare. E' un tema che mi interessa che riguarda le nomine e il modo di rilanciare questa democrazia, che ha resistito che è salda, che ha subito grossi colpi ma che ha saputo rispondere alle domande, quindi gode di fiducia. Ha però bisogno di alcuni correttivi per essere più chiara. E' una democrazia fondata sull'articolazione dei partiti, è una democrazia diversa da quella americana dove il Presidente eletto si porta i suoi funzionari e occupa il potere per la fiducia che esso ha avuto; al termine dei quattro anni si sottopone al giudizio e se quel gruppo dirigente sarà stato corretto godrà del consenso; se invece non lo sarà stato, se avrà rubato, se sarà incorso in fatti clamorosi che sconvolgono le regole del comportamento sarà giudicato.
Il nostro è un sistema multipartitico e pluralista, qui non c'è il bipartitismo (anche se c'è un tentativo di realizzare un bipolarismo imperfetto). Non possiamo però dilungarci oggi su questo tema.
Il Gruppo socialista è favorevole all'ordine del giorno presentato con il quale ci impegniamo a realizzare condizioni più sicure, anche se nella legge ci sono degli aspetti che forse andranno alleggeriti. Alcune nomine debbono essere decentrate insieme alle deleghe oppure pensiamo di poterci garantire con alcuni strumenti? Ho fatto anche delle critiche perché in alcuni momenti si va al di là della responsabilità personale come è comportamento di vita civile in questa società.
Cari amici, non è possibile fare i processi alle intenzioni, dietro all'immagine della persona più rispettabile può nascondersi l'individuo che sorprende.
Noi siamo favorevoli. Lavoreremo per individuare un rapporto giusto tra partito e istituzione, tra partito e società, però non vorrei che si facesse del romanticismo quando, per esempio, si parla delle segreterie e dei partiti. Io sono perché si faccia del realismo giusto, responsabile e serio. I partiti ci sono, qui presenti ci sono dei segretari regionali di partito, quindi lascerei a loro la responsabilità delle posizioni che i partiti esprimono e del potere che rappresentano.

MARCHINI Sergio

Ricordati la storia del sandalo.

ROSSA Angelo

Non mi sono spiegato e mi spiego meglio. In genere i segretari non parlano, perché ci sono i Capigruppo. Siccome però conosco la responsabilità che hanno i segretari regionali, credo sia dignitoso riconoscere loro il ruolo che essi svolgono sul piano della direzione del Partito a livello regionale. Non qui dentro, caro Marchini, ma fuori di qui, quando decidono le cose che anche tu qui porti mascherandole come cose tue autonome, quando invece non è vero. Ti sfido a dimostrare il contrario.
Devo dire che l'unico Gruppo che ha saputo dire di no al proprio Partito è il Gruppo socialista. Noi l'abbiamo dimostrato sulla questione del nucleare, noi abbiamo dimostrato che si.può dire di no pubblicamente al Partito, nessun'altro finora l' ha fatto. Ci avete anche criticato; siete rientrati e noi abbiamo dovuto accettare. Le scelte si sono determinate.
Però noi l'abbiamo fatto.
Ritengo che quarant'anni di vita democratica, siano stati garanzia anche per coloro che erano contro la democrazia. La Resistenza ha vinto per la democrazia, cioè per coloro che l' hanno sostenuta e l'han fatta, ma ha vinto anche per i suoi nemici. Probabilmente queste cose nell'immediatezza delle ferite non potevano essere dette, ma a quarant'anni di distanza, con tutte le prudenze e con tutti i distinguo necessari, si possono dire, non solo, ma è dovere della democrazia e della Repubblica dire le cose con alcune precise distinzioni.
Il problema è da valutare. Sono apparso come colui che ha ribadito i confini, cosa che intendo fare, perché non ci sono cose che ci possono confondere. Valutiamo con molta prudenza, le scelte non si possono fare sulle sabbia, le scelte hanno dei valori, delle validità e dei risvolti.
Quindi da questo punto di vista il Gruppo socialista ritiene di essere disponibile a valutare questa questione.
Non ho ancora letto le proposte di Pezzana. So che Pezzana le ha anticipate sulla stampa, mi ero permesso di dire che quello che non pu fare in aula e nelle Commissioni lo realizza attraverso un rapporto che, in ogni caso, ci consente di poter conoscere le sue posizioni.
Le questioni che abbiamo discusso ci debbono portare ad un'assunzione di maggiori responsabilità. Sono il Presidente del Gruppo socialista e ho delle responsabilità istituzionali, come le hanno altri. Il Gruppo socialista sotto il proprio simbolo ha stabilito un rapporto con la gente.
Ci tengo perché questo rapporto emerga, perché la gente ci chiede, anche come rappresentanti dei Partiti, delle risposte che bisogna in ogni momento essere in grado di dare.
Noi abbiamo cercato di darle, ciascuno di noi ha informato la propria vita a comportamenti ben precisi. La gente ha dimostrato di apprezzare i sacrifici, gli sforzi e i comportamenti. Intendiamo proseguire su questa strada e cacciare quelli che si comportano male. E' giusto operare perch si mantenga questo rapporto importante che viene dal partito, come momento di formazione politica e culturale, che si esprime nelle istituzioni, che non intende occupare le istituzioni, ma intende far si che nella gestione delle istituzioni, si realizzi quell'incontro con le ragioni ideali, per realizzare le cose che la gente si attende e per migliorare le condizioni della società.
Queste sono le ragioni che sottendono all'impegno del Gruppo socialista, il quale intende far emergere sempre di più e con chiarezza il rapporto essenziale tra momento parlamentare, la società e il partito perché riteniamo sia la forma migliore per assicurare il rilancio e il rafforzamento della democrazia repubblicana in questo Paese.

PRESIDENTE

E' iscritto a parlare il Consigliere Brizio. Ne ha facoltà.

BRIZIO Gian Paolo

Cercherò di essere breve e sintetico anche se il dibattito esigerebbe più di una precisazione.
Certamente la legge sulle nomine è legata al 2 marzo 1983, ma poich qualcuno ha affermato che solo dopo tale data ci si è mossi e Bontempi ha già rivendicato l'iniziativa del suo Gruppo e del Partito comunista intendo rivendicare nei confronti di chi sostiene che l'opposizione di allora non intervenne su una serie di nostre prese di posizione e di iniziative che tendevano a chiarire e a correggere sul piano comportamentale alcune degenerazioni in atto; iniziative portate avanti dall'opposizione, sempre sul piano delle responsabilità politiche, perch siamo un'assemblea politica e non ci competono giudizi di altro genere che invece riguardano altri organi dello Stato ed il potere giudiziario in particolare.
Non ho difficoltà a dire che non siamo stati degli entusiasti della legge sulle nomine quando il suo esame è iniziato. Avevamo delle preoccupazioni che riguardavano norme troppo vincolanti, soprattutto perch a nostro giudizio la questione morale è una questione non tanto di norme quanto di volontà, di comportamenti degli individui e delle forze politiche.
Tuttavia, scesi sul terreno della predisposizione normativa, ci siamo molto impegnati come Gruppo sia nel lavoro legislativo che poi nell'attuazione (anche come persone). Alcune modifiche legislative, che forse oggi critichiamo per la complessità del testo, sono partite anche da nostre prese di posizione. Analogamente ci siamo impegnati nella gestione della legge ed il giudizio che diamo oggi è di un passo avanti compiuto che porta comunque a dare delle scadenze alle nomine e ad alcuni aspetti operativi che devono essere giudicati positivamente. I ritardi di cui parliamo e che sentiamo lamentare sono tuttavia anche in funzione della complessità della gestione di questa materia con i tempi della pubblicità e non di volontà politiche o di tendenze al ritardo che non avrebbero senso da parte di una maggioranza che ha tutto l'interesse a portare al più presto nuovi organismi alla gestione degli enti.
Possiamo dunque dare una valutazione positiva su questa legge, anche se riteniamo che vada migliorata. Già oggi si approvano alcune modifiche concordate a livello istituzionale tra tutti i Gruppi e ulteriori semplificazioni saranno nel tempo possibili perché contribuire a dotare gli enti pubblici di amministrazioni competenti, serie e capaci, è obiettivo di tutti.
Sulla questione delle nomine si è poi fatto un discorso più complesso di "questione morale" che esige alcune precisazioni ed alcune puntualizzazioni da un Gruppo come il nostro. Marchini, con l'intelligenza che lo contraddistingue ha posto il problema dell'antinomia "governo e gestione", molto importante. Bisogna fare più governo e meno gestione.
L'indicazione appare esatta e condivisibile, ma nel concreto di difficile attuazione.
E' stato posto anche il problema "politica-affari". E' un tema estremamente grosso, che non si collega certamente alla gestione di questo dopoguerra o al centro - sinistra o all'egemonia democristiana. E' un problema connesso alla complessità dei fatti storici e dell'economia moderna. Quando Garibaldi parti coi Mille l'armatore era Rubattino che ritroviamo puntualmente fra gli esecutori delle opere pubbliche della Sicilia italiana. Nell'epoca giolittiana, aurea epoca del liberalismo, non si può dire che la politica e gli affari fossero senza connessioni.
Bisogna guardare alla storia con lucidità e cogliere che ci sono dei processi difficili nella realtà della vita economica e sociale.

SANTONI Fernando

Per noi dovete risalire alla Banca romana.

BRIZIO Gian Paolo

Dopo c'è stata una diminuzione di potere caro Santoni.
Desidero riprendere anche un tema trattato da Mignone. Non possiamo assolutamente porre in una condizione di inferiorità la società politica nei confronti della società civile. L'allargamento dell'intervento pubblico ha creato certamente sotto il profilo morale un'area maggiore anche per la corruzione. Certi costumi però vengono dall'area della gestione privata.
Basta avere fatto i dirigenti di azienda, avere operato per sapere come funzionano gli uffici acquisti, quali sono le strade con cui certi affari si concludono anche all'insegna della competitività e del liberalismo.
E' un costume di cui la società è permeata e noi dobbiamo certamente fare un grande sforzo perché la società politica sia trainante rispetto alla società civile, ne rappresenti gli aspetti più positivi, non gli aspetti più negativi. Non dobbiamo però avere complessi di inferiorità o complessi di colpa eccessivi e paralizzanti quando si verificano questi deplorevoli episodi.
Dobbiamo vederli con lucidità, fare il possibile per evitarli, ma non considerarli una caratterizzazione dell'intervento pubblico soltanto perché questo non è vero! E' un costume deteriore che permea la società che purtroppo si inserisce anche pesantemente nel sistema degli enti pubblici, con le responsabilità dei partiti, con il problema partiti occupazione della società che abbiamo trattato, con tutto un complesso di fatti che debbono essere puntualmente corretti.
Occorre chiarezza innanzitutto negli enti strumentali. Ricordo in proposito, per arrivare al passato, come fossi molto preoccupato - e lo sono tuttora - di taluni incroci azionari che abbiamo con Sito, Socotras per cui siamo arrivati ad avere come Regione tre tipi di partecipazione in un solo ente, una diretta e due indirette, una attraverso la finanziaria regionale e l'altra attraverso una bontà di gestione.
Occorre operare con grande impegno tutti insieme, ma soprattutto chi ha la responsabilità di governo e questo oggi a noi compete, per chiarire al massimo tutti i meccanismi e gli atteggiamenti. Non ha da esserci monopolio per alcuno sulla questione morale; né primi della classe sia dall'opposizione come dal governo. Il problema morale ci tocca tutti e tutti ci dobbiamo sentire impegnati nei comportamenti concreti al massimo delle nostre energie.
Desidero anche fare qualche puntualizzazione in ordine ai problemi posti da Tapparo nel suo intervento circa Assessorati e gestioni nelle mani della medesima forza politica per un lungo tempo. E' un problema che non ci tocca come forza politica, ma semmai riguarda altre forze politiche. Noi non abbiamo chiesto e non abbiamo ottenuto Assessorati di gestione: è un problema che però deve essere ricondotto ai comportamenti, come ha fatto Tapparo nella seconda parte del suo intervento, perché la sua prima enunciazione ci aveva lasciati preoccupati come indicativa di qualche sottofondo non limpido che noi non potremmo tollerare. Per quanto ci riguarda, la posizione che abbiamo assunto sul nucleare è del tutto scissa da preoccupazioni di interventi economici, non è avulsa, questo si,dei problemi occupazionali e da quanto l'intervento in proposito può di positivo consentire. Siamo preoccupati che gli interventi occupazionali nella zona in cui sono avviati non vengano immediatamente distorti.
Infine alcune valutazioni sulla questione del Movimento Sociale e su quella del documento conclusivo. Sulla prima effettivamente Bontempi ci ha invitati ad una riflessione che per la verità avevamo già avviato all'inizio di questa legislatura, quando avevamo constatato che a livello della Provincia e della città di Torino al MSI venivano concretate alcune attribuzioni di incarichi. Riteniamo che il problema vada valutato con attenzione.
Arrivare attraverso gli organismi di controllo e non attraverso gli enti amministrativi potrebbe essere una strada che consentirebbe il superamento graduale di una posizione storica nella Regione Piemonte.
Noi non siamo assolutamente contrari a valutarla con attenzione con le altre forze democratiche ed a trarre tutti insieme valutazioni che possono anche modificare i nostri atteggiamenti, proprio a cominciare dagli organismi di controllo.
Il documento che abbiamo predisposto è aperto a convergenze e confronti. Mi auguro che questo dibattito porti ad un documento unitario abbiamo questo desiderio e questa disponibilità non per seguire forme di consociativismo o per coinvolgere l'opposizione, o l'opposizione più importante, con la maggioranza, nella gestione. Assolutamente no! Ci interessa invece coinvolgere le forze consiliari in una valutazione complessiva positiva della legge e soprattutto in uno sforzo di attuazione che può essere veramente utile e importante, delle norme delle nomine e nell'assunzione corretta di atteggiamenti sottesi e conseguenti.
Abbiamo predisposto un documento molto sintetico con i Gruppi del pentapartito poiché avevamo ritenuto che il rinvio della presentazione delle norme al 31 luglio consentisse un esame più attento delle specifiche prese, di posizione e proposte su determinati problemi quale quello della pubblicità delle sedute o delle nomine o dell'utilizzo delle audizioni. Non abbiamo però difficoltà, per raggiungere una convergenza, a integrare il nostro documento con la parte centrale del documento comunista che già fissa alcuni principi su questo terreno largamente condivisibili.
Siamo comunque disponibili, nel prosieguo dei lavori o nella sosta che si farà, a confrontarci con le altre forze del Consiglio per giungere ad un documento possibilmente unitario.
Ritengo che il tema profondamente istituzionale e, come sempre noi ribadiamo, soprattutto comportamentale debba spingere tutti a cercare delle convergenze che nulla hanno a che vedere o con il consociativismo o con la confusione di ruoli di governo e di opposizione che devono essere correttamente distinti.

PRESIDENTE

La parola alla Vicepresidente della Giunta, signora Vetrino.

VETRINO Bianca, Vicepresidente della Giunta regionale

Signor Presidente, colleghi, c'è una consuetudine in questo Consiglio riguardante i dibattiti di carattere istituzionale, la cui conduzione viene solitamente riservata ai Gruppi consiliari, riconducendosi poi nella situazione di sintesi alla Presidenza del Consiglio. Succede che anche la Giunta venga chiamata in causa durante questi dibattiti di carattere istituzionale e credo che la discussione di stamattina, proprio per la presenza e per la connotazione tutta politica che ha assunto, riguardi anche la Giunta regionale che, attraverso questo breve intervento, desidera portare un suo modesto contributo.
Non v'è dubbio che la questione morale riguarda tutti i soggetti politici. E' scritto in un documento che mi è stato passato a firma di numerosi Consiglieri del P.C.I. e credo che su questa frase si possa ampiamente convenire; la questione morale riguarda tutti i soggetti politici e dunque anche gli esecutivi e altri soggetti in questa comunità piemontese, soggetti economici e sociali, nonché quei livelli istituzionali che dalla Regione si diffondono attraverso le Province, i Comuni, anche quelli piccoli, e quindi concordo con i suggerimenti che venivano da taluni Consiglieri, di fare in modo che questo dibattito non rimanga chiuso in quest'aula ma abbia una possibilità di cascata di rilievo e di attenzione anche da parte di quegli altri livelli che con noi concorrono a determinare la classe dirigente politica di questa Regione.
Questa materia, abbiamo visto, attiene a tutto.
E' inutile che noi abbiamo una legge così rigorosa e importante, sulla quale mi esprimerò tra poco, se poi la legge stessa viene di fatto osservata soltanto nel momento in cui la Regione Piemonte esplica le sue nomine e viene poi di fatto disattesa magari in livelli meno importanti, ma che, tuttavia, avendo la possibilità essi stessi di esprimere delle nomine e quindi di indicare rappresentanti in enti importanti della Regione, delle città, questi criteri non vengono osservati.
Credo che la necessità di un dibattito a cascata sia, da tenere in considerazione e che spetti quindi a tutti noi, come forze politiche ma anche alla Presidenza del Consiglio, studiare tempi e modi per fare in modo che questo momento di tensione, che il Consiglio ha vissuto oggi, sia un momento da potersi ribaltare e far vivere anche ad altri livelli.
Non v'è dubbio che la Giunta sia chiamata in causa perch inevitabilmente, il processo delle nomine determina una serie di rapporti Giunta - Consiglio nei quali la presenza della Giunta non è fondamentale ma certamente necessaria.
Occorre dire che il nostro Regolamento, dove parla della Commissione nomine agli artt. 14 e 18, non attribuisce presenze alla Giunta. Nella composizione della Commissione nomine, per esempio, non è prevista la rappresentanza della Giunta, mentre per la previsione delle riunioni dei Capigruppo è previsto che la Giunta possa, o debba addirittura, partecipare per la definizione dei lavori del Consiglio, per quanto riguarda questa Commissione specifica la presenza della Giunta non è prevista.
Tale presenza è prevista dagli artt. 18 o 19 ma è vista in un modo diverso da quanto la vorremmo vivere noi in questo momento alla luce della legge nuova: la Giunta consulta la Commissione nomine per quegli incarichi rispetto ai quali essa ha potestà di designazione.
Probabilmente, in un prosieguo occorrerà anche tener conto di un aggiornamento delle norme dello Statuto. Ci sono rapporti nuovi che vanno costruiti anche a questo riguardo perché non v'è dubbio che per la complessità e per il numero delle nomine, ma anche perché talune nomine attengono alla potestà della Giunta e ad un controllo che compete sempre alla Giunta rispetto alla rappresentanza di queste persone negli enti, un maggior coinvolgimento debba esserci.
In questo senso raccogliamo da parte delle forze politiche una maggiore attenzione che probabilmente non è stata quella che sarebbe stata necessaria - non abbiamo nessuna difficoltà ad ammetterlo - e che nel futuro si debba anche istituzionalizzare meglio questo rapporto e soprattutto che non solo la struttura dell'ufficio nomine venga dotata del personale necessario a gestire questa nuova funzione, creata insieme ad altre, con la legge n. 10, con altri adempimenti (e in questo senso posso assicurare che l'Assessore Carletto ha preso a cuore il problema e ha problemi egli stesso nel definire le persone, nel fare degli spostamenti visto che si tratta di persone di IV e V livello: problemi che riscontriamo anche noi nel dover sistemare le strutture all'interno dei nostri Assessorati). Ma l'Assessore ha assicurato la volontà in termini brevi, di porre la struttura in grado di funzionare.
C'è anche un'altra esigenza che è quella che probabilmente la Giunta al di là della sua presenza richiesta di volta in volta sulla base del tipo delle nomine, stabilisca essa stessa un raccordo vero che credo vada ricondotto alla persona che fa capo alla Presidenza della Giunta e agli enti strumentali. E' poi attraverso queste due strutture che si verificano gli accordi necessari per poter pervenire agli schemi di delibera, alle presentazioni delle candidature e dei curriculum.
Io penso che se noi riuscissimo già soltanto a stabilire concretamente questi aspetti probabilmente avremo fatto un passo avanti rispetto appunto, alle difficoltà iniziali che si sono determinate e che hanno rappresentato anche occasioni di critica, quindi se c'è una - richiesta di una partecipazione più attiva della Giunta per le fasi che le competono alla Commissione nomine credo che in questa occasione l'accordo della Giunta è totale e ci sarà l'impegno assoluto per poter pervenire a dare il contributo necessario.
Ci sono nel documento, in particolare quello che è stato presentato dal Gruppo comunista, degli aspetti che, per la loro complessità e qualcuno lo ha già anche detto, richiedono altri momenti e altri approfondimenti, ma penso di poter anticipare che - sono delle osservazioni di carattere personale quelle che faccio - vi sono osservazioni che hanno già trovato nell'ambito della Giunta motivi di approfondimento, di constatazione e di difficoltà che a volte, proprio nella gestione ordinaria o straordinaria degli Assessorati, si possono riscontrare.
Il primo è certamente quello che riguarda la struttura della Giunta.
Dopo un anno di attività, almeno riferisco una esperienza personale, molte volte ci rendiamo conto che una maggiore omogeneità delle materie assessorili consentirebbero una maggiore operatività e decisioni collegiali più compiute e anche più convinte. Dunque, finora l'accorpamento o l'articolazione di un Assessorato sono stati, molte volte casuali non è un'accusa che può essere fatta a questa maggioranza, ma è un'accusa che deve essere fatta in genere alla predisposizione delle varie Giunte che si sono determinate in questi dieci anni. Penso che nel futuro il concetto dell'omogeneità debba essere un fatto significativo. Assessorati più omogenei consentono una gestione - più efficace e più attenta al complesso delle decisioni che attorno ad un Assessorato si devono portare.
Questo è un problema che non si può risolvere attraverso un ordine del giorno perché richiederebbe un disegno di legge e addirittura il cambiamento dello Statuto. Questa però è materia sulla quale questo Consiglio deve confrontarsi e arrivare a una definizione, come su altri punti che sono stati elencati.
Non mi soffermo tanto sulla procedura per arrivare alla predisposizione delle delibere in quanto anche questo è un fatto giuridico. Al di là del processo verbale, che viene inserito nella parte introduttiva e nel deliberato, c'è anche un verbale di Giunta dove quelle precisazioni che qui vengono richieste, per cui si possa definire chiaramente per iscritto la posizione dei vari Assessori rispetto ad un provvedimento,potrebbero già essere ricondotte nel verbale che fa la Giunta. Sono argomenti con annotazioni giuridiche che andrebbero approfonditi. Così per quanto riguarda la revisione dei compiti delle Commissioni consultive, i pagamenti della pubblica amministrazione e la parte che riguarda "dotare l'Ente Regione di strumenti e di strutture di progettazione".
Queste cose sono argomenti così specifici e così istituzionali che mi hanno ricordato il dibattito che facemmo in occasione del decennale della Regione in cui ognuno si era cimentato nel dare indicazioni nuove per costruire la nuova Regione. E' materia che alla fine può essere ricondotta anche alla questione morale perché maggiore operatività e maggiore efficienza finiscono per determinare una miglior gestione e quindi una maggiore rispondenza ai bisogni della comunità, per cui anche questa è materia morale.
Credo che questo dibattito e queste cose vadano effettivamente affrontate in momenti successivi e con il necessario approfondimento da parte della Giunta, del Consiglio e delle forze politiche.
Apprezzo molte delle cose che dice Pezzana che, forse, non ha vissuto i giorni dopo il 2 marzo. Forse se li avesse vissuti sarebbe più prudente nel dare giudizi rispetto alla tensione morale di questo Consiglio regionale perché non vi è dubbio che le distrazioni sono molte, ma io credo che ci sono all'interno di questo Consiglio delle tensioni morali che in fondo sono riuscite a realizzare, anche dopo il 1983, momenti di verità, parlando con disinvoltura anche delle cose delle quali, anche soltanto qualche anno fa, non avremmo parlato.
Ricordo i momenti nei quali la Commissione consultiva per le nomine non c'era o comunque non funzionava e si arrivava in Consiglio regionale, non con quella compiutezza e con quel senso di responsabilità con il quale oggi noi ci siamo atteggiati in questo dibattito e ci atteggiamo nel nominare le persone che ci dovranno rappresentare.
Quindi un po' di prudenza e una considerazione che questi sono aspetti delicati rispetto ai quali è anche difficile collocarsi e dare delle definizioni in assoluto. E' una maturazione, è uno sforzo che stiamo facendo tutti, almeno questo dovrebbe essere riconosciuto. L'aula consiliare - per carità - è anche un'occasione per degli sfoghi personali come ha fatto il collega Tapparo, per cui a volte si ha il coraggio di parlare a nuora perché suocera intenda per esempio; quindi credo che sia anche questo un momento significativo e importante. Importante è l'aver riscoperto in questa sede che questa Regione, le Regioni devo dire, hanno bisogno di un momento di ripensamento sul loro ruolo e sui punti fondamentali della loro attività tra cui quelli delle nomine.
Questa legge certamente ha bisogno di qualche limatura nella parte procedurale, perché sulla parte istituzionale vera e propria non credo ci sia bisogno di qualche ulteriore intervento. Questa è una legge che consente,se viene rispettata, di fare in modo che a rappresentare la Regione negli enti vadano persone professionalmente dotate, moralmente in ordine e dunque in grado di assolvere gli obiettivi fondamentali per cui la legge è nata.
Ci sono tre enti in sofferenza: l'Ipla, l'Ires e l'Esap per i quali la Giunta deve indicare i nomi dei presidenti.
Ci sono poi altri due enti, il Csi e la Stef (che si è nominata ieri) i cui presidenti vengono nominati al loro interno. Per quanto riguarda il Csi il dibattito è in corso e anche questa è un'ulteriore occasione per fornire al Consiglio degli orientamenti. Mi auguro che subito dopo questo dibattito in Consiglio si possa presentare un documento riepilogativo con il quale l'Assessore delegato a partecipare all'Assemblea possa presentarsi per indicare alla nuova gestione quelli che sono gli intendimenti della Giunta e del Consiglio. Penso che rispetto a questo si possa chiudere velocemente nel corso della prossima settimana. I tempi che ci vengono richiesti sono dei tempi che la Giunta è in grado di sopportare.
Questa legge ha avviato finalmente un modo nuovo di operare, prima non c'erano le regole adesso ci sono, ogni regola può sempre essere corretta.
Quanto meno un riferimento morale e preciso ce l'abbiamo.
Se ci impegniamo tutti ad attenerci a questi riferimenti, forse i dibattiti che faremo nei mesi a venire su questo tema registreranno qualche soddisfazione in più rispetto a quelle che erano le attese di coloro che l'anno scorso, con molto entusiasmo, si apprestarono a presentare questa legge e a farla votare con la soddisfazione di vedere - collega Pezzana un Consiglio regionale veramente unito, veramente concorde, che quello era un modo, non l'unico, non il solo, per dare un contributo alla questione morale.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, sono stati presentati e distribuiti i due ordini del giorno, quello del Gruppo comunista e quello della maggioranza. E' giunto altresì un documento presentato dal collega Pezzana.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.

BONTEMPI Rinaldo

Vorrei annunciare la posizione del nostro Gruppo. Poiché la maggioranza ha proposto un suo ordine del giorno con una struttura diversa dal nostro e vuole rivendicare una sua autonomia (e mi pare giusto) noi aderiremo a questo ordine del giorno se i contenuti essenziali del nostro documento verranno recepiti. Credo che non si possa concludere la discussione sulle nomine se non si definiscono in poche righe i concetti essenziali sulla premessa politica - etica e sui motivi che hanno sollecitato questo dibattito. Chiedo alla maggioranza di tener conto di questa nostra richiesta e di accogliere i punti essenziali sui quali concorda la stessa Giunta, come risulta dalle risposte date.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Brizio.

BRIZIO Gian Paolo

La maggioranza cercherà di tenere conto di, questa impostazione e riproporrà un documento più ampio nel pomeriggio in modo da tener conto delle proposte recepibili avanzate dal Gruppo comunista.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 13,25 riprende alle ore 15,00)

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CERCHIO

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni - Nomine

Ordine del giorno relativo a "Dibattito sulla prima attuazione della L.R. 18/2/85, n. 10"

PRESIDENTE

E' stato presentato un ordine del giorno dai Consiglieri: Brizio Ferrara, Mignone, Bontempi, Rossa, Marchini che è stato distribuito ai Consiglieri. Qualcuno ha delle osservazioni da fare su questo ordine del giorno.
La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

In apertura di dibattito, abbiamo dichiarato, come voi tutti ricordate di non partecipare al dibattito in conseguenza della costante discriminazione di cui il nostro Gruppo è stato oggetto, o per meglio dire i designati candidati del nostro Gruppo sono stati oggetto. Per coerenza e per conseguenza non parteciperemo alla votazione di questo ordine del giorno, anche se, pur allontanatici perle motivazioni addotte questa mattina dall'aula, abbiamo appreso attraverso i resoconti stenografici le dichiarazioni di quasi "disgelo" che sono state compiute nei nostri confronti. Su queste dichiarazioni intendiamo ritornare in occasione dell'elezione del membro dell'Ufficio di Presidenza che dovrà sostituire il dimissionario Consigliere Ala, data la complessità della presa di posizione del nostro Gruppo a fronte delle dichiarazioni che sono state fatte, prima di tutti dal collega Bontempi con l'assenso dei colleghi Rossa e Brizio e con una particolare precisa presa di posizione del collega Pezzana. In questo momento però in sede di votazione dell'ordine del giorno, noi non partecipiamo anche perché quella discriminazione a cui abbiamo fatto cenno nonostante il fatto nuovo che ho richiamato e che penso di potere definire quasi disgelo, viene a perpetrarsi in occasione della discussione che ci sarà in ordine a due leggi che concernono modifiche alla L.R. n. 10 sulla quale sono relatore di minoranza e sulla quale mi collocherò.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'ordine del giorno il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte, ad un anno dalla approvazione della L.R. 18/2/85 n. 10 rilevato che il primo periodo di applicazione di detta legge ha confermato la validità dei principi in essa contenuti e la congruità delle procedure ivi previste per la massima trasparenza e correttezza delle scelte in ordine alle nomine in Enti e Società da parte del Consiglio regionale sottolineato come dette procedure, per i controlli adottati e la pubblicità prevista, hanno consentito di raggiungere in larghissima misura gli obiettivi propri della legge medesima rilevato d'altra parte, che il dettato normativo, pur nel giudizio ampiamente positivo già espresso, non ha sempre consentito di evitare inconvenienti e deviazioni quali manifestatesi in particolare negli ultimi mesi ritenuto che nuovi e comunque opportuni interventi per migliorare ulteriormente le procedure previste dalla legge, non sono di per s sufficienti per eliminare ogni rischio in ordine alla competenza correttezza ed onestà dei soggetti nominati rilevato che la 'questione morale' continua a sconvolgere la vita politica torinese, riproponendo in tutta la loro gravità interrogativi di fondo sullo stato dei rapporti tra e nei partiti, sul funzionamento delle istituzioni e degli apparati pubblici e sul rapporto tra politica e interessi, andando oltre lo specifico problema della disonestà del singolo amministratore o politico ritenuto quindi che la stessa 'questione morale' non può mai essere una variabile indipendente, ma deve essere assunta come condizione preliminare di ogni rapporto politico e di ogni possibile convergenza programmatica da verificare costantemente ritenuto ancora che il problema riguarda tutti i soggetti, politici economici e sociali non corrispondendo alla realtà la visione di chi, ad una politica 'amorale e corrotta', contrappone una presunta e astratta 'moralità' della società civile, risentendo la politica anche degli elementi di degrado e di corruzione presenti nella realtà sociale ed economica ritenuto, tuttavia, che il rinnovamento dei partiti, del loro modo di essere e di agire ed il superamento di ogni è concezione della politica come mero strumento di occupazione del potere devono essere il primo passo da compiere nell'azione diretta al risanamento dello Stato e delle istituzioni si impegna ad esaminare con urgenza e comunque entro il 31/7/86, nelle sedi istituzionalmente competenti, le ulteriori proposte di integrazione o modifica delle procedure e delle norme attualmente vigenti impegna i Gruppi consiliari ed invita tutti coloro che hanno facoltà di designazione ad un ancor più attento preventivo esame delle proposte affinché, dopo l'ulteriore filtro di un rigido vaglio delle stesse, secondo le norme previste dalla L.R. 10/85, da parte della competente Commissione sia possibile giungere alle scelte più oculate e tranquillizzanti per il Consiglio regionale, che le effettua e per tutta la comunità piemontese si impegna inoltre: a) al fine di garantire i requisiti di professionalità ed idoneità all'incarico ed insieme la massima pubblicità e trasparenza all'iter decisionale, ad applicare puntualmente le norme che prevedono l'audizione da parte delle Commissioni competenti, dei candidati " proposti.
(L'audizione deve essere aperta) b) al fine di rendere applicabile la norma grandemente innovativa prevista all'art. 7, terzo comma, della L.R. 10/85 (cioè la norma che permette a singoli cittadini ed associazioni di fare pervenire candidature debitamente documentate anche al di fuori di meccanismi ordinari di designazione Giunta, Gruppi, singoli Consiglieri), a dare adeguata pubblicità sugli organi d'informazione, scritta e televisiva, alla norma stessa c) al fine di collegare fortemente le nomine negli enti agli indirizzi ed ai contenuti dell'azione gestionale ed amministrativa degli enti stessi, a far precedere ogni nomina negli enti e organismi più importati da un dibattito di merito sulle politiche e sugli obiettivi assegnati a ciascun ente o organismo.anche sulla base dell'attuazione dell'art. 17 della legge (la relazione al Consiglio dei nominati) d) dato che l'idoneità (professionale, morale, ecc.) preventiva è comunque sempre presuntiva, cioè da verificare alla prova dei fatti, a dare regolare (ogni anno) attuazione al principio di controllo dell'attività dei nominati ai sensi dell'art. 17 della legge. Impegna altresì la Giunta a: l) procedere immediatamente alla designazione e nomina dei vertici degli enti i cui consigli sono già stati rinnovati o in via di rinnovo da parte del Consiglio regionale 2) procedere, anche attraverso misure straordinarie, a dotare la Commissione Nomine delle strutture e degli strumenti necessari al suo funzionamento 3) fornire, prima della pausa estiva, ai Consiglieri regionale ed alla compente Commissione, l'informazione sullo stato d'attuazione della banca dati sugli appalti prevista dall'art. 30 della legge 18.
Impegna, altresì l'Ufficio di Presidenza a promuovere,, nelle forme e nei modi più incisivi e opportuni nei confronti della comunità piemontese, a cominciare dagli Enti locali, una campagna d'informazione e di discussione sui principi e le norme di trasparenza che ispirano la legge".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con il seguente esito: presenti 36 Consiglieri votanti 34 Consiglieri favorevoli 31 Consiglieri contrario 1 Consigliere astenuti 2 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri

Argomento: Nomine

Esame progetto di legge n. 117: "Modifiche ed integrazioni alla L.R. 18/2/85 n. 10"

PRESIDENTE

Esaminiamo il punto 5) all'o.d.g.: "Esame p.d.l. n. 117".
Non vi sono iscritti a parlare procediamo quindi alla votazione dell'articolato.
Art. 1 (Designazione di funzionari) "Al termine del secondo comma dell'art. 1 della L.R. 18/2/85 n. 10 sono aggiunte le seguenti parole: 'ovvero si tratti di designazioni di funzionari regionali nei casi previsti dalla legge' ".
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 1 è approvato.
Art. 2 (Designazioni da parte di esterni) "Il primo comma dell'art. 3 della L.R. 18/2/85 n.10 è sostituito dal seguente: 'Le nomine che in base alle leggi vigenti sono da effettuarsi previa proposta, designazione indicazione o altra forma di presentazione della candidatura da parte di Associazioni, Enti ed Istituti di qualsiasi tipo, sono di competenza del Presidente della Giunta regionale che vi provvede con proprio decreto salvo i casi di nomine negli Enti ed Organismi di cui all'art. 9 della presente legge'.
Il terzo comma dell'art. 3 della L.R. 18/2/85 n. 10 è sostituito dal seguente: 'Il Presidente della Giunta regionale o il Consiglio regionale sono tenuti a nominare il designato' ".
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 2 è approvato.
Art. 3 (Integrazioni elenchi) "Al termine dell'art. 6 della L.R. 18/2/85 n. 10 è aggiunto il seguente comma: 'Qualora, successivamente alla pubblicazione degli elenchi di cui al primo comma, la Commissione consultiva per le Nomine verifichi la necessità di effettuare nel periodo considerato ulteriori nomine, può procedere con le stesse modalità del primo comma all'integrazione degli elenchi. In tal caso, la pubblicazione sul Bollettino Ufficiale deve avvenire almeno sessanta giorni prima della data entro la quale la nomina deve essere effettuata' ".
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 3 è approvato.
Art. 4 (Termini per le autocandidature) "Il terzo comma dell'art. 7 della L.R. 18/2/85 n. 10 è sostituito dal seguente: 'L'Ufficio di Presidenza, nei dieci giorni successivi alla scadenza del termine di cui al primo comma può integrare le proposte dei soggetti di cui al precedente comma con le segnalazioni pervenute nel termine di cui sopra da parte di Associazioni o di singoli cittadini' ".
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 4 è approvato.
Art. 5 (Sostituzione di candidati) "All'art. 7 della L.R. 18/2/85 n. 10 è aggiunto il seguente comma: 'Qualora, nel corso dell'esame da parte della Commissione consultiva per le Nomine, si verifichino fatti nuovi, la stessa Commissione Nomine pu accettare, con una votazione che rappresenti il voto favorevole dei 2/3 dei componenti il Consiglio, la sostituzione da parte degli stessi soggetti proponenti di candidati già presentati nei termini di cui al primo comma con nuovi nominativi, purché tale sostituzione avvenga almeno dieci giorni prima della scadenza del termine fissato alla Commissione per l'esame' ".
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 5 è approvato.
Art. 6 (Sostituzione di persone già nominate) "Dopo l'art. 8 della L.R. 18/2/85 n. 10 è aggiunto il seguente art. 8 bis: 'Nel caso in cui una persona nominata ai sensi della presente legge venga a cessare dall'incarico, per dimissioni, per incompatibilità o per altra causa, la Commissione Nomine entro una settimana della data entro la quale è venuta a conoscenza della causa di cessazione dall'incarico, procede alla pubblicazione sul Bollettino Ufficiale dei dati previsti dal primo comma dell'art. 6.
In tale caso il termine per la presentazione delle candidature da parte dei soggetti previsti dall'art.7 è fissato in 15 giorni dalla data di pubblicazione sul Bollettino Ufficiale.
Entro 10 giorni dal termine, di cui al comma precedente, la Commissione consultiva per le Nomine esprime il parere previsto dal primo comma dell'art. 8' 1'.
Si proceda alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'art. 6 è approvato.
Si proceda alla votazione sull'intero testo di legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 37 hanno risposto SI' 34 Consiglieri hanno risposto NO 3 Consiglieri L'intero testo della legge è approvato.

Argomento:

Iscrizione di argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Propongo l'iscrizione all'o.d.g. le seguenti proposte di deliberazione: n.
192; n. 189; n. 209; n. 208.
Chi approva l'iscrizione di detti argomenti è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata con 36 voti favorevoli, 1 non partecipa alla votazione.

Argomento: Parchi e riserve

Proposta di deliberazione n. 189: "Deliberazione G.R. n. 24-5388 'L. 8/8/85 n. 431 - Piani urbanistico - territoriali del parco naturale dell'Alpe Veglia, del parco regionale La Mandria, del parco naturale della Valle del Ticino e del parco naturale dell'Alta Valle Pesio' "

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avondo.

AVONDO Giampiero

Per quando riguarda questi tre parchi ed in particolare per quanto riguarda il parco naturale della Valle del Ticino, recuperiamo i piani dell'area, agli effetti della legge Galasso, come piani urbanistico territoriali con specifica considerazione per i beni paesaggistico ambientali.
La questione riguarda la Valle del Ticino, in particolare il Comune di Pombia e di Varallo Pombia, che con il decreto Galasso si sono visti incluso l'intero territorio, sottoposto al vincolo; sono Comuni dotati d'altra parte di piano regolatore e si pongono oggi un problema. Con questa deliberazione è chiaro che un pezzo del territorio viene a sanarsi, nel senso che il piano d'area consente comunque di introdurre tutti quegli elementi che nel piano dell'area erano previsti; mentre l'ambito residenziale del Comune, essendo all'interno della legge Galasso, pone problemi di un piano d'area più generale.
Da questo punto di vista la proposta che avanzo alla Giunta è quella di vedere, se è possibile, almeno lo scorporo dal decreto Galasso dei centri abitati dei due Comuni perché qui ci troviamo di fronte ad una situazione davvero incredibile e credo che questa questione è oggi, e fino al momento in cui non andremo alla definizione del piano più generale, nella condizione di non poter fare nessun tipo di opere e di interventi tanto che uno dei due Comuni, che dovrebbe rifare il cimitero, è nella condizione di non sapere come dare corso, oltretutto, ad un appalto già definito.
Il problema è quello di vedere se è possibile proporre lo stralcio almeno dei due centri abitati, cioè quelli fisicamente determinati.
Proporrei che la Regione avanzi una proposta al governo di esclusione dal decreto Galasso di questo vincolo per i centri abitati.
Se questa strada non è percorribile bisogna comunque che la Giunta si attivi nel vederne qualche altra; sollevo la questione nel senso che questi Comuni credo non possano essere, dopo essersi dotati di PRG, messi nella condizione di non poter operare nemmeno nei centri abitati.

MIGNONE Andrea

Ce ne sono parecchi.

AVONDO Giampiero

Sono quelli che sono. Io sto sollevando il fatto che secondo me la questione si sta ponendo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rivalta.

RIVALTA Luigi

Auspico che si attuino queste delibere che la Giunta ci ha presentato.
Alla luce delle questioni sollevate dalla legge Galasso, esse avvalorano la politica attuata dei parchi. Infatti, dove si sono fatti piani territoriali dell'area del parco comprensivi di piani forestali e naturalistici e si sono condotte valutazioni di carattere ambientale, oggi ci si pu permettere di superare i vincoli della legge Galasso.
Se il Comune di Varallo Pombia fosse stato tutto dentro al Parco del Ticino beneficerebbe della condizione di cui ho detto. Ciò dimostra quanto l'opposizione all'appartenenza al parco possa finire con il diventare controproducente.
Sulle questioni poste dal collega Avondo voglio dire che come parte del Gruppo comunista che si occupa di queste questioni, abbiamo proposto alla Giunta una linea operativa che si fonda sul dare valenza ambientale e paesistica ai piani urbanistici e ai piani territoriali in quanto la legge Galasso prevede che, ove i piani urbanistici (il caso dei Comuni) i piani territoriali (il caso dei parchi) e i piani comprensoriali hanno valenza ambientale, sono superati i vincoli introdotti dai Galassini.
Ora, poiché non è possibile avallare che i piani regolatori, approvati prima della Galasso, contengano queste valenze di carattere ambientale credo che la strada giusta sia quella che i Comuni riadottino i loro piani regolatori introducendo, se è necessario, le mancanti valutazioni normative di carattere ambientale.
La Giunta regionale - collega Beltrami ne abbiamo parlato incontrando i sindaci - da parte sua proceda poi con rapidità all'approvazione di questi nuovi piani. Questa è la strada per cui anche ai Comuni può restare un margine di autonomia per superare la situazione, determinata dai Galassini prendendo loro stessi l'iniziativa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

Brevemente, cari colleghi, perché questa discussione, in merito ad un provvedimento che mi trova favorevole, si è tirata dietro un corposo accenno alla legge n. 431. Sono costretto ad intervenire per affermare di non condividere quanto detto dal Consigliere Avondo e per ricordare che non può e non dovrebbe essere possibile equiparare un piano territoriale di un parco al piano regolatore di un Comune ipso fatto. La Regione - a mio parere - non può fare questo, perché una volta incamminatici su questa strada, al di là delle presumibilmente buone intenzioni del collega, molti Comuni continuerebbero ad usare l'urbanistica in maniera dissennata. Mentre invece, a mio parere giustamente, il Sottosegretario Galasso ha voluto segnare con questo provvedimento un punto di mutazione, un punto di cambiamento, da richiamare e rendere operante anche all'interno della legislazione urbanistica, in cui deve ritrovarsi una particolare valenza e connotazione ambientale.
Questo, tra l'altro, mi spinge a chiedere nuovamente quanto avevo già sollevato in un'interpellanza che ha avuto solo in parte risposta: la discussione in aula della politica regionale in merito all'attuazione della legge 431, che non vi è stata, anche se sono state adottate alcune deliberazioni della Giunta regionale di attuazione di questa legge. Proprio questa digressione dimostra che, sulla legge 431, sarebbe necessario tornarci prima o poi, anche in un momento successivo a queste deliberazioni che, tra l'altro, mi trovano in entrambi i casi, in linea di massima favorevole.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta regionale Beltrami.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Intervengo per dire che avverto le difficoltà che sono state proposte dal collega Avondo, al quale, peraltro, ha già dato una risposta il collega Rivalta.
Direi che i Galassini che dovremo tentare di affrontare sono 78 in tutto il Piemonte, con questa iniziativa siamo a quota meno 4. Direi che è un primo tenue passo in avanti in chiave anche di totale pulizia. Abbiamo parlato a fondo di questo argomento, la Giunta ha presentato la deliberazione che è stata approvata dal Consiglio regionale e che determina il percorso che dovremmo seguire per tentare di uscire da questo problema.
Non so neppure se abbiamo scelto la strada che s'avvicina alla perfezione abbiamo tentato di individuare una strada percorribile, può darsi che in questo percorso ci stiano anche le indicazioni scaturite dall'incontro con i Sindaci delle zone montane del Piemonte; a cui era presente il collega Rivalta.
Devo dire con estrema franchezza che non so ancora come sia ugualmente iniziabile questo tipo di discorso, certo che se è possibile renderlo operativo e percorribile noi lo affronteremo decisamente, la strada di dare valenza paesistica ai 15 Piani territoriali di comprensorio forse è una strada che riduce all'osso anche l'intervento degli organi di valutazione poi dei singoli percorsi, il Cur in particolare,che di per sé è già fortemente ingolfato.
Nell'ultima seduta di Giunta abbiamo pertanto approvato, per quanto attiene a tale possibilità da parte della Giunta per segnalarlo ugualmente al Consiglio regionale, altri otto piani comprensoriali per cui dovrebbe arrivare dell'altro lavoro al Consiglio e su questa strada ne rimangono altri sette. Dovremmo tentare di pervenire ad un risultato positivo.
La delibera generale è aperta a tutte le soluzioni, Se questa strada sulla quale abbiamo fatto qualche riflessione con l'architetto Rivalta nel più recente passato è percorribile, noi la seguiremo senz'altro.

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano la deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
E' approvata all'unanimità dei 32 Consiglieri presenti.

Argomento: Comunita' montane: Piani di Sviluppo

Esame proposta di deliberazione n. 208: "Piano pluriennale di sviluppo socio - economico 1986/90 della Comunità montana Val Sangone"

PRESIDENTE

Pongo in votazione per alzata di mano la deliberazione n. 208, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
E' approvata con 31 voti favorevoli e 1 astensione.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Esame proposta di deliberazione n. 191: "Ratifica della deliberazione G.R. n. 158-5521 'Proroga del termine fissato con D.C.R. n. 108-3187 del 6/3/86 per la prestazione di garanzie finanziarie per gli obblighi derivanti dall'esercizio di operazioni relative a rifiuti tossici e nocivi' "

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. la deliberazione n. 191.
Chi approva è pregato di alzare la mano.
L'iscrizione è approvata all'unanimità dei 31 Consiglieri presenti.
Pongo in votazione per alzata di mano tale deliberazione il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
E' approvata con 24 voti favorevoli e 8 astensioni.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati - Consulte, commissioni, comitati ed altri organi collegiali - Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Esame proposta di deliberazione n. 181: "Istituzione di una Commissione d'indagine in adempimento della mozione approvata nella seduta del Consiglio regionale del 17/4/86"

PRESIDENTE

Esaminiamo il punto 8) all'o.d.g.: "Esame proposta di deliberazione n.
181". In merito il Consigliere Ala presenta i seguenti emendamenti: inserire dopo il punto 1): "2) di dare mandato alla suddetta Commissione, di valutare l'opportunità e la possibilità, di raccogliere le informazioni in possesso dei Comuni o di altri enti, di cui agli artt. 3 u.c., del citato DPR 915/82, avvalendosi anche di quanto previsto dall'art. 8, ultimo comma del citato DPR. 915/82; di provvedere ad esaminare, acquisendo la documentazione necessaria dai diversi soggetti pubblici e privati interessati, le relazioni intercorse ed intercorrenti tra le attività di escavazione pregresse ed in atto (con particolare riferimento alle aree fluviali) e le attività di smaltimento dei rifiuti, sia autorizzate che abusive; di promuovere inoltre la ricerca di informazioni utili alla scoperta ed al censimento di discariche e di altre attività di smaltimento abusive e di fatti ed interventi sul territorio che possano ipotizzare situazioni di abusivismo, di pericolo di natura igienico - sanitaria, di degrado del territorio" dopo il punto 5) inserire il seguente punto 6): "di prendere atto che la commissione si avvale del personale del servizio della competente Commissione Permanente del Consiglio regionale".
La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

Voglio solo dire che ho ritirato gli altri emendamenti ed ho presentato questi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Nella relazione di minoranza ribadivo il concetto, condiviso anche da altre forze politiche e in particolare dal Consigliere Ala e dal Gruppo comunista, secondo il quale la commissione dovrebbe essere d'inchiesta.
Il nostro voto sarà di.astensione nei confronti della commissione d'indagine che inoltre non condividiamo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Non possiamo votare questa delibera per lo stesso motivo per il quale avevamo sostenuto la battaglia sulla commissione d'inchiesta. Per altro avevamo proposto i nostri nomi. E' chiaro che non votiamo contro questi nomi, ma votiamo contro le impostazioni originarie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

Ringrazio il Consiglio, l'Assessore e la maggioranza per aver accolto gli emendamenti da me presentati, volti a definire il campo d'indagine della commissione.
Anch'io ero favorevole alla commissione d'inchiesta, quindi apprezzo la condivisione dei miei emendamenti; però su un punto qualificante mi trovo costretto ad astenermi se la deliberazione viene votata tutta insieme, pur garantendo fin d'ora il massimo apporto possibile al lavoro della commissione.

PRESIDENTE

Passiamo alla votazione per alzata di mano della delibera il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
E' approvata con 19 voti favorevoli, 10 contrari e 3 astensioni.