Argomento:

PETRINI Luigi

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Interrogazioni ed interpellanze" esaminiamo l'interpellanza n. 1902 presentata dal Consigliere Ala.
Risponde l'Assessore Vetrino.

VETRINO Bianca, Assessore ai parchi

Con l'interpellanza in argomento il Consigliere Ala richiede di conoscere quali siano le vere intenzioni della Regione e della Comunità montana Valle Ossola in merito alla valorizzazione del Parco dell'Alpe Veglia individuando le opere che si intendono realizzare e se vi sia l'intenzione di richiedere un finanziamento FIO per queste iniziative.
Inoltre il Consigliere desidera sapere quale sia il ruolo della Finpiemonte nella vicenda; se risponda al vero che l'ENEL intende costruire una strada di accesso all'Alpe Veglia; e quali iniziative la Regione intenda porre in atto per garantire che le operazioni immobiliari avviate nel parco non costituiscano una modificazione delle cubature originarie.
Per quanto attiene alla prima domanda - e cioè quali siano le intenzioni della Regione e della Comunità montana in merito alla valorizzazione del parco - è ovvio che può essere fornita risposta esclusivamente in merito alle intenzioni regionali non essendo in grado di conoscere gli intendimenti di un altro ente. Si può peraltro fornire, come dato di fatto, il quadro dei problemi che la Comunità montana ha esposto alla Regione, quadro che costituisce il punto di partenza delle successive valutazioni. La Comunità montana ha infatti presentato una proposta di valorizzazione turistica della Valle Ossola che considera prioritari interventi di miglioramento del comprensorio sciistico di San Domenico di Varzo (località esterna al Parco dell'Alpe Veglia) e di sistemazione dell'accesso al parco, oggi assicurato da un'unica strada, attraverso la costruzione di una galleria. Si tratta quindi di due problemi tra loro distinti, ma territorialmente collegati. Le proposte pervenute dalla Comunità montana costituiscono pertanto un quadro di riferimento che deve essere attentamente valutato nel suo complesso.
Prima di fornire una risposta in merito alle domande del Consigliere Ala è peraltro opportuno ricordare che, oggettivamente, sussistono dei problemi di sicurezza in relazione all'attuale strada di accesso al parco e che è necessario ragionare sulle soluzioni atte a ridurre o ad eliminare i rischi per le persone che utilizzano questa strada al fine di impedire che avvengano incidenti o che sussista uno stato di pericolo per i frequentatori del parco in quanto il rischio è comunque presente, a causa del dissesto geologico dell'area, anche per coloro che si recano nel parco a piedi. Di fronte a questa situazione è pertanto necessario affrontare la questione in modo serio verificando le possibili alternative che dovranno comunque essere tali da garantire la tutela ambientale e la fruizione del parco.
La Giunta regionale ha pertanto deciso di affidare alla Finpiemonte uno studio di fattibilità economica da un lato, ma anche ambientale, che prenda in considerazione non soltanto il territorio del parco, ma un comprensorio ben più vasto ed esteso alle aree urbanizzate e utilizzate dal turismo sciistico esterne al parco. Pertanto si attendono le valutazioni della Finpiemonte in merito allo sviluppo ed alla valorizzazione dell'intera area che deve necessariamente ricomprendere il parco quale elemento da conservare come zona protetta e richiamo per aree circostanti; in questo senso si attendono anche risposte in merito ai rapporti territoriali tra questa ampia zona e le limitrofe aree di Baceno e dell'Alpe Devero che, in quest'ottica, debbono costituire elementi di ampliamento del parco al di fuori del quale ed attorno al quale predisporre strutture turistiche e ricettive adeguate.
La stessa Finpiemonte ha peraltro già dichiarato che l'accessibilità al Parco dell'Alpe Veglia deve costituire un punto di riflessione più approfondita rispetto alla proposta della Comunità montana, in quanto proprio l'esistenza del parco come area protetta può consentire di valorizzare l'offerta turistica.
In questa situazione pertanto risulta difficile pensare ad interventi di costruzione di nuove strade - non soltanto per i problemi geologici evidenti - da parte di chicchessia, ivi compresa l'ENEL; probabilmente, ma qui si tratta soltanto di una illazione, si può pensare di migliorare l'accesso al parco non attraverso costosissimi interventi viari, ma più facilmente attraverso un opportuno impianto funiviario che garantisca comunque una portata limitata di fruitori così come peraltro previsto dal vigente Piano dell'area del parco.
Proprio l'esistenza del Piano dell'area consente infine di dare risposta in merito alle paventate operazioni immobiliari nel parco che paiono peraltro collegate ad uno sviluppo sciistico non rientrante tra i fini e gli obiettivi precedentemente illustrati. Il Piano dell'area vieta infatti modificazioni in termini di cubatura e di destinazione degli edifici presenti nel parco. E' pur vero che un piano può essere modificato ma questo non rientra tra gli intendimenti di questa Giunta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

Signor Presidente, le risposte date dovrebbero muoversi su due piani: uno di carattere psicologico e uno di carattere normativo. La questione sollevata si colloca infatti su entrambi i piani. Dal punto di vista psicologico, per quanto riguarda le attese che si ingenerano rilasciando determinate dichiarazioni da parte di esponenti di forze politiche delle diverse maggioranze presenti negli enti locali, che di fatto lanciano, e non solo per motivi elettorali, proposte che suonano in un'unica maniera: "stiamo per modificare il quadro normativo del Piano dell'area del parco".
Questa è la sostanza attorno alla quale muoveva l'interpellanza: una serie di soggetti politici ed economici hanno, negli ultimi mesi, detto e sostenuto che si avviava un processo di valorizzazione turistica del parco.
"Valorizzazione turistica di un parco": questi termini quando vengono pronunciati da determinati operatori economici hanno un senso ben preciso.
Forse, per carità di patria, l'Assessore Vetrino ha dimenticato qual è il quadro attuale dell'Alpe Devero, un "esempio" di inizio di valorizzazione turistica di un'area protetta.
Quindi, dal punto di vista psicologico, era per me importante che venisse una risposta in merito alla volontà politica dell'Ente regionale come istituzione, per quanto riguarda la modificazione del Piano dell'area.
L'ultima frase della risposta all'interpellanza è per me la più importante. Colgo con soddisfazione, da quanto dice la Regione, che non è allo studio una modificazione del Piano dell'area. Ciò non toglie che alcune vicende siano tuttora non sufficientemente definite, come il problema dell'accesso al Parco dell'Alpe Veglia.
Prendo atto, anche qui in maniera sufficientemente soddisfatta, del fatto che il progetto di accesso presentato dalla Comunità montana non viene accolto dalla Giunta regionale. Se si pensa che la cosa debba essere risolta in altro modo, anche questo è un elemento positivo. Ritengo che soprattutto per quanto riguarda i parchi istituiti in Provincia di Novara vi sia, da parte della Giunta regionale, troppo silenzio e troppa poca grinta nel difendere una politica. Si ha l'impressione che, bordata dopo bordata, momento dopo momento, si sia continuamente sulla difensiva di fronte all'aggressività di altri soggetti e soprattutto di altri interessi.
La risposta concreta, a mio avviso, può essere una soltanto: la chiara esplicazione della volontà politica di completare il Piano dei parchi per quanto riguarda la Provincia di Novara.
Al di là della condivisione, per buona parte, del contenuto delle risposte a questa interpellanza, questo è il segno della volontà di realizzare una politica antitetica, almeno in quella zona, rispetto ad alcuni interessi economici e non solo.

Argomento:

Risposta scritta ad interrogazioni

PRESIDENTE

Per quanto riguarda l'interpellanza n. 1855 presentata dal Consigliere Staglianò relativa ad una cava esistente nel Comune di Cantoira e l'interrogazione n. 1885 presentata dal Consigliere Pezzana inerente lo stato del trasporto pubblico da e per l'Aeroporto di Caselle, essendo assenti sia gli interroganti sia gli Assessori competenti, verrà data risposta scritta.

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

In merito al punto 3) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico che hanno chiesto congedo i Consiglieri Calligaro, Lombardi, Masaracchio e Picco.

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

c) Apposizione visto Commissario del Governo

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge vistati dal Commissario del Governo sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

d) Mancata apposizione visto Commissario del Governo

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge non vistati dal Commissario del Governo sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

e) Deliberazioni adottate dalla Giunta regionale

PRESIDENTE

L'elenco delle deliberazioni adottate dalla Giunta regionale nelle sedute del 14 e 21 novembre 1989 - in attuazione dell'art. 9 della L.R. n.
6/88 - in materia di consulenze ed incarichi, è depositato e a disposizione presso il Servizio Aula.

Argomento: Parchi e riserve

Esame ordini del giorno sul problema del Parco nazionale del Gran Paradiso

PRESIDENTE

Anticipiamo l'esame degli ordini del giorno di cui al punto 7) all'o.d.g. permettendo così all'Assessore Vetrino di poter adempiere ai suoi impegni istituzionali assunti per oggi pomeriggio.
Gli ordini del giorno presentati sono tre e sempre sullo stesso argomento sono agli atti due interrogazioni. Il primo documento è stato presentato dal Gruppo PCI il 21/11/1989 (n. 709); il secondo dal Gruppo PRI (n. 711); il terzo (n. 712), presentato in data 28/11/1989, sottoscritto dai Consiglieri Ala, Staglianò e Montefalchesi. Le due interrogazioni sono state presentate rispettivamente dal Consigliere Ala e dal Consigliere Picco.
La discussione, trattandosi di documenti relativi al medesimo argomento, non può che essere unica.
Ha pertanto la parola il Consigliere Chiezzi per illustrare l'ordine del giorno presentato dal gruppo PCI che è il primo in ordine cronologico.

CHIEZZI Giuseppe

Signor Presidente e colleghi, il Gruppo comunista ha appreso con grande allarme la notizia che presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri c'è la proposta di smembrare il Parco nazionale del Gran Paradiso in particolare per quanto riguarda la gestione delle autorizzazioni edilizie.
Questo fatto ha suscitato gravi preoccupazioni e allarmi fra tutte le forze ambientaliste, ma non solo: questo fatto ha preoccupato quanti (tecnici, professionisti, ricercatori) si occupano dell'ambiente; ha preoccupato molto anche una parte del Consiglio di amministrazione dell'Ente parco.
Il problema che abbiamo di fronte è il solito. Quando si parla dell'ambiente volando molto alto, parlando in astratto, parlandone come se l'ambiente non avesse un corpo, ma fosse solo un'idea, avesse cioè solo "l'anima", assistiamo a pronunciamenti nobilissimi (gli articoli sui giornali si sprecano a favore di questo tema); quando invece l'ambiente è fatto anche di un corpo, quindi si tocca il territorio, la fauna, la flora i problemi veri, allora diventano più difficili gli argomenti a favore dell'ambiente e le forze che si dimostrano decise a contrastare una linea di sviluppo, che continua sulla vecchia strada di non curarsi dell'ambiente, si assottigliano.
I nostri ordini del giorno a tutela dell'ente nazionale Parco Gran Paradiso magari non trovano più dignità di stampa e non vengono neppure ripresi, altri ordini del giorno che invece se ne preoccupano hanno una certa pubblicità.
Il problema è molto semplice: noi riteniamo che il Parco nazionale del Gran Paradiso, così come è unitario dal punto di vista ambientale faunistico e vegetazionale, debba essere gestito unitariamente.
Del problema si era già occupata la Regione Piemonte nel 1977 in un dibattito molto approfondito sui temi generali del parco, che era stato concluso con un ordine del giorno del 27/1/1977 nel quale si confermava la necessità di non giungere a nessuna forma di smembramento del parco, tanto meno della gestione urbanistica.
La Regione Valle d'Aosta aveva proposto una legge in proposito, poi riconosciuta dalla Corte Costituzionale incostituzionale e bocciata. Ora il problema viene riproposto. Si propone di assegnare al Presidente della Giunta regionale della Valle d'Aosta poteri autorizzativi in materia edilizia ed urbanistica. Gestire il territorio, l'urbanistica e l'edilizia non è un fatto meccanico. Le norme, per quanto precise nella loro volontà e nei loro obiettivi, possono e devono essere sempre interpretate; pare strano che all'interno di un parco si decida che queste norme possono essere interpretate da un soggetto (la Regione Valle d'Aosta) su una parte del parco e dall'Ente parco sulla parte rimanente del territorio.
Il Gruppo comunista ritiene che questa proposta, che non è stata ancora formalizzata e che pare, dalle notizie che abbiamo, sia gestita dal Ministro Maccanico, debba essere contrastata.
Il Gruppo comunista sa che nella gestione dell'Ente parco non tutto funziona come potrebbe funzionare. L'obiettivo di avere una maggiore efficienza ed efficacia nella gestione della materia edilizia ed urbanistica va raggiunto. Non si può neppure, come spesso accade in Italia avere buone intenzioni, formulare degli obiettivi condivisibili e poi non dare alle amministrazioni, che sono deputate a conseguire quegli obiettivi le forme organizzative necessarie a renderle veramente efficaci.
Queste difficoltà non si superano dividendo in due la struttura di gestione assegnandone una alla Regione Valle d'Aosta. Per questi motivi noi abbiamo presentato un ordine del giorno nel quale impegniamo la Giunta regionale a dichiarare l'opposizione ad uno smembramento che non ha alcuna giustificazione e sensatezza. Il Parco nazionale del Gran Paradiso è un'unità che travalica i confini nazionali unendosi al Parco francese della Vanoise: gli stambecchi e i camosci viaggiano senza passaporto.
E' assolutamente da rifiutare, Assessore Vetrino e colleghi, l'ipotesi di gestire questo parco in due modi diversi. Il parco è uno solo, le procedure devono essere omogenee, devono essere sveltite, ma non si pu pensare di gestire nell'interesse dell'Italia e diciamo pure dell'Europa un bene di carattere eccezionale come questo con piccoli provvedimenti che hanno un sapore troppo localistico per essere accettati dalla comunità intera.

PRESIDENTE

Ha ora la parola il Consigliere Ferrara per illustrare l'ordine del giorno n. 711 presentato dal Gruppo PRI.

FERRARA Franco

L'illustrazione del documento presentato dal nostro Gruppo sarà molto breve perché si tratta di un ordine del giorno, come del resto gli altri presentati sullo stesso argomento, che si illustra da sé. E' una dichiarazione di principio in ordine al fatto che il provvedimento del Governo, frazionando un parco che ha rilevanza nazionale, di fatto viene a svuotare una tendenza politica che pur va determinandosi anche con la proposta della creazione di un parco addirittura delle Alpi, quindi è un discorso che vede un maggior coordinamento e una maggiore aggregazione della politica dei parchi rispetto alla tendenza, caso abbastanza isolato di frazionare una risorsa eccezionale del patrimonio dei parchi italiani.
La Regione Piemonte nell'ambito della politica dei parchi ha svolto da molto tempo una battaglia e ha dimostrato una volontà seria di dare dei contenuti rigorosi ed importanti ad una politica dell'ambiente impostata non soltanto sul facile ambientalismo, ma sulla tutela vera del grande patrimonio ambientale del nostro Paese. Pertanto il nostro ordine del giorno invita la Regione Piemonte a prendere delle iniziative nei confronti del Governo per contrastare l'atto compiuto.
E' opportuno che la Regione Piemonte, proprio per la sua cultura forte dei parchi, si attivi al fine di dare attuazione rapida alla legge quadro sui parchi, che tarda ad essere approvata e quindi a coordinare la politica che la Regione Piemonte ed altre Regioni stanno portando avanti e, in conseguenza di iniziative assunte a livello europeo, determini un coordinamento vero dei parchi anche a livello sovranazionale. I parchi non hanno confini burocratici: una linea non può dividere un parco da un altro non è possibile una politica totalmente autonoma rispetto a queste prospettive. Noi crediamo che il Governo nazionale debba anche attivarsi perché ci sia un minimo di coordinamento soprattutto a tutela dell'eccezionale e straordinario patrimonio ambientale del nostro Paese che è rappresentato dal Parco delle Alpi che coinvolge non più competenze di una Regione o di un'altra, ma di diversi Stati europei.
Questo è il senso politico dell'ordine del giorno che il Gruppo repubblicano ha presentato, preoccupato della scelta, ma anche per dare mandato alla Giunta regionale del Piemonte di essere promotrice presso il Governo di una normativa più moderna e più efficace dei parchi nazionali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala per illustrare l'ordine del giorno n. 712.

ALA Nemesio

Tale ordine del giorno è stato presentato in collaborazione con i Consiglieri Staglianò, per i Verdi Arcobaleno, e Montefalchesi.
L'ordine del giorno fa proprie le medesime preoccupazioni già illustrate in precedenza, nella consapevolezza dei rischi che sta oggi correndo il Parco del Gran Paradiso, qualora si concretizzasse l'ipotesi di regionalizzazione per quanto riguarda la parte valdostana e propone forme più adeguate di tutela e di gestione di un parco di rilevanza nazionale qual è quello del Gran Paradiso.
Siamo disponibili ad un lavoro collettivo, insieme ai proponenti degli altri ordini del giorno sin qui illustrati, per giungere ad un ordine del giorno unitario, anche perché nei diversi documenti ricorrono le stesse frasi e gli stessi ragionamenti.
Inoltre, nell'ordine del giorno presentato dal Gruppo repubblicano sono contenuti alcuni punti significativi, quali la necessità di un più stretto collegamento tra il Parco del Gran Paradiso e le scelte politiche che devono compiere Governo e Parlamento rispetto alla legge quadro dei parchi e all'istituzione di nuovi parchi, soprattutto per quanto riguarda il territorio alpino. Per quanto riguarda il territorio alpino, due proposte riguardano il territorio regionale e una riguarda a livello internazionale il Parco del Monte Bianco, con il problema dello smantellamento della funivia connessa con il parco.
Il futuro del Parco del Gran Paradiso è stato oggetto di più dibattiti sulla stampa locale con prese di posizione ripetute non solo da parte di esponenti dell'Ente parco, delle comunità locali e di associazioni ambientaliste e protezionistiche, ma anche da parte di esponenti del mondo scientifico e accademico. Tutte queste voci sono univoche nel rivendicare una forma di gestione unitaria, perché appunto è unitario il Gran Paradiso.
Non possono essere i confini burocratici di Regioni, di Province o di Comuni a farci perdere la consapevolezza di un'unità territoriale vera o la presenza di uno o più ecosistemi tra loro interrelati, che tra l'altro escono dagli stessi confini burocratici del parco. C'è la necessità di una visione unitaria, chiaramente in rapporto con le comunità locali, nella sua aspirazione e anche nelle priorità dei valori e delle esigenze che si mettono in campo, che in questo caso non possono essere altro che quelle della tutela e della salvaguardia dell'insieme di un patrimonio e di messaggio culturale rappresentato da rocce, piante, animali, paesaggio. Non si può trasformare la montagna soltanto in piste da sci e in seconde case questi altri valori e questi altri messaggi non possono che essere oggetto di una grande forma di tutela, perché questo non è un patrimonio della Valle d'Aosta o del Piemonte. E' un patrimonio nazionale, ancor di più è un patrimonio dell'intera Europa, visto che le Alpi non possono non essere un momento di una nuova politica ambientale europea (non c'è bisogno di fare fiumi di retorica).
In una nuova visione europea dobbiamo ritrovare non solo l'Europa delle zone forti, industriali, delle grandi vie di comunicazione e dei grandi poli economici, politici e culturali, ma dobbiamo anche ritrovare l'Europa delle montagne e delle Alpi che hanno rappresentato e rappresentano tuttora, al di là degli Stati e dei confini amministrativi, un'unità importante nella nostra storia collettiva, che per molti tempi e per molte generazioni nel nostro passato è stata un'esperienza e un momento unitario delle popolazioni, degli stili di vita, delle culture. Oggi le Alpi possono essere un momento dell'unità europea al di là della CEE, dell'Est e dell'Ovest, ed essere un momento importante della riscoperta del nostro patrimonio ambientale.

PRESIDENTE

Sono stati così illustrati i tre ordini del giorno. E' chiaro che essendo l'argomento di grande rilevanza ed essendo stato introdotto dalle illustrazioni dei vari presentatori dei documenti, credo si possa aprire la discussione generale, indipendentemente dalla presentazione di un ordine del giorno unitario.
Ha chiesto la parola il Consigliere Carletto per formulare una proposta. Ne ha facoltà.

CARLETTO Mario

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, vorrei formulare una proposta dopo aver detto che il Gruppo DC non ha presentato ordini del giorno su questo argomento perché intendeva collocarsi oggi in aula dopo aver fatto alcune verifiche più generali all'interno del nostro Partito e quindi anche con la DC valdostana che ci hanno confortato sulla giustezza della nostra idea che sostanzialmente concorda con quelle dei presentatori degli ordini del giorno.
La DC ritiene che debba essere assolutamente salvaguardata la gestione unitaria del parco; la DC ritiene che il parco è così rilevante dal punto di vista ambientale da dover non solo rimanere un parco nazionale, anche se è abbastanza affascinante l'idea, proposta dal collega Picco in un'interrogazione, di immaginare che questo parco possa essere trasformato in un parco a gestione locale e quindi delle Regioni e delle Autonomie locali interessate.
A noi pare che sia così rilevante il suo insistere in quest'area e così rilevante anche ciò che all'interno di questo parco esiste che ci fa dire che deve continuare ad essere un parco nazionale. Quindi noi sostanzialmente siamo d'accordo con la posizione espressa dai colleghi e riteniamo che in quell'articolato che oggi è sul tavolo del Presidente del Consiglio, onorevole Andreotti, che attiene a questa convenzione con la Regione autonoma Valle d'Aosta e all'interno del quale ci sono dei riferimenti precisi in ordine al parco, debbano essere visti con grande preoccupazione. Nel merito del problema a noi pare giusto che la scelta debba essere quella di continuare ad avere una gestione come quella avuta finora, ancorché migliorare alcuni aspetti che dovranno essere migliorati ma certo non è opportuno passare ad una gestione regionalizzata, per cui la Valle d'Aosta gestisce il suo pezzo e la Regione Piemonte il suo.
Detto questo noi riterremmo utile, se i Gruppi sono d'accordo, che a fronte dei tre ordini del giorno presentati ed altri che potrebbero esserlo, visto che grosso modo la pensiamo tutti alla stessa maniera, si pervenga ad un ordine del giorno unitario del Consiglio regionale per il quale noi siamo disponibili a lavorare. Chiedo quindi ai colleghi e al Presidente del Consiglio, se vi è l'accordo, che si possa a latere dei lavori del Consiglio tentare di costruire un ordine del giorno unitario chiedendo anche che la Giunta informi brevemente il Consiglio sui rapporti recenti che ha avuto con il Governo e con la Regione Valle d'Aosta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Il Gruppo liberale pone a questa questione grande attenzione e ritiene di dover considerare un elemento di grande rilievo nella sua storia avere presentato come candidato il responsabile sanitario del Parco nazionale proprio come omaggio all'attività che svolge. Così come il Gruppo DC noi abbiamo elementi e materiale predisposto scritto per l'elaborazione di un proprio documento, ma ci sembra un inutile appesantimento del livello cartaceo delle istituzioni. Quindi dichiariamo la nostra disponibilità e contiamo su quella dei Gruppi presentatori per la predisposizione di un documento comune.
Devo peraltro dire che bisogna avvertire la delicatezza di quanto sta avvenendo non solo da un punto di vista di ordine ambientale e naturalistico (è già stato illustrato bene da altri colleghi), ma dobbiamo anche dirci che non è solo un problema istituzionale: la divisione di questo parco in due parti comporterebbe la vittoria di chi sul versante valdostano dà di questo parco una lettura diversa da quella che diamo noi.
Bisogna che sappiamo che non è soltanto un problema di dividere il parco in due, ma di avere alla fine una cosa totalmente diversa. Quindi l'unitarietà è un valore che è nella forza delle cose; ma si tratta anche di opporci ad un tentativo di ridurre il senso d'essere del Parco del Gran Paradiso, perché questa è la vera ragione per cui si vuole andare alla regionalizzazione.
Vorrei poi dire che esiste un altro rischio, sempre di natura istituzionale. In particolare noi liberali qui in Piemonte, dove abbiamo anche il merito storico di essere stati tra coloro che hanno concorso alla creazione di una normazione regionale che è tra le più avanzate d'Italia pensiamo che ci deve essere una profonda differenza tra il parco regionale e il parco nazionale. Il parco regionale non è un piccolo parco, e il parco nazionale non è un grande parco regionale; le funzioni sono assolutamente diverse. E io ritengo, paradossalmente, che una politica di parchi regionali come quella che stiamo conducendo avanti, ma - ahimè - perdendo un po' di vista quello che è lo spirito genuino della nostra legge che considera il parco uno strumento di ricomposizione del rapporto uomo-natura e non viceversa, è finalizzata a recuperare la presenza dell'uomo in un ambiente riqualificato, mentre il parco nazionale per sua natura tende a tutelare come templi della natura quelle specificità ambientali che tali meritano perché sono del patrimonio non della regione o della nazione, ma del complesso del Paese. Temo quindi che un'ipotesi come questa, che porti a far sì che le Regioni non cerchino più di ritagliarsi un proprio ruolo specifico e diverso dallo Stato su queste cose, porterebbe evidentemente alla banalizzazione del ruolo regionale: paradossalmente crescendo di ruolo si finirebbe per banalizzare il ruolo nella misura in cui tenderebbe in qualche misura ad appiattirsi su quello nazionale.
Colgo l'occasione per rilevare come, a mio modo di vedere, la Regione Piemonte, non solo l'istituzione Piemonte, ma per esempio il sistema degli istituti universitari piemontesi, probabilmente rispetto al parco non colga tutte le opportunità di crescita culturale e scientifica che il parco pu offrire al mondo della ricerca piemontese. In questo senso chiedo all'Assessore Vetrino di passare qualche ora del tempo che ancora le rimane prima della competizione elettorale, a riflettere sull'esigenza che il Piemonte in proprio scommetta sul parco nazionale legandolo di più e meglio al sistema della ricerca piemontese, perché è questo che noi possiamo in particolare conferire alla cultura del Parco del Gran Paradiso: le sue ricadute sul piano scientifico internazionale. Il Parco nazionale del Gran Paradiso su questo e in altri settori è all'avanguardia e lo è grazie al volontariato e al pionierismo di qualcuno; non è un valore che è stato istituzionalizzato all'interno del sistema di ricerca.
Concludo ribadendo che c'è la nostra richiesta alla cortesia dei colleghi di voler prendere atto della nostra disponibilità a concordare un documento comune, nonché una richiesta alla Giunta di essere molto attenta alla possibilità di sviluppare la partecipazione e quindi l'arricchimento del sistema della ricerca universitaria della nostra Regione rispetto a questo bene che si rivela sempre di più non solo unico nel nostro Paese, ma probabilmente in Europa.

PRESIDENTE

Informo il Consiglio che era giacente un'interrogazione urgentissima presentata dal Consigliere Tapparo, in relazione al Parco del Gran Paradiso.
La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Signor Presidente, il Gruppo socialista manifesta la sua disponibilità a cercare un testo comune per quanto riguarda i documenti che sono stati presentati. Da parte nostra è stata presentata un'interrogazione, per troviamo nei contenuti un'assonanza con quanto è stato finora detto.
Desidero però fare alcune sottolineature, intanto per non generalizzare le accuse sulla Regione Valle d'Aosta, anche se non ricordo se il WWF o Italia Nostra abbiano assegnato il Premio Attila a tale Regione per quanto riguarda i problemi della tutela ambientale.
La Regione Valle d'Aosta ha il territorio toccato per oltre 1/6 della sua superficie da parte del Parco del Gran Paradiso, quindi gli effetti e i pesi sono diversi da quelli del Piemonte; dico questo per collocare nella giusta dimensione il problema.
Inoltre sottolineo che in questo momento la CEE conduce la politica dei parchi con grande attenzione, ad esempio il Parco del Monte Bianco è una delle ipotesi importanti. Non so però fino a che punto il ruolo delle Regioni possa interagire in queste vicende. Spesso in quest'aula si sente sottolineare l'insopportabilità di un centralismo statalistico, molto burocratico, lento, dirigistico; non vedrei negativamente la capacità delle Regioni di operare in modo ampio in questa materia di parchi.
Tuttavia mi rendo conto, sia per la storia sia per i problemi che ha posto, sia ancora per gli indirizzi che successivamente ha determinato in Valle d'Aosta, che l'unitarietà territoriale e gestionale del Parco del Gran Paradiso deve essere salvaguardata, pensando poi di proiettare una politica più ampia di dimensione europea e collegare il Parco del Gran Paradiso con il Parco francese della Vanoise che confina con il nostro quindi tessere attraverso queste politiche la trama di una politica comunitaria per quanto riguarda i parchi naturali.
Il nostro Gruppo è disponibile a lavorare per addivenire ad una formulazione unica nella quale il Partito socialista si possa riconoscere pienamente.

ROSSA Angelo

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Vetrino per la replica.

VETRINO Bianca, Assessore ai parchi

Mi sembra di poter cogliere da parte di tutti i Gruppi che sono intervenuti una generale adesione alla proposta di un ordine del giorno che rigetti l'iniziativa ministeriale e chieda la ricomposizione del parco nei termini nazionali.
L'atteggiamento della Giunta è stato immediato in quanto nei giorni scorsi ha subito inviato al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Ministro per gli Affari Regionali e al Ministro per l'Ambiente un telegramma con il quale comunicava la preoccupazione ed il dissenso della Regione Piemonte a motivo dell'importanza internazionale del parco e anche della gestione unitaria del territorio protetto, mediante un'opportuna strumentazione prevista sia dalle vigenti norme nazionali che dalle vigenti norme regionali, ricordando anche il pieno coinvolgimento che hanno gli enti di gestione del parco.
Inoltre, il Presidente della Giunta nel corso dell'incontro avuto con il Ministro Maccanico ha rappresentato le perplessità della Regione Piemonte rispetto a questo provvedimento. Il Ministro ha considerato con molta attenzione le osservazioni che ufficialmente venivano rivolte dal Presidente della Giunta regionale del Piemonte e ha promesso una stato di attesa rispetto al prosieguo degli effetti del provvedimento.
Quindi penso che questo ordine del giorno, se sarà unitario e se potrà essere trasmesso prontamente al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Ministri interessati, sicuramente rappresenterà un contributo ulteriore per la constatazione della reale volontà da parte della Regione Piemonte.
Questo provvedimento tra l'altro si è collocato in un momento estremamente contraddittorio, perché mentre da un lato i giornali davano notizia della volontà di smembramento, contestualmente da parte di un altro Ministero veniva annunciata la predisposizione di una deliberazione del CIPE, con la quale si istituivano altri ventidue parchi, alcuni dei quali con la connotazione interregionale, quando non internazionale. Quindi appare veramente contraddittoria questa politica a singhiozzo, che dimostra probabilmente uno scoordinamento e una scarsa informazione tra i Ministeri romani.
Tuttavia c'è una dichiarazione del Sottosegretario Angelini, che unitamente al Ministro Ruffolo ha presentato il Piano dei parchi, che sollecitato ad una dichiarazione sulla questione del Gran Paradiso, ha detto: "La questione va riesaminata: la gestione del Gran Paradiso va riportata nel quadro della legge senza riconoscere alla Valle d'Aosta poteri diversi da quelli delle altre Regioni". Quindi mi pare ci siano delle prese di posizione di attesa rispetto a questo problema, e mi auguro che questa posizione ufficiale della Regione Piemonte contribuisca a fugare questa eventualità e a restituire al Parco del Gran Paradiso la sua connotazione nazionale ed internazionale.

Argomento:

Iscrizione argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. i seguenti provvedimenti: deliberazione n. 1268: "Programma di localizzazione degli interventi di edilizia residenziale agevolata da finanziarsi con le disponibilità previste dall'art. 22 della legge n. 67/88 (biennio 1988/1989) e delle economie derivanti dalla legge n. 457/78 (quarto e quinto biennio)".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Progetto di legge n. 556: "Norme per l'esercizio delle funzioni amministrative regionali in materia di navigazione sui Laghi Maggiore, di Como e di Garda".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Deliberazione n. 1279: "Istituzione del fondo straordinario per l'occupazione. Proposta al Consiglio regionale di parziale modificazione alla propria deliberazione del 19/10/1989 n. 1162-13086".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Progetto di legge n. 563: "Disposizioni finanziare relative all'applicazione della L.R. 23/3/1984, n. 19, in tema di risparmio energetico".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Progetto di legge n. 572: "Seconda integrazione alla L.R. 5/6/1989 n. 31".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Progetto di legge n. 551: "Contributo straordinario alla Cooperativa Palit di Vico Canavese".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva con 31 voti favorevoli e 11 astensioni.
Progetto di legge n. 561: "Integrazione alla L.R. 25/2/1980, n. 8 'Disciplina delle attività di formazione professionale'".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Progetto di legge n. 536: "Modifiche ed integrazioni alla L.R.
29/12/1981, n. 55 (Legge di contabilità)".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.
Ordine del giorno n. 715 inerente i rifornimenti di carburante nelle zone limitrofe alla Confederazione Elvetica.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Esame ordine del giorno n. 715 inerente i rifornimenti di carburante nelle zone limitrofe alla Confederazione Elvetica

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'ordine del giorno n. 715 testé iscritto all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta, Beltrami. Ne ha facoltà.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Sotto questo aspetto ci siamo messi in moto come governo regionale con un disegno di legge rivolto al Parlamento che è tra gli atti in itinere del Consiglio regionale.
Con questo documento, come del resto fa anche l'ordine del giorno, si chiede di estendere alle Province finitime interessate dal problema le stesse possibilità di fruizione e di benefici che hanno le altre Province d'Italia.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione tale ordine del giorno, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte preso atto che i continui aumenti del prezzo della benzina inducono molti cittadini residenti nelle zone di frontiera a recarsi nella vicina Confederazione Elvetica per effettuare i rifornimenti di carburante considerato che tale situazione provoca una drastica riduzione nelle entrate fiscali a danno dell'erario, incidendo altresì negativamente sulla già precaria situazione economica delle nostre zone e causando crescenti danni all'apparato degli impianti di distribuzione della zona invita il Governo e il Parlamento ad estendere anche ai Comuni delle Province di Como, Varese, Novara, Sondrio e Bolzano, per una fascia compresa nel raggio di 30 chilometri dal confine, il regime agevolato della zona di Gorizia, limitatamente al prodotto n. 13 della tabella A allegata alla legge 27/12/1975, n. 700, già esteso alla Provincia di Trieste dal quarto comma dell'art. 7 del decreto legge 29/12/1987, n. 534, convertito con modificazioni, dalla legge 29/2/1988, n. 47 in ciò realizzando un'iniziativa tesa a soddisfare giustificate esigenze degli abitanti delle zone interessate, a rispondere ad un comprensibile stato di tensione da parte dei titolari di impianti di carburante ma anche recuperando un carico fiscale valutabile attorno ai 500 miliardi annui invita altresì la Giunta regionale a concertare con le altre Regioni interessate, Lombardia e Trentino Alto Adige, iniziative efficaci per ottenere risultati positivi in tempi brevi".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 35 voti favorevoli, 3 contrari e 1 astensione.

Argomento: Varie

Esame ordine del giorno n. 706 relativo al trentesimo anniversario della morte di Fausto Coppi

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'ordine del giorno n. 706, presentato dai Consiglieri Avondo, Bruciamacchie, Ferro, Chiezzi, Dameri, Guasso e Monticelli, di cui al punto 6) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Bruciamacchie.

BRUCIAMACCHIE Mario

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la ricorrenza del trentesimo anniversario della morte del campionissimo Fausto Coppi, avvenuta a Tortona il 2 gennaio 1960, ci ha spinto a considerare questa ricorrenza con particolare attenzione.
Riteniamo sia giusto che la Regione Piemonte, che rappresenta la comunità piemontese, diventi un soggetto attivo nell'ambito delle iniziative che, in modo a volte disorganico, verranno intraprese dai vari soggetti interessati (enti locali, singole associazioni, amici sportivi.
La considerazione dalla quale noi partiamo è che il Piemonte ha dato i natali ad un uomo che ha rappresentato e continua a rappresentare un punto di riferimento molto importante per gli appassionati di questo sport, e non solo di questo sport; uno sportivo conosciuto e che viene ricordato ben al di là della dimensione regionale o nazionale, e che è un mito a livello europeo. Pensiamo quindi che aver dato i natali a questo sportivo ci impone l'obbligo morale di realizzare un programma di iniziative, gestite in coordinamento e con l'apporto dei soggetti istituzionali periferici: il Comune di nascita del campione, i Comuni limitrofi che lo videro svolgere i primi anni della propria attività, o che lo videro così impegnato quotidianamente anche in opere che non erano solamente quelle di carattere sportivo. Riteniamo che la Regione in quanto autorità di governo più complessiva deve essere soggetto attivo e non solo registratore di iniziative che vengono intraprese.
Nel corso di questi anni ci sono state alcune manifestazioni di interesse attorno alla figura di Fausto Coppi, che sono state quelle di dedicargli alcune cime che lui ha gloriosamente scalato, oppure ci sono state singole iniziative di Comuni che gli hanno dedicato ancora recentemente piazze e vie. Oppure ci sono programmi, come quelli del Comune di Tortona e di Novi, che si orientano a ricordare questa data importante ma il soggetto Regione non emerge in queste iniziative. In questo senso pensiamo che ricordare Fausto Coppi nel trentesimo anniversario della sua scomparsa sia un compito anche di questo livello statuale, proprio perch trattasi di uomo che non ha solo un'importanza di carattere locale, ma ha una valenza molto più ampia.
Inoltre abbiamo avanzato delle proposte, che non hanno assolutamente la presunzione di rimanere così come sono state avanzate né hanno la pretesa di essere onnicomprensive, ma pensiamo che invece dal contributo dell'Ufficio di Presidenza, con la collaborazione dei Gruppi e con la stessa competenza assessorile, possa venire un arricchimento e quindi la formulazione di un programma serio ed articolato, che veda momenti specifici di iniziativa a livello locale, ma momenti altrettanto importanti e specifici di iniziativa in Torino, in questo Consiglio regionale, avendo presente la figura della persona che noi vogliamo ricordare. Quindi non un'iniziativa di carattere localistico, ma un'iniziativa almeno di ordine regionale.
Intanto abbiamo una prima scadenza, quella del 2 gennaio: gli enti locali si sono attivati, hanno programmato delle iniziative, forse avremmo fatto bene a discutere questo ordine del giorno il mese scorso, perché oggi c'è bisogno di recuperare tempo. Occorre che l'Ufficio di Presidenza in accordo con i Gruppi formi un gruppo di lavoro ristretto. E' evidente che bisogna rapportarsi con gli enti locali territoriali, con le associazioni ciclistiche, che in questo senso sono fortemente impegnate, con tutte quelle associazioni che hanno attualmente già programmato iniziative, per dire che vogliamo esserci anche noi, non per aggiungere semplicemente un nome (Regione Piemonte), ma per portare un contributo di idee, di proposte e anche di risorse, perché quest'uomo continui ad avere il peso che ha ancora nella coscienza della gente. C'è un rifiorire di pubblicazioni, di inserti speciali, sono state approntate mostre, sono stati prodotti dei filmati che sono ancora patrimonio di quei pochi appassionati che vogliono ogni tanto rivedere le gesta, per certi aspetti eroiche, compiute da Fausto Coppi.
Noi dobbiamo porci l'obiettivo di recuperare l'insieme di questi materiali per utilizzarli in modo organico. Noi proponiamo che si solleciti affinché questi strumenti, come quelli che vengono gestiti autonomamente da "La Stampa" o altri giornali sportivi, oppure tutta una serie di materiali cinematografici che sono nelle mani della Radiotelevisione Italiana, ci siano forniti per selezionarli e farli diventare dei video atti a far conoscere questo campione e utilizzarli durante gli incontri e i dibattiti.
Il ciclismo a livello nazionale, ma anche regionale, vive un periodo di crisi molto seria e sempre di meno i giovani si avvicinano a questa disciplina. E' una disciplina estremamente pesante, faticosa, rigorosa, una disciplina che non ripaga se non i campioni, per quelli che riescono ad emergere in modo particolare. Molte volte si corre e spesso pur essendo primi o capitani e vincendo qualche tappa si portano a casa lo stipendio di un impiegato o poco di più; alla fatica non corrisponde mai un guadagno utile in ordine finanziario.
La crisi che investe il ciclismo deve essere affrontata in maniera tale da coinvolgere le nuove generazioni e il mondo della scuola. Questo vuol dire chiedere un rapporto diretto con i vari Provveditori agli Studi per programmare nelle ore di educazione fisica iniziative in questo senso facendo delle conferenze nel corso delle quali si presenta il video realizzato su Fausto Coppi e di conseguenza si fa un'attività di promozione delle discipline sportive.
Noi abbiamo coscienza che a livello di massa è ancora uno sport importante, seguito, ben voluto dalla popolazione come è stato dimostrato ogni volta che il Giro d'Italia o un'altra corsa percorrono le strade di questa o quell'altra località. La nostra non è assolutamente un'iniziativa per ricordare semplicemente che il 2 gennaio ricorre il trentesimo anniversario della morte di Fausto Coppi; noi chiediamo al Presidente della Giunta e al Presidente del Consiglio regionale, di organizzare attorno a questa data un programma di iniziative che si distribuiscano nell'arco di un paio di mesi, quindi gennaio e febbraio, in un rapporto molto stretto con Comuni, Province e quei soggetti che operano nello sport e valutiamo quale tipo di contributo autonomo noi possiamo dare per far sì che quest'uomo venga ricordato nel modo più degno possibile.
Tutto ciò per far sì che non venga ricordato solamente nel Comune di Castellania, sua città natale, o in qualche Comune altrettanto importante della zona che lo ha visto protagonista delle sue prime attività sportive.
Noi elenchiamo anche una serie di proposte che si riferiscono a borse di studio per giovani che vogliono intraprendere l'attività di giornalista in direzione del ciclismo, o altre iniziative ancora capaci di coinvolgere non solo gli appassionati, ma in modo particolare i giovani da cui possiamo trarre nuove energie per uno sport che stimiamo molto e che pensiamo possa continuare a dare un contributo importante in Piemonte dove già in passato i giovani hanno saputo rivelarsi forze vive capaci di dare grandi soddisfazioni e grandi imprese.
Se vi sono delle osservazioni, e già qualche collega me lo ha fatto rilevare, sull'ordine del giorno, in particolare sulla premessa del punto 3), saremo disponibili a modificare questa parte, però già oggi deve esserci un pronunciamento del Consiglio e l'attivazione immediata di un comitato che operi perché ormai le scadenze sono estremamente vicine.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Devecchi.

DEVECCHI Armando

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ho letto questa mattina il documento presentato da alcuni colleghi del Gruppo Comunista sul quale in linea di massima concordo, tranne che sul terzo comma per il quale sto predisponendo un emendamento.
Mi sembra che ricordare in modo non retorico, ma intelligente e concreto, un uomo di sport come Fausto Coppi, sia utile ed interessante soprattutto a trent'anni dalla sua morte. E' stato un uomo che in campo ciclistico ha segnato un'epoca, ha dato il nome a tutta una stagione accanto a campioni come Bartali, Magni ed altri ancora. La vita non gli è stata particolarmente prodiga in campo familiare, mentre gli è stata prodiga in campo sportivo. Non gli ha risparmiato momenti di amarezza particolari, dolori e alcune contestazioni. Anche la sua stessa morte, non priva di lati oscuri, ha dato origine a polemiche e ancora oggi lascia alcune zone di ombra. E' certo che il suo passaggio nel mondo del ciclismo ha segnato un momento particolare. Prova ne sia che alla sua tomba, alla sua casa natale e al suo paese giungono in continuazione ed in maniera crescente, da molte parti d'Europa, ma soprattutto dalla Francia e dalla Svizzera, molti sportivi per rendergli omaggio e per ricordarlo.
Come amico personale e coetaneo di Fausto Coppi sarò particolarmente lieto se il Consiglio regionale e la Giunta regionale assumeranno iniziative non retoriche ma concrete ed utili per ricordarlo. Quindi anche a nome del Gruppo DC sono disponibile ad aderire alle eventuali iniziative che potranno essere messe in atto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Fracchia.

FRACCHIA Mario

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, anch'io ho seguito con molta attenzione questo ordine del giorno. Per uno come me, nato a metà degli anni Trenta, è ancora vivo il ricordo delle grandi battaglie che facevamo da giovanotti tra coppiani e bartaliani. Ero tifoso di Coppi, ma le imprese del '49 qui non le ricordiamo in molti. Il Consigliere Bruciamacchie forse nel '49 era ancora un ragazzino e non ricorda quando Coppi vinse il Giro di Francia e il Giro d'Italia e la grande soddisfazione che prendemmo quell'anno dopo le batoste del '48 quando Bartali salvò anche l'Italia con la famosa vittoria del 18 luglio. L'epoca ciclistica del dualismo Coppi-Bartali ebbe anche un'importanza nel cambiamento del costume italiano.
In questo momento, nel trentesimo anniversario della scomparsa di Fausto Coppi, l'iniziativa di ricordarlo non retoricamente è molto importante, perché come ha già accennato il collega Bruciamacchie dobbiamo anche preoccuparci di questo sport. Purtroppo è uno sport che in questo momento in Italia ha poco avvenire per molti motivi. C'è un grandissimo disinteresse da parte della televisione nei confronti del ciclismo, ma il problema più grave è la mancanza di strade dove poter disputare le corse il sabato e la domenica. Questo è il vero dramma. Si stanno riducendo anche le corse e il ciclismo amatoriale e agonistico che non è in crisi, ha moltissime difficoltà. Il ciclo-turismo va bene, però un po' di sano agonismo anche a livello amatoriale non farebbe male.
Questa iniziativa giunge in un'annata forse la più triste per il ciclismo italiano a causa dell'abbandono dell'agonismo da parte di importanti squadre produttrici di biciclette, come la Bianchi e l'Atala che abbandoneranno il campo delle corse. Un motivo in più di tristezza l'abbandono della Bianchi. Coppi-Bianchi: binomio inscindibile, la maglia bianco-celeste che da quest'anno non si vedrà più nell'ambito dell'agonismo ciclistico.
Aderiamo senz'altro a questo ordine del giorno e approviamo anche l'emendamento di modifica del comma terzo che era un po' troppo forte.
Facciamo in fretta a prendere delle iniziative, il mio Gruppo aderisce ed io personalmente darò il mio contributo come appassionato di ciclismo.

SANTONI Fernando

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.

ROSSA Angelo

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, vorrei esprimere l'adesione del Gruppo socialista e mia personale all'iniziativa che il Consiglio sta per assumere a sostegno di questo importante avvenimento che è il trentesimo anniversario della scomparsa di Fausto Coppi. Sono grato al collega Bruciamacchie che ha richiamato questo importante avvenimento. Era qualcosa che avvertivamo tutti, d'altro canto gli interventi dei colleghi l'hanno messo in evidenza nell'avvicinarsi del 2 gennaio 1990, data per la quale noi riteniamo che la Regione debba farsi promotrice di un progetto diretto a coordinare le molte iniziative che stanno per essere avviate negli enti locali della Regione, per celebrare degnamente il trentennale della scomparsa di un uomo che è stato definito uno dei più grandi campioni, il campionissimo, nel settore del ciclismo. Un uomo che chi ha l'età che abbiamo noi, ha avuto la possibilità di conoscere direttamente o comunque di vederlo. In ogni caso la sua eco è ancora presente oggi: non è soltanto il mito che dura nel tempo alla luce delle grandi imprese che egli ha compiuto, ma è qualcosa che ha unificato delle coscienze per il ruolo che ha svolto e per il rapporto che ha saputo realizzare anche nei momenti di grande tensione con i suoi rivali, che ancora vivi non mancano di sottolineare questi rapporti che avevano un carattere umano e sportivo. Mi riferisco, ad esempio, ad un altro grande campione come è stato Gino Bartali, che in tutte le manifestazioni non manca di mettere in luce le grandi imprese realizzate con Fausto Coppi in quegli anni.
Vorrei mettere la figura di Fausto Coppi sotto una luce storico politica: uscivamo dalla Seconda guerra mondiale e il nostro Paese aveva enormi problemi da affrontare, per cui queste grandi imprese hanno concorso sicuramente a dare, attraverso questa presa di coscienza radicata nella gente, un significato che non era solo profondamente popolare, ma di rafforzamento delle convinzioni che hanno sorretto i grandi sforzi per conquistare i traguardi e lo sviluppo del nostro Paese. Fausto Coppi ha dato al Paese il gusto e la forza di uscire da momenti difficili, che avevano visto grandi umiliazioni e il Paese ne è uscito attraverso questi momenti.
Vi sono stati momenti che inconsciamente tendevano a realizzare nuovi orizzonti che oggi chiamiamo Europa unita. Le sue grandi imprese nel Tour di Francia e negli altri Paesi europei, dove lo sport della bicicletta è molto sentito, popolare, hanno consentito di vedere una Europa diversa da quella nella quale qualche anno prima la gente aveva vissuto dolorosamente.
Il ricordo a trent'anni dalla morte di Fausto Coppi deve essere messo sotto questa luce e deve essere richiamato il suo ruolo che non è stato soltanto quello di un grande campione, del rilancio delle attività economiche a cui sono legate le imprese che producevano biciclette, in modo particolare la Bianchi, ma è stato un ruolo da tutti riconosciuto anche sul piano storico e politico.
Credo ci sia parecchio da fare; sono state indicate alcune iniziative.
Penso che la Regione abbia autorevolezza per segnalare al futuro Giro d'Italia e al futuro Tour di Francia la ricorrenza del trentesimo anniversario della scomparsa di Fausto Coppi. E' possibile riunire il ciclismo italiano in iniziative importanti, partendo da quelle che potremmo già mettere in cantiere attraverso una conferenza stampa da prevedersi entro termini brevi per dire che dal 2 gennaio, giorno in cui si ricorda il trentesimo, possa aprirsi un periodo nel quale realizzare articolate manifestazioni che coinvolgono gli enti locali. La Regione può coordinare queste iniziative nelle quali inserire la figura di Fausto Coppi.
Nello stesso tempo ricordo anche il simpatico e grande campione, amico rivale di Fausto Coppi, che fu Gino Bartali. E' un doveroso omaggio che deve essere espresso ad un grande campione vivente insieme agli auguri di continuare a rappresentare questa testimonianza che ha dato un contributo molto importante. Non ricordo bene se nel ventennale è stata assunta qualche significativa iniziativa, so invece che in altre Regioni la figura di Fausto Coppi viene celebrata forse più di quanto non facciamo noi.
Siccome siamo una buona terra che ha dato un grande contributo al ciclismo con Fausto Coppi e con altri grandi campioni, credo che possiamo vedere il 2 gennaio come momento di partenza per recuperare e fare emergere il ruolo della Regione, non soltanto per valorizzare delle grandi potenzialità sportive e dei valori che si sono prodotti nella nostra terra, ma anche per storicizzare il ruolo di Fausto Coppi dentro la nuova Europa che si sta profilando in modo concreto al nostro orizzonte che ci fa sperare in quei traguardi di pace e di partecipazione che nello sport hanno la loro forza fondamentale di sostegno.
In questo senso desideravo anch'io esprimere la convinta adesione del Gruppo socialista e mia personale, certi che anche questa è una strada diretta ad elevare il ruolo e l'importanza della Regione Piemonte non solo nel nostro Paese, ma anche in Europa attraverso i contributi che la nostra gente ha saputo dare alle cose che si stanno realizzando e per le quali lavoriamo.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Mignone che interviene in qualità di Consigliere.

MIGNONE Andrea

Svolgerò due brevi considerazioni associandomi alle riflessioni già portate avanti dai colleghi condividendo larga parte delle motivazioni che stanno alla base della proposta del Gruppo comunista.
Credo che l'Assessore Ripa farà delle proposte che potranno trovare il consenso del Consiglio regionale nell'ottica di dare alla Regione un ruolo non solo di coordinamento, ma anche propositivo, per meglio ricordare questi trent'anni con manifestazioni che non abbiano soltanto il carattere episodico e meramente celebrativo, ma diano anche una continuità di ricordo di questa grande figura di sportivo.
Mi permetto solo di ricordare che se è vero che sono in particolare gli stranieri più ancora che gli italiani a ricordarsi delle grandi imprese sportive di Coppi, una delle questioni che deve essere affrontata, al di là dei due mesi di manifestazioni variamente organizzate, è quella della costituzione di un'associazione, se non vogliamo una fondazione, fra enti locali ed associazioni sportive che lavori per la realizzazione di una struttura permanente di carattere sportivo e ricreativo che rappresenti un momento di riferimento per quanti intendono visitare i luoghi e ripercorrere la memoria di Fausto Coppi. Quindi, uno degli aspetti da focalizzare, se vogliamo uscire dall'episodico e dal celebrativo, è quello di capire come si può, insieme ad altri enti locali e al mondo associativo e sportivo, realizzare una struttura permanente di carattere museale o anche di carattere didattico-educativo che rappresenti un punto di riferimento strutturale certo per quanti vogliono venire nelle nostre terre sull'onda delle gesta sportive di Fausto Coppi.
Il secondo aspetto che volevo evidenziare riguarda l'opportunista di avviare - proprio perché i colleghi hanno ricordato la crisi di questo sport a livello professionistico, ma il grande sviluppo a livello amatoriale - insieme al CONI e alla Federazione ciclistica, una serie di iniziative nel campo scolastico, utilizzando anche il mondo del ciclismo amatoriale, per avviare nuove leve ciclistiche. Questo è un altro settore di intervento che farebbe uscire l'iniziativa regionale da un fatto episodico o meramente localistico, dandole un respiro adeguato alle gesta del campione che andiamo a ricordare.
Chiedo all'Assessore, al di là degli aspetti celebrativi già ricordati di questi due mesi (l'incontro con i grandi sportivi, la tappa del Giro di Francia e qualche celebrazione più o meno rituale come siamo usi ritrovare sul territorio per celebrare una volta un campione sportivo, una volta un generale, un'altra un uomo politico), se fosse possibile connotare l'azione della Regione con qualcosa di maggiormente significativo. Io individuo due filoni: una struttura permanente di carattere museale o didattico che rappresenti un punto fermo di riferimento per quanti vengono nelle nostre zone sull'onda del ricordo di Coppi da un lato; dall'altro avviare con il CONI e con la Federazione ciclistica iniziative di tipo educativo e promozionale avvalendosi anche del grande apporto del ciclismo amatoriale.

PRESIDENTE

Comunico che è pervenuto alla Presidenza un emendamento all'ordine del giorno in discussione, sottoscritto dai Consiglieri Rossa, Bruciamacchie Devecchi e Fracchia, che è sostitutivo del terzo comma e che esprime gli stessi concetti in maniera più sintetica e forse meno enfatica: "sottolineato che in ogni caso è tuttora molto viva nella gente, anche di età e generazioni diverse, la memoria dell'uomo e del campione, delle sue gesta tecnico-sportive e umane;".
La parola per la replica all'Assessore Ripa.

RIPA Franco, Assessore allo sport

Ritengo sia inutile ricordare e tessere l'elogio sportivo di Fausto Coppi che rappresenta il Piemonte, ma non lo porrei solo ad un livello riduttivo come potrebbe essere quello provinciale od anche regionale rappresenta l'Italia, è stato un grande campione della storia e soprattutto rappresenta lo sport come si intendeva in quell'epoca, molto più umano, più faticoso e denso di sacrifici.
Siamo di fronte ad un primatista mondiale dell'ora, ad un personaggio che ha vinto cinque Giri d'Italia (1940, 1947, 1949, 1952 e nel 1953), ha vinto due Tour di Francia; è un personaggio che è conosciuto e stimato altrettanto in Francia come in Italia; ha vinto due campionati mondiali dell'inseguimento nel 1947 e nel 1949; ha vinto ancora un campionato mondiale dei professionisti su strada nel 1953: è un grande personaggio della storia dello sport. Merita di essere celebrato non soltanto il 2 gennaio, ma in tutto l'arco dell'anno 1990.
Per quanto riguarda le manifestazioni ciclistiche di quest'anno ho avuto modo di seguirne molte, ho avuto modo di seguire anche quanto è stato fatto dall'Associazione degli amici di Fausto Coppi che esiste già, è viva vegeta ed effervescente; vi sono anche dei Consiglieri regionali qui presenti che ne hanno condiviso negli anni passati la storia, faccio il nome del Consigliere Bonino. Oggi i giovani sentono ancora la figura di Fausto Coppi. In tutte le manifestazioni c'è stato lo stacco della storia storia che era fatta di agonismo e di antagonismo molto di più a quei tempi; a tutte le manifestazioni dell'Associazione "Fausto Coppi" ho visto partecipare il grande antagonista di quei tempi ovvero Gino Bartali. Ciò dà l'immagine, la sensazione, la misura del personaggio storico.
Riteniamo quindi che le manifestazioni che potremmo coordinare vadano nell'ottica di un grande piemontese nella storia dello sport internazionale. E' in quest'ottica che si è pensato, e in una delle recenti sedute di Giunta abbiamo già in parte delibato questo argomento, di avanzare delle proposte intese non tanto alle manifestazioni commemorative che potranno essere fatte nel Comune natale, ma a manifestazioni che possano coprire tutto l'arco dell'anno. Non per questo la Regione si dovrà porre come un organismo che cerca di limitare l'autonomia delle iniziative che sono già state prese, ma quanto meno come l'organismo che ritiene in questo anno particolare, che è tra l'altro l'anno europeo del turismo, di coordinarne qualcuna, soprattutto per quanto riguarda le iniziative sportive, ma anche culturali secondo i filoni che sono stati espressi oggi.
La Giunta proporrà all'attenzione del Consiglio alcune di queste iniziative che raggrupperemo in tre filoni fondamentali: una conferenza stampa di presentazione delle manifestazioni da tenere entro dicembre, cioè prima della scadenza del trentesimo anniversario della morte di Fausto Coppi; un convegno sotto il profilo culturale e sportivo da organizzare nel Comune di Castellania o in altre località, ad esempio Novi ligure e Tortona; infine una grande manifestazione sportiva agonistica e amatoriale.
In questo filone cercheremo di inserire in modo degno e dignitoso tutte quelle iniziative che sono state suggerite oggi: iniziative permanenti museali, iniziative documentali.
La Giunta, la Regione, vuole fare da tramite, da coordinamento, per cui organizzerà queste manifestazioni chiedendo la collaborazione delle amministrazioni locali e delle società ciclistiche (in Piemonte ve ne sono molte e agiscono con molto spirito volontaristico e di sacrificio), il tutto legato con la Federazione ciclistica italiana, l'Unione della stampa sportiva italiana, i mass media, l'Associazione Amici di Fausto Coppi che dovrebbe avere un rilievo perché si tratta di manifestazioni che ha sempre organizzato per cui è logico che in modo particolare nel trentesimo anniversario della morte lo possa ulteriormente fare.
La Giunta si è impegnata a presentare in tempi brevi un disegno di legge per i conseguenti adempimenti organizzativi e finanziari in modo tale che l'organizzazione e le manifestazioni conseguenti non siano solo un fatto episodico, ma rappresentino un qualcosa di tangibile e un riconoscimento, in modo particolare della Regione Piemonte nel suo insieme a questo grande figlio dello sport piemontese che è riuscito a valicare tutti i confini europei e che oggi, nonostante gli antagonismi di quel momento, è un personaggio della storia riconosciuto da tutti e in modo particolare dai giovani che, come il collega Bruciamacchie ricordava, forse non si avvicinano molto allo sport ciclistico perché è pesante, sia nell'esercizio che nella conduzione che nel quadro generale in cui viene esercitato.
La Giunta si è impegnata a presentare entro breve tempo un disegno di legge ad hoc ritenendo che sia il momento giusto per prendere un impegno come Consiglio.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 706 nel testo così emendato: "Il Consiglio regionale del Piemonte considerato che il 2 gennaio del 1990 ricorre il trentesimo anniversario della morte di Fausto Coppi rilevato che a tutt'oggi la figura del grande campione scomparso è oggetto di studi, analisi, rievocazioni da parte della stampa e della pubblicistica, sportiva e non sottolineato che in ogni caso è tuttora molto viva nella gente, anche di età e generazioni diverse, la memoria dell'uomo e del campione, delle sua gesta tecnico-sportive e umane ritenuto opportuno che il Piemonte, attraverso l'istituzione che lo rappresenta democraticamente, sia parte attiva nel promuovere le iniziative e le occasioni rievocative di questo suo illustre figlio impegna l'Ufficio di Presidenza affinché, in collaborazione con i Gruppi consiliari, definisca un programma di iniziative in memoria di Fausto Coppi nell'occasione del trentesimo anniversario della sua morte, attraverso la cooperazione ed il coinvolgimento dei Comuni della zona di nascita e di residenza del campione - da Castellania a Tortona a Novi Ligure - in stretto riferimento e coordinamento con gli organismi sportivi rappresentativi (CONI - Federazione ciclistica italiana, Lega) e avvalendosi della consulenza e della collaborazione dell'Unione stampa sportiva italiana".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 29 voti favorevoli e 1 astensione.

ROSSA Angelo

Argomento: Navigazione (lacuale e fluviale)

Esame progetto di legge n. 556: "Norme per l'esercizio delle funzioni amministrative regionali in materia di navigazione sui Laghi Maggiore, di Como e di Garda"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora il progetto di legge n. 556, precedentemente iscritto all'o.d.g.
E' relatore il Consigliere Ratti, che ha facoltà di intervenire.

RATTI Aldo, relatore

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, l'art. 97 del DPR n. 616/77 ha dettato disposizioni per il trasferimento alle Regioni delle funzioni amministrative in materia di navigazione interna e porti lacuali stabilendo al secondo comma del successivo art. 98 che "la gestione governativa per la navigazione dei Laghi Maggiore, di Garda e di Como viene trasferita alle Regioni territorialmente competenti, previo risanamento tecnico ed economico a cura dello Stato. Resta salva la competenza dello Stato in relazione ai rapporti internazionali riguardanti la navigazione sul Lago Maggiore".
La gestione lacuale governativa riguarda laghi che lambiscono il territorio di tre Regioni e una Provincia, ossia: Lombardia (che ne ha la parte preminente), Piemonte, Veneto e Provincia autonoma di Trento rispettivamente per i Laghi Maggiore, di Como e di Garda. Inoltre detta gestione assicura per conto della Regione Lombardia la navigazione sul Lago di Iseo.
Il Ministero dei Trasporti ha informato di avere ultimato il previsto risanamento tecnico ed economico ammodernando la flotta e completando gli investimenti infrastrutturali necessari ad una gestione risanata economicamente.
Il risanamento predisposto dal competente Ministero non coincide comunque con il riequilibrio economico. D'altra parte il secondo comma del richiamato art. 98 fa riferimento al risanamento economico e non all'equilibrio economico che si identificherebbe nel pareggio tra introiti e spese, il che date le attuali condizioni socio-economiche deve ritenersi impossibile.
Il coefficiente di esercizio raggiunto dalla gestione governativa laghi garantisce al presente la copertura del 50% dei costi.
Le Regioni interessate (Lombardia, Piemonte e Veneto, e da ultimo la Provincia autonoma di Trento), dopo aver per lungo tempo dibattuto sull'attuazione della previsione legislativa nella materia di cui trattasi sono addivenute al convincimento di adottare una gestione unitaria per l'intero sistema di trasporto lacuale e ciò per motivi di efficienza e di contenimento della spesa anche con riferimento al patrimonio di esperienze conseguito in questi anni dall'azienda governativa stessa.
Richiamata l'esperienza dell'intesa interregionale per l'esercizio delle funzioni amministrative in materia di navigazione interna sul Po e idrovie collegate tra Regioni Emilia Romagna, Lombardia, Piemonte e Veneto le Regioni Lombardia, Piemonte e Veneto e la Provincia autonoma di Trento hanno concordato un testo di legge unitario, con allegata convenzione idoneo a conseguire un'efficace gestione unitaria del servizio lacuale.
Come strumento per la gestione unitaria dell'intero sistema di trasporto lacuale è stato individuato un apposito soggetto giuridico a capitale pubblico tra le Regioni interessate, le cui quote di partecipazione sono state stabilite in funzione degli introiti del tariffario rivierasco e in misura proporzionale al traffico sui tre laghi di rispettiva competenza degli enti interessati e vengono così indicate: Lombardia: 48%; Piemonte: 34%; Veneto: 15,5%; Provincia autonoma di Trento: 2,5%.
Al coordinamento delle funzioni amministrative è stato quindi proposto un Comitato interregionale per la navigazione lacuale composto dagli Assessori ai trasporti delle Regioni interessate o da loro delegati.
La proposta di legge all'art. 1 prevede l'approvazione di identico schema di convenzione tra le Regioni e la Provincia autonoma interessate sulla base di apposite intese; nonché prevede la facoltà del Consiglio regionale di approvare con propria deliberazione eventuali successive modificazioni alla convenzione.
L'art. 2 approva la convenzione stessa.
L'art. 3 delega all'organo esecutivo la firma della convenzione.
L'art. 4 autorizza la Giunta regionale alla sottoscrizione delle azioni della società di gestione.
L'art. 5 prevede la norma finanziaria.
Nell'allegata convenzione, l'art. 6 consente di attribuire alla società che gestirà la navigazione lacuale ulteriori servizi lacuali, come ad esempio quelli esercitati sul Lago d'Iseo, i cui conti economici sono da tenere separatamente da quelli delle altre gestioni.
A seguito della convenzione il competente Ministero dei Trasporti provvederà al trasferimento a ciascun ente dei beni a chi di competenza.
Alla relazione segue allegata una scheda tecnica, che essendo stata distribuita, io vi risparmio di leggere perché reca l'indicazione storica dei costi delle navi che compongono la flotta ed altri dati. Credo che la relazione sia sufficientemente esaustiva dei cinque articoli che compongono il disegno di legge proposto.

PRESIDENTE

Sulla relazione del Consigliere Ratti è aperta la discussione.
Ha chiesto la parola il Consigliere Guasso. Ne ha facoltà.

GUASSO Nazzareno

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, propongo una serie di questioni che sono direttamente ed indirettamente connesse a questo disegno di legge.
In questo disegno di legge si dicono cose precise che riguardano la costituzione e la società di gestione, ma questo atto implica altre cose che nel disegno di legge oggi non ci sono, e pretendiamo che il governo regionale ce le dica, se le sa, e se non le sa, faccia le riserve che sono necessarie. Dico questo perché bisogna guardare al futuro con serietà e con grande interesse, non solo in politica, ma anche e soprattutto nel governare materie delicate come il trasporto pubblico, pur se si tratta di trasporto sul lago.
La delega di gestione alle Regioni della navigazione sui Laghi Maggiore, Como e Garda, non è problema di oggi. Se non vado errato Assessore Mignone, questa questione fu avviata da un DPR nel 1972. Allora si disse che immediatamente dopo la messa in cantiere del DPR doveva essere approvata una legge attuativa di quel DPR. e che in attesa di quella legge si andava ad una gestione governativa del trasporto pubblico sui tre laghi.
Attraverso altri passaggi, finalmente il decreto n. 616/77 dispose il trasferimento alle Regioni interessate nella gestione del trasporto pubblico sui tre grandi laghi.
Dal 1972 ad oggi c'è stato questo lunghissimo periodo di transizione contrassegnato da una gestione governativa, senza avere né l'attuazione della legge del 1972 né quella del DPR n. 616.
Come ricordava il relatore Ratti, la gestione governativa (che doveva essere breve, invece è stata lunghissima) aveva non solo lo scopo di gestire in transizione un trasporto che non poteva essere abolito in quanto trasporto pubblico di persone e di cose, ma aveva lo scopo, per preciso incarico, di giungere anche al risanamento tecnico ed economico del trasporto pubblico che si effettuava sia per le persone che per le cose sui tre laghi. Inoltre, ricordava ancora il Consigliere Ratti e lo ricorda anche l'Assessore Mignone nella relazione che è stata inviata alla Commissione, il 16/6/1986 il Ministero dei Trasporti informava le Regioni interessate che il risanamento tecnico ed economico del trasporto sui tre laghi era stato completato e quindi si poteva attuare la delega. Qualcuno si chiederà come mai dal giugno 1986 solo oggi noi variamo la legge che stanzia la parte di nostra competenza per costituire la società di gestione. Va detto che non sempre è tutta colpa del Governo, qui ci sono colpe che sono anche degli enti locali. Noi abbiamo assistito ad una lunga diatriba di potere tra le Regioni interessate: qualcuno voleva avere la maggioranza assoluta delle azioni nella nuova società mista regionale, non noi pur se gestiamo, come territorio, una considerevole parte del Lago Maggiore. Questa diatriba non doveva sussistere, perché mi pare abnorme che tre Regioni più una Provincia autonoma che hanno ricevuto dallo Stato la delega di gestione di un servizio pubblico, si mettano nella condizione di essere tra di loro in diatriba perché uno vuole il 51% per poter comandare in una società che è pubblica.
Oggi finalmente l'Assessore Mignone ci ha detto che la legge stabilisce le quote parti, recuperando giustamente la questione della presenza della Provincia autonoma perché anch'essa è parte interessata per una fetta del Lago di Garda a questa società. Attraverso questa legge si costituisce la società di gestione del trasporto pubblico sui tre laghi fra le Regioni e la Provincia autonoma di Trento.
Potrei fermarmi qui se tutto fosse definitivamente chiaro e mi accontentassi di quanto dice l'Assessore Mignone, cioè che siamo solo alla legge costitutiva della società di gestione, ma io che sono curioso mi sono posto qualche altro problema. Non mi basta dire "allora tutto è risolto adesso abbiamo la delega, abbiamo la società di gestione, e possiamo gestire il trasporto pubblico sui laghi". Ripeto, sul piano puro e semplice della società di gestione sarebbe finalmente tutto risolto, ma credo che nel momento in cui costituiamo la società di gestione nascano dei problemi e li ripropongo qui come li ho proposti in Commissione, anzi domani potremmo trovarci di fronte a problemi anche molto seri.
In primo luogo sussistono zone d'ombra nel rapporto Stato-Regioni. Fin dall'inizio c'è stata una questione poco chiara: trattandosi di aziende, il risanamento economico dovrebbe coincidere con il riequilibrio economico altrimenti in un'azienda privata risanata tecnicamente, ma non riequilibrata sul piano economico, qualche problema sussiste ancora. Già allora ci fu questo equivoco, perché lo Stato si era impegnato soltanto al risanamento tecnico-economico distinguendolo nettamente dal riequilibrio economico e di questo bisogna tenerne conto perché il rapporto costi-ricavi sui tre laghi (anche se è differente da un lago all'altro) è negativo: dato 100 noi incassiamo 50 e gli altri sono di deficit. L'Assessore Mignone ha fornito una tabella dalla quale risulta che noi incassiamo annualmente 24.500 milioni e ne spendiamo 47.900; finora lo Stato ha coperto il disavanzo con 23.000 milioni, quindi non totalmente lasciando fuori 400 milioni e non capisco perché se il deficit consolidato è di 23.400 milioni lo Stato ne tiri fuori solo 23.000. Ma a parte questa che è una battuta, la realtà di oggi, anche con il risanamento tecnico-economico delle aziende che operano sui tre laghi, è la seguente: si incassa 50 e si spende 100.
Questo disavanzo continua ad essere coperto dallo Stato? L'Assessore Mignone ha risposto sì in Commissione: ma come, con quali leggi, dove sta scritto, dove risulta l'impegno finanziario di questa natura, finita la gestione governativa che obbligava lo Stato al risanamento? Siamo sufficientemente esperti del mestiere per sapere che le Finanziarie cambiano e gli impegni dell'anno prima vengono negati l'anno dopo e viceversa, per cui bisogna che noi abbiamo esatta chiarezza che i 23 miliardi lasciati dalla situazione di fatto ci siano, altrimenti non credo che le Regioni abbiano la possibilità di coprire in proprio questo disavanzo.
Ho già detto all'Assessore Mignone che non mi basta quel passaggio della relazione in cui dice che trattandosi di trasporto pubblico locale potremo far rientrare la copertura del deficit nella legge n. 151, che è quella che regola il trasporto pubblico locale che copre i deficit di bilancio e prevede degli investimenti. La legge n. 151 va modificata, va rifinanziata in toto, non può continuare ad essere una legge che ogni anno viene tagliata sui ripiani di bilancio e sugli investimenti.
L'Assessore Mignone ha recuperato 1.240 milioni con i quali sono state sistemate talune aziende private perché non ci tirassero addosso le linee in concessione, ma questi fondi erano le briciole che sono state recuperate sulla legge n. 151, qui invece si tratta di 23 miliardi annui! Seconda questione. Qual è il deficit accumulato in questi anni? Io non sono un manager, non ne capisco molto di problemi di bilancio, il mio amico Biazzi ne capisce più di me, ma chiedo come pesa sulla gestione. Questo deficit è congelato? Quant'è? Chi lo paga? Ci sono degli interessi passivi? Terza questione: qual è il livello della qualità dei servizi che oggi si offre all'utenza? C'è stato un ampio processo di rinnovamento dei mezzi dalla tabella che ci è stata fornita recanti i nomi delle navi, ecc. C'è stato uno sviluppo e un rinnovamento dei mezzi, ma la qualità del servizio è all'altezza della domanda? Quali problemi sussisteranno domani? Ancora. Una società di trasporto pubblico, anche se molto particolare perché è una società i cui mezzi viaggiano sull'acqua e non su strada o su ferro, ha comunque gli stessi analoghi problemi di una qualsiasi società di trasporto sul piano dell'ammodernamento, dello sviluppo del servizio, del progresso tecnologico, che comporta continui investimenti. Dove li prenderà i futuri investimenti questa società? Dal Fondo nazionale trasporti per la parte investimenti? Non c'è quasi più niente, se non vado errato, è ridotto a poche decine di miliardi; non riusciamo nemmeno più a far valere la nostra legge sugli autobus, abbiamo difficoltà noi che siamo stati i progenitori della legge di rinnovo di tutto il parco autobus, non possiamo applicarla perché quella grande scelta del Fondo nazionale investimenti è ridotta a pochi miliardi, allora dove prenderemo i soldi per il rinnovamento? Non basta oggi dire "facciamo solo la società e domani vedremo": questo è molto pericoloso. Certo, oggi facciamo la società, per contemporaneamente forniamo ognuno di noi alla stessa Regione tutti gli elementi in positivo e in negativo che ci consentono di capire cosa avverrà domani, dopodomani, fra sei mesi, fra un anno o fra due.
C'è infine una questione che è tutta nostra sulla quale esigo una risposta da parte dell'Assessore Mignone. La nostra è l'unica Regione che da due anni dispone di una nuova legge regionale sui trasporti e la viabilità che delega tutta la gestione del trasporto pubblico locale alle Province, un processo di delega lento e complesso, che però andrà in porto.
Come rapportiamo una gestione regionale con la Provincia di Novara che avrà la delega su tutti i trasporti pubblici locali compreso teoricamente quello del Lago Maggiore? Come coinvolgiamo la Provincia di Novara in questa operazione? Come la facciamo compartecipare alla gestione anche di quella fetta di trasporto pubblico che dovrebbe essere di sua competenza che oggi invece viene gestita, per obblighi imposti dallo Stato, da una società retta dalle Regioni? E' una questione cui bisogna dare una risposta.
Noi siamo per approvare la legge con queste riserve, perché si tratta di un'operazione non indolore e bisogna dire dove e come ci dobbiamo muovere anche per il prossimo futuro.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Mignone per la replica.

MIGNONE Andrea, Assessore ai trasporti

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, intanto ringrazio il Consigliere Ratti, relatore del disegno di legge, ed in particolare il Consigliere Guasso che come sempre con grande puntualità e passione interviene sulle tematiche che riguardano il trasporto. Giustamente anche questo è un pezzo di trasporto pubblico che non può essere considerato in modo disgiunto, ancorché sia atipico rispetto ai modi che tradizionalmente in questa Regione intendiamo; non va considerato appunto avulso dalle altre modalità di trasporto.
Faccio alcune brevi riflessioni. La prima è che, come già è stato ricordato, abbiamo impiegato vent'anni per dare completa attuazione alla disposizione di un decreto attuativo di un dettato costituzionale. Quindi dobbiamo segnalare favorevolmente il fatto che finalmente giunge a compimento un lungo iter legislativo ed amministrativo che ha portato in capo alle Regioni, seppure in forma associata, la competenza per quanto riguarda il trasporto pubblico locale. E' un aspetto che dovremo portare avanti anche come Regioni in modo più deciso, sia per quanto riguarda le ferrovie in concessione sia per quanto riguarda il trasporto ferroviario di interesse locale, nel senso di ricondurre alla competenza delle Regioni la capacità di coordinamento e di programmazione di tutto il trasporto locale al di là dei modi con i quali questo viene effettuato.
Questo per segnalare la positività di giungere finalmente alla conclusione di questo controverso iter legislativo. Tanti anni sono trascorsi complessivamente per colpa del Governo, gli ultimi anni per la necessità di definire fra le Regioni concorrenti un quadro di assetto societario che impedisse di fatto ad una sola Regione di tenere la maggioranza assoluta del pacchetto azionario. Questo non per ragioni di potere, ma per ragioni oggettive di equilibrio che credo siano evidenti a tutti. Un po' di tempo si è dovuto dedicare alla questione dell'ingresso e della partecipazione della Provincia autonoma a questa società di gestione che a noi pare comunque un fatto positivo.
Nel momento in cui siamo andati a definire questo tipo di intesa con le Regioni e le Province interessate abbiamo anche avuto presente la questione che fatta la società non abbiamo comunque risolto tutti i problemi, perch certamente non abbiamo più la scusa di dire, se le cose non vanno, che la colpa è della gestione commissariale. D'ora in avanti vi è la responsabilità diretta delle Regioni seppure in forma associata.
Vi è poi l'aspetto finanziario, che è un aspetto che abbiamo evidenziato con tutta chiarezza nella relazione, nel senso che questa, come altre modalità di trasporto, registra dei deficit di esercizio e non potrebbe non essere così, anche se il coefficiente di esercizio realizzato sui laghi è di gran lunga inferiore rispetto ad altri modi di trasporto pubblico. Tuttavia esiste, ed è per questo che noi nella convenzione esplicitamente ribadiamo il fatto che la copertura dei disavanzi d'esercizio deve essere garantita con un flusso autonomo rispetto alla legge n. 151, a prescindere che poi dal punto di vista formale sia caricata sullo stesso capitolo, ma con un flusso autonomo derivante dalla previsione dell'art. 130. Ieri eravamo alla Commissione trasporti per un'audizione delle Regioni in ordine ai provvedimenti per i trasporti d'accompagnamento alla legge finanziaria ed abbiamo avuto modo di sottolineare ai componenti la Commissione trasporti di avere presente anche questo aspetto particolare, accertando che intanto per il 1990 nella finanziaria siano allocate le relative risorse. Peraltro va anche detto che il trasferimento effettivo avverrà a seguito di un ulteriore atto e in quell'occasione avremo ancora l'opportunità di chiarire, con l'attuale gestione commissariale, questi aspetti. Il momento finanziario riguarda ovviamente trasferimenti sia per ciò che attiene all'esercizio che agli investimenti perché è chiaro che il fondo attuale della legge n. 151 non può farsi carico anche di questo provvedimento. Si tratta di concordare risorse aggiuntive, così come previsto peraltro dalla Costituzione.
Ultima questione: sono d'accordo con il collega Guasso che su questa partita di trasporto vi debba essere il coinvolgimento delle Province interessate, perché abbiamo affidato una delega alle Province. E' pur vero che la delega non tocca gli aspetti dei servizi di carattere interregionale, qual è quello qui in esame, tuttavia riteniamo che questo ci debba essere, perché se ha un senso che le Regioni spingano per avere la competenza in questa materia, bisogna cercare di integrare fra di loro le varie modalità di trasporto. Credo quindi che il piano provinciale (di questo ne abbiamo già discusso con i funzionari della Provincia di Novara) dovrà anche tenere conto delle modalità di svolgimento del servizio sul lago e delle sue possibili integrazioni con gli altri modi di trasporto terrestre su gomma e su ferro. Abbiamo già anche in animo, poiché è previsto il Comitato interregionale che deve dare le indicazioni programmatiche alla società, che ai lavori di tale Comitato non partecipi soltanto l'Assessorato regionale, ma anche i rappresentanti della Provincia, proprio in quell'ottica di rispetto del dettato legislativo regionale che prevede la delega delle funzioni amministrative. Quindi noi abbiamo due momenti, al di là che si tratti di un servizio di carattere interregionale rimasto alla competenza della Regione: il momento dei piani provinciali e quello del Comitato interregionale a cui parteciperanno anche i rappresentanti della Provincia che consentiranno alla Provincia stessa di avere un ruolo propositivo anche sotto questo aspetto.
Ovviamente raccomando al Consiglio l'approvazione della legge.
Preannuncio che ho presentato un emendamento per eliminare la previsione di modifica delle convenzioni con deliberazione del Consiglio regionale sulla quale è stata sollevata qualche perplessità, di cui non sono convinto comunque per non avere dei dubbi eliminiamo questo comma così siamo più tranquilli. Presenterò inoltre un emendamento aggiuntivo per la dichiarazione di urgenza della legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido

Signor Presidente, faccio una dichiarazione di voto che è anche una continuazione del confronto con l'Assessore Mignone.
Diceva il Consigliere Guasso che occorre guardare al futuro. Questa espressione mai è stata più appropriata come in questo caso. Per guardare e capire il futuro occorre innanzitutto conoscere il passato, soprattutto di fronte ad un provvedimento che ha un iter che risale al 1972, che ha visto una tappa intermedia con il DPR n. 616 ed altre successive in tempi più recenti. Problemi aperti ce ne sono. L'Assessore non ha fugato i dubbi e le perplessità che il Consigliere Guasso ha sollevato. Io ne richiamo solo alcuni.
La situazione economico-finanziaria. Mi pare che sia stata presa per buona la comunicazione del Ministero. Nessuno aprioristicamente mette in dubbio quello che il Ministero ha dichiarato; siccome però ci avviamo, come Regioni e Provincia di Trento, a subentrare in tutto e per tutto ai rapporti dello Stato, a mio modo di vedere, era ed è regola di corretta amministrazione cautelarci con delle verifiche. Pongo una domanda: le Regioni hanno verificato effettivamente la situazione economico patrimoniale e finanziaria? E' stata predisposta un'attenta analisi dei comparti del patrimonio che ci viene affidato? E' stato giusto seguire il problema di un equilibrio all'interno della ripartizione del pacchetto azionario; ma questi sono problemi altrettanto gravi e seri. Mi sembra che ci sia il rischio di trovarci poi di fronte a problemi seri, come quelli sottolineati dal Consigliere Guasso. Certamente il rischio c'è di trovarci di fronte oltre che al danno anche alla beffa: al danno di dover intervenire con fondi propri regionali per la copertura di disavanzi che eccedano il parametro del 50%, tra l'altro non ancora garantito da nessun provvedimento nazionale, e la beffa di essere accusati poi di incapacità a gestire e di essere degli scialacquatori del denaro pubblico.
Perché richiamo l'attenzione su questo punto? Perché dal 1986 sono subentrati dei fatti nuovi che possono avere già cambiato la reale situazione economica finanziaria o l'equilibrio economico-finanziario della società di navigazione. Per quanto riguarda il Piemonte l'apporto a questa società, non in termini azionari, ma in termini di compartecipazione effettiva all'attività, è del 33,2%. Perché dico che possono essere già oggi cambiate alcune situazioni? Perché da un anno e più sono stati completati tronchi importanti della grande viabilità che collega la Lombardia al Piemonte. Questo significa che, siccome le entrate della società di navigazione per una parte consistente derivano dai traghetti di automezzi, tra la sponda lombarda e la sponda piemontese, con l'apertura della bretella autostradale, che ormai arriva quasi ad Arona, c'è il rischio che il settore più redditizio della società di navigazione sia in buona parte ridimensionato. Si riuscirà ancora a coprire il 50% del costo standard? Ecco perché è necessaria un'analisi puntuale sulle novità degli ultimi due anni e sulle prospettive di un futuro abbastanza prossimo, quando sarà completata l'autostrada Voltri-Sempione e verranno meno buona parte dei ricavi che finora hanno garantito un equilibrio della gestione della navigazione.
In attesa della costituzione della società di navigazione, a cui non ci opponiamo, anzi daremo il nostro voto favorevole, chiediamo alla Giunta di attivarsi per completare un'analisi di cosa è successo e su quanto si prospetta, tenendo presente l'altra incidenza della navigazione del Lago Maggiore e del servizio di traghettazione, in particolare sulla vita della costituenda società. Senza un'analisi seria non conosciamo quanto ci viene ceduto dallo Stato, se è stato effettivamente raggiunto l'equilibrio economico, tecnico e finanziario dichiarato dal Ministero e se lo stesso potrà essere mantenuto in futuro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente, una breve dichiarazione di voto sull'art. 1 e sull'intero disegno di legge.
La dichiarazione di voto va nel senso che anche da parte del nostro Gruppo si manifesterà assenso a questo disegno di legge, nonostante due riserve: una in un certo senso mi è già stata sottratta o, meglio, svuotata di contenuto dalla dichiarazione dell'Assessore Mignone, il quale dice che presenterà un emendamento soppressivo del secondo comma, perch effettivamente era paradossale che da un canto, prettamente e correttamente, venisse approvata con legge la convenzione e poi si dicesse che ogni modifica di questa convenzione approvata con legge, potesse venire approvata con deliberazione.

MIGNONE Andrea, Assessore ai trasporti

In tema di personale sono state fatte cose analoghe.

MAJORINO Gaetano

Allora, secondo me, sono state fatte erroneamente ed approvate ancor più erroneamente perché se si approva una convenzione con legge ogni sua modifica non può che essere fatta con legge. Qui non è solo una questione di forma o di pretesa di perfezionismo accademico; penso che anche l'Assessore aveva dei dubbi, pertanto ha tolto di mezzo la questione, e questo mi va benissimo.
L'altra riserva, peraltro già sollevata dal Consigliere Guasso riguarda questa domanda: come può coesistere una norma regionale contenuta nella legge sui trasporti pubblici la quale prevede espressamente la regola della delega alle Province in materia di trasporti pubblici e la norma contenuta in questa legge che approva la convenzione, in forza della quale invece c'è una ritenzione da parte della Regione di questa materia che verrà poi gestita tramite la società di gestione? Se, come ha detto l'Assessore, qui c'era un motivo per non seguire la regola della delega in quanto si tratta di materia interregionale, si sarebbe dovuto scrivere espressamente in un articolo di questo disegno di legge che in questa materia (poi si spiegava il come e il perché nella relazione) essendo di carattere interregionale, si derogava alla legge sui trasporti pubblici e si ghigliottinava, in senso figurato, il principio della delega.
Tutto questo non è stato detto, quindi non so come possano coesistere le due normative senza una specifica spiegazione nell'interno di questa legge che derogasse motivatamente alla regola generale della delega.
Nonostante queste riserve, opportunità, convenienza e utilità che si provveda a dare corso a questa convenzione, ci suggeriscono peraltro un voto di assenso.

PRESIDENTE

Non essendovi altre dichiarazioni di voto, passiamo all'esame dell'articolato.
ART. 1 - Emendamento presentato dall'Assessore Mignone: sopprimere il secondo comma.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'art. 1 nel testo modificato.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 5 è approvato.
L'Assessore Mignone ha presentato un emendamento che prevede il seguente nuovo articolo: "Art. 5 bis La presente legge è dichiarata urgente ai sensi dell'art. 127 della Costituzione e dell'art. 45 dello Statuto regionale ed entra in vigore il giorno stesso della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità dei 33 Consiglieri presenti.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'art. 5 bis.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'art. 5 bis è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 33 hanno risposto SI 32 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere.
L'intero testo della legge è approvato.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 1268: "Programma di localizzazione degli interventi di edilizia agevolata da finanziarsi con le disponibilità previste dall'art. 22 della legge 11/3/1988, n. 67 (biennio 1988/1989) e con le economie derivanti dalla legge 5/8/1978, n. 457 (quarto e quinto biennio)" - Votazione ordine del giorno n. 713

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 1268 precedentemente iscritta all'o.d.g.
La parola all'Assessore Genovese.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore all'edilizia

A questo punto posso anche rinunciare, di fatto, a parlare.
Si tratta del nuovo programma di edilizia residenziale pubblica che prevede lo stanziamento dei contributi statali per il biennio 1988/1989 e delle economie realizzate sul quarto e quinto biennio del piano decennale della casa (legge n. 457/78).
Si prevede la concessione di mutui agevolati di 60 milioni per alloggio; complessivamente il programma prevede la realizzazione di circa 6.100 alloggi con mutuo agevolato che dovrebbero muovere quanto meno la realizzazione di 8.000 alloggi, tenendo conto della parte di autofinanziamento, collegata ai programmi che si andranno a realizzare. Di questi 6.100 alloggi, 222 sono da ristrutturare da parte di cooperative edilizie, già individuate in base alle richieste presentate dai Comuni e tutte accolte perché rientrano nel tetto del 20% massimo consentito dalla L.R. n. 76; 500 alloggi da ristrutturare da parte di imprese edilizie, già individuate, anche queste, sulla base delle richieste presentate dai Comuni e tutte accolte; 96 alloggi di nuova costruzione che arano realizzati da alcuni IACP del Piemonte per affittarli ad inquilini che hanno perso i requisiti per usufruire di un alloggio di proprietà dello IACP; 600 alloggi finanziati per realizzare un programma organico integrato di almeno 1.000 alloggi nell'area metropolitana torinese, intervento che utilizza per la prima volta congiuntamente una norma dell'art. 17 della L.R. n. 76, che prevede la possibilità da parte della Regione di indire bandi speciali per interventi integrati da realizzarsi da parte di consorzi di cooperative consorzi di impresa con un minimo di 1.000 alloggi. Noi mettiamo a disposizione il contributo per la realizzazione di 600 alloggi chiedendo agli operatori di presentare sull'area metropolitana torinese un programma integrato di almeno minimo di 1.000 alloggi. E' una novità importante nel senso che non diamo solo più finanziamenti a singole cooperative, a singoli soggetti, a singole imprese o loro consorzi, ma si promuove la realizzazione di un intervento urbanistico ed edilizio integrato attraverso il quale si realizzano non solo alloggi, ma anche servizi e infrastrutture creando quindi delle parti di città nuova o recuperata.
Altri 400 alloggi sono finanziati per la realizzazione di interventi organici integrati più contenuti in Comuni del Piemonte con più di 10.000 abitanti. Abbiamo avviato le procedure per questa fase sperimentale presso tali Comuni: hanno risposto complessivamente 57 Comuni. Ci sono 27 interventi presentati da 14 Comuni che sembrano fattibili e quindi c'è la previsione di tentare di portare a termine questi primi interventi integrati da parte di Comuni con popolazione superiore ai 10.000 abitanti con esclusione dell'area metropolitana per la quale è previsto il programma integrato di 1.000 alloggi che ricordavo poc'anzi.
Inoltre, è prevista la realizzazione di 4.300 alloggi di nuova costruzione che saranno realizzati da cooperative edilizie a proprietà divisa e indivisa, da imprese edilizie, da consorzi di imprese e di cooperative sulla base di bandi pubblici che devono essere approvati contestualmente a questa deliberazione e che presumibilmente saranno pubblicati all'inizio di gennaio 1990.
La II Commissione consiliare - che ringrazio per avere compreso le ragioni dell'urgenza - ieri ha licenziato a maggioranza, con la riserva del Gruppo PCI di pronunciarsi in aula, questa deliberazione che era stata trasmessa solo il 17 novembre. Questo è avvenuto perché con lettera datata 14 novembre 1989 del Ministro dei Lavori Pubblici, pervenuta all'Assessorato competente il 23 novembre 1989, si comunicava che se entro il 30 novembre non si approvava definitivamente la localizzazione dei finanziamenti statali gli stessi sarebbero stati revocati e rilocalizzati da parte del Comitato per l'edilizia residenziale ai sensi dell'art. 11 del DL n. 629/79, convertito in legge n. 25/80. Pertanto ci siamo trovati di fronte ad un'improvvisa manifestazione di decisionismo ministeriale che richiamando una norma che non è mai stata considerata perentoria, contenuta nella legge n. 457 e ribadita dal decreto legge citato prima, ci ha comunicato con sette giorni di anticipo che dovevamo procedere, pena la revoca dei finanziamenti, all'approvazione del programma regionale di localizzazione degli interventi a valere sul biennio 1988/1989.
Ieri, in sede di Commissione sono state accolte tutte le richieste di integrazione e modifica che sono state presentate dai Commissari, salvo tre che riguardano l'allegato 3A e tre che riguardano l'allegato 3B su cui avevo chiesto di poter riflettere sino ad oggi. Attraverso la distribuzione ai colleghi di tre modifiche all'allegato 3A e di tre modifiche all'allegato 3B di fatto si accolgono così le ulteriori richieste presentate dal Consigliere Chiezzi in sede di Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Signor Presidente, colleghi, accettiamo il metodo di lavoro proposto perché il Gruppo comunista antepone, di fronte al grave problema delle abitazioni, il bisogno di dare risposte anche minime e non ottimali alle necessità della gente a questioni pure rilevantissime che concernono la democrazia e la possibilità di avere dei veri confronti nell'aula che non può essere una scatola vuota.
Sul piano politico è inaccettabile il modo con il quale, anche oggi questo argomento viene trattato. L'argomento della casa non è mai stato trattato in modo organico. E' un problema importante sul quale il Governo nazionale non ha mai dato risposte esaurienti e condivisibili.
Anche se è un provvedimento di carattere limitato (reperimento di fondi non spesi più una nuova quota di fondi) non può essere discusso in poche ore, da un giorno all'altro, su richiesta di un Assessore al quale non possiamo addebitare tutte le responsabilità perché "dulcis in fundo" è stato costretto da una decisione del Governo centrale, improntata ad un chiaro autoritarismo burocratico, ad approvare la deliberazione in tempi strettissimi.
Non assolviamo del tutto la Giunta e neppure l'Assessore Genovese che pure qualche responsabilità in ordine ai ritardi ce l'ha. Rimane il fatto che sia ieri che oggi accediamo alla discussione di una deliberazione che a questo punto ci dispiace di non poter approvare. Il Gruppo comunista si asterrà perché ci troviamo nell'impossibilità di capire fino in fondo le proposte fatte; ci limitiamo a poche correzioni di dettaglio sul testo della deliberazione.
Il problema della casa rimane grave e questo provvedimento si caratterizza sia per l'entità degli alloggi sia perché è avulso da qualsiasi linea politica, come un intervento di carattere marginale.
Il problema della casa dovrebbe essere affrontato in quest'aula con altro spirito, tanto più che da una relazione dell'Osservatorio sulle costruzioni dobbiamo rimarcare che in questo settore, mentre da parte dell'iniziativa privata c'è un trend di crescita, da parte dei finanziamenti pubblici si sta andando indietro. L'edilizia sovvenzionata ha un trend negativo, come pure l'edilizia agevolata. Tutto questo dovrebbe preoccupare il Consiglio regionale che dovrebbe disporre di uno spazio politico sufficiente per discutere il problema. Siamo in presenza di una crisi dell'edilizia sovvenzionata, della quale si parla troppo poco in quest'aula.
Nella deliberazione vengono destinati all'edilizia sovvenzionata poco meno di cento alloggi. Non c'è un censimento del fabbisogno abitativo signor Presidente. In Provincia di Torino non si conosce il fabbisogno abitativo perché gli ultimi dati risalgono a quelli forniti dalle Giunte di sinistra che avevano censito la situazione nella città di Torino. Non è più stato fatto un bando dell'Istituto Autonomo Case Popolari che evidenzi il fabbisogno.
Le richieste cui viene data soddisfazione sono poche e a molte di queste in modo del tutto marginale: come per i programmi integrati che dovrebbero diventare il futuro degli interventi abitativi. L'unico intervento forse sarà sull'area industriale della ex Venchi Unica a Torino demolendo un edificio non dissimile dal Lingotto, ma per il quale non è stata spesa neppure una parola per valorizzarlo. Sui problemi della casa si procede lentamente perché manca una legge sull'uso dei suoli.
Il Gruppo comunista da più di un anno sollecita la Giunta regionale a prendere un'iniziativa su questo tema. Abbiamo chiesto una verifica di come la Regione Piemonte gestisce l'acquisizione pubblica di aree in assenza di una legge per l'uso dei suoli. Riproporrò in un prossimo Consiglio questo problema quando la Giunta regionale proporrà al Consiglio regionale di spendere dei soldi, invece che per costruire delle case, per pagare ai proprietari dei terreni degli incrementi di valore.
Termino qui, signor Presidente, aggiungendo che dovrebbe essere sul tavolo dei Consiglieri regionali un ordine del giorno relativo ad un impegno da far assumere alla Giunta regionale in ordine al finanziamento per la riduzione dei mutui a carico degli assegnatari delle cooperative a proprietà indivisa. In Italia circa il 70% della popolazione è proprietaria di alloggi, ma l'obiettivo di continuare ed estendere il settore dell'edilizia in locazione resta fondamentale per rispondere a vecchi e a nuovi bisogni. Per questo ci sembra utile e necessario, che mentre si approva questo programma di finanziamento, ci sta un contestuale impegno del Consiglio regionale per la riduzione dei mutui a carico dei soggetti che realizzeranno case per l'affitto.
Prego ancora il Presidente del Consiglio e il Presidente della Giunta a svolgere, prima della fine dalla legislatura, una comunicazione molto ampia sul problema della casa in Piemonte.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola passiamo all'esame del dispositivo della deliberazione testé discussa.
La Giunta ha presentato i seguenti emendamenti: Allegato 3A Art. 5, ultimo capoverso: l'ultimo capoverso è abrogato e sostituito dal seguente: "L'acquirente che rinunci all'alloggio per il quale è stato stipulato un 'compromesso di vendita' non può stipularne un altro in capo alla stessa unità immobiliare".
Art. 10: dopo il primo capoverso è aggiunto il seguente: "Onde evitare la presentazione degli stessi documenti più volte, da parte del medesimo operatore, è consentita, allo stesso, la possibilità di presentare i documenti di cui agli artt. 8 e 9 una sola volta segnalando nelle note contenute nella scheda informativa della domanda formale, in quale bando di concorso e relativo Comune è stata presentata in originale la documentazione richiesta".
Punto 22) della scheda informativa allegata alla domanda formale: alla quinta riga il numero "75" è sostituito da "80" alla sesta riga il numero "75,01" è sostituito da "80,01".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 31 Consiglieri presenti.
Allegato 3B Art. 5, ultimo capoverso: l'ultimo capoverso è abrogato e sostituito dal seguente: "Il socio che rinunci all'alloggio assegnato non può ottenere la riassegnazione del medesimo".
Art. 10: dopo il primo capoverso è aggiunto il seguente: "Onde evitare la presentazione degli stessi documenti più volte, da parte del medesimo operatore, è consentita, allo stesso, la possibilità di presentare i documenti di cui all'art. 9, punti 1) e 3), una sola volta segnalando, nelle note contenute nella scheda informativa della domanda formale, in quale bando di concorso e relativo Comune è stata presentata in originale la documentazione richiesta".
Punto 22) della scheda informativa allegata alla domanda formale: alla quinta riga il numero "75" è sostituito da "80" alla sesta riga il numero "75,01" è sostituito da "80,01".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.
Pongo quindi in votazione la deliberazione così modificata, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
la deliberazione è approvata con 23 voti favorevoli e 11 astensioni.
Pongo in votazione l'immediata esecutività della deliberazione, ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n. 62.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.
Su tale deliberazione è stato presentato l'ordine del giorno n. 713 da parte del Consigliere Chiezzi che ha pertanto la facoltà di intervenire.

CHIEZZI Giuseppe

Chiedo che venga posto ai voti l'ordine del giorno da me presentato a nome del Gruppo comunista relativo alla deliberazione che è stata test discussa.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Genovese.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore all'edilizia

L'ordine del giorno del Consigliere Chiezzi richiama l'applicazione della L.R. n. 28/76 che concede contributi integrativi regionali, con finanziamenti propri della Regione, per l'abbattimento degli interessi e quindi del costo degli alloggi realizzati dalle cooperative a proprietà indivisa o dai Comuni e che sono destinati alla locazione.
La Regione sino ad oggi ha sempre applicato la legge n. 28/76. Quando abbiamo potuto, come in occasione del programma integrativo approvato nel giugno 1988, abbiamo tentato - sfruttando la possibilità di elevare l'entità del mutuo concedibile alle cooperative a proprietà indivisa e ai Comuni - di contenere il costo per la Regione.
Sui finanziamenti che sono previsti dal programma appena votato, sui finanziamenti 1988/1989 abbiamo potuto contenere questo costo per la Regione: infatti, mentre abbiamo previsto mutui di 60 milioni (questo non l'avevo detto prima) per le cooperative a proprietà divisa e per le imprese, li abbiamo previsti di 75 milioni (che è il limite massimo) per le cooperative a proprietà indivisa. Sulle economie del quarto e quinto biennio non abbiamo però potuto farlo per una particolarità delle ultime disposizioni ministeriali, non superabile, abbiamo dovuto limitarci a prevedere un mutuo di 60 milioni per alloggio anche per le cooperative a proprietà indivisa.
Credo che quanto viene richiamato nell'ordine del giorno proposto non contrasti con la volontà che la Giunta ha espresso fino ad oggi di applicare la legge n. 28/76, cercando nei limiti del possibile di contenerne il costo. Fin quando esisterà la legge n. 28/76 siamo tenuti ad applicarla e quindi ritengo accoglibile l'ordine del giorno presentato dal collega Chiezzi.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, pongo in votazione l'ordine del giorno presentato dal Consigliere Chiezzi, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale vista la deliberazione del Consiglio regionale n. 1268 del 30/11/1989 avente per oggetto 'Programma di localizzazione degli interventi di edilizia residenziale agevolata da finanziarsi con le disponibilità previste dall'art. 22 della legge 11/3/1988 n. 67 (biennio 1988/1989) e delle economie derivanti dalla legge 5/8/1978 n. 457 (quarto e quinto biennio) riconfermato l'importante ruolo svolto dalle iniziative per la realizzazione di alloggi da dare in locazione, al fine del soddisfacimento dei fabbisogni abitativi impegna la Giunta regionale a reperire sul proprio bilancio ed a mettere a disposizione i fondi necessari per ridurre gli interessi dei mutui integrativi e agevolati, come previsto dalla L.R. n. 28/76 e successive modifiche ed integrazioni, sui finanziamenti previsti dalla deliberazione del Consiglio regionale sopra citata, a tutti gli operatori che destinano gli alloggi per la locazione.
L'entità dei mutui integrativi concedibili dovrà essere quella prevista dall'art. 5, terzo comma, della citata L.R. n. 28/76 e l'onere a carico degli operatori dovrà essere quello di cui all'art. 4 della medesima legge".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 34 Consiglieri presenti.

Argomento: Assistenza e sicurezza sociale: argomenti non sopra specificati - Protezione civile

Esame progetto di legge n. 533: "Valorizzazione e promozione del volontariato nella protezione civile" (rinvio in Commissione)

PRESIDENTE

Passiamo all'esame del progetto di legge n. 533, di cui al punto 8) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Bruciamacchie.

BRUCIAMACCHIE Mario

Io dissento in modo molto profondo su come è stato gestito l'ordine dei lavori del Consiglio regionale nella giornata odierna, perché non è stato minimamente rispettato il Regolamento, soprattutto per quanto riguarda le nuove iscrizioni. Le nuove iscrizioni, se non ricordo male, vanno ad aggiungersi ai punti già iscritti all'o.d.g., e solo tramite l'atto formale dell'inversione, dichiarata e voluta dall'assemblea, si possono esaminare in modo prioritario i punti che sono stati iscritti.
Se questo però è un modo di gestire i lavori del Consiglio regionale che si vuole affermare, io non ho alcuna difficoltà a dichiarare che non concordo, anzi lo faccio appositamente, con questo modo di condurre i lavori comunque sia, se concordato oppure no.
Il punto che è stato iscritto all'o.d.g., ai sensi dell'art. 32 del Regolamento, riguarda una legge che questo Consiglio regionale si trascina dal febbraio 1985. E' una legge che discusse la Commissione nel 1984 (allora era Presidente della Commissione il Consigliere Marchini) e nel 1985 questo Consiglio regionale, allora relatore Carletto, approv all'unanimità, ma non ottenne il visto da parte del Commissario del Governo. Poiché il Consiglio regionale venne sciolto, per le elezioni, il 27 marzo 1985, non fu più possibile riadottare il provvedimento accogliendo le osservazioni avanzate dal Commissario del Governo. Sono passati diversi anni ormai.
Io ero allora responsabile di questo settore di lavoro all'interno dell'esecutivo, e proposi questo disegno di legge alla Giunta. Non c'era un obbligo da parte di disposizioni legislative nazionali, ma lo proposi perché credevo e continuo a credere fermamente che il volontariato nella protezione civile sia un aspetto fondamentale per la comunità piemontese.
Credo sia importante discuterne in termini anticipati rispetto al versare lacrime o formulare discorsi demagogici ogni qualvolta un fatto drammatico calamitoso si abbatte su una determinata comunità e dove a quel punto tutti quanti siamo pronti a fare sfoggio di disponibilità verso coloro che hanno bisogno.
Credo quindi che rasenti l'irresponsabilità (uso questo termine con molta cognizione) aver tenuto fermo per ben cinque anni un articolato come questo. Articolato che è stato ripreso in questa legislatura su iniziativa del Gruppo comunista a cui si affiancò l'iniziativa del Gruppo DC, quindi iniziative portate avanti non dall'esecutivo, ma dal Consiglio; producemmo un testo rinnovato profondamente rispetto all'originario, che venne approvato dal Consiglio il 13 novembre 1986, ancora all'unanimità. Il Commissario fece due piccole obiezioni, e dal 13/11/1986 il testo giace in II Commissione senza che i vari tentativi attuati, tendenti a recepire le obiezioni del Commissario del Governo, abbiano prodotto alcunché, quindi oggi siamo in presenza di un articolato che è nato cinque anni fa e che è fermo.
A questo punto noi abbiamo bisogno di capire di chi è la responsabilità di tutto questo. Alcuni hanno espresso le loro volontà, altri no. Chi è che non vuole concretamente che la Regione Piemonte si doti di uno strumento legislativo attorno al problema del volontariato nella protezione civile? Altre Regioni si sono dotate di questo strumento, ci sono spazi legislativi in questo senso offertici dalla legislazione nazionale e poi la comunità piemontese non è al riparo, nel modo più assoluto, da problemi di questa natura, tant'è vero che periodicamente anche noi siamo stati chiamati a far fronte ad emergenze piuttosto serie.
Qualcuno deve pur rispondere! Non possiamo far finire la legislatura senza dare uno strumento a questa parte così importante del volontariato che esiste nella nostra regione e che in parte abbiamo normato, e che riguarda i settori dei servizi sociali e dell'assistenza, della protezione e prevenzione degli incendi, ma vi è un volontariato più ampio, ricco, in parte organizzato e in parte no, al quale dobbiamo dare la possibilità di essere soggetto attivo, al di là di quello che è l'impegno nel proprio lavoro, nel proprio campo di studio, che aspetta uno strumento che gli è stato promesso dal Consiglio regionale, cioè un riferimento legislativo preciso e concreto. Il Consiglio regionale però dopo cinque anni non è in grado di dare questo tipo di strumento! Siamo davvero quasi ad un livello di amoralità politica, da me non condivisa e da respingere nel modo più assoluto! Si fanno passare tanti altri provvedimenti prima, non si trova il tempo per discuterlo in Commissione, perché magari c'è da sentire questo o quell'altro, c'è da esprimere un altro giudizio, e così via. Non si riesce a portare nulla di concreto in quest'aula! Al Gruppo comunista non è rimasta altra strada che, constatati i vari tentativi infruttuosi fatti in sede di II Commissione, riprendere insieme ad altri colleghi del Gruppo il testo che questo Consiglio regionale aveva votato, valutare le osservazioni del Commissario del Governo, accoglierle e ripresentare il testo alla Commissione, nella speranza che questo venisse esaminato nei 90 giorni previsti dal Regolamento. Trascorso questo periodo non ci è rimasta altra soluzione che quella di richiamare in aula questo provvedimento, perché è ora che questa questione venga chiarita fino in fondo e si dica in modo preciso chi è d'accordo e chi non lo è nel produrre un atto legislativo, chi è coerente con gli atti compiuti nelle due votazioni precedenti; chi invece queste cose non le vuole più, ma è giusto che qualcuno le modifichi, dica perché non è più d'accordo che la Regione Piemonte intervenga con atti legislativi in questo senso. Il motivo è questo e non un altro! Non ci sono da fare tante cose innovative rispetto a quelle che abbiamo già fatto: si è già discusso nel merito, si tratta di adottare la procedura, sempre seguita in questo Consiglio regionale, che un testo non vistato dal Commissario del Governo non si modifica se non nelle parti su cui sono state avanzate obiezioni dallo stesso Commissario. Così ho fatto io apportando le modifiche proposte dal Commissario del Governo e lasciando inalterato completamente il restante articolato della legge. E' possibile che questa questione venga risolta non attraverso il classico voto di maggioranza che dice che non è agibile, per cui il provvedimento viene bocciato o rinviato alla Commissione, ma facendo il dibattito necessario nei tempi dovuti per far sì che questa proposta di legge diventi legge e cominci ad essere operativa.
Per quanto riguarda la protezione civile, avremmo potuto in questi quattro anni dare vita a quei corsi per la formazione di volontariato civile qualificato; avremmo potuto organizzare delle squadre, avremmo potuto dotare la collettività piemontese di una struttura che in caso di bisogno potesse effettuare interventi rapidi, e noi sappiamo che sono indispensabili e decisive le prime due o tre ore dell'intervento qualora si verifichi un fatto calamitoso. Se non c'è questo, il resto diventano chiacchiere. O noi siamo una forza di governo capace di costruire strumenti operativi tali da incidere nel vivo del territorio, capaci di liberare energia e volontà e quindi di operare in modo permanente, oppure si fa davvero della grande retorica su questa questione probabilmente pensando che queste cose rendano di meno rispetto ad altre che invece sono "ad personam" e quindi più redditizie in termini elettorali.
Il Gruppo comunista ha richiamato in aula questa proposta di legge per discuterla e per sentire cosa ne pensano i colleghi degli altri Gruppi consiliari. Vogliamo sentire l'opinione della Democrazia Cristiana, dal momento che il Consigliere Carletto fu uno dei tanti relatori ai progetti di legge su questa materia e l'Assessore Nerviani il primo firmatario della proposta del Gruppo DC del 1986, ma anche da parte di altre forze, ad esempio i socialisti che con noi avevano votato questo articolato in Giunta, nella passata legislatura. Devono essere manifestate le volontà politiche se si vuole operare in questa direzione: la maggioranza vuole andare avanti e riprendere questo articolato che è giacente in Commissione per la parte non vistata e qui riproposto già integrato, accettando le osservazioni del Commissario del Governo oppure non si vuole fare nulla? Gli equivoci devono cadere fino in fondo: questa è una materia che io continuo a ritenere estremamente importante, anche se qualcuno non la considera tale, perché si rivolge a quella fetta di società che molte volte non ci ascolta, si rivolge a quelle sensibilità che molte volte non sono più le sensibilità delle forze politiche e quindi le considerano molto marginali salvo accorgersi che si può parlare al vento.
Io ripropongo la proposta di legge con questa determinazione fino in fondo: valutiamo tempi e modi per affrontare questo problema. Non voglio scandire ultimatum, so che ci sono delle scadenze molto precise e si deve compiere un atto di estrema importanza e di rispetto, e guai noi se non lo facessimo, quindi mancano i tempi opportuni per affrontare oggi questo tema, ma la proposta di legge è stata richiamata, pertanto rimane iscritta all'o.d.g. e deve essere esaminata con i tempi che il Regolamento prevede.
L'art. 32 del Regolamento recita infatti che "trascorso il termine stabilito (60 giorni per riferire al Consiglio) sia che la Commissione abbia licenziato la proposta corredandola della relazione di cui al precedente art. 26, sia che la Commissione non abbia provveduto in tal senso, l'argomento viene iscritto alla prima seduta del Consiglio, che dovrà discuterlo entro e non oltre 30 giorni".
Nella presentazione di questa sera non ho voluto entrare nel merito dell'articolato, voglio capire però quando il Consiglio è disponibile a riprendere l'esame di questa proposta di legge per licenziarla, io mi auguro, con lo stesso spirito con cui già due volte è stato approvato oppure se la maggioranza non lo vuole lo dica, almeno chiudiamo questa vicenda, ma fare politica significa anche fare atti di governo!

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Marchini che interviene in qualità di Consigliere.

MARCHINI Sergio

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, questa proposta di legge che nasceva sicuramente da una questione reale e da una volontà fortemente collaborativa e partecipativa, aveva visto il nostro Gruppo molto disponibile al confronto, ma portatore di forti perplessità e aveva votato a favore, in Commissione e in aula, perché riteneva di avere ottenuto il massimo rispetto alle questioni che aveva posto. Questo non vuol dire che le questioni non ci siano: noi temiamo che questa legge, seppure si è fatto molto per ridurre al minimo i rischi di questo tipo, tenda a dirottare le risorse, a distrarle dall'esistente del volontariato qualificato, che in questo Paese è forte e radicato, verso un volontariato che per sua natura tende ad essere molto effimero. Quindi, posto che queste risorse sono x se anziché essere concentrate nel rafforzamento dell'esistente vengono divise su due filoni, il mantenimento dell'esistente e la promozione dell'effimero, io avevo ritenuto che si dovesse essere molto attenti ad evitare questo rischio. La Commissione aveva fatto il massimo in questo senso ed io in termini di apprezzamento avevo votato a favore, ma questa perplessità in noi rimane.
L'altra perplessità era che l'investire i Comuni e il Sindaco della responsabilità di movimentazione di questo sistema comportasse che qualunque problema nascesse sul territorio diventasse un problema di protezione civile perché non c'è nessun Sindaco di paese, di montagna e di pianura, che è in grado di fermare le squadre del volontariato rispetto a un qualche cosa che avviene e colpisce che è ragione di allarme generale e che nel 99,99% dei casi non è un fatto di protezione civile, perché il vecchietto che sparisce o l'amante che si suicida non sono fatti della protezione civile. Però se sparisce l'amante è sicuro che per cercare l'amante che si è buttato sotto la Torre di Bricherasio con questa legge non si muovono solo i pompieri, si muovono tutti. Voglio sapere poi cosa succede a quel punto, quando vengono erogate le risorse e i volontari si sono mossi, dopodiché la Corte dei Conti fa le verifiche.
Questo per dire al collega Bruciamacchie che noi continuiamo a dichiarare la nostra disponibilità a dare il nostro voto a questo testo di legge perché apprezziamo lo sforzo che c'è stato da parte delle altre componenti di farsi carico delle nostre preoccupazioni. Riteniamo che questa opera di affinamento deve essere portata alle sue massime possibilità di concretizzazione. In questo senso suggerisco che questa questione vada in Commissione con l'impegno di riportarla in aula in questa legislatura e verificare se esistono ancora gli spazi per un miglioramento di questa legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, mi ero ripromesso di tacere perché non vale la pena di proporre qualcosa. Questa è la mia considerazione a conclusione, però c'è bisogno di qualcuno che getti qualche sasso nello stagno. Sono d'accordo con il collega Bruciamacchie nel senso che anch'io sono dell'opinione che sostanzialmente quando si affronta il problema del volontariato in questo Consiglio regionale si assiste a grandi affermazioni di principio. L'importante è che ci si sciacqui la bocca con questa parola, ma se poi oggettivamente non c'è una politica reale in questo senso, pazienza! Tant'è vero che in questo Consiglio regionale esiste una legge sul volontariato sanitario socio-assistenziale rispetto alla quale ogni anno si doveva presentare una relazione che avrebbe dovuto essere discussa dal Consiglio per verificarne l'agibilità e l'incidenza nel contesto sociale e istituzionale di questa Regione subalpina. Questo non si è mai fatto e quasi nessuno l'ha rivendicato.
Questa è la cartina di tornasole.
In questo Consiglio, come negli altri consessi istituzionali, si è instaurato un sistema dove si decide che c'è una politica di serie A ed una politica di serie Z. Quella del volontariato, in questo Consiglio regionale, è una politica di serie Z ed è del tutto evidente che ci scontriamo su un concetto di società, di politica e di rapporto tra istituzione e società, profondamente diverso. Siamo di fronte ad un elemento incredibile. Proprio ieri ero a Roma ad una iniziativa parlamentare sul tema "Pace e sicurezza per l'Europa", dove si discuteva di alternative alla difesa armata. Era presente a questo dibattito un settore di militari ad un livello culturale ed etico probabilmente più alto di quello a cui assistiamo molte volte in quest'aula, che ha manifestato la disponibilità ad un confronto e la volontà di acquisire elementi di messa in discussione. Tra l'altro questa operazione è gestita da un piemontese.
Riguardo al problema della protezione civile si è detto che vive in una condizione di trascuratezza, che pone il nostro Paese, non ad essere la quinta potenza industriale del mondo, ma ad essere una potenza che fa della sicurezza dei cittadini una distorsione spaventosa. Il fatto che si sia lasciata militarizzare la protezione civile, che non si sia dato un coordinamento, che non si siano attivate iniziative di volontariato, è l'ennesima dimostrazione che il sistema politico, che in qualche modo ei rappresenta, Presidente, trova eco delle sue affermazioni in qualche mezzo di informazione accondiscendente, trova la disponibilità di un certo livello di informazione ad accettare di enfatizzare parole e mai fatti.
Come succede anche nella nostra realtà piemontese, è del tutto evidente che il problema della protezione civile non sta nel contesto del sistema di potere che si vuole installare in questa Regione. Mi spiace doverlo dire ma quando si tratta di discutere di un problema di grande delicatezza ed importanza, scatta il meccanismo del sistema di potere di cui emblematicamente noi siamo una piena espressione.
Non si capisce perché una legge che è costata un certo lavoro in Commissione, una legge che ha portato anche a convergenze unitarie, alla fine non si sia comunque varata di fronte alla posizione del Commissario del Governo. Capisco che era più importante discutere del piano di edilizia economica perché con i quattrini si comprano i voti, con il volontariato nella protezione civile si creano dei problemi. Mi chiedo quanti sono disponibili in Consiglio regionale ad operare anche legislativamente nell'interesse della comunità, al di là se esso sia un modo istituzionale e legale di comprare voti e clientele. Lo dico espressamente perché questa legge, così come è rimasta ferma, è la dimostrazione palese che ci sono altre questioni. Il mio amico Paris aveva ragione quando nella scorsa seduta si lamentava del fatto che una proposta di legge sulla questione del dialetto, che personalmente ritengo discutibile, sia stata rimessa da parte. Anche questo non rientra negli interessi elettorali che si avvicinano a breve scadenza, se non per qualche area. Probabilmente queste aree sono minoritarie nel sistema politico, per cui evidentemente il sistema si difende emarginando le cose che non ritiene di grande valore.
Presidente del Consiglio, credo che lei qualche volta dovrebbe richiamare il Presidente della Giunta, benevolmente. Qualche scrollatina gliela dovrebbe dare perché in questo caso penso non sia soltanto un problema di maggioranza, bensì di Giunta. Il Presidente ha la delega sulla protezione civile e non si capisce perché non debba porre la questione del volontariato come un elemento che in un lasso di tempo credibile, magari entro il mese, abbia la possibilità di essere affrontata. Presidente del Consiglio, si faccia tramite verso il Presidente della Giunta per verificare questa possibilità. Penso che data la sua forte autorità politica ed influenza all'interno della Giunta possa in qualche modo ottenere dei risultati, anche perché la disponibilità del Presidente Beltrami è certa. Io attendo ancora una volta, nonostante i miei giudizi rimangano fermi, fiducioso che all'interesse politico prevalga l'interesse della società.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Nerviani che interviene in qualità di Consigliere.

NERVIANI Enrico

Penso di dover intervenire anche se il mio titolo specifico ed unico sia quello di avere presentato con altri una proposta di legge al riguardo e di avere tenacemente lavorato con il collega Bruciamacchie che ringrazio per il contributo molto serio e anche per la disponibilità che ha dimostrato alla rielaborazione di testi che erano stati presentati alla II Commissione.
E' davvero passato molto tempo, credo che se c'è una maggioranza questa si debba caricare delle responsabilità, anche della responsabilità del ritardo con cui si torna ad esaminare l'obiezione del Commissario del Governo. Se può servire a lenire l'amarezza dei colleghi che hanno creduto in questa iniziativa, devo sottolineare che proposte di legge in questo campo non possono avanzare e diventare fortemente e convintamente operative nella nostra società se non esiste un consenso vero, un'adesione sincera nella realtà politica che le rappresenta. Probabilmente in tutta la vicenda qualche incertezza e qualche mancata convinzione ha pesato e io non nascondo questo: qualche mancata convinzione nei settori della maggioranza ma non solo, non c'è stata fino in fondo, al di là del voto formale del Consiglio regionale, una solida volontà, un convincimento totale, di fare proseguire la proposta di legge nel percorso che porta alla concretizzazione dell'iniziativa.
Sono convinto che le sottili crepe, quando si deve coinvolgere l'intera società civile, come in questo caso il sistema dei Comuni, diventino poi delle fratture irreparabili che hanno ripercussioni molto negative e che credo neanche il collega Bruciamacchie voglia e raccomandi.
Non credo di essere compratore di voti e tanto meno di clientele, per una ragione fondamentale: mi manca lo strumento primo per acquistare. Non sono quindi nella categoria di coloro che il Consigliere Reburdo vedeva come tenaci oppositori a questa legge. Credo invece di essere stato coinvolto in queste perplessità non definite che il collega Marchini, con l'onestà che gli deve essere riconosciuta, ha cercato ancora oggi di rappresentare.
Forse non è neanche il caso di scomodare la moralità politica, forse è un po' di negligenza o di preminenza di altre serie preoccupazioni che abbiamo trovato nel nostro percorso, che ci ha suggerito di rinviare fintanto che un fatto drammatico non accadesse come quello di oggi, l'esame definitivo in senso positivo o in senso negativo di questa proposta di legge.
Il Consigliere Bruciamacchie ha fatto un'osservazione molto corretta: ha detto di essere stato costretto a ripresentare come proposta del Gruppo comunista un'elaborazione che è di tutto il Consiglio, perché per richiamare in aula bisognava tornare alle origini, per cui il collega Bruciamacchie ha scelto la via della presentazione di un testo già approvato, quindi assumendosi anche il lavoro di altri per un intendimento generale.
Io dico che non è vero che i problemi sono risolti, perché se i problemi fossero risolti significherebbe che quanto ha detto Marchini oggi è cancellato e siccome il suo Gruppo è forza del Consiglio regionale ed è forza anche della Giunta, quindi espressione della maggioranza, non pu essere non considerato quanto egli ha detto. Qualche problema quindi esiste ancora: esiste il problema tecnico dell'esame delle obiezioni del Commissario del Governo. Ritengo di dover dire che la questione vada riproposta con estrema chiarezza in tempi brevi per rispetto di coloro che hanno sollecitato l'argomento in Commissione consiliare.
Concludo dicendo che non si tratta di un rinvio sine die. Anche per quanto riguarda la tutela della cultura piemontese non soltanto è arrivata una nuova proposta di legge, ma la Giunta ha ormai definito la sua propria che verrà sottoposta, nei tempi che ci eravamo dati, alla Commissione e poi al Consiglio regionale.
Con questo spirito e con questa franchezza, devo dire anche con qualche imbarazzo, chiedo al Consigliere Bruciamacchie di aderire alla richiesta di rinviare alla Commissione, con l'impegno che abbiamo assunto, il provvedimento per il quale ha chiesto la discussione in aula.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montefalchesi.

MONTEFALCHESI Corrado

Non so se il Consiglio deciderà o meno di rinviare alla Commissione la proposta di legge, vorrei però far presente al Consiglio una questione che è chiara a tutti i membri della II Commissione. Detta Commissione ha un calendario di lavoro tale (si stanno svolgendo le consultazioni sulla legge urbanistica) che in questa sede, per serietà e correttezza nei confronti di tutti e per non prenderci in giro collettivamente, o diciamo che si rinvia alla Commissione la proposta e contemporaneamente le forze politiche si accordano sulla convocazione di una seduta di Commissione straordinaria, al di fuori dei giorni normali di riunione della Commissione che sono ormai tutti impegnati, oppure rinviamo, se non c'è questo accordo, alla Commissione la proposta di legge sapendo che continuerà a giacere nei cassetti. O ci si mette d'accordo sull'obiettivo di convocare a breve termine una seduta straordinaria della II Commissione in uno dei giorni non ritualmente di riunione della stessa, oppure questa proposta non verrà esaminata.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bruciamacchie.

BRUCIAMACCHIE Mario

Credo occorra fare chiarezza anche in termini procedurali. Noi oggi abbiamo iniziato a parlare di questa proposta di legge e il dibattito potrebbe anche considerarsi non concluso, alcuni colleghi del mio Gruppo infatti vorrebbero intervenire. Quindi, noi potremmo considerare, in modo estremamente corretto e rispettoso del Regolamento, che abbiamo iniziato ad esaminare questo punto all'o.d.g., esame che non si è concluso e viene sospeso. Il provvedimento, che in questo caso è provvedimento di parte con le caratteristiche che ricordavo prima e che anche l'Assessore Nerviani ha richiamato, rimane congelato a livello di esame del Consiglio regionale.
Vi è la maggioranza che intende esaminare in Commissione in tempi rapidi l'articolato che lì è giacente, perché in Commissione c'è il testo licenziato dal Consiglio, quello ritornato dal Commissario del Governo, non vistato, con due obiezioni. Quindi se la II Commissione intende esaminare l'articolato che questo Consiglio votò il 13 novembre 1986 lo può fare in qualsiasi momento, lo può esaminare, lo può modificare e lo può inviare al Consiglio per la sua approvazione. Quindi, non c'è bisogno di fare nessun atto di rinvio del testo che noi abbiamo presentato, perché questo è un testo di parte; l'altro invece è il testo unitario che il Consiglio votò.
Credo quindi che non ci sia alcuna difficoltà a lavorare in modo unitario con uno spirito molto serio e anche con i tempi che la situazione richiede in II Commissione, mantenendo evidentemente questa proposta di legge iscritta al Consiglio così com'è. Credo sia questione di garanzie reciproche che dobbiamo darci, se vogliamo essere estremamente leali.
Quindi potremmo non considerare concluso il dibattito su questo punto che rimane iscritto all'o.d.g., mentre la Commissione potrà valutare il testo votato dal Consiglio, che non è di parte.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nerviani.

NERVIANI Enrico

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, mi pare si possa sostanzialmente accogliere la richiesta del collega Bruciamacchie con questo impegno: considerate le preoccupazioni del collega Montefalchesi, io chiedo al Vicepresidente della II Commissione di valutare positivamente la proposta di una convocazione ad hoc per l'esame di questa proposta di legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ratti.

RATTI Aldo

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, non posso evidentemente prendere degli impegni senza avere consultato il Presidente della Commissione, che forse si è già assentato.
Noi ci rendiamo perfettamente conto che il problema ha una sua urgenza ma come ha giustamente anticipato il collega Montefalchesi noi ci troviamo di fronte ad un grosso carico di lavoro e ad una calendarizzazione già effettuata per le prossime settimane.
Quindi, mi faccio carico del desiderio che voi avete espresso di portare in Presidenza della II Commissione questo problema per vedere in quale modo e in quali tempi possa essere affrontato senza avere però in questo momento alcun elemento di date da segnalare.

MONTEFALCHESI Corrado

Il Gruppo comunista è disponibile ad una convocazione straordinaria della Commissione.

PRESIDENTE

La dichiarazione di disponibilità dei Gruppi c'è, salvo che non ci sia da parte del Presidente della Commissione. A questo punto si può passare alla votazione per il rinvio del testo in Commissione; la Commissione non è più investita di questa responsabilità perché il Consigliere l'ha richiamata in aula.

BRUCIAMACCHIE Mario

Non è così.
Presidente, non ci siamo intesi, per cui svolgo un chiarimento.
Questo Consiglio votò un testo (non quello che oggi è a nostre mani) il 13 novembre 1986. Su quel testo il Commissario del Governo formulò due obiezioni all'art. 1 e gli artt. 4 e 5. Quel testo non vistato è tornato al Consiglio che a sua volta lo ha inviato alla II Commissione. Ed è lì fermo nessuno ha richiamato quell'articolato. Il mio è un nuovo testo, infatti ha un altro numero, ed è quello che è stato richiamato in aula. L'altro vige giace in II Commissione, la quale se intende esaminare quel testo non vistato dal Commissario del Governo lo può fare in qualsiasi momento.

PRESIDENTE

D'accordo, la Commissione discuterà quel testo e non quello che è stato richiamato in aula.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita - Agricoltura: argomenti non sopra specificati

Esame progetto di legge n. 551: "Contributo straordinario alla Cooperativa Palit"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame del progetto di legge n. 551, precedentemente iscritto all'o.d.g.
Relatore è il Consigliere Villa che ha pertanto la parola.

VILLA Antonino, relatore

L'intervento avviato nel 1979 dalla Cooperativa Palit in Valchiusella rappresenta uno dei rari tentativi di valorizzare le risorse montane e frenare l'esodo della popolazione attivando le potenzialità umane finanziarie e tecniche endogene di un'area montana.
La cooperativa coinvolge in pratica tutte le famiglie dell'Alta Valle (450 soci) che hanno prestato gratuitamente la propria opera e sottoscritto continui aumenti di capitale per sostenere le iniziative agro-turistiche promosse dalla Palit con le proprie consociate Agro-Palit e Ser-Co-Val realizzando un sistema cooperativo diversificato che, in piena sintonia con i piani di sviluppo degli enti locali, consente un'integrazione di attività lavorative e offre lavoro annuale a una quindicina di giovani valligiani e stagionale-invernale ad un'altra decina.
La Cooperativa Palit nata nel 1979 cura in particolare il programma di sviluppo turistico dell'Alta Valle e ha realizzato e gestisce gli impianti di risalita, le strutture ricettive e di ristorazione, i servizi complementari (scuola sci e sgombero neve).
La cooperativa Agro-Palit nasce nel 1980 con l'obiettivo di promuovere una concreta gestione delle risorse in campo agricolo e forestale, intese come strumento di produzione e quindi di tutela del patrimonio economico ambientale e culturale.
Ultima nata è la Cooperativa Ser-Co-Val (Servizi Coordinati Palit Valchiusella) che si prefigge di completare il sistema produttivo agro turistico con iniziative nel campo dei servizi, che consentano tra l'altro di differenziare i contenuti lavorativi e offrire maggiori occasioni occupazionali alla forza lavoro femminile.
La configurazione organizzativa sopra descritta consente attraverso sinergie di servizi e integrazioni strutturali, di mantenere pressoch costante il livello di occupazione attivando occasioni di lavoro interattive.
La Cooperativa Palit oltre le strutture specificamente finalizzate all'attività turistica, ha provveduto a realizzare una serie di infrastrutture di carattere generale quali strade, acquedotti, elettrodotti che garantendo facile accesso e migliori condizioni di vita e di lavoro in due frazioni e in molti alpeggi, hanno consentito la rivitalizzazione dei pascoli di alta quota e l'aumento dei capi stanziali.
Il programma integrato di intervento cooperativo ha quindi dato risultati di indubbia positività per quanto riguarda l'occupazione, lo sviluppo socio-economico e la rivitalizzazione di un'area debole che, come tante aree montane, si stava avviando verso un lento e quasi inarrestabile degrado.
Pur nella difficoltà per il turismo invernale, determinate in queste ultime stagioni dalla scarsità delle precipitazioni nevose, la Palit e le sue consociate attraverso la pluriattività sono riuscite ad avere risultati positivi sul piano gestionale.
La stessa attività turistica, secondo valutazioni fatte dalla Fidipiemonte, dovrebbe consentire a regime di produrre un reddito annuo di L. 325.000.000, che consentirebbe di realizzare anche gli ammortamenti degli investimenti fatti e una riduzione dell'indebitamento.
Le difficoltà della Palit non sono quindi associate ad una crisi economico-patrimoniale della cooperativa né a sue difficoltà reddituali, ma ad una carenza di programmazione finanziaria e ad un eccessivo indebitamento nella fase iniziale di realizzazione degli impianti e delle strutture.
Sulla difficile situazione finanziaria della Palit pesa soprattutto l'indebitamento contratto per realizzare le opere di infrastrutturazione generale (strade, acquedotti, elettrodotti) che per un'errata impostazione finanziaria sono state poste tutte a carico della cooperativa mentre di norma tali opere, attenendo ad interessi di carattere diffuso, vengono realizzate con oneri a totale o parziale carico dell'ente pubblico.
Tali opere, sulla cui validità tecnica si è di recente espresso anche il servizio decentrato delle OO.PP. di Torino, avrebbero d'altronde potuto essere finanziate dalla Regione in base alla normale legislazione qualora a tempo debito fosse stata fatta richiesta.
L'attività della cooperativa potrebbe quindi assestarsi e continuare ad esplicare i positivi effetti per l'area in cui opera, qualora la stessa venisse in parte sgravata dagli oneri impropri di cui si è fatta carico con la realizzazione delle infrastrutture.
La possibilità di un intervento straordinario della Regione in tal senso è stata tra l'altro più volte auspicata e sollecitata anche dai Comuni della zona, dalla Comunità montana Val Chiusella e dalla Provincia di Torino. Lo stesso Consiglio regionale con un ordine del giorno del 9 febbraio 1984 riferito alle difficoltà finanziarie della Palit aveva invitato la Giunta regionale ad assumere i necessari provvedimenti per "dotare di un minimo di risorse finanziarie sufficienti a consentire la sopravvivenza di quelle iniziative cooperativistiche, a larghissima base sociale, sorte e funzionanti per combattere l'arretratezza economica e sociale delle zone montane e per assicurare in queste funzioni possibilità occupazionali ai giovani che garantiscono un indispensabile presidio umano in luoghi disagiati e di difficile permanenza di vita".
Questo era stato detto, tra l'altro, nell'ordine del giorno del 1984 votato all'unanimità del Consiglio regionale.
Il disegno di legge che si trasmette all'esame del Consiglio dopo l'approvazione a maggioranza da parte della VI Commissione consiliare intende quindi dare una risposta alle aspettative della popolazione della Valchiusella e alle sollecitazioni degli enti locali, assegnando alla Cooperativa Palit un contributo riferito esclusivamente alle opere infrastrutturali da essa realizzate e rivestenti interessi di carattere generale per l'economia agro-turistica della Valle.
Si raccomanda al Consiglio regionale l'approvazione di questo provvedimento.

PRESIDENTE

La parola al consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, desidero svolgere un breve intervento, pur nella complessità e nella delicatezza di questo provvedimento legislativo, cercando comunque di non abusare delle argomentazioni fino a renderle incomprensibili.
Si tratta del problema di un'iniziativa di imprenditorialità collettiva che ha coinvolto in modo diretto o indiretto un'intera comunità come probabilmente unica iniziativa mista agro-turistica che - nella relazione è stato sottolineato non ha saputo o potuto nella fase progettuale iniziale utilizzare appieno tutti i benefici che le varie leggi, specie quelle agricole, mettevano a disposizione per questo tipo di iniziativa. Le strade poderali realizzate da questa cooperativa oggi sono utilizzate dalla Comunità montana anche per raggiungere gli alpeggi comunali, si tratta quindi di infrastrutture che sono di utilizzo generalizzato dell'economia dell'alpicoltura e della silvicoltura di quella zona. Questi investimenti che hanno richiesto molte forze, e i lavori in economia, sono gli elementi che hanno provocato l'odierno squilibrio finanziario. Si tratta quindi di capire se è possibile intervenire in modo diretto, non certamente in un'attività privatistica di lucro, ma in un'attività ben visibile alla comunità locale. La Comunità montana non si è opposta a questa iniziativa e non ha manifestato opposizione a tale intervento.
Nel tempo sono state studiate varie forme di intervento: nel 1985 la cooperativa tentò di usufruire della L.R. n. 28, ma questa legge esclude la possibilità di fruire di altri provvedimenti legislativi regionali, nella sfera turistica ad esempio, e quindi la cooperativa dovette rinunciare alla parte finale del progetto di sviluppo. Oggi qualche collega potrebbe chiedersi perché questa cooperativa non usufruisce della legge regionale sulla cooperazione che le permetterebbe di rispettare la clausola sociale prevista dalla legge stessa. Devo dire che ormai questa cooperativa - è emerso dai lavori svolti in Commissione ha esaurito il programma di sviluppo: probabilmente in futuro ne avrà sicuramente altri, ma ad oggi ha sviluppato la parte turistico-sciistica, la parte di commercializzazione dei prodotti agricoli e la parte relativa all'agriturismo, quindi credo che avrebbe difficoltà ad elaborare un progetto che le permetta di poter beneficiare delle possibilità previste dalla L.R. n. 28, oggi modificata.
Per questa ragione, anche nei lavori di Commissione, seppure con profondo e sofferto dibattito, perché comprendiamo benissimo la delicatezza del provvedimento, si è arrivati quantunque a maggioranza ad essere d'accordo sul contenuto, riservandosi di illustrare l'ipotesi in aula.
Ci troviamo dinnanzi a un passaggio che, sviscerato di tutte le possibilità di poter usufruire dei benefici regionali, non presenta altre soluzioni tecniche, ad oggi. Si può scegliere di dire che gli aspetti formali della legislazione vigente non permettono di intervenire, allora si mette un punto e a capo. Mi stupirebbe un comportamento di questo genere quando noi forziamo un intervento per resuscitare o per valorizzare forme di imprenditorialità collettiva. E' in questo senso che da parte del Gruppo socialista c'è l'approvazione al disegno di legge presentato dalla Giunta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Adduci.

ADDUCI Donato

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il Gruppo comunista esprime un parere favorevole ai contenuti ed alle finalità della Cooperativa Palit.
Siamo infatti fermamente persuasi del fatto che l'intervento che si è avviato fin dal 1979 da parte della Palit in Val Chiusella, sia effettivamente un intervento che rappresenta un tentativo di valorizzare le risorse montane, come siamo consapevoli del fatto che proprio i territori montani hanno bisogno di interventi di valorizzazione, essendo in atto un esodo dalle nostre montagne che crea dei problemi notevolissimi a chi rimane, a chi è costretto ad abbandonare quelle terre ed anche all'ambiente montano privato del supporto antropico, necessario alla sua conservazione ed al suo sviluppo.
La Palit è una cooperativa che coinvolge tutte le famiglie del luogo: ha 450 soci che hanno lavorato con tutta l'anima e tutta la loro forza.
Hanno prestato gratuitamente la loro opera, si sono impegnati in una serie di iniziative agroturistiche, hanno diffuso sul territorio iniziative di cooperazione reale.
Condividiamo le finalità del provvedimento, tuttavia riteniamo che la Giunta regionale avrebbe dovuto impegnarsi ad operare diversamente, a ricercare vie diverse per poter dare un aiuto concreto a questi cittadini senza ricorrere ad un disegno di legge ad hoc. Avrebbe potuto, ad esempio svolgere un'opera di informazione nei confronti della cooperativa stessa al fine di consentire ai suoi responsabili di accedere ai finanziamenti previsti da altre leggi regionali. Conseguentemente, non essendo d'accordo con il modo di procedere della Giunta regionale, siamo costretti ad astenerci.

PETRINI Luigi

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, vorrei solo manifestare l'assenso del Gruppo DC per le ragioni che già il relatore Villa ha annunciato rispetto a questo provvedimento che è stato presentato in questa forma perché non sussistevano altre strade possibili per venire incontro alle esigenze che un'esperienza, comunque con profonde radici in una zona montana, con una valenza sociale ed umana di grande rilievo, doveva essere in qualche modo sistemata.
E' con questo spirito che noi riteniamo che questo provvedimento sia utile a risolvere questo problema, avendo ricercato l'unica soluzione possibile per affrontarlo correttamente, cioè un provvedimento di legge ad hoc.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il nostro intento sarebbe quello di dire no a questo disegno di legge in quanto siamo contrari alle legislazioni speciali. Questa è una legge speciale ad personam per questa cooperativa. Tuttavia, sentito quanto ha detto il relatore e quanto hanno spiegato i colleghi Tapparo, Adduci e Bergoglio, circa la valenza sociale di questa cooperativa, ci asterremo.
Ribadisco però ancora una volta la nostra contrarietà ad una legge speciale ad hoc, ad personam, anche perché nella relazione si coglie un passo nel quale si dice che in definitiva le difficoltà della Palit nonostante le benemerenze che ha nella zona, dipendono da una carenza di programmazione finanziaria. Una legge speciale perché carente nella programmazione finanziaria non ci sentiamo certo di considerarla come meritevole di voto favorevole. Pur tendenzialmente orientati a dire no ad una legge speciale, tuttavia ci asteniamo.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, passiamo all'esame dell'articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 hanno risposto SI 23 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 hanno risposto SI 23 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 2 è approvato.
ART. 3 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 hanno risposto SI 23 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 3 è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 hanno risposto SI 23 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'intero testo della legge è approvato.