Argomento:

ROSSA ANGELO

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Comunicazione della Giunta regionale sui ticket sanitari e votazione ordini del giorno nn. 635, 636 e 637

PRESIDENTE

Passiamo pertanto al dibattito in ordine alla questione dei ticket sanitari che verrà introdotto da una relazione dell'Assessore alla sanità Eugenio Maccari.

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Il decreto n. 111 si divide in due parti.
Una parte, la più consistente, è relativa alla riorganizzazione del Servizio sanitario nazionale. L'intesa raggiunta nella riunione dei Capigruppo è di non mettere in discussione la parte della riorganizzazione del sistema sanitario, ma di affrontare il problema dei ticket.
Il decreto prevede il passaggio dal Fondo sanitario nazionale, con pagamento a "piè di lista" come avviene adesso, a un fondo sanitario interregionale gestito da un comitato composto dai rappresentanti delle Regioni; prevede il riordino delle UU.SS.SS.LL. con legge regionale, entro 120 giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione. Questa legge regionale dovrebbe prevedere l'istituzione di un apposito organismo per la ripartizione delle risorse alle UU.SS.SS.LL. con funzione di impulso e di direzione tecnica. Questa legge regionale dovrebbe prevedere la delimitazione delle UU.SS.SS.LL. tra 200 e 400.000 abitanti, escluse quelle coincidenti con le Comunità montane; dovrebbe prevedere la natura di azienda di servizi con personalità giuridica delle UU.SS.SS.LL.
l'individuazione dei Consigli di amministrazione che sostituirebbero l'attuale Comitato di gestione. Gli organi sarebbero quindi il Consiglio il Presidente e verrebbero introdotti il Direttore generale e il Collegio dei revisori. In base a questa indicazione, che al momento è molto generica perché rimanda tutto ad atti di specificazione successivi, il decreto prevede la creazione delle aziende ospedaliere con loro autonomia con Consigli di amministrazione propri e con personalità giuridica per gli ospedali al di sopra dei 500 posti letto o con 16 divisioni, gli istituti di ricovero e cure a carattere scientifico, gli ospedali pubblici di alta specializzazione (si suppone che l'alta specializzazione possa voler dire monospecializzazione per avere un riferimento più concreto alla situazione torinese) nonché gli ospedali clinicizzati. In più prevede la possibilità di affidare a società di gestione a prevalente capitale pubblico la gestione di alcuni istituti ospedalieri pubblici sulla base di convenzioni tipo, che dovrebbero essere predisposte dal Ministero della Sanità, e prevede, come già sancito da norme del 1987, l'istituzione di camere a pagamento, demandandone le modalità di gestione. Prevede poi le modalità di esercizio della libera professione all'interno degli ospedali e delle strutture ospedaliere dando la possibilità di riservare fino al 10% dei posti letto all'attività libera professionale all'interno degli ospedali.
Inoltre la determinazione del contingente del personale sanitario e tecnico negli ospedali per quanto riguarda le attività formative è prevista ogni anno entro il 30 settembre. Il numero delle convenzioni con i laboratori e le case di cura private non potrà essere superiore al numero esistente alla data di entrata in vigore del decreto.
Questa grosso modo è l'impostazione generale della riorganizzazione prevista dal decreto che non è stata ancora oggetto di dibattito né di alcun approfondimento perché non entra immediatamente in vigore, ma è rimandata ad un'attuazione seguente con una serie di atti da parte del Governo e del Parlamento.
In questi giorni l'attenzione si è concentrata sull'art. 6 relativo ai ticket.
Indubbiamente l'entrata in vigore improvvisa della norma ha comportato mille difficoltà nel sistema sanitario del Paese e quindi nel sistema piemontese, difficoltà dovute in prima istanza all'uso del decreto. Il decreto legge, per sua natura, entra in vigore il giorno dopo la sua approvazione e quindi questo decreto è entrato in vigore quando ancora le UU.SS.SS.LL. non ne conoscevano con certezza giuridica il contenuto certezza giuridica che poteva essere data dalla Gazzetta Ufficiale che pubblicava il decreto e non dall'articolo su il "Sole 24 Ore" che ne ha anticipato il contenuto di una settimana, quindi elemento di dibattito, ma non elemento di certezza giuridica sull'applicazione. Questo ha comportato indubbiamente notevoli difficoltà.
Ci sarebbero da fare valutazioni di ordine politico sulle modalità dei decreti legge, sul continuo ricorso ai decreti legge, ciascuno potrà poi dare conclusioni omogenee o diverse a seconda dell'area di militanza politica.
Questa è una norma finanziaria, non è una norma di sanità, è dovuta alla situazione della finanza pubblica nel Paese, situazione che conosciamo tutti, e ha avuto una traduzione in termini sanitari non sufficientemente chiara, probabilmente o non c'è stato il tempo per approfondire o la norma può essere stata varata più che da tecnici sanitari da tecnici finanziari il che ha comportato le difficoltà di cui abbiamo parlato. Per assurdo è più chiara, nella sua generalità, la linea indicativa dell'assetto generale che non la linea di applicazione dei ticket.
C'è stata una protesta. L'apparato sanitario si è trovato nella improvvisazione di applicare un decreto senza avere gli strumenti, con difficoltà operative e di interpretazione del contenuto delle singole norme.
In questa indeterminatezza, in questa incertezza, l'Assessorato si è in prima istanza rivolto alle UU.SS.SS.LL. chiedendo che l'applicazione del decreto fosse fatta con estremo buon senso, avendo come punto di riferimento principale la salute del paziente. Ho avuto modo di dire che la sanità non fallirebbe se non si incassasse qualche ticket nella incertezza di applicazione della norma, in particolare sui casi più eclatanti di tossicodipendenti e di malati di AIDS. L'Assessorato ha immediatamente inviato un fonogramma alle UU.SS.SS.LL. autorizzandole ad esentare tali soggetti dal pagamento dei ticket, sebbene la categoria non rientrasse fra quelle previste dal decreto. Pare che nel frattempo sia stato firmato il decreto che esenta i colpiti da AIDS da queste norme. La nostra è parsa un'interpretazione di buon senso anche se non era giuridicamente e strettamente confacente al testo del decreto.
Tutte le esenzioni che erano in atto valgono anche con questo decreto le categorie che erano esenti dalla spesa farmaceutica sono esenti anche da questi ticket.
Il sistema di esenzione cambierà dall'1 luglio, saranno esenti i cittadini cui sia riconosciuto lo stato di povertà, i titolari di pensione con reddito imponibile fino a 10 milioni, fino a 15 milioni con il coniuge a carico. E' chiarito nella norma del decreto che è esente il reddito dell'unità abitativa; comunque, anche se un cittadino ha una seconda residenza e paga l'affitto nella prima residenza è comunque esente perché è esente una unità abitativa. E' stato così chiarito il problema della seconda casa. Spesso i pensionati provenienti dai paesi natii mantengono la vecchia casa, ma queste non sono forme né di speculazione né di turismo.
Sempre dall'1 luglio sono esenti i titolari di pensioni sociali, i familiari a carico dei soggetti indicati nelle due precedenti indicazioni e naturalmente sono esenti tutte le patologie alle quali già ora veniva riconosciuta l'esenzione (diabete ed altre forme morbose).
Abbiamo avuto un primo incontro venerdì 31 marzo a Roma presso il Ministero con i tecnici delle Regioni. Ero l'unico Assessore regionale presente alla riunione (ero a Roma per altre riunioni), quell'incontro tecnico tutto sommato mi è servito per orientarmi nelle direttive da dare a livello regionale. Sono rimasto in contatto con le Regioni Toscana, Emilia Romagna e Liguria per definire possibilmente interpretazioni omogenee l'omogeneità, quando l'interpretazione è ampia, è difficile da mantenere tant'è vero che sono risultate norme diverse; pare che la Liguria abbia dato un termine di 30 giorni per i pagamenti, tuttavia si è cercato di dare un'interpretazione univoca.
Ho avuto una riunione con i Presidenti delle UU.SS.SS.LL. Il Piemonte è l'unica Regione che ha riunito le UU.SS.SS.LL. perché tutti hanno inviato una circolare. Un incontro vuol dire creare la possibilità di riportare la notizia sui giornali come è stata riportata, dando la possibilità a chi scrive di sottolineare tutti gli aspetti negativi che possono emergere o sottolineare in termini negativi anche cose positive. Abbiamo ritenuto opportuno farlo per dare la possibilità di un primo scambio sull'applicazione del decreto. Abbiamo chiarito che questa era una prima direttiva di chiarimento, alla quale probabilmente sarebbe seguito, dalle indicazioni che emergevano sul piano nazionale o da altre Regioni, un secondo chiarimento.
La direttiva è stata consegnata nei giorni scorsi ai Capigruppo e alla Commissione consiliare competente.
Non ritengo opportuno discutere sul contenuto della circolare, vorrei soltanto ricordare che l'Assessorato ha già richiesto al Ministero alcune precisazioni, condividendo in linea generale la necessità della partecipazione alla spesa sanitaria. E' però opportuno mirare in termini più esatti le prestazioni alle quali si deve dare un contributo finanziario e le diverse categorie che devono rimanere esenti.
Abbiamo chiesto al Ministero di limitare la diaria ospedaliera ai primi sette giorni di ricovero; c'è il problema di scaricare gli ospedali dell'onere dei ricoveri per le analisi. In certi reparti di chirurgia su cento ricoverati solo una sessantina vengono operati, gli altri quaranta non si sa bene perché finiscano in quei reparti.
Abbiamo chiesto l'emanazione di un tariffario unico nazionale con quantificazione economica per ogni esame diagnostico di laboratorio strumentale o radiologico per evitare l'incertezza di interpretazione o interpretazioni diverse tra Regione e Regione e tra le UU.SS.SS.LL.
Abbiamo chiesto un'elencazione dettagliata delle patologie da esentarsi dal pagamento dei ticket sia per quanto riguarda la diaria ospedaliera che la diagnostica, per esempio, i ricoveri per terapie intensive, ricoveri in unità coronariche, nei centri grandi ustionati e nelle dialisi, per gli interventi di alta chirurgia (trapianti, interventi neurochirurgici o cardiochirurgici) e per le patologie che per la loro cronicità richiedono lunghi periodi di ricovero o più ricoveri nel corso dell'anno.
Abbiamo anche chiesto per gli anziani ultrasettantacinquenni un'esenzione fino a 20 milioni di reddito. In linea di massima chi ha più di 75 anni ha costi più alti per vivere, perché ha bisogno di servizi che altre fasce di età non hanno. Per esempio, un anziano autosufficiente, se ricoverato in una casa di riposo, paga già una retta e, in caso di ricovero ospedaliero, si troverebbe a dover pagare, anche per un breve periodo, una doppia retta. Abbiamo chiesto per gli anziani non autosufficienti con più patologie ricoverati in case di riposo l'esenzione perché le varie patologie sono inerenti alla senescenza.
Il decreto dovrebbe essere modificato; lunedì ci dovrebbe essere un incontro a livello governativo per esaminare le modifiche da apportare.

PRESIDENTE

Sulla relazione dell'Assessore Maccari è aperto il dibattito.
Ha chiesto la parola il Consigliere Reburdo. Ne ha facoltà.
Prego i colleghi di contenere i loro interventi tra i dieci e i quindici minuti.

REBURDO Giuseppe

Signor Presidente, se dobbiamo fare un intervento molto breve, lo dobbiamo contenere in un tempo che forse è un decimo della coda che si deve fare per pagare i ticket.
Ringrazio l'Assessore per l'illustrazione che ha fatto. Mi sarei per aspettato una maggiore vivacità nell'affrontare un problema che da qualche giornale è stato definito, giustamente, una cialtroneria. "Il Manifesto" ha pubblicato, due giorni fa, un articolo di fondo firmato dall'on. Pintor intitolato "I cialtroni" con nomi e cognomi di chi sono i cialtroni. Avrei voluto leggere quell'articolo, non tanto per il linguaggio, probabilmente un po' pesante, ma per rapportare la pesantezza del linguaggio a quello che si sta sopportando da tempo nella sanità sul piano delle inefficienze degli sprechi, della occupazione del potere, della pesantezza con la quale le persone in difficoltà pagano lo sfascio a causa della non applicazione integrale della riforma sanitaria.
Non siamo di fronte al fallimento della riforma sanitaria, siamo di fronte al fallimento della gestione della riforma sanitaria. Questo fallimento ha delle responsabilità. Ritengo che le responsabilità stiano in una parte della classe medica, quella parte della classe medica che non ha accettato la trasparenza e il controllo democratico della gestione della sanità: una parte della classe medica, medici di base e medici ospedalieri ha lavorato perché non si applicasse la riforma sanitaria. C'è stata anche una responsabilità del potere politico centrale e periferico.
Non parlo del cosiddetto sistema dei partiti. Prendiamo l'esempio eclatante di Torino; è un esempio pauroso. Mi domando come possano stare all'interno dei Comitati di gestione le minoranze; mi domando se la responsabilità del potere politico non sia così grande da chiedere alle forze che gestiscono con l'obiettivo preciso dello sfascio della sanità una autocritica per cambiare nel profondo la situazione.
Quello dei ticket è l'ultimo atto che si è compiuto sulla gente seria voglio dire su quelle persone che non hanno intrallazzi o rapporti politici con i medici, sulle quali pesa un ritardo di intervento anche nei casi di urgenza. E' a tutti noto che il ritardo delle analisi è pauroso.
Recentemente ho aspettato due mesi e mezzo per sottopormi ad una ecotomografia. Se questo è successo a me, cittadino normale, pensiamo cosa può succedere ai cittadini che vivono soli, agli anziani, agli handicappati, ai disabili.
Quello dei ticket è l'atto finale di uno squallore morale senza precedenti; esiste uno spreco spaventoso nei farmaci, nella sanità c'è una speculazione incredibile e si è lasciato che questa speculazione avanzasse nella sanità pubblica si è lavorato per lo sfascio. Non possiamo dimenticare la Commissione di inchiesta sui laboratori d'analisi privati quando è scoppiato il caso nella città di Torino improvvisamente il numero delle analisi dei laboratori pubblici, che erano una minoranza rispetto a quelle praticate nei laboratori privati, è aumentato e c'è stata una caduta delle analisi nei laboratori privati. Quello non era forse un segnale che indicava un percorso da sviluppare? In quante situazioni pubbliche esiste personale medico e paramedico qualificato, volenteroso e disponibile, ma che è paralizzato dal sistema burocratico, dal sistema gestionale, dalla inefficienza? Ci sono strumenti tecnici e macchinari che rimangono nei magazzini inutilizzati o rotti per mesi. Questo è lo sfascio della sanità.
Ecco perché l'operazione ticket è di uno squallore morale senza precedenti. Possiamo inventare tutte le esenzioni che vogliamo, per Assessore Maccari, il normale cittadino è già sottoposto ad una miriade di malversazioni. In questi giorni l'INPS sta inviando ai pensionati continui moduli da compilare per le pensioni (l'INPS gestito dalle organizzazioni sindacali). I pensionati sono obbligati ad utilizzare i patronati per la compilazione dei moduli che dovrebbero essere semplici, ma che sono invece complicati; i patronati sindacali sono intasati; si fanno code all'INPS, si fanno code nei patronati, si fanno code ovunque. Una cosa dovrebbe funzionare: il fisco. Siccome il fisco è profondamente ingiusto perché non garantisce l'equità delle fasce di reddito, perché gli evasori fiscali vengono legalizzati in questo Paese, il discorso delle fasce di esenzione è un discorso per prendere in giro la gente. Verifichiamo ancora una volta che gli evasori fiscali "non hanno reddito" e hanno l'esenzione ticket e magari il loro vicino di casa che ha un reddito di 1 lira superiore al livello fissato paga i ticket. Questo è scandaloso! Quindi in un Paese dove c'è lo scandalo del fisco si aggiunge lo scandalo della politica dei ticket.
Mi chiedo se l'escamotage che è stato trovato per la riforma della sanità non sia l'ulteriore escamotage per ridare spazio e voce a quelle realtà che nella riforma sanitaria hanno operato perché si giungesse a questa situazione. Queste responsabilità non sono soltanto da addossare ad un Ministro fantasma arrogante e un po' incompetente, certo ad un Ministero che non si capisce se debba vivere o sopravvivere, ma sono dovute al pentapartito che approva nel Consiglio dei Ministri questi provvedimenti e che appena uscito dalle stanze del Consiglio da parte di suoi membri autorevoli vengono fatte dichiarazioni contrarie alle decisioni appena assunte. L'immoralità di questi atti e di questa gestione è palese. E' un problema etico e politico. Ritengo che l'articolo de "il Manifesto" abbia colpito nel segno: la cialtroneria nella politica è diventato in questi giorni un emblema e colpisce quelle fasce di popolazione che già sopportano la pesantezza della inefficienza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calligaro.

CALLIGARO Germano

Signor Presidente, la protesta e l'indignazione sono generali.
Assistiamo ad un vero e proprio sussulto della coscienza civile del Paese.
Il Governo si è dichiarato disposto a piccole modifiche, noi diciamo che la logica, che ha ispirato il decreto governativo, va rifiutata e rigettata.
La stessa esposizione dell'Assessore è sotto tono. L'Assessore ci dice di aver proposto al Governo di attenuare gli effetti più iniqui e perversi del decreto. Mi pare che il decreto debba invece essere respinto e che sia necessario chiederne la revoca.
Si tratta di un provvedimento iniquo e odioso, colpisce il diritto dei cittadini alla salute, è un diritto fondamentale della Costituzione repubblicana. L'elemento di odiosità sta nel fatto che colpisce i cittadini più deboli, più svantaggiati e fa piazza pulita di qualsiasi concetto di solidarietà, perché impone una tassa sulla malattia. Colpisce soprattutto il lavoro dipendente che da solo sopporta un elevato prelievo di risorse per la sanità. Si stima che le risorse per la sanità provengono nella misura dell'80% dalle tasse pagate dal lavoro dipendente. Colpisce sempre gli stessi, tra l'altro, che ora sono costretti a pagare due volte per servizi destinati ad essere ancora più inefficienti.
Il decreto, in sostanza, dice ad una parte consistente dei cittadini "pagate di più ed inoltre sopportate un crescente disservizio della sanità". Si tratta di una nuova imposta, di una sovrattassa sulla degenza sugli esami, sulle analisi, sulle visite specialistiche, sui farmaci.
Abbiamo sostenuto che era opportuno fiscalizzare gli oneri sociali: si facciano pagare equamente le tasse ai cittadini e dalle entrate fiscali si traggano le risorse per finanziare il Servizio sanitario nazionale. Non si può continuare con una politica di continui balzelli, con una politica che fa pagare due volte a larga parte dei cittadini e al tempo stesso continuare ad erogare servizi inadeguati e inefficienti. Questo è il vero problema della sanità, non i ticket.
E' un provvedimento dannoso che precipita nel caos l'organizzazione sanitaria. La precipita nel caos come si è visto in queste settimane: si è dato il via ad una sorta di "fai da te, interpreta a tuo modo il decreto" e ciascuno lo interpreta a suo modo e stabilisce trattamenti difformi.
L'Italia si è vestita in sostanza con un vestito di arlecchino. E' tragicomica la riunione che si è svolta tra l'Assessorato alla sanità e i Presidente delle UU.SS.SS.LL., ma per colpa del decreto non dell'uno o dell'altro soggetto.
Chi lo sa interpretare? Nemmeno il Ministero. Di fronte a precisi quesiti nessuno sa rispondere. E' stato un provvedimento confuso e improvvisato che ha precipitato nel caos l'organizzazione sanitaria, ha determinato un rivolgimento della contabilità e dell'amministrazione della sanità; ha aumentato la burocrazia; ha aumentato il disagio degli utenti che sono costretti ad estenuanti procedure e pratiche burocratiche. E' un provvedimento inutile, non risana un bel niente.
Costerà di più riscuotere i ticket che non l'aumento delle entrate per lo Stato. Se si aggiunge a questo la disorganizzazione in cui precipita il Servizio sanitario nazionale ci si accorge che è un provvedimento sostanzialmente dannoso ai fini di una sanità più efficiente e più efficace.
E poi la disorganizzazione verrà determinata anche da un aumento dei ricoveri, altro che sfoltire le corsie ospedaliere! Si ricorrerà maggiormente ai ricoveri che risultano essere più convenienti tra l'altro dal punto di vista dell'esazione dei ticket. Perché chiedono dei ticket inferiori rispetto alle altre strutture e agli altri servizi sanitari? Diciamo la verità, il decreto è l'esatto contrario di ciò che era ed è necessario per la sanità nel nostro Paese.
Vediamo alcuni punti di cui si è discusso molto in queste settimane. E' davvero troppo elevata la spesa sanitaria nel nostro Paese? Se la confrontiamo con quella degli altri Paesi europei più avanzati, ci accorgiamo che rispetto al prodotto interno lordo noi spendiamo meno degli altri Paesi. Il vero problema è che spendendo meno spendiamo anche male vale a dire che la nostra organizzazione sanitaria non è efficiente, è caratterizzata da una forte disorganizzazione, da un forte scoordinamento e quindi la spesa sociale nel campo della sanità realizza una produttività sociale più bassa rispetto a quella di altri Paesi. Spendiamo meno e spendiamo soprattutto male.
C'è un problema di efficienza, di efficacia della spesa sanitaria, di riorganizzazione e riforma completa della sanità. Si possono fare proposte alternative. Quella che si pone in modo sempre più drammatico è la questione fiscale. Tutti devono pagare le tasse e dal pagamento equo delle tasse si traggano le risorse per alimentare i servizi dello Stato, a cominciare da quello sanitario.
Sappiamo che una parte del Paese elude questo elementare dovere del pagamento delle tasse, erode la base imponibile, evade il pagamento stesso.
Questa è la questione cruciale. Lo Stato sociale è in crisi, lo Stato sociale è in larga parte lo stato fiscale ed è in crisi non solo nel nostro Paese.
Le entrate sono inferiori alle spese e alle uscite. E allora questo è il nodo vero da affrontare e non affrontando questo si procede con una politica iniqua, inutile, dannosa, di continui balzelli che devono essere sopportati sempre dagli stessi cittadini. E chi evade il dovere fiscale chi elude il dovere fiscale è quello che non pagherà in effetti i ticket perché il suo reddito risulterà enormemente basso rispetto al reddito medio degli altri cittadini italiani.
Bisogna poi tagliare gli sprechi. Negli ospedali ci sono tantissime degenze inutili e comunque vi sono degenze mediamente troppo lunghe; il vero problema allora è dare efficienza ed efficacia alla struttura ospedaliera in modo da ridurre il periodo di degenza media. Bisogna ampliare la fascia degli orari, dei servizi, qualificare il personale motivarlo maggiormente, avvalersi di strutture di non ricovero, come il day hospital, le attività pre-ospedalizzazione, le dimissioni protette, bisogna rivedere il prontuario farmaceutico. Ma è ammissibile che un Paese come il nostro abbia la farmacopea più ricca del mondo (18 mila tipi di farmaci, 28 mila confezioni)? La Repubblica Federale Tedesca ha una farmacopea di 5 mila tipi di farmaci. Ve ne sono tantissimi di inutili quindi. Ma perch applicare i ticket sui farmaci e non cancellare dal prontuario i farmaci inutili e spesso dannosi? Perché non si fa questo? Perché c'è la lobby farmaceutica, perché esistono potenti interessi delle case farmaceutiche perché c'è una torta da spartirsi di ben 10 mila miliardi, tra l'altro destinata a crescere.
E poi, perché non realizzare il controllo sanitario sulle prescrizioni di farmaci, sugli esami, sulle analisi? Sappiamo - e lo ha detto persino la Commissione d'inchiesta sullo scandalo dei laboratori - che dal momento in cui tre anni fa si erano tolti i ticket dagli esami e dalle analisi, si è avuta una impennata di esami e di analisi, però laddove si è fatto il controllo sanitario sulle prescrizioni, c'è stato un abbattimento del 25 30%. Perché non lo si fa in modo automatico e generalizzato? Sappiamo che esiste un abuso nella prescrizione di tanti esami e di tante analisi; ma allora realizziamo un controllo serio, miriamo maggiormente questo importante strumento di diagnostica strumentale.
Non è applicando i ticket che si contiene a lungo andare il ricorso alla diagnostica strumentale: semmai è necessario realizzare un controllo automatico sulle prescrizioni.
Vi sono altri sprechi e ne ricordo uno che ci riguarda da vicino: la nostra Regione non ha ancora ripartito la somma del Fondo nazionale per gli investimenti per la parte di sua competenza. Abbiamo un ritardo negli investimenti che è di 17/18 mesi.
Immobilizzare risorse cospicue (150/170 miliardi) non è uno spreco? Avere una Regione che ancora oggi non riesce a spendere i soldi nella spesa vincolata nazionale 1986 non è un clamoroso spreco? Quanto costa alla Regione immobilizzare queste risorse? E non solo dal punto di vista finanziario, ma anche per il disagio dei cittadini. E poi vediamo sui giornali articoli di giusta protesta, di indignazione che descrivono la situazione in cui versano alcuni servizi.
E' necessario separare i ruoli tra politici e tecnici, tagliare con la lottizzazione, estromettere i rappresentanti dei partiti politici dalla gestione delle UU.SS.SS.LL. Siamo stati i primi a fare questa proposta.
Che cosa fa la Regione Piemonte? Abbiamo letto in questi giorni che altre Regioni si sono mosse: la Toscana ha assunto un provvedimento che esenta da ticket tutte le attività di medicina preventiva, quindi gli screening oncologici, la medicina del lavoro, tutte quelle attività e tutti quegli esami obbligatori che vengono effettuati per la profilassi delle infezioni che si possono trasmettere e diffondere. E così per la medicina preventiva nelle scuole.
L'Umbria, con un provvedimento immediatamente eseguibile della Giunta regionale, ha deciso che devono essere esentate da ticket tutte le attività di medicina preventiva e di igiene pubblica, medicina del lavoro, tutela materno-infantile (ivi compresa la legge n. 194), tutela della salute mentale, esami sierologici, immunologici, AIDS, medicina scolastica medicina sportiva, progetti-obiettivo del Piano sanitario regionale, "ci nel presupposto è scritto nella deliberazione - che il ticket può essere preteso esclusivamente per le prestazioni che vengono richieste dall'utente e non già per quelle attivate dai servizi". Presumo che l'Assessore conosca questo dispositivo di legge della Regione Umbria.
So che i Presidenti delle UU.SS.SS.LL. con un ordine del giorno in sostanza chiedono di sospendere l'applicazione dell'esazione dei ticket in attesa della conversione del decreto in Parlamento. Ho visto ordini del giorno di numerosissime UU.SS.SS.LL. del Piemonte. Noi stessi avevamo chiesto qualcosa di più di un'informazione, signor Assessore, o di un'interpretazione del decreto governativo. Avevamo chiesto che la Regione di concerto con le UU.SS.SS.LL., studiasse come riuscire a far sospendere il pagamento dei ticket, esercitando contestualmente una pressione politica sul Governo per la revoca del decreto.
Ultima considerazione. Si è detto che questo decreto è stato partorito da tecnici non competenti, incapaci e sprovveduti. Io non credo a tutto questo. C'è un disegno politico controriformatore lucido. In sostanza si dice che si vuol dimostrare che il Servizio sanitario nazionale è ingovernabile e quindi va smantellato per far posto a un ricco mercato di 50.000/70.000 miliardi di lire all'anno. Questo è il vero problema. Al tempo stesso si adotta un decreto che svuota definitivamente il ruolo degli enti locali, destinato a far precipitare ancora più in basso il Servizio sanitario nel nostro Paese. Eppure tutti insieme avevamo detto che lo Stato sociale deve essere aggiornato, riformato, non smantellato.
Ora siamo arrivati all'odiosa sovrattassa sulla malattia. A noi pare inaccettabile una situazione di questo genere. Siamo confortati in questo dal sussulto di indignazione che percorre in lungo e in largo tutto il nostro Paese.
Noi chiediamo esplicitamente alla Regione Piemonte non un'informazione o un'interpretazione del decreto, ma misure concrete, come quelle già prese da altre Regioni italiane. E una pressione politica, in questo caso sarebbe una pressione politica unitaria da parte di tutte le forze politiche di questo Consiglio, sul Governo perché il pasticcio non venga attenuato, ma rimediato revocando il provvedimento e affrontando i veri problemi che sono alla base di una scarsa efficacia ed efficienza del Servizio sanitario nazionale e che nulla hanno a che fare con l'esazione dei ticket.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Minervini.

MINERVINI Marta

Sembra quasi impossibile dover prendere la parola per discutere di una vicenda come questa, in particolare quella dei ticket, legata al decreto n.
111 che, a vagliarla bene, in questa Italia dove ormai c'è da aspettarsi di tutto, raggiunge nelle sue dimensioni quasi l'incredibile.
E torno a dire ancora una volta quello che credo di aver già detto in quest'aula altre volte, a proposito di altre vicende simili a questa. E cioè che a noi dell'opposizione di destra potrebbe quasi tornare comodo cavalcare la sacrosanta protesta dei cittadini in loro difesa, perch questo porta certo a cogliere il favore degli stessi, ma forse, anzi sicuramente, questa volta ne avremmo anche fatto volentieri a meno. Perch la vicenda che tutta l'Italia, e quindi anche il nostro Piemonte, sta vivendo in questi giorni, in uno stato di completa confusione e grande allarme per lo sfascio di questo Stato, tocca un bene prezioso e grande dei cittadini, e cioè la salute. Quella salute che se non vado errata (e non vado errata) la Costituzione all'art. 32 assicura agli italiani.
Assessore, ho letto attentamente la nota orientativa sull'applicazione dei ticket in Piemonte che lei ci ha distribuito ieri. L'ho letta e confesso che veramente non ne ho capito molto, anche perché forse quelle, e così d'altro canto deve essere, sono note che può meglio capire un tecnico alle quali logicamente sono indirizzate.
D'altro canto voglio rilevare che là dove il decreto che ha ispirato la sua nota ha già in sé grosse lacune di incomprensibilità che portano a maggiori grosse difficoltà di interpretazione prima, e di gestione poi, non si può pretendere che ciò che ne discende da esso sia comprensibile.
Detto questo, che mi pareva doveroso, anche per sottolineare che i documenti che vengono posti alla nostra attenzione sono da noi attentamente valutati, non mi soffermerò più di tanto sul suo documento per usare la facoltà che mi viene da questi banchi di chiarire la posizione della nostra forza politica a fronte di questa ultima, incredibile vicenda e per esprimere la nostra ferma condanna nei confronti della politica del Governo che necessariamente si ribalta sulla nostra Regione. Politica governativa che si dimostra ogni giorno di più incapace di bloccare gli sperperi e le evasioni, ma sempre pronta a colpire le fasce più deboli.
L'attuale decreto non fa altro, e qui forse ci ripetiamo, ma purtroppo non possiamo non farlo, che seguire la logica perpetuata da anni, contro la quale, per inciso, solo il Movimento Sociale Italiano si è battuto da sempre, e cioè quella di penalizzare il cittadino imponendogli una riforma sanitaria inefficiente con strutture inferiori a quelle del Terzo Mondo e il cui costo, giova sottolinearlo, è in proporzione in aumento rispetto al continuo scadere del servizio.
Non voglio entrare nel discorso globale della sanità. Mi auguro per che tra non molto ci sia il dibattito generale sulla sanità, e colgo l'occasione per chiedere ancora all'Assessore che si faccia un dibattito sulle tossicodipendenze. Penso che sarebbe l'ora di parlarne.
Per tornare ai ticket, noi chiediamo che sia ritirato il decreto, in particolare per la parte che riguarda la supertassa sulla salute, e ci auguriamo che qualora il Governo non prenda atto di questa realtà oggettiva sia il Parlamento a non farlo passare.
In questa ottica va il nostro ordine del giorno che esorta la Giunta a dare disposizioni alle UU.SS.SS.LL. e alle strutture convenzionate piemontesi affinché in attesa di nuove norme o della conversione in legge del decreto ministeriale, anche alla luce di quanto sta succedendo tra la gente, negli ospedali, nelle strutture sanitarie, diano disposizioni di sospendere l'esazione del ticket.
D'altro canto ci stiamo accorgendo che i partiti di maggioranza, che erano presenti con i loro Ministri quando questo decreto è stato deciso stanno facendo più o meno elegantemente delle belle marce indietro. Al di là del chiederci dove erano con i loro Ministri in quel momento e come mai oggi protestano, pensiamo che le nuove posizioni di quasi tutti i partiti di maggioranza dovrebbero aiutare facilmente la Giunta e quindi l'Assessore ad accettare l'impegno che il nostro ordine del giorno richiede.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Ringrazio l'Assessore per l'esposizione che ha fatto. Credo sia stata opportuna la direttiva di chiarimento che ha specificato alcuni aspetti molto critici, che ha definito le esenzioni per le patologie estremamente gravi e complesse, anche per le implicazioni sociali come le tossicodipendenze, l'etilismo, l'AIDS.
Il valore della riforma sanitaria, i suoi principi di fondo non possono essere disconosciuti. La filosofia della prevenzione e il rapporto con il territorio costituiscono dei capisaldi che non possono essere dimenticati o marginalizzati e rappresentano dei fondamenti nella nostra cultura e nella nostra civiltà.
Il nostro è un Paese ricco. "Non ci troviamo - diceva questa mattina il Ministro Amato - nel Venezuela". Ieri facevo, per altre ragioni, l'esempio del Guatemala e del Paraguay. Siamo una società industriale avanzata, ma ahimè, una società industriale avanzata divisa in tronconi nella ricchezza la cosiddetta società dei due terzi: una parte molto forte, capace di cavalcare i processi di innovazione, ed una parte marginalizzata, debole.
Dobbiamo tenere conto di questi aspetti: l'Italia è la quinta potenza industriale del mondo, ma è una potenza con molte disuguaglianze e molte marginalizzazioni.
La funzione di chi vuole operare in un'assemblea elettiva e soprattutto di chi deve governare è quella di portare a sintesi, di non rendersi traduttore meccanico dell'espressione poliedrica di tante manifestazioni.
Accennavo ieri, in occasione della discussione sulla legge degli alberghi per i Mondiali '90, che per le varie spinte che sono state espresse, viviamo in una società neo-contrattualistica in cui agiscono tanti gruppi in concorrenza tra loro. Qui forse la situazione non è perfettamente calzante; però dobbiamo stare attenti a decodificare i messaggi per evitare che da una protesta, per certi aspetti legittima possano entrare in gioco altri interessi.
L'assunzione di questa decisione significa un po' arrendersi all'impotenza organizzativa del controllo; questi processi possono essere determinati da una struttura organizzativa adeguata, ma sono difficili, in un apparato ampio e complesso come è il Servizio sanitario nazionale, si passa perciò alla leva finanziaria. In genere è la denuncia esplicita di impotenza di un'operatività che probabilmente poteva avere anche altri spazi, ma quegli spazi sono resi difficili e contraddittori.
Lo Stato sociale è una delle conquiste più avanzate delle società industriali dell'Occidente, soprattutto quelle europee, in cui un forte contributo è stato dato dalle socialdemocrazie e dai movimenti socialisti europei che hanno considerato come una delle strategie primarie quella di far prevalere il prelievo fiscale su quello contributivo. Questo per la crisi fiscale delle società industriali avanzate è reso sempre più difficile, ma non possiamo pensare che attraverso questa operazione si diano delle picconate definitive allo Stato sociale, che non è erogatore di assistenza, ma dev'essere erogatore di buoni servizi, di servizi adeguati.
E' solo con i servizi adeguati che uno Stato sociale riesce a salvaguardare la solidarietà verso i più deboli, il diritto del cittadino alla salute, il non far pagare due volte quello che, più sfortunato, deve pagare anche un tributo per la sua condizione di salute.
In Italia la spesa sanitaria, misurata in rapporto al reddito nazionale, non è superiore a quella degli altri Paesi industrialmente avanzati. Questa operazione è stata misurata per recuperare 750 miliardi che rappresentano un millesimo circa del debito pubblico, quindi non è un'operazione dirompente che può riequilibrare i nostri conti. Si tratta di un significativo messaggio, occorre verificare che questo messaggio non vada in direzione dello smantellamento dello Stato sociale, ma si configuri come un processo di razionalizzazione.
Occorrerebbe interrogarsi, Assessore, se i ticket possono essere un contributo ad accrescere l'efficienza del sistema sanitario o se è solo una limatura di costi. Tutte le imprese, quando limano soltanto dal versante dei costi (fare meno fotocopie oppure ridurre il personale), in genere sono imprese destinate, dopo aver migliorato il conto aziendale, a non poter decollare. Non è questa la strada decisiva per poter recuperare il disavanzo. Occorre meglio rapportare i bisogni con standard dei servizi adeguati, con livelli accettabili di costi e benefici. E' questa la scommessa più grossa, non è quindi solo dal versante della limatura dei costi che si può ingenerare una scelta positiva.
Sarebbe interessante capire quanto costa in più alla Regione Piemonte la gestione del ticket, in termini di crescita burocratica e di impegno di risorse (in informatica e di gestione del personale, anche per sottrazione di personale da un servizio per un altro). Dovremmo anche tentare di valutare i tempi che la comunità dedica per le code che si formano, la pesantezza burocratica che il cittadino subisce per l'assistenza di un commercialista che lo aiuti a districarsi nella complessità della gestione che va dal rapporto con il fisco a tutte le altre manifestazioni che fanno diventare più onerosa e complessa l'operatività della singola famiglia.
Ci sono anche dei rischi. Sono circa dieci milioni i soggetti esentati.
L'Assessore ha già indicato l'intenzione di orientare la Regione verso una maggiore mira e attenzione di queste esenzioni. La Regione ha già praticato il meccanismo dell'esenzione nel campo del diritto allo studio universitario, ma non riuscì mai a dividere adeguatamente coloro che detenevano redditi insoddisfacenti, quindi titolari del diritto allo studio, e coloro che invece mascheravano i propri redditi attraverso un meccanismo fiscale che non permette di individuare le giuste linee di demarcazione.
I ticket sono stati l'innesco di un malessere generale. Non è tanto il problema dei ticket in sé e per sé, anche se complesso e per certi versi grave, a parte il vuoto di indicazione applicativa. Credo che potevano tentarsi altre vie. I ticket sono l'innesco di un malessere più generale per l'inadeguatezza del Servizio sanitario nazionale. Su questo occorre un impegno forte del momento pubblico a livello regionale, la chiave di volta passa attraverso un lavoro di maggior adeguatezza del servizio.
Ritengo che l'iniziativa vada ridefinita. I giornali di questa mattina ci dicono che c'è un gioco a livello nazionale, nessuno vuole avere responsabilità, tutti sono i primi a dire quali sono le cose da fare. Noi dobbiamo dire che occorre una ridefinizione dell'iniziativa, che va meglio mirata, ma va soprattutto collegata ad una migliore ridefinizione del servizio.
Occorre separare la funzione politica dalla funzione tecnico gestionale. Un Presidente di USSL non deve vedere come si archiviano le pratiche, ma deve occuparsi dei grandi indirizzi e dei controlli e lasciare alla struttura burocratica e gestionale il suo compito. Se la struttura non è adeguata, lo manifesterà dai risultati e la sanzione politica deriverà di conseguenza. Dobbiamo evitare le commistioni, dobbiamo fare in modo che la scelta delle apparecchiature la faccia il tecnico esperto, per esempio, la scelta delle apparecchiature biomediche.
Chiedo all'Assessore uno sforzo di indicazione, intanto in merito alla limitazione della diaria ospedaliera. L'Assessore parlava di sette giorni che mi pare un valore significativo. Occorre però andare ad un tariffario unico nazionale in cui vengano date indicazioni standard di costi, occorre definire meglio le esenzioni specie per certi tipi di patologie.
Vorrei soffermarmi sul problema degli anziani. Non possiamo pensare che il limite di reddito, così come è stato fissato, possa valere per gli anziani dove quel limite di reddito non è sufficiente ed occorre elevarlo in modo significativo. Occorre pensare anche agli anziani non autosufficienti ricoverati in case di riposo con diverse patologie per i quali l'esenzione deve essere totale.
Inoltre occorre porre con grande puntualità il problema del prontuario dei medicinali. Probabilmente sono troppi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ferrara.

FERRARA Franco

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il dibattito in corso è importante, ma cade - come avviene spesso - nel quasi totale disinteresse dell'assemblea.
Il problema del ticket è un problema che si inserisce nel più grande problema del disavanzo dello Stato; problema al quale non si può non porre rimedio in tempi definiti e certi.
Il Governo attualmente in carica si è posto delle scadenze e ha fissato come obiettivo di giungere nel 1992, data mitica ormai nel nostro Paese all'azzeramento del deficit primario che oggi è di circa 34 mila miliardi.
E' un problema importante, grave e serio che deve essere affrontato con una politica di revisione e di controllo della spesa pubblica.
Il collega Calligaro faceva riferimento al concetto di solidarietà che in qualche modo è svuotato con i provvedimenti che abbiamo di fronte. Il concetto di solidarietà deve essere affrontato non in termini demagogici ma nella sua essenza vera. Solidarietà si ha quando non si scaricano sui più deboli certe spese del nostro Paese. Per fare questo occorre contenere il disavanzo pubblico, non si è solidali quando aumentando il disavanzo pubblico si scarica su tutti...

CALLIGARO Germano

Diglielo al Governo che fa leggi e leggine per 30 mila miliardi senza copertura!

FERRARA Franco

Sono d'accordo, Calligaro, è quello che sto dicendo. Il vero concetto di solidarietà è quello che elimina situazioni di disonestà oggettiva nei confronti di qualcuno: la prima di queste è il disavanzo che determina inflazione, che viene scaricata su tutti. Il concetto di solidarietà deve essere affrontato non soltanto con riferimento al problema dei ticket, che pure rappresenta una parte di questo concetto, ma c'è un concetto più generale che deve essere affrontato.
L'azione intrapresa dal Governo a nostro giudizio deve avere alcuni presupposti importanti, deve essere un'azione efficace, capace di incidere significativamente sul debito pubblico, deve avere una certa conseguibilità politica. E' inaccettabile il discorso che il Governo propone e regolarmente poi nelle sedi politiche o nelle sedi di singoli Ministri vengono criticate e smentite certe iniziative. Non possiamo più aspettare.
Quando qualcuno faceva riferimento al rinvio a dopo le elezioni europee per attuare i contenimenti necessari di spesa pubblica, dava un palese non senso dello Stato. I provvedimenti difficili si devono prendere anche nei momenti in cui si sta andando alle elezioni, sapendo che il popolo italiano è ormai adulto e sa anche valutare e giudicare se le cose sono fatte seriamente. Credo che in realtà questi ticket non vadano ad incidere sui meccanismi di spesa che devono essere contenuti.
Il collega Tapparo prima si chiedeva se i ticket rappresentano maggiore efficienza oppure una limatura di costi. Credo che non rappresentino n l'una né l'altra cosa, non c'è né maggiore efficienza né una limatura di costi, ma è soltanto un modo per recuperare ancora qualche cosa. Questa politica nell'azienda privata può essere giusta, perché la politica dell'azienda privata deve mirare all'aumento dei fatturati; in questo caso però è una politica negativa, perché non si devono aumentare il gettito, il recupero, le entrate a carico dei cittadini, ma dovrebbero essere individuate le spese.
Il Partito repubblicano ha approvato la politica dei ticket affermando che deve trattarsi di un provvedimento transitorio in attesa che si possa addivenire ad una definizione complessiva del meccanismo della spesa sanitaria nazionale.
Il decreto del Governo ha dato alcune indicazioni che possono essere significative ed importanti. Per esempio, i meccanismi perversi delle UU.SS.SS.LL. sono stati esaminati e oggi apprendiamo che il Governo ritiene che le stesse debbano avere una dimensione da 200 a 400 mila cittadini almeno. Noi lo abbiamo sostenuto con grande forza per le UU.SS.SS.LL. di Torino, ma inutilmente, presentando un ordine del giorno al Consiglio regionale dove chiedevamo di ridurre il numero delle UU.SS.SS.LL. a quattro o cinque, il che può rappresentare una maggiore efficienza da una parte e una minore spesa dall'altra. Questa nostra sollecitazione è stata sempre regolarmente respinta, oggi apprendiamo che qualche forza politica locale si è convertita a questa proposta, ne siamo contenti, e apprendiamo che anche il Governo ha fatto una scelta di questo genere.
Altre iniziative sono assunte e ci trovano consenzienti, per esempio sulla nuova gestione delle UU.SS.SS.LL. con un Consiglio di amministrazione politico, che si limita alla politica delle UU.SS.SS.LL. approvando i bilanci e facendo i programmi e non più attuando la gestione di tutti i giorni che viene affidata a un Direttore generale; analoga proposta era stata avanzata dal Partito repubblicano alcuni anni fa in Parlamento.
Altri problemi devono ancora essere individuati, quello del prontuario terapeutico che in Italia è certamente grande elemento di dispersione di risorse. Un prontuario terapeutico ampio, dove tutti i medicinali sono inseriti e dove tutti i medicinali sono mutuabili, di fatto determina una diseconomia forte se è rapportata alla situazione specifica in Italia della non brevettabilità dei prodotti medicinali. Non avere la brevettabilità dei prodotti medicinali significa non remunerare le spese di ricerca o comunque scaricare sull'aumento dei costi le spese di ricerca delle grandi industrie, che vedono le loro ricerche copiate a costo zero da piccole industrie le quali creano una situazione di conflittualità.
Alla luce di tutte le situazioni che ho detto, ritengo sia giustificata la protesta di questi giorni. E' incomprensibile che, nel momento in cui si fa scattare un provvedimento così importante, così impopolare, non ci sia nessuno che si sia adoperato per dare preventivamente precise norme di attuazione di questo provvedimento, che nessuno si sia adoperato per creare le condizioni perché questo provvedimento non determinasse una situazione di tensione nella popolazione, di disagio tra gli operatori, che nessuno si sia adoperato preventivamente e tempestivamente per dare delle indicazioni che potessero spiegare e rendere facile e meno caotica l'attuazione di questo provvedimento.
La situazione della sanità è delicata; vede comunque i cittadini in condizione di bisogno, qualunque sia la struttura che hanno di fronte anche se efficiente; una situazione che viene a sollecitare nuovi contributi ai cittadini in un sistema sanitario che non ha nessun aspetto migliorativo rispetto a quello precedente.
Non per facile polemica contro i ticket, ma per come è stato attuato questo provvedimento, crediamo che la protesta sia giustificata.
Apprezziamo l'iniziativa dell'Assessorato che si è adoperato tempestivamente per dare, per quanto di sua competenza, delle indicazioni sulla normativa. Per un Assessore che ha una competenza specifica in un certo settore, in un momento di emergenza, l'unica cosa da fare è di convocare i responsabili per cercare di normalizzare il modo di procedere.
Noi questo lo abbiamo apprezzato.
Speriamo che quanto contenuto nel decreto, non soltanto per quanto riguarda i ticket, dia spazio alle Regioni per affrontare concretamente i problemi della sanità, che non possono essere affrontati in modo improvvisato, casuale, non programmato. Si tratta di affrontare momenti di grande disagio per i cittadini più deboli, quindi a questi momenti di grande disagio l'ente pubblico deve rispondere con grande senso di responsabilità, con grande volontà di risolvere i problemi e non con l'improvvisazione come forse si è operato in questi ultimi giorni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, credo sia stato utile che anche il Consiglio regionale abbia cercato di entrare nel merito di provvedimenti che hanno colto di sorpresa e impreparato chi avrebbe dovuto applicarli, non tanto per colpa di questi soggetti, quanto per una certa difficoltà ad interpretare le norme così come i decreti le avevano in questa prima fase affrontate.
Ritengo quindi che sia stato utile il tentativo che già la V Commissione aveva fatto nella seduta di martedì, per capire quali difficoltà e quali soluzioni si potevano offrire in una fase transitoria che noi speriamo, come hanno già anche detto altri, trovi poi nella sua definitiva applicazione quei correttivi e quelle modifiche che abbiamo indicato e che sono frutto dell'esperienza concreta nell'applicazione di norme, che magari a tavolino sembrano utili, ma che nel concreto creano dei disagi che sono sproporzionati ai vantaggi che teoricamente si vogliono ricavare.
I problemi sono due: la razionalizzazione della spesa per eliminare aree di spreco, aree di abuso di prestazioni non sempre utili e non sempre necessarie la garanzia della tutela della salute, il diritto alle prestazioni dovute, ma non con l'ottica di dare tutto a tutti senza nessuna partecipazione.
Anche la salute è un elemento di tutela della vita, forse è il principio più importante. Come ci si attrezza per risparmiare per le esigenze della vita del cittadino, così si deve essere disposti per un impegno di spesa per la salute.
E' però difficile ritrovare negli ultimi provvedimenti una traduzione diretta di questi principi. Noi ci rendiamo conto che la sanità sta diventando una specie di buco nero, nel quale tutto si butta, nel quale i limiti di spesa non sono mai definiti né facilmente definibili; comunque il sistema sanitario così come è stato impostato dalla legge di riforma presenta delle difficoltà e delle carenze che non sono soltanto, come qualcuno in quest'aula ha detto, dovute a cattiva gestione, a scarsa capacità amministrativa o altre amenità di questo genere. In realtà esistono dei nodi strutturali di ricerca di responsabilità, di affidamento di responsabilità, di modifica dei meccanismi che devono essere affrontati se si vuole che questo sistema sia in grado di funzionare. Questa cosa è stata detta da più parti. Non so se i provvedimenti che sono stati presi oggi e quelli che verranno a regime nei prossimi mesi andranno nella direzione giusta. Abbiamo detto in più occasioni che non bisogna buttare sul tappeto provvedimenti che non sempre tra di loro sono coordinati qualche volta sono contraddittori, che rischiano di mettere un rattoppo peggiore del buco.
Il principio del contributo del cittadino è un principio che esiste in tutte le realtà europee; la partecipazione alla spesa è prevista. Quindi sotto un certo profilo, stracciarsi le vesti perché i ticket esistono mi sembra troppo limitativo e semplicistico. Il problema è di trovare il modo di applicare i ticket in modo corretto per risolvere i problemi e in modo che non sembrino provvedimenti tanto per colpire qua e là, tanto per dimostrare di aver affrontato la questione.
Credo che l'Assessore e l'Assessorato abbiano svolto correttamente il loro lavoro cercando di interpretare le norme emanate, cercando di chiarirle a chi deve applicarle. Non so se questo obiettivo sia stato del tutto raggiunto e non so se le osservazioni e le indicazioni date siano sufficienti a correggere il senso di disagio e di difficoltà che emerge.
La proposta di ordine del giorno che la maggioranza sta predisponendo chiede correzioni utili. Il ticket ospedaliero così generalizzato illimitato, con delle difficoltà interpretative ed applicative, dovrebbe essere rivisto, perché rischierebbe di diventare per certi aspetti penalizzante, per certi altri non scoraggiante dell'obiettivo che ci si pone, quello di evitare i ricoveri impropri, di evitare il ricorso ai facili ricoveri con pagamento di una cifra, che per alcuni versi è modesta se deve essere deterrente, e per altri è elevata se si riferisce a situazioni al di sopra di quelle previste in esenzione.
Occorre avere il coraggio di rivedere, anche se ci sono delle difficoltà di carattere istituzionale (detto con ironia), il discorso dei farmaci e il discorso delle prestazioni specialistiche e diagnostiche.
Siamo soliti individuare nel medico di base il referente principale, ma di fatto mettiamo in atto una serie di adempimenti diagnostici terapeutici e di analisi che vanno nella direzione di smembrare la prestazione, che vanno ad individuare una serie di referenti esterni per cui il medico di base diventa un passacarte deresponsabilizzato che passa la mano agli specialisti.
Dobbiamo anche rivalutare la funzione del medico di base, che è colui che cura e che interviene; dobbiamo a volte scoraggiare le analisi.
Certamente, in alcuni casi, un esame in più è sempre meglio che un esame in meno, a volte però la spesa sanitaria sale senza che ci sia una effettiva esigenza. Sugli interventi di cardiochirurgia, sui trapianti, la garanzia della prestazione complessiva deve essere data a tutti i cittadini. In questo senso qualche revisione dei ticket deve essere fatta.
Noi non siamo entusiasti di questi decreti, però ci rendiamo conto che bisogna incominciare da qualcosa. Forse il malcontento e la difficoltà servono per far riflettere. Non si vuole, come qualche giornale ha scritto penalizzare i più deboli (lasciamo stare altre affermazioni che sono insultanti e gratuite). Le fasce di esenzione ci sono, possono essere maggiorate e possono essere modificate; si vuole arrivare ad affidare a tutti la loro parte di responsabilità. Può anche darsi che questo sistema non sia il più indicato, ma è anche vero che da qualche parte bisogna incominciare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

PRESIDENTE

ALA

PRESIDENTE

Svolgo un intervento breve sulla materia, scontando da parte mia, dopo una lettura del decreto che ho potuto effettuare solo questa mattina, la difficoltà a cogliere totalmente le ripercussioni dell'applicazione di questo decreto legge sul territorio regionale in materia sia di qualità dell'assistenza sia per quanto riguarda il rapporto potere politico e gestione della sanità, che sono i due problemi principali messi in discussione dal decreto. Quanto si vede nel nostro Paese, nei primi tre giorni di avvio dell'applicazione del decreto, direi che è sufficiente per comprendere come quella parte che è stata immediatamente percepita dall'opinione pubblica rappresenti un attacco ai diritti del cittadino e del cittadino debole, quello malato, che è più debole degli altri perché la malattia si accompagna spesso ad altre condizioni di debolezza (come i bambini o gli anziani) e a condizioni di povertà, perché ci si rivolge alle strutture pubbliche. La percezione popolare di questi elementi è tale da chiarire che questo provvedimento non può che essere seriamente riconsiderato dalle forze politiche. Oppure si può scegliere (alcune interpretazioni di questo genere sono già emerse in interventi che mi hanno preceduto) e decidere che vi è un terzo, un quarto, un quinto o metà della nostra società che deve pagare per tutti e deve pagare i debiti degli altri.
L'ordine di grandezza dei ticket, da quanto è stato messo in luce dai quotidiani, è poi misera cosa: pare si tratti di 750 miliardi. Il regalo fatto a Raul Gardini per la Enimont è di 2 mila miliardi, tanto per citare un caso recente. Il regalo fatto per il crack dell'Ambrosiano e per la vicenda Calvi è di 1.000 miliardi circa e per il vecchio crack di Sindona in lire non rivalutate, era di circa 400 miliardi. Questo per dire quali sono le dimensioni. Questa cifra, se solo viene paragonata a quali sono gli interessi sul debito pubblico del nostro Paese e del nostro bilancio nazionale, è decisamente del tutto risibile; è del tutto risibile un simile dispiegamento di forze e di carri armati quasi per estrarre alle quote più deboli della nostra società qualche soldo ancora, in una maniera che ha semplicemente il vizio di essere ripetitiva all'infinito e priva di ogni fantasia.
Il Gruppo della Lista Verde fa una proposta molto semplice: 50 lire in più di benzina al litro. Si recupera la stessa identica cifra, si viaggia un po' di meno, si inquina un po' di meno. L'aumento di 50 lire della benzina è un meccanismo che sotto certi aspetti è ancora meno selettivo più indifferenziato. E poi è un'altra delle procedure normalmente adottate: riduce, sia pure in minima misura e per 15 giorni, il tasso di inquinamento del nostro Paese. Pertanto la Regione Piemonte faccia questa proposta: 50 lire di aumento del prezzo della benzina in cambio dell'abrogazione del ticket. Ritengo sia impossibile reperire qualche razionalità e logica nel definire le cifre, le percentuali, le esenzioni e cose di questo genere in un meccanismo macchinoso. Quando una persona viene ricoverata deve essere attenta di avere con sé il portafoglio, altrimenti la rimandano indietro a prenderselo. Meccanismi del genere sembrano dire - rispetto agli anziani "Per favore, morite presto: più presto morite, meno pagate". Il problema del ricovero ospedaliero a un tanto al giorno è un invito a morire presto e subito e a togliersi dai piedi, perché così almeno si risparmiano dei soldi.
E poi, tra l'altro, la favola che questo provvedimento contribuirebbe a ridurre i ricoveri ospedalieri. Qualsiasi medico sostiene che questo decreto è fatto in maniera sistematica per aumentare i ricoveri ospedalieri, perché è un decreto che fa in modo che il ticket per il ricovero ospedaliero e le analisi costi meno del ticket per le analisi sommate insieme. Se una persona si fa ricoverare tre giorni, alla fine paga meno. E allora si cerchi anche di capire che uno dei meccanismi da considerare quando si attuano iniziative di carattere fiscale, deve almeno essere quello che i costi per recuperare questo denaro siano inferiori alla quantità di denaro introitato. Pare che i nostri cari Ministri non abbiano fatto o non sappiano fare bene i conti. Ritengo che una procedura di questo genere alla fine, se va bene e facendo anche un'attenta valutazione dei costi, grosso modo si finanzi. Ma comporta tante uscite quante entrate: tende a diventare una partita di giro. E allora, perché farla soprattutto sui poveri? Ho poche cose da aggiungere, se non elementi ampiamente noti: la percentuale del reddito nel nostro Paese destinata alla salute è inferiore alla media europea. Vi sono semmai dei problemi su come si spende il denaro e non su quanto si spenda. Questi balzelli sono odiosi e la gente li percepisce come tali. L'opinione pubblica percepisce l'impotenza del Governo e delle forze che governano questo Paese nell'avviare una politica di risanamento economico. Ma tanto pagano sempre i soliti! Fatte queste premesse, le richieste e le prese di posizione che dovrebbero emergere con chiarezza da questa Regione sono le seguenti: 1) i ticket non si pagano fino alla conversione in legge del decreto altrimenti è anche lì del tutto casuale: quelli che si ammalano a partire dal primo aprile (che tra l'altro è un giorno classico per questi scherzi) si trovano il pesce e pagano di più, chi si ammalerà dopo probabilmente pagherà un po' di meno. Questa tra l'altro è una prassi costante.
2) Devono giungere indicazioni per altri meccanismi per prelievi fiscali o comunque per entrate di vario genere. Problema principale è tagliare le spese nei campi della distruzione ambientale e ce ne sono quanti bastano ci sono strade, autostrade, asfalto e cemento quanto bastano.
La gente della nostra Regione, infatti, pagherà i ticket per finanziare la costruzione dello stadio e delle varie infrastrutture per i Mondiali.
Sembrerà demagogia, ma con la sofferenza della gente si pagano i posti allo stadio e, soprattutto, si paga l'incapacità - parliamo solo di Torino - di una Giunta comunale di fare anche i conti dello stadio e di vendere la pubblicità.
Voglio brevemente parlare dell'altra parte rilevante del decreto, che è quella della modifica dell'art. 2 sul riordinamento delle Unità Sanitarie Locali e della parte relativa alle modifiche dell'organizzazione interna.
Non sono riuscito a chiarire, negli artt. 2 e 3, quale sarà nel futuro il ruolo delle forze politiche nel decidere il governo delle Unità Sanitarie Locali. Questo è il vero nodo: il potere e il controllo dei partiti sulla qualità e sulla gestione della salute. O si tocca questo nodo, oppure cambiare i nomi e cambiare i Comitati di gestione con qualcos'altro non comporta nessuna sostanziale modificazione, fino a che saranno le forze politiche a determinare e a decidere il destino, la qualità e la competenza di chi amministra le UU.SS.SS.LL. e senza ugualmente intervenire nel merito anche delle varie baronie e dei vari sistemi feudali che le categorie, in molte concrete realtà del nostro Paese, sono state capaci di mettere in piedi.
Il problema è il potere degli ordini professionali, il potere delle case farmaceutiche, il potere dei partiti sulla sanità: queste sono le questioni vere, se si vuole cambiare la qualità della gestione della salute nel nostro Paese. Per cui il problema non può che essere quello dell'elezione diretta, da parte dei cittadini, dei responsabili delle UU.SS.SS.LL. Elezione attraverso meccanismi di tipo elettorale: non che questo risolva il tutto, basta considerare gli Assessori alla sanità. Visto che si parla sempre più spesso di elezioni dirette e di rapporto tra cittadini e istituzioni, di qui si può cominciare se si vuole iniziare una modifica istituzionale nei rapporti nel nostro Paese.
Il Direttore delle UU.SS.SS.LL., i Presidenti delle UU.SS.SS.LL., degli ospedali, vengano eletti dai cittadini attraverso indicazioni di candidature singole, di singoli cittadini che si presentano a chiedere il voto di coloro che poi saranno i cittadini malati da loro assistiti.
Meccanismi di questo genere sono gli unici che possono cambiare in questo momento qualche cosa. Non i ticket e non il cambio di una etichetta su di una porta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.

PEZZANA Angelo

Vorrei intervenire con un'osservazione e una domanda all'Assessore.
L'osservazione è diretta ai colleghi Consiglieri e ai Capigruppo: mi chiedo, ascoltando tutti gli interventi, se dibattiti di questo genere abbiano un senso o no. Questa non vuole essere una critica a quanto è stato detto dai singoli intervenuti, ma una critica alla metodicità nel preparare questi dibattiti.
Noi siamo intervenuti su un argomento che è di competenza statale. I discorsi sono stati fatti su problemi sanitari, tutti abbiamo espresso delle critiche, abbiamo espresso delle opinioni che non avranno nessun rilievo a livello regionale. Sull'informazione dell'Assessore si è intervenuti pochissimo.
Mi chiedo se impiegare tutta una mattina per ripetere cose che leggiamo tutti i giorni sui giornali, sia un investire bene il nostro tempo. Questo lo dico senza alcuna supponenza e con totale umiltà.
Chiedo che i Consiglieri facciano pressioni sui loro rispettivi Capigruppo affinché nel calendarizzare discussioni che coinvolgono intere giornate del nostro lavoro consiliare si esaminino con molta attenzione gli argomenti da discutere. Perché passare un'intera mattinata a dare consigli al Governo nazionale su come dovrebbe comportarsi su un decreto legge, su una legge nazionale, secondo me è perdere tempo, è investire una mattinata in parole che poi non producono assolutamente nulla.
E' un'osservazione che ritengo di dover fare in modo che chi vuole sentirla possa sentirla. Sarei anche curioso di sapere singolarmente cosa pensano i colleghi Consiglieri del tempo che hanno investito dalle 9,30 di questa mattina fino a mezzogiorno.

PEZZANA Angelo

MASARACCHIO

PEZZANA Angelo

Ma allora gli ordini del giorno a che cosa servono? Sono conclusivi del dibattito!

PEZZANA Angelo

Anche su questo sono intervenuto.
Non sto parlando né di ragione né di torto! Dico che molto sovente gli ordini del giorno sono delle forme per scaricarsi la coscienza. Forse il collega non ha mai sentito altri interventi fatti da me, per cui non sa che credo pochissimo negli ordini del giorno: sono pezzi di carta che tranquillizzano le coscienze poco pulite. Questo sia detto in generale e nessuno se l'abbia a male.

PEZZANA Angelo

MASARACCHIO

PEZZANA Angelo

Però bisogna leggerli attentamente per capire cosa vogliono dire.

PEZZANA Angelo

Se permetti, caro collega, questa è una pura presunzione. Ritieni che io non legga i documenti che mi pervengono? Può anche darsi che tu abbia ragione, però dovresti sottopormi prima a processo e poi dare una valutazione.

PEZZANA Angelo

MASARACCHIO

PEZZANA Angelo

Il nostro non lo hai letto!

PEZZANA Angelo

Mi sembra che questo tipo di interruzioni non abbiano alcun riferimento con quanto stavo dicendo. Quindi riprendo il mio discorso. Se valutiamo attentamente come abbiamo passato questa mattina, al di là dei singoli interventi, che sono l'ennesima ripetizione su un argomento piuttosto che su un altro, non credo che abbiamo speso il nostro tempo in maniera utile.
Ma questa è una valutazione, è un'osservazione. Ve la do anche per tentare di cambiare il nostro modo di lavorare in questo Consiglio e fare delle cose più produttive.
Invece all'Assessore voglio domandare un chiarimento, anche per non fare un'interrogazione che poi magari va alle calende greche.
In questo documento, a firma dell'Assessore Maccari che ci è arrivato ieri, a pag. 6, dove si parla dell'art. 7 sulle esenzioni, a me sembra poco chiaro o direi proprio ambiguo il punto c) rispetto al punto b).
Sulle esenzioni il punto c) dice nel titolo: "Esenzioni parziali per forme morbose determinate". Quindi per dette esenzioni vale quanto già illustrato al precedente punto b). Il precedente punto b) ha come titolo: "Esenzioni totali per categorie di invalidi assimilati di cui alla normativa vigente".
Chiedo all'Assessore una spiegazione. Secondo il mio modo di ragionare se le esenzioni parziali rimandano al punto b), che riguarda le esenzioni totali, allora sono tutte esenzioni totali! Qual è la differenza tra le esenzioni parziali e le esenzioni totali rispetto a questi due capoversi?

PRESIDENTE

Si esaurisce a questo punto il dibattito generale. Se non vi sono altre richieste di parola, passiamo all'esame degli ordini del giorno relativi all'argomento che sono in ordine di presentazione: n. 635 del Gruppo comunista, n. 636 del Gruppo MSI-DN e n. 637 della maggioranza.
Il Consigliere Bontempi ha la parola per illustrare l'ordine del giorno presentato dal Gruppo comunista.

BONTEMPI Rinaldo

Noi abbiamo presentato un ordine del giorno che è assai simile a quello presentato dal Gruppo MSI-DN. Abbiamo letto con notevole sorpresa, invece l'ordine del giorno presentato dalla maggioranza. Pur nei limiti ovvi delle competenze regionali, in questo momento una sintonia con quanto sta succedendo tra la gente avrebbe imposto un giudizio diverso sulla manovra contenuta nel decreto governativo. Oltre che una questione politica e di equità, vi è una questione di gestione tecnica, vi è l'esigenza di provvedere alla sospensione dell'esazione dei ticket.
Pare che il decreto verrà convertito con modifiche; le modifiche centrali riguarderanno la misura più ingiusta, quella percepita come la più odiosa, il ticket per il ricovero ospedaliero. Una misura sul piano amministrativo assurda, di profonda disparità. L'amministrazione ospedaliera in questi giorni era in difficilissime situazioni sul piano dei comportamenti e della gestione. La sospensione dell'esazione sarebbe un elemento di ordine e di certezza, sospendere l'esazione non vuol dire disobbedire alla legge che verrà, ma attendere la conversione del decreto da parte del Parlamento.
Questa è una proposta essenziale; noi ribadiamo il giudizio contenuto nel nostro ordine del giorno che politicamente è molto negativo nei confronti delle misure del Governo. Come atto politico chiediamo la revoca di quelle misure. Poiché nella dichiarazione il Ministro Donat Cattin rimandava la palla alle Regioni (non so con quale responsabilità), noi insistiamo perché la maggioranza consideri l'opportunità di un pronunciamento del Consiglio che impegni in tal senso l'operato della Giunta in raccordo con le articolazioni delle UU.SS.SS.LL.
Non capiamo perché, di fronte ad una situazione magmatica, confusa, in via di evoluzione, si debbano aggiungere le beffe ai danni. Le beffe sarebbero quelle di un decreto che verrà convertito in legge in modo diverso con un trattamento, per chi si è ammalato in questo periodo, di dovere pagare il ricovero ospedaliero con tutte le procedure seguenti di rimborso che rappresentano una sfiducia profonda dei cittadini verso la macchina pubblica che non si capisce più che cosa faccia. E' un atto di coraggio serio, in linea con quanto altre Giunte regionali e altre Giunte comunali hanno assunto, è un atto di coraggio non eccessivo, ma responsabile. Chiediamo alla maggioranza di modificare il proprio ordine del giorno almeno in questa parte.
Noi voteremo il nostro ordine del giorno e daremo anche un giudizio negativo sul decreto. Siamo stupiti della insensibilità registrata verso problemi che ci vengono posti in maniera così diffusa perché, al di là dell'entità dei ticket, rappresentano un mix di ingiustizia e di sfascio che viene fatto pagare attraverso una tassa ingiusta.
Chiediamo alla maggioranza se si può ritenere soddisfatta di un dibattito di questo genere o comunque di una presa in esame di una situazione attraverso la conferma dei particolari, dei ritocchi degli effetti mitigatori senza toccare il cuore del problema. Il cuore del problema è che almeno entro la conversione in legge del decreto non si pu esigere il ticket.

PRESIDENTE

Ha ora la parola il Consigliere Majorino che illustra l'ordine del giorno presentato dal Gruppo MSI-DN.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, con il nostro ordine del giorno noi richiediamo alla Giunta un provvedimento concreto, immediato e indilazionabile, che dia preferisco leggere il testo del documento perch ogni parola è stata pesata e ha un suo significato nel contesto della richiesta "immediate istruzioni alle UU.SS.SS.LL. e a tutte le strutture sanitarie del Piemonte di sospendere l'esazione dei ticket di cui all'art.
6 del decreto legge, sin visto l'esito dell'eventuale legge di conversione del decreto legge stesso".
Come ha detto il collega Bontempi, che si è collocato con l'ordine del giorno del suo Gruppo anch'esso su queste conclusioni, si tratterebbe e si tratta di un atto di coraggio. Io aggiungo di un atto di coraggio politico qualora, come auspichiamo, si provveda in questo senso. Voglio per sottolineare che oltre che essere un atto di coraggio politico e manifestamente opportuno di fronte alla protesta popolare che si è manifestata anche in Piemonte contro questo balzello, sarebbe ed è anche un atto pienamente legittimo.
L'Assessore Maccari nel corso della sua comunicazione ha già preso implicitamente una posizione contraria ad una siffatta possibile richiesta quando ha detto che, in definitiva, si è trovato fra capo e collo il decreto legge e non ha potuto far altro che applicarlo perché anche le istituzioni sono soggette alle leggi. Questo era il suo concetto, però il discorso non è esattamente così, se si esamina con la lente di ingrandimento proprio questo contestato art. 6 del decreto legge.
Innanzitutto c'è una considerazione di fondo. L'interpretazione dell'art. 6 del decreto legge ha da essere, visto che è un decreto legge statale, unitario per l'intero territorio nazionale, per cui non si pu lasciare alle Regioni o alle UU.SS.SS.LL. la facoltà di dare interpretazioni diverse, perché saremmo ancora una volta nel caos legislativo; ma soprattutto non sono contenute nel decreto legge le forme e le modalità di attuazione relativamente all'applicazione delle quote di partecipazione alla spesa sanitaria. L'Assessore ha detto che la Regione Liguria, direi con un certo coraggio politico, ha deciso di sospendere l'esazione per trenta giorni. Noi lo chiediamo per sessanta giorni perch questo è il termine di conversione del decreto legge.
Questo sarebbe un atto legittimo. Il decreto legge recita al primo comma che "è dovuta una quota di partecipazione alla spesa nelle seguenti misure" (sono quelle note), ma non dice che dev'essere esatta immediatamente, nello stesso giorno in cui entra in vigore il decreto legge, a parte la considerazione che qui si è abusato ancora una volta della decretazione d'urgenza la quale, come sta scritto in tutti i testi di diritto costituzionale che leggono gli studenti del primo anno di giurisprudenza, deve intervenire allorquando un fatto imprevisto e imprevedibile esige un provvedimento legislativo. Nel caso di specie il fatto imprevisto e imprevedibile che si vorrebbe risolvere con il decreto legge è quello della spesa pubblica, di eliminare o attenuare il deficit attraverso una tassa sanitaria.
A parte comunque questa considerazione, il decreto legge stabilisce che è dovuta una quota, ma non dice che deve essere esatta, perché per l'esazione occorrono norme di attuazione sulle forme e sulle modalità dell'esazione stessa, le quali dovranno essere contenute, se questo contestatissimo art. 6 del decreto legge dovesse sopravvivere in sede di conversione, nella stessa legge di conversione oppure le norme dirette all'esazione dovranno essere contenute in un decreto ministeriale di attuazione della legge stessa.
Un'ultima considerazione per convincere della esattezza di quanto vado affermando. Allorquando viene istituita una nuova imposta, non si è mai verificato che la legge o il decreto legge preveda che l'imposta nuova vada in esazione nello stesso giorno o dal momento in cui è istituita.
Se per avventura venisse resuscitata la vecchia imposta di famiglia e istituita con un decreto legge che entrasse in vigore oggi, i soggetti comincerebbero a pagare con i ruoli esattoriali dal gennaio del 1990 e nessuna amministrazione centrale o periferica dello Stato si sognerebbe di dire che il decreto legge istituisce una nuova imposta che da oggi va in esazione. La questione in oggetto è la stessa: si tratta di una tassa, di un balzello contestatissimo, che presumibilmente, vista la presa di posizione anche delle forze politiche di maggioranza che si sono poste in chiave critica, verrà abolita, se non del tutto almeno in larga parte quindi non si vede perché debba essere mandata ad esazione. Il provvedimento che chiediamo non sarebbe "contra legem". E non potrebbe l'Assessore ipotizzare di ribellarsi a un decreto legge che nel bene o nel male esiste, perché rimanderebbe l'esazione, che non è prevista nel decreto legge temporalmente, a sessanta giorni dopo, il che sarebbe un provvedimento ragionevole che darebbe la possibilità di vedere come andrà a finire la legge di conversione.
Questo è il provvedimento concreto che chiediamo e che caldeggiamo. Lo ritengo ampiamente motivato - mi scuso se mi ripeto - in base alla considerazione che nessuna imposta, dal Regno d'Italia ai giorni nostri, è mai stata mandata in esazione nello stesso momento in cui è stata istituita.
Per quanto riguarda la richiesta che l'intero art. 6 del decreto venga abrogato o eventualmente modificato incisivamente ha gia parlato la collega Minervini. Il nostro atteggiamento in questa direzione è in "re ipsa", non l'abbiamo collocato nell'ordine del giorno proprio perché vuole essere solo mirato ad un provvedimento politicamente doveroso, coraggioso e soprattutto legittimo come ho ampiamente ed esaurientemente dimostrato.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola passiamo all'esame degli ordini del giorno testé illustrati.
Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 635 presentato dal Gruppo PCI, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte di fronte alla nuova raffica di ticket imposti dal recente decreto del Governo su tutta una serie di prestazioni sanitarie e sulla stessa degenza ospedaliera condividendo la generale protesta espressa dai cittadini e dagli stessi operatori sanitari contro un provvedimento che non risolve ed anzi aggrava i problemi non solo finanziari ma anche di funzionamento della sanità pubblica giudica l'imposizione dei ticket sulle prestazioni sanitarie e sui ricoveri ospedalieri un odioso gabello che colpisce il cittadino proprio nel momento in cui, perché malato, è debole ed in maggior stato di bisogno ritiene sia necessario ed urgente affrontare i problemi della spesa sanitaria e del funzionamento del servizio sanitario pubblico con un'organica serie di interventi che incida sugli sprechi, sulle speculazioni sui farmaci e sulle prestazioni, cancellando ad esempio dal prontuario farmaceutico i numerosi farmaci inutili e migliorando e potenziando i servizi chiede pertanto la revoca immediata del decreto ed invita il Parlamento ad assumere con rapidità misure di risanamento finanziario della spesa sanitaria con misure capaci di dare efficienza al servizio ponendo in primo piano le esigenze e i diritti dei cittadini i m p e g n a 1) la Giunta regionale ad operare con le UU.SS.SS.LL. al fine di ottenere l'immediata sospensione del pagamento dei ticket da parte dei cittadini almeno sino a che il Parlamento non avrà discusso il decreto in occasione dell'esame per la sua conversione in legge 2) a promuovere in tempi brevi un dibattito sullo stato della sanità in Piemonte, onde individuare problemi ed interventi diretti a garantire ai cittadini un più efficiente servizio sanitario pubblico".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 21 voti favorevoli e 25 contrari.
Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 636 presentato dal Gruppo MSI-DN il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte rilevato che l'art. 6 del DL 25/3/1989, n. 111 - istituendo inaccettabili tasse e balzelli nella materia sanitaria ed imponendo ticket addirittura sui ricoveri ospedalieri - da un canto è ben lungi dal risolvere, o dal sanare, o dall'alleviare i mali e le passività della sanità, e d'altro canto comporta disagi e penalizzazioni gravissime per tutti i cittadini, ma soprattutto per quelli appartenenti alle categorie socialmente più deboli e meno abbienti rilevato che il menzionato art. 6 del DL n. 111/89 è di difficile interpretazione e - soprattutto - di impossibile applicazione senza il supporto o di norme di attuazione le quali dovranno necessariamente essere contenute nella legge di conversione del decreto legge, sempreché e con che i due rami del Parlamento dovessero procedere alla conversione del contestatissimo decreto legge in questione; oppure - e quanto meno - senza il supporto di un Regolamento ministeriale di attuazione e di interpretazione ritenuto quindi che - in questa situazione - è manifestamente opportuno che non si proceda ad applicare nel territorio della Regione Piemonte le normative di cui all'art. 6 del decreto legge in questione i m p e g n a la Giunta regionale a dare immediate istruzioni alle UU.SS.SS.LL. e a tutte le strutture sanitarie del Piemonte di sospendere l'esazione dei ticket di cui all'art. 6 del decreto legge, sin visto l'esito dell'eventuale legge di conversione del decreto legge stesso".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 21 voti favorevoli e 27 contrari.
Pongo infine in votazione l'ordine del giorno n. 637 presentato dalla maggioranza, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte prendendo atto dell'impegno dell'Assessorato e del senso di responsabilità dimostrato nei confronti degli utenti, degli amministratori e degli operatori sanitari tutti, nell'emanare prontamente una direttiva di chiarimento in merito alle categorie e alle patologie esenti da ticket comprendendo anche le patologie di grande rilevanza sociale, quali: AIDS tossicodipendenze, etilismo, ecc.
riconfermando nel contempo l'esenzione dal ticket delle prestazioni direttamente inerenti alla prevenzione, come sancito dalla legge n. 833 per quanto attiene in specifico alla tutela materno-infantile, alla medicina del lavoro, alla cura e prevenzione delle malattie mentali, ecc.
prendendo atto delle difficoltà sia interpretative che applicative dell'art. 6 del DL n. 111/89 che hanno creato difficoltà nella gestione della sanità ed in particolare rendendosi conto degli ulteriori disagi derivati da questa incertezza all'utenza pur condividendo le linee generali di ispirazione del decreto del Ministro della Sanità, per quanto attiene al concorso dei cittadini alla spesa sanitaria attraverso l'introduzione dei ticket invita il Governo nazionale a rivedere il citato decreto all'art. 6 addivenendo ad una nuova formulazione più esaustiva si individuano alcuni criteri a cui fare riferimento per la nuova estensione 1) limitazione temporale della diaria ospedaliera 2) emanazione di una tabella chiarificativa degli esami raggruppati a seconda della fascia dei ticket da applicare 3) elencazione dettagliata delle patologie da esentarsi dal pagamento del ticket, sia per quanto attiene alla diaria ospedaliera che i ticket diagnostici, ad integrazione delle patologie di rilevanza sociale, quali: a) ricoveri in terapie intensive, unità coronariche, centro grandi ustionati, centri dialisi, ecc.
b) alcuni interventi di alta chirurgia quali trapianti, interventi cardiochirurgici o neurochirurgici c) patologie che per la loro cronicità richiedano o lunghi periodi di ricovero o plurimi ricoveri nel corso dell'anno 4) per quanto attiene agli anziani ultrasettantacinquenni una elevazione dell'attuale tetto di reddito per l'esenzione 5) nell'ottica di una previsione del mantenimento di una partecipazione alla spesa sanitaria dei cittadini facilitare e semplificare il pagamento dei ticket".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato con 26 voti favorevoli e 21 contrari.
Poiché i Capigruppo avevano stabilito che la seduta odierna avrebbe dovuto concludersi entro le ore 14, di fronte al fatto che realisticamente è immaginabile che si andrà oltre tale termine, stanti le questioni da esaminare, convoco la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi per definire il percorso da seguire.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12,20 riprende alle ore 12,30)

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 14,20)