Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Interrogazioni e interpellanze" esaminiamo l'interrogazione n. 917 presentata dai Consiglieri Chiezzi Calligaro, Guasso, Bruciamacchie e Amerio.
Risponde l'Assessore Cernetti.

CERNETTI Elettra, Assessore alle cave

La deliberazione, citata nell'interrogazione, autorizza la ditta Italcave ad ampliare una cava già attiva e giunta ad esaurimento sull'area e alle condizioni a suo tempo prescritte.
In merito al punto 1) dell'interrogazione risulta agli atti del Servizio Cave un impegno ufficiale della stessa ditta a non fornire materiale per il cantiere di Leri-Cavour. In caso contrario l'inottemperanza all'impegno che la ditta si è imposto potrebbe costituire motivo di revoca dell'autorizzazione stessa.
Per quanto riguarda i controlli, occorre sottolineare che non è compito specifico né facoltà dell'Assessorato competente predisporre controlli finalizzati all'uso e all'impiego del materiale. Ad ogni buon conto il Servizio Cave come unico mezzo di verifica sulle forniture di materiale della ditta in oggetto, sta esaminando le dichiarazioni bimestrali ENEL dei fornitori del cantiere Leri-Cavour. Comunque è senz'altro dovere dell'Assessorato verificare periodicamente che i lavori di coltivazione vengano eseguiti conformemente al progetto approvato e in questo senso gli uffici competenti operano, come hanno sempre operato, al fine di mantenere un periodico controllo, attuando anche appositi rilievi topografici e batimetrici, qualora le verifiche di "routine" possano indurre a sospettare infrazioni alle norme.
Da un recente sopralluogo non si sono rilevate difformità rispetto al progetto di coltivazione approvato e per quanto riguarda il recupero delle aree di cava ormai esaurite si è già provveduto a meglio definire alcuni interventi senz'altro più consoni alla destinazione dell'area ai sensi della deliberazione del Consiglio regionale approvata in data 22/3/1985.
L'attività di cava, nel caso specifico, non è ritenuta incompatibile con la destinazione d'uso dell'area a pre-parco, secondo un parere esplicitamente richiesto al competente Assessorato alla pianificazione del territorio - Servizio parchi, espresso con nota n. 3678 dell'1/7/1987.
Infatti per le aree vincolate ai sensi della L.R. n. 43/1975, la L.R. n.
69/1978 prevede il parere o dell'Ente parco, qualora questo sia già costituito, o dell'Assessorato regionale competente.
Nel caso in esame il Servizio parchi, oltre ad esprimere parere favorevole alla continuazione dell'attività estrattiva, ha indicato che i lavori di coltivazione siano condotti secondo un progetto che consenta la realizzazione di una zona umida.
Infine per chiarire meglio la frase riportata al punto 1.1.4 dell'allegato A in cui si afferma che il materiale estratto deve essere utilizzato esclusivamente per gli usuali fabbisogni del mercato locale occorre precisare che la ditta Italcave opera nella zona da diversi anni ancora prima dell'inizio del cantiere di Leri-Cavour.
La ditta, quindi, soddisfa alle esigenze di un mercato locale che è esterno all'insediamento di Trino 2 e che rischia di giungere ad esaurimento anche con rilevanti conseguenze occupazionali, non solo nell'ambito estrattivo, ma anche nel settore dell'indotto ed in quei settori economici che trovano nell'attività di cava le forniture di materie prime ad esse indispensabili.
D'altra parte, come già segnalato in altre occasioni, non pare giusto che per impedire la realizzazione di Trino 2 si debbano penalizzare attività od iniziative esterne, confondendo in tal modo l'effetto con la causa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Il Gruppo consiliare comunista ha presentato un'interrogazione che si inserisce nel filone della massima attenzione da prestare ai problemi inerenti il Parco fluviale del Po. La cava in discussione si inserisce all'interno della zona di pre-parco, quindi ci è sembrato giusto verificare i motivi per cui una cava già in esaurimento sia stata ulteriormente estesa.
Durante i lavori della scorsa seduta del Consiglio regionale, altre due aree inserite nella zona pre-parco sono state eliminate con provvedimenti della Giunta; i forti ritardi con i quali si muove il governo regionale nell'attrezzare l'asta del Po con piani di area e leggi istitutive del parco, sono elementi che destano in noi grande preoccupazione.
L'Assessore ha riferito che ci sono stati contatti tra i vari Servizi: questo ci fa piacere, perché altre volte, purtroppo, si sono verificate incongruenze. La dichiarazione di non incompatibilità di un'attività di una cava sita in una zona di pre-parco può far nascere qualche incertezza in chi ascolta, soprattutto se non può partecipare ad atti di governo.
Prendiamo atto comunque che il contatto c'è stato e invitiamo gli Assessori competenti a mantenerlo.
Un'altra considerazione sulla deliberazione era volta ad individuare se in qualche modo si volessero imporre due condizioni che in realtà il governo regionale non era in grado di controllare.
La prima si riferisce alla dichiarazione di non utilizzo del materiale di cava per Trino 2. Non ci preoccupa tanto l'utilizzo in sé del materiale quanto l'imposizione alle ditte di divieti difficilmente controllabili (pensiamo, ad esempio, alle triangolazioni). Preferiremmo quindi azioni di governo più incisive.
La seconda condizione riguarda gli usuali fabbisogni.
Mi sembra velleitario che la Regione Piemonte vincoli l'attività di una ditta all'usuale fabbisogno, perché questo è difficilmente definibile.
Inoltre una ditta che produce beni sul territorio nazionale ha il diritto di venderli dove e come ritiene, senza limitazioni alla propria attività.
Anziché porre vincoli e divieti ridondanti di difficile attuazione sollecito l'Assessore ad individuare, nelle sue deliberazioni, le reali possibilità e competenze regionali di azioni di governo, altrimenti l'azione concreta di governo rimane sminuita nei confronti della realtà economica e sociale. Imporre il concetto di "usuale fabbisogno del mercato locale" mi sembra un'indicazione improponibile per un'attività economica.
Ringrazio comunque l'Assessore per la risposta che mi soddisfa abbastanza.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Interpellanza n. 972 dei Consiglieri Ala, Montefalchesi e Reburdo: "Consegna, da parte del Consigliere Rossa, di un gagliardetto della Regione Piemonte ad equipaggi di navi in partenza per il Golfo Persico" interrogazione n. 1015 del Consigliere Rossa: "Consegna dello stemma della Regione Piemonte alla nave 'Vesuvio' in partenza per il Golfo Persico"

PRESIDENTE

Il Presidente della Giunta regionale, Beltrami, risponderà contestualmente all'interpellanza n. 972 e all'interrogazione n. 1015.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

La mia è una risposta resa con serenità pensando che l'aula, fra l'altro non molto frequentata, non abbia a stabilire momenti di speculazione attorno ad un gesto che non so se giudicare patriottico o meno, ma che il Consigliere Rossa, nella sua totale autonomia, ha inteso rendere ai marinai in partenza per il Golfo Persico.
L'episodio citato nelle due richieste di chiarimenti riguarda una visita del Consigliere regionale Angelo Rossa alla nave "Vesuvio" della Marina Militare Italiana.
La visita si è svolta il 2 ottobre scorso nell'ambito di una vasta presenza organizzata dall'Associazione Marinai d'Italia (Sezioni di Alessandria, Mondovì, Tronzano Vercellese e Venaria Reale).
Si è trattato di un momento di solidarietà nell'ambito delle più complessive linee di "apertura" del mondo militare e di collaborazione con le istituzioni civili.
In quella occasione risulta che le navi della Marina abbiano compiuto una breve esercitazione in mare aperto, mentre ai civili venivano illustrate le moderne attrezzature del nostro naviglio e lo stato di preparazione del personale, anzitutto dei giovani di leva.
Al termine delle manovre, nel corso di uno scambio di saluti e di una breve cerimonia a ricordo dei marinai caduti, il Consigliere Rossa ha consegnato al Comandante della "Vesuvio" un piccolo gagliardetto con lo stemma della Regione Piemonte: un gesto di augurio e di cortesia, al di fuori di ogni formalità. In proposito va sottolineato che il materiale di rappresentanza della Regione (stemmi, targhe o altro se disponibile) viene assegnato, su richiesta, anche ai Consiglieri o Assessori, così come si utilizza in occasione di cerimonie o premiazioni. La Giunta non deve definire particolari procedure o autorizzazioni per la consegna, nella fattispecie lasciando al responsabile senso istituzionale dell'amministratore ogni decisione in merito. In questo caso riterrei del tutto forzato ogni discorso polemico nell'accostare la cortesia del collega Rossa alle decisioni del Parlamento sulla missione delle nostre navi nel Golfo Persico.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.

ROSSA Angelo

Desidero esternare la mia sorpresa di fronte all'interpellanza presentata, alla quale ho risposto con una mia interrogazione per esprimere valutazioni analoghe a quelle espresse da parte del Presidente della Giunta. Esprimo da un lato la mia amarezza per le intenzioni degli interpellanti che hanno provocato questa discussione; dall'altro sono contento della richiesta di precisazioni che mi consente di confermare le mie profonde convinzioni non solo intorno alle scelte compiute successivamente a quella visita da parte del Governo, ma anche per il fatto che occorre rinsaldare sempre di più i rapporti fra società civile e Forze Armate e, in questo caso, la Marina Militare. L'Associazione Marinai d'Italia aveva invitato vari rappresentanti di Enti locali ad una visita guidata durante la quale viene compiuta un'esercitazione allo scopo di realizzare un momento di comunanza tra cittadini, rappresentanze degli Enti locali e le Forze Armate.
Ritengo si sia trattato di un atto di solidarietà estremamente importante che veniva in quel caso a coincidere con l'attesa di un'imminente decisione del Parlamento. Come sempre accade in queste circostanze, viene il momento dei saluti, dei ringraziamenti, dei riconoscimenti reciproci. In quell'occasione, pur non avendo previsto che al termine della visita ci sarebbe stato uno scambio di saluti, ho consegnato al Comandante della "Vesuvio", venuto sulla plancia per i ringraziamenti di rito, uno stemma della Regione Piemonte che avevo in macchina per un caso fortuito. Nella mia autonomia, sono convinto di avere fatto un'opera adeguata in rappresentanza della Regione insieme agli altri rappresentanti di Enti locali presenti; siccome si è parlato anche della missione di pace nel Golfo Persico, abbiamo fatto i nostri auguri affinch le cose davvero possano svolgersi con l'impegno tipico della nostra gente.
Ad onore di questo Consiglio regionale, informo che il Vicecomandante della "Vesuvio" è un piemontese di Acqui Terme: gli abbiamo quindi recato una solidarietà non soltanto di carattere nazionale, ma anche particolare.
Si tratta di un comandante delle nostre terre e fa onore, insieme a tutta la Marina Militare, al nostro Paese.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

Per serietà non inizio con una risata il mio intervento, credo però sia necessario fare alcune valutazioni. Insieme ai colleghi Ala e Montefalchesi ho presentato questa interpellanza alla luce di alcuni elementi da un lato preoccupanti, dall'altro piuttosto espressivi di un certo malintendere il ruolo delle istituzioni e dei rappresentanti delle istituzioni del nostro Paese. Il Consigliere Rossa potrebbe definirsi come l'ultimo dei guerrafondai italiani, visto che la missione nel Golfo è stata completamente dimenticata dal Governo e il Parlamento ha deciso di non approvare il rifinanziamento della cosiddetta "missione sperpera soldi"; a questo proposito occorre precisare che tale missione ha mangiato dal bilancio dello Stato fondi non propri fino al punto che il Governo italiano ha dovuto stornare 800 milioni dal Fondo per gli obiettori di coscienza per finanziare la missione di pace nel Golfo Persico.
Emblematicamente, quindi, abbiamo una missione di piemontesi nel Golfo Persico, come ha sottolineato il Consigliere Rossa, non credo però che questo faccia molto onore al Piemonte, ritengo invece che la nostra Regione si qualifichi per altri aspetti. Si tratta comunque di un problema preoccupante, sul quale richiamo l'attenzione del garante del Consiglio regionale: ogni Consigliere regionale può partecipare, sulla base di quanto ha affermato il Consigliere Rossa, ad iniziative o manifestazioni di qualunque genere e nell'ambito di queste portare i doni della Regione consistenti, ad esempio, in quel meraviglioso stemma o in gagliardetti targhe e cose simili. Ritengo preoccupante accettare il fatto che questi fenomeni avvengano, signor Presidente del Consiglio; a questo punto a nome anche dei Consiglieri Ala e Montefalchesi potrei chiedere almeno cento gagliardetti e cinquanta targhe per ciascuno di noi visto che questo è all'incirca il numero delle manifestazioni e degli incontri cui partecipiamo quali aderenti al movimento pacifista, ambientalista e anti nucleare italiano ed internazionale, per portarvi in questo modo la voce della Regione Piemonte, la sua rappresentanza, il suo saluto all'interno di posizioni che rappresentano ormai una realtà.
Mi ritengo del tutto insoddisfatto della risposta del Presidente Beltrami, non perché abbia descritto i fatti - che d'altronde non si possono confutare - ritengo però che alcune considerazioni di ordine politico in merito ai rapporti interni del Consiglio era doveroso farle.
Ognuno di noi rappresenta, bene o male, piccoli o grandi spezzoni di società (associazioni, gruppi culturali o sportivi) e sarebbe strano che venisse consolidata la prassi inaugurata dal Consigliere Rossa. Prassi discutibile e preoccupante che se venisse accettata dimostrerebbe ulteriormente che la caduta delle istituzioni verso il basso è così rapida da far sì che segnali come questo non vengano colti per imporre uno stop e dimostrare che determinate regole vanno mantenute.
L'on. Goria si è spaventato dell'assenza dei parlamentari dal consesso del Parlamento; avrebbe però dovuto chiedersi quali fossero le scelte che incentivavano la presenza o meno dei parlamentari. Molte volte succede la stessa cosa anche in Consiglio regionale. Le garanzie nel rapporto tra istituzioni e società sono date da regole che debbono essere mantenute, ma se si cambiano le regole del gioco, al termine del mio intervento formalizzerò, insieme ai colleghi Ala e Montefalchesi, la richiesta di cento gagliardetti e cinquanta targhe da assegnare ad ogni Consigliere regionale affinché li possa usare nel nome e per conto della Regione Piemonte.

PRESIDENTE

Desidero ricordare che con legge regionale l'insegna del Piemonte è stata tradotta in patrimonio di tutto il Consiglio. Non voglio comunque discutere se sia bene che il piccolo gagliardetto possa essere portato anche tra i marinai d'Italia, perché ciò attiene alla responsabilità di ciascuno.

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale - Stato giuridico ed economico del personale dipendente

Interrogazione n. 837 del Consigliere Pezzana: "Deliberazione n. 48-14105 del 23/6/1987. Riconoscimento mansioni di VIII livello"

PRESIDENTE

Viene ora esaminata l'interrogazione n. 837, cui risponde l'Assessore Carletto.

CARLETTO Mario, Assessore al personale

In risposta all'interrogazione urgente formulata dal Consigliere Pezzana, concernente la deliberazione della Giunta regionale del 23/6/1987 relativa all'attribuzione (ex art. 57) di funzioni superiori alla dipendente Alessandra Pont, si comunica quanto segue.
Come è evidenziato nel provvedimento della Giunta regionale la dipendente signora Pont Alessandra, in servizio presso il Consiglio regionale - Servizio Partecipazione - inquadrata nella VII qualifica, ha proposto ricorso al TAR del Piemonte per l'annullamento del silenzioso rifiuto formatosi sulla diffida stragiudiziale con cui la dipendente ha chiesto il conferimento di funzioni superiori, l'accertamento dello svolgimento delle stesse, nonché la condanna dell'Amministrazione regionale a corrisponderle le differenze retributive dall'1/12/1981.
Con la sentenza n. 29 del 17/12/1986 il TAR del Piemonte, senza entrare nel merito della richiesta, ha dichiarato l'illegittimità del silenzio e per l'effetto, l'obbligo all'Amministrazione regionale di provvedere esplicitamente sull'istanza della ricorrente.
In tale situazione la Giunta regionale ha ritenuto di attribuire alla signora Pont l'indennità di funzione attraverso l'applicazione dei disposti di cui all'art. 57 stesso.
La Giunta regionale ha ritenuto necessario assumere il provvedimento in questione sulla base dei seguenti elementi: 1) la situazione organizzativa del Servizio Partecipazione cui è assegnata la dipendente e il fatto che in tale Servizio, che svolge funzioni di particolare rilievo e importanza per il Consiglio regionale sia vacante il posto di responsabile e non sussistano dipendenti inquadrati nella I qualifica dirigenziale o nell'VIII qualifica 2) la nota del Presidente del Consiglio con cui è stata rappresentata la necessità di garantire la massima funzionalità del Servizio 3) la deliberazione del 14/5/1987 con cui l'Ufficio di Presidenza del Consiglio ha proposto alla Giunta che il posto di VIII qualifica vacante presso tale Servizio, venga ricoperto mediante il conferimento delle funzioni superiori alla signora Pont.
La deliberazione in esame è chiara nell'indicare come le funzioni che si intendono affidare alla signora Pont siano quelle proprie dell'VIII qualifica funzionale relativa al posto vacante dalla dotazione organica formalmente attribuita al Servizio Partecipazione del Consiglio regionale.
A maggior chiarimento si specifica come tali compiti, individuati nella deliberazione n. 336 del 14/5/1987 dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio di cui si è detto nella deliberazione in esame - consistono nell'istruttoria, la predisposizione e la formazione di atti e provvedimenti connessi all'attività del Servizio e svolti con autonoma responsabilità professionale, nonché nella cura dei rapporti esterni con i numerosi enti o organismi che vengono in contatto con il Servizio in relazione alle sue specifiche competenze.
L'attività, caratterizzata da difficoltà di decisione, di autonomia e di iniziativa e comportante la piena responsabilità dell'attività direttamente svolta e delle istruzioni impartite, comporta altresì l'assunzione di compiti di indirizzo dell'attività degli addetti al Servizio in questione.
Quanto al terzo punto dell'interrogazione si fa presente come, ai fini dell'applicazione dei disposti di cui all'art. 57 della L.R. n. 22 del 1974, non sia più necessario il parere della Commissione consultiva per il personale, essendo questa Commissione abrogata fin dal 1979 e più precisamente dall'art. 25 della L.R. n. 74 del 1979.
In merito infine al quarto punto dell'interrogazione cui si risponde si precisa: che il numero dei dipendenti che hanno inoltrato istanza alla data di fine settembre per il riconoscimento di mansioni superiori è pari a 216 unità; che attualmente sono in atto solo 30 casi di attribuzione di funzioni superiori in virtù dello specifico provvedimento della Giunta regionale richiesto dall'art. 57 della L.R. n. 22. In tutti questi casi l'Amministrazione regionale ha adottato il relativo provvedimento verificando ogni singola posizione di lavoro, nonché la sussistenza di un posto disponibile corrispondente alla qualifica attribuita nell'organico del Servizio di appartenenza del dipendente interessato.
Inoltre, in applicazione di quanto disposto dal citato art. 57, si è sempre provveduto all'attribuzione di un incarico superiore di un solo livello rispetto a quello posseduto dal dipendente, nonché alla verifica del possesso da parte del dipendente stesso dei requisiti professionali per l'espletamento delle funzioni proprie del livello affidato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.

PEZZANA Angelo

Ringrazio l'Assessore per la risposta e, prima di entrare nel merito degli argomenti, desidero sgombrare il campo da un'immagine di coinvolgimento personale di un Consigliere nei confronti di una dipendente regionale. Si tratta di una doverosa precisazione nei confronti della signora Pont e degli altri dipendenti: non vi sono assolutamente motivi personali. Mi sono semplicemente chiesto - pur stimando la signora Pont e il suo lavoro - in qualità di Consigliere regionale, in base a quali criteri venissero effettuate certe nomine e certi passaggi.
Non credo che il Servizio Partecipazione, che si occupa di organizzare convegni, con mansioni di segreteria che non mi risulta comportino poteri decisionali, necessiti di un responsabile inquadrato nell'VIII qualifica.
Si tratta di lavori di segreteria che non comportano impegni di responsabilità né di approfondimento tematico giuridico, mansioni che sono invece richieste agli impiegati inquadrati nell'VIII qualifica.
L'Assessore Carletto ha comunicato che sono stati 216 i dipendenti che negli ultimi dieci anni hanno inoltrato domanda di riconoscimento delle mansioni superiori e che 30 lo hanno ottenuto.
Secondo me questo è un precedente molto pericoloso e spero che l'Assessore non mi dia del maleducato quando esprimo opinioni differenti dalle sue.
Spero di non uscire dalla buona educazione se esprimo forti dubbi che queste, chiamiamole promozioni, questi passaggi di qualifica, abbiano un riferimento specifico nel regolamento, quando determinate mansioni, che non comportano l'inquadramento all'VIII qualifica, vengono in realtà investite positivamente oggi dall'Assessore Carletto, domani magari da un altro Assessore o da un'altra Giunta: il rispetto della legge è l'unica garanzia per i cittadini che le cose vengono fatte secondo criteri di giustizia.
Non ritengo che il Servizio Partecipazione sia un'unità operativa; non credo che questo lavoro sia paragonabile ad altri, svolti da dipendenti di VIII qualifica, che comportano ben altre mansioni. Ritengo quindi che sia impropria l'attribuzione dell'VIII qualifica: ciò non riferito all'effettiva persona che svolge il lavoro, nel caso specifico la signora Pont, ma in quanto criterio generale per i passaggi di qualifiche.
Esaminerò bene se le motivazioni con cui 30 persone hanno ottenuto il riconoscimento delle mansioni superiori siano logiche, se sono analoghe a quelle attribuite e giustificate dalla signora Pont (credo che non lo siano), e mi riservo eventuali future azioni.
In ogni caso, non posso dirmi né soddisfatto né insoddisfatto perché le motivazioni che l'Assessore ha fornito sono quelle in base alle quali ho predisposto l'interrogazione. Non ritengo che i criteri adottati dall'Assessorato siano accettabili nel sistema normativo vigente.
Dopo aver analizzato con approfondito tempo l'intera questione valuterò la possibilità di assumere un'ulteriore presa di posizione e in quale modo.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

a) Congedi

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

Argomento:

c) Apposizione visto Commissario del Governo

Argomento:

d) Mancata apposizione visto Commissario del Governo

Argomento: Tutela dell'ambiente - Inquinamenti: argomenti non sopra specificati

Comunicazione del Presidente della Giunta regionale in merito all'incontro avvenuto con il Magistrato del Po

PRESIDENTE

In merito al punto 4) all'o.d.g.: "Comunicazioni della Giunta regionale", comunico che per quanto riguarda la relazione sul Magistrato del Po è pervenuto un telegramma con il quale il Magistrato chiede di incontrarsi con i Capigruppo, il Presidente del Consiglio e il Presidente della Giunta. I Capigruppo hanno ritenuto che l'incontro dovesse avvenire con la Giunta e trasposto in un documento al Consiglio; successivamente se tale documento fosse ancora ritenuto insoddisfacente le Commissioni competenti affronteranno il problema direttamente con il Magistrato del Po.
La seconda comunicazione della Giunta verterà sull'inquinamento del fiume Bormida. Su questo problema sono state presentate varie interrogazioni e interpellanze; il Consigliere Pezzana ha presentato una proposta di ordine del giorno che ho fatto distribuire a tutti i Consiglieri.
Sulle dichiarazioni dell'Assessore Maccari sulla paralisi della sanità piemontese, oggetto della terza comunicazione della Giunta, sono state presentate interpellanze urgenti da parte del Consigliere Ala, dei Consiglieri Bontempi, Calligaro e Dameri, e dei Consiglieri Majorino e Minervini.
La parola al Presidente della Giunta regionale, Beltrami.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Signor Presidente, per quanto riguarda il Magistrato del Po è stato convenuto nella riunione dei Capigruppo che la comunicazione sarebbe intervenuta nella prossima seduta del 3 dicembre. E' stata predisposta una memoria che in giornata verrà trasmessa al Presidente del Consiglio e ai Capigruppo.
La Giunta ha delegato alla collega Cernetti la comunicazione relativa al fiume Bormida, mentre per quanto riguarda le dichiarazioni dell'Assessore Maccari svolgerò io la comunicazione.

Argomento: Giunta, organizzazione e funzioni - Sanita': argomenti non sopra specificati

Comunicazione della Giunta regionale in merito alle dichiarazioni attribuite all'Assessore regionale alla sanità Eugenio Maccari sulla paralisi della sanità piemontese e votazione ordine del giorno n. 394

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La seduta riprende.
Il Presidente della Giunta, Beltrami, relazionerà in merito alle dichiarazioni dell'Assessore alla sanità, Maccari, sulla paralisi della sanità piemontese.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, intendo proporre una comunicazione della Giunta regionale su una lettera che l'Assessore Maccari, delegato al settore della sanità, ha rivolto a me, ai colleghi Assessori e al Segretario regionale del suo Partito in data 6 novembre proponendoci alcune riflessioni.
Ho ritenuto utile, penso nell'economia dei lavori del Consiglio, ed essendo state presentate su questo fatto delle interpellanze urgenti in data 9 novembre ed altre successivamente, di collocare la risposta nell'ambito delle comunicazioni così che attraverso una più ampia articolazione degli approfondimenti la riflessione fuoriuscisse dal rituale confronto per offrire sollecitazioni e momenti di collaborazione su un'area che per dimensione finanziaria (la sanità assorbe oltre la metà del bilancio regionale), estensione di territorio (l'intera Regione), dei fruitori (oltre 4 milioni di abitanti) e di operatori (45.000 addetti nelle UU.SS.SS.LL.), per la tragicità di alcune situazioni e talvolta per essere al centro di sospetti ovvero di indagini di ogni tipo, propone con delicatezza, ma con robustezza di esigenze la più forte, razionale, umana attenzione, il consolidamento delle espressioni di sinergie per rimediare e guarire non solo gli ammalati, attuare con intensità di cura il perfezionamento di un processo riformativo.
La non celebrazione della seduta ordinaria del Consiglio regionale della scorsa settimana, mi consente solo oggi di parlare su questo argomento, secondo l'impegno da me assunto nella seduta del 12/11/1987.
La lettera del collega Maccari non potrà di certo aprire oggi in questa sede il dibattito sulla sanità, anche se la complessità degli argomenti anche senza ricercarne il dibattito, crea di per sé il confronto, sollecita le forze politiche a censurare o a convenire, di certo a suggerire atteggiamenti, indirizzi, collaborazioni per fare riaffiorare il meglio delle tensioni pulite - e io affermo con estrema convinzione che sono molte in questa Regione nella quale elevato è il richiamo ai valori della solidarietà verso la gente riferiti a volte ad animazione di ordine religioso, a volte a semplice sensibilità umana - il riaffiorare, dunque di tensioni rivolte a molti obiettivi.
Di certo uno è quello di dimostrare, proprio mentre sta nascendo una più articolata organizzazione nella più grande USSL del Piemonte (la 1/23) che vi sono in larghissima maggioranza uomini e donne estremamente puliti che intendono servire la gente ed in particolare coloro che la malattia rende più fragili e privi di penetrante forza contrattuale nei confronti del sistema.
Un altro obiettivo, e non vado oltre, dovrebbe essere quello di riportare a livello di ordinato equilibrio la struttura, oggi assai decapitata nei quadri dirigenti; riorganizzare i servizi con o senza riforma della riforma; migliorare le prestazioni utilizzando le molte potenzialità, le non trascurabili intelligenze e le non poche intuizioni.
Vorrei collocare, non di certo per giustificare o coprire l'iniziativa la lettera dell'Assessore entro quanto ho testé detto.
Poi è ovvio che il problema così complesso suggerisce più ampie discussioni, al di fuori di quelle che per regolamento accompagnano le comunicazioni della Giunta.
Avevo dichiarato la disponibilità della Giunta regionale a trattare il problema dell'assistenza psichiatrica, oggi è possibile ipotizzare, con segni più ampi, un dibattito che investa quel settore e più globalmente l'area della sanità.
Per quanto riguarda la lettera, nel quadro della collegialità di governo (tema non di oggi che è stato rivendicato da tutte le gestioni che sono intervenute dal nascere delle Regioni ad oggi e sul quale sto spendendo tempo ed energie), la lettera di un Assessore talvolta di sfogo talvolta di rilevamento di disfunzioni, quasi sempre propositiva, è fatto di ogni giorno. Il problema viene poi discusso in Giunta per capirne di più e soprattutto per tentare l'attivazione di risposte positive.
I destinatari della lettera richiamano l'ambito della Giunta regionale.
L'Assessore ha ritenuto di inviarla anche al Segretario regionale del suo Partito. Qui si esce dal governo, ma senza calcoli o riserve riterrei proprio con serenità che un certo tipo di disperazione ha ricercato l'approccio là dove qualcuno aveva chiesto all'Assessore il sacrificio di caricarsi di un impegno difficile, proprio nel momento nel quale dopo due anni di travagliate esperienze, Maccari stava registrando un'avanzata di maturazione - non parlo di successo - in un altro Assessorato che aveva registrato un'imprevedibile devastante esplosione solo nel 1985, quello dell'ecologia, dopo avere covato e maturato, caricato i passaggi in un vastissimo precedente arco temporale, sotto le ceneri della trascuratezza di pensabili omertà di calcolo, comunque di lunghi silenzi.
Questa lettera però è stata vista dai giornali, attraverso quelle vie e quei canali che i giornalisti intuitivi e sensibili riescono sempre a percorrere.
E' quindi opportuno che se ne parli, mettendo in positivo il confronto per costruire e non per affossare gli aspetti segnalati, soprattutto non affossando le persone.
E' detto in una delle interpellanze che l'Assessore non è nuovo a queste imprese in quanto già all'inizio del mandato, a fronte delle difficoltà di un impatto con la macchina regionale, aveva rilevato gessi blocchi e difficoltà.
L'avevano rilevato anche altri e l'hanno evidenziato con lui; lui forse con più marcatura, ma per quanto è stato possibile tutti hanno operato per avviare a snellezza la velocità del sistema.
L'Assessore Maccari, richiamandosi dunque alle precedenti note, per la verità talune erano anche appartenute al suo predecessore Olivieri con estrema franchezza, non disgiunta da evidente sofferenza, avverte testualmente nella sua lettera che: "l'Assessorato alla sanità è oggi in condizioni talmente disastrate, per cui diventa impossibile proseguire se non si trova la volontà collettiva di Giunta di affrontare e risolvere i nodi che oggi non consentono di attuare il governo della sanità. In linea di massima sono problemi e disfunzioni che colpiscono tutti gli Assessorati, ma alla sanità sono esasperati sia per la complessità della materia sia per l'urgenza degli interventi sia per il difficile momento che sta attraversando la sanità torinese e piemontese in relazione ai vari interventi della Magistratura".
Continua la lettera: "Ma ne approfitto intanto per assicurarvi che il livello di servizi sanitari erogati in Piemonte non è inferiore alla media nazionale, anzi è senza dubbio nella fascia medio-superiore del Paese: è da rifiutarsi l'immagine, che viene costantemente venduta dai giornali e dagli interventi dei Magistrati, di sfascio generale su cui camperebbero solo varie associazioni a delinquere.
E' offensivo e umiliante per tutti coloro che lavorano seriamente ed onestamente in tutta la sanità piemontese. Come in tutti i settori della vita civile organizzata, ci sono disfunzioni, storture da correggere miglioramenti da eseguire, fatti negativi da colpire; ma non si spara con la mitraglietta nel gruppo. Qualcuno sul terreno rimane senz'altro, ma non è detto che sia 'giustizia' l'averlo colpito in questo modo. Anche la polizia cilena spara sui gruppi: nessuno condivide il metodo. Purtroppo la comunicazione giudiziaria da strumento di difesa è diventata nella prassi della considerazione di tutti arma di offesa. Mi ritrovo un Assessorato con Capi servizio falcidiati dalla Magistratura, con funzionari ed impiegati (comprese mansioni esecutive tipo dattilografo) destinatari di comunicazione giudiziaria; mi ritrovo il personale che lavora con la psicosi della comunicazione giudiziaria. Gli atti vengono espletati, anche i più semplici, sempre con un interrogativo: cosa può pensarne il giudice? Mi rendo conto che questa atmosfera pesante, il timore di manette facili, la paura di ricevere comunicazioni giudiziarie, non sia un problema esclusivo del mio Assessorato, ma valga per tutta l'area torinese e non solo nel settore della pubblica amministrazione, così facile ad essere vilipesa.
Ma indubbiamente questa atmosfera peggiora la vita dell'Assessorato.
L'aspirazione di molti è di essere trasferiti ad altro Assessorato, è difficile all'interno della Regione reperire persone che vogliano 'correre il rischio' di venire a lavorare nella sanità. E tutto questo peggiora e drammatizza la vita in un Assessorato che manca di Capi servizio, manca di figure professionali, manca di personale esecutivo.
L'Assessorato governa la salute di 4 milioni e mezzo di piemontesi e ha appena due medici laureati di fresco in organico. Governa, programma e decide l'edilizia ospedaliera di tutta la Regione e non ha un solo ingegnere in organico. L'Assessorato affida miliardi di lire per l'informatica ad un ente strumentale e non ha la possibilità né di avere all'interno personale qualificato né di avvalersi di consulenze esterne per la verifica della validità dell'impostazione, per l'analisi dei costi benefici, per l'utilizzo dei dati.
L'Assessorato ha compiti ispettivi per legge nazionale ed il relativo servizio è stato approvato con legge regionale nel 1986. Si è fatta una ricerca di personale all'interno della Regione, ma nessuno ha voluto venire. Allora nel 1987 abbiamo 'obbligato', con comando per sei mesi quattro persone: un laureato che si occupa di archivio di piani regolatori un geometra che si occupa di cemento armato ad Asti, un dipendente esecutivo di Cuneo e un diplomato di un servizio interno alla sanità. Il tutto scade a fine anno. A parte il fatto che non ha senso 'comandare' per sei mesi quando ne sono necessari almeno quattro-cinque per imparare; devo ricordare che a gennaio il comando di queste persone finisce: sarò quindi ad organico zero".
Continua ancora l'Assessore: "sono già stati fatti due Piani socio sanitari ed oggi ci avviamo al terzo Piano 1987-1990, ma manca un settore di verifica e di controllo. Le UU.SS.SS.LL. tendono già per natura a considerare la Regione erogatrice di finanziamento e basta: ma non è così.
La Regione ha responsabilità dirette, deve verificare e controllare.
Solo nel decennio precedente si poteva pensare che era sufficiente 'programmare'. E per un servizio ispettivo valido ed efficiente non si pu catturare qua e là nell'ente qualcuno più o meno preparato, da obbligare con comando: bisogna creare un'èquipe di apicali capaci e preparati. E' vero che all'interno dell'Ente non pare esistere la possibilità di fare un gruppo ispettivo, allora dobbiamo provvedere con misure eccezionali.
Vale la pena ricordare che l'Assessorato regionale alla sanità ha compiti di programmazione, indirizzo e coordinamento nonché di controllo e verifica di tutta l'attività svolta dalle UU.SS.SS.LL. piemontesi.
Va ricordato che la gestione finanziaria della sanità in Piemonte prevede una spesa annua di circa 3.500 miliardi per la parte corrente e di circa 300 miliardi per investimenti. Inoltre l'attività regionale si esplica nei confronti di oltre 43.000 dipendenti delle UU.SS.SS.LL. ai quali va aggiunto tutto il personale sanitario convenzionato: medici generici (n. 5.000), specialisti, nonché le strutture private convenzionate".
L'Assessore avverte che a fronte della grande mole di adempimenti e di responsabilità che gravano sull'Assessorato ed alla gestione, come ho detto, di un budget di 3.500 miliardi sui 5.400 circa dell'intero bilancio regionale, la situazione del personale in esso operante è gravemente deficitaria sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo. In questo caso l'Assessore si rifà ad alcuni dati di presenze analizzandoli e ricorda che la situazione è pressoché la stessa esistente negli anni 1978-1979 prima della riforma sanitaria del 1980 che ha assegnato numerosissimi compiti alla Regione. Dal 1981 ad oggi sono stati infatti assunti in ruolo solo quattro veterinari e tre laureati per il servizio epidemiologico.
Approfondisce, ancora la lettera dell'Assessore, il problema del personale, comparandolo con altre presenze distribuite negli altri Assessorati e dice: "non chiedo 200 nuovi dipendenti, ma 20-25 persone qualificate che mi aiutino a mandare avanti la macchina della sanità".
"E' da tener conto - testualmente recita la lettera dell'Assessore che la Regione nel settore sanità ha responsabilità dirette, mentre in linea di massima negli altri settori ha rapporti con altri enti responsabili (Comuni, Province, ecc.). Le responsabilità delle disfunzioni delle UU.SS.SS.LL. ricadono direttamente sulla Regione, le disfunzioni dei Comuni non coinvolgono il nostro Ente.
La Regione, ad esempio, è titolare e responsabile della gestione dei ruoli: sia sufficiente pensare che in detto servizio le Regioni del nord (Veneto, Lombardia, Emilia) hanno mediamente 45-50 persone di cui 4-5 dirigenti. Ebbene, noi ne abbiamo 15 ed abbiamo la responsabilità diretta di ruoli dei 45.000 dipendenti della sanità piemontese.
E con questa forza di organico dovremo provvedere alla revisione delle piante organiche di 53 UU.SS.SS.LL. e alla verifica dei ruoli di 45.000 persone. Il finanziamento delle UU.SS.SS.LL. è totale da parte della Regione: ne deriva una responsabilità di controllo.
E così la Regione è responsabile del convenzionamento dei medici di base, dei medici specialisti, dei laboratori di analisi e delle case di cura private. Da oggi il servizio che ha queste competenze non ha un Capo servizio dirigente e dispone di personale nettamente insufficiente per il lavoro quotidiano e per dare il via all'applicazione delle leggi regionali sui laboratori e sulle case di cura. E' appena il caso di ricordare che anche in queste situazioni esistono pesi e misure diversi: se il sistema giudiziario non riesce a svolgere i processi si autogiustifica per mancanza di personale; se noi non riusciamo a svolgere i nostri compiti per mancanza di personale, non valgono giustificazioni, ma scattano i reati di omissione o di interesse privato in atti di ufficio".
Chiudendo l'Assessore ricorda l'esigenza di perfezionare il Servizio Legale e quello Legislativo della Regione e sollecita provvedimenti ed iniziative per superare questa fase di estrema difficoltà, i problemi che esistono e le difficoltà nate oggi, ma soprattutto le difficoltà che in larga parte preesistevano.
Si può dire di tutto - ho terminato il richiamo alla lettera dell'Assessore Maccari - si può parlare anche con pesantezza di recidività nella protesta scritta, ma nessuno può impedire di sottolineare che questa lettera traspira schiettezza, retta intenzione, personale sofferenza e, di certo, una buona volontà.
Accompagna e segue il tormentato cammino della sanità, di una sanità decisamente ammalata, ma si accompagna parimenti al tormentato cammino delle Regioni dodici anni dopo la legge n. 392/75 e il DPR n. 616/77.
Così come hanno denunciato le Regioni ieri l'altro al Convegno di Venezia.
Denunciare qualcosa che non funziona non significa - e la richiesta di solidarietà rivolta dall'Assessore Maccari alla Giunta ne è evidente espressione - voler gettare la spugna o scaricare la responsabilità sul passato, sul presente o, comunque, su altri. Anzi, è il volere assumere le proprie responsabilità per affondare il bisturi entro il malessere di un'area, per risanare, per ricreare condizioni di vivibilità.
Dobbiamo chiedere allo Stato non tanto di fare nuove riforme, quanto di semplificare la legislazione, di darci il Piano Sanitario Nazionale, otto anni dopo la legge di riforma, e semmai a quindici anni dai decreti delegati, la legge quadro sull'assistenza, ma anche noi - Regione - dovremo serenamente tentare di rendere più semplici le nostre cose, facendo funzionare le strutture, correggendoci per il portato dell'esperienza fatta; ridistinguendo anche i ruoli del nostro Parlamento e del nostro Governo, dando alle Commissioni larghi spazi di approfondimento, di ricerca, di indirizzi, di sollecitazioni, ma dispensandole dall'erogare giudizi tecnici, scelte che appartengo all'esecutivo, anche sul piano delle responsabilità.
La lettera di Maccari può dunque anche essere valutata non positivamente, ma questo appartiene al libero giuoco delle contrapposizioni; di certo ha riaperto un discorso ineludibile, che è nell'aria, è nel Paese, è in questa città e nel Piemonte e non solo da oggi.
Molte sono state le voci che si sono fatte sentire su questo argomento e vorrei dire che non lo hanno fatto da posizioni preconcette se è vero che, ad esempio, la CGIL-Funzione pubblica, esecutivo Regione Piemonte l'ha valutata positivamente, magari vedendo il problema attraverso un raccordo con la legge sul personale regionale, piuttosto che rispetto alla complessità dell'area sanitaria; ha però dimostrato e dichiarato che questo è un problema da approfondire e che è disponibile a farlo.
Io sono convinto che ciò è necessario e vorrei proprio auspicare che quanto farà seguito alla mia comunicazione serva non tanto ad esprimere valutazioni comportamentali, quanto a costruire o ricostruire assieme condizioni di maggiore vivibilità del complesso pianeta Sanità.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Sulla comunicazione della Giunta è aperta la discussione.
Ha chiesto la parola il Consigliere Ala. Ne ha facoltà.

ALA Nemesio

Signor Presidente, ricordo solo brevemente che, fino dal lunedì immediatamente successivo alla lettura su "La Stampa" della notizia di questa lettera, avevo provveduto ad avviare un'interpellanza urgente ritenendo che un avvenimento del genere richiedesse sia una discussione in Consiglio sia alcuni reali e solleciti provvedimenti.
Il primo punto era e rimane, a mio parere, considerate soprattutto le possibilità di un Consigliere di minoranza, con deboli strumenti di conoscenza della macchina regionale, quello di acquisire elementi atti a valutare attentamente quanto corrisponda al vero nella situazione denunciata dall'Assessore. Non sono infatti in possesso di strumenti e di elementi tali per poter verificare - e spero questo dibattito me ne offra l'occasione - in una certa ragionevole misura, il grado di attendibilità della gravità dei problemi descritti dall'Assessore, anche se in senso generale non ho difficoltà a credere che la situazione da lui descritta sia quella reale.
Cominciare ora questo intervento mi crea un'altra serie di problemi e un effetto di straniamento, in quanto vorrei sapere cosa ho già detto in questo dibattito. Ho infatti appreso che questo dibattito si è gia tenuto riporto quanto riferito dal "Gazzettino del Piemonte" non più di un'ora fa e sono già state rese le comunicazioni e le interpretazioni del dibattito da parte dell'Assessore Maccari. Questo fa sì che questo dibattito è svolto in una sede impropria (e la sede impropria sarebbe quella del Consiglio regionale): la stampa, così come ha dato notizia della lettera, così adesso ha già dato notizia dell'avvenuto dibattito e delle sue conclusioni. Se oltre alla lettera di Maccari, di cui abbiamo appreso il contenuto con 15 giorni di ritardo, ora ci fate anche sapere, per favore, qual è stato il comunicato stampa diramato - suppongo - dall'Ufficio Stampa della Giunta penso si possa superare l'incidente e andare oltre, e così so anche quanto hanno detto i Consiglieri di opposizione, io compreso.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Consigliere Ala, lei è spiritoso, però io non ho dato ad alcuno, anche se me l'hanno richiesta questa mattina, copia di quel che ho detto e non abbiamo rilasciato alcun comunicato. Continui pure, perché la cosa mi fa piacere.

ALA Nemesio

In questo caso il problema è di credibilità di tutta l'istituzione e quindi bisogna verificare e smentire le cose dette, perché non può un servizio pubblico quale la RAI regionale dare notizia ai cittadini piemontesi di cosa dicono gli Assessori quando questo non è ancora avvenuto. Lo dico per un minimo di dignità nostra e di tutti i cittadini.
Ritiro le insinuazioni precedenti, in quanto non ho motivo di dubitare di quanto ha detto il Presidente Beltrami.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Nessuno ha consegnato comunicati al Gazzettino. Probabilmente i giornalisti avranno letto l'o.d.g. dei lavori e quindi saputo che si sarebbe aperto il dibattito su questo argomento. Niente di male quindi se hanno detto ciò che sarebbe avvenuto.

ALA Nemesio

Allora questi giornalisti licenziamoli; se è vero che la RAI è innanzitutto un servizio pubblico, li licenzi.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Io sono per una RAI tutta privata.

REBURDO Giuseppe

Però è stato detto che l'Assessore Maccari ha firmato.

REBURDO Giuseppe

MACCARI, Assessore alla sanità

REBURDO Giuseppe

No, collega Reburdo, non sono uno che ha problemi a firmare cosa pensa e se l'avessi fatto non avrei problemi a dire che ho rilasciato un comunicato, ma la cosa non corrisponde al vero.

ALA Nemesio

Gentile Assessore, il problema non è su cosa lei hai detto, scritto o sostenuto, nel senso che se un Assessore rilascia un comunicato stampa è liberissimo di farlo tutte le volte che lo ritiene opportuno. Questo, del resto, è un diritto costituzionale dei singoli cittadini. Il problema è che l'effetto di straniamento scaturisce quando uno sente una notizia stampa che parla di un dibattito in Consiglio e di dichiarazioni già avvenute quando questo non è vero, ed è ben diverso. Il problema è di professionalità - anch'io sono iscritto all'Albo dei giornalisti - e credo che un minimo di serietà del servizio pubblico radiotelevisivo comporti l'obbligo di trasmettere notizie di fatti avvenuti e non lasciarsi andare in questo modo ad improbabili anticipazioni.

REBURDO Giuseppe

Io l'ho sentito personalmente.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

L'ha sentito personalmente? E che cosa ha detto?

REBURDO Giuseppe

Ha detto sostanzialmente che c'è stato il dibattito ed anche una richiesta del testo scritto.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Parrebbe che non sia stato fatto il punto della situazione ed è stato detto semplicemente che si è svolto il dibattito...

REBURDO Giuseppe

No, l'Assessore Maccari ha affermato che...

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Ha affermato che qualcuno è intervenuto e nient'altro. Vuol farci dire cose che non abbiamo neppur pensato!

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Chiariremo a suo tempo questo fatto.

ALA Nemesio

E' un problema che investe i rapporti tra il Consiglio e l'Ente radiotelevisivo; questo è il nodo della questione che, quindi, non mette in discussione il comportamento della Giunta o di un singolo Assessore, bensì quello di un servizio pubblico di informazione. Chi riporta cose non dette non è il Consiglio o il sottoscritto, ma il servizio pubblico radiotelevisivo.
Ritengo che per chiarire questo problema dovrà intervenire l'Ufficio di Presidenza, piuttosto che la Giunta, in quanto garante di una corretta informazione di tutto ciò che avviene in Consiglio regionale rispetto al mondo esterno e alla collettività regionale. Con questo chiudo l'incidente ritornando al tema della comunicazione, anche se il tempo a mia disposizione è ormai scaduto.
Mi auguravo che il dibattito e le comunicazioni potessero contribuire ad acquisire maggiori elementi rispetto al reale funzionamento dell'Assessorato alla sanità; la situazione che si evince dall'articolo de "La Stampa" - riportante stralci della lettera - e l'intervento del Presidente della Giunta regionale, ci permette di capire che lo stato dei fatti è quello descritto. Occorre ora non ridurre il tutto ad una serie di dibattiti rituali unicamente tramite una comunicazione che non affronta mi rifaccio a quanto detto dal Presidente - il problema della ingarbugliata situazione del personale, che invece può avere un risvolto immediato, in quanto su questo specifico punto l'Assessore Maccari si è espresso con precisione.
Nella comunicazione del Presidente non ho riscontrato soluzioni immediate e rapide. Nel suo intervento l'Assessore Maccari invece ha tralasciato di considerare gli oggettivi avvenimenti che hanno portato l'Assessorato alla sanità alla condizione che è stata definita di "paura".
Le comunicazioni giudiziarie sono legate a condizioni reali e a deviazioni da parte di funzionari e di strutture del servizio. La Regione, i cittadini, i malati soprattutto - definiti giustamente dal Presidente l'elemento più fragile e debole della nostra società - hanno bisogno di altro; vorrei, per queste ragioni, che si procedesse all'indicazione di quali possano essere le vie d'uscita da questa difficile situazione, per non finire con il limitarsi ad un semplice sfogo su di un giornale o ad un mero momento di dialettica interna alla Giunta, su chi conta di più o di meno tra i singoli Assessorati.
Ritengo che questa lettera non debba tradursi in un dibattito all'interno della Giunta su problemi marginali o sul discutere su quanti miliardi debbano essere attribuiti ad un Assessorato piuttosto che ad un altro; il settore sanità, invece, dovrebbe essere considerato prioritario dalla nostra Regione. Se si vuole avere, come Regione, una credibilità rispetto all'esterno e all'opinione pubblica, allora il funzionamento di questo servizio e la sua "trasparenza" - parola molto di moda in Unione Sovietica e che sarebbe il caso andasse di moda anche in Italia dovrebbero diventare elementi decisivi in una macchina amministrativa e burocratica qual è, onestamente parlando, un Assessorato. La trasparenza sarà il funzionamento efficiente di questa macchina, quindi anche il personale dovrà essere più motivato; l'Assessore Maccari, infatti, si è pronunciato proprio sui comandati semestrali che, per ovvi motivi, non hanno motivazioni né tanto meno la necessaria esperienza e competenza.
Penso che motivazione, competenza ed efficienza siano possibili soltanto attraverso un impegno serio della Giunta, del Consiglio e della Commissione, tendente a rimuovere e a chiudere, nel modo migliore, le vicende passate, collaborando con disponibilità con la Magistratura e con l'autorità giudiziaria ed emanando - questo non si è ancora visto - una serie di leggi e provvedimenti amministrativi. Questo l'Assessore Maccari lo ha chiesto esplicitamente - ma non l'ho ritrovato nelle dichiarazioni del Presidente - al punto da rassegnare le dimissioni se detto impegno non venisse mantenuto. Ora dovrei essere felice delle dimissioni dell'Assessore, dimissioni che io stesso ho richiesto quando occupava un altro Assessorato. In realtà, non sono certo soddisfatto in quanto non sono queste le posizioni da assumere nei confronti di una situazione così grave.
Gradirei che si appurassero, in maniera rigorosa e dettagliata, i motivi le cause e i fatti che hanno portato alla crisi l'Assessorato alla sanità vorrei inoltre considerare quali siano gli impegni che tutti intendiamo affrontare (Assessori, Giunta e anche forze di opposizione) in vista di un accordo chiaro e leale. Per non dover tornare, come solitamente avviene, a parlare di crisi del settore sanità o di altri settori tra pochi mesi.
Risolvere problemi, in una sorta di catartica discussione collettiva, con qualche ordine del giorno, non è la soluzione migliore.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pezzana.

PEZZANA Angelo

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, mi rendo conto quanto sia difficile trovare argomentazioni nuove per intervenire su un argomento come quello della sanità. Perfino il collega Ala, che abitualmente è riconoscibile per le sue affermazioni concise, per non essere prolisso, per dire in poco tempo quello che pensa (almeno qui in aula), oggi invece ha sbrodolato, a parte la polemica sulla RAI, che se non altro ci ha fatto sapere il pensiero del Presidente Viglione, il quale vorrebbe una RAI privatizzata - mi sembra sia un'affermazione da sottolineare - ma oltre a questo nulla di nuovo è emerso nel corso del dibattito.

BRIZIO Gian Paolo

Purché non sia Berlusconi.

PEZZANA Angelo

La definizione di privato include il libero mercato, quindi in una visione di libero mercato non esiste Berlusconi, esiste la concorrenza. Noi non siamo in una situazione di libero mercato, esiste il monopolio privato e il monopolio pubblico. Penso che il Presidente Viglione intendesse un libero mercato, non un monopolio privato.

PRESIDENTE

Per le televisioni, non per una sola televisione, più informazione c'è meglio è.

PEZZANA Angelo

La comunicazione sulla sanità ci giunge dal Presidente Beltrami che su questo argomento è una persona che se ne intende; nessuno quindi pu contestargli la sua esperienza e lo dimostra il fatto che ha letto quasi integralmente la lettera che era già apparsa in forma ridotta, ma sufficientemente esaustiva, su "La Stampa" del 7 novembre. L'Assessore Maccari in questa denuncia ha evidenziato aspetti a noi tutti noti e che egli stesso ha verificato personalmente quando assunse l'Assessorato alla sanità. Ha rilasciato dichiarazioni che siamo abituati a leggere su tutti i giornali e che sostanzialmente non dicono nulla di nuovo, perché nel momento in cui veniva fatta la denuncia di una realtà disastrata, non solo di un Assessorato, ma di una situazione generale, che risponde al nome di sanità, prima di fare il passo successivo si tirava indietro. Occorrerebbe avere il coraggio di ripetere fino alla nausea che la riforma sanitaria è stata varata per portare 50.000 miliardi ai Partiti allo scopo di finanziarli. Quindi non si può presumere che la sanità in una Regione come il Piemonte (lo stesso discorso vale però anche per le altre Regioni) sia una realtà che funzioni. Io ho rimproverato molte volte l'Assessore Maccari, quando era Assessore all'ecologia, non per mancanza di coraggio bensì di volontà di decisione.
La sua uscita sui giornali mi trova consenziente, perché ritengo che i mezzi di informazione vadano usati anche per accelerare i tempi di discussione a livello burocratico e politico. Ha, quindi, fatto benissimo a rilasciare tali notizie ai giornalisti, secondo me avrebbe dovuto approfondire di più l'argomento fornendo nomi, cognomi e cifre e non rimanere a dichiarazioni generiche. Se un Assessorato è allo sfascio e conta soltanto due laureati, ci sarà qualche cosa che non funziona nella legge sul personale. La situazione è drammatica, ma ci deve essere un'origine, non credo che uno sfascio si instauri all'improvviso. A questo punto allora l'Assessore Maccari avrebbe dovuto fare un passo in più affermando di aver ereditato un Assessorato che non è disastrato da pochi mesi o da pochi anni, ma che è la diretta conseguenza della riforma sanitaria. L'Assessore Maccari appartiene ad un Partito che è rimasto per troppi anni "fanalino di coda" soffocato anche da una presenza massiccia della sinistra, non ha saputo evidentemente, dal 1985 in poi, ricrearsi un'immagine e una presenza politica tale da poter affermare la sua opinione indipendentemente e autonomamente su tanti argomenti, uno dei quali la sanità.
Non entro nel merito della psichiatria perché avremo occasione di parlarne il 17 dicembre proprio in quest'aula. Per quanto riguarda la sanità in generale l'Assessore Maccari dovrebbe chiedersi qual è la politica del Partito socialista, in quanto pur facendo parte della Giunta di pentapartito è comunque un Assessore socialista, perché in questi anni io non ho ancora capito la posizione di tale Partito. Non ci si trova alla testa di un Assessorato che dispone, organizza e amministra il 60-65% delle finanze della Regione Piemonte trovandosi di fronte ad una situazione che è, come l'ha descritta l'Assessore Maccari, di sfascio totale per poi dire: "o qui cambia tutto oppure me ne vado". Ma chi è che deve cambiare tutto? Il Presidente Beltrami e la Giunta, non certo l'opposizione, la quale semmai potrà rispondere per gli anni in cui è rimasta responsabile di questo sfascio, che ha avuto inizio nel 1985, ma anche qui con tanto di nomi e cognomi, però il Partito socialista si è ben guardato dal voler rendere noti gli scheletri nascosti in qualche armadio! Che senso ha denunciare uno sfascio quando poi non si ha il coraggio di dire chi è il diretto o i diretti responsabili o meglio i Partiti responsabili della mancata realizzazione delle riforme? Accetto denunce, ma sembrano monche quando manca la volontà precisa di indicare in che modo uscirne. Credo che si debba dare credito ancora una volta all'Assessore Maccari, in quanto non si può cambiare una situazione nel giro di pochi mesi. Quindi non chieder né lancerò anatemi nei suoi confronti e nei confronti della sua gestione gli auguro però di saper trovare, al più presto possibile, la volontà politica necessaria per affondare il coltello dove è il caso di affondarlo tagliare certi rami, non dico secchi, ma putridi (se ce ne sono e penso che ce ne siano molti) e avere il coraggio di proporci un piano di ristrutturazione dell'Assessorato alla sanità. In mancanza di questo di che cosa discutiamo? Delle buone intenzioni, della buona fede? Ma questa è sempre data per scontata. Chiedo a questa Giunta e al suo Presidente di mettere in grado i Consiglieri regionali di poter discutere su qualche cosa di concreto e non su delle buone fedi o presunte tali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, nel corso della seduta dell'11 novembre avevamo chiesto che venissero rese delle comunicazioni da parte del Presidente Beltrami sulla lettera che il quotidiano "La Stampa" aveva pubblicato il 7 novembre. Tale richiesta era stata formulata dal nostro Gruppo, oltre che dai colleghi Ala e Bontempi. Il Presidente ci disse in allora che non era in grado di rendere subito una comunicazione in quanto c'era l'impossibilità fisica di raccogliere tutti gli elementi utili, anche in chiave di approfondimento, della lettera dell'Assessore.
Dopo tali dichiarazioni del Presidente - che si riservava di svolgere oggi la comunicazione - avevo rilevato e lo avevano fatto anche i colleghi Ala e Bontempi - e sul versante della maggioranza in maniera altrettanto incisiva il collega Marchini - che quanto meno avrebbe dovuto essere consegnato ai Gruppi consiliari, anzi a tutti i Consiglieri, il testo integrale di quelle sei cartelle di cui avevamo avuto notizia attraverso il quotidiano "La Stampa", il quale pubblicava peraltro un sintetico riassunto. Questa lettera nel suo testo integrale non ci è stata consegnata e oggi la comunicazione del Presidente Beltrami per i suoi tre quarti è consistita in un breve riassunto di quella lettera, anzi nella lettura dei passi salienti, che per la verità già conoscevamo, perché mentre il Presidente Beltrami parlava io seguivo la sua comunicazione attraverso l'articolo comparso su "La Stampa" il 7 novembre e ho notato che non ci ha detto nulla di più rispetto a quanto già sapevamo. Quindi tre quarti della comunicazione non hanno portato il Consiglio a conoscenza del come e perch la lettera era stata indirizzata e presentata dall'Assessore Maccari alla Giunta.
La parte conclusiva della comunicazione è consistita, in buona sostanza, in una fiduciosa difesa di quanto è andato esponendo in questa sua ormai storica lettera l'Assessore Maccari. Mi consenta di dire, signor Presidente, che siamo al punto di partenza: siamo solo in grado di commentare la sua comunicazione, che riprende alcuni passi di una lettera dell'Assessore Maccari, inviata agli "interna corpo" della Giunta. Si tratta sostanzialmente di una lettera di sfogo: contiene le consuete lamentele - come ricordava Pezzana - sulla dissestata situazione della sanità in Piemonte, mette il dito sulla piaga del personale che cerca di essere trasferito altrove, ricorda che mancano i tecnici e che ci sono carenze, quindi, di personale e di strutture. Lei, Presidente Beltrami, ci ha inoltre ricordato come in questo contesto si inserisca anche una carenza dello Stato che, dopo parecchi anni, non ha ancora formulato il Piano Sanitario Nazionale e che manca inoltre la legge quadro sull'assistenza.
In un passo della sempre misteriosa lettera dell'Assessore Maccari - si consideri che non abbiamo ancora avuto il piacere di conoscere il testo integrale - si diceva che bisogna sfondare una selva di leggi che rallentano qualsiasi processo innovativo, riferendosi, mi pare all'abrogazione di leggi o di regolamenti regionali. Sarebbe stato interessante conoscere questo appunto su un pacchetto di proposte abrogative e, nel contempo, su un pacchetto di proposte innovative: ci rendiamo comunque conto che il tempo intercorso fra la lettera di lamento dell'Assessore ed oggi è stato un lasso molto breve. In ogni caso qualche elemento sulle linee essenziali della lettera doveva esserci comunicato anche perché non vi è stata una richiesta in tal senso solo da parte dell'opposizione, ma anche il Consigliere Marchini - come sempre preciso e puntuale e in molti casi estremamente obiettivo - dai banchi della maggioranza aveva riferito al Consiglio che il dibattito odierno non avrebbe dovuto concludersi con il solito ordine del giorno che segnala deplora, stigmatizza ed auspica, bensì con delle proposte. Egli Consigliere di maggioranza, chiedeva inoltre, alla fine del suo intervento dell'11 novembre 1987, che la Giunta si collocasse con un quid di propositivo e di innovativo a fronte di quanto lamentato dall'Assessore Maccari nella sua lettera-comunicazione.
Giudico la comunicazione del Presidente Beltrami molto deludente: non ha portato nulla di nuovo ed è consistita - come ho già ricordato - in una semplice difesa di fiducia delle dichiarazioni dell'Assessore, che peraltro si sono tradotte in mere lamentele e in meri richiami alla situazione dissestata della sanità. Nel concludere la sua lettera l'Assessore dice: "o si provvede oppure io in questo posto non ci sto più". Chiediamo allora all'Assessore di trarre le conseguenze, di comunicarci come e perché la Giunta non ha saputo riparare in pochi giorni al dissesto, o anche solo indicarci i lineamenti essenziali di quanto si debba o si possa fare per uscire da questa situazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Considero che la risposta del Presidente della Giunta, minimizzatrice del problema, non tolga assolutamente nulla all'anomalia e alla stranezza di quanto accaduto; anzi, credo aggiunga al giudizio che anticipammo all'indomani della comparsa della lettera - che pur si basa su una serie di questioni presenti a tutti, che potremo riassumere nelle gravi difficoltà o nello sfascio della sanità - molto fumo, al fine di non fare assolutamente nulla. Abbiamo assistito - la risposta del Presidente ce ne dà conferma ad una sceneggiata in due atti. Tutto è partito da una lettera arrivata alla conoscenza dell'opinione pubblica, non so se tramite giornalisti intuitivi o divinatori - oggi pomeriggio sembra sia intervenuta questa categoria - o più semplicemente perché l'obiettivo era esattamente di lanciare un allarme all'opinione pubblica e segnalare la presenza politica dell'Assessore su questi problemi. Se così fosse stato - dirò anche perché siamo stati molto critici nei confronti dei contenuti e delle modalità di questa uscita - il Presidente Beltrami non avrebbe dovuto rispondere così come ha fatto. La lettera poneva gravi e urgenti problemi ed era legittimo attendersi oggi qualche segnale di un primo concreto intervento operativo e legislativo da parte della Giunta. Se non fossimo di fronte a quello che temo essere il secondo atto di una sceneggiata e di un gioco di parti, oggi avremmo avuto non una ricognizione narrativa dei fatti da parte del Presidente, bensì di fronte alle accuse e alle denunce dell'Assessore la manifestazione di alcune prime proposte per porvi rimedio. Temo che qualcuno in quest'aula anche sui banchi dell'opposizione, sia affetto dalla cosiddetta "torcicollite". Quando si è affetti da torcicollo si guarda molto indietro e non si vede più quello che sta succedendo; oggi in questo dibattito si è discusso su una lettera dell'Assessore denunciante fatti gravi e problemi certamente esistenti e reali al di là di qualche giudizio di merito. Un Presidente che ascrive questa lettera alla categoria della volontà di operare "le buone intenzioni" - può darsi sia così - non dice nulla su quello che la Giunta, che è l'organo di governo responsabile, intende fare non fosse altro come primi essenziali concreti segnali da parte della Giunta di voler reagire esercitando una funzione di governo alla situazione molto difficile di sfascio che abbiamo davanti.
Tutto ciò non è di poco conto, perché è la chiave di tutto il ragionamento. Ci siamo inalberati forse perché l'Assessore Maccari denunciava cose sbagliate? Non è vero, l'Assessore Maccari ha denunciato una serie di cose giuste. Tuttavia riteniamo, nel metodo e nelle modalità che si seguono e nel percorso concreto che si andrà ad attuare, che ciò che non sfugge alla verifica dei fatti sia poi la riprova in realtà non solo delle intenzioni, ma anche delle capacità di risolvere o almeno di tentare di risolvere questi problemi.
Non posso dimenticare, caro Presidente e caro Assessore Beltrami, che il 19 marzo 1987 il nostro Gruppo presentò un'interpellanza urgente - viste le vicende giudiziarie - al secondo punto della quale si chiedevano segnalandoli come aspetti di massima urgenza, "decisioni urgenti di governo, tese a garantire la funzionalità gravemente compromessa dell'Assessorato regionale alla sanità". L'opposizione, quindi, si faceva carico, nel suo lavoro di stimolo di proposte, di sollecitare alla Giunta l'assunzione di prime decisioni almeno su questa materia. Questo accadeva il 19 marzo e non è ancora stata data risposta. Potete quindi capire che la sceneggiata rischia di avere nella coda un trucco che, guarda caso, si scarica sul Consiglio, in particolare su chi almeno su questo circoscritto problema - noi abbiamo presentato 48 interrogazioni sul problema della sanità, le ho qui tutte - tendeva a chiedere alla Giunta di assumere delle decisioni urgenti e necessarie per ovviare ad un male denunciato mesi dopo dall'Assessore Maccari.
Questa lettera in qualche misura, al di là delle valutazioni di merito voleva essere un grido d'allarme, però benevolmente è stato interpretato da qualcuno come la precostituzione di un'attenzione politica sulla questione della sanità, che ha molta torcicollite e poca chiarezza di visuale. Si sarebbe comunque potuto mandare una lettera in risposta al Gruppo comunista dicendo sostanzialmente: "non rispondo alla tua interpellanza, ma ti dico che la penso anch'io più o meno come te". Questo non è avvenuto! Allora capite che il timore o forse il troppo sospetto su elementi che abbiamo - tra l'altro in uno scarsamente sospettoso come me, noto anzi per gli eccessi di fiducia che ripone nella gente - della sceneggiata scaturisce perché questa si conclude sul duro terreno del non vedere che nessun fatto si produce. Siamo in una fase che sta diventando di pericoloso costume - e che noi additeremo sempre - nella quale alcune forze strutturalmente stanno bene dentro questo schema della massima confusione possibile. Noi crediamo di interpretare l'altro pezzo della mela e ci auguriamo di non essere soli in questo Consiglio, ed è quello che corrisponde alla voglia che la politica sia una cosa seria, che ci sia un tentativo, sicuramente faticoso, di cambiare e di innovare per produrre fatti e dare risposte concrete e non per garantire un grande teatro di bolle di sapone. E' una concezione che viene dal nostro radicamento sociale, dalla nostra storia e credo sia la storia dei partiti di massa nel nostro Paese che vanno rinnovati, ma che non vanno svenduti all'altare del teatro politico.
Per questo chi governa ha anche la facoltà di denunciare le cose che non vanno, ma ha soprattutto un onere: quello di cercare di partire da queste denunce, assumendosi le responsabilità che gli sono proprie indicare le proposte e le strade possibili per ovviare alle situazioni.
Questo è importante affinché si diradi il forte polverone che si è fatto.
Nelle affermazioni dell'Assessore Maccari c'erano delle cose che non ho potuto capire, se non semanticamente - dico semanticamente perch contengono segni contraddittori - e su alcuni di questi punti possiamo largamente convenire, e sono quelli, come ricordava anche il Consigliere Ala, relativi ad una larga disponibilità sulle revisioni legislative, sulle azioni amministrative necessarie e sui provvedimenti; quando invece si usano parole quali lacci, lacciuoli, vincoli, programmazione, tutte queste cose ci paiono componenti di una grande macedonia, tra l'atro sgradevole.
Lo stesso Presidente della Giunta, l'unica considerazione che ha fatto sul flebile richiamo alla concretezza, o che si è sentito in grado di dover fare, con la sua calma olimpica è però una calma che sta portando la Regione su una brutta strada (noi la vediamo molto male), resta comunque olimpica, meno male per te, almeno ti salvi il fegato - è che occorre un Piano socio-sanitario nazionale e a me pare sia altra cosa sostenere che ci sono lacci e lacciuoli burocratici. Può essere una legislazione farraginosa, ma non è la stessa cosa unire a questo una programmazione, che non a caso penso sia stata per voi, Giunta di pentapartito, come un laccio o un lacciuolo, perché avete deciso tranquillamente di non farla più.
E' difficile, quindi, che una Giunta dopo due anni e mezzo possa dire che la programmazione la impaccia, quando la decisione, non ufficialmente presa, ma nei fatti praticata, è di seppellirla se è possibile sotto terra.
A me sembra che il problema sia quello di rilanciare una funzione reale della programmazione. Perché non rivedere anche la struttura dei piani che non è detto debbano prevedere tutto ed avere i tempi che hanno adesso? Il lanciare a ventaglio una mitragliata di parole contro tutto mettendoci dentro cose giuste e cose, secondo me, assolutamente sbagliate è uno dei punti chiave, anche perché la Regione non pensa di ricaricarsi di quelle funzioni di programmazione che voi nei fatti state dimostrando di abbandonare senza grande dolore.
Non si può denunciare l'altro punto, quello dei rapporti con il Consiglio, al di là del fatto pur significativo che noi chiedevamo una risposta che non ci è stata data, però almeno su un problema abbiamo mostrato sollecitudine ed attenzione, sapendo che ci troviamo in una reale condizione di grande difficoltà.
Qualcuno dice che è colpa della riforma sanitaria, ma noi riteniamo ci fossero dei difetti strutturali in quella riforma, ed è stata colpa di tutte quelle forze - ed ha ragione il Consigliere Pezzana, sono d'accordo con lui, che bisognerebbe tirare fuori i nomi e i cognomi di quelli che hanno ritenuto di sabotare sistematicamente la riforma che pur in presenza dei difetti congeniti della riforma (vi è stato un grande apporto di ostacolamento e di svuotamento della riforma) non volevano mettersi al passo con un tentativo di innovazione.
Per capire dove stiamo è necessario arrivare al dunque e sostenere un dibattito attraverso un confronto molto aperto e noi ne siamo interessati.
Siamo interessati perché non ci scuote più di tanto - l'abbiamo sempre detto - il riconoscere che nell'azione di governo si possono essere commessi degli errori, ma noi diciamo che abbiamo speso grandi risorse di impegno, di intelligenza e di capacità riconosciuta dovunque si vada negli anni passati attraverso l'azione di governo della sanità. Forse la nostra colpa è stata di avere denunciato troppo poco i vincoli nazionali e quelli dei potentati che impedivano la piena attuazione della riforma, ma abbiamo fatto la nostra parte. Chiediamo quindi anche a questa Giunta di fare la sua parte, non assumendosi certo le responsabilità su cose che non le competono e non chiedendo le dimissioni dell'Assessore Maccari. Eugenio Maccari è un po' adombrato, anche se questa non è proprio una sceneggiata e qualche riscontro al Presidente Beltrami dovremo chiederlo, però è certo un fatto: anche a lui va dato credito di qualche tempo in più, su questo sono d'accordo, ma noi volevamo segnalare che un inizio di questo genere ignora la possibilità, da parte del Consiglio, di dibattere e di avere un confronto che ci permetta di misurare almeno gli obiettivi e gli strumenti.
Tutto ciò ha un senso solo se da parte del Consiglio si coglie l'occasione di una bella sparata, con titoli a quattro o a cinque colonne, sui giornali, che io ammetto; a chiunque fa della politica queste cose interessano, specialmente in una situazione in cui la stampa non esalta le gesta dei grandi protagonisti della Regione. Credo che questo sia un nostro diritto, addirittura un nostro dovere da sanzionare per i grandi limiti di approccio che io ho sempre cercato di rappresentare.
Mi permetto, chiudendo l'intervento, di ricordare al Presidente Beltrami, intervenuto precedentemente in modo soave e olimpico senza per annunciare niente di nuovo, che noi ci troviamo ancora una volta di fronte ad un caso di recidività espressa nuovamente dall'Assessore Maccari, il quale, dopo due o tre mesi dalla sua funzione di Assessore all'ambiente presentò un'analoga denuncia sui problemi dell'urbanistica (non mi ricordo con precisione l'argomento), anche in quel caso esistevano lacci e lacciuoli della burocrazia. Devo dire che l'Assessore Maccari, pur ricoprendo per due anni la carica di Assessore all'ambiente, non ha presentato proposte mirate a cambiare le cose, non dico soluzioni, in quanto queste non dipendono dall'Assessore e non esiste l'onnipotenza assessorile. Capite che a questo punto può esserci un altro rimpasto quindi un terzo Assessorato, noi volevamo impedire che succedesse nuovamente questo.
La conclusione che traggo, al di là dell'ironia che ho fatto per sdrammatizzare la situazione, è che a forza di parole e di denunce - in questo caso per molte parti anche giuste, siamo ormai a due anni e mezzo dall'inizio della legislatura - non potrete più, con qualcuno che vi dà sempre la sponda, attribuire ogni responsabilità di governo alle Giunte precedenti, ormai sarete chiamati a rispondere delle vostre azioni: dovete rendervene conto! L'inerzia operativa in questi settori, denunciati proprio dall'Assessore Maccari - prima Assessore all'urbanistica e all'ambiente oggi alla sanità, con il credito di pochi mesi, concessi anche da me, ma con un brutto inizio contrassegnato da questa denuncia - rischia di diventare pesante. Rischia di non essere solo più un fatto denunciato da un'opposizione, che si dice abbia interesse a fare opposizione, perché tra la gente comincia a serpeggiare la mancanza di fiducia in questa istituzione: nascono quindi l'indifferenza e il distacco che nell'immediato possono perfino essere visti con favore, da parte di qualcuno senz'altro perché vuol dire poter procedere comunque vadano le cose. Gli sfasci e i guai rischiano però di essere terribili e tali da non poter più essere ripresi.
Noi auspichiamo un impegno della Giunta a presentare entro data certa alcune concrete proposte legislative o amministrative sui problemi sollevati dall'Assessore Maccari per quanto è di nostra competenza sia nei confronti dello Stato sia nei confronti delle UU.SS.SS.LL., affinché si possa intervenire fattivamente sui guai denunciati. Se non si riscontrerà questo impegno dovremo nuovamente ricorrere ad una mozione; dovete rendervi conto che su tanti temi di governo ormai si passa il tempo a discutere le mozioni delle opposizioni e le soluzioni delle opposizioni. Non si tratta di una delle soluzioni preferibili e non solo perché poi fa gioco a qualcuno dire: "governate!", ma perché noi abbiamo, rispetto ad altri, il senso preoccupato di uno sfascio che non ci torna assolutamente utile e credo che non torni utile a nessuno. Chi governa dovrebbe assumersi le proprie responsabilità, il nostro compito è di contribuire con la critica con lo scontro, con la nostra adesione affinché si raggiungano delle proposte giuste.
Offriteci questa occasione, dico questo non per appello o per orazione altrimenti dovremo riprendere la questione ormai lasciata cadere, non delle dimissioni di Maccari, bensì di una sfiducia alla Giunta e delle dimissioni dello stesso Presidente.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

I problemi della sanità noi li abbiamo conosciuti attraverso gli scarsissimi mezzi di informazione presenti oggi in Regione: si tratta inevitabilmente di un'informazione di parte. Diventa, quindi istituzionalmente difficile entrare nel merito di un dibattito che non è supportato da relazioni, proposte e programmi concreti verificabili alla luce delle operatività legislativa e gestionale. Noi abbiamo la sensazione che ormai è difficile - come è stato detto già da parte di qualcuno che si sente tuttologo - dire cose nuove; ed è chiaramente verificabile come ci sia uno stato di malessere profondo tra i cittadini che debbono usufruire non solo dei servizi pubblici, ma anche delle strutture sanitarie private.
E' un disagio che vede una crescente spersonalizzazione dei cittadini che debbono ricorrere al Servizio Sanitario Nazionale. Sarebbe sufficiente salvo che i Consiglieri regionali od altri raccomandati possano avere invece canali privilegiati nell'usufruire delle strutture pubbliche, come largamente avviene per il quadro politico amministrativo - percorrere il normale iter di un comune cittadino che si serve delle strutture pubbliche a partire dai servizi di base sino ai servizi specializzati, per capire che esiste un marchingegno istituzionale, ma direi ancora più gestionale, che nella sostanza distrugge qualunque possibilità di essere uomo all'interno delle fruibilità di questi servizi fino a portare il cittadino al clientelismo, cioè a cercare una raccomandazione oppure a passare attraverso le visite private che permettono in molti casi di usufruire, con l'urgenza necessaria, anche degli stessi servizi pubblici e tutti questi episodi sono già stati denunciati. Pertanto non mi sono per nulla ritrovato nelle affermazioni, pubblicate sui giornali, dell'Assessore Maccari che ancora una volta individua più negli aspetti istituzionali, gestionali amministrativi la difficoltà del settore della sanità e ancora una volta non tiene conto della situazione reale che noi viviamo all'interno di questo settore. Dobbiamo ricordarci che nei servizi pubblici, all'interno dei quali esiste del personale che sta cercando di mantenere in piedi un minimo di efficienza e di operatività con grandi sacrifici, operano anche settori che tendono invece a bloccare e paralizzare la situazione in favore non di alternative private che nella sostanza non esistono, in quanto sappiamo che queste ultime dal punto di vista dell'alta specializzazione usufruiscono in modo diretto o indiretto delle strutture pubbliche, bensì di un'operazione che è difficilmente comprensibile, se non individuabile nell'obiettivo dello sfascio generale, che si vuole in qualche modo legalizzare e dimostrare anche all'interno di strutture che sono estremamente delicate perché riguardano il problema della salute dei cittadini e non altri aspetti di intervento. La situazione delle strutture pubbliche è preoccupante, è di minor sensibilizzazione specialmente nel settore paramedico e amministrativo. Molte volte c'è un evidente processo di spersonalizzazione e di demotivazione dovuto a cause in parte oggettive (ad esempio, contratti che non vengono determinati in modo chiaro sindacati che operano in modo confusionario senza avere idee sufficientemente precise) che determina un malessere profondo. La realtà Assessore Maccari e Presidente della Giunta, oltre ai mezzi, agli investimenti e ai cambiamenti istituzionali, necessita di garanzie per i cittadini che non ne hanno da questo punto di vista.
Torno a ripetere che se chiunque di noi usufruisse dei normali procedimenti seguiti dai comuni cittadini si renderebbe conto del complesso delle difficoltà. Vorrei capire - la presento come esigenza - come una potenzialità che poteva essere quella della legge che abbiamo varato sul volontariato nei servizi sanitari e socio-assistenziali, abbia operato o meno. A livello politico-istituzionale e anche di interessi esistenti all'interno della sanità non si è lasciato proseguire in modo efficace il processo di presenza del volontariato, che probabilmente ha cercato di ottenere ancora una volta interventi di carattere finanziario piuttosto che di operatività e di progettualità concrete e stimolanti delle strutture pubbliche dove forse avrebbe potuto giocare un ruolo.
Non ritengo che il livello del dibattito possa essere impostato dalle strutture dei partiti in quanto in qualunque istituzione c'è il disinteresse del livello politico; non è accettabile che delle amministrazioni comunali siano assenti rispetto alla situazione della sanità dal punto di vista politico. Manca l'interesse, la presenza del livello istituzionale anche periferico all'interno di questa situazione. E' un problema che deve essere affrontato con un cambiamento di carattere culturale, con un'etica nuova, non con dei cambiamenti né istituzionali n di ulteriori stanziamenti di carattere economico. C'è in questo senso un declassamento culturale e anche etico all'interno delle strutture: soltanto una proposta progettuale e forte di una istituzione come la Regione pu invertire il processo di decadimento delle istituzioni di cui il Consiglio regionale è uno dei responsabili proprio per la mancanza di orientamento di progettualità e di idee forza attorno alle quali chiamare la comunità regionale. Nel campo della sanità e dell'assistenza questo intervento di carattere prioritario è mancato. Questa Giunta e questa maggioranza dovrebbero proporre delle idee forza attorno alle quali la comunità possa trovare lo slancio indispensabile per superare situazioni che non sono tanto istituzionali, burocratiche o amministrative, quanto piuttosto negli orientamenti che il potere politico è o non è in grado di dare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.

ROSSA Angelo

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, vorrei prima di tutto esprimere al collega Maccari la piena comprensione del Gruppo socialista al quale egli appartiene. In ordine alla denuncia che egli ha presentato malgrado ci abbia colti di sorpresa per gli aspetti sottolineati, non possiamo non condividere queste preoccupazioni. Il Presidente Beltrami nell'introdurre la comunicazione non ha per nulla minimizzato la pesantezza della situazione sulla quale stiamo discutendo.
Al di là delle interrogazioni che la denuncia ha suscitato come prima risposta da parte delle opposizioni - anche se con il passare del tempo quel dato di riflessione si è sviluppato in un'ampia e responsabile discussione - e al di là delle necessarie interpretazioni su questo e su quel punto, dal dibattito è emersa la consapevolezza che siamo in una situazione difficile. Il "pianeta sanità" presenta problemi gravi dei quali dobbiamo farci carico. Era quindi doveroso che se ne discutesse. Condivido inoltre quanto ha affermato il Capogruppo del PCI, collega Bontempi, cioè che questa discussione deve concludersi, al di là degli ordini del giorno presentati, assumendo impegni e scadenze rispetto a proposte concrete.
Il dato di fondo che emerge sia dalla denuncia dell'Assessore Maccari sia dalla ricomposizione che il Presidente ha fatto introducendo la discussione, è quello di non fermarsi alle constatazioni, ma nel valutare cosa occorre fare. D'altro canto non è la prima volta che parliamo del "pianeta sanità" e non è la prima volta che prendiamo coscienza di una serie di problemi illustrati non solo da Maccari, ma anche dal collega Olivieri. La sanità ha dovuto fronteggiare, sull'onda di tanti momenti difficili, un'attenzione particolare dell'esterno, con conseguenze tutt'altro che di poco conto sul quadro attivo; incongruenze, anomalie momenti devianti, possono aver suscitato l'attenzione della Magistratura ma sicuramente hanno obbligatoriamente portato a dei cambiamenti e quindi ad una maggiore funzionalità di tutto il complesso della sanità stessa. Se vogliamo che le cose funzionino deve venire il momento in cui si volta pagina. La Giunta ha intenzione di dare risposte alle domande poste; noi non siamo tra coloro che dopo aver lavorato per la riforma operano per affossarla. Riteniamo che la riforma sanitaria abbia dato buoni risultati e che siano trascorsi gli anni sufficienti per verificare eventuali carenze che devono essere colmate.
Riteniamo altresì che l'alternativa all'attuale situazione difficile non sia "meno Stato e più iniziativa privata", ma si traduca in un dovere ben preciso che lo Stato sociale - che vogliamo difendere - le Regioni e gli Enti locali, devono assolvere nel quadro di un discorso complessivo in cui ciascuno deve svolgere la propria funzione. Il momento pubblico deve garantire l'assistenza e il rapporto tra istituzione e cittadino.
All'interno di questo quadro vi saranno poi le varie istituzioni pubbliche da una parte e private dall'altra. L'obiettivo è di far sì che il cittadino non si trovi da solo.
Nonostante il nostro contributo, troppo sovente ci capita di constatare che la struttura e la burocrazia, indipendente dalla volontà degli operatori o degli amministratori, rende tutto difficile; sovente l'utenza si rivolge con più facilità, per le cure specialistiche, alle strutture private piuttosto che alle strutture pubbliche. Noi dobbiamo far sì che tutti possano lavorare su un piano di parità e nessuno possa approfittare di inerzie più facilmente nella struttura pubblica che in quella privata inerzie delle quali quest'ultima trae profitto.
Desideriamo riconoscere il ruolo della struttura privata, ma deve essere altrettanto riconosciuto il ruolo di quella pubblica. Se un'analisi o una visita specialistica deve svolgersi in otto giorni, non possono trascorrere tre mesi: verifichiamo i motivi per cui trascorre un periodo così lungo.
Queste sono distorsioni macroscopiche; il confronto fra struttura pubblica e privata deve avvenire sul piano della capacità di realizzare, in tempi il più possibile ragionevoli, le prestazioni di cui il cittadino ha bisogno. Guai se poi per qualche ragione ci facessimo prendere dalla tentazione, poiché noi siamo collocati su un gradino più in alto del comune cittadino, di trascurare i momenti di distacco: significherebbe che ci stiamo dimenticando di queste cose.
E' possibile che la nostra sia una legislazione troppo complicata molti problemi dovranno essere semplificati e mi pare che stiamo andando in questa direzione. A Torino, per esempio, si sta definendo anziché una sola USSL macroscopica ed enorme, UU.SS.SS.LL. di dimensioni più realistiche.
Questo elemento faciliterà il governo delle UU.SS.SS.LL. e il rapporto con i cittadini. Non c'è dubbio che la sanità abbia scontato una serie di conseguenze derivanti dalla guerra attuata su vari fronti contro questo settore (i motivi sono vari: a volte anche di conservazione di privilegi).
Dobbiamo far conoscere la volontà politica, da una parte a coloro che ci hanno contestato per interessi di parte e dall'altra a coloro che hanno mostrato un'insufficiente valutazione del ruolo che gli operatori e gli amministratori svolgono sovente in situazioni difficili, nelle quali quindi si può anche sbagliare. Chi sbaglia in malafede deve essere denunciato alla Magistratura, tenendo comunque conto che esistono grandi difficoltà in momenti di trasformazione come quelli che stiamo attraversando. Passo dopo passo non si ha mai la certezza di andare nella direzione voluta e si lavora quindi, come dice Maccari, con il rischio, in ogni momento, della comunicazione giudiziaria. Ho detto che esistono quelli che hanno lavorato in malafede ed è giusto che paghino, però esiste anche chi vuole lavorare bene, purtroppo però, come in un cantiere, talvolta ci si trova a lavorare su una tavola posta in bilico, per cui non si sa mai se si riesce a restare in piedi oppure no.
E' chiaro però che se manca il personale, Assessore Maccari, Presidente e colleghi, bisogna verificare gli organici. Capisco l'Assessore Maccari avendo vissuto l'esperienza di Presidente di Provincia e a questo proposito devo dire che io ho sempre paragonato il Presidente della Provincia a quello degli Stati Uniti.

(Esclamazioni e commenti di stupore dai banchi di sinistra)

ROSSA Angelo

Il potere che ha il Presidente della Provincia è diverso dal nostro.

PRESIDENTE

Consigliere Rossa, la prego di concludere perché fuori c'è la nebbia.

ROSSA Angelo

No, piove. Quella di prima era una battuta. Stavo dicendo che l'Assessore Maccari viene da un'esperienza diversa e quindi si trova di fronte a difficoltà complesse. La Regione ha un'esperienza molto più giovane dei 125 anni che sono alle spalle della Provincia ed è chiaro che esistono difficoltà che devono essere affrontate. Sono d'accordo che se ne discuta in una prossima riunione, purché si arrivi con proposte che rispondano alla necessità di comporre un quadro attivo, dirigente e operativo; proposte che consentano alla Regione di chiedere al Ministero e allo Stato di costruire un tipo nuovo di assistenza, che alzi il tono e risponda ad una serie di istanze. Un'assistenza che garantisca il cittadino ed esalti l'operatore, perché abbiamo troppi lavoratori demotivati che non hanno mai trovato un momento di valorizzazione e che vengono troppo facilmente confusi con coloro che hanno pensato che in questa situazione si potessero trarre impunemente dei profitti. Non è così. Lo sciopero generale di ieri ha visto un grande movimento vitale che ha dimostrato che il Paese vuole affrontare le questioni per risolverle. Sicuramente ci saranno dei confronti tra chi le propone in un modo e chi vuole difenderle in un altro ma non è lo sfascio verso il quale si andrebbe se non si facesse nulla.
E' il momento di girare pagina, di rilanciare il ruolo dello Stato sociale, garante di tutte le pluralità; occorre altresì sollecitare il Ministero a dare una risposta che sia in grado di cogliere i problemi del pianeta sanità.
Ci sono anche altri problemi che la maggioranza ha il dovere di affrontare, sia che riguardino i piani paesistici sia che riguardino l'urbanistica: è necessario un aggiornamento dei settori che hanno bisogno di essere adeguati.
Questa è la politica che noi socialisti abbiamo sempre cercato di attuare: quella di far emergere le cose fatte con il buon senso e di non avere la paura di denunciare, come ha fatto l'assessore Maccari, alcune storture che non avevano e non hanno alcun secondo fine rispetto al passato, bensì si inseriscono in settori difficili, in questo caso quello della sanità.
La discussione odierna ha dimostrato che c'è, al di là della maggioranza e dell'opposizione, questo senso di responsabilità; però è chiaro che non possiamo fermarci soltanto ad una semplice constatazione perché avremmo aggiunto soltanto ulteriori elementi di appesantimento ad una situazione già difficile. Dobbiamo assumere alcuni impegni allo scopo di riorganizzare e ristrutturare l'assistenza sanitaria. Alcune iniziative sono già state avviate, ricordo infatti che dall'1/1/1988 le dieci UU.SS.SS.LL. di Torino entreranno in funzione. Deve esserci la convinzione che si lavora per qualcosa di grande e quando si lavora nella sanità questo si può dire, perché la salute di tutti i cittadini e di ciascuno di noi è il bene più prezioso che abbiamo. Questo è un incoraggiamento per andare in un futuro non lontano ad affrontare i problemi esistenti.
La Giunta dovrà presentare delle proposte e visto che abbiamo molto a cuore questi problemi sono convinto che tali proposte troveranno un'attenzione adeguata in questa assemblea.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Discutere a distanza di qualche settimana su un problema sollevato formalmente dalla lettera dell'Assessore Maccari, pubblicata in parte su "La Stampa", non può essere solo un'occasione per individuare se questa sia la forma migliore, peggiore o più corretta per far conoscere all'opinione pubblica il disagio reale che esiste nel settore della sanità.
Vorrei esordire facendo una battuta, se vogliamo di spirito, ma che vuole essere più che altro un gesto di solidarietà nei confronti dell'Assessore Maccari rispetto al settore nel quale si è trovato catapultato, e cioè parafrasando il fumetto di Nick Carter che termina sempre dicendo: "e l'ultimo chiuda la porta". Penso che in questo momento Maccari si senta nell'ingrato ruolo di colui che ha il compito di chiudere la porta e poi di andare a vedere quali problemi sono rimasti al di là della porta. Tuttavia, il vero problema è che noi siamo di fronte ad un fatto, magari fondato su ragioni reali, per cui nel settore della sanità, a tutti i livelli, sia degli operatori sanitari veri e propri sia degli operatori amministrativi e politici, si è ingenerato un clima di tale paura e preoccupazione per cui tutto ciò che è discrezionale e che richiede una decisione, in qualche modo personale, diventa rischio di reato. Non solo mi stupisco che il personale operante in questo settore tenda a scaricare ai livelli superiori la decisione finale di un qualsiasi gesto, ma mi stupisco ancor meno che le persone non ancora sotto inchiesta operanti in questo settore cerchino di assumersi il minor numero possibile di decisioni.
Talvolta si ha l'impressione che per il solo fatto di esistere si è potenzialmente commettitori di reati. Questo lo dico senza voler minimamente essere irriverente nei confronti delle inchieste e delle indagini in corso, anzi, vorrei che queste inchieste e queste indagini andassero avanti con molta celerità e con molta chiarezza approfondendo tutti i punti della questione, definendo però le questioni. Questo clima di incertezza, di difficoltà, di sospetto certamente non favorisce il coraggio alla ripresa, a presentare nuovi provvedimenti, nuovo fiato e nuove iniziative. Un Assessore che si trova in una situazione di questo tipo come primo impatto deve esporre in sintesi le condizioni di oggettiva difficoltà che ha riscontrato nell'assumere un nuovo Assessorato, del quale peraltro lui stesso si è dichiarato più volte non essere un competente sul piano tecnico. Le competenze sul piano tecnico devono dunque essere riscontrate dai funzionari preposti. A questo proposito la situazione dell'Assessorato è stata sufficientemente illustrata nella lettera riportata in quest'aula.
Credo che questo gesto e questa posizione non sia sufficiente e non sarebbe neppure utile un dibattito che si limitasse a constatare che la situazione di difficoltà che l'Assessore Maccari ha messo in evidenza è reale. Il problema è di andare oltre, di fare il salto di qualità per far uscire il "pianeta sanità" da una fase di disagio di fronte a carenze e a situazioni anche abusive, che vengono spesso evidenziate più di quelle che in qualche modo funzionano.
Non c'è dubbio che risultati positivi in questo campo si sono verificati in questi anni. C'è stato uno sforzo di razionalizzazione ed è stato constatato a livello di organizzazione del sistema che era in alcuni casi molto diversificato e poco presente sul territorio in termini di servizi. Negli anni precedenti c'è stato il tentativo di introdurre dei concetti di programmazione, di orientamento, di definizione dei termini di spesa, di rapporto costi-benefici al quale anche noi, in posizioni diverse abbiamo partecipato, naturalmente nel tentativo di costruire un sistema e non di sfasciarlo. Aspettare che il tempo scorra per poi dire, dopo che sono passati degli anni, che era possibile correggere determinati grossolani errori non è mai stato il nostro atteggiamento. Non lo era quando eravamo all'opposizione e non lo è oggi che siamo in posizione diversa. Il cercare di migliorare il sistema sanitario ci ha sempre animati e continuerà ad animarci; ma non possiamo nascondere le difficoltà che ci sono sul piano legislativo e sul piano operativo e gestionale.
Su queste difficoltà il Consigliere Pezzana ha posto in quest'aula un interrogativo che ritengo meriti attenzione e non possa essere liquidato come un tentativo di fare della "dietrologia" o di attribuire le cause di tutti i mali a quelli che sono venuti prima, che peraltro non possono neanche dimenticare di avere avuto quelle responsabilità e di essere quindi compartecipi e concausa della situazione che oggi si registra, non facile e non positiva. La logica fondata su un sistema tutto pubblico, garante di tutto, che deve intervenire in ogni circostanza della vita sanitaria, dalla prevenzione alla malattia, deve essere rivista nella sua impostazione concettuale. Il rischio vero - e l'ho gia detto in altre occasioni - è che con il voler garantire l'aspirina a tutti si finisca per garantire soltanto più l'aspirina. Dobbiamo invece costruire un sistema di sicurezza sanitaria e sociale che dia, a chi realmente è malato e a chi è veramente bisognoso la possibilità di utilizzare queste cure e questi servizi. Occorre fare quindi un discorso di prevenzione serio sul possibile e non sulle fantasie di prevenire il tutto subito pensando che la malattia in questo modo possa essere cancellata dalla nostra Regione. Io vorrei che tutti insieme facessimo lo sforzo di ridefinire dei rapporti corretti.
Mi auguro, lo chiedo formalmente all'Assessore, ma in particolare alla Giunta nel suo complesso, che quando la Commissione di indagine conoscitiva avrà esaurito il suo compito e avrà fornito al Consiglio la sua relazione definitiva ci sia la possibilità di fare un confronto serio su provvedimenti precisi, su indicazioni chiare sulle quali poter dare risposte che siano diverse, che siano dei segnali di inversione di tendenza rispetto al clima di incertezza e di difficoltà che stiamo vivendo.
Il discorso delle convenzioni non può essere lasciato nel vago, nel generico, perché crea un disagio enorme ai cittadini, soprattutto a quelli malati e agli operatori dei servizi, siano essi del servizio pubblico o del servizio privato; crea solo trattamenti differenziati a seconda di chi applica il provvedimento o a seconda di chi appone un timbro. A questo punto occorre chiarire i rapporti, avere dei tariffari precisi e stabilire quali sono le regole del gioco e farle rispettare. Non è pensabile che si possa migliorare o modificare il servizio o il settore se non si fissano delle regole e se per paura di sporcarsi le mani non si mettono più sul tavolo questi problemi per discuterli. E' un discorso che abbiamo sentito molte volte e mi pare sia giusto e legittimo riproporlo in questa sede.
Se la lettera dell'Assessore Maccari ha la volontà, lo scopo l'intendimento di mettere sul tappeto questi problemi, per definire le regole del gioco, noi siamo disposti a discutere e siamo solidali con lui nel porre con forza questo problema.
Il Consigliere Rossa ha ricordato la trasformazione radicale del sistema dell'USSL 1/23, che rappresenta il vero grosso bubbone che sta esplodendo sotto tutti i punti di vista, sotto quello della congruità della gestione, sia per quanto riguarda le regole amministrative burocratiche sia per quanto riguarda la legittimità di alcuni provvedimenti, ma sia anche per quanto riguarda - questo è un aspetto che ci preoccupa e ci occupa particolarmente - la gestione del servizio e il tipo di servizio offerto alla popolazione torinese.
Non esprimo in questa sede aulici discorsi di solidarietà alla persona ammalata bisognosa di cure, che pure sono facili, toccanti e tutto sommato fanno gioco. Dico invece che se noi non siamo in grado di mettere mano sulla trasformazione di un sistema nato male - perché l'USSL di Torino è nata male - allora cerchiamo di farla crescere meglio, perché se questo non sarà raggiunto credo che nessun obiettivo reale di miglioramento del servizio e di controllo serio sulla gestione e sulla correttezza della gestione sarà possibile.
Non voglio introdurre il discorso dell'occupazione da parte dei partiti, degli spazi che possono essere occupati da altri; non voglio indulgere al facile gioco per cui chi si occupa di politica debba necessariamente essere uno che ha qualche interesse diverso da quello che è l'interesse reale della gente, perché quando ci si occupa di un qualsiasi problema di carattere generale si fa politica anche in altro modo e qualche volta non è certamente il modo migliore.
Credo però che se vogliamo realmente uscire della fase dello scambio di informazioni tra Giunta, Presidente e altri componenti, se vogliamo evitare di presentare ai cittadini la situazione grave esistente nella sanità, è necessario, lo dico dai banchi della maggioranza con profonda convinzione che comunque questo debba essere realizzato con il concorso e con l'impegno di tutti. Il Consiglio ha il coraggio di assumere iniziative; alla Giunta auguro di avere il coraggio di affrontare con fermezza i problemi della sanità; al Capogruppo del Partito comunista dico che ho apprezzato la parte finale del suo intervento e vorrei che a questo facessero seguito atti concreti.
L'atteggiamento della Democrazia Cristiana e in particolare del Gruppo consiliare della Democrazia Cristiana nel passato su questi temi non è mai stato di muro contro muro o del giocare allo sfascio: ci siamo seduti più volte al tavolo cercando di presentare proposte concrete utili a risolvere comunque i problemi della gente. C'è la disponibilità, che oggi il collega Bontempi ha evidenziato, di un'assunzione di responsabilità da parte di uno dei Partiti di minoranza in questo Consiglio, certamente il maggiore dal punto di vista numerico, pertanto credo che sia corretto prenderne atto anche perché non penso che nessuno di noi, pur manifestando insoddisfazione per quella che è la situazione reale del settore, possa sentirsi la coscienza scaricata soltanto con un atteggiamento di pura e sterile critica.
Non entro nel merito delle cose che sono state indicate nella relazione del Presidente della Giunta o nella lettera dell'Assessore Maccari; credo che questo segnale di voler mettere il dito sulla piaga, di voler evidenziare i problemi, sia un momento conoscitivo. Chiedo però che a questo momento conoscitivo faccia seguito una proposta concreta complessiva che ci consenta di discutere sui contenuti per passare dalla fase delle enunciazioni a quella delle realizzazioni.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, il dibattito sulla comunicazione del Presidente della Giunta ha così termine.
Resta ancora aperto il problema della comunicazione precedente, cioè della mozione del Gruppo comunista e dell'ordine del giorno presentato dal Consigliere Pezzana.
La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Abbiamo consegnato un ordine del giorno conclusivo del dibattito sulla sanità con il quale chiediamo l'impegno alla Giunta a presentare le prime proposte amministrative e/o legislative per affrontare i problemi oggi denunciati. Il documento è stato scritto dal Consigliere Majorino e noi vi abbiamo aderito volentieri perché è a senso del nostro richiamo.

PRESIDENTE

Vorrei precisare che si è sempre inteso - salvo che in precedenza siano stati attivati documenti, come è avvenuto per il dibattito sul Bormida con una serie di mozioni, di interpellanze e di ordini del giorno - che alle comunicazioni della Giunta, secondo il Regolamento, conseguono delle possibili dichiarazioni da parte dei Consiglieri. Noi non possiamo avviare oggi, a seguito delle comunicazioni della Giunta, la discussione di un ordine del giorno, perché saranno i Capigruppo che stabiliranno le modalità. Nel caso del dibattito sul Bormida vi era la mozione presentata dal Gruppo comunista, poi successivamente nel corso della seduta è stato presentato un ordine del giorno sulla medesima questione da parte del Consigliere Pezzana. Al termine della discussione è stata raggiunta l'intesa di redigere un testo unitario.
Sulla questione sanità invece è stata resa una comunicazione; io non ho alcuna avversione a porre in discussione l'ordine del giorno, però se ad ogni comunicazione della Giunta introduciamo un ordine del giorno successivo alla comunicazione evidentemente stravolgiamo l'ordine dei lavori che i Capigruppo avevano prefissato. E' un mezzo di introduzione parlamentare consentito solo qualora i Capigruppo lo iscrivano all'o.d.g.
La comunicazione della Giunta prevede che vi possano essere brevi interventi dei Consiglieri, salvo che si stabilisca di riunire per un dibattito più modelli di presentazione, siano essi mozioni, interpellanze oppure ordini del giorno.
La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

A me pare, signor Presidente, che la sua interpretazione non solo sia restrittiva, ma addirittura contraria al Regolamento vigente. A parte i precedenti che pure ci sono stati in questa materia, l'art. 90 del Regolamento recita: "Gli ordini del giorno possono essere altresì presentati in occasione di dibattiti in Consiglio su comunicazioni della Giunta" e questa è proprio un'occasione. A seguito della comunicazione della Giunta poteva anche non aprirsi il dibattito, ma dal momento che si è aperto chi lo ritiene può presentare un ordine del giorno.

PRESIDENTE

Le comunicazioni della Giunta sono disciplinate dall'art. 47 altrimenti potrebbe succedere che ogni qualvolta la Giunta svolge una comunicazione viene presentato un ordine del giorno. Lo so che si tratta di un'interpretazione restrittiva, ma è compito dei Capigruppo stabilire l'ordine dei lavori. Non voglio imporre la mia tesi, però se si introduce questo argomento sappia, chiunque sia a governare, che il giorno in cui la Giunta chiederà di fare una comunicazione potranno scaturire cento ordini del giorno e questo non ha senso.

BONTEMPI Rinaldo

A mio parere la lettura del Regolamento da parte del collega Majorino è chiara. Inoltre c'è un'altra questione: erano state presentate due interpellanze o interrogazioni, una da parte nostra, l'altra del Gruppo Verde, ma nel momento in cui la Giunta si assume la responsabilità di affrontare l'argomento, non per vie di interpellanza o interrogazione - lei sa che un'interpellanza potrebbe essere seduta stante trasformata in mozione ed essere posta ai voti - svolgendo una comunicazione, questa in qualche modo si deve concludere. La Giunta dovrebbe impegnarsi, entro un tempo determinato, a presentare un suo documento; in questo modo non avremmo avuto la necessità di presentare un ordine del giorno.
La situazione è assurda: si è discusso per tre ore di una questione, la cui chiusura è molto importante perché all'interpretazione autentica di questo dibattito ci si deve comunque arrivare.
Se non vi sono comunicazioni verbali della Giunta da cui emerge l'impegno a fare quanto sostanzialmente viene chiesto nell'ordine del giorno, credo che da parte del Consiglio debba essere assunta una decisione; in caso contrario, davvero, le comunicazioni sono lasciate nell'aria!

PRESIDENTE

Rimango della mia opinione anche se sono state espresse da parte del Consigliere Bontempi sottili distinzioni tra richiesta verbale e richiesta scritta. Se manca il documento da porre in votazione (che invece c'è per quanto riguarda il Bormida) che i Capigruppo hanno deciso venga portato all'attenzione del Consiglio e si apre un dibattito ai sensi dell'art. 90 sulle comunicazioni del Presidente della Giunta, possono essere introdotti ordini del giorno che saranno però esaminati dai Capigruppo, i quali stabiliranno il giorno in cui il Consiglio dovrà affrontarli.
Si tratta di questioni dubbie: se si introduce un principio abbastanza anomalo, per cui chiunque è in grado di presentare un ordine del giorno a seguito di una comunicazione del Presidente della Giunta su un argomento qualsiasi, si aprirebbe un processo diverso da quello delle comunicazioni della Giunta. Se invece c'è un dibattito, questo si preannuncia con dei documenti; sicuramente la Commissione Regolamento dovrà affrontare molti problemi procedurali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente, lei dice che non vuole che si instauri la prassi di poter presentare ordini del giorno ogni qualvolta il Presidente della Giunta o un Assessore faccia delle comunicazioni anche su questioni eventualmente marginali, ma la norma del Regolamento che ho richiamato consente la presentazione di ordini del giorno in occasione di dibattiti in Consiglio su comunicazioni della Giunta.
Quindi, in occasione di qualsiasi dibattito - e qui c'è stato scaturito da una comunicazione della Giunta (in futuro potremo abrogarla, attualmente però esiste questa norma) può essere presentato un ordine del giorno che deve essere messo ai voti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Brizio.

BRIZIO Gian Paolo

Esiste una prassi consolidata: la presentazione e l'approvazione di ordini del giorno a seguito di comunicazioni della Giunta è avvenuta sempre solo con il consenso generale di tutti i Gruppi.
A questo punto, presentare un documento non previsto pone a mio avviso una questione regolamentare; noi concordiamo con la posizione del Presidente del Consiglio. Naturalmente sotto il profilo sostanziale nulla ci impedisce di esprimerci nel merito; occorrerebbe però una valutazione di tutti i Gruppi, una sospensione dei lavori, l'avvio di una procedura complessa e defatigante.
L'impostazione del Presidente mi pare corretta: si sono approvati ordini del giorno a seguito di comunicazioni della Giunta anche senza la presentazione di documenti, ma solo con il consenso e una valutazione concordata di tutti i Gruppi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

L'unico mezzo che abbiamo per poter interloquire secondo lo schema d'assemblea è quella di chiudere - dal nostro punto di vista - su qualcosa.
Non entriamo nel merito della questione, non diamo valutazioni, ci limitiamo solo a chiedere che vengano portate prime proposte legislative o amministrative, in modo che si cominci a discutere in concreto; oggi è difficile, anche nel merito, sfuggire a una chiusura.
Secondo me, questo è il punto: si vuole sfuggire.
Noi non potevamo sapere quanto avrebbe detto il Presidente, l'unico documento in possesso era la nostra interpellanza.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

La vostra interpellanza chiedeva semplicemente di rendere pubblica la lettera e di svolgere una comunicazione.

BONTEMPI Rinaldo

Sì, ma visto che lei ha compiuto una ricognizione dei fatti, noi chiediamo che la prossima volta si discuta di questo.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

A norma di Regolamento la Giunta ha titolo a parlare; mi sono trattenuto dal rispondere per puntualizzare certi aspetti perché, da parte della Presidenza del Consiglio, con la solita correttezza, mi è stato sollecitato di non replicare. Io avrei decisamente replicato per puntualizzare ed integrare quella dichiarazione che non era asettica, ma rispondeva totalmente alla vostra interpellanza.

PRESIDENTE

Do lettura dell'ordine del giorno, così probabilmente si risolve tutto.
Questa volta l'ordine del giorno verrà messo ai voti, ma in futuro la Commissione Regolamento dovrà modificare questa norma. Se dovesse sempre essere applicata questa procedura, si arriverebbe ad una paralisi.
Il documento recita: "Il Consiglio Regionale del Piemonte sentite le odierne comunicazioni del Presidente della Giunta il quale ha fatto propria la denuncia e le considerazioni dell'Assessore alla sanità contenute nella 'lettera' del 7 novembre 1987 i m p e g n a la Giunta a predisporre, formulare e presentare - entro il 21 dicembre 1987 le prime proposte di deliberazione e/o di legge che ritenga idonee a rimuovere le situazioni di disfunzionamento del Servizio Sanitario Regionale come sovradenunziate nel documento dell'Assessore Maccari".
Mi pare che il tenore del documento non possa dare luogo ad un dibattito che è già avvenuto. Posso solo chiedere alla Giunta se accoglie o meno tale ordine del giorno.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Non possiamo accettare l'ordine del giorno, ma vorrei farlo con una motivazione per non dare luogo ad un recupero delle discussioni o ad un'altra dichiarazione di voto sullo stesso ordine del giorno.
La Giunta non accoglie questo tipo di documento, ma può accogliere le sollecitazioni, perché anche lavorando da stacanovisti - per usare un termine forse calzante al tipo di proposte - sarà decisamente impossibile arrivare, al 21 dicembre 1987, con delle decisioni concrete; non ritengo pertanto opportuno proporre un impegno del genere.
Rilevo inoltre che ci sono due interpellanze urgenti presentate dalla Lista Verde e dal Gruppo comunista. Nell'interpellanza comunista si rimarcava la "metodologia impropria cui era ricorso l'Assessore Maccari nel proporre una clamorosa denuncia"; si rilevava altresì "la sospetta genericità di alcune critiche e il fondamento di verità di altre carenze (peraltro puntualmente e reiteratamente denunciate e proposte alla discussione consiliare dal Gruppo comunista, purtroppo senza risposta da parte dell'Assessore e della maggioranza)" per interpellare urgentemente il Presidente della Giunta per chiedergli, vista la gravità delle dichiarazioni dell'Assessore Maccari, che già nelle sedute consiliari previste per il 10-11 novembre, venga presentata dalla Giunta una dettagliata comunicazione in merito. Cosa che ho fatto, perché rendendo di pubblica ragione la parte non pubblicata dai giornali ritenevo di esaurire il discorso. Se la Giunta non ha assunto responsabilità e quindi non ha voluto stabilire decisamente taluni passaggi per porre rimedio alle situazioni denunciate dall'Assessore, evidentemente - non avendo potuto integrare, alla luce della maturazione del dibattito, il mio precedente intervento di comunicazione - dico che la Giunta è disponibile ad assumersi ogni tipo di iniziativa, non improvvisata, ma maturata attraverso una fotografia ancora più ampia di quella che, con uno sfogo dell'Assessore Maccari, è stata presentata e non ha difficoltà ad affrontare giorno su giorno, ora su ora, non pochi impegni per dare delle risposte. Talune di queste risposte noi le stiamo già dando: ad esempio, la forzatura da parte nostra sul sistema per dare luogo, dall'1/1/1988, al passaggio dalla fase di enunciazione, o propositiva, della legge alla concreta operatività delle dieci UU.SS.SS.LL. di Torino. Si tratta di un'importante riforma del sistema che investe l'area più complessa, non dico la più chiacchierata, ma certamente la più tormentata del sistema. Posso assicurare che avendo analizzato a fondo il problema con il Commissario dell'USL 1/23 e con i tecnici addetti dall'una e dell'altra parte del sistema sanitario, ci siamo accorti che una grossa forzatura, imprimendo una velocità fuori da quella ricorrente, consentirà di dare vita dall'1/1/1988 a questo tipo di iniziativa.
Come Giunta siamo chiamati oggi a dare un altro tipo di risposta attorno a problemi che attengono le interpretazioni di talune norme che riguardano le convenzioni, l'esercizio delle stesse e il regime autorizzativo; è un atto che comporterà da parte della Regione l'assunzione di responsabilità non trascurabili e per quanto attiene i singoli amministratori della Giunta anche delle responsabilità che possono essere domani oggetto di penetrazione, di attenzione e quant'altro possa esserci sul tappeto.
Il fatto che abbiamo tentato di imprimere una certa velocità in alcuni processi istruttori delle pratiche, la presentazione e l'approvazione del Consiglio di una legge relativa al Co.Re.S.A. mi pare sia già di per sé il superamento di un sistema, che però potrà essere superato soltanto quando riusciremo ad imprimere una certa accelerazione da parte nostra nelle attenzioni e soprattutto nel riscoprire gli spazi dell'operatività.
Allorquando, finalmente tutti insieme ci accorgeremo che la sanità sta vivendo forse il momento più drammatico della sua esistenza dall'indomani della riforma ad oggi e necessita di un riversarsi di attenzioni totali da parte della Regione, quindi di un trasferimento di personale e di presenze all'interno del settore, tuttavia non si può intervenire su questi problemi con una proposta di lavoro maturata con provvedimenti, atti deliberativi o leggi annunciate entro il 21 dicembre. Se questo ordine del giorno, che coerentemente alle denunce dell'Assessore, propone da parte della Giunta un approfondimento delle stesse e una proposta al Consiglio di iniziative atte e superare in tempi brevi tali problemi, penso che vi possiamo accedere con tutta tranquillità.
Noi proponiamo l'impegno di dare delle risposte ai singoli problemi anche perché è stato lungamente, ampiamente e totalmente dimostrato in quest'aula che tra il momento nel quale è matura l'iniziativa propositiva e il momento nel quale viene tradotta in provvedimento, passa non poco tempo possiamo prendere come esempio la legge sui laboratori che ha avuto un iter decisamente tormentato.
Non ci metto nessun calore umano in questo tipo di risposta, come non l'ho messo quando ho svolto la comunicazione, questo però non appaia Consigliere Bontempi, momento di trascuratezza o eccesso di calma olimpica davanti alle tempeste che ognuno di noi ha su questi problemi, perché ogni decisione che la Giunta matura, sceglie e determina all'interno del collegio, evidentemente comporta anche rischi di ogni tipo. Noi abbiamo intenzione - ci è stato sollecitato anche da altre parti del Consiglio - di affrontare questi rischi, decidere, far maturare le cose e vogliamo tentare di trasferire, dal momento nel quale nasce la denuncia al momento della risoluzione dei problemi, un grosso impegno. Questo impegno è maturato e rafforzato oggi anche dagli interventi del Consiglio regionale, senza porre termini, ma con l'impegno che i governi di Regione e Comune se ne faranno carico.
Noi riteniamo di dovere, davanti alla comunità piemontese e ai suoi rappresentanti, non solo riflettere, ma convenire sul fatto che così come siamo andati avanti sino ad oggi non è più possibile proseguire, e che bisogna fare un salto di qualità, ma questo può essere fatto dalla Giunta in maturazione di un raccordo con il Consiglio regionale; su questo c'è il nostro totale impegno e soprattutto la vostra volontà di realizzarlo. Non mi sento di assumere altre responsabilità e direi che sarebbe decisamente antipatico misurarci con la forza dei numeri su questo argomento.
La cosa è tanto delicata, Consigliere Bontempi, perché ha investito tutti i settori, non ci sono mai settori premiati su questo argomento, il pianto e la gioia è comune a tutte le aree, però alla fine si riversa interamente su chi fa politica, su chi è impegnato; dico questo perché ci sono molti ormai che sono abituati a sparare nel mucchio.
Sotto questo aspetto il senso di responsabilità e di equilibrio mi porta magari a dire cose con estrema serenità, ma le dico anche con grande sofferenza; noi vogliamo superare queste fasi, lo vogliamo fare ponderando i problemi, approfondendoli, elaborandoli e soprattutto pensando che sono atti dovuti alla comunità. Se le forze politiche volessero concordare tra di loro un ordine del giorno che ritenga impegnata la Giunta da questa angolazione, per quanto attiene la nostra disponibilità c'è la totale buona volontà di aderirvi.

PRESIDENTE

Consigliere Bontempi, abbiamo detto che il problema non costituisce principio.
La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Chiedo delucidazioni, perché vorremmo capirci qualcosa in quest'aula (questo è il primo articolo del Regolamento, non scritto, ma fondante).
Noi abbiamo presentato un ordine del giorno cercando di trarre delle conclusioni, tra l'altro non esclusivamente dell'opposizione visti gli interventi che ci sono stati, per arrivare finalmente alla denuncia, alle varie opinioni sull'utilità e l'opportunità della denuncia ed infine al merito delle possibili azioni da compiere. Dato che la questione è scaturita nelle interpellanze, ma anche in molti interventi, in modo critico nei confronti di un episodio che non a caso è successo un mese fa prima pubblicato sui giornali ed approdato in Consiglio un mese dopo rappresenta uno dei nodi salienti del rapporto Giunta-Consiglio. E' giusto che il Consiglio chieda alla Giunta atti concreti; noi abbiamo presentato delle richieste, le date saranno velleitarie perché il 21 dicembre è molto vicino, ma vorrei ricordare che dalla presentazione della denuncia è già trascorso un mese. Non pretendo di esercitare un mestiere che non sono in grado di fare, ma posso politicamente stimolare chi governa. Noi vorremmo arrivare ai voti, perché è un modo per chiarire che cosa si vuole davvero fare, ma se chi governa, di fronte ad un ordine del giorno, non vuole arrivare alla votazione, dovrebbe riunirsi e presentare al Consiglio le possibili soluzioni.
Inoltre, non accettiamo che questo dibattito abbia termine con un nulla di fatto; senz'altro verranno presi dei provvedimenti per risolvere i problemi, ma il Consiglio sarà nuovamente escluso da qualsiasi circuito di confronto e di verifica. Per evitare questo non è sufficiente un ordine del giorno così come è stato stilato, è troppo limitativo parlare di leggi e provvedimenti amministrativi, c'è bisogno per esempio di proporre un dibattito sulle intenzioni o sulle azioni messe in essere finora che non sono ancora sbocciate. Valuteremo l'operato nel momento in cui verrà stilato un documento, però questo stimolo è assolutamente necessario.
Terminare oggi il dibattito con nulla di concreto, non è solo non adempiere al Regolamento, ma è sfuggire ad un confronto che è stato comunque stringente sul tema. Come arrivare ad atti concreti è compito della Giunta, certo non fra un anno perché allora la legislatura avrà termine. Il modo di rispondere alle iniziative parlamentari non è con il no, altrimenti noi chiederemo che venga messo in votazione l'ordine del giorno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, vorrei far rilevare che nell'ordine del giorno si chiedono le prime determinazioni amministrative legislative e non un intero pacchetto che risolva tutto il disfunzionamento evidenziato dall'Assessore alla sanità. A me pare che il termine sia abbastanza limitato, per quanto mi riguarda sentiamo pure la proposta di un altro congruo tempo; su questo non ci formalizziamo, ma ritengo che un impegno sulle prime determinazioni debba essere assunto, anche perché - mi consenta, Presidente Beltrami - nella sua comunicazione ha testualmente riferito che dobbiamo effettivamente rendere più semplici le nostre leggi e questo significa fare qualche cosa di propositivo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Brizio.

BRIZIO Gian Paolo

Dalla dichiarazione del Presidente ho percepito come al termine del dibattito la Giunta non si sente in mora su un tema così complesso, così difficile, motivato anche da interventi esterni: è un argomento certamente da affrontare, ma non richiede scadenze immediate. Come Gruppo abbiamo chiesto un dibattito su tutta la tematica nel prossimo periodo, credo che le indicazioni di indirizzo generale e la richiesta che è emersa anche dai nostri interventi possano essere sufficienti a dare un sbocco positivo alla comunicazione, senza peraltro arrivare alla votazione di un ordine del giorno che richiederebbe il consenso generale nel fissare i termini di una questione che è di governo. Il governo è impegnato su questo terreno, ne abbiamo avuto conferma dalle dichiarazioni del Presidente: non si sente e non intende essere messo in mora, né noi, come Gruppo di maggioranza abbiamo ragione di farlo su un tema così complesso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossa.

ROSSA Angelo

Credo che non sia intenzione di nessuno mettere in mora la Giunta l'Assessore o la maggioranza intorno ad un problema di questo tipo, sul quale, anche se non ci sono state conclusioni complessive da parte del Presidente, abbiamo tuttavia ascoltato alcune dichiarazioni di impegno. Ho fatto eco alle dichiarazioni dell'Assessore Maccari le quali richiedono, in una successiva riunione, di affrontare in termini propositivi delle soluzioni.
Ribadisco questa disponibilità e non intravedo nemmeno le contraddizioni che emergevano tra la dichiarazione di volontà politica espressa dal Presidente della Giunta, e una ragionevole assunzione di impegni rispetto a quelle scadenze realizzabili in tempi accettabili. Se mi si dice che ci sono dei provvedimenti che si possono affrontare entro tre mesi, io desidero sapere se tali impegni verranno assunti entro tre mesi.
Pertanto, nella dichiarazione della Giunta non riscontro delle contraddizioni in quanto c'è una volontà politica. Non riscontro neppure contraddizioni nello stilare un breve ordine del giorno, nel quale si specifica che entro tre mesi si potranno attuare determinati provvedimenti.

(Commenti dai banchi di sinistra)

ROSSA Angelo

La denuncia sollevata dall'Assessore Maccari faceva leva su fatti specifici, non credo lo abbia fatto soltanto per far sapere che lui è il nuovo Assessore alla sanità.
Il nostro compito è di valutare gli impegni e non credo che questo sia fuori dalla norma.

PRESIDENTE

Se vogliamo che la comunicazione abbia un finale positivo, a mio giudizio, giungere ad un voto potrebbe anche essere errato, perché il voto cancella la possibilità di avere una prospettiva. Se invece noi decidessimo di definire insieme un ordine del giorno che non costituisca alcuna trappola, ma sia un contributo alla crescita della sanità, potremmo rinviare la questione ai Capigruppo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Santoni. Ne ha facoltà.

SANTONI Fernando

Presidente e colleghi Consiglieri, il nostro Gruppo è contrario all'ordine del giorno che è stato presentato, non tanto per il contenuto specifico che pone un termine certamente troppo ristretto, ma proprio per la concezione che abbiamo del rapporto che deve esistere tra Consiglio e Giunta. Noi riteniamo che sia giusta l'indicazione di operatività che il Consiglio dà alla Giunta, ma soprattutto è giusto che la dia laddove si chiede alla Giunta di esercitare un potere che le è proprio, un potere esclusivo, quindi di intervenire su atti specifici presso altri enti o di mantenere determinati rapporti; compiti che sono certamente specifici della Giunta che rappresenta la Regione. Quando invece si invita la Giunta a presentare disegni di leggi o provvedimenti amministrativi che sono sì di sua competenza e che rientrano nelle sue facoltà e nella sue potestà, ma che rientrano anche nelle facoltà e nelle potestà del Consiglio, ciò assume un significato particolare. L'indicazione e lo stimolo alla Giunta ad esercitare una sua facoltà, che ripeto non è esclusiva, ma è anche del Consiglio, assume un significato diverso che, come ricordava Brizio, è di messa in mora della Giunta attraverso l'indicazione e l'obbligazione che nasce dal voto del Consiglio ad esercitare una sua facoltà e una sua potestà che non è esclusiva. Tale interpretazione di questo ordine del giorno non la condividiamo; noi siamo convinti che la Giunta dovrà e potrà assumere i provvedimenti che riterrà necessari in materia, e lo farà nei tempi che riterrà opportuni, ma il fatto di votare un ordine del giorno da parte del Consiglio nel quale si chiede che la Giunta addirittura entro un preciso termine esplichi la sua facoltà propositiva al Consiglio, ci sembra un fatto di carattere non operativo, ma politico che assume una valenza di censura all'operato della Giunta che noi non accettiamo. Ognuno è padrone di esprimere la propria opinione, la nostra è questa: noi non riteniamo di dover esprimere questa censura velata alla Giunta, questa messa in mora come ha detto il collega Brizio. Se poi i Gruppi del Consiglio riterranno trascorsi inutilmente i pur sufficienti tempi per presentare i provvedimenti potranno presentare delle loro proposte legislative; in questo caso vi saranno sì delle messe in mora della Giunta quando su argomenti importanti e che necessitano di un intervento specifico particolare ed attento la Giunta stessa non ha presentato proprie proposte che invece vengono dal Consiglio.
Questo assumerà una valenza politica e il Consiglio, ma non solo il Consiglio, dovranno esprimere un giudizio.
Non riteniamo di poter accettare questo ordine del giorno proprio per il significato politico specifico che va ad assumere, infatti non si tratta di una potestà esclusiva della Giunta, ma anche dei singoli Consiglieri e del Consiglio tutto.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Rossa. Ne ha facoltà.

ROSSA Angelo

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, prendo ancora la parola perché non vorrei lasciare qualche ombra di dubbio sulla mia dichiarazione precedente. Si è parlato di un ordine del giorno che potrebbe in qualche misura assumere il significato di una censura, io sono ben lontano dal pensare di adombrare anche pallidamente una responsabilità dell'Assessore Maccari al quale ho manifestato tutto il sostegno del Gruppo socialista.
Negli interventi precedenti non ho riscontrato contraddizione tra quanto espresso dalla Giunta e la conclusione emersa dal dibattito svolto oggi in quest'aula, in un ordine del giorno, nel quale si dicesse: "Il Consiglio regionale, a conclusione di tale dibattito, esprime l'esigenza che entro tempi ragionevoli sia dato luogo a". Non mi pare che il documento dica: "raccomanda o dà mandato", quindi non emergono elementi di contraddizione.
Qualora dovesse assumere un significato di questo tipo non ritengo che si debba insistere fino ad una rottura, mi pare invece un elemento che dimostri davvero la buona volontà da parte di tutti per arrivare alla conclusione, cioè dare mandato all'esecutivo, entro dei termini stabiliti di proporre delle iniziative. Non dico che le possiamo fare domani, ma dobbiamo ragionevolmente avere un quadro di riferimento fuori da ogni aspetto che possa in qualche misura suonare come censura, che assolutamente non è nelle mie intenzioni, rispetto al collega Maccari, e non credo sia neppure nelle intenzioni della maggioranza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Il Gruppo comunista ovviamente voterà il proprio ordine del giorno.
Colgo l'occasione della dichiarazione di voto per registrare che attraverso le argomentazioni sulla impreparazione di tipo politico, la maggioranza e la Giunta sfuggono alle intenzioni che si erano proposte.
Nello stilare il nostro documento non c'era l'intenzione di messa in mora ma può emergere ed è quello che esattamente pensiamo di questa Giunta spetta però alla maggioranza decidere. Come giustamente ha detto il Consigliere Rossa, si poteva affrontare il problema senza rifugiarsi dietro il potere dell'iniziativa: c'erano varie alternative per presentare l'ordine del giorno, come ad esempio porlo ai voti, e questo ci avrebbe trovati consenzienti, in quanto sarebbe stato un segnale di buona volontà ma questo non è avvenuto. E' clamoroso che veniamo rimproverati per aver chiesto qualche conclusione intelleggibile e qualche speranza di un confronto su una questione che è stata aperta dalla Giunta all'interno della Giunta stessa. Voi potete, quindi, rifugiarvi dove volete, ma la conclusione che emerge è proprio l'assenza di buona volontà e di manifestazione di un percorso tracciato per arrivare ad un confronto di proposte, siano esse leggi, documenti o dibattiti. Le possibilità per arrivare a proposte concrete sono molte, ma temo che o non le si voglia attuare, oppure si sia impreparati altrimenti lo si dichiarerebbe attraverso un voto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Brizio.

BRIZIO Gian Paolo

Noi voteremo contro questo ordine del giorno riconoscendoci nelle dichiarazioni fatte dal collega Santoni.
Comunque sia, l'ordine del giorno assume un significato di censura, di messa in mora della Giunta dopo che quest'ultima ha denunciato una situazione di dissesto, che ha risvolti anche politici. Non mi pare vi sia stato, nelle dichiarazioni della Giunta che d'altra parte ha parlato con grande apertura, un tentativo di fuga; è stata denunciata una situazione oggettivamente difficile. La Giunta ha sicuramente un suo programma ed una sua iniziativa per il risanamento e il potenziamento della sanità in Piemonte e sarà certamente avviata. Misureremo questa iniziativa sulle proposte precise che saranno avanzate e naturalmente rivendichiamo al Consiglio la capacità di avanzare proposte, per quanto ci compete, sotto il profilo legislativo. Il far seguire sempre a comunicazioni della Giunta per quanto importanti siano, ordini del giorno improvvisati, non ci piace e non ci convince. Non è questione di preparazione o di impreparazione quanto richiesto dai comunisti, è a nostro avviso l'indicazione di impegni generici che la Giunta non può assumere in un momento in cui è impegnata ad affrontare una situazione che tutti giudichiamo avere carattere di emergenza da molto tempo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Majorino.

MAJORINO Gaetano

Naturalmente voteremo l'ordine del giorno di cui siamo stati cofirmatari; farò solo alcune considerazioni in aggiunta a quanto è scritto nell'ordine del giorno che si commenta da sé. Stupisce che la Giunta non aderisca al contenuto dell'ordine del giorno quando sia l'Assessore Maccari, nel suo noto documento, sia il Presidente della Giunta, espongono la necessità di sfrondare una serie di leggi che rallentano qualsiasi processo innovativo e di avere il coraggio politico di abrogare quanto non funziona e rendere più semplici le nostre leggi e quindi in termini reali operare in modo propositivo sul piano sia legislativo sia amministrativo.
Nell'ordine del giorno si chiedevano prime determinazioni per porre riparo al dissesto denunciato. Sotto questo profilo meraviglia che la Giunta non aderisca a questo ordine del giorno, fatto salvo il termine temporale che eravamo disponibili a rendere più congruo e realistico.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Olivieri.

OLIVIERI Aldo

Io voterò contro l'ordine del giorno presentato poiché in realtà oggi non si è parlato che di "pannicelli caldi". La situazione di disagio della sanità è molto più profonda e risiede (so che molti hanno partecipato al Convegno di Venezia e dovrebbero averne parlato) in una carenza di precisazioni legislative nazionali nelle leggi regionali per cui la sanità è quasi un corpo estraneo alla Regione, dal punto di vista legislativo. La sanità non è competitiva a livello regionale, per quanto concerne la legislazione, in quanto chiaramente la mancanza di ruoli sanitari, la mancanza di un'organizzazione, che nasce - ripeto - dalla carenza di leggi statali, pone grossissime difficoltà, per cui qualsiasi rimedio in atto oggi, domani o dopodomani, in realtà è soltanto un rappezzo e come tale mostrerà sempre il filo, la trama. Voterò quindi contro questo ordine del giorno che ritengo fondamentalmente strumentale.
Inoltre vorrei richiamare la responsabilità del Consiglio, la cui inerzia e lentezza nel procedere rispetto all'attuazione di determinati dispositivi è stata in gran parte la causa di alcune situazioni verificatesi nel tempo. Se alla carenza di base delle leggi statuali si aggiunge l'inerzia del Consiglio, credo che qualsiasi rimedio si ponga in atto non possa trovare soluzioni in tempi ragionevoli.

PRESIDENTE

Non essendoci altre richieste di parola, pongo in votazione l'ordine del giorno n. 394 testé discusso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è respinto con 14 voti favorevoli e 28 contrari.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 396 relativo alla situazione del quotidiano "Tuttosport"

PRESIDENTE

Pongo inoltre in votazione l'ordine del giorno n. 396 relativo alla situazione del quotidiano "Tuttosport", il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte constatato l'importanza di mantenere la stampa del quotidiano 'Tuttosport' nell'area torinese, non solo per ragioni occupazionali ricordato l'ordine del giorno approvato nel Consiglio regionale del 23 ottobre scorso prende atto dell'iniziativa sviluppata dal Presidente della Giunta regionale, dal Presidente della Provincia di Torino e dal Sindaco di Torino, in merito al paventato trasferimento da Torino della stampa del quotidiano sportivo rilevato come essenziale l'ottenere della Società Editrice di 'Tuttosport' l'impegno a rinviare, per un periodo adeguato di tempo, la data dell'ipotizzata chiusura della tipografia a Torino i m p e g n a il Presidente della Giunta, l'Assessore al lavoro e la Commissione lavoro del Consiglio regionale a: continuare ad esprimere in modo adeguato una precisa volontà politica tesa ad impedire che l'ipotizzato trasferimento della stampa di 'Tuttosport' da Torino possa configurarsi anche come una speculazione immobiliare mantenere una gestione della vicenda politicamente forte e di costante presenza, con un elevato coordinamento tra Regione, Provincia e Comune e con l'integrazione dell'azione politica con una concreta iniziativa operativa, capace di prospettare realisticamente alla potenziale imprenditorialità interessata alla costituzione di un centro stampa, quali possono essere gli strumenti agibili di politica industriale, finanziaria del lavoro, ecc., utilizzabili affiancare all'iniziativa della Giunta l'operatività della IV Commissione lavoro del Consiglio regionale".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
L'ordine del giorno è approvato all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti.

Argomento:

Iscrizione argomenti all'o.d.g.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, propongo di iscrivere all'o.d.g. il progetto di legge n. 313: "Modifiche alla L.R. 30/8/1984, n. 47 'Texilia - Istituto per la tradizione e la tecnologia tessile S.p.A.'".
Ha chiesto di parlare il Consigliere Bontempi. Ne ha facoltà.

BONTEMPI Rinaldo

Abbiamo riscontrato una totale incomprensione nei confronti della nostra iniziativa, pertanto non vediamo perché, sempre a chiusura di seduta, dobbiamo dare la nostra approvazione. Il 3 dicembre è prevista una seduta di Consiglio nella quale sarà possibile esaminare questo argomento.
Noi non siamo d'accordo nel dare questa corsia privilegiata; non abbandoniamo l'aula, ma voteremo contro.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, pongo in votazione la richiesta di iscrivere all'o.d.g. l'esame del progetto di legge n. 313.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio non approva con 28 voti favorevoli e 10 contrari, in quanto ai sensi dell'art. 49 del Regolamento consiliare le proposte di iscrizione devono essere approvate dalla maggioranza dei Consiglieri assegnati.

Argomento:

NOMINE

PRESIDENTE

Passiamo al punto 7) all'o.d.g.: "Nomine".
Si provveda alla distribuzione delle liste e delle schede.
Procediamo alla votazione a scrutinio segreto: Parco naturale del Gran Paradiso (art. 83, terzo comma, DPR 24/7/1977 n. 616) - Consiglio di amministrazione. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Cossavella.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Consiglio Sanitario Nazionale (art. 8, legge 23/12/1978, n. 833).
Nomina di un rappresentante regionale.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 10 di Torino. Nomina di un membro in sostituzione del signor Giacinto Ronco dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 46 di Santhià. Nomina di un membro in sostituzione del signor Mario Suman dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 47 di Biella. Nomina di un membro in sostituzione del signor Aldo Vené dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 48 di Cossato. Nomina di un membro in sostituzione del signor Ermanno Bodo.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 53 di Arona. Nomina di un membro in sostituzione del signor Lodari.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 51 di Novara. Nomina di un membro in sostituzione del signor Guido Bosetto dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Collegio dei revisori dei conti dell'USSL n. 75 di Acqui Terme.
Nomina di un membro in sostituzione del signor Vittorio Incaminato dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Accademia Albertina Belle Arti - Consiglio di amministrazione. Nomina di un membro in sostituzione del signor Carlo Carducci deceduto.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Comitato paritetico per i beni culturali. Nomina di un membro in sostituzione del signor Carlo Carducci deceduto.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Comitato regionale contro l'inquinamento atmosferico per il Piemonte (CRIAP). Nomina di due esperti in sostituzione dei signori Luigi Colombo (esperto meteorologo) e Lodovico Isalberti (esperto in tossicologia).

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

Interporto di Torino SITO S.p.A. (L.R. 18/3/1982, n. 8) Collegio sindacale. Nomina di un Sindaco effettivo in sostituzione del signor Daniele Ciravegna dimissionario.

(Si procede alla votazione a scrutinio segreto)

PRESIDENTE

La proclamazione degli eletti avverrà nel corso della prossima seduta consiliare.