Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Polizia rurale, urbana e locale

b) Interpretazione della votazione avvenuta il giorno precedente in merito alla legge rinviata dal Governo: "Norme in materia di polizia locale"

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, ieri nella votazione per l'approvazione dell'articolo finanziario della legge sulla polizia locale si è registrata una maggioranza, ma non assoluta. L'interpretazione data l'ho rivista attentamente anche alla luce dei precedenti casi. Nel caso di rinvio di una legge da parte del Governo e di nuova approvazione da parte del Consiglio a maggioranza assoluta dei suoi componenti, la legge viene promulgata salvo che entro 15 giorni dalla comunicazione della nuova approvazione il Governo della Repubblica non abbia promosso una questione di legittimità.
Sostanzialmente, se non modifico la legge, cosa che non è mai avvenuta visto che non ci siamo mai scontrati con il Governo né quando c'era la Giunta di sinistra né attualmente, la questione viene confermata al Consiglio e consegue la promulgazione, salvo che il Governo la impugni alla Corte Costituzionale.
Dico questo per correttezza nei confronti del Consiglio.
Essendo stato modificato l'articolo finanziario noi abbiamo accolto la richiesta del Governo, quindi si viene a cadere nell'ipotesi di accoglimento della richiesta del Governo e non invece di conferma della decisione precedentemente assunta dal Consiglio. Comunque, a parte questa vicenda, ritengo che debba essere data una soluzione positiva alla votazione rimettendo il problema alla Commissione Regolamento perché trovi una linea di condotta che sia più chiara di quanto non possa essere l'interpretazione che do in questo momento. Mi pare che la votazione, per l'interpretazione data, debba ritenersi corretta, visti i precedenti di questo Consiglio.
E' la prima volta che sorge un problema del genere in questo Consiglio.
I funzionari hanno dato questa interpretazione e correttamente l'ho comunicata dovendo il Presidente del Consiglio sciogliere questo nodo.
Ripeto, quando andiamo allo scontro con il Governo, evidentemente c'è la conferma del voto, quindi occorre la maggioranza assoluta; quando invece ci adeguiamo alla normativa del Governo occorre un chiarimento ed è quello che ho fatto.
L'articolo si intende approvato e così l'intero testo di legge che quindi può avere il suo percorso.

Argomento:

c) Presentazione progetto di legge

PRESIDENTE

Comunico che è stato presentato il progetto di legge n. 314: "Modifica dell'art. 91 septies della L.R. 5/12/1977, n. 56 (Antenne TV)".

Argomento: Cooperazione

Interrogazione n. 963 dei Consiglieri Amerio, Calligaro, Guasso e Bruciamacchie ed interrogazione n. 1000 del Consigliere Tapparo inerenti alla mancata applicazione della L.R. n. 28/84 sulla cooperazione

PRESIDENTE

Esaminiamo ora congiuntamente le interrogazioni nn. 963 e 1000 presentate rispettivamente dai Consiglieri Amerio, Calligaro, Guasso e Bruciamacchie e dal Consigliere Tapparo.
Risponde ad entrambe l'Assessore Cerchio.

CERCHIO Giuseppe, Assessore al lavoro

Nel periodo estivo si sono create nell'Assessorato condizioni purtroppo di fuga, se così posso dire, di dipendenti regionali. Talché il Servizio è stato totalmente sguarnito dei due funzionari (VII livello) che erano deputati ad istruire le pratiche della L.R. n. 28/84 sulla cooperazione.
Nel 1987 sono state presentate n. 33 domande, che sono all'attenzione e alla preoccupazione dell'Assessorato e della Giunta. La Giunta si sta attivando per risolvere la carenza di personale che in particolare in questo Servizio ha visto nei mesi estivi la totale assenza dei dipendenti che avevano una competenza ed una professionalità non facilmente sostituibili. L'Assessorato, per ovviare ai quesiti posti dalle interpellanze ed interrogazioni, dal primo di ottobre ha assegnato al Servizio un funzionario (VIII livello) che proviene da un'altra Regione a cui è stato affidato l'incarico di istruire tali pratiche, utilizzando quindi lo strumento che la legge stessa prevede, cioè l'utilizzo di personale degli enti strumentali o altre collaborazioni. Abbiamo inoltre affidato alla Finpiemonte l'incarico di dare un supporto per l'analisi contabile dei bilanci e delle domande delle cooperative in modo da poter recuperare il tempo perduto. E' immaginabile quindi che per la prima metà di novembre una prima tranche di pratiche potrà pervenire al competente Comitato tecnico per giungere quindi alla Commissione.
E' una risposta breve che ho cercato di dare, pur non essendo stata calendarizzata per la giornata di oggi. Quindi questi tempi cercheremo di accelerarli compatibilmente con la situazione reale in cui l'Assessorato si trova.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Amerio.

AMERIO Mario

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, prendo atto della risposta dalla quale si capisce che la macchina regionale si è rimessa in moto e questo è fondamentale perché la situazione che si era determinata era gravissima. Voglio ugualmente sottolineare che è incomprensibile l'affidamento alla Finpiemonte di questo incarico. Lo scorso anno definanziammo la L.R. n. 28/84 di 300-400 milioni che rischiavano di andare a residuo passivo. La legge era uno strumento importante, ma si era rivelata fragile su alcuni punti fondamentali. Quest'anno, dal 31 gennaio ad oggi, blocchiamo 33 domande; 28 domande sono state presentate il 31 gennaio 1987 e non hanno ancora ricevuto alcuna risposta. E' in ballo un miliardo e 700 milioni di investimenti che potrebbero finire a residuo passivo, anche se prendo atto che stiamo lavorando per evitarlo.
Il danno che si produce è rilevante; l'anno passato si definanziò la legge, quest'anno la si tiene bloccata per un anno correndo il rischio di impedire il funzionamento dell'unico strumento che abbiamo di politica attiva insieme alla legge n. 55 sui cantieri di lavoro.
Prendo atto delle dichiarazioni dell'Assessore; ovviamente l'intento comune è quello di evitare che questi stanziamenti vadano a residuo passivo.
E' finalmente aperto l'iter per la modifica e l'aggiornamento della L.R. n. 28/84, ma attenzione che episodi del genere non si ripetano e che gli uffici della Regione non stiano per mesi sguarniti. Ho di fronte a me le lettere dei Presidenti della Lega nazionale delle cooperative e della Confcooperative che rilevano la situazione gravissima che si è venuta a determinare. Facciamo in modo che episodi come questo non si ripetano perché i danni che possono provocare, anche alla credibilità dell'istituto regionale, sono rilevanti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Signor Presidente, anch'io prendo atto della dichiarazione dell'Assessore di riattivare la struttura burocratica per la gestione delle domande relative alla L.R. n. 28/84. Vorrei però sottolineare - e mi rivolgerei anche al Presidente della Giunta regionale - che troppe potenzialità, troppi strumenti restano sottoutilizzati. In questo modo si creano forme di disincentivazione e si riduce la propensione di nuove forme di imprenditorialità collettiva ad usufruire di questa norma. Il meccanismo ne è testimone: vi è un certo numero di domande nella prima fase; nella seconda probabilmente il numero si riduce e via via questo meccanismo potrà essere considerato dai cittadini, dai disoccupati, dai lavoratori come uno strumento inagibile, non tanto per il valore dello strumento in sé, ma in quanto non è in grado di essere gestito in tempi adeguati.
Signor Assessore, sollevo delle riserve sul fatto che sia la Finpiemonte ad intervenire nelle istruttorie per le cooperative. Avevamo già detto alcuni anni fa in sede di dibattito che non utilizzavamo questo strumento proprio perché si trattava di una forma di imprenditorialità particolare che meritava un certo tipo di attenzione. Allora avevamo mantenuto all'interno della Regione l'istruttoria delle domande con una struttura burocratica apposita e una Commissione apposita formata da esperti esterni. Se si tratta di una fase di emergenza sono d'accordo con l'Assessore, ma se si tratta di una fase strutturale anticipo che il Gruppo socialista è contrario a che sia la Finpiemonte ad intervenire nelle istruttorie delle domande per le cooperative di disoccupati.

PRESIDENTE

L'Assessore Cerchio chiede la parola per una comunicazione.

CERCHIO Giuseppe,AsSessore al lavoro

Signori Consiglieri, farò una telegrafica informazione per precisare che la collaborazione con la Finpiemonte non inerisce all'istruttoria, ma semplicemente, nella contingenza, alle analisi di bilancio presentate sulle domande delle cooperative. Assicuro i colleghi non solo sul fatto che ci siamo già attivati, pur nella contingenza, ma che abbiamo già alcune risposte da parte di cooperative cui sono state richieste integrazioni di documenti, questo a conferma che l'iter si è attivato.
Approfitto per fare un'altra comunicazione. In data 8/10/1987 si è svolto presso il Ministero del Lavoro un incontro con il Sottosegretario on. Rocelli per esaminare i problemi riguardanti l'occupazione. La riunione è stata convocata in risposta ad esplicita richiesta avanzata dall'Assessorato in sintonia con i pronunciamenti del Consiglio regionale e con il sindacato. L'incontro ha avuto un carattere interlocutorio e preparatorio dell'incontro con il Ministro stesso, che si è dichiarato disponibile a confrontarsi sul territorio regionale piemontese sui problemi delle emergenze: il discorso inerente alle situazioni di crisi con migliaia di lavoratori in CIG che non rientreranno nel ciclo produttivo, il discorso legato alla disoccupazione speciale e soprattutto al pronunciamento del Consiglio regionale perché il periodo della disoccupazione possa essere considerato utile al fine del pensiomamento; il discorso della CIG speciale, degli ultimativi CIPI, il discorso della necessità di adeguare le aziende in liquidazione con quelle in fallimento per poter utilizzare della cassa integrazione. Mi riferisco al caso contingente ed urgente della Montefibre di Ivrea e ad altri casi insistenti sul territorio regionale.
Vi è ancora il discorso di percorso e di attuazione della legge n. 56 oltre ad un'attuazione completa della legge n. 444 sul territorio regionale.
In vista dell'incontro con il Ministro, l'Ufficio regionale del lavoro e la Regione, attraverso i suoi uffici, stanno predisponendo un gruppo operativo per consegnare al Ministro queste memorie.
Il riferimento più contingente è che il Ministro Formica sarà a Torino domani 24 ottobre per presiedere la Commissione regionale per l'impiego.
Si tratta quindi di una prima risposta alle richieste che avevamo formalmente sollecitato nell'incontro dell'8 ottobre. Questo non esaurisce il confronto con le istituzioni, le parti sociali e i Gruppi, che richiederemo anche nella sede istituzionale della Regione. In questo periodo abbiamo anche sollecitato un confronto con i Ministeri delle Partecipazioni Statali e dell'Industria per vertenze di notevoli dimensioni, quali quella dell'Indesit, che necessitano dell'applicazione della legge n. 444 ed interventi in sintonia con la GEPI per i casi di emergenza, quali quelle del Verbano - Cusio - Ossola.
Al Ministro Formica evidenzieremo, con i colleghi del Consiglio regionale, con i rappresentanti della maggioranza e dell'opposizione, tutte le emergenze del territorio piemontese con un'ulteriore richiesta d'incontro con le parti sociali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Amerio.

AMERIO Mario

L'Assessore Cerchio non ha detto che nell'incontro dell'8 ottobre con il Sottosegretario Rocelli, incontro preparato da un precedente incontro di tipo istruttorio con l'Assessore e le organizzazioni sindacali sul problema della Montefibre, non si è sollecitato un incontro successivo con Formica ma sono state date risposte intorno ad alcuni problemi sollevati.
Le risposte del Governo sono state relativamente alla Montefibre i cui lavoratori sono ormai da considerare disoccupati; non è pensabile l'estensione della legge n. 301 anche alle aziende in liquidazione e il recupero dei lavoratori licenziati. Inoltre, gli impegni, precedentemente assunti dal Ministro del Lavoro e dall'ex Presidente del Consiglio Fanfani di prorogare la CIG in scadenza almeno di sei mesi per evitare il licenziamento di 20 mila lavoratori in Piemonte, non esistevano o, se esistevano, riguardavano chi li aveva sottoscritti.
Il sottosegretario Rocelli ci ha detto: "Andate da chi li ha sottoscritti". Inoltre per quel che riguarda la proroga generalizzata della cassa integrazione, per agganciarla alla riforma da qui in avanti, ci è stato detto che nessun impegno in tal senso poteva essere assunto e che il CIPI avrebbe valutato caso per caso.
Il Sottosegretario Rocelli ha richiamato la deliberazione del CIPI del 9 luglio, che prevede la possibilità di avere ulteriori proroghe per la CIG straordinaria, solo nel caso che attraverso un accordo sindacale le imprese siano in grado di dimostrare e motivare le possibilità e i tempi per risolvere i problemi che hanno determinato la crisi e di collocare altrove i lavoratori, di usare, quindi, corsi di formazione professionale e di attivare politiche attive del lavoro. La deliberazione del 9 luglio presuppone l'utilizzo di strumenti di politica attiva del lavoro che in Italia ancora non esistono. Il Sottosegretario Rocelli ha però richiamato quella deliberazione per dire: "Vedete, una risposta è pure venuta, anche se non è quella che volevate".
Abbiamo fatto presente che in Piemonte una sola azienda ha seguito la procedura richiesta dalla deliberazione CIPI del 9 luglio, allegando alla domanda di proroga ulteriore della CIG un piano di rientro di formazione professionale. Il risultato è che quell'unica azienda che ha seguito la prassi stabilita dalla deliberazione del 9 luglio si è vista bocciare la richiesta di proroga di CIG. Le imprese non fanno nemmeno più la domanda di proroga di CIG.
La comunicazione che ci attendevamo questa mattina era questa. Una risposta l'abbiamo avuta, ma non su Montefibre e sulla cassa integrazione in scadenza. Si aggiunge anche un paradosso. C'era l'impegno dell'incontro con il Ministro Formica, ma abbiamo saputo che il Ministro verrà a Torino domani mattina non per incontrare le forze politiche e sociali, i sindacati e la Regione, ma per presiedere la Commissione regionale per l'impiego.
A questo punto, ho qualche dubbio che questa Giunta regionale riesca a garantire prima o poi un incontro con il Ministro Formica sulle questioni aperte. La prima questione è quella che riguarda i 20.000 licenziamenti.
Per quanto riguarda gli impegni e la loro attuazione ce ne corre ancora.
Per questo avevamo presentato un'interrogazione urgentissima per chiedere all'Assessore e alla Giunta quali conclusioni intendessero trarre da questa vicenda al termine degli incontri, degli impegni verbali e dell'istruttoria a Roma, che finora hanno avuto l'unico risultato di farci rispondere no e di aprire la strada ai licenziamenti collettivi.
La comunicazione è del tutto incompleta perché ha omesso la parte più grave della situazione che si è venuta a determinare. Torniamo a chiederne conto all'Assessore regionale. Per quanto riguarda la presenza del Ministro domani, noi ci saremo e faremo la nostra parte, ma all'Assessore e alla Giunta chiediamo conto di un comportamento, a dir poco, assai grave.

PRESIDENTE

I Gruppi sono invitati all'incontro con il Ministro Formica, quindi in quella sede potrete farvi avanti. Amerio ha già anticipato che ci sarà.
La parola all'Assessore Cerchio.

CERCHIO Giuseppe, Assessore al lavoro

L'accordo preso nell'incontro dell'8 ottobre, peraltro comunicato dallo stesso Sottosegretario, era che entro il mese di novembre si sarebbe garantita la presenza del Ministro Formica in un confronto a pieno titolo con le istituzioni. Domani il Ministro Formica viene a presiedere la Commissione regionale per l'impiego, al cui interno ci sono rappresentanti del sindacato, degli industriali, dell'API, dei Gruppi consiliari di maggioranza e di opposizione. Quale maggiore occasione per confrontarci e per comunicare con il Ministro Formica? Avremo occasione di segnalare queste cose e di verificare la disponibilità del Ministro. Noi avevamo chiesto che venisse nella sede istituzionale della Regione, però più di tanto non si è potuto ottenere e mi pare che il percorso tenuto dalla Regione sia stato assolutamente positivo.
Non abbiamo licenziato noi i lavoratori della Montefibre, anzi, la Giunta presenterà provocatoriamente un disegno di legge per dire al Parlamento di recuperare questa situazione. Sarà il primo caso in Italia.

PRESIDENTE

L'Assessore ha detto che domani il Ministro viene a presiedere la Commissione per l'impiego nella quale vi è la rappresentanza dell'opposizione e della maggioranza. L'Assessore ha formulato la comunicazione e l'invito a partecipare. Questo sul piano informativo. Per quanto riguarda il merito, invece, ogni forza politica e il governo potranno esprimere le proprie opinioni.
La parola al Consigliere Montefalchesi.

MONTEFALCHESI Corrado

Sarò telegrafico.
C'è stato un incontro a Roma, il Sottosegretario a nome del Governo ha dato le risposte che il Consigliere Amerio ha illustrato e cioè: i lavoratori della Montefibre si possono ritenere licenziati, della proroga delle CIG come provvedimento generalizzato non se ne parla, si valuterà caso per caso; per quanto riguarda i precedenti impegni dobbiamo chiederli a chi li aveva sottoscritti a nome del Governo. Il che significa, tirando le somme, che in Piemonte si apre la strada ai licenziamenti collettivi di tutti quei lavoratori, e sono migliaia e migliaia, sospesi dalle aziende in CIG.
A fronte di questa posizione, già espressa da un rappresentante del Governo, il Sottosegretario, mi stupisce che la Giunta si presenti in aula minimizzando le risposte, addirittura omettendo di comunicare al Consiglio le risposte che il Governo ha dato. Tutto ciò è di una gravità estrema. Non si tenta uno scatto di reni, non si investe il Consiglio regionale della gravità delle risposte del Governo, del rischio di licenziamenti collettivi e non si chiede all'assemblea regionale di fare un'operazione politica per ribaltare la posizione del Governo. Questo significa che si vuole essere conniventi con la posizione del Governo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Strobbia.

STROBBIA Stefano

Signor Presidente, penso che presentando una comunicazione di questo tipo, tenuto conto anche della storia di questa vicenda e della settorialità che interessa, era inevitabile che ci fosse una reazione come c'è stata.
Da tempo il Consiglio regionale sollecita questi incontri e sarebbe ingeneroso dire che gli Assessori, sia quello di prima che l'attuale, non abbiano sul piano personale attuato tutto ciò che era nelle loro possibilità.
Apprendiamo ora la venuta del Ministro. Dei problemi ne abbiamo parlato molte volte, credo che non sia intenzione di alcuno riportare in questi interventi, velocissimi e superficiali, l'aspetto complesso e drammatico di questa questione.
Mi sembra che l'informazione della Giunta sia diversa da quella pervenuta dal Presidente del Consiglio. Mi sembra di aver colto dalle parole del Presidente del Consiglio che all'incontro indetto con il Ministro del Lavoro ci sia la possibilità per i Gruppi di essere presenti invece l'Assessore ha parlato di incontro tecnico, limitato alla Commissione, nella quale è vero che sono presenti alcuni Consiglieri e i rappresentanti dei loro Gruppi, ma non c'è la rappresentanza specifica, n quella è la sede politica che si auspicava. Mi pare di aver colto dalle parole dell'Assessore che questo è un primo risultato, di cui prendiamo atto con soddisfazione, e poi a novembre si vedrà. Vorrei una precisazione perché sarei interessato alla questione.

PRESIDENTE

Si è ritenuto di dare questa informazione per invitare ad essere presenti Consiglieri di maggioranza e di opposizione nel caso che qualcuno ritenendo che domani il Ministro non fosse presente, avesse deciso di non intervenire in Commissione, perché in quell'incontro con il Ministro si pu stilare un primo bilancio di quello che avverrà a novembre. Questa è la lettera e lo spirito dell'informazione dell'Assessore.
L'Assessore ha però dato una comunicazione, quindi, come Presidente del Consiglio, sulla comunicazione devo dare la parola limitandola sempre a quel minuto che il Regolamento stabilisce.
Chiede la parola il Consigliere Calligaro. Ne ha facoltà.

CALLIGARO Germano

Signor Presidente, in questo Consiglio abbiamo sottoscritto tutti insieme decine di ordini del giorno, vi sono stati decine di incontri con esponenti del Governo, però i risultati sono pressoché nulli e negati, le risposte non hanno tenuto conto dei problemi posti e li lasciano incancrenire. Su questo bisogna purtroppo convenire.
Avevamo chiesto l'estensione della legge n. 301 per la Società Italiana Nylon Montefibre, la risposta è stata: "Sono lavoratori disoccupati a indennità di disoccupazione speciale." Avevamo chiesto le proroghe della cassa integrazione. L'allora Presidente del Consiglio, sen. Fanfani, aveva inviato in data 1 luglio al Presidente della Giunta regionale il seguente telegramma: "Desidero informarla che il CIPI, a seguito di intese tra i Ministri del Lavoro, del Bilancio e del Tesoro, concederà in via amministrativa una ulteriore proroga dei sei mesi del trattamento straordinario di integrazione salariale in favore dei lavoratori delle predette aziende." Alla fine del mese di luglio il CIPI ha deliberato in materia di proroga della cassa integrazione, ma per restringere ulteriormente la normativa, altro che proroga automatica, altro che decreto per la proroga della cassa integrazione.
Non potete dire che siamo ingenerosi nei confronti della Giunta, non abbiamo mai messo in discussione la frenetica attività degli Assessori competenti. Guardiamo però quali sono i risultati! Non abbiamo dubbi che la Giunta si è data da fare, ma ahimè! non ci sono i risultati. Volevamo muoverci unitariamente per ottenere almeno dei risultati parziali, non sogniamo i grandi risultati perché sappiamo che sono difficili da perseguire, almeno pensavamo di ottenere qualche significativo risultato parziale. Ora ci sarà l'incontro con Formica, però quello che noi non possiamo non notare, signor Presidente, è che la Giunta della Regione Piemonte ha scarsissima autorevolezza presso il Governo centrale. Infatti incontrare un Ministro diventa una fatica incredibile; l'ultimo Ministro venuto a Torino è stato il Ministro del Lavoro De Michelis lo scorso anno a dicembre; è trascorso quasi un anno e siamo in una situazione di vera e propria emergenza; malgrado questo il Ministro viene una volta all'anno a Torino, nei vari incontri avvenuti a Roma le risposte sono state sempre rinviate, dicendo non vi rispondiamo oggi, vi risponderemo più avanti, ma quando finalmente rispondono sono risposte negative.
Qui c'è un problema di autorevolezza, di peso politico della Giunta della Regione Piemonte. Ci avete sempre spiegato che con il pentapartito a Roma avreste avuto le porte aperte e una particolare generosità da parte del Governo centrale. Dobbiamo concludere che non avete un pelo di autorevolezza. Quindi il problema non è tanto quello di incontrare i Ministri e di realizzare incontri al massimo livello.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.

STAGLIANO' Gregorio Igor

Signor Presidente, debbo dire che sono rimasto sconcertato dalla notizia che domani avremo il Ministro Formica a Torino, benché io sia il membro supplente per la minoranza della Commissione regionale per l'impiego. Ormai è sistematico che la Commissione regionale per l'impiego si guardi bene dall'informare, come è doveroso fare, i membri supplenti delle riunioni che si svolgono. Il sottoscritto non ha mai ricevuto una comunicazione da parte del dott. Scolli o da parte dei funzionari addetti.
Sono stato, insieme all'Assessore Cerchio, ai colleghi Nerviani ed Amerio all'incontro romano dell'8 ottobre. Siamo stati ricevuti dal Sottosegretario al lavoro, Rocelli, persona sicuramente sensibile ed attenta, il quale non era assolutamente informato delle novità legislative che il Ministero stava approntando. Questo episodio mi colpì molto. Forse questi piccoli episodi ci aiutano a comprendere qual è il funzionamento della macchina statuale in questo Paese. Quando l'Assessore Cerchio fece riferimento al disegno di legge Formica, reso noto nella mattinata attraverso gli organi di stampa, il Sottosegretario, delegato a seguire questi problemi, non ne sapeva nulla; il funzionario gli passò una fotocopia come per dire "guarda che c'è anche questo": la mano destra non sapeva cosa faceva la sinistra. Anzi, ci fu il commento dell'on. Rocelli: "sarà la via socialista al superamento della CIG".
Sono sconcertato perché - come i colleghi Nerviani ed Amerio ricordano ci si era lasciati con l'impegno di concordare una scaletta sulla data e sul luogo dell'incontro, sulle forme partecipative in occasione della venuta a Torino del Ministro. E' evidente che domani il Ministro Formica verrà senza che si sia fatto nulla, a meno che l'Assessore non abbia agito individualmente saltando la IV Commissione che ci eravamo impegnati di convocare.
Il Ministro Formica ha forse paura di essere accolto a Torino dai disoccupati e dai cassaintegrati per cui viene di nascosto e ce lo fa sapere il giorno prima? E' chiaro che noi pretendiamo che con il Ministro si discuta di problemi precisi, concreti e circostanziati dei lavoratori in disoccupazione speciale della Montefibre e da tutta quell'emergenza lavoro su cui, a parole, il Sottosegretario Rocelli concordava assicurando la sua personale sensibilità e l'impegno politico del Ministro, che aveva sentito telefonicamente seduta stante nell'incontro dell'8 ottobre. Se domani il Ministro viene qui, noi dobbiamo avere la possibilità di concordare direttamente con lui la scaletta degli argomenti; esattamente quello che al palazzaccio romano ci veniva assicurato.
Mi fermo qui, signor Presidente, dicendo che si tratta davvero di un comportamento indegno da parte di un Ministro della Repubblica. La Regione Piemonte è stata messa in un angolo. Dobbiamo tutti quanti avere un'impennata anche di orgoglio oltre che di sensibilità politica e sociale rispetto alla drammatica emergenza di 200.000 disoccupati, di decine di migliaia di cassaintegrati che non hanno alcuna prospettiva; non possiamo accettare insulti ripetuti che vengono perpetrati ai danni della comunità regionale piemontese. Prendo atto di tutte queste cose e ribadisco che domani dobbiamo concordare questi passaggi precisi con il Ministro.
Sicuramente, per quanto ci riguarda, la venuta di domani di Formica non è sostitutiva degli impegni su cui ci siamo già pronunciati.

PRESIDENTE

Su questo fatto anche il Presidente del Consiglio insisterà presso il Ministro Formica.
La parola al Consigliere Nerviani.

NERVIANI Enrico

In primo luogo mi sembra giusto riprendere in termini positivi quanto è stato detto da Calligaro, e cioè che nessun appunto in ordine all'impegno personale di Cerchio possa essere fatto e, quando si parla dell'Assessore Cerchio, si parla ovviamente anche della Giunta. Mi sembra anche obiettivo evitare di parlare di carenza di autorevolezza, se è vero com'è vero che i risultati di questa Giunta in ordine ai confronti con i Ministri del Lavoro non sono diversi dai risultati che si sono avuti con le Giunte precedenti.
La verità che tutti conoscono è che ci sono due poli della questione ugualmente rilevanti. Il primo è dato dalla drammaticità della situazione già segnalata da troppi colleghi, il secondo è che siamo in una fase di processo legislativo a livello nazionale di superamento di meccanismi che ormai mostrano fortemente la corda. Indubbiamente ciò rende più difficile il confronto fra coloro che vivono il dramma e coloro che legislativamente cercano di inquadrarlo e di risolverlo. Ciascuno ovviamente deve fare la sua parte, ma se si vuole procedere correttamente non si possono dimenticare le situazioni obiettive che sul piano legislativo nazionale si impongono alla nostra attenzione. Devo dire, associandomi peraltro ad alcune considerazione fatte dai Consiglieri Staglianò e Calligaro, che l'incontro di domani non deve essere presentato in vesti diverse da quelle che ha. Si tratta di una riunione caratterizzata da una forte valenza tecnica e non la si può investire di significati politici oltre un determinato livello. Va aggiunto tuttavia, e l'Assessore Cerchio ha già ribadito che si tratta di una fase intermedia, che la riunione di domani non deve cancellare l'impegno per una riunione successiva con caratteristiche politiche, durante la quale il Ministro assumerà per intero le responsabilità politiche che intende assumere per i prossimi tempi dicendo magari verità amare, non eludendo incontri previsti per i quali ci si è impegnati.
In questo senso mi sembra che occorra far scemare la tensione relativamente all'incontro di domani. Questo svuotamento di tensione deve tuttavia accompagnarsi, con l'impegno dell'Assessore, peraltro già dichiarato ma che deve essere ribadito, ad una sollecitazione intransigente sul Ministro perché venga a dire le cose che debbono essere dette nelle sedi politiche competenti, così come era stato deciso nelle sedi romane presso le quali ci siamo recati.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Credo che la tensione sia necessaria se è in positivo. Del resto negli anni passati si sono ottenuti alcuni obiettivi: l'intervento straordinario della GEPI a Pallanza, la legge n. 444 per recuperare i cassaintegrati nella pubblica amministrazione, il progetto straordinario, tanto vituperato, degli anni 1983/1984 con 950 lavoratori a reddito zero. Quei risultati erano stati ottenuti perché la tensione era alta e finalizzata.
L'importante è che l'incontro di domani, previsto per la ridefinizione della zonizzazione dell'articolazione del Ministero del Lavoro sul territorio, con le sue strutture periferiche, e per lo stato di attuazione della 404, apra un passaggio verso quel tipo d'incontro più ampio, più articolato per trasmettere al Ministro la reale problematicità della nostra disoccupazione. Credo che l'incontro di domani possa essere utile; del resto è un organo quadripartito che potrà far sentire la sua voce anche nella riunione di novembre quando ci sarà un ulteriore incontro con il Ministro, e immagino che qualcuno gliel'abbia già comunicato e lo abbia reso edotto della situazione reale che la Regione Piemonte vive.

PRESIDENTE

Ha così termine l'esame delle interrogazioni e delle interpellanze.

Argomento: Edilizia scolastica

Esame proposta di deliberazione n. 668: "Legge 21/3/1984, n. 18 Contributi per limitati interventi di edilizia scolastica. Programma 1987"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame della proposta di deliberazione n. 668.
La parola all'Assessore Alberton che illustra il provvedimento.

ALBERTON Ezio, Assessore all'edilizia scolastica

Signor Presidente, in tre incontri in Commissione la Giunta ha fornito la documentazione e ha illustrato le regole che sono state seguite per addivenire a questa deliberazione. Il documento è stato impostato con l'obiettivo di rispettare quanto più possibile lo spirito della precedente legge n. 31 e di ricondurre gli interventi esclusivamente a favore dei piccoli Comuni, quelli che nella legge n. 31 erano distinti tra quelli inferiori ai 1.000 abitanti e quelli compresi tra i 1.000 e i 5.000 abitanti.
Dalla mole notevole delle richieste che erano pervenute all'Assessorato, che ammontavano a circa 11 miliardi e mezzo, abbiamo provveduto a successive riduzioni ricercando la metodologia di intervento più corretta.
Non sono state accolte le richieste relative a Comuni con popolazione superiore ai 5.000 abitanti. Non abbiamo raccolto le richieste per Comuni che avevano già beneficiato negli anni 1985/1986 di precedenti contributi da parte della Regione. Non abbiamo considerato le richieste che apparivano non prioritarie o non finanziabili con questo strumento, quali quelle relative a sistemazioni esterne, tinteggiature, ampliamenti o nuove costruzioni. Infine, abbiamo provveduto a selezionare le richieste rimanenti, riconducendo al capitolo degli interventi urgenti quelle che avevano caratteristiche ammissibili sotto questa forma, e cioè quelle che apparivano necessitate da interventi per motivi di sicurezza o per motivi di igiene.
Questo ha consentito di arrivare ad uno stanziamento che può coprire se rapportato in maniera uniforme agli interventi richiesti, il 57% per ciascuno dei finanziamenti richiesti.
Abbiamo proposto alla Commissione una percentuale uniforme per ciascun intervento perché altrimenti - applicando le metodologie precedenti previste nella legge n. 31 che facevano riferimento ad una distribuzione per territorio provinciale anche in relazione alla popolazione coi volta in ogni singola Provincia - avremmo avuto dei casi di forte sperequazione tra un intervento e l'altro e non essendo in presenza di un intervento estremamente diffuso, ma sufficientemente limitato, questo non ci sembrava giustificato e giustificabile.
Si è posto il problema di intervenire o meno su alcuni casi di complessi scolastici con popolazione scolastica molto ridotta: su invito della Commissione abbiamo eseguito un'ulteriore analisi che ci ha portato a ridurre, sia pure minimamente, i casi su cui intervenire; alla fine abbiamo preferito intervenire ugualmente anche in queste situazioni.
Con il miliardo e mezzo di stanziamento riusciamo ad intervenire su una percentuale del 57% sui contributi richiesti: questa è la proposta che la Giunta rivolge al Consiglio e che è contenuta nella deliberazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Sestero. Ne ha facoltà.

SESTERO Maria Grazia

Riteniamo improprio intervenire nel merito di una deliberazione di contributi che mette in diretto rapporto Regione ed Enti locali, ormai sprovvisti di qualsiasi strumento di programmazione territoriale che rappresenti da un lato un punto di verifica e di elaborazione subregionale mentre dall'altro metta in rapporto il settore con capi-intervento della Regione più ampi. Il nodo è la non applicazione della legge n. 18.
Il nostro voto sarà di astensione. Colgo però l'occasione per porre un problema. Siamo di fronte ad una cifra che riguarda limitati interventi anche se è in grado di far fronte alle esigenze. Resta però irrisolto il problema generale dell'edilizia scolastica, problema già grave precedentemente, infatti non sono bastati i 4 mila miliardi stanziati dal Governo alcuni anni fa, di cui l'ultima tranche deve essere ancora spesa.
Quest'anno poi ci siamo trovati di fronte ad un decreto assurdo sulla riduzione del numero di allievi per ogni classe. Noi la condividiamo: è stata però usata come risposta alle agitazioni di fine anno in modo totalmente irresponsabile dal parte del Governo e del Ministero perché ha messo gli Enti locali in difficoltà. E' evidente che la riduzione del numero degli allievi nelle classi deve avere come corrispettivo uno stanziamento finanziario per l'utilizzo di maggiori spazi scolastici.
Un decreto, quindi, irresponsabile, privo di ogni sostegno che lo rendesse applicabile, tant'è vero che non è stato possibile applicarlo se non in alcuni casi, ma secondo una logica che fa ricadere ancora una volta sul sistema delle autonomie tutto il peso della gestione. Le Province prive di mezzi finanziari, si sono trovate a dover riprendere forme di intervento che ritenevamo superate, come l'utilizzo di locali impropri, i doppi turni senza avere possibilità finanziarie, almeno in un arco di tempo accettabile, per dare attuazione dignitosa alla riduzione del numero degli allievi, giusta e necessaria per il funzionamento della scuola, per la sua qualità e anche per ridurre un fenomeno che sta diventando preoccupante quello della selezione scolastica nei primi anni delle scuole superiori.
Mi chiedo se la Regione, in rapporto con le altre Regioni, non debba riprendere con forza una proposta che costringa il Governo centrale a mettere ordine sul terreno dell'edilizia scolastica assumendo impegni e procedure stabili e definitive che diano responsabilità alla Regione nelle sue funzioni di programmazione e che garantiscano, nell'arco di alcuni anni, una soluzione dei problemi dell'edilizia scolastica. Questo provvedimento è una piccola cosa all'interno di un problema che la Giunta dovrebbe impegnarsi a far presente al Governo centrale. Credo che dalla legge n. 412 in poi si sia proceduto in modo scoordinato, discutibile casuale, senza le certezze dell'impegno finanziario, senza le certezze delle procedure e delle responsabilità programmatorie di un ente come la Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Nerviani.

NERVIANI Enrico

Prendo atto che sulla deliberazione che la Giunta ha presentato al Consiglio obiezioni sostanziali non ne esistono, mi sembra che neppure in Commissione vi siano state opposizioni rilevanti e che si sia dato atto all'Assessorato e all'Assessore Alberton di aver proceduto correttamente nel limite ristretto delle disponibilità che poteva utilizzare per questi necessari interventi.
L'intervento della collega Sestero ha spostato l'attenzione su problematiche più vaste, che partono dall'applicazione della legge n. 18 e da una programmazione dell'intervento nel settore delle opere pubbliche della Regione, che deve essere più sistematico e più organico. Su questo possiamo trovarci perfettamente d'accordo. Sono anni che ripetiamo queste cose e ci auguriamo che progressivamente si arrivi al momento in cui siano definitivamente possibili con qualunque Giunta esistente in Regione.
Per quanto riguarda il decreto che riduce il numero degli alunni per classe, da più parti attaccato e approvato in condizioni veramente pressanti dal Governo, posso dire con molta franchezza che responsabilità e coraggio sono mancati al Governo, ma che responsabilità e coraggio sono ugualmente mancati alle opposizioni che non hanno sollevato questi problemi nel momento opportuno e che, per il clima generale e politico del Paese hanno preferito sostenere posizioni di comodo.
Indubbiamente non si possono fare decreti che rispondano alle richieste dei Cobas per l'immediato senza tenere conto delle conseguenze che vengono dopo: su questo non ci sono dubbi sia sul piano della retribuzione degli insegnanti sia sul piano dei carichi degli Enti locali che devono provvedere a fornire le aule per la riduzione ugualmente sconsiderata, in quanto intempestiva, del numero degli alunni per classe. Ma su queste cose collega Sestero, tutti dobbiamo assumerci le nostre responsabilità e l'opposizione, soprattutto quella seria e consistente qual è la vostra, non può ritenere di non avere responsabilità alcuna.

PRESIDENTE

Pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 10 astensioni.
L'Assessore, stante l'importanza e l'urgenza della deliberazione, ne chiede l'immediata esecutorietà.
Se non vi sono obiezioni pongo in votazione l'immediata esecutorietà della deliberazione testé votata, ai sensi dell'art. 49 della legge 10/2/1953, n.
62.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva con 37 voti favorevoli.

Argomento: Enti Istituti Fondazioni Associazioni di rilevanza regionale

Esame proposta di deliberazione n. 399: "Adesione della Regione Piemonte alla Fondazione ISI - Istituto per l'Interscambio Scientifico"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. 399.
La parola all'Assessore Alberton che illustra il documento.

ALBERTON Ezio, Assessore alla cultura

Signor Presidente, richiamo sinteticamente le motivazioni della proposta, già illustrate in una precedente seduta e sono: la progressiva affermazione del valore di questa associazione e la funzione di promozione degli scambi scientifici che essa ha realizzato nel Piemonte, incentrandosi su quei settori che vedono più presente la ricerca scientifica piemontese e i suoi centri sia pubblici che privati.
L'obiettivo è quindi di dare a questa associazione una maggiore solidità sia istituzionale che di carattere finanziario. Abbiamo cercato di stimolare l'adesione di istituti di credito e abbiamo ottenuto l'adesione formale della Cassa di Risparmio di Torino nonché la garanzia che altri due istituti di credito, il San Paolo e la Banca Nazionale del Lavoro, si corresponsabilizzino attraverso i contributi.
Il modello proposto come struttura organizzativa per questa Fondazione è coerente con quello realizzato in altri tempi per altre istituzioni ed iniziative in cui la prevalenza del ruolo di indirizzo, di contenuto dell'ente sono determinate più dal Comitato scientifico che non dal Consiglio di amministrazione; è coerente inoltre con l'obiettivo di non trasformare la partecipazione finanziaria di questo o di quel soggetto in una proporzionale rappresentanza all'interno degli organi, per non spiazzare altri soggetti o per non portare il numero delle presenze a limiti che si rivelano ingestibili.
E' stata evidenziata in Commissione la richiesta che fosse garantita alla Regione, in virtù anche dello sforzo finanziario sempre fatto e anche per le origini di questa associazione, una maggiore partecipazione, quindi una maggiore presenza. Ho detto che opereremo con il massimo impegno affinché, nel rispetto dell'art. 7 (che prevede la possibilità che il Consiglio di amministrazione stesso opti all'interno suo ulteriori rappresentanti di enti che garantiscano contributi significativi), sia riconosciuto questo ruolo alla Regione Piemonte e quindi sia possibile estendere la partecipazione della Regione stessa nel Consiglio di amministrazione dell'istituto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Credo sia importante e doveroso che rappresenti quello che si dice in gergo "salto di qualità" di un ente pubblico, cioè quello di intervenire per sostenere quei processi di crescita dell'innovazione e di rafforzamento dell'area di ricerca.
Ritengo utile questo intervento perché si favoriscono la promozione e gli scambi scientifici. Voglio però dire al Presidente della Giunta che non c'è una pari intensità di attenzione a tutte le aree di intervento per quanto riguarda i processi innovativi e i processi di rafforzamento dell'apparato di ricerca scientifica di base applicata. Abbiamo uno strumento di "job creation", come la legge n. 28 che, per ragioni contingenti, viene sottoutilizzato, limitato e delegittimato nella sua funzione proprio per alcune carenze burocratiche.
Tra l'altro non credo che la gestione degli Assessorati sia come la gestione di una bottega di un artigiano o di un commerciante. Chi acquista la bottega cambia gli scaffali, cambia tutto. Penso che ci siano dei processi di continuità e in questo senso sono francamente stupito che ci siano diverse graduazioni.
Noi abbiamo quindi una serie di tastiere, alcune di queste vengono lasciate degradare. Cito il progetto Cad-Cam. Non si assumono decisioni specifiche e penso siano da escludere le voci di corridoio nelle quali magari l'Assessore dice di non credere all'iniziativa. Se qualcuno non crede può motivare, si fa un dibattito, ci si misura per vedere che cosa ne viene fuori. Trovo imbarazzante che si propongano nuove iniziative o altre cose, alcune belle e altre molto discutibili, e che tuttavia si lascino in qualche modo incancrenire e deteriorare alcuni strumenti sui quali perlomeno questo Consiglio in tempi passati prese delle decisioni.
Il Gruppo socialista dà l'adesione a queste richieste con riserva per il futuro di verificare se esiste un'attenzione oppure se c'è una posizione precisa esplicitata e motivata sulla quale discutere e raggiungere una sintesi; altrimenti annuncio subito che su queste iniziative cominceremo a fare valutazioni diverse se non vedremo coerenza o chiarezza di obiettivi su una serie di altri strumenti come quelli a cui facevo riferimento poco fa nel campo delle politiche attive del lavoro; ma questo vale anche nel campo dell'innovazione, cito appunto il caso del progetto Cad-Cam.

PRESIDENTE

Chiede la parola il Consigliere Reburdo. Ne ha facoltà.

REBURDO Giuseppe

Anch'io vorrei esprimere, però con più forza, perplessità e dubbi sul modo con il quale si sta procedendo su aspetti così importanti e fondamentali per lo sviluppo economico, scientifico e culturale della Regione nel campo della ricerca e della promozione scientifica.
In generale in questo campo regna un gran disordine, non c'è un governo che regoli lo sviluppo e la ricerca tecnologica. La Regione Piemonte contribuisce in qualche modo affrontando settorialmente tematiche di grande interesse e di grande rilievo.
Ieri abbiamo discusso la deliberazione sulla promozione dello sviluppo scientifico e tecnologico del Piemonte, ma dietro a quel titolo si nasconde una specificità, ovvero il progetto Ignitor.
Sarebbe più dignitoso, dal punto di vista politico, soprassedere all'approvazione di questa deliberazione e di quella discussa ieri e rinviare in Commissione questi provvedimenti per riflettere sulle questioni che ha introdotto il collega Tapparo.
Le riviste che trattano problemi della ricerca ci dicono come la materia in Italia sia complessa, contraddittoria e negativa sotto molti aspetti per il disordine che esiste. La Regione dovrebbe tentare di riordinare le proprie questioni per poter affrontare l'argomento in modo non disorganico.
Per il momento mi limito a dire questo, non in termini di scontro politico, ma in termini di ragionamento sul merito, perché abbiamo due deliberazioni esaminate in due Commissioni diverse che riguardano problemi che si intrecciano tra di loro. Sarebbe opportuno assegnare le due deliberazioni ad un'unica Commissione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sestero.

SESTERO Maria Grazia

Il Gruppo comunista è d'accordo sulla trasformazione dell'ISI in Fondazione. Personalmente seguo da anni l'avvio di questa attività, che si può far risalire addirittura al 1982 con tappe successive; ritengo sia uno strumento eccellente per valorizzare risorse di rilievo internazionale e per fare di Torino un punto di passaggio e di confronto di capacità e di conoscenze di altissimo livello.
Questa attività è stata avviata nella scorsa legislatura all'interno di un ampio progetto significativo per la cultura scientifica. Doveva essere uno strumento, assieme ad altri come quelli ricordati dal Consigliere Tapparo, per alzare le risorse scientifiche e per ampliare le loro ricadute tecnologiche; era anche un tentativo per inserire una dialettica diversa una separazione di culture che, secondo uno schema ormai vecchio, ha pesato nelle politiche culturali italiane privilegiando la cultura umanistica rispetto alla cultura scientifica.
Ci pare che le attività svolte in questi anni, che sono state di assoluto rilievo per gli obiettivi che ci si proponeva e che sono stati raggiunti, debbano trovare consolidamento e sviluppo attraverso lo strumento della Fondazione.
Non è però infondato il rilievo del Consigliere Reburdo. In realtà stiamo discutendo di due deliberazioni che riguardano due progetti che hanno delle affinità. Sarebbe utile ed opportuno, tra l'altro, che si avviasse quel famoso dibattito sulle scelte culturali della Giunta e che venissero esplicitati gli assi portanti delle scelte di politica culturale cosa che, a metà della legislatura circa, non è ancora avvenuta.
Noi siamo favorevoli al merito di questo provvedimento, ricordo per che nel momento in cui questa deliberazione è giunta in aula (erano i primi di febbraio) avevamo chiesto un rinvio per esigenze che sono chiaramente indicate in un emendamento che abbiamo predisposto; peraltro questa esigenza noi la sollevammo in Commissione e venne condivisa da rappresentanti di altri Partiti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Villa.

VILLA Antonino

Ritengo che la validità di questa Fondazione debba essere rimarcata e sottolineata. Effettivamente è un cammino che si è iniziato tempo fa e che adesso si racchiude attorno alla Fondazione. Certo, ora si inserisce una sicurezza maggiore, anche con l'emendamento che si vedrà al settimo articolo del regolamento. Penso però che al di sopra di quel che può essere la volontà concorde, alla quale aderiscono tutti, si attivi la possibilità di uno sviluppo sempre maggiore, sempre più impegnato, a livelli alti ancora più alti di quelli già raggiunti. Attorno a queste possibilità mi auguro ci sia l'unanimità dei consensi, proprio perché è una delle pietre fondamentali per la prosecuzione dello sviluppo scientifico che nel nostro Piemonte ha delle radici molto profonde, non soltanto storiche, ma accademiche, universitarie e di scienza.
Nell'annunciare il voto favorevole del Gruppo della Democrazia Cristiana voglio ribadire come sia giusto che il lavoro espresso dall'Assessorato abbia da essere colto nel modo più consentaneo a come è stato impostato e soprattutto con le intenzioni, non certamente di parte con le quali si è aperto da tempo questo discorso, che mi auguro si chiuda all'unanimità per permettere all'attività di questo Istituto una maggiore sicurezza, che deve essere fondata su roccia viva anziché su arena.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VIGLIONE

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Alberton.

ALBERTON Ezio, Assessore alla cultura

Visto che il tema si è allargato vorrei fare qualche considerazione più di fondo. Il Consigliere Reburdo parla di disordine, in realtà credo che dovrebbe riflettere sul fatto che la Regione Piemonte, come tutte le Regioni, non ha titolarità sulla ricerca scientifica: noi cerchiamo di inserirci nello spazio, che ci è riconosciuto, della promozione delle attività culturali e in questo ambito cerchiamo di fare tutto il possibile per privilegiare l'ambito della promozione della ricerca scientifica, con tutto quello che può avere di ambiguo questa definizione. Confesso che mi sembra strano ritrovare in aula obiezioni sul fatto che la Regione non sia presente in maniera organica e significativa su questo fronte, quando - e lo dico non per cercare riconoscimenti, ma per obiettiva analisi della realtà - sono molti i riconoscimenti che ci pervengono dall'esterno sul ruolo, sullo stimolo, sulla presenza che la Regione realizza proprio su questo fronte.
Ieri mi sono allontanato dall'aula per essere presente e testimoniare la solidarietà della Regione all'inaugurazione del secondo anno della scuola diretta a fini speciali: Politecnico di Torino, Politecnico di Brighton e anche in quella sede ufficiale è stato riconosciuto lo sforzo che la Regione Piemonte fa in questa direzione.
Siamo presenti sul fronte della divulgazione, del sostegno alla convegnistica con l'ISI e altri istituti analoghi, sul fronte dell'appronfondimento attraverso seminari e attività più appronfondite di scambio, sul fronte della ricerca. Abbiamo progressivamente definito la funzione di una sede come quella di Villa Gualino esclusivamente su questo fronte e ciò ci viene riconosciuto come un titolo significativo considerando il costo di tale operazione ancora da completare. Abbiamo inoltre definito un apporto finanziario anche nei confronti dell'Istituto elettrotecnico nazionale "Galileo Ferraris" e mi sembra sia davvero difficile raccogliere la critica di disattenzione sulla frontiera ampia della scienza e della tecnologia che caratterizza il nostro Piemonte.
D'altra parte insieme a questa deliberazione la Giunta presenta anche un'altra deliberazione (di questa mi è stato chiesto di parlare successivamente per consentire a qualche Consigliere, in questo momento assente, di poter partecipare al dibattito).
La differenza tra i due strumenti a cui diamo vita, ISI da una parte e quella che abbiamo chiamato associazione per lo sviluppo scientifico e tecnologico dall'altra, è che l'ISI per sua natura si è sempre mossa e intende muoversi su una frontiera più di ricerca teorica o di scambio scientifico a livello teorico, mentre l'altro strumento ha obiettivi e contenuti certamente più applicati.
Chiunque è minimamente esperto, e questo è stato detto in Commissione delle caratteristiche di queste attività di natura scientifica sa che esse sono anche da ritagliarsi sulle specificità delle persone che in esse sono coinvolte: ciò significa che tante volte non è opportuno fondere iniziative che possono avere benissimo anche gestioni distinte, in modo tale che ciascuna delle intelligenze, che noi possiamo sostenere, si riconosca in uno spazio suo proprio. Certo sarebbe stato anche possibile proporre una identificazione di tutti gli obiettivi in un'unica sede, ma sappiamo che questo avrebbe comportato difficoltà operative, credo a tutti comprensibili.
Quindi respingo la richiesta di soprassedere all'avanzamento di queste due deliberazioni.
Vorrei dire al Consigliere Tapparo che se vanno avanti in questo momento due deliberazioni di un certo tipo, questo non significa destinare minor attenzione ad altri settori. Io non so chi riporta voci o affermazioni da me non fatte sul disinteresse riguardo al progetto Cad-Cam non ho maturato in questi mesi pensieri diversi da quelli che avevo mesi fa: sarei davvero un incosciente se allora avessi proposto una deliberazione di investimento per un miliardo, non credendoci. E' certo che quella sede non ha trovato ancora una sua identità, ci sono delle difficoltà di contenuto e di natura istituzionale, ma sono in atto in questo momento verifiche sia con il Politecnico sia con il CSI per riuscire a trovare - e il Consigliere Tapparo sa benissimo che oggi non c'è, come non c'era ieri - una figura che istituzionalmente si responsabilizzi sulla gestione complessiva del CIT che ha finalità di tipo diverso; sono identificabili almeno tre filoni fondamentali: un sostegno alla formazione professionale, un sostegno all'innovazione tecnologica nelle piccole e medie imprese (fenomeno del tutto diverso che richiede strumentazioni operative di carattere diverso) e un filone di ricerca, che è più difficile, in quanto tale, attribuire direttamente alle competenze e responsabilità della Regione.
Oggi non siamo in presenza (ma su questo stiamo lavorando) di un modello istituzionalmente definito che si assuma questa responsabilità.
Sappiamo che ci sono state delle difficoltà non indifferenti nella messa a punto della strumentazione che era stata avviata, perché hardware e software di quel laboratorio hanno conosciuto travagli non indifferenti, e su cui non è oggi facile pronunciarsi con precisione. Sono elementi che acquisiremo, proprio da queste verifiche con CSI e Politecnico, sullo stato esatto dell'arte di questa vicenda; prego il Consigliere Tapparo di credere che non c'è assolutamente l'intenzione di bloccare l'iniziativa e non c'è neppure disinteresse, che sarebbe irresponsabile, stante gli sforzi rilevanti che la Regione ha sviluppato nella direzione e stante la convinzione che la tematica sia di tutto interesse per la Regione dall'anno 1987 agli anni a venire.
Per quanto riguarda la proposta di emendamento all'art. 7 dello Statuto prendo atto con soddisfazione che questo emendamento si colloca all'interno di una adesione sostanziale all'iniziativa proposta dalla Giunta; devo ricordare poi che se la deliberazione, inizialmente proposta della Giunta ha conosciuto un momento di pausa e di rallentamento questo è dovuto a una richiesta specifica dei responsabili dell'ISI: il prof. Regge direttamente aveva raccolto la potenziale adesione di altri enti o soggetti che avevano proposto organizzazioni diverse all'iniziativa; sempre per testimoniare la volontà massima della Regione di ritrovare elementi di supporto significativi a questa associazione, avevo convenuto sull'opportunità di sospendere i lavori per dare la possibilità di compiere fino in fondo tutte le verifiche necessarie. Le verifiche, alla fine, non hanno portato ad elementi concreti positivi. Questo non ha bloccato l'iniziativa di quei soggetti, che erano già stati interessati alla vicenda e che hanno assunto le loro deliberazioni.
Faccio perciò presente anche il fatto che una proposta di modifica dello Statuto in questo momento costringerebbe a un riciclo non indifferente nei confronti degli altri soggetti interessati, dovendo responsabilmente dire, così come dichiarai anche al prof. Regge, che qualsiasi iniziativa che avesse voluto allargare la presenza ad altri soggetti non avrebbe potuto prescindere dal consenso già ottenuto da parte di soggetti già consolidati, pena altrimenti una perdita di credibilità non indifferente da parte della Regione, quindi anche dell'associazione.
Sulla base di queste considerazioni operative e sulla base delle considerazioni che ho espresso nell'introduzione, vorrei riproporre il perché non ritengo opportuno accogliere l'emendamento proposto, che è recuperabile all'interno dell'art. 7, così come oggi è formulato. Pu esserci l'impegno formale da parte della Giunta di operare perché l'art. 7 venga interpretato così come da me proposto e di fare in modo che per la Regione ci sia la possibilità di disporre di un'ulteriore presenza nel Consiglio di amministrazione, che poi dovrà essere definita all'interno delle sedi competenti, all'interno del Consiglio regionale, con quegli opportuni spazi di verifica tra le forze politiche che garantiscano la pluralità delle presenze che si possono concordare. Mi auguro che questa riflessione, che ho già espresso in Commissione, venga accettata in modo che l'operazione che ci interessa e che credo sia estremamente positiva possa procedere con il massimo di celerità.

PRESIDENTE

L'emendamento all'art. 7 dello Statuto non è accolto.
La parola al Consigliere Sestero.

SESTERO Maria Grazia

Non nego il fatto che l'introduzione di questo emendamento determini una revisione dello schema di statuto da parte degli altri enti. Noi l'abbiamo predisposto due giorni fa in Commissione riesaminando e riadottando una norma per omogeneizzare il nostro testo a quello approvato dagli altri due enti. Il problema è stato posto agli inizi di febbraio. In quel periodo si portavano avanti altre verifiche e altre esplorazioni e si sarebbe potuta affrontare anche questa questione.
Credo che un passaggio per questo emendamento negli altri due enti sia cosa fattibile nell'arco di dieci giorni; è una correzione pressoch formale, anche se di sostanza, che non rimette in discussione l'iniziativa.
Ho presentato un emendamento adottando la proposta che l'Assessore Alberton ha fatto in due casi simili, proposta che dal nostro punto di vista non è l'optimum; cioè quella di un voto a maggioranza che condiziona la scelta del rappresentante dell'ente a un accordo, a una verifica, a un confronto e non ad una procedura meccanica per maggioranze esecutive e accorpamenti di partiti. Questo è stato proposto dalla Giunta per il Centro di studi politici pur non avendo quella garanzia di pluralismo di presenze all'interno dei Consigli di amministrazione che noi riteniamo indispensabile; in subordine abbiamo ritenuto, nel caso che abbiamo già votato e in quello che andremo a votare, di accettare questa soluzione. Se tale proposta la Giunta l'ha fatta in due casi simili, ho difficoltà a capire perché in questo caso non debba essere adottato lo stesso meccanismo.
La deliberazione dice che la Fondazione adotterà uno statuto sulla base dello schema allegato che fa parte integrante della stessa. Se ci esprimessimo con questa forma allo stato attuale ci sarebbero tre deliberazioni diverse.
Mi pare che con tre schemi di statuto si blocchi tutto e non si possa procedere alla costituzione della Fondazione anche se ne resta un pezzo che nell'arco di un breve periodo può essere omogeneizzato. Dico ancora, per il confronto che c'è stato in Commissione rispetto a questa esigenza, che si tratta di una questione istituzionale di garanzia, al di là dei tipi di maggioranza che ci possono essere. Porrei la questione in un rapporto diverso. Il pluralismo in questo caso sarà scientifico, perché è evidente che all'interno di un Consiglio di amministrazione di questo genere non prenderanno parte i politici.

PRESIDENTE

Sull'emendamento interviene l'Assessore Alberton.

ALBERTON Ezio, Assessore alla cultura

Presidente e colleghi Consiglieri, mi chiedo se è possibile esplicitare un impegno di questo genere che riguardi la Regione e non veda coinvolti nell'impegno gli altri soggetti. La Regione si impegna a fare in modo che all'interno del Consiglio di amministrazione, seppure in due passi successivi sempre nel rispetto dell'art. 7, ci sia la nomina prima di uno e poi la cooptazione di un altro rappresentante della Regione. Proporrei quindi di trovare uno strumento di impegno, può essere l'ordine del giorno può essere la credibilità (se questa ha ancora un senso) in modo che le nomine che competono alla Regione (che in questo caso sarebbero più di una) siano fatte con il metodo dei due terzi.
Propongo questo metodo perché negli enti che hanno responsabilità ben distinte, la nomina con il metodo dei due terzi potrebbe significare che se non c'è una maggioranza di due terzi, la nomina non si fa, creando qualche problema di natura procedurale. Quindi, o si riapre tutto il discorso nei confronti del Comune e della Provincia altrimenti si trova un modo per impegnare politicamente la Regione ad operare in un certo modo senza rimettere in discussione la stesura formale dello Statuto, tenendo presente anche il problema in cui ci troveremo. Nella Fondazione Firpo abbiamo scelto quella strada perché i rappresentanti di ciascuno degli enti istituzionali sono due, quindi è possibile una discussione anche all'interno di ciascuna sede separatamente, mentre in questo caso vincoleremmo necessariamente le tre istituzioni a procedere con un accordo che, dal punto di vista formale ed istituzionale, non so quanto sia facile consacrare in una bozza statutaria.

PRESIDENTE

Pongo in votazione l'emendamento presentato dal Consigliere Sestero, il cui testo recita: all'art. 7 dello Statuto allegato alla presente deliberazione, al termine del primo comma aggiungere: "Le nomine della Regione Piemonte, della Provincia di Torino e del Comune di Torino devono ottenere la maggioranza dei 2/3 dei presenti".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto con 14 voti favorevoli, 19 contrari e 1 astensione.
Pongo in votazione la deliberazione, il cui testo è a mani dei Consiglieri e verrà trascritto nel processo verbale della seduta in corso.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 22 voti favorevoli e 10 astensioni.

SESTERO Maria Grazia

Signor Presidente, chiedo di intervenire per motivare l'astensione del Gruppo comunista.

PRESIDENTE

La dichiarazione di voto è ammessa per le deliberazioni. E' una questione procedurale. Tuttavia se si tratta di una dichiarazione breve può intervenire.

SESTERO Maria Grazia

Il Gruppo comunista si è astenuto sulla questione istituzionale relativa alla composizione del Consiglio di amministrazione e alle procedure di nomina. Nel merito del progetto c'è la piena adesione del Gruppo comunista e lo seguiremo con attenzione in tutti il suoi sviluppi.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale sulla visita a Torino del Ministro Formica

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, desidero fare una breve comunicazione sull'arrivo a Torino del Ministro Formica. Il Ministro sarà qui tra mezzogiorno e mezzo e l'una; i Capigruppo o i loro delegati sono pregati di accedere nella sala del secondo piano, dove lo incontreranno insieme ai membri del governo regionale.

Argomento: Nomine

NOMINE

PRESIDENTE

In merito al punto 14) all'o.d.g. proclamo i candidati eletti nella seduta consiliare del 22 ottobre 1987.
Commissione tecnica per la tutela del patrimonio speleologico della Regione Piemonte (L.R. n. 69 del 30/5/1980). Nomina di tre rappresentanti con voto limitato a due nominativi. Proclamo eletti i signori Chiara Rota Eugenio Zanella e Aldo Molino.
Commissione tecnica per la tutela del patrimonio speleologico della Regione Piemonte (L.R. n. 69 del 30/5/1980). Nomina di due esperti sentita l'Università degli Studi di Torino. Proclamo eletti i signori Andrea Gobetti e Giovanni Ferraris.
Ente Collegio Universitario "R. Einaudi" (art. 7 Statuto relativo) Consiglio di amministrazione. Nomina di un rappresentante. Proclamo eletto il signor Mario Dolando.
Parco nazionale del Gran Paradiso (art. 83, terzo comma, DPR 24/7/1977 n. 616) - Consiglio di amministrazione. Nomina di un rappresentante (ad integrazione della deliberazione C.R. n. 400 del 5/3/1987). Proclamo eletto il signor Emilio Delmastro.
Commissione tecnica di vigilanza farmaceutica Provincia di Alessandria (art. 15, DPR 15/9/1979). Nomina di un membro in sostituzione del signor Carlo Gilardenghi. Proclamo eletta la signora Emilia Goria.
Comitato Urbanistico Regionale (art. 76, L.R. 6/12/1984, n. 61).
Nomina di un esperto in sostituzione del signor Alberto Todros. Proclamo eletto il signor Raffaele Radicioni.
Consulta regionale per i beni culturali. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Traniello dimissionario. Proclamo eletto il signor Vincenzo Borasi.
Consulta regionale per i beni culturali (art. 2, L.R. n. 58/78 modificata con legge n. 23/86). Nomina di tre membri designati dall'Università di Torino. Proclamo eletti i signori Giorgio Gullini Giancarlo Bortolami e Adriano Pennacini.
Consulta regionale per i beni culturali (art. 2, L.R. n. 58/78 modificata con legge n. 23/86). Nomina di tre membri designati dall'ANCI con voto limitato a due nominativi. Proclamo eletti i signori Mario Lovelli, Cesare Mussini ed Enzo Ferrero.
Consorzio interventi produttivi del Comprensorio di Ivrea (art. 15 dello Statuto) - Consiglio direttivo. Nomina di tre membri. Proclamo eletti i signori Giorgio Rodda, Giacomo Mascheroni e Livio Besso Cordero.
IPLA - Consiglio di amministrazione. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Giuseppe Chiezzi dimissionario. Proclamo eletto il signor Alberico Zeppetella.
CSI - Comitato scientifico. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Pietro Terna dimissionario. Proclamo eletto il signor Roberto Ventimiglia.
CSI - Assemblea. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Garesio dimissionario. Proclamo eletto il signor Giovanni Franco Bonesso.
Comitato misto paritetico Regione - Autorità militari. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Nahoum per mancata accettazione.
Proclamo eletta la signora Maria Laura Marchiaro.
Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta - Collegio sindacale. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Daniele Buffo dimissionario. Proclamo eletto il signor Francesco Dulio.
Comitato tecnico regionale per l'attuazione del DPR n. 915/82 (art.
12, L.R. 2/5/1986, n. 18). Nomina di un componente. Proclamo eletto il signor Gaudenzio Verga.
Comitato tecnico regionale per l'attuazione del DPR n. 915/82. Nomina di un rappresentante in sostituzione del signor Ettore Zauli dimissionario.
Proclamo eletto il signor Gianfranco Brovida.
Commissione tecnica di vigilanza farmaceutica Provincia di Torino.
Nomina di un componente e di una segretaria in sostituzione delle signore Anna Dana Borga e Franca Russo dimissionarie. Proclamo elette la signora Maria Paola Poliani, quale componente, e la signora Sandra Martorana, quale segretaria.
Comitato interministeriale (ex art. 15, legge 21/5/1981, n. 240).
Nomina di un rappresentante regionale in sostituzione del signor Riccardo Sartoris dimissionario. Proclamo eletto il signor Antonio Turbiglio.
Comitato consultivo ICE di Torino. Nomina di un rappresentante regionale in sostituzione del signor Riccardo Sartoris dimissionario.
Proclamo eletto il signor Antonio Turbiglio.
Commissione provinciale per la determinazione del valore agricolo medio dei terreni edificabili - Provincia di Cuneo. Nomina di due esperti in materia urbanistica-edilizia. Proclamo eletti i signori Ugo Burzio e Alessandro Lavagna.
Commissione provinciale per la determinazione del valore agricolo medio dei terreni edificabili - Provincia di Torino. Nomina di due esperti in materia urbanistivca-edilizia. Proclamo eletti i signori Carlo Grignolio e Riccardo Bedrone.
Collegio dei Revisori dei Conti dell'USSL n. 48 di Cossato. Nomina di un membro in sostituzione del signor Ermanno Bodo dimissionario. Proclamo eletto il signor Emilio Raisaro.
Commissione tecnico-consultiva "Programmazione degli interventi per lo sviluppo dell'offerta turistica". Nomina di tre esperti di cui uno in rappresentanza delle minoranze. Proclamo eletti i signori Ermanno Tedeschi Giovanni Baietto e Carlo Bortott.
Pongo in votazione l'immediata esecutorietà della deliberazione.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il Consiglio approva con 38 voti favorevoli.