Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ROSSA

Argomento: Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici

Sull'ordine dei lavori ed interrogazione n. 1710 relativa alla ditta Pogliola di Vercelli

PRESIDENTE

Informo i Consiglieri che i Capigruppo hanno stabilito di esaminare nella giornata di oggi i tragici avvenimenti avvenuti in Cina e il drammatico evento al carcere delle Vallette. Su tali argomenti sono stati presentati degli ordini del giorno. Dopo la discussione delle interrogazioni, seguirà una breve commemorazione da parte del Presidente del Consiglio sul tragico evento accaduto al carcere delle Vallette; si procederà quindi alla discussione degli ordini del giorno sulla viabilità della Valle di Susa, all'esame dei progetti di legge n. 484, n. 1029, n.
466, n. 1126.
Durante la sospensione della seduta in un'ulteriore riunione dei Capigruppo si potrebbe verificare la possibilità di realizzare un ordine del giorno unitario sulle vicende in Cina di cui si discuterà verso le ore 17. Vi è inoltre la proposta di rinviare al primo punto all'o.d.g. della prossima seduta il proseguimento dell'esame del progetto di legge n. 336 e al secondo punto, l'esame del progetto di legge relativo al rendiconto generale per l'esercizio finanziario 1988.
La parola al Consigliere Valeri.

VALERI Gilberto

Signor Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori testé comunicato per protestare vivamente.
Non ho capito se gli ordini del giorno iscritti al terzo punto dell'o.d.g. sono stati mantenuti o se invece sono stati cassati.

PRESIDENTE

Sono stati rinviati.

VALERI Gilberto

A maggior ragione desidero far presente a lei, Presidente, e ai Capigruppo che a Vercelli, ai primi di marzo, si è verificato lo stesso fenomeno della nube di Orbassano. Per due giorni consecutivi questa nube ha appestato la città, con svenimenti e malesseri anche in alcuni posti di lavoro. Su questo fenomeno è stata presentata un'interpellanza che non ha ancora avuto risposta.
Nei giorni scorsi i giornali hanno dato notizia che la nube si è ripetuta, ma anche in questo caso le sollecitazioni alla Presidenza della Giunta non hanno ottenuto soddisfazione. Ed è solo un esempio.
Gli ordini del giorno, di cui lei ha comunicato il rinvio, riguardano problemi di estrema rilevanza per intere aree del Vercellese e del Novarese. La domanda che le formulo, signor Presidente, è se in questo Consiglio regionale i problemi non interessanti l'area torinese hanno una qualche rilevanza. Non è più tollerabile, per i Consiglieri provenienti da aree fuori Torino, vedere i problemi delle zone periferiche con attinenza regionale, sinteticamente posposti e rinviati. Rinviando per mesi la discussione di questi problemi si finisce per vanificare la stessa iniziativa dei Consiglieri. Perciò protesto nel modo più vigoroso e le chiedo, Presidente, una risposta, anche perché la mia non vuole essere una protesta fine a se stessa. Mi riservo di valutare la futura programmazione dei lavori, regolando di conseguenza il mio comportamento.

PRESIDENTE

Consigliere Valeri, i Capigruppo avevano ben presente l'importanza degli ordini del giorno rinviati alla prossima seduta. Provengo anch'io da altra parte della Regione; posso assicurarle che non era intenzione dei Capigruppo far passare in secondo piano le questioni di estrema preoccupazione che lei ha lamentato, per il solo fatto che appartengono alla periferia della Regione. I Capigruppo hanno dovuto ridefinire alcune questioni per poter far fronte nel corso della giornata alle vicende nuove intervenute, ovviamente non prevedibili nella riunione precedente.
Per gli ordini del giorno di cui lamenta il rinvio, abbia la bontà di attendere qualche giorno: troveranno le risposte che lei aspetta.
L'Assessore Maccari risponde pertanto all'interrogazione n. 1710 presentata dal Consigliere Valeri relativa alla nube tossica a Vercelli.

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Dai dati analitici in possesso dell'USSL e trasmessi a questo Assessorato, non risulta che l'inquinamento dell'impianto di depurazione sia da ricondurre alla ditta Pogliola, le cui acque di scarico sono state oggetto di analisi. Queste sono risultate conformi alla tabella a) della 319.
Il fenomeno, più in generale, potrebbe riguardare quelle ditte che scaricano nelle acque superficiali. In relazione a ciò, al fine di conoscere tutti gli elementi di giudizio utili alla formulazione di una risposta esauriente, il Servizio di igiene pubblica dell'USSL di Vercelli è stato sollecitato ad effettuare un'ulteriore indagine, tenendo conto di tutte le ditte operanti in loco e delle relative attività produttive.
Successivamente abbiamo sollecitato nuovamente l'USSL di Vercelli affinché ci inviasse i nuovi dati ed elementi raccolti. Non credo che il problema vada posto in termini secondo i quali l'area torinese trascurerebbe la restante parte della provincia, ma nella responsabilità di ciascuno nel rispondere nei tempi dovuti alle richieste poste. Se la Provincia (intesa in termini territoriali assai ampi) ci risponderà in tempi brevi riporteremo le risposte in aula, ma non abbiamo alcun mezzo di coercizione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valeri.

VALERI Gilberto

Riconfermo la protesta che prima ho presentato.
Prendo atto dei brevi cenni che ha fatto ora l'Assessore Maccari, ma constato che non è stata data risposta ai problemi da noi sollevati ed invito l'Assessore Maccari a diffidare l'USSL dal fornire alla Regione notizie non veritiere.
Mi spiego: sui giornali è stato ripetutamente dichiarato dal direttore del laboratorio di sanità pubblica che n' la USSL n' il Comune di Vercelli n' il Servizio di igiene pubblica hanno chiesto al Laboratorio di sanità pubblica, quale unica struttura pubblica di analisi dei fattori ambientali di compiere qualsivoglia indagini sui fatti denunciati nella mia interrogazione.
L'USSL finora ha taciuto totalmente. Il Comune di Vercelli, invece, ha parlato di analisi fatte compiere personalmente da un Assessore altrove non si sa dove e non si sa con quale esito.
E' vero che la Regione non ha poteri coercitivi nei confronti della USSL. ma credo che un impegno fermo da parte dell'Assessorato, un richiamo fermo nei confronti della USSL. possano sortire risultati, per far sì almeno, che le strutture pubbliche siano tenute a dare risposte, se non certe quanto meno documentate. Ossia a fare ciò che finora, a più di tre mesi di distanza, non è ancora avvenuto, al punto da affermare, come ha fatto il Comune, che la nube tossica che ha investito per due volte Vercelli è stata provocata dal depuratore delle acque della città. Si immagini a quale punto di sgoverno si è giunti in questa materia! E dato che la nube tossica che ha colpito Vercelli è sicuramente altrettanto nociva e pone problemi altrettanto rilevanti di quelli sollevati dalla nube di Orbassano - di cui questa è la seconda o la terza volta che discutiamo si capirà la ragione della protesta che ho prima formulato.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta")

Interpellanza n. 1798 del Consigliere Ala ed interrogazione n. 1831 del Consigliere Staglianò inerenti i problemi delle persone prive di vista

PRESIDENTE

Vengono ora esaminate un'interpellanza e un'interrogazione relative ai "non-vedenti".
La parola all'Assessore Nerviani.

NERVIANI Enrico, Assessore alla formazione professionale

Rispondo congiuntamente all'interpellanza n. 1798 del Consigliere Ala e alla recentissima interrogazione che il Consigliere Staglianò ha presentato sullo stesso argomento. Quest'ultima non risulta dall'elenco delle interrogazioni cui la Giunta è disponibile quest'oggi a rispondere in quanto formalmente non risulta ancora ricevuta dal mio Assessorato. Il carteggio con un'associazione che raccoglie persone prive della vista si stava facendo troppo consistente e rischiava di proporre problematiche più grandi di quanto obiettivamente esse non siano.
Questo Assessorato ha provveduto ad inserire stabilmente nel piano consolidato delle attività di formazione professionale due corsi per centralinisti ciechi, svolti al Centro di formazione "M. Enrico" e dal 1982 presso il Centro "Caduti per la Libertà"; ambedue i centri sono gestiti dal Comune di Torino.
Per quanto attiene all'attività di formazione professionale la Regione copre in termini ampiamente sufficienti le richieste che provengono dai non vedenti.
Tuttavia tale formazione professionale, specificatamente rivolta alla categoria dei non vedenti, necessita di processi sistematici di qualificazione e in questa direzione l'Assessorato ha concordato con il Comune di Torino di riqualificare i tradizionali corsi per centralinisti inserendo elementi di informatica e attivando un nuovo corso per operatori su sistemi informativi. Questo corso è ancora presente nel piano. Nel contempo si è provveduto ad apposito stanziamento per l'acquisto delle necessarie attrezzature informatiche.
So che l'Assessorato al lavoro sta provvedendo per accelerare, come richiesto, l'ammodernamento dei centralini. Questa è una problematica a parte. Si tratta di dotare i centralini a disposizione dei ciechi di strumentazioni che consentano appunto l'utilizzo degli stessi da parte di persone non vedenti.
Complessivamente ritengo che la Regione fornisca sufficienti servizi di orientamento e di formazione e doti le scuole di mezzi sufficientemente apprezzati. D'altra parte, sulla qualità dei corsi le stesse organizzazioni dei non vedenti, compresa quella che è in maggiore contenzioso con la Regione, si ritengono "abbastanza soddisfatte", queste sono le parole usate in una recente lettera inviata dall'Associazione Nazionale Privi della Vista all'Assessorato.
Un contenzioso è invece aperto da tempo sulla nomina delle commissioni di esame. Vorrei distinguere: vi sono commissioni di esame terminali dei corsi di formazione professionale e vi sono commissioni per l'abilitazione professionale dei ciechi all'uso dei centralini.
I corsi di formazione professionale dipendono da noi per la convenzione esistente con il Comune di Torino e gli esami di abilitazione sono organizzati dall'Ufficio del Lavoro. La Regione nomina un esperto in scrittura Braille. Pertanto i discorsi vanno divisi. Io per ora mi riferisco ai corsi professionali che dipendono da noi tramite il Comune di Torino.
Le Commissioni stesse sono formate (mi riferisco ai corsi professionali della Regione Piemonte) dagli uffici per delega presidenziale.
Sulla serietà delle operazioni che sono state condotte per giungere a tali nomine non ho ragione di dubitare e intendo continuare a dare credito agli uffici, a meno di seria documentata dimostrazione contraria. Non si tratta di insabbiare, come è stato scritto impropriamente e un po' offensivamente, ma di dare credito, che sono certo essere meritato e che non può essere smantellato da tanto pesanti quanto generiche accuse di parte.
Le modalità di costituzione della Commissione di esame dei suddetti corsi tiene conto, con le opportune interpretazioni e gli opportuni adattamenti, considerata l'assoluta specificità degli esaminandi, di quanto previsto dall'art. 25 della legge n. 8. Tale legge prevede la formazione delle commissioni di esame immaginando che i soggetti non abbiano caratteristiche diverse (in questo caso si tratta di categoria con problematiche del tutto specifiche) nella quale legge si parla di: "Prove finali e attestati di qualifica Commissioni esaminatrici" in cui si prevedono le figure degli esperti aventi diritto.
La Regione che provvede alle nomine deve individuare, oltre al Presidente di Commissione, anche l'esperto che nei corsi ordinari viene nominato su individuazione delle organizzazioni dei datori di lavoro.
Vorrei fosse chiaro che noi nominiamo un Presidente (che al limite non deve essere necessariamente un esperto; è un rappresentante della Regione che garantisce il corretto funzionamento degli esami) e un esperto. Per correttezza occorre dire che questo esperto è nominato dalla Regione in forza di un'interpretazione della legge che è stata data costantemente negli anni, in considerazione del fatto che normalmente sono gli enti pubblici che, grazie alle norme relative al collocamento obbligatorio assorbono i qualificati dei corsi, perché, per il vero, l'esperto dovrebbe essere nominato su individuazione delle organizzazioni dei datori di lavoro. Credo sia facile comprendere che l'organizzazione dei datori di lavoro dei centralinisti ciechi è difficilmente individuabile. Illustro più dettagliatamente questo concetto perché non vi siano equivoci.
La Regione per questi corsi nomina il presidente, che ripeto non deve essere un esperto, non deve essere un non vedente - questa deve essere una sua espressione di autorità all'interno delle commissioni - e nomina un esperto. Neppure questa persona avrebbe compito specifico di individuare essa stessa, perché la legge prevede che sia nominato un esperto su indicazione delle organizzazioni dei datori di lavoro, cioè esattamente un'organizzazione diversa da quella che raccoglie i non vedenti. La Regione in sostanza indica l'esperto immaginandosi rappresentante dei datori di lavoro dei centralinisti non vedenti. Si può scegliere un'altra via, ma da dieci anni a questa parte questa è stata la via più semplice; dovremmo avere indicazioni da tutti i datori di lavoro privati, da tutti i datori di lavoro pubblici e così via.
In ogni caso un esperto viene nominato dalla Regione.
Per l'individuazione dell'esperto, la Regione si è costantemente rapportata, con una sola interruzione negli anni, con l'Associazione di categoria legalmente riconosciuta più rappresentativa a livello regionale e nazionale. Tale Associazione risulta essere l'Unione Italiana Ciechi.
I dati in nostro possesso sono (probabilmente per difetto, ma li do con la necessaria prudenza) del tutto a favore di questa organizzazione, che organizza più del 95% dei non vedenti, con oltre 4.000 iscritti in Piemonte e con la disponibilità costantemente dimostrata a dare prova della consistenza della propria realtà.
Il riferimento a questa Associazione per avere a disposizione un esperto non è obbligatorio e se ne può prescindere, a mio avviso, avendo la Regione pieni diritti di individuare esperti secondo meccanismi diversi.
Va comunque ricordato che nel decreto di scioglimento dell'Unione Italiana Ciechi del dicembre 1978, nel quale, pur delegando le materie conferite in precedenza alla stessa Unione Italiana Ciechi ai Comuni, in relazione al DPR n. 616/77, all'art. 2 si riconoscono "i compiti associativi nonché quelli di rappresentanza e tutela dei minorati della vista previsti dalle norme vigenti e dalle norme statutarie". In sostanza vi è un indirizzo privilegiante per l'Unione Italiana Ciechi.
Oltre a ciò l'Unione Italiana Ciechi risulta essere rappresentata su tutto il territorio regionale con articolazioni provinciali e con un alto numero di associati, come ho già detto.
Altre organizzazioni, e tra questa l'Associazione Nazionale Privi della Vista, pur essendo state regolarmente costituite in enti morali, risultano essere poco presenti a livello regionale e l'Associazione Nazionale Privi della Vista è formalmente costituita solo in provincia di Torino, oltre ad essere in termini numerici sproporzionatamente meno consistente dell'Unione Italiana Ciechi. Il rapporto è davvero improponibile, se non è dell'1:100 certamente a questo valore si avvicina.
Va notato che da tutte le comunicazioni che ho avuto dall'Associazione Nazionale Privi della Vista appare evidente che si tratta di organizzazione provinciale di Torino. Quindi si tratta, per quanto mi è stato documentariamente dato da valutare, di una Associazione che ha valenza provinciale.
Anche quest'anno per la nomina del rappresentante in questione si è provveduto, da parte degli uffici con i criteri suddetti per delega presidenziale, senza alcuna interferenza (che non mi sembrava il caso di attivare).
Si può cambiare, con decisione discrezionale, che può prescindere dalle organizzazioni per puntare ad una autonoma individuazione e valutazione di esperti. Lascio all'intelligenza degli interroganti comprendere fino in fondo cosa significa questa dichiarazione, in buona sostanza che al di là della formalità della richiesta per iscritto del nominativo dell'esperto vi è un ampio margine discrezionale dell'Assessorato per trovare l'esperto nelle persone che esso ritiene più autorevole.
Per quanto attiene infine all'attività del Centro di documentazione si precisa che la gestione dello stesso è affidata al Comune di Torino. E' vero, vi sono problemi per questo Centro e, proprio per verificare e qualificare l'intervento del Centro, su proposta degli Assessorati all'assistenza e all'istruzione, si è costituito un comitato tecnico all'interno del quale sono rappresentate la Regione, la Provincia di Torino e l'Unione Italiana Ciechi e che dovrebbe operare in stretto collegamento con il Comune di Torino.
Vi sono state numerose riunioni. Il 10 maggio abbiamo avuto la segnalazione di una difficoltà di rapporti con il Comune di Torino che non pare fornisca le informazioni necessarie, per cui i tecnici hanno restituito temporaneamente agli Assessorati competenti il mandato perché si risolvano politicamente le questioni che sono aperte. Infatti stiamo cercando di avviare un contatto perché, se ci sono delle difficoltà, queste siano superate.
Rispetto alla difficoltà relativa alla carenza di testi in Braille e di personale presso il suddetto centro si precisa che da parte di questo Assessorato si è già provveduto attraverso un contributo di 25 milioni.
Altrettanto è stato fatto dall'Assessorato all'assistenza. Non ci è mai stato indicato con precisione un fenomeno di carenza e di insolvenza. Dico anche con molta franchezza che non c'è alcuna indisponibilità ad intervenire più consistentemente, compatibilmente con le nostre realtà finanziarie. Non c'è nessun atteggiamento preclusivo e sappiamo che un impegno in questo senso è soltanto positivo.
Infine, per quanto attiene l'istituzione di corsi di formazione per masso-fisioterapisti, tale materia è di competenza del settore Formazione Professionale che fa capo all'Assessorato alla sanità.
Per quanto ci risulta (ma queste sono informazioni non assolutamente certe) i privi della vista si orientano decisamente verso l'attività di centralinista, per le ragioni facilmente immaginabili, ma anche perch l'assorbimento da parte delle imprese e degli enti pubblici è molto forte e la disoccupazione fortunatamente in questo settore credo sia nulla o comunque molto limitata.
Non esiste (e lo voglio dire a tutti perché troppe parole sono state fatte) alcuna indisponibilità verso alcuno e tanto meno esistono volontà insabbiatrici di non so bene che cosa. Voglio ricordare tuttavia che i rapporti positivi si costituiscono sul rispetto reciproco, che obiettivamente manca, almeno da una parte, quando toni e parole ledono immotivatamente la dignità delle persone sia dell'Assessore sia degli uffici. Nessuno è entrato, come è stato scritto, nell'illecito; se così è accaduto lo si denunci, non abbiamo timore di nulla; nessuno ha voluto insabbiare alcunché, abbiamo fatto le cose alla luce del sole con dei criteri che sono quelli che ho esposto ora.
Concludo, passando alla commissione di abilitazione, quella che dipende dall'Ufficio del Lavoro. Qui un membro è designato dalla Regione che è un esperto in scrittura Braille. Questo esperto è stato nominato dal compianto collega Alberton nel 1986 nella persona di Giovanni Freccero, laureato in filosofia, esperto in scrittura Braille, che ha la nostra fiducia e che pu essere attaccato soltanto con prove documentate. Noi abbiamo dato fiducia a questo nominato e dobbiamo mantenerla fino a prova contraria. E questo lo dico con molta forza, perché non è giusto che le persone siano attaccate senza prove. Se poi uno è arrivato in ritardo una volta di un'ora non credo che sia motivo per essere attaccato in termini inopportuni.
Le informazioni che ho avuto stamattina in Assessorato mi dicono che la nomina è quinquennale, quindi dovrebbe completarsi nel 1991. Evidentemente nel percorso non intendo cambiare nessuno, a meno che non ci siano serie ragioni per cambiare. Non mi pare di averne individuate al momento. Questo dico a chiarezza e a sgombro di infiniti equivoci che si sono in questi tempi manifestati.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

Ringrazio l'Assessore Nerviani per l'articolazione della risposta e la tempestività della stessa e mi scuso per le intemperanze, che però ritengo giustificate, e colgo l'occasione per chiedere al Presidente che le interrogazioni dei Gruppi minori si possano svolgere con sufficiente tranquillità in aula.
Condivido alcuni assunti di fondo richiamati dall'Assessore. Se le affermazioni e le accuse mosse sono documentate, mi auguro che queste trovino anche in altre sedi il modo di manifestarsi.
Con l'interpellanza urgente sollecitavo l'Assessore a rispondere a quesiti che erano stati posti ai Gruppi consiliari da parte dell'Associazione Nazionale Privi di Vista, tenendo conto che le cose che venivano presentate in quelle lettere erano gravi ed era necessaria, in ogni caso, una puntualizzazione da parte dell'Assessorato, in particolare in merito alla rappresentatività delle associazioni dei ciechi. C'è una frizione tra le associazioni e questo argomento, che tra l'altro è doloroso all'interno di questa categoria, rappresenta un problema sia per le istituzioni che per tutti coloro che intendano contribuire a risolvere la situazione di oggettivo disagio di questa categoria.
Spero di trovare concorde l'Assessore sul fatto che il problema della rappresentatività, delle associazioni e delle tensioni che questo ingenera nella categoria, debba trovare una soluzione che non sia quella di dire: questi hanno ragione quelli hanno torto, ma debba trovare tutti concordi in una soluzione politica. L'Assessore ha accennato alla situazione del Centro di documentazione e quando l'Assessore dice: "I nostri tecnici ci hanno rimesso il mandato", mi pare dica con chiarezza che il rapporto tra il Comune di Torino e il Centro di documentazione comunque non funziona.
Quindi, al di là di chi pone questa questione sul tavolo dei responsabili politici, la questione esiste ed è corretto cercare di risolverla, anche se chi pone questo problema sia una minoranza.
Vorrei in futuro, senza dover presentare una ulteriore interrogazione che l'Assessore fornisca al Consiglio, almeno al sottoscritto interrogante i chiarimenti su come questa vicenda vada sviluppandosi, perché è intollerabile che una categoria che presenta oggettivi problemi possa essere trattata in maniera così distratta da parte del Comune di Torino.
Il problema con il Comune di Torino non è risolto, è tutto aperto. I problemi sollevati rimangono. Il problema della rappresentatività delle diverse associazioni va trattato a partire dai problemi sollevati e non semplicemente dicendo: "Questi sono più grandi e quelli sono più piccoli".
Rimane il problema dei corsi di formazione per masso-fisioterapisti, pur condividendo quanto detto dall'Assessore rispetto al mercato del lavoro per i due tipi di specializzazione, e quella dei corsi per centralinisti occorre, però, tener conto di desideri soggettivi dei privi della vista.
Non si dovrebbe costringere una categoria come questa ad un unico sbocco professionale per chi è già in una condizione che riduce oggettivamente e obiettivamente il numero delle possibilità occupazionali.
Sulla modalità di costituzione delle commissioni di esame, che è uno dei nodi delle richieste avanzate e dove si traduce nei fatti il criterio della rappresentatività, ritengo le precisazioni dell'Assessore rilevanti dal punto di vista giuridico.
Invito a considerare come aspetto politico più rilevante il superamento possibile dei contrasti, delle difficoltà e delle lacerazioni, tenendo conto dell'importanza del consenso e del riconoscimento da parte di tutti della serietà delle nomine effettuate. Tengo anche conto della proposta avanzata dall'Assessore, quando afferma che la Regione può anche scegliere per conto suo, prescindendo da un rapporto con qualsiasi associazione.
Questa scelta politica non sembra migliore rispetto a quella finora adottata.
Non so se sarà possibile in futuro mettere attorno a un tavolo tutte le parti per giungere a scelte collettive maggiormente condivise dalle associazioni. Mi permetto di suggerire all'Assessore questa strada per tentare una ricomposizione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò, presentatore dell'interrogazione n.
1831 sullo stesso argomento.

STAGLIANO' Gregorio Igor

Soltanto pochi secondi per ringraziare anch'io l'Assessore Nerviani per la risposta tempestiva che è stata data all'interrogazione del Consigliere Ala, il quale avendola presentata prima di me sullo stesso argomento, era giusto ed opportuno che intervenisse in modo più ampio. Peraltro condivido pienamente anche i rilievi conclusivi che lui faceva.
Chiedo formalmente all'Assessore copia scritta della sua risposta che mi è parsa molto articolata e completa di diffuse considerazioni a braccio.
Purtroppo ad argomenti di questo genere, al di là che siano sollevati da poche o tante persone associate, c'è da rammaricarsi che si dedichi così distratta attenzione.
Anch'io auspico come il Consigliere Ala che sia data risposta a quelle questioni molte concrete sollevate e che riguardano in particolare, da quanto ho potuto rendermi conto, le inadempienze del Comune di Torino per fatti molto precisi. Peraltro nell'interrogazione, richiamando esigenze manifestate dalle associazioni in questione, sollevavo la possibilità di usufruire del servizio "buono taxi" che riguarda sempre il Comune di Torino.
Auspico vivamente che l'Assessore Nerviani stia dietro all'Amministrazione comunale torinese perché venga data risposta ampia e soddisfacente a esigenze che riguardano una categoria di nostri concittadini che davvero hanno molto bisogno della nostra attenzione e solidarietà.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici - Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Interpellanza n. 1707, interrogazione n. 1771 del Consigliere Staglian interrogazione n. 1787 dei Consiglieri Adduci, Bontempi e Bresso ed interrogazione n. 1814 dei Consiglieri Adduci, Bontempi e Chiezzi inerenti lo smaltimento dei rifiuti della Motonave Zanoobia - Nube tossica di Orbassano

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interpellanza n. 1707 e delle interrogazioni nn. 1771, 1787 e 1814 inerenti la nube tossica di Orbassano.
La parola al Consigliere Staglianò per l'illustrazione dell'interpellanza n. 1707.

STAGLIANO' Gregorio Igor

In merito all'interpellanza n. 1707, a norma di Regolamento e a beneficio di tutti i colleghi e di chi ci ascolta, vorrei riassumerne brevemente le domande contenute, in modo che da parte dell'Assessore ci possa essere una risposta puntuale. Sull'argomento non bisogna sollevare nuvole e polveroni, ma avere la pazienza di ricostruire per quanto possibile la dinamica di una vicenda abbastanza inquietante.
Signor Presidente, le chiedo di potermi avvalere del Regolamento.

PRESIDENTE

Ne ha tutti i diritti.

STAGLIANO' Gregorio Igor

La mia non sarà un'illustrazione dell'interpellanza, ma un richiamo a domande a nostro avviso abbastanza stringenti, in modo che l'Assessore - se vorrà - ci possa rispondere puntualmente.
Rinuncio all'ampio ragionamento che l'argomento meriterebbe: non mi riferirò a tutte le interrogazioni ed interpellanze presentate dal sottoscritto e da altri colleghi, ma soltanto alla n. 1707 (che, peraltro ne richiama esplicitamente altre).
Le questioni sulle quali chiedo l'attenzione dell'Assessore sono le seguenti: l'esito e i dati dei prelievi effettuati dall'USSL n. 34 in seguito agli incidenti avvenuti tra il 4 gennaio e il 10 marzo 1989 i tipi di sostanze (è punto importante per capire quanto sta avvenendo) per le quali è stato predisposto il monitoraggio allestito presso la Servizi Industriali le motivazioni alla base del rifiuto della Servizi Industriali di smaltire parte dei bidoni della Zanoobia (si è parlato di 1.500 bidoni restituiti al mittente), la conseguente nuova destinazione degli stessi e la quantità di rifiuti non smaltita) la causa dell'intossicazione patita dai lavoratori dello scalo ferroviario di Orbassano persistita fino agli inizi del mese scorso quali controlli sono stati effettuati (richiamo l'attenzione dell'Assessore perché sull'argomento, insieme con il collega Ala, ho proposto una deliberazione consiliare per l'istituzione di una Commissione d'inchiesta) dalle autorità competenti in seguito all'esposto degli operatori sanitari di Beinasco del 2 ottobre 1987, con il quale gli stessi denunciavano i sintomi che si sono verificati e ripetuti, fino a poche settimana fa, a carico di propri concittadini. Gli operatori sanitari di Beinasco avevano provveduto ad informare del problema il Sindaco, tutti i rappresentanti dell'USSL n. 34 nonché gli Assessorati competenti quali provvedimenti disciplinari intendono assumere gli Assessorati competenti per eventuali inadempienze che a noi pare di riscontrare con molta precisione cosa intende fare l'Assessore per la rilocalizzazione della Servizi Industriali in sito idoneo, lontano da centri abitati.
Chiedo scusa ai colleghi per aver utilizzato qualche minuto in più del consentito per ripuntualizzare passaggi, a nostro avviso, essenziali per capire se l'Assessore intende al riguardo fare quanto in nostro potere per risolvere un drammatico problema che interessa moltissimi cittadini e che ha guadagnato le prime pagine della cronaca locale e nazionale.
Mi auguro che l'Assessore voglia, come puntualmente abbiamo formulato le domande, puntualmente rispondere.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cernetti.

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Signor Presidente, vorrei renderle noto che era stato deciso che all'interrogazione rispondessero sia l'Assessore all'ambiente sia l'Assessore alla sanità. I chiarimenti relativi alle analisi effettuate sul territorio (di cui chiede il Consigliere Staglianò) fanno parte della risposta che doveva dare l'Assessore Maccari, che non è presente. So che ha lasciato una relazione che pregherei di leggere prima della mia parte complementare e minimale rispetto alla risposta, più ponderosa, di competenza del settore sanità.

PRESIDENTE

Ho provveduto ad avvisare il Presidente Beltrami della richiesta.
L'Assessore Maccari era disponibile a rispondere, ma il ritardo nell'inizio dei nostri lavori non glielo ha consentito. L'Assessore ha dovuto assentarsi per un impegno istituzionale: la visita di una delegazione svizzera al CTO ha reso necessaria la sua presenza. Ci ha per lasciato la documentazione, ed ora interverrà in sua vece il Presidente della Giunta regionale, Beltrami.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, i colleghi prenderanno quanto meno atto che, sollecitati dal collega Staglianò e da altri ad intervenire su questo argomento nella giornata di oggi, non ci siamo sottratti dall'impegno.
Il collega Maccari, è stato convocato al CTO per problemi di rilevanza e di urgenza, purtroppo sui singoli argomenti viviamo in stato di guerra continua, sta a me sostituirlo fisicamente, anche se mi auguro un suo celere rientro per rispondere a eventuali domande dei Consiglieri.
Vengo al merito della risposta dell'Assessore.
In merito all'inquinamento atmosferico allo scalo ferroviario di Orbassano, l'Assessorato regionale alla sanità, nel rispetto di ruoli e di competenze istituzionali diverse, ha innanzitutto cercato di promuovere il collegamento tra gli interventi di tutti i soggetti interessati.
Al di là delle indagini giudiziarie che da tempo risultano essere in atto anche attraverso gli apporti tecnici di personale del Servizio Sanitario Nazionale e rispetto alle quali viene ovviamente salvaguardato il segreto istruttorio, è stato comunque ritenuto indispensabile l'intervento delle Amministrazioni pubbliche a diverso titolo competenti e sono state peraltro concordate, nelle scorse settimane, iniziative tese a dare la massima ampiezza e completezza al monitoraggio che aveva avuto inizio al primo manifestarsi del fenomeno di inquinamento, cioè l'8 marzo scorso.
In particolare, dal 16 maggio scorso, su disposizioni impartite dall'Assessorato, ha avuto inizio una operazione di monitoraggio presso lo scalo di Orbassano e zone limitrofe, estesa alle ore notturne ed ai giorni prefestivi e festivi, attraverso la turnazione di tecnici del laboratorio di Sanità Pubblica di Grugliasco e del Servizio Igiene Pubblica di Orbassano e di Chivasso.
Un ulteriore screening delle aziende della zona determinate in base ai cicli di lavorazione in atto, era stato concordato tra il Servizio Igiene e Sicurezza del Lavoro di Torino ed il Servizio Igiene Pubblica di Orbassano e si era aggiunto ai programmi di controlli già convenuti tra l'USSL di Orbassano e il Laboratorio di Sanità Pubblica di Grugliasco.
Alle attività stabilite è stata assicurata piena disponibilità di collaborazione da parte dei Carabinieri e della Polizia ferroviaria.
L'analisi dei primi risultati degli interventi effettuati dal 16 al 24 maggio scorso ha prodotto una relazione del Servizio di Igiene Pubblica di Orbassano nella quale viene tra l'altro riferito che i sopralluoghi effettuati in zona nell'arco di tutto il mese di maggio indicano nella "Servizi Industriali" di Orbassano la probabile origine delle esalazioni.
Dalla stessa relazione emerge in particolare che fonte di emissioni in atmosfera sono le vasche di ossigenazione e miscelazione del processo biologico e il processo di emulsione oli.
In base a tali considerazioni il Comune di Orbassano, per competenza istituzionale, ha diffidato la ditta Servizi Industriali, su suggerimento del Servizio Igiene Pubblica della USSL 34, ad ottemperare ad alcune precise prescrizioni.
Dalle prime ore del giorno 19 maggio non si sono più riscontrati riferisce l'USSL 34 - nuovi episodi di inquinamento atmosferico presso lo scalo F.S. di Orbassano.
I dati raccolti consentono altresì alcune ulteriori considerazioni.
Intanto si può affermare che le analisi eseguite dalla sezione chimica del L.S.P. di Grugliasco hanno rilevato una presenza di sostanze estranee alla composizione naturale dell'aria non tuttavia presenti in concentrazioni tossiche.
Fra le sostanze identificate sono stati reperiti mercaptani (si tratta di composti solforati) in concentrazioni non tossiche ma tali da dare spiegazione del fenomeno olfattivo sgradevole e talora nauseabondo.
L'esame dei referti relativi ai ferrovieri presentatisi presso l'Ospedale S. Luigi di Orbassano ha evidenziato solo in una parte di essi la presenza di segni obiettivi, consistenti in fenomeni irritativi delle mucose transitori e di modica entità.
Anche per i dipendenti ATM e della Ditta Gorle recatisi presso il Pronto Soccorso degli Ospedali Molinette (in numero di 38, tra meccanici verniciatori, addetto alla pulizia, manovratore e autista) e Mauriziano di Torino (in numero di 22), le relazioni cliniche e i referti non evidenziano situazioni cliniche di particolare rilevanza. Così pure, ricerche tossicologiche eseguite su alcuni soggetti hanno dato risultati negativi.
In particolare, in data 18 maggio u.s., presso il DEA, dell'Ospedale Molinette sono stati effettuati rilievi tossicologici e chimico laboratoristici su 38 soggetti, di cui 32 dipendenti dell'ATM e 6 della Società Gorle Appalti di Orbassano. La sintomatologia, in ordine a questi casi, è stata così descritta dal primario del Servizio Universitario di Anestesia e Rianimazione, prof. Roberto Pattono: "... una sintomatologia variabile dal bruciore alle congiuntive, senso di pirosi, gastralgia nausea, vomito, lipotimia e senso di confusione. Sono stati rilevati i valori pressori, mediamente normali (solo due pazienti lievemente ipertesi); auscoltariamente al torace non si sono ascoltati rumori patologici. Sono stati effettuati a tutti prelievi per esami ematologici (emocromo, enzimi epatici, carbossiemoglobinemia e metaemoglobinemia) e di urine (ricerca di metaboliti e di sostanze tossiche)..." che sono risultate nella norma.
La valutazione chimica dell'inquinamento atmosferico risulta, sulla base di comunicazione scritta del Servizio Igiene pubblica dell'USSL di Orbassano avvenuta in data 5 di questo mese, dalla relazione del Laboratorio di Sanità pubblica di Grugliasco: essa ha evidenziato un superamento del livello di soglia olfattiva dei mercaptani. Sarà proseguita la sorveglianza, effettuando in particolare altri campioni d'aria in zona allo scopo di delineare una più precisa mappa degli elementi inquinanti e proseguendo l'analisi dei cicli lavorativi della ditta Servizi industriali allo scopo di individuare eventuali altri opportuni provvedimenti secondo competenze.
Fin qui la relazione dell'Assessore Maccari, alla quale ne è allegata un'altra, relativa alla valutazione chimica dell'inquinamento atmosferico a disposizione di chi fosse interessato. E', di fatto, una relazione con pregnanti indicazioni di carattere tecnico.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cernetti.

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Mio compito, completare la relazione dell'Assessore Maccari dal punto di vista ambientale.
La presenza più o meno regolare di odori sgradevoli nella zona di Orbassano, Beinasco, con punte di persistenza più o meno lunghe, è nota da diversi anni.
Ultimamente, l'aggravarsi della persistenza degli odori e l'esasperazione della popolazione esposta hanno creato la situazione oggi nota come "la nube tossica di Orbassano".
L'inquinamento lamentato nell'area presenta alcune caratteristiche che lo rendono di qualificazione e quantificazione particolarmente incerta e complessa.
Infatti, le immissioni che interessano la zona oltre ad una matrice idrocarburica evidenziano talora la presenza di sostanze (idrocarburi alogenati e solforati) caratterizzate da una soglia olfattiva particolarmente bassa, il superamento della quale anche a concentrazioni esigue, è sufficiente a generare nei soggetti saltuariamente esposti sensazioni di ripulsa e di disgusto.
Tali immissioni sono caratterizzate oltre che da basse concentrazioni anche da discontinuità e, in generale, da breve durata oltre che da una considerevole variabilità dei componenti.
In altri termini, il fenomeno riassume le massime difficoltà tecnico analitiche che si possono ipotizzare in un evento di inquinamento: molteplicità di prodotti, variabilità degli stessi, bassa soglia olfattiva e quindi individuazione organolettica dell'evento anche a concentrazione di bassissimi ppb, saltuarietà e imprevedibilità del fenomeno, mancanza di dati meteoclimatici al contorno.
Non è quindi motivo di stupore se la maggior parte delle indagini sino ad ora effettuate abbiano sortito effetti modesti sia per la discontinuità con cui sono state svolte sia per la tipologia dei prodotti ricercati non mirata a prodotti a bassa soglia olfattiva.
L'ultima indagine, svolta dai tecnici del Laboratorio di Sanità Pubblica di Grugliasco e delle USSL di zona dal 16 maggio al 24 maggio hanno permesso di identificare e di quantificare inquinanti che, seppur non in concentrazioni non tossiche - come risulta dalla relazione dell'Assessore alla sanità - sono sicuramente causa degli odori sgradevoli e disgustosi avvertiti nella zona.
Sappiamo tutti che la "nube tossica di Orbassano" non è tossica.
Il controllo sopra descritto ha richiesto la presenza continuativa dei tecnici, occupati a tempo pieno per il problema in esame. L'esiguità degli organici dei Laboratori di Sanità Pubblica, soprattutto per la parte di controllo dell'inquinamento atmosferico, rende indispensabile dotarsi ora di strumentazioni che permettano di tener sotto controllo con continuità la zona senza richiedere un così gravoso impegno del personale addetto L'acquisto di tale strumentazione è stata da noi richiesta all'Assessorato alla sanità dettagliando tutti gli elementi tecnici che devono comporre le postazioni di misura. Ritengo di dover estendere la richiesta di questa apparecchiatura mobile, che meccanicamente provvede al monitoraggio dell'aria, anche per quanto riguarda Leinì relativamente all'esalazioni dell'Ecolinea, come promesso all'incontro avuto questa mattina con il Sindaco e con una rappresentanza del Comitato spontaneo di Leinì. Anche la zona di Leinì è a rischio, da fare sotto monitoraggio continuo. E' inutile che noi ci affidiamo alle UU.SS.SS.LL., che non sono in grado di operare controlli con la continuità necessaria ed indispensabile in queste zone.
L'indagine effettuata dai tecnici del Laboratorio di Sanità Pubblica di Grugliasco e delle UU.SS.SS.LL. ha portato il responsabile del Servizio Igiene pubblica dell'USSL n. 34 a concludere che verosimilmente la fonte delle esalazioni maleodoranti vada ricercata nelle emissioni conseguenti alle lavorazioni della ditta Servizi Industriali di Orbassano. Dalle verifiche effettuate all'interno dello stabilimento è emerso altresì che le vasche di ossigenazione e miscelazione del processo biologico e il processo di emulsione olii sono fonte di emissioni in atmosfera.
Tali emissioni sono oggi parzialmente captate ed abbattute. Il trattamento dei rifiuti industriali, in aziende come la Servizi Industriali, per la grande variabilità di sostanze da trattare richiede l'adozione di tecnologie, oggi disponibili, in grado di garantire la completa captazione degli inquinanti rilasciati ed il loro trattamento con sistemi di permettano, anche in condizioni molto variabili di generazione degli inquinanti, di avere emissioni inodori e contenenti i più bassi livelli di inquinanti possibili.
Sulla base di quanto prescritto dal DPR n. 203/88 anche la Servizi Industriali, come tutti gli stabilimenti con emissioni in atmosfera, dovrà presentare entro il 1 luglio prossimo la propria domanda di autorizzazione nonché il progetto per l'adeguamento delle emissioni in atmosfera.
Sarà compito degli uffici competenti dell'Assessorato all'ambiente valutare con la massima urgenza e attenzione il progetto che la società presenterà, formalizzando nel più breve tempo possibile le prescrizioni tecniche che dovranno essere seguite per garantire la continuazione dei cicli svolti presso la Servizi Industriali in condizioni di massima tranquillità dal punto di vista ambientale e della salute pubblica.
Per quanto concerne l'interrogazione urgentissima n. 1814 del 26/5/1989, dato e non concesso che sussista incompatibilità tra l'attività del prof. Versino e la di lui appartenenza al Comitato Tecnico Provinciale incompatibilità presunta ma non verificata - non si ritiene che la questione sia di pertinenza della Regione Piemonte, che non ha espresso n la composizione né la nomina del detto Comitato Tecnico Provinciale.
Per l'azienda Servizi Industriali, così come per l'Interchim e l'Ecolinea di Leinì, cui precedentemente ho accennato, si presenta il problema della ricollocazione. E' certo che non possiamo permettere che le popolazioni abitanti attorno a queste aziende corrano rischi per la propria salute; la ricollocazione si pone come problema immediato.
Come espresso nell'incontro di poc'anzi non è la Regione a dover scegliere il sito di ricollocazione di queste aziende; sono le aziende stesse a dover presentare, contemporaneamente, progetto e sito di ricollocazione, e sarà compito degli organi regionali, prendere in sollecito esame il tutto per garantire alle popolazioni la salvaguardia della loro salute.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Staglianò.

STAGLIANO' Gregorio Igor

Prendo la parola in replica alla risposta in due tempi - anzi, a due voci - che mi attendevo. Mi perdoneranno il Presidente Beltrami e l'Assessore Cernetti se dico subito di essere assolutamente insoddisfatto per la risposta ricevuta, in particolare per quanto riguarda quella dell'Assessore Maccari doppiato dal Presidente Beltrami.
Prendiamo atto, signor Presidente, che l'entità dei danni patiti dai ferrovieri, dai cittadini di Beinasco e di Orbassano e dai tranvieri del deposito del Gerbido sono stati di entità lieve. Ci pare un tantino minimizzante, ma non entriamo nel merito delle questioni tecniche che portano la Giunta regionale alle conclusioni che abbiamo appena sentito.
Però, signor Presidente, molto spesso i rapporti in quest'aula si tendono, non ci si capisce e in ogni caso si finisce per non fare un buon lavoro. Perché, colleghi Consiglieri, ho voluto richiamare puntualmente una per una e con pignoleria (forse eccessiva per qualcuno, ma motivata anche dai rimpalli di voce e di responsabilità che abbiamo sentito poc'anzi) le questioni che intendevamo sollevare? Perché si facesse il conto, alla fine, delle questioni a cui si è risposto e di quelle cui non si è risposto. Per quanto riguarda la risposta dell'Assessore Maccari doppiato dal Presidente Beltrami - mi domando: quando si potrà sapere quali controlli sono stati effettuati dall'USSL n. 34 diretta dal dr. De Ruggero in seguito all'esposto dei medici di Beinasco del 2 ottobre 1987? Quando si potrà avere risposta, visto che le interpellanze urgentissime non servono a nulla? Quando si potrà sapere quali sostanze vengono monitorate, visto che l'Assessore Cernetti opportunamente sottolineava che quelle finora ricercate sono a bassa captazione olfattiva e quindi non necessariamente quella a più alta tossicità, visto che una sostanza può puzzare senza procurare eccessivi danni ed un'altra può non puzzare, ma causare danni maggiori? Quando si potrà sapere qualcosa in merito da parte dell'Assessore Maccari, possibilmente non doppiato da alcuno? Per quanto riguarda i dati emersi dai prelievi, ci limitiamo a sottolineare che in un primo momento si incrociano le braccia - in particolare per l'USSL n. 34 ma anche per l'USSL n. 24 poi ci si trincera dietro il segreto istruttorio.
Il Presidente Beltrami comprenderà perché non posso dichiararmi soddisfatto. Di alcune affermazioni e conclusioni circa le conseguenze sulla salute dei cittadini, che a noi paiono eccessivamente tranquillizzanti non si può far altro che prenderne atto. Ma vi sono fatti circostanziati che riguardano responsabilità istituzionali assegnate anche alla Regione Piemonte: l'Assessorato diretto da Maccari ha compiti di vigilanza su quanto combinano le UU.SS.SS.LL.; nel nostro caso abbiamo una USSL inadempiente e negligente, per non dire di peggio! Quando si potranno avere risposte? Siccome non ci fidiamo, come ho già detto, abbiamo provveduto a presentare, insieme al Consigliere Ala, una proposta di Commissione d'inchiesta. Visto che presentare delle interpellanze è inutile, come peraltro già sapevamo, in particolare per quanto riguarda alcuni Assessorati, vogliamo che sia il Consiglio regionale, direttamente ad affondare le mani in fatti inquietanti: non si può dire che l'USSL n. 34 non fosse informata sul pericolo in corso.
Penso di essere stato sufficientemente chiaro sui motivi della nostra insoddisfazione e sul rammarico per la sordità dell'Assessore Maccari.
Passo alla seconda parte, trattata dall'Assessore Cernetti. Anche qui non posso far altro che prendere atto di alcune affermazioni, che mi paiono oneste nella loro linearità di ragionamento, laddove si denuncia l'esiguità di personale e apparecchiature argomenti oggetto di un'interrogazione e di un'interpellanza cui non è stata data risposta (il 4 maggio ne è pervenuta una parzialissima, anzi finta, dall'Assessore Maccari, relativamente ad una interrogazione presentata congiuntamente con il Consigliere Adduci ed altri). Mi si permetterà una battuta: i 12 miliardi che dovrebbero servire per potenziare i Laboratori di Sanità Pubblica, sono come i carri armati di Mussolini (mi perdonino i colleghi del MSI) circolavano sempre gli stessi ma sembravano tanti. Ci domandiamo cosa si aspetti a praticare questi investimenti visto che il 4 maggio scorso l'Assessore Maccari disse che sarebbe stata attivata in quei giorni la domanda di usufruire di finanziamenti ad una legge del 1986, cioè di tre anni prima. Devo prendere atto dell'onestà con cui l'Assessore Cernetti, rispetto a questo punto risponde testualmente: "per quanto riguarda apparecchiature e personale non siamo in grado di fare il nostro lavoro".
Peraltro, si era premurato a sottolineare tali inadeguatezze lo stesso Prefetto di Torino, il quale ha ritenuto di dover "tirare le orecchie" qualcuno così ha detto, a ragione - alla Giunta regionale circa compiti che dovrebbero essere svolti per dovere istituzionale e che invece non vengono svolti.
Prendo atto delle affermazioni dell'Assessore, che ancor più motivano nel richiedere quegli approfondimenti ulteriori richiamati in precedenza l'Assessore Cernetti mi consentirà però di dirle, con la consueta franchezza che ispira i nostri rapporti in quest'aula, che la sua risposta è reticente su due punti sostanziali dell'interpellanza urgentissima n.
1707. Io chiedevo perché la Servizi Industriali ha rifiutato 1.500 bidoni della Motonave Zanoobia e, in secondo luogo, la conseguente destinazione degli stessi. Dove sono andati a finire? Si tratta di domande precise; non era per pignoleria che le domande sono state ripercorse puntualmente, una per una. Rinnovo l'esigenza di ottenere una risposta in aula, di informazione per tutti i Consiglieri ovviamente, quelli interessati al problema, anche se non sono tantissimi.
In ultimo, la rilocalizzazione. (La Zanoobia riguarda il passato, ma l'accaduto è di grande rilievo ed è per questo che chiedo di conoscere la fine dei noti 1.500 bidoni). Devo dar atto all'Assessore Cernetti che su questo punto la sua posizione è impeccabile: non è la Regione Piemonte a dover individuare i siti di rilocalizzazione di aziende private.
Comportamento istituzionale corretto. Il punto, però, qual è, Assessore Cernetti? E su questo deve rispondere, altrimenti ci si può anche trincerare dietro un'impeccabile posizione istituzionale e sfuggire alla sostanza, ma qui, "nessuno è fesso". La Servizi Industriali è un'azienda che fa porcherie che di tanto in tanto vengono fuori; situata in mezzo a delle case, è ubicata nei pressi di un ospedale pubblico (se fosse privato sarebbe la stessa cosa) che cura le malattie polmonari, e che quindi si trova a 500 metri da vasche a cielo aperto che ribollono di veleni vari.
Nel momento in cui si prende atto che aziende pericolosissime sono localizzate in luoghi inidonei, la Regione Piemonte e la Provincia di Torino cosa devono fare? Non violare le norme, buon senso o la correttezza politica istituzionale, obbligando un'azienda a spostarsi da un determinato luogo: semplicemente deve dire all'azienda che non può lavorare in quel luogo, che l'autorizzazione provvisoria, della validità di 6 mesi, non verrà rinnovata. Non si fa così, Assessore Cernetti, se si vogliono davvero risolvere i problemi? Certi imprenditori, che lavorano in campo strategico per quanto riguarda la convivenza civile e la salubrità del poco ambiente che ci rimane, devono essere messi di fronte alle proprie responsabilità: tocca a loro cercare un luogo idoneo e avanzare proposte. Ma istituzioni che rinunciano a fare pressioni in questo senso, sono istituzioni asservite a imprenditori-pirati, che lucrano sulla salute della gente: le istituzioni democratiche non possono tollerarlo.

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Evita di ricevere un'altra querela per diffamazione... Il mio atteggiamento nei confronti dei privati è talmente noto che non è nemmeno sfiorato dalle tue illazioni.

STAGLIANO' Gregorio Igor

Se lei avesse seguito con attenzione quanto andavo dicendo, avrebbe afferrato che le ho dato atto di un atteggiamento istituzionale impeccabile; lei, però, non deve sfuggire dalla sostanza del problema. A parte il fatto che a tutt'oggi non mi è stata notificata alcuna querela; se questo dovesse succedere ne prenderei atto. In ogni caso ho sollecitato l'invio alla Procura di tutto quanto necessario al riguardo; peraltro informo l'Assessore Cernetti - visto che siamo in argomento "Servizi Industriali" - che siamo stati noi a presentare un esposto-denuncia alla Magistratura di Torino! Un esposto-denuncia dal quale emergono responsabilità precise di enti pubblici e strutture pubbliche. La pregherei, Assessore, di non essere troppo reattiva su passaggi che peraltro non la riguardano direttamente e, invece, di guardare alla sostanza del problema. Per quanto riguarda la rilocalizzazione, preso atto dei vari problemi (insufficienze e così via) una strada istituzionale corretta non è certo quella intrapresa dall'Assessore Cernetti - quindi dando adito più che a illazioni che si impegoli in indicazioni di vari siti. L'Assessore metta la Servizi Industriali con le spalle al muro dicendole che in quel luogo non può stare e che deve presentare progetti di rilocalizzazione. Ma la verità è che in assenza di un piano dei siti di smaltimento, e viste le leggerezze "combinate" dall'Assessorato (su cui il TAR è dovuto intervenire), gli imprenditori privati e la Servizi Industriali in particolare, chiedono a noi quali sono i siti potenzialmente idonei. Questo volevo dire, Assessore Cernetti, signor Presidente Beltrami e colleghi.
Per tutte queste ragioni non posso dichiararmi soddisfatto della risposta della Giunta. Invito pertanto per l'ennesima volta gli Assessori Cernetti e Maccari a dare risposta alle mie domande; quando la corda tirata più volte, si spezzerà non bisognerà meravigliarsene. Su questo particolare argomento, la corda di fiducia che lega i cittadini alle istituzioni si è ampiamente logorata, e in più punti è già spezzata. Questo perché nei rimpalli di responsabilità, competenze e formalismi - anche giusti - si sfugge alla sostanza delle questioni.
Signor Presidente, spero si possa ritornare sull'argomento e non sia necessario ripresentare interrogazioni urgentissime: auspicherei motu proprio una risposta della Giunta sui punti inevasi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Adduci.

ADDUCI Donato

Signor Presidente, come ebbe a rilevare qualche mese fa Indro Montanelli, richiamandosi ad un noto romanzo giallo di Agatha Christie "Una coincidenza è una coincidenza, due coincidenze sono due coincidenze, tre coincidenze incominciano a dare adito a qualche sospetto".
Posso capire che la Giunta abbia glissato sulla richiesta dei Consiglieri Ala e Staglianò di procedere all'istituzione di una Commissione d'inchiesta sull'USSL n. 34, posso comprendere che la Giunta abbia glissato sulla nostra richiesta di avviare una Commissione d'inchiesta con il compito di verificare e valutare l'operato della Giunta provinciale di Torino nel rilasciare le autorizzazioni agli impianti di trattamento e smaltimento di rifiuti, non posso però comprendere come abbia fatto la Giunta a glissare su quanto scritto nella relazione predisposta dall'USSL n. 34, che è stata puntigliosamente letta dal Presidente Beltrami, di cui era a conoscenza anche l'Assessore Maccari, che è stata puntualmente ripresa dall'Assessore Cernetti.
Avete letto integralmente la relazione, tranne due righe: "Alla luce di quanto sopra, si è richiesto all'Assessorato provinciale all'ecologia di riesaminare la pratica autorizzativa relativa alla Servizi Industriali".
Perché non avete letto questa frase? E' contenuta nella relazione da voi citata.

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Io ho letto tutto.

ADDUCI Donato

E' in mio possesso la relazione firmata dal dr. Nicola De Ruggiero che ha per oggetto: "Inquinamento atmosferico zona scalo F.S. Orbassano". Le cose dette dal Presidente Beltrami e dall'Assessore Cernetti coincidono quindi, si tratta della stessa relazione dell'USSL di Orbassano, che invita la Provincia a riesaminare la pratica autorizzativa. Non mi pare un'omissione di poco conto.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Ho letto fedelmente quello che mi è stato passato. Forse si trattava di tutt'altra cosa.

ADDUCI Donato

Lei ha letto delle frasi riprese testualmente dalla relazione dell'USSL n. 34.

BELTRAMI Vittorio, Presidente della Giunta regionale

Ho letto fedelmente la relazione di Maccari, che, evidentemente, si è rifatta parzialmente a quanto lei sta dicendo.

ADDUCI Donato

Perciò ricordavo "una coincidenza è una coincidenza...!"

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Quanto sostenuto dal Consigliere Adduci non è contenuto nella relazione né di Maccari né nella mia. Comunque, suona nel seguente modo (vale anche come risposta al Consigliere Staglianò): "....è richiesto all'Assessorato provinciale all'ecologia di riesaminare la pratica autorizzativa relativa alla Servizi Industriali". Come diceva il Consigliere Staglianò, è vero che soprattutto a seguito di inadempienze consistenti si può imporre sia la sospensione sia il non rinnovo dell'autorizzazione. Però è anche vero - non lo dico per un rimpallo - che sono competenze della Provincia, n l'Assessorato alla tutela ambientale può farsi carico di tutti i compiti della Provincia, umanamente non è possibile.

ADDUCI Donato

E' esattamente ciò che ho detto, Assessore. Siccome lei, però, sostiene che mentre ascolta noi può parlare con altre tre persone contemporaneamente...

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Devo documentarmi per poter dare risposte.

ADDUCI Donato

Ho detto "all'Assessorato provinciale", non regionale. I suoi collaboratori e il Consigliere Bara ogni tanto chiacchierano con lei mentre si discute, e quindi può darsi che le sia sfuggito qualcosa.

CERNETTI Elettra, Assessore all'ambiente

Perché queste cose non le chiedete all'Assessorato provinciale? Avete Consiglieri anche in Provincia. Perché viene richiesto alla Regione?

ADDUCI Donato

Vorrei che questo punto fosse chiaro. La Provincia esercita una materia subdelegata, cioè delegata alla Provincia dalla Regione. Quindi correttamente, ci rivolgiamo all'Assessorato regionale perché controlli ogni tanto, come funziona la delega che altri esercitano. Prendiamo atto di questo equivoco, speriamo sia chiarito e che d'ora in poi non ci venga più detto che dobbiamo rivolgerci ad altri. L'omissione mi sembra molto singolare, perché chiama in causa il meccanismo fondamentale del rilascio delle autorizzazioni. In questo Consiglio regionale abbiamo già avuto modo di documentare più volte che le autorizzazioni rilasciate o rinnovate dalla Provincia di Torino contengono vizi rilevanti: esse riguardano la Interchim di Ciriè, la Barricalla di Collegno, la Ferrara Metalli di Robassomero l'Ecolinea di Leinì.
Chiedo venga istituita una Commissione d'inchiesta, affinché l'operato della Provincia sia verificato.
Per quanto riguarda le altre problematiche sollevate, siamo ancora in attesa di risposte sui quesiti, formulati a suo tempo, relativi allo smaltimento dei rifiuti tossici della Zanoobia. Vi sono fusti che non si sa bene dove siano spariti ed altri che non si sa dove siano stati stoccati. Nessuna indicazione ci è stata fornita.
Ricordo un titolo de "La Stampa" di due mesi fa, non so se involontariamente ironico, oppure previdente: "Zanoobia, ultimo bidone".
Che fosse un bidone eravamo tutti convinti, che fosse l'ultimo avevamo qualche dubbio, più che fondato. La vicenda della nube tossica lo dimostra.
A questo proposito, nella relazione si evidenzia la presenza nell'aria di numerose sostanze organiche in concentrazioni non tossiche e non tali da giustificare gli obiettivi riscontri di disturbi alla faringe e congiuntivitali registrati a carico degli operatori F.S. Inoltre, si aggiunge: "i valori sono peraltro spia di inquinamento atmosferico diffuso nella zona". Mi chiedo come mai tanta gente sia finita all'ospedale. Non vorrei trovarmi nella condizione di Don Ferrante quando parlava delle peste: nonostante le premesse con cui ne parlava, morì di peste. Se cittadini e lavoratori si sono sentiti male, una qualche origine quel malore deve pure averla avuta; sarebbe bene rivedere il modo con cui avvengono le rilevazioni.
D'altra parte, sempre da questa relazione, apprendiamo un fatto già noto. "Dall'analisi di tali lavorazioni è emerso che le vasche di ossigenazione e miscelazione del processo biologico e il processo di emulsione oli sono fonte di emissione in atmosfera". Mi permetto di ricordare che in data 14 marzo, quindi due mesi prima della relazione dell'USSL. con l'interrogazione n. 1716 indicavamo proprio nell'impianto di lavorazione degli olii della Servizi Industriali l'origine probabile degli odori nauseabondi. Dicevamo: "Considerato che presso la Servizi Industriali, ubicata nei dintorni, vi sono i seguenti impianti: impianto chimico-fisico, impianto biologico, vasche di omogeneizzazione, impianto di trattamento degli olii; ricordato che l'impianto di trattamento degli olii funziona mediante riscaldamento dell'olio, separazione fisica dello stesso mediante centrifugazione" chiedevamo di verificare il corretto funzionamento degli impianti stessi. Ma voi avete ignorato tranquillamente le nostre preoccupazioni, per concludere dopo tre mesi "che probabilmente la puzza aveva origine da quegli impianti".
Avete glissato anche sulla questione del prof. Versino, che a me non pare irrilevante. Per carità, qui non è in discussione la legittimità di un comportamento, è in discussione il modo di comportarsi in certe situazioni.
Volevamo sapere se risponde a verità che il prof. Versino, membro del Comitato tecnico provinciale, organo di cui come è noto la Provincia si avvale nell'autorizzare l'attività delle aziende di smaltimento rifiuti, è anche consulente della Servizi Industriali. Ci avete risposto che non lo sapete bene e anche se fosse consulente, ciò sarebbe legittimo. Ma dal punto di vista della trasparenza delle operazioni, è compatibile? Se il prof. Versino ricopre queste due cariche allo stesso tempo, per noi vi è un'incompatibilità quanto meno morale.
Concordo con il Consigliere Staglianò dicendo che non possiamo considerare chiusa la vicenda. Riprendete in considerazione tutte le interrogazioni da noi presentate e cercate di rispondere in modo puntuale alle domande che in esse sono state poste: si potrà così ricostruire tutta la vicenda ed avere gli strumenti per un qualche intervento concreto e sostanziale.
Per quanto riguarda il problema della rilocalizzazione non vedo come si possa addebitare alle singole e varie aziende la necessità di fornire delle indicazioni di rilocalizzazione: loro non sono in grado di farlo.
Credo che una materia come questa debba necessariamente essere governata dalla Regione Piemonte. Non possiamo lasciare alle singole aziende il compito di indicare i siti, anche perché sicuramente tali indicazioni, ove venissero, incontrerebbero le giuste resistenze delle comunità locali, in quanto non potrebbero che essere casuali, sporadiche, non documentate e scientificamente scorrette. Credo, invece, che la Regione debba finalmente assumere in pieno il governo di questa delicata materia che tanti danni causa all'ambiente e alla salute della gente.
Si tratta, Assessore, di predisporre un piano di rilocalizzazione delle industrie insalubri, un piano regionale all'interno del quale i singoli operatori abbiano poi la possibilità di collocarsi. In assenza di questo piano, le eventuali proposte provenienti andrebbero a ricadere su ambiti territoriali disomogenei, con altri problemi, e le vicende a cui assistiamo ormai da anni continuerebbero all'infinito. O si va verso il governo democratico della materia, concordato con le popolazioni, scientifico ricco di indicazioni puntuali, oppure la situazione è destinata a peggiorare. Ci meravigliamo se i cittadini vengono in Regione a protestare come è successo questa mattina con i cittadini di Leinì. Perch meravigliarci? Il dramma che quei cittadini vivono ogni giorno non è di poco conto: c'è gente che vive ad una distanza di 2/3 mt dalle emulsioni della Ecolinea, i balconi di alcune case si affacciano sui bidoni dell'Ecolinea. Ecco perché questa gente è esasperata.
Abbiamo avuto un incontro con il prefetto che, giustamente, ha ricordato che potrebbe sorgere qualche problema di ordine pubblico. Il prefetto, con una lettera, vi ha tirato le orecchie, e ha fatto bene; voi avete ignorato anche quella lettera.
Per quanto riguarda, infine, la nube tossica, consegno al Presidente del Consiglio una petizione, firmata da 6.000 cittadini di Orbassano. Essi chiedono "che venga fermata immediatamente la lavorazione alla Servizi Industriali", poiché li si producono odori nauseabondi; "chiedono di trasferire le aziende a rischio in siti più idonei", ed è inutile rispondere loro deve essere l'azienda a produrre la domanda; "chiedono di dare priorità alle aziende della zona 34 per l'adeguamento alle norme prescritte per le immissioni in atmosfera e gli scarichi nel territorio" si riferiscono evidentemente della legge n. 203.
Assessore, sarò facile profeta nel dire ora, a distanza di un mese dalla scadenza dei termini della legge n. 203, che la Regione si troverà in difficoltà estreme nell'esaminare tutta la documentazione che sarà pervenuta. Voglio ricordarle che la Regione, nel rinnovare le autorizzazioni delle immissioni, deve tener conto dello stato d'inquinamento atmosferico esistente, e noi ci opporremo a qualsiasi autorizzazione che verrà data o rinnovata senza tener conto della qualità esistente dell'aria.
Noi in occasione dell'approvazione del bilancio presentammo un emendamento diretto proprio a questo fine: avevamo chiesto che venissero potenziati gli uffici regionali e venissero potenziate o acquisite ex novo le strumentazioni atte a far fronte a questa evenienza; quell'emendamento fu respinto. Consegno questa petizione e mi auguro che venga tenuta nella dovuta e necessaria considerazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

La risposta a queste comunicazioni tende a diventare una sorta di monologo. Tutti gli interventi che mi hanno preceduto finiscono per essere interventi dello stesso tenore.
Non c'è però limite alle critiche su un operato che non riguarda le cose fatte o non fatte l'ultima settimana o gli ultimi 15 giorni, ma riguarda le cose fatte o non fatte negli ultimi anni. Si è detto con chiarezza che gli esposti da parte dei medici di Beinasco sono del 1986 che le autorizzazioni sono del 1983; che la vicenda dello smaltimento dei fusti della Zanoobia, sulla quale oltre alle interrogazioni esiste anche un ordine del giorno votato dal Consiglio regionale in merito ai vincoli e alle clausole che impegnavano la Giunta e Assessorati risale ai mesi di settembre e ottobre dell'anno scorso; che la mancata dotazione della strumentazione dei laboratori discende dagli impegni assunti nelle passate legislature, per cui annaspiamo nelle cose non fatte e nelle cose non viste. C'è voluta la gente ricoverata negli ospedali, e non è bastata perché nulla sta avvenendo.
Dietro alla nube di Orbassano (che riguarda Regione, Provincia, USSL e Comuni) sta semplicemente una inesistenza del Governo.
Distinguendomi dal collega Staglianò e dall'Assessore Cernetti, ritengo che l'individuazione del sito dove localizzare la Servizi Industriali sia vero e proprio atto di competenza regionale. Altrimenti, il DPR n. 915 art. 6 lettere a) e b), non riesco a capire cosa ci stia a fare.
L'individuazione dei siti è un atto di competenza pianificatoria regionale.
Piano o non piano, spetta comunque alla Regione. Addebitare alle aziende la responsabilità di individuare i siti è nient'altro che un altro degli atti di non governo di questa Regione sulla materia. Questa interpretazione, tra l'altro, è difforme da quella data quando si parlò dell'annullamento da parte del TAR del piano per l'organizzazione dei servizi di smaltimento, ai sensi della legge n. 441. Allora si disse che si doveva evitare che toccasse ai privati, ai singoli soggetti, di individuare i siti costringendo la Regione, in carenza di piano, bocciato per la cattiveria degli ambientalisti e di qualche comune irresponsabile (così sempre si disse) a mandare in conferenza e ad accettare indicazioni di impianti e di siti a prescindere dal piano. Ricordiamo che il piano è un obbligo di legge: era un obbligo di legge dal lontano 1984 o 1985, già affermato, se vogliamo, dalla legge n. 31/79 da cui discese un piano che tutti conosciamo bene del mese di dicembre 1983, e poi dal DPR n. 915 e in ultimo dalla legge n. 441 (questo per dire delle competenze regionali).
Vi è poi una competenza regionale che la Regione sempre sta eludendo rispetto non solo all'azienda Servizi Industriali, ma a tutte le competenze delegate alle Province, con il voto contrario della Lista Verde, e relative alle autorizzazioni. Su questo, abbiamo due atti di cui tener conto: 1) l'art. 7 della legge regionale n. 18 che dove parla di deleghe dice: "La Giunta regionale in caso di inerzia nell'esercizio delle funzioni delegate invita gli enti delegati a provvedere entro 90 giorni, decorso in quale provvede direttamente al compimento del singolo atto" 2) la relazione sull'attuazione delle funzioni delegate che le Province annualmente devono presentare. Su questo già il primo anno (era ancora Assessore il collega Maccari) presentai una interrogazione sulla valutazione degli uffici in merito alle relazioni relative al primo anno di queste funzioni delegate. Non ho più presentato la medesima interrogazione per i due anni successivi, perché non mi venne mai data risposta neanche alla prima, cosicché sono ancora in attesa di avere la valutazione degli uffici e dell'Assessore sulle funzioni delegate per l'anno 1986! E' inutile che ripeta per l'ennesima volta che da parte degli Assessorati all'ambiente e alla sanità c'è ormai una totale elusione degli impegni statutari, nel rispondere alle interrogazioni da parte dei Gruppi, o almeno dai Gruppi piccoli.
Quindi, l'art. 7 della legge regionale n. 18 non esime assolutamente la Giunta regionale dai propri obblighi rispetto alle funzioni delegate, a maggior ragione dopo un'altra serie di vicende, quali le sentenze del TAR in merito alla discarica di Nichelino, già da me richiamate, che rendono in maniera estremamente preoccupante e problematica sotto il profilo della legittimità i comportamenti delle Province a far data dal 31/12/1986 (tutto il quadro diventa molto problematico). Ed inoltre, qualcosa dovrà dirsi dalla Regione rispetto al famoso adeguamento degli impianti che il DPR n.
915 prevedeva fosse realizzato molto tempo addietro. Invece, attraverso successive proroghe, questo termine si sta vanificando e addirittura sempre più confondendo anche dal punto di vista giuridico normativo, con interpretazioni difformi dal punto di vista della giurisprudenza. Per queste vicende vengono totalmente e continuamente eluse e sono vicende di tipica competenza regionale. Così come lo è anche - piaccia o non piaccia quella relativa al professor Versino: il seguire le vicende delegate è previsto dall'art. 7 della legge regionale n. 18. Il caso del professor Versino si unisce a quell'altro caso, sempre eluso dalla Giunta regionale del professor Bortolami, richiamato più volte in quest'aula rispetto alla presenza su più tavoli di una serie di esponenti del mondo scientifico ed accademico torinese. Quando tutte queste cose si dipanano e si mettono insieme (non posso che ritornare al punto di partenza), emerge la totale mancanza di un governo. Certo, ci sono i bidoni, ma c'è anche lo scarica barile continuo insieme, e quello della Zanoobia rimane, piaccia o non piaccia, il vero punto di crisi di tutta la vicenda. La Zanoobia era, in ogni suo aspetto, una attività pubblica, che poteva svolgersi sotto il controllo degli enti pubblici e dei cittadini. Ma il modo in cui è giunta al suo termine, il fare le cose di notte e di nascosto, cercando di essere visti il meno possibile, il modo furtivo con cui si è svolta tutta la vicenda, il modo con cui continuamente la Regione ha detto di non entrarci sono il segno evidente di una crisi generale.

Argomento: Viabilità

Esame ordini del giorno sulla viabilità in Valle Susa

PRESIDENTE

La seduta riprende.
In merito al punto 5) all'o.d.g.: "Esame ordini del giorno sulla viabilità in Valle Susa", ha chiesto di parlare il Consigliere Guasso. Ne ha facoltà.

GUASSO Nazzareno

Signor Presidente, credo che anche gli altri Gruppi presentatori di ordini del giorno erano interessati a chiudere la prima parte della discussione, iniziata circa venti giorni fa, sui problemi dell'autostrada in Valle Susa, però anche oggi non vedo l'Assessore Mignone. Vista la bozza di proposta di ordine del giorno su cui occorre lavorare, la presenza dell'Assessore è indispensabile. Ciascun Gruppo potrebbe votare il proprio ordine del giorno però mi pare un procedimento abnorme.
Ho chiesto la parola non solo per segnalare l'assenza dell'Assessore Mignone, ma anche perché negli ultimi due tre giorni sono accaduti fatti nuovi, riguardanti i problemi connessi alla costruzione dell'autostrada nel tratto Rivoli-Susa; fatti nuovi rappresentati dalla trasformazione in legge, con relative modifiche, del decreto Carraro sul Mundial. Tra le modifiche apportate si inseriscono opere di grande viabilità connesse al progetto più generale di investimenti per il Mundial. Non si parla esplicitamente del tratto Rivoli-Susa, ma in un emendamento specifico all'art. 4, si concedono finanziamenti all'ANAS affinché, a sua volta, li metta a disposizione di interventi di natura autostradale connessi ai progetti più generali delle aree interessate al Mundial. I giornali hanno pubblicato cifre diverse; l'altra settimana si era parlato di circa 500 miliardi, i giornali di oggi parlano di 380 miliardi. In sostanza, nella conversione in legge del decreto Mundial è definito un impegno dell'ANAS a stanziare "x" miliardi per opere viarie di grande viabilità tra cui, in particolare, il tratto Avigliana Rivoli.
E' novità assoluta: principalmente perché vi sono i finanziamenti, o almeno una parte. E' probabile che con i 380 miliardi si possa fare qualcosa di più del tratto Avigliana Rivoli, considerando che il tratto di Avigliana venne già finanziato dall'ANAS. Questa è la prima novità. E' vera? Non è vera? Lo deve dire l'Assessore.
Seconda questione. Il decreto Carraro - o la nuova legge sul Mundial stabilisce normative diverse di procedura dei lavori, nonché gli organismi decisori. E' ancora della Conferenza dei servizi l'autorità in assoluto di dare il parere sui progetti per opere di questa natura? Inoltre (ci pu interessare meno, ma è sempre elemento di controllo e di vigilanza): il decreto trasformato in legge stabilisce per le varie opere trattativa privata. Era lo stesso anche prima. Anche queste sono a trattativa privata? Ci sono delle modalità? Quali? I tempi: le opere devono essere realizzate entro il 1990 oppure no? Non sono un appassionato delle battaglie sugli appalti, ciascuno svolga il proprio compito, ma questa mattina leggendo i giornali non ho capito cosa sia successo. Ci sono fatti nuovi, che vanno oltre l'ordine del giorno.
Chiedo che il Vicepresidente Vetrino convochi con urgenza - al più tardi lunedì della prossima settimana - la Conferenza sulla Valle Susa pensavo persino di richiedere una convocazione urgente della II Commissione, ma esiste la Conferenza della Valle Susa, strumento che, nel bene o nel male, ha iniziato a funzionare e che registra la presenza degli enti locali interessati, vorremmo capire com'è configurato il progetto.
(Ricordiamoci che si tratta di progetti esecutivi). Con quali modifiche? Con quale rapporto con questioni di valutazione e studio di impatto ambientale? Con quali tempi? Siamo ad una stretta importantissima. Chiedo al Vicepresidente Vetrino (che insieme ai Presidenti della II e della VII Commissione è titolare della Presidenza della Conferenza della Valle di Susa) di convocare con urgenza la Conferenza. Confidiamo nella presenza dell'Assessore Mignone per capire come ci si sta muovendo.
Mi rammarico che non si possa concludere oggi questo punto all'o.d.g.
in ogni caso tale conclusione necessita di questo passaggio di merito.
Diversamente potremmo aprire una discussione che non tiene conto delle novità conseguenti alla trasformazione in legge del decreto Mundial del Ministro Carraro.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente della Giunta, Vetrino.

VETRINO Bianca, Vicepresidente della Giunta regionale

Le informazioni in mio possesso sono le stesse riferite dal Consigliere Guasso. Non so perché l'Assessore Mignone sia assente; ritengo importante porre il problema nella sede più opportuna, compatibilmente con la disponibilità dell'Assessore stesso, che a sua volta può aver acquisito in sede ministeriale elementi più certi e più diretti di quelli a noi pervenuti attraverso la stampa.
C'è piena disponibilità a convocare nel più breve tempo possibile la Conferenza in quanto la stessa doveva essere convocata a seguito del sopralluogo effettuato. Le novità sono importanti, però pongono problemi di ordine operativo rispetto ai quali occorre collocarci e definire la nostra posizione. Per quanto mi riguarda, mi impegno per la predisposizione di tale riunione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Paris.

PARIS Mario

Intervengo brevemente per dire che sono d'accordo con la richiesta avanzata dal collega Guasso, ma aggiungo una precisazione: che comunicazioni chiare, puntuali e possibilmente scritte o documentate dell'Assessore alla viabilità devono precedere la riunione della Conferenza; altrimenti, si corre il rischio di ritrovarci - due volte - in Conferenza a discutere argomenti che non conosciamo ancora.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Guasso.

GUASSO Nazzareno

La nostra preoccupazione sui tempi è dovuta dal fatto che dai giornali pare si chieda alla società concessionaria e costruttrice di presentare subito un progetto esecutivo. Di che progetto si tratta? Di quello vecchio o di quello aggiornato? I tempi sono strettissimi.

PRESIDENTE

Il Vicepresidente promuoverà l'incontro richiesto. Rispetto alla richiesta del collega Paris di discutere le comunicazioni prima della Conferenza, per il momento non so quando avrà luogo. Nel dichiarare l'accoglimento della proposta, potremmo chiedere all'Assessore Mignone di presentarsi al Consiglio del 22 giugno con una comunicazione scritta che dia inizio alla discussione (comunicazione che seguirà il dibattito sulla legge n. 27, che, comunque, dovrà tenersi in quella sede.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bara. Ne ha facoltà.

BARA Giuseppe

Credo sia opportuno avere prima la relazione scritta, di modo che la si possa studiare; è inutile andare alla Conferenza senza conoscere il contenuto della relazione. Mi associo al collega Paris: prima dobbiamo avere dall'Assessore Mignone, o da chi per esso, una relazione scritta.
Altrimenti, cosa ci riuniamo a fare? A fare propaganda elettorale?! Questa è la verità.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Guasso. Ne ha facoltà.

GUASSO Nazzareno

Non sono problemi di questa natura.
Ritengo che l'Assessore Mignone, in possesso del disegno di legge trasformato in legge fornitoci questa mattina (non ancora pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale; la pubblicazione avverrà domani o dopodomani), sia già in grado di informarci sui tempi dell'operazione; dopodiché discuteremo come muoverci. Se i tempi sono strettissimi, nel giro di 48 ore la SITAF (per chiamare per nome i protagonisti) presenterà un progetto esecutivo su cui si dovrà operare.
Ecco perché sono per convocare immediatamente una riunione della Conferenza della Valle Susa per avere, da parte dell'Assessore Mignone e della Vicepresidente, la massima informazione sulla tempistica e sul da farsi: su chi andrà alla Conferenza dei servizi, su cosa si deciderà e sul confronto con il progetto della società concessionaria, considerato che progetti esecutivi ce ne sono; ad esempio, sul nostro studio di impatto ambientale la collega Vetrino aveva fatto alcune osservazioni relative proprio al tratto da Avigliana a Rivoli. Non vorrei si perdesse il treno e ci si trovasse, domani, di fronte al fatto per cui, per non perdere i soldi, occorre agire in fretta. Sapete che sono per fare presto ma bene. Se il 22 giugno, con il tempo necessario a disposizione, l'Assessore Mignone d'accordo con la Vicepresidente ci porterà una comunicazione in aula con la quale sia possibile rimettere insieme il mosaico, capiremo cosa stiamo a fare qui noi. E' questa la mia preoccupazione, collega Bara.

PRESIDENTE

La questione è chiarita. Mi pare non ci sia alternativa. Alla Conferenza parteciperanno sia il Vicepresidente Vetrino che l'Assessore Mignone, che daranno il massimo delle informazioni ai componenti la Conferenza. Nel frattempo, l'Assessore Mignone - se sarà in grado di farlo prima tanto meglio potrebbe far pervenire la comunicazione che leggerà il giorno 22 giugno (ma non vorrei fare previsioni in assenza dell'Assessore Mignone).
Il passaggio essenziale ed importante è l'incontro della Conferenza dei servizi; dopodiché, l'impegno dell'Assessore Mignone e della Vicepresidente Vetrino a presentare al Consiglio del 22 giugno una comunicazione, dalla quale potrà partire la discussione che completerà il dibattito sull'argomento.

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

In merito al punto 3) dell'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico che hanno chiesto congedo i Consiglieri Bruciamacchie, Dameri, Dardanello, Gallarini, Mignone e Pezzana.

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

c) Apposizione visto Commissario del Governo

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge vistati dal Commissario del Governo sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

d) Mancata apposizione visto Commissario del Governo

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge non vistati dal Commissario del Governo sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento:

e) Deliberazioni adottate dalla Giunta regionale

PRESIDENTE

L'elenco delle deliberazioni adottate dalla Giunta regionale nelle sedute del 23 e 30 maggio 1989 - in attuazione dell'art. 9 della L.R. n.
6/88 - in materia di consulenze ed incarichi, è depositato e a disposizione presso il Servizio Aula.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 1029: "Autorizzazione allo IACP della Provincia di Torino per il trasferimento in proprietà di n. 2.600 alloggi di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata agli assegnatari richiedenti" (rinvio)

PRESIDENTE

Il punto 8) dell'o.d.g. reca: "Esame proposta di deliberazione n.
1029".
Vorrei conoscere l'orientamento dell'Assessore Genovese. Forse questo argomento lo si potrebbe rinviare alla prossima seduta di Consiglio.

GENOVESE Piero Arturo, Assessore all'edilizia residenziale

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, la discussione e le valutazioni su questa deliberazione sono state lunghe, difficili e controverse. La determinazione e la proposta conseguente della Giunta era e rimane in accoglimento di indirizzi espressi dal Consiglio regionale, anche specificamente, su parte del patrimonio per cui si richiede l'autorizzazione alla vendita da parte dell'Istituto Autonomo Case Popolari di Torino che quindi deve restare ferma per quanto riguarda la Giunta e credo anche per la maggioranza che ha licenziato il provvedimento.
E' stato richiesto un ulteriore approfondimento rispetto alla definizione del numero massimo degli alloggi cedibili rispetto al patrimonio amministrato dallo IACP di Torino: credo, che pur essendo spiacevole da parte mia ammettere che l'interpretazione delle norme di legge data dall'Assessorato e anche da me possa essere discutibile, di dover dire che peraltro la normativa non è chiara. Gli interessati sono da lungo tempo in attesa di questa deliberazione che dalla Giunta è stata assunta nel mese di novembre dello scorso anno, ma ritengo che tuttavia sia opportuno richiedere al Consiglio una breve dilazione, sino alla prossima seduta per consentire all'Assessorato di sottoporre alla Giunta l'eventualità di una rideterminazione dell'ammontare del patrimonio cedibile da parte dello IACP di Torino, fermo restando comunque che al di là di questa verifica, la Giunta riproporrà, essendo stato licenziato, al prossimo Consiglio o questo o un provvedimento rivisto affinché venga messo in votazione.

PRESIDENTE

Se non vi sono osservazioni sulla richiesta avanzata dall'Assessore Genovese, si intende che tale proposta di deliberazione è rinviata alla prossima riunione consiliare.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Esame progetto di legge n. 466: "Predisposizione della rete dei servizi per la prevenzione e la cura del diabete mellito nella regione Piemonte in attuazione della legge 16/3/1987, n. 115"

PRESIDENTE

Passiamo pertanto all'esame del progetto di legge n. 466, di cui al punto 9) dell'o.d.g.
Relatore è il Consigliere Emilia Bergoglio che ha pertanto la parola.

BERGOGLIO Emilia, relatore

Come ho preannunciato, signor Presidente, ritengo che per accelerare i lavori sia opportuno dare per letta la relazione, peraltro trasmessa ai Consiglieri a suo tempo.
Mi limito a raccomandare l'approvazione del provvedimento, lungamente discusso nelle varie sedi e richiesto dagli interessati per ovvie ragioni.
Si tratta di un adempimento conseguente ad una legge nazionale che stabilisce precise normative di riferimento per questa particolare categoria di ammalati. Noi riteniamo di avere fatto un buono ed equo lavoro, che ha cercato di tener conto delle esigenze di tutti e che ha raccolto tutti i suggerimenti che gli interessati hanno voluto esprimere (mi riferisco alle associazioni rappresentative degli utenti, ma anche le categorie professionali mediche sono interessate: in questo caso abbiamo sentito con particolare interesse le esigenze dell'utenza), la quale hanno espresso il proprio consenso al provvedimento, così come veniva articolato.
Ad una serie di punti ancora aperti, di fatto rinviati all'applicazione del Piano socio-sanitario, e relativi alla collocazione di alcuni servizi attualmente non possiamo dare risposta, dato che non sappiamo come si ripartiranno sul territorio.
Ovviamente, non siamo in totale assenza di servizi, quando si definiranno le localizzazioni si dovrà tener conto di quanto già esiste, là dove esiste in maniera equa, organica e razionale.

PRESIDENTE

Sulla relazione della collega Bergoglio è aperta la discussione.
Ha chiesto la parola il Consigliere Acotto. Ne ha facoltà.

ACOTTO Ezio

Riteniamo di dover fare, come premessa, un breve ragionamento su questo provvedimento, che ha un suo rilievo.
Riteniamo utile un adeguamento dei servizi ai vari livelli: di distretto di base (medicina di base), poliambulatoriale o ambulatoriale e ospedaliero. Riteniamo utile un potenziamento e un adeguamento dei servizi afferenti la patologia del diabete: è giusto che si intervenga in questo settore e condividiamo le indicazioni sull'organizzazione di questi servizi, quali modalità d'intervento, tipo di prestazione previsto, misure di coordinamento tra prestazioni ai vari livelli.
Sottolineare in questa maniera la positività del provvedimento esaurisce, nell'ambito di un ragionamento - ahimè - assai breve, una materia che meritava più ampia trattazione. Al di là di tutto ci l'importanza della materia non viene sminuita, stante termini anche, in termini quantitativi, la rilevanza del fenomeno che tentiamo di affrontare con questo provvedimento.
La positività di questi rilievi si accompagna ad alcune riserve sul provvedimento, malgrado il lavoro compiuto a suo tempo in Commissione nel rapporto consultivo con i soggetti interessati, in primo luogo con le Associazione che rappresentano il mondo dei diabetici oltreché con i qualificatissimi operatori sanitari nel campo della diabetologia.
La prima riserva concerne un aspetto poco relativo alle vicende che riguardano singolarmente i cittadini interessati, loro malgrado, da questo tipo di affezione, ma molto importante dal punto di vista del funzionamento della nostra istituzione e dal punto di vista delle modalità con cui la nostra istituzione intende intervenire, nel campo della sanità, in questo settore specifico Siamo in presenza di una tipica materia di programmazione sanitaria anche la legge nazionale, che pure è legge settoriale e che si occupa in maniera specifica di questo argomento, facendo riferimento al ruolo delle Regioni prevede che esse intervengano attraverso i Piani sanitari regionali, pur lasciando aperta la strada - giacché la situazione dei Piani sanitari regionali è molto diversificata a livello nazionale - alle Regioni di altri provvedimenti.
Il Piano socio-sanitario è scaduto; non essendo in presenza di nuove proposte per il prossimo piano, non vorremmo che azioni legislative del tipo di quella che oggi stiamo esaminando fossero una sorta di surroga dell'indispensabile azione complessiva di programmazione socio-sanitaria in questo e in tutti gli altri settori. Da questo punto di vista c'è una perplessità di metodo, che non è secondario giacché al punto in cui siamo e nei tempi attuali non abbiamo assolutamente cognizione di come andrà avanti la vicenda della programmazione sanitaria nella Regione Piemonte.
L'Assessore nella sua replica potrà, forse, fornirci il delinearsi di una prospettiva circa gli impegni per la predisposizione del Piano sanitario regionale: dobbiamo però registrare che finora ogni scadenze ogni indicazione non ha avuto il conforto di una corrispondenza di atti compiuti dalla Giunta regionale. Ripeto: su questo punto è importante una risposta, pur rimanendo elemento di riserva il fatto che non si sia deciso di operare attraverso il Piano sanitario regionale, ma attraverso una legge specifica.
Un'altra riserva consiste nel fatto che questa legge, che reca il titolo "Predisposizione della rete dei servizi per la prevenzione e la cura del diabete", come ricordava la collega Bergoglio, si ferma un passo prima della predisposizione della rete vera e propria. Relativamente ai criteri stabiliti sul delicato punto relativo ai reparti e ai servizi ospedalieri e quindi alle ovvie conseguenze che ne derivano dal punto di vista delle responsabilità (mi riferisco al tema dei primariati), la legge rinvia a provvedimenti successivi che non sono molto chiari: non si sa né quando saranno assunti né come sarà possibile assumerli né chi li assumerà. Da questo punto di vista l'emendamento presentato dall'Assessore, nel suo significato correttivo rispetto ai termini precedenti, è da accogliere positivamente, ma, ahimè, lascia ancora molto indefinita la predisposizione della rete dei servizi ospedalieri in questo campo e in questo settore.
Cosa significa, Assessore, dire nella legge che ci sarà "un reparto ospedaliero dotato di posti-letto per la decenza a ciclo continuo, ecc.
almeno uno per Provincia?". Non voglio sembrarle paradossale, Assessore, ma "almeno uno per Provincia" significa stabilire un tetto minimo, ma non si ha alcun riferimento al tetto massimo. Non penso si arriverà al paradosso di moltiplicare in maniera infinita questo tipo di servizi, ma, ahimè, la previsione legislativa stabilendo il tetto minimo, lascia a chi quella massima? alla Giunta: non si capisce, dal punto di vista legislativo, chi dovrà attuare le relative azioni attuative del provvedimento, assai indefinito dal punto di vista delle previsioni. E questo pur valutando che la dizione precedente prevedeva reparti soltanto in ciascun capoluogo di Provincia; valutando quindi positivamente l'essere andati al superamento di una definizione incongruente rispetto alle esigenze e le necessità. Il suggerimento, ovvio in questi casi, è di adottare criteri che tengano conto di elementi e parametri il più possibile oggettivi, oltreché della distribuzione, già attuata, delle professionalità all'interno del sistema sanitario regionale (mi riferisco ai bacini di utenza, ecc.). L'aver voluto lasciare aperta qualsiasi possibile previsione, solleva una seconda riserva che, sommata alla prima di natura metodologica (si è scelta la forma della legge settoriale e non quella del Piano socio-sanitario) fa sì che noi pur giudicando utile un intervento nel settore, manteniamo un atteggiamento in termini politici e in termini di voto di astensione sul provvedimento. Ciò pur dispiacendocene perché riteniamo molto importante che si arrivi a un adeguamento e potenziamento dei servizi relativi a questa importante patologia.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Olivieri.

OLIVIERI Aldo

Mi stupiscono un po' certe opposizioni a questo dispositivo di legge che, tutto sommato, tende a dare dignità ed anche una certa sfera di autonomia alla diagnostica e alla terapia di un grosso malanno sociale. Il problema non sta tanto nella mancanza di un piano: molte volte quello che conta è avere degli obiettivi, e se poi riusciamo a raggiungerli per sovvenzioni successive, dimostriamo di essere più moderni degli antiquati piani di qualche anno fa; perlomeno, cerchiamo di risolvere i problemi. E che il diabete sia una malattia sociale e una malattia grave, credo ne siano tutti convinti; bene o male, se non nella propria famiglia, in quella di un vicino o di un amico, esiste un diabetico. Non vorrei essere cattivo, ma dire che il diabete sia così ben curato e seguito nella vita dei pazienti (che pazienti sono e non sono, per un lungo arco della loro vita) non è così reale! La mia impressione, in tutto questo annoso e travagliato dibattito a vario livello, è che in realtà, come spesse volte succede, emergano critiche in parte anche giustificate, ma che per certi aspetti possono estraniare parte dell'attenzione della medicina generale e quindi limitare alcuni campi in modo forse non perfettamente congruo. Il problema non sta nello scegliere la soluzione ottima - l'ottimo non esiste in assoluto ma la soluzione migliore possibile. Credo che questo dispositivo legislativo in realtà sia stato osteggiato, e fonte di prolungato dibattito, non tanto per semantica culturale vera e propria, ma perché finisce per mettere in campo questioni che con la cultura medica hanno poco a che vedere (compartecipazioni o marchingegni di questo tipo).
Bisogna avere il coraggio di rompere certe inerzie legate non ad aspetti puramente etici, ma a cose di ogni giorno, anche legittime; personalmente sarò l'ultimo a scagliare una prima pietra, però indubbiamente occorre migliorare l'assistenza e l'attenzione ad una malattia che è grosso problema sociale e che purtroppo nel suo lungo decorso manifesta conseguenze di vario tipo che inesorabilmente portano alla morte o accorciano la vita dell'individuo. In questo senso, credo che la legge debba essere considerata uno sforzo per andare incontro ai bisogni di quella che definiamo con brutto termine "un'utenza", che ogni giorno soffre e ha grossi problemi da risolvere.
Credo si possa votare tutti e a cuor leggero questa legge come un elemento assolutamente positivo.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari per la replica.

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Non intendo iniziare un dibattito che sulla tematica generale della legge credo ci vedrebbe tutti d'accordo.
La legge non vuole essere la surroga del piano, che dovrebbe essere pronto fra venti giorni: dopo le consultazioni a livello provinciale con le UU.SS.SS.LL. per la parte ospedaliera, si potrà procedere, nel mese di luglio in termini abbastanza veloci. Non è una surroga; in una sua parte quella relativa agli standard, viene rimandata al piano e non sostituisce quindi, alcun atto di piano. Le parole "almeno uno per provincia" non vogliono determinare una soglia senza limite superiore, ma l'identificazione sarà attuata in sede di piano.
La stesura iniziale proposta, estremamente più chiara, identifica chiaramente la sede con nome e cognome; nella seconda abbiamo proposto la formula "uno ogni 600 mila abitanti o almeno uno per provincia", il che avrebbe determinato nelle province un servizio autonomo garantito, e nella provincia di Torino, con un paio di milioni circa di abitanti, avrebbe determinato la possibilità di avere un istituto autonomo ospedaliero quello universitario, ed altri uno o due in più in ambito di territorio provinciale. Sede di queste identificazioni sarà la sede di piano.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Acotto per dichiarazione di voto.

ACOTTO Ezio

In merito al Piano socio-sanitario abbiamo appreso che l'Assessore, da noi sollecitato a dare informazioni, ha in programma consultazioni a livello provinciale. Sarebbe opportuno essere più precisi, anche per evitare una discussione procedurale molto delicata: titolare delle consultazioni è titolare la Commissione competente; se l'Assessore incontra le Province si rimane alla sfera di competenza della Giunta ma per le consultazioni la Commissione ha bisogno di un testo, che per ora non c'è.
Se c'è qualche testo in giro per le Province sarebbe utile averlo a disposizione.
Per quanto riguarda la risposta dell'Assessore sulla seconda delle riserve che abbiamo sollevato circa l'indeterminatezza assoluta di questa legge in ordine alla rete dei servizi autonomi, il collega Olivieri non ha ritenuto di fare commento alcuno; però è un handicap notevole il fatto che la legge esca con giusta ambizione di determinare la rete dei servizi, ma che poi arrivata al punto lasci tutto nell'indeterminatezza e rinvii al piano. Poi nel caso in cui il piano non ci sia, qualcuno interverrà per attuare un disposto normativo talmente indeterminato da lasciare la possibilità di assumere le decisioni più varie.
Anche se mal volentieri, mantenendo questo tipo di riserva, ci vediamo costretti a non approvare il provvedimento ribadendo il nostro voto di astensione.

PRESIDENTE

Non essendovi altre dichiarazioni di voto, possiamo passare alla votazione del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 29 Consiglieri si sono astenuti 11 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 1 è approvato.
ART. 2 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 votanti 40 hanno risposto SI 29 Consiglieri si sono astenuti 11 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 2 è approvato.
In merito all'art. 3 ha chiesto di parlare il collega Genovese, in qualità di Consigliere. Ne ha facoltà.

GENOVESE Piero Arturo

Mi rendo conto che un intervento da Consigliere non è consueto e ciò mi crea un certo imbarazzo; essendo purtroppo affetto da patologia diabetica se l'art. 3 rimane nella forma attuale in questa forma non credo di poterlo approvare, in quanto vengono individuate le unità operative ospedaliere autonome di diabetologia solo presso gli ospedali generali sedi di DEA di II livello.
Gli ospedali generali sedi di DEA di II livello si caratterizzano rispetto ai DEA di I livello, solo per la presenza della neurochirurgia e questo non c'entra molto con l'individuazione di una rete di servizi di diabetologia. Si dà il caso che sul territorio esistono dei servizi di diabetologia altamente specializzati presso ospedali che non sedi di DEA di II livello.
Con questa previsione normativa, anche se è vero che in prospettiva sparirà con il nuovo Piano socio-sanitario la distinzione tra DEA di I e II livello, c'è il rischio, in questa fase transitoria in cui ragioniamo con riferimento all'attuale e vigente Piano socio-sanitario, di vedere attribuire a certe sedi ospedaliere servizi di diabetologia cancellando quelli che funzionano in modo autonomo ed egregio presso altre sedi ospedaliere. Se rimane la dizione "DEA di II livello", mal volentieri voterò contro l'art. 3.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Desidero precisare che la Commissione, in sede di consultazione, ha interpellato ogni associazione di diabetici esistente nella regione Piemonte, le quali hanno espresso le loro valutazioni e i loro punti di vista, ma non sono state sollevate osservazioni tipo quella che il collega Genovese ha testé posto. A me personalmente non è mai stata posta dal collega Genovese tale questione se non negli ultimi minuti.
Abbiamo lungamente dibattuto la questione in sede di Commissione valutando complessivamente che comunque il problema avrebbe dovuto in ogni caso essere rivisto in sede di definizione dei "famosi" DEA di I e II livello Non è del tutto esatto dire che la differenza tra DEA di I e II livello è soltanto per l'esistenza di un reparto in più; in realtà è una dimensione diversa del complesso ospedaliero.
Non voglio fare alcuna forzatura nei confronti della posizione assunta dal collega Genovese, desidero però sottolineare che la questione è stata esaminata e accettata.
Occorre stare molto attenti su provvedimenti di questo genere, che coinvolgono interesse personali di reparti e medici, dal momento in cui si fanno certe scelte scarsamente giustificate dal punto di vista dell'impostazione complessiva, dicendo di voler tutelare una parte, mentre in realtà si tutelano interessi di singoli che il Consiglio regionale non ritengo debba prendere in considerazione.

(Interruzione del Consigliere Reburdo)

BERGOGLIO Emilia

Non singoli pazienti. Il fatto di lasciare un riferimento di tipo generale corretto che sia dal punto di vista strutturale lasciandone la disposizione alla successiva definizione di piano, evita il rischio che si prefigurino dei reparti piuttosto che altri nel momento in cui è ancora tutto da discutere e definire. Collega Reburdo, mi pare questa una posizione molto corretta; sarebbe grave il contrario, cioè che noi emanassimo una legge che predisponesse e prefigurasse situazioni in un modo piuttosto che in un altro. Questo e quanto non abbiamo voluto fare; ci siamo invece attivati per un provvedimento che dal punto di vista dell'impostazione di principio rispondesse ad una logica-tecnica di garanzia di servizi e nient'altro.

(Interruzione del Consigliere Reburdo)

BERGOGLIO Emilia

Abbiamo interpellato tutte le associazioni dei diabetici esistenti sul territorio regionale, in tutte le UU.SS.SS.LL., in tutte le realtà periferiche e in tutta la realtà regionale proprio perché ritenevamo che fossero i primi destinatari di queste norme a dover essere i primi a dare il loro parere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Genovese.

GENOVESE Piero Arturo

E' questione antipatica, che sembra quasi sconfinare in questione personale, mentre non lo è. Personalmente mi sono rivolto all'Assessore competente; non vengo alle consultazioni in Commissione, perché Come Assessore devo seguire altre materie. Mi sono limitato quindi a fare le mie osservazioni nelle sedi in cui potevo e ovviamente sono libero di farle nella sede del Consiglio regionale a cui appartengo. Se il problema è stato valutato e scartato, qualcuno lo avrà pur sollevato. Ma, al di là delle consultazioni, ho posto un problema. Secondo me con questa norma si va a prefigurare una rete di servizi - questo sì - ma se si lascia il riferimento agli ospedali sede di DEA - come saranno in futuro tutti con il nuovo Piano socio-sanitario - la scelta di rete la farà a suo tempo la Regione; invece, in questo modo, è certo che la prefigurazione è totale: presso i DEA di secondo livello nelle province dove ce ne sarà uno. E io dico, conoscendo una parte del territorio regionale, che ci sono parti di territorio regionale dove questo vorrà dire il non riconoscimento di autonomia ai pochi servizi che funzionano e che sono riferimento per chi soffre di questa patologia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Acotto. Ne ha facoltà.

ACOTTO Ezio

La discussione è assai interessante; tralascio altre considerazioni circa la vivace dialettica sviluppatasi tra il Presidente della Commissione e il collega Genovese. D'altra parte, il problema che il collega Genovese pone, al di là delle questioni territoriali, dal punto di vista degli elementi di merito è molto importante. Collega Genovese, il problema di Casale è importante dal punto di vista della natura, della qualità, dell'apporto che dà attualmente per questo tipo di grossa patologia sociale.
Però, colleghi, c'è un equivoco. Occorre che qualcuno ci spieghi altrimenti si rischia di giocare sui termini e sulle parole una commedia del tutto indefinita. La definizione attuale - non quella originaria - di almeno un centro ospedaliero per provincia, in linea teorica, astratta e un po' paradossale che potrebbe portare a far sì che nella provincia di Alessandria ce ne siano almeno dieci. Il criterio è opinabile per la sua indeterminatezza. Se il collega Genovese - non ho atteggiamento polemici nei suoi confronti - ritiene che la propria e diversa interpretazione sia quella efficace e corrispondente ad elementi di diritto (trattandosi di una legge) più propri, saremo lieti di valutare sulla base di quali deduzioni egli ricava il fatto che, ad esempio, in provincia di Alessandria questa legge preveda un unico presidio. Questo per fare esempi concreti e non "girare" attorno alle questioni. Se il criterio fosse questo riprecipiteremmo nella definizione precedente, che prevedeva che in ciascun capoluogo di provincia possono esserci servizi ospedalieri di diabetologia presso i DEA di secondo livello e, comunque, in ogni capoluogo di provincia. Quella era è la definizione precedente. La modifica nei DEA di secondo livello e comunque almeno uno per provincia estende, secondo noi senza alcun criterio, la possibilità di moltiplicare i Servizi in maniera assolutamente ingiustificata. Invece di "Servizi" vogliamo dire "primariati"?. Diciamo primariati. La materia "incandescente" alla base di questi ragionamenti è quella, al di là della preoccupazione principale per i malati e la patologia.
Il rischio, in questa definizione generica, è di dilatare senza criteri; e non penso che si possa dire di noi che siamo "i vetero che ragionano col gostland" collega Olivieri se pensiamo a qualche minimo criterio. Basta dire "adottiamo qualche criterio" e subito si è subissati da "ecco la vecchia programmazione, i vecchi piani": tutta roba da lasciare tra le vecchie ciabatte, da buttare via? No, io penso che qualche criterio debba essere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ala.

ALA Nemesio

L'argomento sollevato dall'amico Piero Genovese è importante e mette in chiaro quegli aspetti che in materia sanitaria cerchiamo di non vedere l'esistenza concreta dei malati, oltre alla burocrazia delle leggi e delle strutture sanitarie. Problema che modestamente ho cercato più volte di richiamare in merito ad altre leggi e provvedimenti in materia per quanto fosse sempre difficile. Proprio oggi durante la riunione del Consiglio ho avuto modo di leggere un articolo di Furio Colombo, quanto mai interessante, apparso su "La Stampa" di oggi, sul funzionamento degli ospedali in America. Articolo che consiglio a tutti di leggere per notare il contrasto tra pianificazione e tecnologia da un lato, ed esigenze bisogni dei malati e la sofferenza, dall'altro.
Desidero soltanto portare la mia solidarietà e il mio voto a favore della tesi e dei richiami, che non sono unicamente personali, ma hanno certamente una grande valenza culturale, sollevati dal collega Genovese: richiami che mettono in chiaro che ai malati non si tratta soltanto di dire: "questi vanno qui, quelli vanno lì", come se i malati fossero pacchi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Olivieri.

OLIVIERI Aldo

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, devo riprendere il mio precedente intervento, in cui con velate parole mi sono riferito a certi equilibri, a certe tradizioni o baronie (pardon, ho già parlato troppo!).
Allora, voglio lavarmi la bocca una volta ogni tanto, cosa che mi dà soddisfazione: il discorso diventa finemente politico. E' di oggi un dibattito trasversale sul perché e sul per come si debba più o meno parzialmente depoliticizzare la sanità italiana. Non so se questo sia un bene o un male; non sono in grado di esprimere un giudizio. Dobbiamo per dire una cosa: in questa Regione abbiamo super politicizzato la sanità piemontese; e, passi la Giunta, passi il Consiglio, passino le passate gestioni, ma l'esecrato Co.Re.S.A. invece di essere cassa armonica ove si contemperano e si elaborano progetti con equilibrio e sensibilità per quei malati cui faceva cenno il Consigliere Ala, è diventato cassa di risonanza di corporazioni e di interessi legittimi, meno legittimi, retrivi, avanzati o qualsivoglia dire. Quando ero Assessore alla sanità l'ho sempre ignorato schivandolo al massimo, perché sapevo che si sarebbe trattato di elemento di disordine, di rottura e di freno. Chiedo al Consiglio che elimini il Co.Re.S.A. in quanto non è organo che risponda ad assunti di tipo democratico; è organo assolutamente corporativo, sorto da un'elaborazione non concettuale e culturale, ma di difesa parcellare di interessi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Olivetti.

OLIVETTI Michele

Signor Presidente, questa legge che è giunta con fatica alla sua ultima formulazione, non consente ulteriori rinvii, e siccome è stata richiesta una ulteriore correzione, ritengo di dovermi far carico delle preoccupazioni dei pazienti, che come medico colgo in modo del tutto particolare.
Il problema del contendere è di distinguere fra unità operative ospedaliere non autonome e unità operative ospedaliere autonome. Questa distinzione, nella prospettiva del paziente, non modifica nulla.
Io vengo da un'esperienza fatta a Pinerolo dove, per motivi diversi l'unità ospedaliera non autonoma di diabetologia per essere affidata a persone particolarmente impegnate e soprattutto coinvolte direttamente con l'Associazione dei diabetici ha creato un servizio di tutto rispetto e di grande accettazione da parte dell'utenza.
Ora il problema di riconoscere una sezione come autonoma o non autonoma non significa impedire che anche nell'ospedale di Casale ci sia una sezione operativo ospedaliera di diabetologia non autonoma, in quanto aggregata alla divisione di medicina o alla divisione di endocrinologia, ove esistente, la quale per altro non perderà nulla di tutta la sua strutturazione.
Il fatto di dire che le sezioni autonome abbiano essere almeno una per provincia e collocate in una certa struttura, cioè il DEA di "secondo livello" dipende dal fatto che a questo livello ha significato automatizzare anche per la diabetologia il servizio. Questo in quanto quello è il livello dove tutti i servizi sono portati agli estremi limiti della specializzazione. Mentre negli altri - "primo livello" questo non è realizzabile. Mi pare ci sia una logica in questa impostazione.
Quello che posso dire in coscienza, non solo come Consigliere regionale, ma anche come medico all'amico Genovese è che questa distinzione investe più i problemi della categoria medica che non quelli dei pazienti diabetici (i quali vengono comunque sempre prima degli interessi di qualsiasi categoria).

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

Vorrei sapere qual è l'interpretazione autentica dell'Assessore su questo dibattito; dato che è stata chiamata in causa la gestione di questa legge, un parere dell'Assessore ci permetterebbe di collocarci in modo più organico.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Maccari.

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Condivido le cose dette dal Consigliere Olivieri. Spesso escono dall'Assessorato alla sanità progetti molto chiari che nell'iter (visti da parte dell'Assessore) vengono in alcune parti annacquati o rinviati; è successo altre volte, è successo per questa legge. Con questo provvedimento si erano identificati nove centri regionali, diffusi in tutte le province e tenendo conto che il territorio provinciale di Torino ha circa 2 milioni di abitanti, con il nome del presidio ospedaliero cui si riferiscono.
Nell'iter del Co.Re.S.A. condivido le cose dette da Oliveri sul Co.Re.S.A.
questo è stato cancellato: si è andati a discussioni generiche, a difesa non si sa bene di quale tipo di paziente. Il paziente a parole, lo difendiamo tutti, ma spesso nei comportamenti possono avvenire cose diverse; credo che il paziente sia meglio difeso con delle chiarificazioni con nome e cognome del presidio ospedaliero cui riferirsi che da indicazioni generiche.
Seconda considerazione. In questa indicazione generale, forse non si sono valutate a sufficienza le attività svolte da centri. Il centro di Casale è uno dei più grossi del Piemonte con 4.000 utenti ed ha una valida tradizione. Il centro di Casale rimarrà com'è attualmente, una unità non autonoma; rimarranno servizi e attività abituali, aggregati a medicina, con day-hospital, ecc. Probabilmente non si è voluto valutare nella globalità.
Mi pare che una indicazione corretta possa essere in questi termini: "ospedali sedi di DEA di secondo livello (uno per provincia)". in questo tenendo conto che probabilmente nel nuovo piano le dizioni potranno subire variazioni, ma credo che l'attenzione maggiore debba sempre essere rivolta al servizio offerto al paziente. In questo quadro, i pazienti di Casale rimangono salvaguardati nella loro possibilità di essere assistiti in futuro in modo tale e quale ad oggi. Indubbiamente agli operatori di Casale non viene riconosciuto il lavoro svolto, che poteva presupporre le basi di un riconoscimento maggiore nei confronti di altre zone, prive di qualsiasi tipo di attività nel settore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reburdo.

REBURDO Giuseppe

L'Assessore sostiene che la Giunta ha formulato anche un'indicazione puntuale della struttura: questo aspetto non poteva essere ripristinato in un dibattito in Commissione, con degli emendamenti, onde concretizzare l'individuazione delle strutture in modo più puntuale, meno generico? Ci permetterebbe un momento di riflessione e la discussione potrebbe riprendere, con una proposta più puntuale alla prossima seduta consiliare.
Parlo da estraneo ai lavori della Commissione: non vorrei intromettermi imprudentemente in questo dibattito.

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Non c'è alcuna intromissione particolare; ho solo voluto fare la storia dell' iter di questa legge: ne fatto la storia e l'ho fotografata; potremmo fare la storia di altri documenti, come quello sulle linee di programma nel quale è stata cancellata, in Consiglio, un'intera pagina di indicazioni puntuali. Con ciò non si drammatizza nulla; si rinvia di alcuni mesi, cosa che si poteva decidere alcuni mesi prima fa. In ogni caso, sul documento approvato in Consiglio regionale c'è l'unanimità della maggioranza, quindi non ci sono problemi particolari. Non è che non si faccia alcuna scelta: la stessa sarà indicata negli standard di piano.

PRESIDENTE

La parola alla collega Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Vorrei ricordare all'aula la procedura che seguiamo per questi provvedimenti, in modo che il Consigliere Reburdo, che ha posto giustamente un quesito di natura tecnica, sia assicurato; diversamente rischiamo confusioni metodologiche e procedurali.
I provvedimenti assunti dal Consiglio regionale in materia di sanità sono sottoposti alla seguente procedura: l'Assessorato predispone una bozza tecnica che viene inviata al Co.Re.Sa. che a sua volta la esamina e dà il proprio parere, apportando eventuali correzioni. Il provvedimento viene trasmesso alla Giunta che lo approva, viene quindi trasmesso al Consiglio che lo assegna alla Commissione competente, dove viene discusso con l'ausilio di consultazioni; ritorna infine in Consiglio, che lo discute e lo vota. Questo è quanto in memoria storica delle procedure.

PRESIDENTE

Vorrei esprimere un rammarico. L'Assessore ha detto che tra tutti i centri quello di Casale svolge grande funzione. Il rammarico è che per qualche responsabilità non ben chiara, il centro non ha potuto e non pu avere il dovuto riconoscimento.

REBURDO Giuseppe

Non so se la proposta, che farò possa essere accettata. Vista l'oggettiva e diffusa incertezza (che può essere espressa nei vari modi nel voto) una sospensione della discussione e il ritorno in Commissione per un breve esame di questo specifico problema, è sostenibile o meno? Anche il Presidente del Consiglio ha espresso il proprio rammarico. Cosa comporta ritornare in Commissione per verificare questo problema specifico?

MACCARI Eugenio, Assessore alla sanità

Non è un'ipotesi perseguibile. Le correzioni potranno essere discusse in sede di piano (tenuto conto che a Casale non si toglie nulla di quanto c'è, e che rimane.

PRESIDENTE

Si proceda pertanto alla votazione per appello nominale dell'art. 3.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 30 Consiglieri hanno risposto NO 2 Consiglieri si sono astenuti 8 Consiglieri.
L'art. 3 è approvato.
ART. 4 - Si proceda alla votazione per appello nominale.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 31 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 4 è approvato.
ART. 5 - Emendamento presentato dall'Assessore Maccari: al punto x, tra la quarta e la quinta riga la frase "in ciascun capoluogo di provincia" risulta così modificata "almeno uno per provincia".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 26 voti favorevoli e 9 astensioni.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'art. 5 nel testo modificato.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 41 hanno risposto SI 31 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'art. 5 è approvato.
Si proceda alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 40 hanno risposto SI 30 Consiglieri ha risposto NO 1 Consigliere si sono astenuti 9 Consiglieri.
L'intero testo della legge è approvato.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19,15)