Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Buonanno, Cantore, Cota, Giordano e Motta Massimiliano.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Abbiamo ora all'ordine del giorno un'interrogazione a risposta immediata, ex articolo 100 del Regolamento, presentata dal Consigliere Lepri.
Ha chiesto la parola il consigliere Botta, ne ha facoltà.

BOTTA Franco Maria

Grazie, Presidente.
Desidero rivolgere al Consiglio le mie scuse per l'episodio in cui sono incorso nella seduta antimeridiana, per un eccesso e un'intemperanza verbale che non fa parte del mio stile. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Botta. La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'articolo 55 dello Statuto, come ricordato, prevede al comma 2 che il Vicepresidente sostituisce il Presidente nei casi d'impedimento, secondo le modalità previste dal Regolamento interno di funzionamento della Giunta. Il Regolamento interno di funzionamento della Giunta non prevede che vi sia un decreto, un'esplicitazione scritta da parte del Presidente. Questa è stata una prassi adottata nelle precedenti legislature, ma va ricordato che non è un atto dovuto. Dopodiché sarà la Giunta a pensare di modificare il Regolamento.
Ci tenevo solo a dirlo - lo segnalo a proposito dello Statuto, ma varrà molto di più sul Regolamento - perché non vorrei che quelle che erano prassi, che questo Regolamento ha modificato andando a normarle, diventino una consuetudine cui in questo caso la Giunta, in altri casi il Consiglio debba attenersi, non essendo previste né dello Statuto, né del Regolamento del nostro Consiglio. Grazie.

PRESIDENTE

L'articolo 54 è chiaro per ciò che avviene in Giunta; per ciò che avviene in Consiglio regionale fa guida l'articolo 50, comma 3 che indica che la Giunta è in ogni caso un organo collettivo, ma che ci deve essere un rappresentante per interloquire con il Consiglio.
Comunque il problema è risolto, adesso c'è il decreto del Presidente Cota per la giornata d'oggi, poi sarà il Presidente della Giunta a portare la soluzione.
La parola al Consigliere Gariglio.

GARIGLIO Davide

Intervengo sull'ordine dei lavori.
Anche noi conosciamo lo Statuto della Regione Piemonte, come appena richiamato dal collega Vignale: sottolineiamo umilmente come nella passata legislatura una serie di Consiglieri, il Presidente dell'allora Gruppo Forza Italia verso il PdL e alcuni colleghi del Gruppo AN verso il PdL sistematicamente chiedevano alla Presidenza d'avere notizie formali circa l'esponente della Giunta che ne deteneva la rappresentanza, per avere - ma il collega Vignale meglio di me può illustrare le motivazioni che lo spingevano a questa pratica - l'indicazione della persona da individuare come rappresentate e interlocutore principale della Giunta regionale.
Poiché questa prassi è stata attuata grazie alle sollecitazioni intelligenti dei colleghi dell'allora opposizione, noi nello spirito d'emulazione vorremmo seguirla e dunque apprezziamo e ringraziamo l'Assessore Maccanti per aver prontamente dato risposta alla nostra richiesta. Grazie.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame disegno di legge n. 4 "Legge finanziaria per l'anno 2010" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo la discussione generale. Non avendo altri iscritti a parlare, l'esame del disegno di legge n. 4, inerente a "Legge finanziaria per l'anno 2010, di cui al punto 3) all'o.d.g., prosegue con la discussione dell'articolato e degli emendamenti ad esso riferiti.
Cominciamo l'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Emendamento rubricato n. 001) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: L'allegato A), di cui all'articolo 1,comma 1 del disegno di legge n. 4 "Legge finanziaria per l'anno 2010" è integrato dalla seguente legge regionale: Legge: l.r. 32/1987 UPB: DB17041 STANZIAMENTO 2010: 1.100.000,00 Ha chiesto la parola l'Assessore Quaglia per l'illustrazione; ne ha facoltà.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

Grazie, Presidente.
Si tratta di correggere un errore di stampa: mentre si è provveduto a stampare UPB e stanziamento, manca il riferimento alla legge regionale n.
32/1987.
Quindi, chiediamo di votare quest'emendamento per evitare che, una volta stampato il documento, ci siano dei problemi.

PRESIDENTE

Non essendovi ulteriori richieste d'intervento, pongo in votazione l'emendamento rubricato n. 001).
Ricordo che il numero legale è 28.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 001).
Il Consiglio approva.
Il numero legale è sempre 28.
Indìco la votazione palese sull'articolo 1, come emendato.
Il Consiglio approva.
Colleghi, annuncio la presentazione degli emendamenti, aggiuntivi dell'articolo 1 bis, rubricati n. 01), n. 02), n. 02 bis), n. 60) (subemendamento all'emendamento n. 3), n. 3).
Emendamento rubricato n. 01) presentato dai Consiglieri Gariglio, Ronzani Reschigna, Lepri, Taricco, Pentenero, Laus, Muliere, Placido, Boeti Manica, Dell'Utri, Motta: Dopo l'articolo 1: art. 1 bis (Modifica al comma 1, dell'articolo 11 della legge regionale 3 settembre 2001, n. 24 "Disposizioni in materia di trattamento indennitario dei Consiglieri regionali" ed ulteriori disposizioni).
1. Il comma dell'articolo 11 della l.r. 24/2001, come modificato dal comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 8 agosto 2003, n. 21 "Assestamento al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2003", è sostituito dal seguente: "1. L'ammontare dell'indennità di fine mandato dovuta ai Consiglieri regionali è fissato nella misura dell'ultima mensilità dell'indennità consiliare lorda, percepita in carica dal Consigliere cessato dal mandato moltiplicata per ogni anno di effettivo esercizio del mandato.
2. L'ammontare dell'indennità di fine mandato determinata ai sensi del comma 1 si applica a far data dall'insediamento del Consiglio regionale della IX legislatura.
3. In deroga a quanto previsto dall'articolo 10 della l.r. 24/2001 e con l'entrata in vigore della presente legge, ai Consiglieri regionali in carica nella IX legislatura è corrisposta l'eventuale indennità maturata nelle legislature precedenti, calcolata sulla base della normativa vigente alla fine dell'VIII legislatura, dedotto quanto già erogato a titolo di acconto".
Emendamento rubricato n. 02) presentato dai Consiglieri Porchietto Carossa, Lupi, Giovine: Dopo l'articolo 1 inserire l'art. 1 bis (Devoluzione di risorse finanziarie per le politiche del lavoro e sostituzione del comma 1, dell'articolo 11 della legge regionale 3 settembre 2001, n. 24 e disposizioni transitorie finali).
1. Rilevata la necessità di sostenere le politiche attive e passive del mondo del lavoro, i risparmi derivanti dalle presenti norme sulla riduzione delle indennità di fine mandato incrementano le UPB individuate dalla legge di Bilancio in materia di lavoro.
2. Per le finalità di cui al comma 1 si intende modificare la legge regionale 3 settembre 2001, n. 24 e disposizioni transitorie finali al comma 1 dell'articolo 11 che viene così sostituito: "1. L'ammontare dell'indennità di fine mandato spettante ai Consiglieri e agli Assessori regionali è fissato nella misura dell'ultima mensilità dell'indennità consiliare lorda percepita in carica dal Consigliere cessato dal mandato, moltiplicata per ogni anno di effettivo esercizio del mandato.
3. L'ammontare dell'indennità di fine mandato determinata ai sensi del comma 1 dell'articolo 11, così come modificato dalla presente legge, si applica a far data dall'insediamento del Consiglio regionale della IX legislatura.
4. In deroga a quanto previsto dall'articolo 10 della l.r. n. 24/2001, con l'entrata in vigore della presente legge, ai Consiglieri regionali in carica nella IX legislatura è corrisposto l'ammontare dell'eventuale indennità di fine mandato maturato nelle legislature precedenti calcolato secondo la normativa vigente al termine dell'VIII legislatura, dedotto quanto già erogato a titolo di anticipazione.
5. L'indennità di fine mandato spettante ai Consiglieri in carica nell'VIII legislatura e non rieletti nella IX legislatura è determinata secondo la normativa vigente al termine dell'VIII legislatura".
Emendamento rubricato n. 02 bis) presentato dall'Ufficio di Presidenza, a firma del Presidente Cattaneo e dei Consiglieri Leardi, Molinari, Novero Placido, Ponso: Dopo l'articolo 1 inserire l'art. 1 bis (Modifica al comma 1, dell'articolo 11 della legge regionale 3 settembre 2001, n. 24 e disposizioni transitorie finali - Destinazione della minor spesa) 1. Il comma 1 dell'articolo 11 della legge regionale 3 settembre 2001, n.
24 (Disposizioni in materia di trattamento indennitario dei Consiglieri regionali), come modificato dal comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 8 agosto 2003, n. 21 (Assestamento al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2003) è sostituito dal seguente: "1. L'ammontare dell'indennità di fine mandato spettante ai Consiglieri e agli assessori regionali è fissato nella misura dell'ultima mensilità dell'indennità consiliare lorda percepita in carica dal Consigliere cessato dal mandato, moltiplicata per ogni anno di effettivo esercizio del mandato." 2. L'ammontare dell'indennità di fine mandato determinata ai sensi del comma 1 dell'articolo 11, così come modificato dalla presente legge, si applica a far data dall'insediamento del Consiglio regionale della IX legislatura.
3. In deroga a quanto previsto dall'articolo 10 della l.r. 24/2001, con l'entrata in vigore della presente legge, ai Consiglieri regionali in carica nella IX legislatura è corrisposto l'ammontare dell'eventuale indennità di fine mandato maturato nelle legislature precedenti calcolato secondo la normativa vigente al termine dell'VIII legislatura, dedotto quanto già erogato a titolo di anticipazione.
4. L'indennità di fine mandato spettante ai Consiglieri in carica nell'VIII legislatura e non rieletti nella IX legislatura è determinata secondo la normativa vigente al termine dell'VIII legislatura.
5. Le risorse derivanti dalla minor spesa sostenuta dal Consiglio regionale a seguito dell'applicazione di quanto previsto dal comma 1, sono trasferite alla Regione al fine di sostenere le politiche attive e passive del mondo del lavoro e il sostegno al reddito dei lavoratori disoccupati in cassa integrazione ed in mobilità".
Subemendamento n. 60) all'emendamento rubricato n. 03) presentato dai Consiglieri Motta Angela, Stara, Taricco, Artesio, Reschigna, Lepri, Laus Gariglio, Buquicchio, Cursio, Cerutti: All'emendamento n. 03 sopprimere le seguenti parole: "; fatte salve le attività dei componenti dell'Ufficio di Presidenza o Consiglieri da loro espressamente delegati nonché dei componenti della Giunta regionale".
Emendamento rubricato n. 03) presentato dai Consiglieri Porchietto Carossa, Lupi, Giovine: 1. Al termine del comma 3 dell'art. 2 della legge regionale 10/1972 e sue modificazioni aggiungere: "Sono comunque esclusi rimborsi spese per attività diverse dalle sedute di organi istituzionali consiliari nelle giornate nelle quali è convocato il Consiglio regionale; fatte salve le attività dei componenti dell'ufficio di Presidenza o Consiglieri da loro espressamente delegati nonché dei componenti della Giunta regionale".
Adesso procediamo all'illustrazione di ogni singolo emendamento.
Ricordo che il primo firmatario può intervenire tre minuti, mentre i cofirmatari due minuti.
La parola al Consigliere Gariglio che interviene sull'emendamento rubricato n. 01.

GARIGLIO Davide

Presidente Cattaneo, ho già illustrato l'emendamento rubricato n. 01 quindi eviterò all'Aula la sua ripetizione.
Per particolare simpatia verso il Consigliere Burzi, che so essere stato nella scorsa legislatura uno strenuo assertore delle misure di contenimento dei costi della politica, ritiriamo l'emendamento rubricato n.
01, in ossequio ad un accordo generale che è maturato, come dicevo ieri nella Conferenza dei Presidenti dei Gruppi consiliari. Lo ritiriamo perch ci riteniamo soddisfatti dall'approvazione dell'emendamento, seppure a firma dell'Ufficio di Presidenza, che ci rappresenta tutti.
A chi ci chiedeva perché non lo abbiamo fatto nella scorsa legislatura rispondo semplicemente così: ci abbiamo provato, ci abbiamo provato tardi non ci siamo riusciti perché tra le fila dell'opposizione c'erano Gruppi che ci hanno detto: "Non ci provate, altrimenti vi blocchiamo tutto".
Oggi siamo liberi: non siamo noi a dover garantire la governabilità di questa Regione; quindi, come tale, liberamente l'abbiamo proposto.
Apprezziamo il convinto e entusiastico sostegno che viene anche dai banchi del governo e speriamo che sia l'inizio di una grande collaborazione istituzionale.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Porchietto, che interviene sull'emendamento rubricato n. 02).

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Sarò ancora più breve del collega Gariglio a fronte del fatto che, come precedentemente annunciato dal Presidente del Consiglio, l'Ufficio di Presidenza ha protocollato l'emendamento che vede la nostra richiesta accolta.
Ritenendo di non dover aggiungere altro a quanto già detto nella discussione generale, ritiro l'emendamento.

PRESIDENTE

L'emendamento 02/bis, l'emendamento dell'Ufficio di Presidenza, è noto all'Aula e lo darei per illustrato, essendo la risultanza dell'intesa della Conferenza dei Capigruppo di ieri.
La parola alla Consigliera Motta Angela, che interviene sul subemendamento n. 60 all'emendamento n. 03).

MOTTA Angela

Grazie, Presidente.
In linea con gli accordi stabiliti, con quanto sta avvenendo e agli emendamenti presentati dall'Ufficio di Presidenza, il subemendamento è ritirato.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Porchietto, per l'illustrazione dell'emendamento rubricato n. 03).

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
L'emendamento di cui la Consigliera Motta adesso ha dichiarato il ritiro del subemendamento, in realtà da parte nostra è stato presentato per dare un segnale di avvio di un processo di riqualificazione di quelli che devono essere i lavori nostri e di una presa d'atto di una situazione che già a più riprese, in quest'aula è stata evidenziata, che parte dalle autocertificazioni ma che non si ferma a quello.
Con questo emendamento, abbiamo portato i lavori del Consiglio regionale come atto centrale dell'attività del Consiglio. Riteniamo che sia fondamentale ed opportuno che i lavori dei Consiglieri siano non solo qualificanti ma che siano riconosciuti tali quando vengono svolti in particolare in Aula nei giorni del Consiglio. È per questo motivo che abbiamo presentato questo emendamento, secondo cui riteniamo opportuno che i Consiglieri regionali, nelle giornate in cui viene convocato il Consiglio regionale, percepiscano l'indennità solo se partecipano ai lavori degli organi istituzionali.
Preso atto che ieri, durante i lavori della Conferenza dei Capigruppo il Presidente del Consiglio ha evidenziato come avrebbe avviato, come Ufficio di Presidenza, un ragionamento anche più ampio per quanto riguarda i processi di autocertificazione e i lavori dei Consiglieri, riteniamo assolutamente soddisfacente il fatto che si avviino questi lavori e pertanto, siamo pronti a ritirare l'emendamento.

PRESIDENTE

L'emendamento n. 03 è ritirato.
Gli emendamenti sono stati tutti esaminati.
La parola al Consigliere Negro.

NEGRO Giovanni

Grazie, Presidente.
Mi fa veramente piacere aver sentito che, sia da una parte che dall'altra, siano stati ritirati questi due emendamenti e abbiamo condiviso già in Conferenza dei Capigruppo che l'Ufficio di Presidenza presenterà il suo.
Penso che quest'emendamento, dimezzando il compenso dei Consiglieri a fine legislatura, sia importante, ma è altrettanto importante quanto la Consigliera Porchietto ha citato poc'anzi, e cioè che possono prendere i compensi quei Consiglieri che effettivamente partecipano ai Consigli e non coloro che non siedono mai in quest'aula.
Tuttavia, l'aspetto più importante è, a mio avviso, quello che insieme abbiamo deciso. Devo dire che alcuni Gruppi hanno puntualizzato il discorso di sapere dove va a finire il destinato di questo fondo, che va a beneficio dei lavoratori, dei precari, di coloro che soffrono la disoccupazione, di quelli che non hanno lavoro.
Credo che questo sia un segnale tangibile e doveroso da parte nostra nel dimostrare al popolo che noi politici, per primi, dobbiamo dare il buon esempio di fronte a questa crisi, che purtroppo continua ancora a imperversare in questo nostro pianeta.
Ci tenevo a precisare un dovere morale che compete ad ognuno di noi.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale per dichiarazione di voto.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Credo vi sia una differenza sostanziale fra quanto è accaduto nella precedente legislatura e quanto sta avvenendo in questa. Nel primo Consiglio utile, nella seconda sessione, nella seconda giornata in cui il Consiglio può porre una modifica normativa, il centrodestra, insieme ad altri partiti, quindi con l''Ufficio di Presidenza, modifica quella che è una norma ritenuta iniqua.
Devo dire che da una parte ci sono i fatti e le parole, ma che non si accettino lezioni da nessuno è confermato da alcuni aspetti che hanno una data.
Il 16 maggio 2005 si insedia l'VIII legislatura; nel dicembre 2008 l'allora Presidente Gariglio si accorge che esiste un trattamento di fine mandato doppio e, nel frattempo, temo che gli stessi colleghi non si siano accorti che il 29 dicembre 2006 votarono una legge che consente a due Gruppi consiliari divisi, nel caso di unione, di poter sommare le spese di Gruppo e non fare un Gruppo unico, perché avrebbero perso qualche decina di migliaia di euro.
I presentatori di questa legge non erano i Capigruppo di Alleanza Nazionale, né dell'allora Forza Italia, ma i Capigruppo della Margherita e dei Democratici di Sinistra, che poi hanno approvato quella legge che ha consentito al nascituro PD (l'anno successivo, la legge è stata fatta prima) di non perdere neanche un euro di quella che era il loro compenso di Gruppo.
Questo per dire che lezioni qui dentro non le prendiamo da nessuno, n in termini di atti, perché oggi si compie un atto, cioè oggi la maggioranza di governo, alla seconda seduta utile della IX legislatura, approva un provvedimento che era stato sbandierato più sui giornali, ma mai trattato in Aula, perché il provvedimento tante volte citato dal Presidente Gariglio in Aula non ci è mai arrivato.
Molti hanno esternato il fatto che era una "turbata" elettorale, ma nessuno di noi ha posto (io parlo ovviamente per il Gruppo che rappresento) un limite rispetto a quello.
Ripeto: parlano le leggi che oggi stiamo approvando e quelle che sono state approvate. Credo che questa sia una distinzione netta fra quello che era stato il modo di condurre, anche rispetto ad alcuni segnali tangibili che vanno dati, il lavoro nei precedenti cinque anni e il modo con cui sta iniziando questa legislatura.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reschigna per dichiarazione di voto.

RESCHIGNA Aldo

Grazie, Presidente.
Noi stiamo sempre comprendendo che oggi la Giunta regionale e questa maggioranza non vogliono portare a casa questa legge di bilancio e la legge finanziaria. Lo dico con molta schiettezza.
Faccio una dichiarazione di voto rispetto all'emendamento. Siamo molto contenti perché avevamo assunto l'impegno con gli elettori, i cittadini e le cittadine piemontesi che, entro un mese, avremmo presentato una proposta di legge, qualunque fosse stata la nostra collocazione, maggioranza o minoranza all'interno del Consiglio regionale, tesa al dimezzamento del trattamento di fine rapporto dei Consiglieri regionali. Abbiamo presentato una proposta di legge, abbiamo presentato un emendamento alla legge finanziaria per l'esercizio 2010 e, a distanza di un mese dall'inizio legislatura, tale provvedimento, grazie al nostro impegno, al nostro impulso e alla nostra sollecitazione, viene approvato dall'Aula.Rileviamo con molto piacere che, rispetto a questo tipo di proposta, c'è stato un ampio consenso all'interno del Consiglio regionale: lo considero un segno di responsabilità collettiva da parte del Consiglio stesso.
Pensiamo anche che la questione non debba finire qui, non perché in questo momento c'è una crisi economica, ma perché, in qualunque momento, è necessario e utile accorciare le distanze tra i cittadini e coloro che hanno una responsabilità nella vita politica e amministrativa della Regione e di altre istituzioni locali.
Pensiamo che le nostre riflessioni sui costi della politica non debbano finire qui e che, a questo punto, dato questo segnale importante e concreto, ci debba essere una riflessione collettiva da parte del Consiglio regionale sul tema. Sotto questo aspetto, ci impegniamo a rispettare i tempi affinché l'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale possa presentare una proposta su cui porteremo anche il nostro contributo.
certo che, qualora questa proposta non venisse presentata in tempo utile riprenderà l'iniziativa legislativa da parte del Gruppo regionale del Partito Democratico, contando certamente sul supporto entusiastico di altri colleghi.Voglio dire con molta chiarezza: è vero, abbiamo assunto e proposto quella norma cui si riferiva il Consigliere Vignale perch credevamo importante - e lo crediamo tuttora - all'interno dell'esperienza politica del Consiglio regionale, aiutare un processo di semplificazione e riduzione della frammentazione politica. Ancora oggi siamo convinti di questo e, sotto questo aspetto, quella norma non creava un meccanismo di miglior favore o di migliore condizione nei confronti di Gruppi regionali ma mirava a non penalizzare Gruppi regionali che si impegnavano in un processo di riunificazione.
Su questo, avremo modo di continuare le nostre riflessioni e di attendere i contributi altrui, augurandoci che questa Giunta e questa maggioranza oggi vogliano davvero portare a casa la legge finanziaria e la legge di bilancio.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 02 bis.
Il Consiglio approva (e così anche il nuovo articolo 2).
ARTICOLO 2 (che diventa articolo 3) Indìco la votazione palese sull'articolo n. 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 (che diventa articolo 4) Indìco la votazione palese sull'articolo n. 3.
Il Consiglio approva.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

L'emendamento n. 26 è ritirato.

PRESIDENTE

Gli emendamenti rubricati n. 26, 20, 21, 22, 23, 25, 24, 19, 18, 17, 37 38, 58, 59 e 39 sono ritirati.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Motta Angela; ne ha facoltà.

MOTTA Angela

Grazie, Presidente.
Vorrei fare una precisazione. Nella scorsa legislatura, i colleghi dell'allora opposizione richiedevano sempre, espressamente e ad ogni votazione al Presidente del Consiglio, di aspettare la scadenza della votazione e di non interromperla dopo pochi secondi. La motivazione era che qualche Consigliere poteva aver sbagliato e quindi poteva cambiare idea e votazione. Noi chiediamo la stessa cortesia.

PRESIDENTE

Grazie.
Solo sull'articolo 3 non ho aspettato lo scadere del tempo, mancavano nove secondi. Comunque, non mancherò.
ARTICOLO 4 (che diventa articolo 5) Indìco la votazione palese sull'articolo n. 4.
Il Consiglio approva.
Comunico che sono stati ritirati gli emendamenti rubricati n. 40, 57, 51 56, 55, 54, 49, 48, 53 e 50.
ARTICOLO 5 (che diventa articolo 6) Indìco la votazione palese sull'articolo n. 5.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 1) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 bis 1. La Giunta regionale è autorizzata a disporre il pagamento delle prestazioni straordinarie, autorizzate anche in deroga a quelle retribuibili a norma dei contratti collettivi di lavoro, effettuate dal personale avente titolo impegnato nelle azioni tecnico-amministrative o di monitoraggio relative alle opere di ricostruzione e messa in sicurezza degli abitati e delle infrastrutture, nella riparazione dei danni subiti da soggetti privati ed imprese a causa di eventi calamitosi per i quali è stato dichiarato lo stato di emergenza, per l'attivazione della sala operativa di protezione civile e per attività ad essa conseguenti.
2. È autorizzato il pagamento delle prestazioni straordinarie e dei compensi forfetari previsti dall'Ordinanza della Presidenza del Consiglio dei Ministri n. 3683 del 13 giugno 2008 spettanti al personale regionale impegnato nelle attività legate all'emergenza degli eventi calamitosi.
3. È autorizzato il pagamento di prestazioni straordinarie in deroga anche al personale del Consiglio regionale impegnato nelle attività di supporto alle sedute dell'Assemblea e degli altri organismi consiliari istituzionalmente costituiti.
La parola all'Assessore Quaglia per l'illustrazione.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

Il primo emendamento, rubricato con il n. 1, riguarda, come già illustrato in Commissione, la disposizione che autorizza il pagamento delle spese straordinarie, per quanto riguarda le retribuzioni del personale impegnato in azioni tecniche-amministrative relative agli eventi alluvionali.
Il comma 2 riguarda il pagamento delle prestazioni straordinarie previste dall'ordinanza dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri per eventi calamitosi; il comma 3 si riferisce all'autorizzazione al pagamento di prestazioni straordinarie per il personale d'aula del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

Assessore, con il nuovo Regolamento dovrebbe illustrare tutti gli emendamenti come Giunta regionale, essendo firmataria. Segue poi una discussione generale, su cui i Consiglieri possono intervenire per due minuti.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

Scusate, non avevo capito. Sono undici emendamenti.

PRESIDENTE

Scusi, Assessore. Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Poiché gli emendamenti presentati in maniera descrittiva nella sessione di lunedì della I Commissione sono raggruppati per argomenti molto diversi credo sia utile descriverli uno per uno o a gruppi di materie collegate altrimenti rifacciamo un'altra sessione di I Commissione.

PRESIDENTE

D'accordo.
Non essendoci richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 2) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 ter 1. All'articolo 17 della legge regionale 27 gennaio 2009, n. 3 (Disposizioni collegate alla manovra finanziaria per l'anno 2008 in materia di tutela dell'ambiente), il comma 4 è sostituito dal seguente: "4. Al fine di garantire la continuità dell'esercizio delle funzioni, il personale dipendente dell'ARPA di cui al comma 1, lettera b è trasferito nel ruolo della Giunta regionale alla data di inizio dell'esercizio delle funzioni da parte della Regione. È fatta salva la possibilità dell'esercizio di opzione per la permanenza nel ruolo dell'ARPA da esprimere entro il termine che verrà indicato con provvedimento organizzativo".
Emendamento rubricato n. 3 presentato dalla Giunta regionale a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 quater 1. È approvato l'allegato 1 relativo alla dotazione organica del ruolo della Giunta regionale.
La parola all'Assessore Quaglia per l'illustrazione.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

L'emendamento n. 2, e di conseguenza anche il n. 3, riguarda il personale dell'ARPA. Nell'emendamento n. 2, come già illustrato, si trasferisce, nei ruoli della Giunta regionale, personale dipendente ARPA che attualmente svolge funzioni trasferite alla Regione dalla legge regionale 3/2009.
Questa era un'opzione discussa e concertata con il personale ARPA, che rientra nel ruolo della Giunta regionale.
L'emendamento n. 3, conseguente all'emendamento n. 2, incrementa di 16 posti la dotazione organica di ruolo della Giunta.

PRESIDENTE

Non essendoci richieste di intervento per dichiarazione di voto, procediamo con le votazioni.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2 Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 3, con il suo allegato 1.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 4) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 quinques 1. A decorrere dal 2010 sono definitivamente confermate le disposizioni di cui all'articolo 8 della legge regionale 30 dicembre 2008, n. 35 (Legge finanziaria per l'anno 2009).
La parola all'Assessore Quaglia per l'illustrazione.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

L'emendamento n. 4 riguarda la disposizione che fino al 2004 è sempre stata inserita nelle leggi finanziarie. Acuisce e conferma le risorse economiche che alimentano il fondo per il trattamento accessorio del personale, ai sensi del contratto collettivo. Il presente emendamento conferma, dal 2010, l'applicazione della norma inserita nella legge 35/2008, in modo da non doverla reintegrare ogni anno.
Preciso che le risorse sono già presenti nel bilancio 2009, quindi non c'è un aumento di risorse.

PRESIDENTE

Non essendoci richieste d'intervento di dichiarazione di voto, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 4.
Il Consiglio approva.
Subemendamento rubricato n. 12) all'emendamento rubricato n. 5), presentato dai Consiglieri Reschigna, Taricco, Artesio, Negro, Lepri, Laus: All'emendamento n. 5 della Giunta regionale dopo le parole "non computando gli eventuali incarichi esterni di cui al comma 1." Aggiungere le parole "Tale percentuale si applica in modo distinto sulle rispettive dotazioni organiche dei direttori generali, dei vice direttori, dei responsabili di settore o di struttura temporanea e di progetto".
Tale emendamento viene ritirato.
Emendamento rubricato n. 5), presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 sexies (Sostituzione del comma 3 dell'articolo 24 della legge regionale 28 luglio 2008, n. 23 "Disciplina dell'organizzazione degli uffici regionali e disposizioni concernenti la dirigenza e il personale") 1. Il comma 3 dell'articolo 24 della legge regionale 28 luglio 2008, n. 23 (Disciplina dell'organizzazione degli uffici regionali e disposizioni concernenti la dirigenza e il personale) è sostituito dal seguente: "3. Gli incarichi di direttore regionale, di vice direttore e di responsabile di settore o di struttura temporanea e di progetto, possono essere conferiti per specifiche esigenze di interesse pubblico, fornendone esplicita motivazione, a persone esterne all'amministrazione regionale di particolare e comprovata qualificazione professionale non rinvenibile nel ruolo dell'amministrazione stessa, entro il limite del 10 per cento della dotazione organica dirigenziale, non computando gli eventuali incarichi esterni di cui al comma 1." La parola all'Assessore Quaglia per l'illustrazione.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

L'emendamento n. 5 va a sanare una situazione creata in merito alla legge 23 del 2008, perché la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo l'articolo 24. La nuova formulazione prevede che, per esigenze specifiche di interesse pubblico, fornendone esplicita motivazione, di particolare comprovata qualificazione professionale non rinvenibile nel ruolo dell'amministrazione regionale, entro il limite del 10% della dotazione organica possono essere conferiti degli incarichi a personale non di ruolo della Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Lepri.

LEPRI Stefano

Signor Assessore, vorremmo un maggiore chiarimento in proposito, perch a noi pare che questa norma, al di là dell'esigenza di orientarsi correttamente con la disposizione della Corte Costituzionale, ponga una preoccupazione e un pericolo: la possibilità che la Giunta, naturalmente sempre condizionata all'assenza di professionalità interne, potenzialmente o teoricamente applichi quel 10% esclusivamente al ruolo dei direttori.
Questo - ripeto - è un caso paradossale, ma potrebbe essere possibile se non vi fossero professionalità e applicando il 10% sull'intero ammontare della pianta organica dirigenziale, potremmo avere una situazione in cui la Giunta potrebbe scegliere tutto il 10% delle circa 230 figure dirigenziali attualmente presenti in pianta organica, tutte da riconoscere a ruolo di direttore.
Naturalmente, è un caso più di scuola che pratico, ma secondo noi è da sventare.
Pertanto, il subemendamento che abbiamo presentato - e che anticipo prevede che il 10% debba essere applicato rispettivamente a ciascuna delle tre categorie: direttori, vicedirettori e dirigenti. Crediamo che questa formulazione possa essere coerente con ciò che la Corte Costituzionale ha indicato in riferimento alla corretta applicazione della legge nazionale con ciò interpretando anche lo spirito - crediamo - della Giunta stessa.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Taricco.

TARICCO Giacomino

Anch'io ribadisco la necessaria introduzione di questo subemendamento per evitare che un intervento che - come ci è stato presentato in Commissione - andava a colmare temporaneamente una lacuna creata da una sentenza della Corte Costituzionale, in realtà crei surrettiziamente le premesse per un potenziale e totale stravolgimento del quadro giuridico che verrebbe a crearsi.
Credo sia del tutto evidente che, se si creassero i presupposti per dare la possibilità - ragioniamo per estremo - di nominare tutti i direttori generali regionali esterni alla struttura regionale, questa diventerebbe una struttura aberrante.
Ritengo - e vorrei avere conferme in questo senso - che l'emendamento che abbiamo presentato vada a chiarire meglio l'intenzione dell'emendamento. Qualora il subemendamento non fosse accettato, oserei dire che ci troveremmo di fronte ad un bruttissimo colpo di mano, che non aiuterebbe sicuramente a ragionare serenamente all'interno di quest'aula.
chiaro che se facciamo un calderone unico dei direttori di Assessorato, dei capisettore e dei dirigenti, e il 10% di questi - volendo tutti i direttori generali - è attingibile dall'esterno, stravolgiamo brutalmente tutto il quadro normativo.
Voglio sperare che il nostro subemendamento serva a chiarire che non è di questo che si trattava, ma semplicemente che andava precisato. Ritengo che non sarebbe un segnale (lo dico in questi termini).

PRESIDENTE

Mi scusi, collega, prima di procedere voglio precisare che prima ho chiamato il subemendamento n. 12, primo firmatario Reschigna, e il Consigliere Lepri mi ha fatto cenno che era ritirato.
Io l'ho dato per ritirato...

(Commenti del Consigliere Lepri)

PRESIDENTE

Scusi, io ho chiamato il subemendamento n. 12 all'emendamento n. 5 presentato dalla Giunta regionale. Lei mi ha detto che era ritirato pertanto ne ho dato conferma.
Prego, Consigliere Lepri.

LEPRI Stefano

Può darsi che sia stato un errore nell'attribuzione dell'articolo perché il subemendamento è riferito a questo articolo, non all'articolo precedente.

PRESIDENTE

Difatti, l'Assessore Quaglia ha illustrato l'emendamento rubricato n.
5, che era subemendato dal Consigliere Reschigna ed altri, con un subemendamento rubricato n. 12, che ho chiamato prima dell'emendamento.
Ho chiamato il subemendamento n. 12, primo firmatario Reschigna e lei a microfono spento, mi ha detto che era stato ritirato. Quindi, ho dato la parola all'Assessore Quaglia, per l'illustrazione dell'emendamento.
Questo per chiarire, perché mi sono reso conto che il Consigliere Taricco teneva vivo il subemendamento che la Presidenza considerava ritirato.
Pertanto, se l'Aula accetta, teniamo in vita il subemendamento n. 12 quindi diamo atto che era un intervento su tale documento, dando però per illustrato l'emendamento n. 5 da parte dell'Assessore Quaglia.
Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Non tutto ciò che è successo nella scorsa legislatura ha visto il nostro Gruppo sempre e totalmente favorevole e noi abbiamo più volte ritenuto che l'allora maggioranza, in alcune aree, non sempre abbia dato il meglio di sé. Ma è opinione molto, molto condivisa, non soltanto all'interno dei Gruppi dell'attuale maggioranza, ma anche all'interno del mondo del centrosinistra, che il peggio sia stato dato nell'area del personale, dove la precedente Amministrazione credo abbia fatto il peggio possibile in ogni e qualunque settore, non ultimo in quello normativo.
Se non fossero stati presenti alcuni Consiglieri dell'opposizione, tra i quali chi vi parla, dopo aver "fumato" un primo Vicepresidente che arrivava da nord ed un secondo che arrivava dal Comune di Torino, se non ci fossimo stati noi dell'opposizione, la legge sul personale sarebbe ancora esattamente dove dovrebbe essere: in I Commissione.
Sull'impiego di risorse a proprio uso e consumo, se e quando in I Commissione o in quest'aula qualche collega vorrà occuparsene, abbiamo ampia dotazione di informazione, qualora anche qualche Assessore - collega Taricco - da troppo poco tempo uscito dalla Giunta, se ne sia dimenticato.
Ma, come il Consigliere Gariglio ogni tanto legge degli atti - poi, essendo un cattolico praticante e non laico, di quelli che dicono le bugie al mattino e al pomeriggio si confessano, e quindi ricominciano da capo glielo si può permettere, e sono già due giorni che continua a raccontare bugie.
Ma l'importanza che io - ha ragione il collega Reschigna...

GARIGLIO Davide

Poi mi confesso...

BURZI Angelo

Appunto, è quello che stavo dicendo, per cui dici bugie sapendo di dirle, che è ancora più grave! Ma questo è un problema di cui credo i vostri elettori si siano già resi conto! Credo che l'Assessore abbia spiegato la norma con molta chiarezza dopodiché ci attendiamo - non qui, non ora -che l'Amministrazione subentrante dica con quale revisione organizzativa, in Giunta e in Consiglio, intende riproporre il governo di questa Regione. Ricordo a tutti coloro che fanno finta di essersene dimenticati, che in una delle componenti fondamentali della legge della Regione - nota che lo dice Burzi e lo dice l'allora Presidente del Consiglio Amato, nel disegno di legge Amato, di cui anche questa legge è figlia - il mandato fiduciario è fondamentale.
Lo dico con chiarezza: in alcuni degli attuali direttori regionali non ho avuto, non ho e non vorrei essere chiamato ad avere fiducia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Manica; ne ha facoltà.

MANICA Giuliana

Noi abbiamo presentato un subemendamento che chiede di aggiungere, dopo le parole "non computando gli eventuali incarichi esterni di cui al comma 1", le parole "tale percentuale si applica in modo distinto sulle rispettive dotazioni organiche dei Direttori generali, dei Vicedirettori e dei responsabili di settore di struttura temporanea di progetto".
Trattandosi di un dibattito su un bilancio tecnico e non essendo in discussione un elemento come questo, le argomentazioni di carattere politico, amministrativo e di dotta filosofia sulle questioni del personale, anche in ottemperanza alla legge che questo Consiglio ha votato ce le riserviamo per una fase successiva; in quell'occasione, avremo modo di rispondere e di interloquire con il collega Burzi.
La situazione qui è un pochino diversa. Ci siamo chiesti come mai, in sede di presentazione di un bilancio tecnico, fosse stato presentato un emendamento che o è una svista oppure è una scelta politico-amministrativa (vorremmo giust'appunto saperlo dalla Giunta regionale). Perché qualora non venisse accolto il subemendamento, sostanzialmente si configurerebbe una situazione per cui quel famoso 10%, nel caso in cui non sia applicato in modo distinto sulle rispettive dotazioni organiche dei Direttori regionali dei Vicedirettori e dei responsabili eccetera, consentirebbe, nei fatti, di cambiare completamente il corpo della Direzione di quest'Amministrazione regionale attraverso incarichi compiutamente assunti dall'esterno.
Siccome sono molto meno radicale d'altri colleghi nell'esprimere valutazioni in quest'Aula, ritengo che nessuno sia in condizione di poter affermare che i Direttori generali di questa Regione siano tutti degli incapaci, cui non poter riporre la propria fiducia, né fare affermazioni esattamente contrarie.
Ci vorrebbe l'equilibrio di capire che ci sono delle ottime e importanti professionalità in questa Regione, che vanno senz'altro valorizzate da questo punto di vista, anche a supporto di Assessori che sono alla loro prima esperienza e che, forse, proprio da quei Direttori generali qualche supporto, qualche aiuto e qualche possibilità di poter svolgere bene il loro lavoro avrebbero. Nello stesso tempo, però, vorremmo impedire che, attraverso un emendamento, avvenisse una modificazione surrettizia della normativa.
Chiedo all'Assessore competente se è stata una svista - in tal caso la possiamo facilmente correggere - oppure se l'intenzione sia veramente questa. Qualora sia così, non saremmo assolutamente d'accordo.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Grazie, Presidente.
Cercherei di interloquire con il collega Burzi, perché non ho difficoltà a riconoscere che lo stesso ha dato, alla discussione sulla riforma della legge n. 51, un contributo di merito che la maggioranza di allora non mancò di apprezzare.
Non ricordo esattamente come si svolse il dibattito in Commissione su questo specifico punto, tuttavia ricordo che ci fu discussione sul fatto che l'asticella per quanto riguarda i Direttori venisse posta sul 30%...

(Commenti in aula)

RONZANI Wilmer

Dicevo, venisse posta sul 10% per quanto riguarda i Direttori.
Ci fu una discussione molto forte durante la fase che precedette i lavori della Commissione e il voto sui vari articoli con le organizzazioni sindacali, le quali contestavano all'Amministrazione in carica e alla Commissione l'idea di dilatare questa percentuale portandola fino al 30 sulla base di un ragionamento che, ricordo ai colleghi dell'attuale maggioranza, mantiene intatta oggi, ahimè, la sua validità, e cioè sulla base del ragionamento che in questo modo avremmo finito per "mortificare" alcune professionalità presenti nell'Amministrazione regionale.
Ricordo che il collega Vignale - non lo dico in senso polemico - fu tra coloro che in quella fase posero l'accento sull'esigenza che la riforma della legge sul personale non negasse l'obiettivo di "aprire" a personale esterno, ma non fino al punto di determinare una condizione che penalizzasse oltremodo il personale espressione dell'Amministrazione regionale. Questo era il punto.
Prova ne è che la Corte interviene e dice: "Guardate che non potete pensare che la percentuale del 30% venga accettata, perché è illegittima sulla base di questi principi".

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a sua disposizione è terminato)

RONZANI Wilmer

Ho quasi terminato, Presidente. Ma in questo caso cercavo di aiutare la discussione, perché non è un intervento del tono di quelli di questa mattina; del resto è cambiato l'oggetto del contendere.
Questo é il punto. Abbiamo, allora, due alternative (mi rivolgo al Presidente Burzi): la prima è di prendere atto che esiste una sentenza che obbliga il legislatore regionale a fare marcia indietro e a stabilire il principio secondo il quale il personale esterno che può ricevere incarichi di Direttore, di Vicedirettore o di Dirigente non può superare la percentuale del 10%. È giusto? Potremmo fare questo oggi (perlomeno penso che sarebbe corretto fare questo), ovvero dare seguito a un orientamento e tradurlo in norma di legge regionale, avendo noi, a suo tempo, approvato una norma - quella relativa al 30% - giudicata illegittima. L'operazione che fa la Giunta - mi sembra di capire che non sia una svista, ma una scelta - non si limita a dar seguito o attuazione a quel disposto stabilendo che i Direttori non possono superare la percentuale del 10%, ma riferendo la percentuale del 10% alla pianta organica, crea le condizioni affinché, per la verità, se si applica quella norma a ciascuna delle tre figure (Direttore, Vicedirettore o Dirigente), in realtà si usa il 10% per affermare un principio diverso; quel medesimo principio che la Corte ha messo in discussione riferendosi al 30%. È chiaro il ragionamento? Mi sembra chiaro. Guardate che se facessimo così, ancorché volendo riferire la misura del 10% alla pianta organica, rischiamo di creare un problema: di fatto contraddiciamo la sentenza della Corte, che è chiarissima da questo punto di vista. È chiarissima. Non possiamo inventarci un modo surrettizio non soltanto per aggirare la norma sul 30%, ma per farla diventare una norma che, a quel punto, consentirebbe la nomina di Direttori esterni nella misura non del 30%, ma del 40%, 50% o 60%. Vorrei che l'Assessore Quaglia su questo punto dicesse una parola chiara e definitiva. Credo che oggi dovremmo limitarci a prendere atto di quanto ci é richiesto e stabilire che la misura del 10% deve essere applicata ai Direttori, ai Vicedirettori e ai Dirigenti. Peraltro, credo che questo fosse lo spirito della discussione che facemmo nei mesi passati su queste problematiche. Grazie.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame disegno di legge n. 4 "Legge finanziaria per l'anno 2010" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo la discussione sugli emendamenti presentati al disegno di legge n. 4.
Ha chiesto la parola la Consigliera Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Giovanna

Grazie, Presidente.
Intervengo semplicemente per sottolineare quanto è stato detto dal collega Ronzani poco fa.
Intanto questo provvedimento permetterebbe di incidere su una percentuale più alta tra Direttori e Dirigenti, andando soprattutto a mortificare quelle che sono le professionalità interne al contesto regionale.
Pertanto, è assolutamente necessario immaginare un elemento di chiarezza e dividere la percentuale applicandola alle diverse fasce dei ruoli dirigenziali all'interno delle singole strutture regionali.
Ci sembrava che fosse un elemento di chiarezza, invece constatiamo oggi che è una volontà ben precisa di avere un'applicazione del 10% totale tra Direttori e Dirigenti, andando a stravolgere completamente quella che è la natura e l'impostazione originaria della legge stessa.
Come diceva poc'anzi il Consigliere Ronzani, correremmo anche il rischio di un ricorso per incostituzionalità nei confronti del provvedimento che oggi proponete e che chiedete a quest'Aula di assumere.
Il mio intervento, quindi, è semplicemente finalizzato a chiedere di riflettere o quantomeno a dare ulteriori spiegazioni in merito.
Se invece è chiaro ciò che noi abbiamo inteso, allora, a quel punto intendiamo riaffermare la nostra volontà attraverso l'emendamento che è stato presentato e che, in qualche modo, è stato riaccolto dalla Presidenza.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Quaglia.

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

Mi scuso dell'illustrazione veloce di prima però, avendo capito che il subemendamento veniva ritirato, ho pensato che il confronto fatto in Commissione e poi anche ieri sera in sede di Conferenza dei Capigruppo avesse chiarito i dubbi relativi a questo emendamento. L'emendamento viene presentato perché la Regione Piemonte ha un ricorso pendente a luglio perché dichiara anticostituzionali due commi della legge nazionale. Quindi se venisse accolto il ricorso della Regione Piemonte, noi a luglio ci troveremmo senza la legge regionale che disciplina la materia perché il comma relativo al 30% è stato eliminato, senza poter applicare la normativa nazionale.
Questa è l'urgenza che gli Uffici hanno segnalato e da qui è nata l'esigenza di presentare l'emendamento. Questo è stato presentato sulla dotazione organica perché la dotazione organica della Regione è unica tant'è che nella legge 23, al comma 2 - quello "incriminato" dalla sentenza il riferimento non è ai direttori, ma alle dirigenze, perché altrimenti non poteva nemmeno essere presentato solo sui direttori, ma andava presentato, come abbiamo fatto noi, su tutta la dotazione organica.
Poi, in merito alla nota - che è stata anche data ieri brevi manu alla Presidente Bresso che in sede di illustrazione aveva chiesto chiarimento la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittima non tanto il tetto del 30%, quanto sul fatto che tutto l'articolato prevede la laurea e altri titoli ma non prevede quello che abbiamo riportato noi, e cioè le specifiche esigenze di interesse pubblico e la garanzia per chi opera già nella Regione. È questo il punto: non è tanto la percentuale o meno.
Questo emendamento ricalca per sicurezza suggerita dagli Uffici - visto che viene inserito con urgenza nella finanziaria - quello che le altre Regioni hanno presentato e quello che i dirigenti degli Affari regionali da Roma hanno ritenuto corretto, alla luce della sentenza, per evitare altri problemi, soprattutto alla Legge finanziaria. Questa è la ratio per cui si è presentato quest'emendamento. In Commissione - e qui ringrazio il Consigliere Burzi che l'ha ricordato - abbiamo già detto che si tratta di un emendamento che viene inserito alla luce di queste urgenze, in presenza già di un gruppo di lavoro, formato da Consiglio e da Regione, che sta lavorando sull'adeguamento della 23 al Decreto Brunetta e alle nuove esigenze. Dunque, credo non mancherà, nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, il confronto su tutta la materia in ordine generale.
L'intento della Giunta non è tanto quello di avere diversi margini sui direttori, nel particolare, ma quello di avere una garanzia per la Regione rispetto ad un vuoto normativo che a luglio si andrebbe a creare.
Apprezzo anche l'intervento che ha fatto il Consigliere Lepri, anche se è chiaro che si ipotizzano delle cose che non credo siano applicabili e che questa Giunta voglia applicare, se non per ciò che riguarda la tutela delle risorse interne della Regione. Il subemendamento fa riferimento a rispettive dotazioni organiche, quando in realtà ve ne è una sola: quindi credo che anche tecnicamente...

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
La parola al Consigliere Gariglio.

GARIGLIO Davide

Grazie, Presidente. Noi apprezziamo le parole dell'Assessore Quaglia e non abbiamo nessuna intenzione di pregiudicare l'operatività della Giunta regionale nei raccordi con il personale dirigenziale della nostra regione.
Semplicemente eccepiamo che l'emendamento della Giunta regionale, per come è scritto, consentirebbe di prelevare dall'esterno il 10% della dotazione organica complessiva e di portare tutte queste persone esterne nei posti di vertice dell'amministrazione, mentre con l'emendamento che noi proponiamo diamo la possibilità di attrarre dall'esterno il 10% ma rispettando le varie ripartizioni: il 10% dei direttori generali, il 10 % dei dirigenti.
A parer nostro, questa osservazione, anche da un punto di vista del diritto, non è peregrina. Dalla lettura del ricorso dell'Avvocatura dello Stato verso la legge 23 della Regione Piemonte, si rileva come questa eccepisca sui principi generali in materia di lavoro dei dipendenti pubblici, ricavabili dall'articolo 19, comma 6, del Decreto legislativo 165 del 2001, che prevede di affidare incarichi di funzione dirigenziale che possono essere conferiti - dice la difesa erariale - da ciascuna amministrazione, entro il limite del 10% della dotazione organica dei dirigenti appartenenti alla prima fascia e dell'8% della dotazione organica di quelli appartenenti alla seconda fascia: ha cioè un'impostazione che già divide per fasce.
Ecco perché consideriamo il nostro emendamento costruttivo; pensiamo che vada nella direzione di risolvere un problema nel rispetto degli equilibri complessivi della macchina amministrativa e da questo punto di vista ci permettiamo di suggerire una breve sospensiva per ragionare, anche dal punto di vista tecnico e costruttivo, con la Giunta e con i suoi dirigenti per provare a trovare una soluzione che consenta di arrivare ad una definizione il più possibile condivisa di questa materia.

PRESIDENTE

Mi sembra di intuire che questo subemendamento fosse stato ritirato e poi riammesso; ne avete parlato in Commissione...

(Commenti del Consigliere Lepri)

PRESIDENTE

No, no: non è che volevo far pesare che fosse stato riammesso Consigliere Lepri: ci mancherebbe. La Giunta ha dato sostanzialmente parere negativo, se ho ascoltato bene l'intervento dell'Assessore Quaglia...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Lepri per dichiarazione di voto.

LEPRI Stefano

La dichiarazione di voto sull'emendamento o sul subemendamento Presidente?

PRESIDENTE

Unica.

LEPRI Stefano

Signor Presidente, vorrei che fosse presente l'Assessore, in modo che possa sentire.
Signor Assessore, noi pensiamo che questo tema sia rilevante. Il fatto che ci sia la possibilità, come ha già ben ricordato il collega Gariglio di dividere per tipologie - direttori, vicedirettori, dirigenti - le percentuali...
Attendo che l'Assessore rientri.

PRESIDENTE

Il Consiglio è sospeso un minuto.

(La seduta, sospesa alle ore 16.18 riprende alle ore 16.19)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Lepri, prosegua con la sua dichiarazione di voto.

LEPRI Stefano

Siamo molto convinti della nostra indicazione relativamente al subemendamento, tanto più che la legge stessa distingueva in modo chiaro la percentuale massima dei direttori e quella dei dirigenti.
La stessa citazione del collega Gariglio va in questa direzione. Cioè secondo noi, non è ragionevole che le percentuali massime di direttori esterni possano essere attinte all'interno della più ampia pianta organica dirigenziale. Lo consideriamo - mi rivolgo all'Assessore e alla Giunta una mancanza di fiducia nei confronti dei direttori e di quanti si candidano a fare il direttore nella nostra Amministrazione.
Non vorremmo che questo emendamento, passato esclusivamente come questione tecnica, apra la porta alla possibilità di attingere a piene mani a persone di fiducia, esterne all'Amministrazione, nei ruoli apicali.
Questo non lo vogliamo, abbiamo fiducia nelle capacità dei direttori e della dirigenza della Regione. Da questo punto di vista siamo assolutamente contrari a che la Giunta proceda in questo senso.
Non abbiamo capito dall'Assessore la ragione per cui non possa accettare il nostro subemendamento. Nulla quaestio, nessun dubbio sul testo che la Giunta ha presentato, siamo pronti a votarlo, a condizione che il nostro subemendamento sia accettato.
In altri termini, Assessore, non è in discussione la questione relativa alla rimodulazione dell'articolo in riferimento a ciò che la Corte Costituzionale ci chiede; è in discussione il fatto che la Giunta, in questo modo, assume una facoltà assolutamente esorbitante rispetto alla scelta dei direttori. Questo non lo possiamo accettare e non a caso nella legge che abbiamo votato c'era una percentuale massima dei direttori esterni che potevano essere scelti.

PRESIDENTE

Preciso che la dichiarazione di voto è una per Gruppo e che sono a disposizione tre minuti.
Siamo in fase di dichiarazioni di voto.
La parola al Consigliere Carossa.

CAROSSA Mario

Con queste dichiarazioni di voto, naturalmente, rivolgo anche l'invito alla Giunta di andare decisamente avanti senza perdite di tempo: andiamo avanti e votiamo questo emendamento.
Cari colleghi, con questo emendamento non si vuol dire che da dopodomani non c'è più fiducia nei direttori della Regione Piemonte assolutamente; significa esclusivamente che questa nuova Giunta, volendo governare con i fatti il Piemonte - uso un termine che non è appropriato e me ne scuso - deve poter avere tra le possibilità anche la libertà di andare avanti nei fatti che servono ai piemontesi. Lo dico senza volere assolutamente sollevare polemica; invece, temo che questo mio intervento sia percepito in maniera polemica, me ne scuso verso i Consiglieri dell'opposizione. Il mio discorso non vuole essere polemico, ma un distinguo tra il fare le parole e il lavorare. Con questo non voglio dire assolutamente che i direttori attuali non lavorino o non siano all'altezza.
Lo ripeto perché sia bene chiaro: non sto dicendo questo; però, sto dicendo che la Giunta deve avere certe libertà di manovra. Quando si vuole voltare pagina e non galleggiare nel governo di una Regione si deve avere questa possibilità, quindi invito la Giunta ad andare assolutamente avanti nell'approvazione di questo emendamento. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Carossa.
La parola al Consigliere Ronzani per dichiarazione di voto in dissenso dal Gruppo.

RONZANI Wilmer

Vi invito a riflettere su un punto, anche il collega Burzi.
legittimo che la maggioranza decida, per esempio, di riformare la legge n. 23/2008 e ho preso atto dall'Assessore Quaglia della sua intenzione di mettere al lavoro un gruppo di esperti con i quali avviarla.
Questo è un fatto legittimo, non lo discuto. Naturalmente sono anche dell'opinione che in quella sede voi potrete dilatare nella misura massima possibile i rapporti con il personale esterno.
Qui, però, vi invito a tornare al ragionamento che abbiamo fatto all'inizio di questa discussione sul bilancio tecnico. Noi abbiamo detto che avremmo favorito l'approvazione del bilancio tecnico sulla base di un ragionamento che ripropongo e che, in questo momento, voi state forzando.
Un conto è se voi mi dite che vi limitate con il bilancio tecnico ad approvare una norma che traduce in disposizione accettabile la sentenza della Corte; invece, se voi utilizzate la legge finanziaria per modificare de facto la legge n. 23/2008, credo si apra un problema: si riapre la discussione, non è più un bilancio tecnico! Credo che, rispetto all'intesa raggiunta, utilizziate in maniera sbagliata la legge finanziaria, per modificare sostanzialmente tale normativa su un punto importante. La logica vorrebbe che, anche in questo caso, invece, dando seguito ai ragionamenti dell'Assessore Quaglia, questa partita - che è legittimo da parte vostra esaminare - l'affrontiate seguendo la procedura ordinaria e non attraverso un voto, costringendo il Consiglio ad esprimersi quando, invece, stiamo discutendo in tema di legge finanziaria: non fatelo! Non fatelo, altrimenti si riapre un problema e mi sento autorizzato a dire che non rispettate i patti che abbiamo concordato sulla legge finanziaria, permettendoci di aprire nuovamente la discussione.
Un conto è se voi mi dite che vi limitate a prendere atto della questione e che, poi, questa Giunta intende fare quello che vuole - ci confronteremo, avete vinto le elezioni, avete il diritto di farlo - ma pensare che voi riformate la legge n. 23/2008 su una questione così delicata utilizzando la legge finanziaria, dopo che abbiamo detto che la legge finanziaria e la legge sul bilancio sono un fatto tecnico, questo non è giusto, è sbagliato! Per queste ragioni non partecipo al voto in dissenso dal mio Gruppo.
un errore che rischia di compromettere la nostra discussione e anche l'esito di questa procedura che ci porterà al voto della legge finanziaria e della legge sul bilancio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per dichiarazione di voto.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Anche noi, come Gruppo Movimento 5 Stelle, siamo d'accordo con il subemendamento proposto e con le indicazioni di voto precedentemente espresse.
Sottolineiamo che siamo per il mantenimento delle competenze il più possibile all'interno della Regione, quindi siamo d'accordo, è necessaria la riduzione dal 30% a questo 10%, anche se saremmo d'accordo per scendere ad un valore più basso.
Soprattutto vogliamo evidenziare, come avevo già fatto nel mio precedente intervento, l'esigenza di spezzare questa catena di nomine politiche - anche qui c'è un dato politico e non solo tecnico - per quanto riguarda i dirigenti. Se queste nomine erano state fatte precedentemente dal centrosinistra, possiamo capire che ora il centrodestra voglia cambiarle.
Siamo qui anche per dire di spezzare la catena di queste nomine degli amici degli amici, quindi siamo favorevoli a modificare la norma. Comunque prendiamo atto dell'apertura da parte dell'Assessore Quaglia di immaginare di farlo successivamente, modificando la legge 23/2008 per quanto riguarda le competenze della Giunta. Grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Taricco, il suo Gruppo ha già espresso due posizioni. A quale titolo intende intervenire?

(Commenti del Consigliere Taricco fuori microfono)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Taricco.

(Commenti in aula)

TARICCO Giacomino

Volendo, di correnti se ne fanno all'infinito, quindi non c'è problema non ci sono limitazioni neanche fisiche.
Grazie, Presidente.
Nell'avvio della riflessione su questo tema, mi pareva di avere colto la necessità, forse - dal nostro punto di vista c'era, ma se ne poteva discutere - di affinare il testo dell'emendamento così proposto, affinch rispondesse a quella che era l'intenzione, che mi pareva di avere colto dalle parole dell'Assessore essere l'obiettivo prefissato che motivava questo emendamento. Invece, più la discussione va avanti e sento le dichiarazioni espresse in quest'aula, maggiormente mi convinco che probabilmente, o da parte nostra c'è stato un eccesso di fiducia nella "lealtà", fra virgolette, con cui si è affrontato il tema della necessità di dare in tempi brevi un bilancio alla Regione, per permettere di sbloccare la situazione in cui eravamo ovviamente fermi per le scelte portate avanti nei mesi passati, nella precedente legislatura. Inoltre sono preoccupato dal tipo di piega che sta prendendo, perché e mi spiace che non ci sia in aula il Capogruppo Carossa, ma sentir dire che la scelta di coloro che sono "i politici del fare" (tra virgolette) che pretendono di potere fare senza regole per il fatto di aver vinto le elezioni, potendo fare sostanzialmente quello che vi pare, a me pare sia un approccio molto preoccupante.
chiaro avete vinto le elezioni e, giustamente, dovete far pesare le scelte e i vostri convincimenti su quello che dovrà essere la Regione di qui in avanti, su questo nessuno discute. Con le procedure ordinarie che le norme prevedono è giusto che voi portiate avanti, in un confronto chiaro e schietto, i vostri convincimenti. Ma qui siamo, lo ripeto, all'interno di una norma finanziaria, una norma che, come avevamo detto già in più occasioni, è fatta per discutere di ciò che è implicanza economico/finanziaria sulla gestione dell'ente di bilancio. Credo che forzare la mano per inserire qui dentro uno stravolgimento delle norme per fare quello che voi, che siete "del fare", volete fare senza tanti problemi, credo non sia né corretto, né rispondente a quello che sostanzialmente le regole prevedono in quest'Aula. Quindi, anch'io non parteciperò al voto in dissenso dal Gruppo, ma credo che se questa diventa la strada, non solo sarà difficile immaginare un percorso agevolato per il bilancio, ma è probabile che si ripresentino altri emendamenti e altre precisazioni, perché, a questo punto, non possiamo più fidarci di nessuno e quindi dovremo precisare e puntualizzare qualunque cosa emerga dagli atti.
Perché se questo è lo stile, noi dovremo cercare di tutelare e di difendere i convincimenti che abbiamo e non dare più credito a nessun percorso di lealtà perché a quanto pare è una fiducia mal riposta.

PRESIDENTE

Ogni Consigliere può intervenire in dissenso dal proprio Gruppo.
Siccome ieri c'è stata una riunione dei Capigruppo e anche oggi, mi sembrava che si fosse raggiunto un certo accordo per andare avanti sul bilancio. Comunque, vi invito a contare bene per non superare la metà del Gruppo più uno, altrimenti i dissenzienti saranno la maggioranza del Gruppo invertendo la posizione del Gruppo stesso.
La parola al Consigliere Buquicchio.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente.
Intervengo anche perché di gruppi ce ne sono tanti, per fortuna, quindi non abbiamo necessità di intervenire in dissenso nell'ambito di un solo Gruppo.
Il problema è che dobbiamo avere la possibilità di esprimere questo dissenso in un momento nel quale le parole del Capogruppo Carossa suonano in modo piuttosto grave. Tutti vorremmo voltare pagina. Tutti vorremmo migliorare le cose. Tutti vorremmo agire all'insegna dell'interesse comune e dell'interesse diffuso e non dell'interesse del singolo, del privato o di qualcuno in particolare. Però, se questo voltare pagina significa che le scelte operate dal precedente governo non ci interessano e vogliamo farne noi di nuove ad immagine e somiglianza delle nostre esigenze questo non posso accettarlo come ragionamento. Il ragionamento del voltare pagina significherebbe il superamento totale di criteri di discrezionalità che sono i nemici, diciamo, del bene comune.
La discrezionalità non è paragonabile, non significa di fatto capacità di governo e quindi governabilità, significa esercizio del potere in modo non certo condivisibile.
Quindi tutte le scelte finalizzate a modificare regolamenti, norme e... Se i colleghi imparassero anche a rispettare chi parla sarebbe un segno di grande educazione! È difficile parlare con un vociare continuo alle spalle, davanti, dietro, sopra! Molto difficile. Perlomeno, io non riesco, quindi chiedo cortesemente il rispetto di chi parla.
Penso che modificare le leggi, le norme, i regolamenti all'insegna del voler stabilire delle modalità di azione che siano orientate verso la totale discrezionalità non vada bene, quindi ci opporremo. Non so se non parteciperemo al voto o voteremo in modo contrario, però vogliamo esprimere con forza questo dissenso di fronte ad un'azione e ad una piega che sta prendendo in modo molto antipatico questa attività assembleare in un momento in cui noi, io per primo, avevamo dato la massima disponibilità ad approvare un bilancio che serve al Piemonte, ma nel quale si sta cercando di inserire cose inaccettabili.
Quindi, per il Gruppo che rappresento esprimo il massimo dissenso e contrarietà.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Muliere, che interviene in dissenso dal Gruppo.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Non si lasci intimidire.

MULIERE Rocco

doloroso.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Proceda, Consigliere Muliere.

MULIERE Rocco

Intervengo semplicemente, per dire, in particolar modo al collega Burzi, che una cosa del genere non ce l'avreste mai fatta fare, nella scorsa legislatura.

(Commenti del Consigliere Burzi)

MULIERE Rocco

No, Consigliere Burzi: non ce l'avreste mai fatta fare.

(Commenti del Consigliere Burzi)

PRESIDENTE

Consigliere Muliere, continui nella sua dichiarazione di voto. Prego.

MULIERE Rocco

Ascolti, non ce l'avreste mai fatta fare una cosa del genere e cioè approfittare del bilancio per introdurre una norma di questa pesantezza.
Presidente, siccome volevamo trovare una soluzione avevamo proposto una sospensione per vedere se era possibile riscrivere questo punto e trovare una mediazione e riscriverlo in modo che non si presti ad altre interpretazioni, come abbiamo sottolineato.
Quindi, sarebbe opportuno, anche perché vorremmo arrivare al termine di questo nostro lavoro e se, invece, si va avanti con le forzature, saremmo costretti a fare altre cose.
Anche su questo punto vorremmo collaborare e trovare una mediazione una riscrittura che ci permetta di evitare... Avevamo suggerito, ritorno a chiederlo, di sospendere per due minuti per vedere se c'è questa possibilità. Se non ci fosse, ognuno farà le proprie valutazioni, ma se c'è questa possibilità di riscriverlo proviamo. Quantomeno, proviamo.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Manica per dichiarazione di voto.

MANICA Giuliana

Devo dire che prima degli interenti dei colleghi Carossa, Burzi e di altri, io pensavo di votare in conformità a quanto aveva già dichiarato il mio Vicecapogruppo Stefano Lepri. Dopo quegli interventi, ho ritenuto che i chiarimenti dati mi costringessero ad uscire dall'Aula al momento della votazione e neanche a rimanere qui per esprimere un voto contrario e dico perché.
Penso sia del tutto legittimo, come abbiamo detto ieri sulla questione relativa ai parchi, e una nuova Giunta, una nuova Amministrazione possa voler rivedere impostazioni di un'Amministrazione precedente e che sulla questione del personale possa decidere lo spoil system, cioè prendere i direttori che ci sono e quant'altro, cambiarli tutti e mettere persone di fiducia magari che arrivano dall'esterno. Lo spoil system esiste anche in altri sistemi amministrativi, di altre realtà. Purtroppo, abbiamo delle leggi che consentono delle modifiche fino a certe percentuali. Possono essere leggi su cui si sono espressi pareri diversi nella scorsa vicenda amministrativa, questo è del tutto legittimo, fa parte della dialettica democratica.
L'Assessore Quaglia ci assicura che per applicare lo spoil system alla "piemontese" vorrebbe mettere in piedi un gruppo di lavoro, modificare la legge, ecc... Farete quello riterrete più opportuno e quando avrete conseguito dei risultati, li illustrate in Commissione o in Aula, ci confronteremo, su alcune cose ci troveremo d'accordo, su altre no. Ma quella è una modifica di una qualche strutturalità che non può essere contrabbandata per le eccezioni di costituzionalità e inizio di un provvedimento che noi tecnicamente rimettiamo a posto.
I Consiglieri Burzi e Carossa ci hanno spiegato chiaramente che non è quella la fattispecie. Una cosa del genere non s'introduce in un articolo di legge finanziaria e non s'introduce in un articolo di legge finanziaria dentro al dibattito su un bilancio tecnico di cui il Piemonte necessita e su cui avevamo trovato, vista la disponibilità di tutti, più volte le condizioni per chiudere.
Se ogni volta si riapre e si fanno dichiarazioni d'ordine politico programmatico su questioni strutturali di questo tipo, beh, scusatemi, non penserete, ripeto, non penserete che con uno straccio d'articolo di legge finanziaria noi modifichiamo la legislazione sul personale e ci apprestiamo a fare in modo che sulla nomina dei direttori ad ottobre voi operiate uno spoil system senza neanche le regole e senza neanche discutere? Non scherziamo neanche su una cosa del genere! Ripeto, non scherziamo.
Quando manca il Presidente della Giunta e il Vicepresidente in discussioni politiche di questa rilevanza e si determinano questioni come queste, solo il capo della maggioranza presente, davanti ad una difficoltà come questa fattispecie, potrebbe intervenire e riportare alla mediazione.
Questa è la ragione per cui bisogna essere presenti nelle sedute di bilancio se si è il capo di una Giunta e di una maggioranza.
Detto ciò o andiamo avanti in questo modo - non so fino a quando oppure, secondo me, Presidente, varrebbe la pena sospendere i lavori per ricondurre le questioni ad una possibilità di ragionevolezza e di votabilità del provvedimento. Visto che manca il capo della maggioranza lei, che è il capo dell'Assemblea, cioè dei piemontesi, potrebbe compiere quest'atto che faciliterebbe l'elaborazione del provvedimento.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste d'intervento, indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 12, sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 5.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 6) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 bis (Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19) 1. L'articolo 56 della legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e delle biodiversità) è sostituito dal seguente: "Art. 56. (Norme transitorie per l'insediamento degli enti di gestione delle aree protette) 1. Le modalità e le tempistiche del procedimento di costituzione degli organi degli enti di gestione di cui al capo IV del titolo II sono definite con deliberazione della Giunta regionale, adottata in tempo utile all'insediamento del presidente e del consiglio dei predetti enti alla data del 1° aprile 2011.
2. Gli organi degli enti soppressi nei modi e nei termini stabiliti dalla presente legge rimangono in carica, per le aree protette di rispettiva competenza e anche a prescindere dalla loro naturale scadenza, sino all'insediamento degli organi dei nuovi enti.
3. Con la deliberazione di cui al comma 1 è fissata la data a decorrere dalla quale gli organi degli enti soppressi rimangono in carica esclusivamente per le funzioni di ordinaria amministrazione, per i provvedimenti di urgenza e per gli adempimenti di chiusura dei documenti contabili degli enti soppressi.
4. Se alla data di cui al comma 1 non si sono insediati gli organi dell'ente, la Giunta regionale nomina un commissario cui è affidata l'amministrazione ordinaria e straordinaria dell'ente fino all'insediamento degli organi." 2. L'articolo 65 della l.r. 19/2009 è sostituito dal seguente: "Art. 65. (Entrata in vigore delle disposizioni di cui al titolo II e al titolo VI, capo III) 1. Le disposizioni di cui al titolo II e al titolo VI, capo III entrano in vigore il 1° aprile 2011".
Ricordo che l'emendamento n. 6 presentato dalla Giunta regionale, è stato ritirato.
Emendamento rubricato n. 6 bis) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Articolo 5 septies (Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19) 1. L'articolo 56 della legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e delle biodiversità) è sostituito dal seguente: "Art. 56 (Norme transitorie per l'insediamento degli enti di gestione delle aree protette) 1. Il Presidente e il Consiglio degli enti di gestione di cui al capo IV del titolo II si insediano il 1° aprile 2011.
2. La prima seduta della comunità delle aree protette è convocata nel periodo compreso tra il 1° e il 31 gennaio 2011 dal presidente della provincia avente il maggior numero di comuni posti all'interno delle aree protette gestite dall'ente.
3. Entro il 28 febbraio 2011 la comunità delle aree protette trasmette al Presidente della Giunta regionale la proposta di nomina del Presidente dell'ente e le designazioni dei componenti del consiglio dell'ente di sua competenza.
4. Entro il termine di cui al comma 3 gli enti locali territorialmente interessati dall'Ente di gestione dei Sacri Monti presentano al Presidente della Giunta regionale una proposta unitaria, espressa a maggioranza, di nomina del presidente dell'ente e le designazioni dei componenti del consiglio dell'ente di loro competenza.
5. Entro il termine di cui ai commi 3 e 4 le province interessate e la Partecipanza dei Boschi di Trino trasmettono al Presidente della Giunta regionale le designazioni dei componenti del consiglio degli enti di loro competenza.
6. Il Presidente della Giunta regionale, ricevute le proposte di nomina di cui al presente articolo, provvede alle nomine, secondo quando disposto dagli articoli 14 e 15, in tempo utile all'insediamento del consiglio e del presidente dell'ente per la data di cui al comma 1.
7. Il presidente dell'ente convoca, con preavviso minimo di tre giorni, la seduta di insediamento del consiglio dell'ente per la data di cui al comma 1.
8. Dal 1° gennaio 2011 e fino all'insediamento degli organi di nuovi enti rimangono in carica, per le aree protette di rispettiva competenza, gli organi degli enti soppressi, esclusivamente per le funzioni di ordinaria amministrazione, per i provvedimenti di urgenza e per gli adempimenti di chiusura dei documenti contabili degli enti soppressi.
9. Se alla data di cui al comma 1 non si sono insediati gli organi dell'ente, la Giunta regionale nomina un commissario cui è affidata l'amministrazione ordinaria e straordinaria dell'ente fino all'insediamento degli organi".
2. L'articolo 65 della l.r. 19/2009 è sostituito dal seguente: "Art. 65. (Entrata in vigore delle disposizioni di cui al titolo II e al titolo VI, capo III) 1. Le disposizioni di cui al titolo II e al titolo VI, capo III entrano in vigore il 1° aprile 2011".
Emendamento rubricato n. 7) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 octies (Modifiche alla legge regionale 7 agosto 2006, n. 29) 1. Al comma 1 dell'articolo 1 della legge regionale 7 agosto 2006, n. 29 (Proroga della destinazione a Parco naturale del Bosco delle Sorti della Partecipanza di Trino), come modificato dalla legge regionale 4 agosto 2008, n. 26 le parole: "19 settembre 2010", sono sostituite dalle seguenti: "1° aprile 2011".
La parola all'Assessore Casoni, che illustra gli entrambi emendamenti.

CASONI William, Assessore parchi e aree protette

Grazie, Presidente.
Come ha detto il Presidente, ieri abbiamo accolto una richiesta della minoranza e abbiamo ritirato l'emendamento n. 6. Effettivamente l'emendamento originario era connotato da indirizzi politici in quanto demandava alla Giunta regionale le politiche di indizione e regolamento delle elezioni negli enti parco.
In contropartita abbiamo chiesto - ed è stato accettato dai Capigruppo di minoranza presenti nella Conferenza dei Capigruppo - una proroga dei termini di attuazione della legge per darci il tempo di valutare e presentare un disegno di legge che dovrà seguire l'iter parlamentare L'emendamento n. 6 bis e l'emendamento n. 7, quello successivo, sono emendamenti tecnici che pospongono al 1° aprile 2011 l'entrata in vigore degli organi attuativi dei parchi, che corrisponde al tempo necessario per presentare un disegno di legge che possa essere discusso dal Consiglio.
Ripeto, Presidente, si tratta di due emendamenti strettamente collegati e sui quali ieri sera si era giunti all'intesa che ha portato al ritiro dell'emendamento precedente, il n. 6.

PRESIDENTE

Non essendovi richieste di parola, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 6 bis.
Il Consiglio approva.
Il voto è esteso all'articolo.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 7 presentato dalla Giunta regionale .
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 8) (che diventa articolo 13) presentato dalla Giunta regionale a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 nonies (Sostituzione dell'art. 23 della l.r. n. 12 del 23 maggio 2008) 1. L'articolo 23 della legge regionale 23 maggio 2008, n. 12 (Legge finanziaria per l'anno 2008) è sostituito dal seguente: "I programmi di sperimentazione gestionale autorizzati dalla Regione ai sensi dell'articolo 9 bis del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421) per i quali è scaduto il termine del primo triennio di sperimentazione, possono essere prorogati dalla Giunta regionale per un periodo non superiore a cinque anni, previa ridefinizione dei programmi in conformità alle previsioni del piano socio sanitario regionale 2007-2010 e del piano regionale di rientro 2008 - 2010".

QUAGLIA Giovanna, Assessore al bilancio e finanze

Credo che questo emendamento sia stato illustrato in Commissione dall'Assessore Ferrero, perché faceva riferimento, se non sbaglio, ad uno specifico caso nella provincia del Verbano-Cusio-Ossola, ad un istituto ortopedico che aveva necessità di una proroga, altrimenti veniva interrotta la sperimentazione.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 8.
Il Consiglio approva.
Subemendamento n. 47 all'emendamento rubricato n. 9) presentato dai Consiglieri Bono, Cerutti; Artesio, Negro, Stara, Laus.
L'articolo 5 è sostituito dal seguente articolo: Articolo 5 bis 1. La deliberazione del consiglio comunale, approvata entro il 7 gennaio 2010, che, nell'ambito della ricognizione e valorizzazione del patrimonio immobiliare di cui alla legge 6 agosto 2008, n. 133, approva il piano delle relative alienazioni e valorizzazioni.
2. Qualora la deliberazione di cui al comma 1 costituisca variante allo strumento urbanistico vigente, la conseguente variante urbanistica è assoggettata alle procedure ordinarie di approvazione ai sensi della legge regionale 5 dicembre 1977, n. 56 e s.m.i..
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Come si evince dalla lettura del testo, l'emendamento non è ostruzionistico, ma di merito. Visto che prima abbiamo discusso di sentenze della Corte Costituzionale, anche in questo caso occorre considerare il recepimento di una sentenza, la 340 del 2009, che chiarisce, ai sensi dell'art. 58 del decreto legge 112/2008, convertito in legge 133/2008, che "Regioni, Province, Comuni ed altri Enti locali con deliberazione consiliare, redigono il piano delle alienazioni, valorizzazioni immobiliari allegato al bilancio di previsione. Gli Enti di cui al punto 1 inseriscono nel piano un apposito elenco. L'inserimento degli immobili nel piano determinano conseguente classificazione, come patrimonio disponibile".
Questo, anche se dispone espressamente la destinazione urbanistica di ogni singolo immobile da valorizzare, non ne prevede l'immediato passaggio in variante urbanistica.
Per quanto motivo, a seguito delle dichiarazioni della Corte Costituzionale, è necessario, ai fini dell'efficacia definitiva della variante, che questa sia determinata nel rispetto delle disposizioni e delle procedure stabilite dalle norme regionali.
Chiedo all'Assessore Cavallera se intende esplicare le motivazioni al riguardo di questo emendamento inserito in finanziaria. Non abbiamo toccato il merito politico, che sicuramente potrebbe essere oggetto di ampia discussione, poiché sappiamo che i Comuni sono in difficoltà, per le scelte dei Governi che si sono susseguiti, sia per quanto riguarda il taglio dell'unica tassa federale, l'ICI, sia per questo patto di stabilità che sicuramente strangola le finanze dei Comuni.
Non ci sembra, da un punto di vista politico - ma non è questo l'unico metodo e, comunque, non il principale - che non si debba procedere alla svendita del patrimonio immobiliare dei Comuni. Occorre procedere con una politica di controllo degli sprechi, di messa in efficienza e di reperimento di risorse in altro modo.
Termino, ribadendo il nostro merito giuridico. Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'urbanistica e programmazione territoriale

Grazie, Presidente.
Il Consigliere Bono ha giustamente fatto riferimento alla sentenza della Corte Costituzionale che ha parzialmente annullato il comma 2 dell'art. 58 della legge 133 che convertiva, con modificazioni, il decreto legge n. 112.
Questa normativa, introdotta a livello nazionale, prevedeva, se vogliamo usare terminologie piemontesi, nel caso che si parlasse solo di cambiamento di destinazione di immobili, di applicare una variante parziale, quello che nel nostro ordinamento sono di competenza dei Comuni mentre, nel caso in cui si fosse andato ad interessare terreno agricolo, o se contestualmente alla vendita degli immobili ci fosse stata una possibilità di incremento della volumetria superiore al 10%, sappiamo che i Comuni cedono anche i diritti edificatori, nell'ambito della loro pianificazione urbanistica.
Per questo motivo, quando si andava ad interessare terreno agricolo cioè terreno non edificato, oppure si andava ad interessare una volumetria maggiore del 10%, era necessario procedere alla verifica urbanistica, da svolgere secondo i vari ordinamenti locali, salvo la riduzione dei termini che qui venivano previsti in un termine molto ridotto.
Questa norma è stata valida fino a quando è stata pubblicata la sentenza della Corte costituzionale, cioè il 7 gennaio. Per questo motivo quanto detto dai colleghi è condiviso anche dal sottoscritto, cioè occorre regolare. Nel momento in cui non è stata annullata la parte relativa alla valorizzazione del patrimonio - non è stata toccata dalla sentenza della Corte, per cui è legge - noi dovremmo, in modo discrezionale, intervenire regolando questa materia con norme articolate di raccordo con il nostro ordinamento. A questo punto rimane un vuoto, per quello che è successo prima. Naturalmente non abbiamo prodotto la norma in questa sede perché era stato detto che non era questa la sede in cui presentare proposte di merito innovative, ma che devono essere presentate con un provvedimento a parte ad hoc, che vada a toccare la materia urbanistica, oppure lo presenteremo qualora ci fosse un collegato alla finanziaria o, magari, un collegato all'assestamento.
La norma ha il puro e semplice scopo di confermare le decisioni che i Comuni hanno adottato entro il 7 gennaio - pensate, tutto l'anno 2009! Questa norma non c'è più, quando la Corte dichiara l'incostituzionalità viene meno. A questo punto ci sarebbero grossi problemi che lascio pensare a tutti coloro che hanno svolto il ruolo di amministratori comunali.
Questa è la soluzione del passato. Per quanto riguarda il presente e il futuro, avremmo senz'altro occasione di discutere e ci riserviamo di presentare delle proposte.
Faccio comunque presente che nel merito dell'emendamento, che propongo di non accogliere perché prima del 7 gennaio c'era una verifica urbanistica un po' discutibile, in ogni caso c'era.
A mio avviso, l'emendamento presenta delle questioni di ordine tecnico da un punto di vista interno dei due commi che sono stati presentati, ma non prevedendo la possibilità di accoglierlo, non entro nel merito.
Avremo modo di discutere tutta la materia nelle sedi opportune.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Reschigna.

RESCHIGNA Aldo

Grazie, Presidente. Abbiamo compreso, dall'illustrazione resa dall'Assessore Cavallera, il senso dell'emendamento.
una situazione non nuova, nel senso che, sul finire della precedente legislatura regionale, alcuni Consiglieri dell'allora maggioranza avevano posto questo tipo di tema: la difficoltà, da parte di alcuni Comuni piemontesi che avevano intrapreso questo percorso, di essere un po' bloccati a mezz'aria.
Noi avevamo ritenuto, anche facendo resistenza nei confronti delle sollecitazioni pervenute, che questa norma non appartenesse al luogo della legge finanziaria, perché è una norma che con la legge finanziaria della Regione nulla ha a che vedere.
una norma che si presta e si configura, pur comprendendo e conoscendo l'iter - la cui ricostruzione fatta dall'Assessore Cavallera è fedele alla realtà dei fatti - sia pure senza una responsabilità della Regione, come una sanatoria da parte della Regione nei confronti di procedimenti che erano stati legittimamente avviati, sulla base della normativa nazionale.
Anche rispetto alla normativa nazionale avevamo non pochi dubbi - e lo diciamo con molta franchezza - perché rimane difficile immaginare che una semplice delibera di Consiglio comunale, che approva un programma di alienazione di beni immobili, determini automaticamente una variante al Piano regolatore, senza neanche una procedura di pubblicazione o di osservazione della stessa, quando anche le varianti non varianti, cioè le varianti parziali che appartengono alla legislazione urbanistica regionale hanno almeno il doppio passaggio nella sede consiliare ed hanno regimi di pubblicazione e di osservazione.
quindi una norma che contestavamo sul piano della legge nazione, per questa portata e questo tipo di caratteristica, e che riteniamo non collocata all'interno della legge finanziaria della Regione Piemonte.
Per queste ragioni, non voteremo l'emendamento proposto dalla Giunta regionale.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 47, con il parere contrario della Giunta regionale regionale, espresso dall'Assessore Cavallera.
Il Consiglio non approva.
Emendamento rubricato n. 9) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: L'articolo 5 è sostituito dal seguente articolo: Articolo 5 decies 1. La deliberazione del consiglio comunale, approvata entro il 7 gennaio 2010, che, nell'ambito della ricognizione e valorizzazione del patrimonio immobiliare di cui alla legge 6 agosto 2008, n. 133, approva il piano delle relative alienazioni e valorizzazioni, costituisce variante allo strumento urbanistico vigente nei limiti ed alle condizioni stabiliti dalla deliberazione comunale medesima.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 9.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 10) (che diventa articolo 15) presentato dalla Giunta regionale a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Articolo 5 undecies (Interpretazione autentica del combinato disposto degli articoli 54, comma 1 e 58, comma 1, della legge regionale 17 febbraio 2010 n. 3 - Norme in materia di edilizia sociale) 1. Le disposizioni di cui agli articoli 54, comma 1 e 58, comma 1, della legge regionale 17 febbraio 2010, n. 3 (Norme in materia di edilizia sociale), si interpretano nel seguente modo. Fino al novantesimo giorno successivo alla pubblicazione sul Bollettino ufficiale della Regione dei regolamenti attuativi previsti dalle disposizioni contenute nel capo II della l.r. 3/2010, continuano ad applicarsi le seguenti disposizioni della legge regionale 28 marzo 1995, n. 46 (Nuove norme per le assegnazioni e per la determinazione dei canoni degli alloggi di edilizia residenziale pubblica) e successive modifiche e integrazioni: articolo 2; articoli dal 4 al 7; articoli 10 e 11; articolo 13; articoli dal 4 al 26; articoli dal 28 al 32.
2. Sono da ritenersi immediatamente applicabili le disposizioni contenute nel capo II della l.r. 3/2010, di cui agli articoli 4, 6, 7, 9, 11, 18 comma 2, lettera a), 23, 24, 27. È immediatamente applicabile, altresì l'articolo 26 della l.r. 3/2010, tenendo conto che i requisiti per l'accesso cui fare riferimento, fino al novantesimo giorno successivo alla pubblicazione sul Bollettino ufficiale della Regione dell'apposito regolamento, rimangono quelli di cui all'articolo 2 della l.r. 46/1995 e successive modifiche e integrazioni.
La parola all'Assessore Cavallera, per l'illustrazione.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'urbanistica e programmazione territoriale

Grazie, Presidente. Questa è la classica occasione d'interpretazione autentica in sede legislativa di una normativa, quale quella della legge n.
3 del 2010, che, anche per la sua pubblicazione in epoca forse di ordinaria amministrazione - vedasi legge 17 febbraio 2010 - non ha avuto la possibilità di avere confronti ed altre occasioni d'indirizzo.
Precisiamo: occorre differenziare tra ciò che occorre aspettare come entrata in vigore successivamente all'emanazione dei ben 12 Regolamenti d'attuazione che la legge ha previsto e ciò che invece entra in vigore subito. Questo è un dato di chiarezza che hanno chiesto gli organi interni di vigilanza sull'operato delle agenzie operative, altrimenti si sarebbero presentate delle situazioni diversificate da provincia a provincia.
Ho riunito i Presidenti delle ATC che mi hanno sollecitato ad esprimere una parola chiara, superando la circolare o la direttiva, che, quando i problemi sono più limitati, di solito vengono usate.
In questo caso la materia era ampia, così come un po' tutto l'approccio alla legge, visto che è una legge un po' inusuale, che - ripeto - prevede ben 12 Regolamenti attuativi che stiamo redigendo, quindi saranno posti al più presto all'attenzione delle Commissioni; abbiamo ritenuto necessario in un settore delicato quale quello delle assegnazioni dei canoni e delle materie collegate all'edilizia sociale, di non avere alcun dato di incertezza, ma di avere una certezza operativa. Grazie.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 10.
Ricordo che il numero legale è 28.
Il Consiglio approva.
Subemendamento n. 13 all'emendamento rubricato n. 11) presentato dai Consiglieri Reschigna, Taricco, Artesio, Stara, Cerutti, Boeti, Lepri Laus: All'emendamento n. 11 della Giunta regionale dopo le parole "gare motoristiche fuoristrada" aggiungere le parole "di mezzi omologati e assicurati".
Ricordo che l'emendamento n. 11, subemendato, è ritirato dalla Giunta poiché superato, quindi il nuovo emendamento è il n. 11 bis, che dovrebbe tenere conto delle proposte (o, quantomeno, parti di esse) contenute nei subemendamenti presentati.
L'emendamento rubricato n. 13, il cui primo firmatario è il Consigliere Reschigna, è ritirato?

RESCHIGNA Aldo

Abbiamo presentato questo emendamento perché la stesura del testo originale presentato dall'Assessore Cirio, pur comprendendo il problema che tendeva ad affrontare e a risolvere, mancava di alcune questioni sotto il profilo della completezza del pronunciamento da parte del Consiglio regionale.
Conseguentemente, avevamo presentato gli emendamenti rubricati n. 13 14, 15 e 16, che affrontavano la stessa materia.
Successivamente alla presentazione dei quattro emendamenti, da parte della...

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Scusate colleghi, ma trattandosi di un emendamento complesso supportato da quattro subemendamenti, chiederei la massima attenzione da parte dell'Aula.

RESCHIGNA Aldo

Successivamente alla presentazione dell'emendamento, gli Assessori Cirio e Ravello hanno avuto un momento di confronto nel merito delle questioni con i Consiglieri del Gruppo che avevano manifestato maggior interesse su questa materia.
Per queste ragioni, avendo gli Assessori competenti sostanzialmente raccolto le considerazioni espresse nei nostri subemendamenti, ritiriamo l'emendamento in oggetto.

PRESIDENTE

Comunico, quindi, che vengono ritirati gli emendamenti rubricati n. 13, 14 15 e 16.
L'emendamento rubricato n. 11 viene ritirato e sostituito dall'emendamento n. 11 bis.
Emendamento rubricato n. 11 bis) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Quaglia: Dopo l'articolo 5 è inserito il seguente articolo: Art. 5 duodecies 1. Dopo il comma 5 dell'articolo 11 della legge regionale 2 novembre 1982 n. 32 (Norme per la conservazione del patrimonio naturale e dell'assetto ambientale) è inserito il seguente comma 5 bis: "5 bis. In deroga ai comma 1, 2 e 5, il comune può autorizzare temporaneamente lo svolgimento di manifestazioni e gare motoristiche fuoristrada di mezzi assicurati, per un massimo di due volte all'anno e di durata non superiore a tre giorni ciascuna, su tracciati diversi da quelli di cui al comma 3, disponendo l'obbligatorio ed immediato ripristino dello stato dei luoghi da parte degli organizzatori dell'evento. Le manifestazioni e le gare motoristiche fuoristrada di cui al presente comma possono essere autorizzate al di fuori degli alvei, fatta eccezione per gli attraversamenti a guado esistenti, delle zone umide, dei tracciati fuoristrada mantenuti o sistemati con contributi pubblici, delle aree della Rete ecologica regionale di cui all'articolo 2 della legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e delle biodiversità) e della rete escursionistica di cui alla legge regionale 18 febbraio 2010, n. 12 (Recupero e valorizzazione del patrimonio escursionistico del Piemonte)." 2. La lettera d) del comma 1 dell'articolo 38 della legge regionale 2 novembre 1982 n. 32 (Norme per la conservazione del patrimonio naturale e dell'assetto ambientale) è così sostituita:.r. 32/1982 è così sostituita: "d) per le attività e le manifestazioni motoristiche fuoristrada organizzate, anche parzialmente, al di fuori dei percorsi individuati ai sensi del comma 3 dell'articolo 11 o per le competizioni organizzate sui percorsi individuati ai sensi del comma 3 dell'articolo 11 in difetto delle procedure previste dalla legge regionale 14 dicembre 1998, n. 40 (Disposizioni concernenti la compatibilità ambientale e le procedure di valutazione) o per le manifestazioni e le gare motoristiche fuoristrada prive dell'autorizzazione in deroga ai sensi del comma 5 bis dell'articolo 11 o realizzate in difformità della stessa, si applica la sanzione di euro 10.420,00 a carico degli organizzatori, ai quali andrà aggiunta una sanzione di euro 1.000,00 per le manifestazioni fino a 50 partecipanti, di euro 1.500,00 per le manifestazioni da 51 a 100 partecipanti, di euro 2.000,00 per le manifestazioni da 101 a 200 partecipanti, di euro 3.000,00 per le manifestazioni con più di 201 partecipanti. La stessa sanzione si applica agli organizzatori in caso di mancato rispetto delle prescrizioni impartite ai fini dello svolgimento delle manifestazioni e gare motoristiche fuoristrada e in caso di mancata esecuzione del ripristino ambientale dello stato dei luoghi".
Possiamo darlo per illustrato?

PRESIDENTE

SPAGNUOLO Carla (fuori microfono)

PRESIDENTE

No, vorremmo una breve illustrazione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cirio, per l'illustrazione.

CIRIO Alberto, Assessore allo sport

Grazie, Presidente.
La scorsa legge finanziaria aveva apportato alcune modifiche alla legge quadro di riferimento - legge n. 32 - sulle norme per la conservazione del patrimonio naturale e dell'assetto ambientale.
Tale modifica era stata approvata in aula senza particolari obiezioni né riflessioni. Sennonché, la circolare applicativa della stessa, quando ha raggiunto i Sindaci, ha evidenziato una grave problematica: pur condividendo, infatti, la norma che naturalmente privilegiava e favoriva la tutela ambientale, non veniva data la possibilità ai Sindaci di intervenire in deroga per quelle manifestazioni motoristiche e per quelle gare anche di natura competitiva che avevano non una durata permanente, ma temporanea (in pratica, eventi sporadici nell'anno). È accaduto, quindi, che eventi che avevano 30 o 40 anni di storia in Piemonte in questi tre mesi non si sono tenuti.
La Federazione Motoristica Italiana e i Moto club hanno segnalato la problematica all'Assessorato allo sport. Io ho immediatamente coinvolto l'Assessore all'ambiente Ravello e, insieme ai funzionari, abbiamo individuato una norma che modifica la legge n. 32 e che sostanzialmente introduce per due volte l'anno per i Sindaci la possibilità di andare in deroga alla normativa vigente e di autorizzare lo svolgimento di gare motoristiche anche competitive sul loro territorio, fatti salvi naturalmente, tutti i vincoli di natura ambientale (il fatto che non si possa andare nei corsi d'acqua e quant'altro) e tutto ciò che la norma regolarmente prevedeva.
Su segnalazione anche dei colleghi, in particolare del Consigliere Taricco, sono stati introdotti alcuni accorgimenti che hanno equilibrato anche la necessità di rispettare le esigenze degli appassionati di moto fuoristrada insieme alle esigenze di tutela ambientale, attraverso l'introduzione di alcuni passaggi che prevedono lo svolgimento di tali manifestazioni per un massimo di due volte l'anno (l'ipotesi iniziale era di tre), e di durata non superiore a tre giorni.
In particolare, abbiamo introdotto un regime sanzionatorio che, da una parte, garantisce naturalmente i Sindaci, che hanno l'obbligo di ripristinare i luoghi nello status quo ante; in secondo luogo, la sanzione è stata modulata in base all'entità della manifestazione motoristica, per cui, com'è naturale e logico che sia, una quota inferiore di partecipanti avrà una sanzione inferiore e viceversa.
Questo meccanismo ci offre la possibilità di far svolgere nuovamente le manifestazioni motoristiche in Piemonte e l'impegno che insieme al collega Ravello prendiamo è quello di rivedere nel complesso questa normativa per avere, al più presto, un nuovo provvedimento che ci permetta di affrontare in modo completo la vicenda. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Ha chiesto la parola la Consigliera Spagnuolo; ne ha facoltà.

SPAGNUOLO Carla

Per curiosità, chiedevo se l'Assessore Ravello avesse qualcosa da dire in ordine alla tutela ambientale. Dal momento che l'ho visto molto attivo sulla questione, volevo capire di che si trattava. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessore Ravello; ne ha facoltà.

RAVELLO Roberto Sergio

Grazie, signor Presidente.
Nel salutare i colleghi, l'Ufficio di Presidenza e l'Aula tutta in quest'occasione, potrei tranquillamente rassicurare la collega Spagnuolo poiché se avessi ritenuto che l'intervento del collega Cirio fosse stato carente in qualche aspetto, sarei comunque intervenuto.
Tengo solo a sottolineare un aspetto: l'Assessorato all'ambiente ha effettuato un attento lavoro di verifica rispetto ad alcune condizioni che riteniamo imprescindibili. La tutela dei terreni utilizzati in occasione di manifestazioni motoristiche e sportive anche di tipo competitivo è un principio che non può essere superato; è un principio che non può essere violato; è un principio che ci siamo premurati di garantire e di tutelare anche in una stesura particolarmente elaborata dell'emendamento così come è stato presentato.
Le sottolineo che, come avrà certamente avuto modo di leggere, vi sono diverse tipologie di territori esclusi dalla possibilità, per il singolo Comune, di agire in deroga alla normativa.
Le preciso altresì, ma anche questo lo avrà certamente notato, che un elemento essenziale di questo atto prevede che qualunque manifestazione possa essere concessa solo se gli organizzatori si assumono l'impegno di ripristinare i luoghi utilizzati così com'erano prima dell'utilizzo.
Credo che queste due condizioni rappresentino un elemento di tutela particolarmente significativo per l'interesse del territorio e delle categorie che hanno segnalato alla Giunta l'istanza di intervenire per cercare di consentire lo svolgimento di manifestazioni che avevano anche una storia e che comunque rappresentano, dal punto di vista sportivo e dell'indotto, un elemento sul quale riteniamo che l'Ente regionale debba intervenire.
Credo che l'operazione abbia portato ad una ragionevole sintesi manifestata anche - di questo non posso che mostrare la piena soddisfazione dall'intenzione dei rappresentanti della minoranza di ritirare i subemendamenti precedentemente presentati. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Spagnuolo; ne ha facoltà.

SPAGNUOLO Carla

Vorrei soltanto ringraziare l'Assessore Ravello. La mia attenzione era legata al fatto che so quanto questo tipo di manifestazioni possa rappresentare anche un valore di carattere culturale, sportivo e di aggregazione.
Tuttavia, so anche quante problematiche o preoccupazioni possono lasciare sul territorio.
Io faccio parte della V Commissione cui lei, Assessore Ravello, fa riferimento, per cui m'interessava quest'aspetto. Per parte mia ho chiesto questo chiarimento non perché pensassi che l'Assessore Cirio - che nel frattempo parla d'altro - non fosse esaustivo, perché per la verità lo ritengo esaustivo per definizione: per me l'Assessore Cirio è un assessore esaustivo. Però vorrei avere quest'integrazione, perché si tratta sempre di manifestazioni seguite e appassionanti ma che, se non gestite bene a monte con l'intervento dei sindaci, possono portare a delle scie di dissenso che danneggiano queste forme di intervento e di iniziativa, con una valenza di carattere turistico molto interessante. Quindi la mia era proprio la manifestazione di un'attenzione di merito al settore.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Spagnuolo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Laus per dichiarazione di voto; ne ha facoltà.

LAUS Mauro

Grazie, Presidente. L'ho già fatto in I Commissione, lo ripeto qui: desidero manifestare la mia coerenza comportamentale, perché ero primo firmatario di un emendamento collegato alla Finanziaria nella scorsa legislatura, che andava in questa direzione. Questo vostro emendamento, di cui apprezzo la stesura, assume sfumature e colorazioni diverse, ma è ben fatto.
Per questo motivo vorrei che restasse agli atti la mia dichiarazione di voto favorevole.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi per dichiarazione di voto; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Intervengo per chiedere una conferma, anche solo con un cenno, al collega Cirio che mi pare abbia detto che - approvato quest'emendamento, di cui lo ringrazio - è intenzione sua e quindi della Giunta rivedere l'impianto legislativo sul settore nei confronti del quale, con l'emendamento in questione, si elimina un ostacolo. È corretto? Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Negro per dichiarazione di voto; ne ha facoltà.

NEGRO Giovanni

Grazie, Presidente.
Sentendo la relazione dell'Assessore Cirio, devo dire che da sempre prima in qualità di sindaco - ho appoggiato queste iniziative, utili, nel limite del possibile, a dare una mano ai primi cittadini ad attirare turismo in tutto il territorio piemontese.
Faccio la mia dichiarazione di voto a favore di quest'emendamento.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Taricco per dichiarazione di voto ne ha facoltà.

TARICCO Giacomino

Grazie, Presidente.
Abbiamo apprezzato la volontà di affrontare e risolvere questo tema che nel percorso normativo si era venuto evidenziando come necessario per non bloccare una serie di attività, che diversamente rischiavano di esserlo. Credo sia stata positiva la collaborazione che con la Giunta e gli Assessori si è verificata su questo lavoro e che l'emendamento, così com'è conformato, sia un buon compromesso, come già diceva prima la Consigliera Spagnuolo, fra la necessità di permettere questo tipo di manifestazione che in molti casi sono fortemente connesse e radicate alla vita e allo svolgimento di iniziative sul territorio - e la necessità di salvaguardare che siano realizzate in modo compatibile con il contesto ambientale.
Credo che il risultato raggiunto sia buono; per questo motivo voteremo a favore di questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 11 bis) che introduce l'articolo 16 presentato dalla Giunta regionale.
Il Consiglio approva Passiamo alle dichiarazioni di voto sull'intero testo. Ha chiesto la parola il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

Grazie, Presidente.
Siamo arrivati alla fine di un percorso tortuoso, come quello che ha seguito in questi due giorni di Consiglio regionale la legge Finanziaria per l'anno 2010. Abbiamo apprezzato che alcune nostre posizioni espresse sono state, nel corso di queste giornate, esaminate e valutate positivamente da parte della Giunta e della maggioranza del Consiglio regionale. Abbiamo apprezzato e apprezziamo che all'interno di questa legge sia stato inserito un provvedimento importante come quello dell'eliminazione della doppia mensilità nella determinazione del trattamento di fine rapporto per i consiglieri regionali. Abbiamo apprezzato che, grazie al nostro impegno, l'emendamento originale presentato dall'Assessore Casoni a nome della Giunta regionale, in materia di modifica della norma transitoria e finale del testo unico sulle aree protette, è stato ritirato dall'Assessore Casoni e sostituito unicamente con un emendamento che prolunga i termini di entrata in vigore del nuovo regime contenuto all'interno del testo unico. I termini sono, dal nostro punto di vista, ancora eccessivi - l'abbiamo detto nel dibattito e l'abbiamo espresso nella votazione conseguente - ma comunque la formulazione riporta alla titolarità del Consiglio regionale qualunque provvedimento teso a modificare il testo unico sulle aree protette; e lo fa prevedendo una consultazione e un rapporto con la comunità piemontese.
Consideriamo un nostro successo il fatto che queste due questioni siano state modificate rispetto all'impostazione originaria della legge finanziaria: è il risultato di un impegno che abbiamo profuso in queste due giornate di Consiglio regionale e nel corso delle discussioni che hanno anticipato le predette sedute. Si tratta di elementi importanti.
Consideriamo anche che questa legge finanziaria contiene una serie di norme, quali quelle sulla regionalizzazione del patto di stabilità fortemente volute dalla precedente amministrazione regionale, oltre a norme legate all'Osservatorio sulla situazione di crisi del tessile, e altre ancora, contenute all'interno di un provvedimento portato avanti dalla precedente Giunta.
Io vado avanti a parlare, anche se è un po' difficile: lo dico francamente...
Il complesso delle norme emendative presentate dalla Giunta regionale che hanno ampliato l'ambito di intervento di questa legge finanziaria...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Reschigna: in effetti, il brusìo è proprio oltre un certo limite. Siccome il collega Reschigna sta facendo la dichiarazione di voto sull'intero testo, credo che dovremmo cercare di ascoltare i Capigruppo che si esprimono in tal senso. Prego, collega Reschigna.

RESCHIGNA Aldo

Come dicevo, l'ampiezza degli emendamenti portati avanti dalla Giunta regionale, che in parte, lo ripeto, hanno ricalcato un film già visto l'utilizzo della legge finanziaria come strumento teso a modificare pezzi di legislazione regionale su diverse materie - e anche il contenuto di merito di alcuni degli emendamenti presentati dalla Giunta regionale non ci consentono di votare questa legge finanziaria.
Pertanto, l'atteggiamento che il Gruppo regionale del Partito Democratico esprimerà sulla legge finanziaria sarà di non voto favorevole.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Reschigna.
La parola al Consigliere Negro.

NEGRO Giovanni

Signor Presidente e colleghi Consiglieri, permettetemi una breve, ma necessaria, introduzione.
Sin dall'insediamento, come Gruppo UDC, ci siamo presentati con l'intento di svolgere un ruolo responsabile nell'esclusivo interesse di tutta la comunità piemontese. Certo, in campagna elettorale abbiamo fatto una scelta di distinzione rispetto alla candidatura a Presidente di un pur autorevole esponente della Lega Nord.
Ragioni nazionali e valutazioni locali ci hanno portati, non senza sofferenze per il nostro elettorato e per una parte della classe dirigente ad un accordo di programma diretto ed esclusivo con la candidata Bresso prescindendo da alleanze organiche di schieramento. Gli elettori hanno scelto, perciò noi dell'UDC valuteremo i provvedimenti a prescindere. Li analizzeremo attentamente senza pregiudizio, con il solo filtro delle nostre idee e convinzioni politiche, ne studieremo le ricadute e, di conseguenza, ne trarremo l'espressione di voto.
Il provvedimento che oggi è stato discusso in aula non può essere considerato un mero atto tecnico, come più volte abbiamo sentito durante gli interventi che si sono susseguiti.
La valenza politica di qualunque manovra finanziaria è evidente e le valutazioni si potrebbero articolare in vario modo.
Tuttavia, per le argomentazioni espresse nelle mia premessa, trovo realistico porre un quesito di fondo: come può ognuno di noi non considerare prioritarie le difficoltà rispetto alle volontà? Ciascuno di noi, maggioranza, opposizione, esecutivo, singoli Consiglieri, avrebbe voluto emendare ulteriormente o diversamente.
Richieste sicuramente legittime, ma che avrebbero comportato ulteriori disagi all'attività complessiva dell'Assemblea e della Giunta.
Non è un'apertura di credito illimitata, quanto uno sprone ed operare con alacrità e concretezza ai provvedimenti utili al Piemonte in questo momento di grave difficoltà economica della nostra comunità nazionale e locale. Con quest'auspicio, da parte nostra troviamo le condizioni per un voto di astensione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Negro.
Non essendoci ulteriori richieste di intervento per dichiarazioni di voto pongo in votazione l'intero testo di legge.
Ricordo che il numero legale è 28.
Indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 35 Consiglieri votanti 34 Consiglieri hanno votato SÌ 27 Consiglieri si sono astenuti 6 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva.