Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MOLINARI

Alle ore 10.00 il Vicepresidente Molinari constatata la mancanza del numero legale comunica che la seduta avrà inizio alle ore 10.30)

(Alle ore 10.33 il Vicepresidente Molinari, constatata la mancanza del numero legale comunica che la seduta avrà inizio alle ore 11.00)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE CATTANEO

(La seduta ha inizio alle ore 11.00)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Prego i Consiglieri di prendere posto.
Procediamo con l'esecuzione dell'Inno Nazionale.

(In applicazione del dispositivo dell'ordine del giorno n. 9 "Unità d'Italia", approvato dall'Assemblea consiliare il 1° dicembre 2010 l'Assemblea, in piedi, ascolta l'inno nazionale della Repubblica Italiana "Il canto degli italiani")

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione. Chiedo se vi siano proposte di modifica.

(Il Consigliere Reschigna e altri Consiglieri dell'opposizione esibiscono una pagina de "il Giornale del Piemonte")

PRESIDENTE

Vi prego di abbassare i cartelli, per favore!

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Vi prego di abbassare i cartelli, altrimenti devo far intervenire i Consiglieri Questori. Grazie.
Abbassiamo i cartelli, per favore!

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11.01 riprende alle ore 11.02)

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Boniperti, Burzi, Carossa, Cota, De Magistris, Giordano, Gregorio e Sacchetto.

PRESIDENTE

Ricordo che oggi, alle ore 14.15, presso la Sala dei Morando, ci sarà la riunione della III Commissione.

PRESIDENTE

L'articolo 71 del Regolamento, sulle questioni pregiudiziali e sospensive non è applicabile in sede di bilancio.

PRESIDENTE

Chiedo alla maggioranza se si può accordare, come atto di cortesia, una sospensione di dieci minuti, in seguito alla richiesta dell'opposizione.
Grazie.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11.05 riprende alle ore 11.20)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Bilanci preventivi - Bilancio pluriennale

Esame disegno di legge n. 73, inerente a "Bilancio di previsione per l'anno finanziario 2011 e bilancio pluriennale per gli anni finanziari 2011-2013"

PRESIDENTE

Iniziamo i nostri lavori con la continuazione del dibattito generale sui disegni di legge n. 72 e n. 73, di cui al punto 4) e al punto 5) all'o.d.g..
Il primo intervento iscritto è quello del Consigliere Stara, che non vedo.
Ha, pertanto, la parola il Consigliere Pedrale.

PEDRALE Luca

Grazie, Presidente. Ritengo che quest'anno, dopo parecchi decenni riusciremo ad approvare il bilancio di previsione entro i termini canonici quindi entro la fine dell'anno.
Non è una cosa banale o di poco conto; è un adempimento tecnico che il nuovo Regolamento molto probabilmente agevola e ci consentirà di perseguire e realizzare. Ma è anche e soprattutto un'azione, un esempio, una volontà politica di questa maggioranza di centrodestra, che vuole fare le giuste riflessioni, discussioni ed approfondimenti, ma poi approvare in tempi regolari il bilancio di previsione.
Sappiamo benissimo che un'approvazione entro la fine dell'anno consentirà al Piemonte, ma a tutto il sistema economico e sociale della nostra regione, forti benefici.
Pertanto, è anche un atto di responsabilità verso il sistema sociale ed economico della regione approvare in tempi predeterminati, entro il 31 dicembre, il documento di bilancio e la legge finanziaria ad esso connessa perché ci rendiamo conto degli effetti positivi che un'approvazione in tempi certi genererà su tutta l'economia e la società piemontese.
Abbiamo avuto un esempio, un precedente (uno dei pochi precedenti): quello del 2008, quando, di fronte all'improvvisa e dirompente crisi economica internazionale, decidemmo tutti insieme di approvare il bilancio entro il 31 dicembre. Gli effetti furono positivi: la società civile, il mondo economico imprenditoriale, il mondo del lavoro piemontese, accolsero positivamente quella scelta.
Noi vogliamo rinnovare quella scelta, che consideriamo positiva proprio perché conosciamo gli effetti positivi che possono ricadere su tutta l'economia piemontese.
Questo, come riflessione generale. Vorrei, poi, riallacciarmi a qualche spunto e tema che alcuni colleghi dell'opposizione ieri hanno toccato e sollevato, soprattutto sulla sanità, ricordando situazioni del passato.
Ebbene, mi permetto di sottolineare - e lo farò brevemente - che c'è stato un sistema fortemente clientelare e di spoil system che non ha guardato in faccia nessuno. Occorre ricordare anche i cinque anni della Giunta regionale Bresso, quando Direttori generali di Aziende Sanitarie Locali, pur avendo ottenuto dei buoni risultati, sono stati, dalla sera alla mattina, sostituiti e cambiati con personale dirigenziale che non sappiamo ancora oggi se sia stato dello stesso livello, anzi in alcuni casi abbiamo avuto seri dubbi. Anche alcuni risultati economici e gestionali c'inducono a dire che molte delle scelte fatte dalla Giunta regionale di centrosinistra fra il 2005 e il 2010, in tema di manager sulla sanità, non sono state sicuramente avvedute ed appropriate.
Ho constatato anche alcuni aspetti contraddittori in alcuni interventi.
Si è detto che non è un bilancio che punta allo sviluppo economico, ma credo che questo possa essere facilmente smentito. Ricordo che, per scelta della Giunta regionale del Presidente Cota e di tutta la maggioranza di centrodestra, si è invece deciso di salvaguardare quattro settori fondamentali, che sono: la sanità e l'assistenza (poi ci tornerò); i trasporti; l'istruzione e la formazione professionale; il lavoro e l'occupazione. Ebbene, questo è uno dei quattro capisaldi del bilancio di previsione 2011, su cui sono state allocate molte risorse. Ricordo soltanto i due strumenti operativi, già in vigore e già efficaci, che avranno una ricaduta ancora maggiore proprio attraverso il bilancio 2011: il Piano dell'occupazione e il Piano della competitività, che sta già dando alcuni significativi risultati.
Constato ciò perché ho il difetto di girare molto sul territorio sia della mia provincia che della regione in generale e vi è un interesse un'attesa verso questi due strumenti per incentivare e incrementare l'occupazione e lo sviluppo imprenditoriale molto forte, sia da parte degli imprenditori che da parte dei lavoratori, nonché del mondo del sindacato e in genere, del mondo del lavoro.
Quindi, da questo punto di vista, l'accusa non sta assolutamente in piedi. L'attenzione verso lo sviluppo economico con il Piano per l'occupazione c'è stata, chiaramente in un contesto che è quello conoscete con minori trasferimenti dallo Stato centrale, ma il nostro bilancio forse dovrebbe essere ancora più apprezzato proprio perché, pur in una condizione di difficoltà, si sono fatte delle scelte selettive, delle scelte che noi riteniamo strategiche e non più in termini di bilancio estensivo su tutti i settori. Abbiamo fatto delle scelte che riteniamo quelle più proficue e che possono dare più ricadute positive alla nostra regione.
E poi il tema dei trasporti. Siamo riusciti a recuperare un rapporto con le Ferrovie dello Stato ed è stata siglata una nuova convenzione che darà dei risultati concreti e positivi. Senza parlare di grandissime strategie, saranno riattivati alcuni servizi molto attesi dai pendolari e c'è l'impegno ufficiale di sostituire gli interni delle carrozze viaggiatori di moltissimi treni dei pendolari piemontesi. Sono poi queste le cose che la gente apprezza e che la gente vuole: i treni possibilmente in orario, una comodità e un'igiene all'interno dei convogli ferroviari che ritorni ad essere quella di un tempo piuttosto lontano.
Noi stiamo lavorando su questo. L'Assessore Bonino ha lavorato insieme al Presidente Cota in questa direzione e i risultati di questa convenzione con le Ferrovie dello Stato ci sono già stati.
Infine, il tema importante, non fosse altro perché è un settore che copre circa oltre l'80% del bilancio della Regione Piemonte: la sanità e l'assistenza. Ebbene noi, con notevole sforzo, siamo riusciti sostanzialmente a confermare la stessa spesa degli scorsi anni sul settore della sanità e dell'assistenza. L'abbiamo fatto facendo dei sacrifici su altri settori, proprio perché riteniamo importante la salute dei cittadini e l'assistenza ai piemontesi.
Tra l'altro, la popolazione tende ad invecchiare, ma questo è evidentemente un aspetto positivo, perché la qualità della vita è piuttosto buona nella nostra regione e quindi vi è un allungamento temporale dell'età. Ciò fa sì che su questi due settori abbiamo voluto confermare le risorse degli anni passati, cercando di qualificare il più possibile la spesa.
La nostra è una maggioranza che crede nella famiglia, e allora non capisco come mai qualcuno ieri si è scandalizzato perché il Presidente Cota ha lanciato il provvedimento sui pannolini. Se si dice che si è a favore della famiglia, al di là dei convegni e delle tante belle parole, bisogna fare qualcosa di concreto: garantire gratuitamente i pannolini per un certo periodo dell'età dei nascituri è una cosa concreta, è una cosa che serve davvero alla gente, che serve davvero a consentire alle famiglie soprattutto a quelle meno abbienti, di fare dei figli e cercare di vivere con una certa serenità. Il resto sono solo chiacchiere e fumo.
Anche la scelta di incentivare l'assistenza domiciliare con il sostegno economico alle famiglie - i cosiddetti assegni di cura - è un'altra scelta concreta a favore delle famiglie, a favore della domiciliarità piuttosto che della residenzialità, perché sappiamo benissimo che gli anziani, finch possono e non sono in gravi condizioni, preferiscono rimanere nella propria abitazione o nel proprio domicilio, dove vi è una serie di legami, di affetti che ovviamente cercano di non dover abbandonare, di non dover dimenticare.
Ebbene, su questi aspetti credo che la coerenza del programma elettorale, dei valori e dei principi del centrodestra sia stata rispettata anche nell'esplicazione e nell'estensione del bilancio di previsione 2011.
Circa le richieste che sono state fatte sempre dai banchi dell'opposizione per capire dove saranno fatti i risparmi, la lotta agli sprechi nella sanità, ebbene noi, con onestà, diciamo che questo potrà essere dimostrato e potrà essere constatato solo una volta che sarà presentato e applicato il nuovo Piano Socio Sanitario con la nuova articolazione dei sistemi sanitari sul territori. Vi diciamo anche una cosa per onestà intellettuale: all'inizio i risparmi non ci saranno, perché gli esperti e l'esperienza anche di altre Regioni come la Lombardia dimostrano che i risparmi nella sanità, con la riarticolazione dei servizi sul territorio, si avranno nel medio e lungo periodo e ovviamente non nel breve periodo.
Ultima cosa, e questa consentiteci di dirla. Noi siamo intellettualmente e politicamente onesti e nelle entrate del nostro bilancio abbiamo voluto mettere le entrate certe, le entrate vere e non quelle fittizie, e così abbiamo fatto. Abbiamo - e concludo il mio intervento, Presidente - dovuto quindi fare delle scelte, a volte anche dolorose, su certi settori, su certi ambiti, ma proprio perché per onestà politica e intellettuale abbiamo voluto mettere solo le risorse che siamo sicuri di poter incamerare nel corso del bilancio 2011.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Dall'analisi di questa finanziaria, mi sento di dire, in nome del Gruppo che rappresento, che abbiamo certificato pubblicamente che il sistema politico italiano è fallimentare.
Mi sento di dire questo già guardando il bilancio nazionale: ad ottobre abbiamo raggiunto il record storico del deficit (1.867 miliardi). In Regione Piemonte, nonostante gli sforzi sovrumani dell'attuale maggioranza e della Giunta, siamo giunti a sette miliardi di euro e il Comune in cui io vivo ha un deficit di circa cinque miliardi di euro. Se sommiamo le cifre che noi tutti, cittadini e contribuenti che versiamo le tasse, dovremmo pagare per i tre debiti, ovviamente raggiungiamo una cifra pro capite spaventosa.
Ho ascoltato attentamente le relazioni dei colleghi di centrodestra e di centrosinistra, in particolare quella del collega Vignale che analizzando i dati dei precedenti bilanci, ha dimostrato come negli ultimi dieci anni si è avuto un indebitamento continuo e progressivo.
Noi non amiamo attribuire responsabilità a un colore politico o una singola persona, ma analizziamo i dati di fatto, quindi abbiamo visto che a partire dal 2001, c'è stato un progressivo indebitamento, quindi sia con la Giunta Ghigo sia con la Giunta Bresso. Purtroppo non mi sembra che questo trend stia iniziando a dare segnali di cambiamento. D'altra parte analizziamo come è vero che ci sono stati 900 milioni di trasferimenti statali in meno, ma, nonostante questo, i mutui accesi dalla Giunta sono di 1,1 miliardi di euro, quindi anche in assenza dei tagli di Tremonti, ci sarebbero stati 200 milioni di euro di debito in più.
Dall'analisi degli ultimi dieci anni sicuramente vediamo che tra la modifica del Titolo V della Costituzione del 2001, quindi con l'aumento delle competenze delle Regioni, e l'aumento dell'indebitamento probabilmente c'è un legame. Ora, non so se nelle altre Regioni sia avvenuto altrettanto, sicuramente sarà oggetto di ricerca da parte del nostro Gruppo, ma è chiaro che negli ultimi anni, anche da analisi di istituti competenti, le Regioni hanno una performance di spesa peggiore di quella dello Stato, nel senso che se lo Stato aumenta il debito costantemente ogni anno di x%, le Regioni lo aumentano del 50% in più quindi c'è un'inefficienza dell'Ente Regione maggiore dell'inefficienza di quello dello Stato, che già sappiamo non essere proprio il più efficiente Stato in Europa.
un problema, perché il bilancio è lo strumento fondamentale di programmazione economica e quindi politica; per cui, se ci indebitiamo vuol dire che sicuramente qualcosa non funziona. Questo è un dato di fatto assolutamente incontrovertibile.
Sappiamo tutti che il bilancio è costituito principalmente dalla sanità, che assorbe circa l'80% delle spese e che, oltre ad offrire un servizio fondamentale e indispensabile, offre anche un granaio di voti e di consenso, tramite assunzioni fatte (non so dire da chi e quando, ma sicuramente anche in questo senso, così come citavano colleghi, magari anche un surplus di personale nelle Comunità montane e negli Enti parco) però la posizione della Giunta di voler improvvisamente stoppare, con una delibera del 30 aprile 2010, le assunzioni in sanità, secondo noi non è il modo migliore per affrontare la questione.
Se è vero che è un sistema che non funziona, un sistema insostenibile non si può entrare in scivolata nel sistema e pensare di cambiarlo in una settimana. Infatti così non è stato, in quanto, anche sulla sanità, al momento non sono stati ridotti gli sprechi e tagliate le inefficienze, ma sono stati fatti tagli, tagli orizzontali, come abbiamo detto più volte.
I problemi, quindi, si ripercuotono sui servizi: non si è colpito l'inefficiente, ma si sono colpiti i servizi, quindi vi saranno cittadini che non riusciranno più, in futuro, ad accedere a servizi indispensabili come i LEA e gli extra LEA, anche se sono stati finanziati.
Gli esempi sono facilmente visionabili da tutti entrando in un pronto soccorso, magari da spettatore e, mi auguro, non da paziente, ma ovviamente un paziente tollera meno ritardi, complicazioni e mancanza dei posti letto (mi riferisco, ad esempio, all'esperienza del San Giovanni Bosco, che conosco bene perché vi ho lavorato). La situazione dei pronti soccorsi è veramente insostenibile.
Quindi, secondo noi, tagliare così brutalmente non è una scelta vincente; si potevano fare tagli meno drastici, al posto del personale che andava in pensione se ne poteva assumere altro in part-time, in modo da riprogettare i servizi e rivalutare le esigenze dei vari reparti delle ASL anche in un'ottica di area vasta, con la ristrutturazione di tutte le ASL.
Questo potrebbe essere praticato in modo diffuso, anche a livello di aziende private, secondo un motto di un tempo ma che sta tornando di moda il concetto "lavorare di meno ma lavorare tutti", quindi al posto di aziende che chiudono e che licenziano i propri dipendenti, magari aziende che mantengono posti di lavoro part-time, in modo da dare lavoro a tutti.
Mi sembra che in questo momento, qualcuno guarda noi, che parliamo di decrescita felice - come fossimo degli alieni. Non si capisce bene, in questo mondo in cui il PIL aumenta, cosa sia la decrescita felice. Mi sembra che voi invece stiate producendo una decrescita infelice. Questo è sotto gli occhi di tutti, nel senso che molti lavoratori si ritrovano con aziende che chiudono e non si sa perché chiudono; ci sono professionisti del fallimento che fanno fallire aziende, in modo che terzi le possano acquistare a costo più basso, ma chi ci rimette sono sempre i cittadini, i contribuenti.
Mi sembra chiaro che c'è un problema della politica, che non riesce a dare risposte certe e garantire sicurezza ai lavoratori e ai cittadini rispetto a questo capitalismo di rapina. Ovviamente non siamo contrari al capitalismo, ma siamo contrari alla speculazione che viene fatta da alcuni professionisti del fallimento.
Serve assolutamente progettare un nuovo sistema politico ed economico che si fa - anche e soprattutto - con il bilancio di una Regione.
Progettare un nuovo sistema, quindi, che investa in un'economia che sappia produrre utile per chi investe, ma che sappia soprattutto produrre e aumentare il benessere dei cittadini, e in questo senso ci rifacciamo alla nostra Costituzione, secondo cui l'impresa privata non può andare contro gli interessi del pubblico, altrimenti viene meno il legame di fiducia tra i cittadini elettori, portatori di diritti e di doveri, e la politica e gli eletti.
Tornando alle proposte di bilancio, anche noi ne abbiamo fatte molte che analizzeremo successivamente, ma che assolutamente non riguardano aumenti di spesa, perché sappiamo che c'è una palpabile difficoltà nel ridurre la spesa, come abbiamo visto. Abbiamo semplicemente cercato di spostare dei fondi, tagliare zone d'ombra dove abbiamo individuato potenziali sprechi e mettere risorse su capitoli che noi ritenevamo importanti e tagliabili rispetto all'assestamento di bilancio del 2010.
Quello che ci dispiace è che lo stesso lavoro non lo abbiamo percepito dalla Giunta. Non sappiamo, a parte la quasi inintelligibilità del bilancio per come è stato presentato in Commissione, dove, come e perché sono state fatte scelte di riduzione, di tagli e, quindi, vorremmo sapere se dietro una scelta c'è uno studio e, soprattutto, una programmazione che spiega che in tale UPB o capitolo di spesa ci sono degli sprechi e per questo si va a tagliare e si può ridurre.
Questo non è stato detto, non è stato reso noto, quindi risulta veramente difficile, per noi Consiglieri, non solo quelli dell'opposizione ma immagino anche quelli di maggioranza, riuscire ad aggredire il bilancio e stanare le sacche di inefficienza.
Noi abbiamo evidenziato una serie di sacche in cui poter tagliare, ad esempio l'Autocentro (abbiamo già parlato delle innumerevoli auto blu che spesso portano Assessori anche solo dalla sede del Consiglio in via Lascaris a piazza Castello, quindi solo 300 metri), le spese per il riscaldamento (spesso le temperature sono eccessive), le pulizie degli uffici della Regione, le spese per le comunicazioni e la gestione dei servizi Intranet (ad esempio, si potrebbe migliorare la digitalizzazione della pubblica amministrazione), le compensazioni per varie opere, quando anche il Sottosegretario Castelli ha detto che è finita la fase delle compensazioni, quote del Piano casa da erogare, ad esempio, alla forze dell'ordine, che sono importantissimi per prevenire, alle Comunità montane e collinari - che, comunque, non possono essere tagliate brutalmente - al diritto allo studio, ai centri antiviolenza, al monitoraggio dell'acqua e dell'area - essendo fondamentale l'ambiente in cui viviamo per fornire i servizi di cui abbiamo bisogno - alla tutela del dissesto idrogeologico, al fondo morosità incolpevole, alle bonifiche richieste dalle Province, alla rimozione dell'amianto dagli edifici pubblici e altre che, ovviamente vedremo successivamente.
Quindi, non sono emendamenti ostruzionistici. Per questo chiediamo come d'altra parte segnalato anche dal Presidente del Gruppo del PdL Pedrale, di analizzare nel merito, punto per punto, gli emendamenti presentati, soprattutto se non comportano aumenti di spesa. Grazie.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MOLINARI

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bono.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Motta Angela; ne ha facoltà.

MOTTA Angela

Grazie, Presidente.
La tentazione è di riproporre la provocazione che nella, scorsa legislatura, l'ex collega Mariangela Cotto aveva usato in quest'aula, nel momento in cui le parole non avevano alcun significato, perché non avrebbero contribuito ad alcun cambiamento. Allora, l'unica alternativa era stata quella di utilizzare i dieci minuti a disposizione in silenzio perché il silenzio, forse, aveva più peso rispetto alle parole. Ora essendo ancora a inizio legislatura, cerchiamo di avere una fiducia reciproca, affinché il dialogo e il confronto possano ancora essere utili per modificare quanto sta accadendo.
Certamente l'articolo che, oggi, abbiamo letto su il Giornale del Piemonte non aiuta il dialogo costruttivo. Credo possiate ammettere, se avete un po' di correttezza istituzionale nei rapporti con l'opposizione che almeno il titolo sia assolutamente scorretto e non condivisibile.
Questa opposizione, già nelle scorse settimane, in Commissione, credo abbia dimostrato di voler collaborare e lavorare per il bene del Piemonte. Non si vuole fare un ostruzionismo sterile, ma cercare di modificare le cose che non ci piacciono o che crediamo possano essere modificabili per i piemontesi e, come dicevo, per il bene del Piemonte.
Quindi, il fatto di sentirsi dire che questo bilancio non viene approvato nei tempi per l'ostruzionismo dell'opposizione - che viene considerato un ostruzionismo sterile solo per non fare rispettare i tempi lo ritengo scorretto e, in questo senso, aspettiamo una parola da parte della maggioranza e della Giunta, anche per quanto riguarda l'atteggiamento di ieri, perché è stato possibile svolgere la seduta consiliare pomeridiana grazie ai voti e alle presenze dell'opposizione, altrimenti non ci sarebbero stati neanche i numeri per andare avanti.
Svolta questa precisazione che ritenevo doverosa, colleghi, l'argomento in ordine a bilancio e legge finanziaria è il più importante di tutta la legislatura.
Il dibattito che, come dicevo prima, si è svolto in modo costruttivo nelle scorse settimane in Commissione, per quanto sia stato sviluppato, non ha fugato molte delle nostre preoccupazioni, che sono già emerse negli interventi dei colleghi che mi hanno preceduta. Tale preoccupazione è data non tanto e non solo dai numeri che abbiamo letto sul documento di bilancio, ma soprattutto dal modo con cui questa Giunta e questa maggioranza guardano ai problemi della nostra regione e cercano di affrontarli.
Il fatto che la crisi, ormai, sia strutturale, preoccupante e seria ormai, anche dalla vostra parte politica che l'ha sempre negata negli ultimi tempi, è un dato acquisito; però, non vuol dire che la si sta affrontando nel modo opportuno. Il bilancio e la legge finanziaria devono essere pensati con l'obiettivo ben preciso di fronteggiare il più possibile una crisi che, ormai da alcuni anni, sta investendo la nostra Regione e che deve cercare di accompagnarla per farla uscire serenamente da questo brutto periodo.
Ci sono famiglie, imprese, lavoratori, Enti locali, associazioni di ogni ordine e grado, in pratica un'intera comunità, che sta guardando alla Regione Piemonte, dalla quale attende risposte concrete. Invece, i tagli che il Governo ha imposto alla nostra Regione, mettendola nella condizione di spendere meno risorse di quanto sarebbe necessario e di quanto, invece atteso dai cittadini, certamente non aiuteranno a risolvere molti dei problemi che sono sul tavolo.
Servono più fondi, lo abbiamo detto tutti, anche nelle scorse settimane in Commissione, per mantenere il più possibile la coesione sociale; servono più fondi per le politiche di sviluppo, per la cultura, per la scuola, per il turismo, per l'ambiente, per l'agricoltura, per i trasporti, per lo sport, per la montagna, insomma, servono più fondi. Può essere banale e anche facile da parte di chi riveste un ruolo di opposizione dire questa frase, ma lo sapete anche voi.
Certamente, è stato decisivo il ruolo della politica di bilancio del Governo nazionale, che con questo taglio di 391 milioni di euro per il 2011 fa diminuire drasticamente le risorse che occorrerebbe destinare a tutti i settori, da quello produttivo alle famiglie.
Nei momenti difficili ognuno è chiamato a dare il massimo nel proprio ruolo e nell'esercizio delle proprie funzioni. Lo dicevo prima, noi siamo all'opposizione e, in tale veste, stiamo cercando di esercitare un ruolo che è quello di pungolo, di segnalazione e di sottolineatura dei problemi.
Stiamo anche cercando di aiutare la maggioranza a risolvere, dal nostro punto di vista, alcuni dei problemi, ma certamente è difficile modificare un bilancio che vede tutti i settori finanziati solo per un terzo delle risorse stanziate nel 2010, che già avevano subito pesanti tagli. Quindi la situazione è drammatica.
Invece di continuare a sostenere che non ci sono stati tagli e che state facendo tutto quanto è necessario per risolvere i problemi del Piemonte, servirebbe un po' più di coesione e di umiltà per ammettere che questa Regione è stata la più penalizzata tra tutte le regioni italiane non essendo stata abbastanza difesa sul tavolo in cui si dovevano portare avanti gli interessi dei cittadini piemontesi e non quelli politici e di partito - e, da questo punto di vista, occorrerebbe chiedere una condivisione all'opposizione, affinché si possa lavorare insieme nella direzione migliore.
Il risultato è fatto di scelte e soluzioni che non risolveranno questi problemi. Vediamo solo tagli, non certamente agli sprechi come dite, ma ai servizi e, purtroppo, queste scelte le pagheranno i cittadini più deboli gli anziani, gli anziani non autosufficienti, i portatori di handicap e le famiglie, cioè le fasce più deboli della popolazione, che, invece necessiterebbero di assistenza, di un'attenzione maggiore e di essere aiutati proprio in un momento difficile di crisi, quale quella che stiamo vivendo.
Come opposizione, nelle prossime ore presenteremo molti emendamenti che, naturalmente, ci auguriamo possano essere accolti. C'è una dichiarazione su un giornale del Capogruppo Pedrale che dice che se l'opposizione presenterà degli emendamenti ragionevoli sul piano qualitativo e quantitativo, la maggioranza sarà disponibile a discuterne e approvarli. Vedremo. Noi non abbiamo presentato emendamenti strumentali, ma siamo entrati nel merito. Vedremo se queste parole saranno veritiere o saranno solo delle boutade giornalistiche. Abbiamo presentato degli emendamenti con la speranza di riuscire a modificare un quadro molto preoccupante. In realtà, non ci illudiamo molto che questo possa avvenire perché il dialogo, fino ad ora, non ci è sembrato costruttivo.
Chiudo con una citazione di John Fitzgerald Kennedy sulla parola crisi un termine che scritto in cinese è composta da due caratteri, uno rappresenta il pericolo e l'altro l'opportunità. Credo che questa Regione questa Giunta e questa maggioranza possa cogliere l'opportunità che l'opposizione le sta dando, quella di lavorare insieme per il bene della Regione e dei piemontesi. Il pericolo è che questo invito non venga accolto e che si vada in una direzione drammatica.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Artesio; ne ha facoltà.

ARTESIO Eleonora

Svolgerò il commento alla presentazione della legge finanziaria e al bilancio di previsione 2011, secondo due prospettive. La prima riguarda la prospettiva di metodo, la seconda il merito delle scelte compiute all'interno dello strumento finanziario.
Inizio dalla questione di metodo. È evidente che siamo di fronte ad un bilancio reale, discusso in Aula, e siamo di fronte ad un bilancio rappresentato, quello che leggiamo nei commenti degli organi di informazione e delle forze politiche. Questo bilancio, prima di tutto, come ogni strumento finanziario, è un processo.
soprattutto in occasione della disposizione degli strumenti finanziari che contano i momenti di partecipazione e di coinvolgimento, in particolare di quella delicata architettura istituzionale cui un'assemblea legislativa consegna il compito di attuare, in forma gestionale, le scelte e gli indirizzi, compresi quelli di tipo finanziario. È evidente che il momento che stiamo attraversando, dal punto di vista della riforma istituzionale, è delicato. Non voglio disconoscere il fatto che questa Amministrazione si trovi oggi a costruire un impianto economico avendo in movimento tutti gli assetti di carattere gestionale.
Tuttavia, credo che il modo con il quale questa Amministrazione ha costruito le relazioni esterne non sia un modo utile per costruire responsabilità e coinvolgimento degli altri livelli. Eppure avremmo avuto qui, le migliori condizioni per agire in una logica di filiera istituzionale. Quali sono le migliori condizioni cui io guardo? Il fatto che l'associazionismo volontario degli Enti locali ha, nella nostra Regione, un livello di maturità migliore e maggiore di quello delle altre Regioni. Conta di 960 enti, è stato sempre incentivato dall'Amministrazione regionale e, in modo particolare, nel 2008, l'Amministrazione precedente aveva avviato un monitoraggio per verificare la competenza e l'efficacia della gestione in forma associata. Questo non lo dice la propaganda del centrosinistra, ma Il Sole 24 Ore in una pubblicazione del 15 dicembre.
Di fronte a questa dimensione possibilmente virtuosa delle forme associate di gestione, la nostra Amministrazione dimostra oggi una latitanza assoluta nel determinare lo scenario istituzionale al quale intenderà consegnare le responsabilità gestionali. Una latitanza rispetto all'incapacità di dare linee guida in ordine all'applicazione delle nuove normative nazionali. Penso al ritardo con il quale stiamo arrivando a definire il tema delle associazioni territoriali ottimali; penso alle condizioni con le quali ci siamo trovati ad ascoltare le rimostranze delle Comunità montane; penso alla condizione indefinita nella quale si trovano i consorzi socio-assistenziali. Credo che questo possa rischiare un ulteriore elemento di inefficacia non solo dal punto di vista della gestione, ma anche degli strumenti finanziari.
L'altro elemento di metodo riguarda le relazioni tra l'Amministrazione regionale, l'Aula, la politica e i media. In modo particolare, come ci si sia rapportati, da parte della Giunta, nei confronti del Consiglio regionale. Per molto tempo siamo stati coinvolti in una sorta di battaglia interna sulla destinazione del cosiddetto fondo indistinto. I 333 milioni che la Giunta sembrava non essere in grado di destinare o, viceversa sembrava voler destinare solo dopo un coinvolgimento politico delle minoranze e delle Commissioni consiliari. Il Consigliere Lepri ha forgiato un termine molto azzeccato per definire questo fondo, lo ha chiamato "fondo scannatevi". In realtà questa era la dimensione. La rappresentazione giornalistica esterna era la seguente: la Giunta del fare ha deciso le proprie priorità; poiché è democratica, lascia che la politica ne condivida altre e all'esterno, se le vostre richieste non saranno soddisfatte, la colpa è del Consiglio regionale che non sa decidere quali sono le priorità.
Ma anche il "fondo scannatevi" è arrivato ad una determinazione, quindi siamo oggi nelle condizioni di valutare quali sono le priorità dello strumento finanziario di questa amministrazione. Vengo quindi all'elemento di merito. Il coordinamento delle opposizioni ha presentato una serie di emendamenti, che oggi illustrerà in una conferenza stampa. Dello stilo con il quale sono stati redatti questi emendamenti, voglio ricavare un unico principio. Il principio è quello dell'equità. Si vuole guardare con il cannocchiale e con il microscopio sulla lunga durata nell'immediato quanto questo valore, nell'equità, abbia ispirato lo strumento finanziario. Ci sembra che ci sia stata una scarsa ispirazione di cui pagheranno le conseguenze i cittadini della nostra regione. Non ci pare equa la politica delle entrate, adottata da questa Amministrazione regionale, cioè il modo con il quale si intende costruire la ricchezza che va ridistribuita secondo il principio delle politiche pubbliche.
Non ci pare equo perché non fa differenza, in termini di prelievo rispetto alla capacità e alla possibilità dei cittadini. Di qui lo strumento dell'emendamento dedicato alle entrate che già la Consigliera Bresso ha illustrato nel proprio intervento. Ancora più inique sono le scelte di redistribuzione, e in modo particolare lo sono se lo leggiamo alla luce delle categorie e dei diritti e delle libertà individuali. Credo che le politiche pubbliche siano nate e abbiano la responsabilità principale per caratterizzarsi esattamente nelle azioni di contrasto e di rimozione delle disuguaglianze che caratterizzano i cittadini. Questa azione di contrasto e rimozione si definisce per la capacità che le politiche pubbliche hanno di sostenere i diritti. I diritti fondamentali sono quelli alla casa, al lavoro, all'istruzione e alla salute. Ebbene sicuramente, per quello che riguarda tutta la tematica del diritto allo studio, al di là delle misure che sono state adottate dall'Assessore Cirio noi crediamo che ci sia un deficit importantissimo su tutto il tema, che sta molto a cuore quando si parla di meritocrazia, della formazione delle future classi dirigenti, di conseguenza della formazione universitaria.
Sono stati inutili gli appelli che vari amministratori del consiglio dell'EDISU, che gli studenti, i ricercatori, i professori universitari hanno proposto, anche verso quest'Aula, per segnalare la difficoltà in cui verseranno le forme di sostegno per garantire la frequenza universitaria.
inutile sbandierare agli organi di informazione che si è messo un milione in più rispetto all'Amministrazione precedente se, nel frattempo, sono diminuiti i trasferimenti statali e se su questo capitolo, questa amministrazione, non intende fare un'azione di compensazione, come invece ha fatto per intervenire significativamente, e io credo con un'ingerenza nelle responsabilità ministeriali di funzionamento della scuola di base.
Se abbiamo messo dieci milioni per gli organici della scuola di base e non mettiamo i sette che mancano all'EDISU per mantenere almeno il livello della precedente annualità, noi avremo sicuramente una decurtazione nella possibilità degli studenti di garantire la propria frequenza con buoni riguardanti le borse di studio e con l'accesso alle strutture universitarie residenziali. Per coprire questa lacuna cosa fa la Giunta e cosa fa la politica? Ricorre al bilancio rappresentato, non al bilancio reale, e va raccontando che vuole premiare il merito e vuole premiare la residenzialità. Il problema non sono i fondi che mancano e che i piemontesi non accedono a questi fondi in maniera sufficiente. Lo sanno i Consiglieri regionali che tutte le richieste avanzate dagli studenti piemontesi nell'anno precedente sono state soddisfatte? Un altro profilo di iniquità riguarda le politiche della tutela della salute. Su questo i temi sono numerosi; vorrei però soffermarmi su una cifra e su un problema in particolare, e non sulle contraddizioni, che pure rilevo, in questa maggioranza.
Ho rispettato l'intervento del Consigliere Pedrale e rispetto frequentemente quelle che sono le dichiarazioni dell'Assessore Ferrero perché quando ci si trova ad amministrare e a governare, si è portati a dire che non è un bene che la politica delegittimi la qualità dei nostri servizi sanitari suscitando allarmi. Mi fa piacere che a questa cultura sia arrivato chi inviava periodicamente sulle caselle di posta elettronica dei 55.000 dipendenti del servizio sanitario un gradevole opuscolo intitolato "Sanità allo sfascio": è il caso dell'Assessore - ex Consigliera - Ferrero.
Ma il livello di maturità al quale siamo arrivati ci dovrebbe anche portare ad evitare quelle boutade che abbiamo visto nei primi sei mesi, secondo le quali non si tagliano i servizi, ma si contendono gli sprechi. E oggi il Consigliere Pedrale candidamente afferma che la guerra agli sprechi è di lungo periodo. Altrettanto candidamente leggiamo le dichiarazioni del Presidente Cota, che scopre di avere tre ospedali nell'arco di 12 chilometri, che replicano le stesse prestazioni, e urla alla necessità di chiudere qualcosa. Ho giusto a mie mani la rassegna stampa del 2006, in cui il Presidente Cota capeggiava le fiaccolate e le proteste sull'esito di aggregazione dell'ospedale di Galliate a quello di Novara. Ma, com'è maturando le responsabilità, cambiano le opinioni (io la dico in questa modalità). Maturando le responsabilità.
Veniamo al problema vero. Questa Amministrazione ha fatto due cose: la prima è stata quella di impegnarsi con il Ministero dell'economia per ritagliare 50 milioni di euro/anno fino al 2014 per ridurre a 200 milioni l'attuale integrazione regionale di 400. E questo è già un problema. Ma l'altra cosa che ha fatto è stata quella di tagliare altri 100 milioni sul bilancio del 2011 (meno 150). Questo, francamente, è incomprensibile perché non troviamo alcuno strumento del cosiddetto "contenimento degli sprechi".
Lancio un monito, e lo lancio alla maggioranza, ma complessivamente ne siamo tutti preoccupati, perché le conseguenze ricadranno sulla Regione: sa la maggioranza che col nuovo Patto per la salute se al secondo trimestre le Aziende Sanitarie risulteranno in disavanzo questo comporterà il commissariamento della sanità piemontese? Sa la maggioranza e il PdL che se si creerà un disavanzo a causa del taglio di 150 milioni a decadere sarà l'Assessore alla sanità? Si preoccupa questa maggioranza del fatto che il problema non potrà, come in passato, semplicemente essere recuperato con un assestamento di bilancio, doloroso per l'Assessore alla sanità (chi parla lo sa, perché si trova sottoposta al fuoco di fila di tutti quei Consiglieri che la mettono a processo per non aver saputo rispettare le previsioni del bilancio di previsione)? Oggi questo comporta una rimozione politica del titolare della competenza sanitaria. Capisco la preoccupazione del PdL, che oggi - leggo sui giornali - vuole mettere un po' di chiarezza nei rapporti tra il Presidente e l'Assessore rispetto anche queste previsioni.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Taricco; ne ha facoltà.

TARICCO Giacomino

Grazie Presidente.
Siamo tutti consapevoli del fatto di essere qui , oggi, a discutere di una legge finanziaria e di un bilancio che, di fatto, stanno già suscitando grandissime preoccupazioni in molte aree della società piemontese e che credo siano destinate ad impattare pesantemente sulla vita dei nostri concittadini.
C'è sicuramente una consapevolezza diffusa che stiamo attraversando una stagione non facile, ma complessa, per tutte le questioni che hanno a che fare con la situazione economica del Paese e delle ripercussioni sociali che da questa, purtroppo, derivano, colpendo, come sempre, i soggetti, le categorie e i territori che, per condizioni oggettive, vivono già in maggiori difficoltà. Tutto questo accade sicuramente perché c'è una fase di grave difficoltà e di crisi internazionale che ricade su di noi. Ma anche perché, parlando, nello specifico, della situazione regionale, siamo oggetto di un pesante taglio di risorse nei trasferimenti che dallo Stato pervengono alla nostra Regione. Varrebbe la pena soffermarsi su questo aspetto - mi rendo conto, tuttavia, che non sia questo il luogo più idoneo a farlo - perché sarebbe interessante capire quali sono state le scelte e le strategie che, a livello nazionale, sono state adottate per rimettere in ordine - così dicono - i conti di questo Paese.
Qualcuno dovrà spiegarci, ad un certo punto, che senso ha, da una parte, la riduzione dei carichi di imposte in riferimento alle successioni sui grandi patrimoni, il taglio dell'ICI e tutta una serie di scelte che vanno in questa direzione e poi, dall'altra parte, le conseguenze che ne derivano, a partire dai tagli delle risorse per i servizi alle Regioni alle Province, ai Comuni e via discorrendo. Se questo è il nuovo approccio di sensibilità e di radicamento sul territorio, credo sia legittimo esprimere qualche preoccupazione.
Sulla questione dei tagli rispetto al passato abbiamo oggettivamente assistito ad una bellissima inversione di tendenza: la maggioranza che oggi governa la Regione Piemonte ha chiesto ai cittadini piemontesi un forte consenso per governare, in virtù di un insediamento all'interno di una filiera, quella che già la vedeva insediata a livello nazionale, perch questo avrebbe dovuto "portare" un trattamento di riguardo alla nostra Regione (in pratica, maggiori trasferimenti e maggiori attenzioni). I primi segnali in questa direzione sono sicuramente incoraggianti: abbiamo subito un taglio di quasi 400 milioni di euro nei trasferimenti; pochi milioni di euro in meno! Se fosse stato un taglio lineare, avremmo ottenuto 50 milioni di euro in più. Come primo atto, credo che sia significativo: un grande risultato! Voglio solo ricordare, qualora sia di qualche interesse, che nella precedente legislatura la rinegoziazione dei fondi per l'agricoltura, sia per quanto riguarda il Programma di Sviluppo Rurale e tutti i collegamenti a questo strumento, sia per quanto riguarda le OCM di settore, ha visto in tutti i casi un incremento di fondi per la Regione Piemonte sulla base dei riparti precedenti.
Voglio ancora ricordare a quest'Aula che sul tema dell'edilizia scolastica, nel riparto che è stato fatto la nostra Regione è riuscita ad ottenere una premialità di risorse. Se la novità è quella che è sotto ai nostri occhi, partiamo bene. C'è un vecchio adagio piemontese che recita: "Chi comincia bene, è già a metà dell'opera". Noi siamo lanciati, quindi nella giusta direzione.
Credo che la situazione che stiamo vivendo in questo momento fosse stata adeguatamente preparata con i proclami e con gli ordini del giorno che avevano introdotto la stagione che avremmo attraversato. Ci avevano spiegato che questa maggioranza sarebbe stata impegnata nel taglio di tutte le inefficienze e delle spese inutili, che sarebbe stata impegnata per ridurre la spesa corrente, per aumentare gli investimenti e l'efficacia dell'azione di Governo. Anche in questo caso, se passiamo dai proclami enunciati ai fatti, la finanziaria al bilancio che fra un po' cominceremo a discutere e ad approfondire, presenterà un significativo aumento dell'indebitamento. E quando il quadro sarà definito, presenterà anche un aumento della spesa corrente e una significativa contrazione degli investimenti. Credo che l'accoppiata di tali elementi sia da Premio Nobel! Perché se questo è il risultato finale e l'efficacia di questa nuova azione di Governo, abbiamo tutti di che essere rallegrati! È un risultato splendido. Non credo ci siano molti altri commenti da fare.
In questa situazione abbiamo detto a più riprese che da parte nostra c'era la massima disponibilità, se si facevano cose serie e non proclami, a provare a ragionare nel merito. Se gli scopi e gli obiettivi che ci si prefigge e che si mettono in campo sono realmente quelli di affrontare i grossi nodi che abbiamo sul tappeto per capire là dove si può intervenire per provare ad introdurre elementi di efficacia nella gestione, per ridurre quelle che sono le ridondanze che eventualmente ci sono, per affrontare tutti gli sprechi che sono sul tappeto, per portare avanti scelte che aumentino, a parità di costi, l'efficacia delle scelte che facciamo o, a parità di scelta, ridurre i costi per poterle ottenere, da parte nostra c'era la massima disponibilità ad entrare nel merito e ad affrontare le questioni nel dettaglio, facendo l'elenco delle cose da fare e provando a metterle in campo.
Anche qui si è parlato del tema della sanità, credo molto a sproposito fino ad oggi, ma il dato reale è quello che ricordava la Consigliera Artesio. Non ci si è detto dove si interviene per ridurre le inefficienze e l'inefficacia, dove si interviene per aumentare l'appropriatezza delle scelte. No, ci si è detto che ridurremo di 50 milioni quest'anno e di 100 milioni l'anno prossimo, poi sul come discuteremo.
Credo che sia un approccio a cavallo tra il propagandistico e il velleitario. Credo che le Commissioni e quest'Aula siano chiamate a fare ben altro ragionamento, se vogliamo fare qualcosa di utile al nostro territorio, se vogliamo mettere in atto scelte concrete che affrontino i problemi reali e che offrano ai nostri concittadini una prospettiva che sia di qualche utilità.
Al centro della nostra azione di governo devono esserci cose serie, e dico nostra nel senso che credo che tutti in quest'aula siamo coinvolti nei destini del nostro territorio e nella necessità di offrire il meglio possibile come attività di governo al nostro territorio e alle nostre comunità.
Credo che l'esperienza che abbiamo tutti vissuto nel percorso fin qui svolto - poi spero che da domani mattina cambi tutto - sia qualcosa di inaccettabile e di farsesco.
Ci è stata presentata, approvata dalla Giunta, una bozza di bilancio che non diceva assolutamente nulla, che diceva che alcuni segmenti e settori dell'attività di questa Regione erano centrali nell'attività di governo che ci si prefiggeva e che tutto il resto delle attività era in qualche modo marginale e secondario. Quindi, si è creata quella cosa chiamata fondino o fondo dei 330 milioni di euro.
Dopodiché ci siamo dilettati nelle Commissioni a discutere per un mese e mezzo sui desiderata degli Assessori. Una roba patetica, nel senso che tutti sapevamo che quella cosa lì, così com'era, non poteva stare in piedi tant'è che poi è arrivata la proposta e ci è stato spiegato che quello che avevamo fatto in un mese e mezzo era stato uno scherzo, ci eravamo allenati e che il discorso serio sarebbe cominciato dopo.
Abbiamo ricominciato a discutere ed ancora oggi, la proposta così com'è lascia interi settori dell'attività regionale completamente sguarniti. E noi non vogliamo credere che l'intenzione vera sia quella di lasciarli totalmente sguarniti. Quindi, vi chiedo a che gioco stiamo giocando, cioè qual è l'approccio serio che tutti chiederemmo per poter entrare nel merito. Qual è la realtà del confronto vero che vogliamo portare avanti? stato detto stamattina e c'è stato anche un giusto moto di protesta stizzito da parte delle opposizioni della rappresentazione che viene fatta fuori della discussione che avviene in quest'aula.
Ma quale ostruzionismo? Ieri si è chiuso per mancanza di numero dei Consiglieri di maggioranza per poter garantire una discussione decente! Questa mattina abbiamo iniziato alle ore 11 perché i Consiglieri di maggioranza non erano presenti.
Se vogliamo fare qualcosa che serva al Piemonte e ai piemontesi servirebbe che questa maggioranza smettesse di lavorare sui proclami e cominciasse nel merito a fare quello che dice realmente di voler fare. Se questo accadrà, da parte nostra ci sarà la massima disponibilità a discutere nel merito, ma non vorremmo continuare ad essere presi in braccio e portati a spasso, perché questo è quello che è successo in questi mesi dove l'ultimo dei temi reali, per quello che abbiamo visto, è il reale interesse del Piemonte e dei piemontesi.
Se è questo che vogliamo cominciare a fare, noi ci siamo nel merito. Se invece vogliamo continuare a fare giochetti e pantomime, qualcuno si assumerà la responsabilità di quello che nelle Commissioni e in quest'Aula in questi mesi è accaduto e in questi giorni purtroppo continuerà ad accadere. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Goffi; ne ha facoltà.

GOFFI Alberto

Grazie, Presidente.
Oggi siamo in un atto fondamentale della Regione che è quello del bilancio.
Invito i Consiglieri regionali tutti a vedere un film presentato al Torino Film Festival, che è "Requiem for Detroit". Un film interessante che purtroppo fotografa una realtà industriale molto simile, in parte, al quadro della nostra Regione, ma certamente della città di Torino. Il rischio è che questa città diventi un cimitero industriale.
Quindi, il bilancio doveva servire un po' a questo: doveva essere il motore per rilanciare una politica industriale, il motore per andare a favore delle famiglie che vivono un'emergenza sociale. Invece noto che il bilancio proposto è scollegato dalla realtà che sta vivendo il Piemonte, ma in particolare la città di Torino.
Giornali non certamente comunisti - cito per tutti Libero mercato, che non credo sia un feroce giornale comunista e di questo sono abbastanza sicuro - dicono che Torino ha il record spiacevole del numero di pignoramenti. Quest'anno le case pignorate sono aumentate del 54,80%, che è un dato preoccupante, ed entro fine anno oltre 2.700 persone perderanno la casa; sono in essere 60 mila sfratti e 39 mila ipoteche emesse dallo Stato sulle prime case dei cittadini torinesi.
un dato sconfortante, di fronte al quale la Regione non poteva fare finta di niente; invece ha fatto finta di niente. Vi è una crisi di solvibilità delle famiglie che sta diventando pesante, anzi pesantissima.
Mi sarei aspettato in questo bilancio di vedere destinare dei fondi agli Enti locali che, per primi, vivono questa emergenza, perché chi affronta l'emergenza sociale non è la Regione, ma è l'Ente locale che sta a fianco dei cittadini. Gli Enti locali in questo momento devono affrontare mille emergenze sociali, ma non c'è nessun fondo destinato agli enti locali, perché possano portare avanti questo compito.
Invece la Giunta ha preferito tagli su capitoli importanti, e così le politiche della famiglia tanto sbandierate sono cadute nel nulla. Caro collega Pedrale, certo che sono d'accordo con lei sul fatto che si parli molto spesso anche a sproposito della famiglia, ma mi permetta di dire che il tema della famiglia non si esaurisce con i pannolini. È un primo passo.
Certo è che una seria discussione sulla famiglia magari poteva prevedere una destinazione di un capitolo che ci vede uniti in una battaglia nazionale, che è quella del quoziente familiare e magari avremmo potuto mettere un fondo destinato agli Enti locali, affinché intervenissero sul quoziente familiare per dare servizi migliori e agevolati alle famiglie numerose con figli.
Credo che questo sarebbe costato un po' meno in termini economici diretti rispetto ai pannolini, ma avrebbe dato un segnale molto importante alle famiglie piemontesi e agli Enti locali che c'era un'adesione nei confronti delle famiglie.
Abbiamo affrontato il tema della sanità molto spesso con gli slogan. Ho apprezzato - e lo dico sinceramente - le indicazioni del Presidente Cota sulle cure odontostomatologiche, però siamo passati ormai al primo giro di boa da quando questo spot elettorale è stato inviato ai cittadini piemontesi e negli ultimi sei mesi le ASL piemontesi hanno registrato un aumento del 27%, rappresentato dalle persone che si sino rivolte alle ASL per chiedere le cure dentarie, e questo non per merito dello spot elettorale del Presidente Cota, ma a causa della difficoltà economica delle famiglie nel rivolgersi a dentisti privati.
Questi sono temi seri, è necessario affrontarli senza divisioni partitiche all'interno di quest'aula, lasciando da parte lo spot elettorale.
Siamo tutti disponibili a fare dei sacrifici su alcuni capitoli, purch ci sia un'attenzione seria sui capitoli della famiglia, che sono quelli che maggiormente ci interessano.
stata promessa una sanità migliore nei servizi, ma poi leggiamo, per esempio (un tema che dovrebbe essere caro ai colleghi della Lega), che i peggiori Presidi sanitari regionali sono quelli delle aree montane. Il Presidio di Lanzo, che abbiamo denunciato spesso per le difficoltà, è considerato l'ultimo nella classifica ed è un Presidio ospedaliero che riguarda territori difficili (i territori montani), dove la gente ha difficoltà di accesso. Ricordo che, purtroppo, la gente che vive in quei territori ha un'età avanzata, quindi spesso ha maggiore necessità di essere curata.
Permettetemi di dire - credo che anche il collega Boeti, che è molto attento alla materia sanitaria, lo possa confermare - che ci sentiamo più in salute sapendo cosa sta arrivando nelle case dei piemontesi! Probabilmente, il mitico Zanon non ve ne ha dato notizia, perché c'è una realtà diversa rispetto a quella delle aule consiliari e della Giunta: tutti lo sappiamo, ma nessuno ne è informato! Nelle case dei piemontesi sta per arrivare una straordinaria rivista (avevamo bisogno di un'indicazione e di una nuova rivista, nel panorama editoriale italiano), che è Io scelgo la salute. Una straordinaria rivista che il mitico Zanon sta preparando per i piemontesi, predisponendo evidentemente il nuovo spot elettorale.
Spero che lei, Assessore Maccanti, poiché sta dicendo che non è vero lo smentisca. Poiché sono in corso le trattative per la distribuzione, mi sembra difficile che si facciano le trattative senza avere la rivista. Mi pare quantomeno anomalo.
In ogni caso, sono molto contento e mi sento più in salute se posso leggere questa rivista, perché sicuramente mi darà un sollievo che oggi non ho.
Ci sono, poi, 7.000 aziende del territorio piemontese che rischiano la chiusura, a causa della crisi economica e delle riscossioni coattive da parte dello Stato, con migliaia di persone che rischiano il posto di lavoro.
Da questa mattina, c'è la notizia di un'azienda storica del territorio cittadino - la Peyrano - che rischia la chiusura. Mi sono permesso di regalarvi dei cioccolatini della Peyrano - poi li consegnerò alla Giunta non ho bisogno di fare pagliacciate - perché possiate ricordare che quest'azienda è stato il polo di eccellenza del cioccolato piemontese e italiano e sta chiudendo. Ma nessuno ne parla.
Stiamo parlando di cose che non hanno alcun senso, di una realtà scollegata da quello che avviene nel mondo esterno. Parliamo di problemi veri, che sono i marchi piemontesi che stanno scomparendo e la gente che rimane a casa! Su questo, magari, facciamo delle riflessioni; facciamole in Commissione, senza divisione. L'opposizione, su questo, è assolutamente disponibile, però affrontiamo la questione in modo serio! Avete preso con molta leggerezza la questione della Bolkestein, che è stata utilizzata in materia elettorale. Avete salvato - questo ve lo dico gli ambulanti dalla Bolkestein, ma li avete ammazzati con il DURC. Vedrete cosa capiterà! Su questo ho una mozione, e voglio vedere come si voterà in aula, ai collegati del bilancio sul DURC, perché ci sono 3.500 ambulanti in questa città, che non hanno la regolarizzazione del DURC e non avranno alcuna possibilità di averla, perché i debiti sono talmente gravi che non hanno nessuna possibilità di regolarizzarlo. Ci saranno 3.500 famiglie e aziende che chiuderanno.
Pensate che in una via di Torino (via Baltimora) ci sono 100 ambulanti 80 sono senza DURC e non hanno alcuna possibilità di regolarizzarlo, a conti fatti da me, che nella mia piccola professione di avvocato qualcosa capisco dei rientri.
Vi assicuro che ci sono 80 ambulanti che chiuderanno! Un mercato rionale di 100 ambulanti sarà un mercato formato da 20 ambulanti, cioè non sarà più un mercato.
Questo è quello che capita e sta capitando nella nostra città e voi ve ne state assolutamente fregando.
Ve lo dico, perché prendiate coscienza di quello che sta avvenendo e la coscienza la si prende con gli atti amministrativi, non con gli spot elettorali, tanto meno con la politica degli annunci, che - se mi consentite - è molto più grave della crisi economica che purtroppo stiamo vivendo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Goffi.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame disegno di legge n. 72, inerente a "Legge finanziaria per l'anno 2011"