Argomento:

NOVERO GIANFRANCO

(Alle ore 14.30 il Consigliere Segretario Novero comunica che la seduta avrà inizio alle ore 15.00)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE CATTANEO

(Alle ore 15.00 il Presidente Cattaneo comunica che la seduta avrà inizio alle ore 15.15)

(La seduta ha inizio alle ore 15.25)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni

Esame proposta di deliberazione n. 252 "Temporanea sostituzione del Consigliere Michele Giovine" (ai sensi dell'articolo 16 bis della legge 17 febbraio 1968, n. 108 "Norme per l'elezione dei Consigli regionali delle Regioni a Statuto normale")

PRESIDENTE

Prima di procedere alla trattazione della proposta di legge n. 312, do la parola al Presidente della Giunta per le elezioni, Rocchino Muliere, in merito alla proposta di deliberazione n. 252, avente come oggetto "Temporanea sostituzione del Consigliere regionale Michele Giovine".

MULIERE Rocco

Grazie, Presidente.
In data 20 dicembre 2012, cioè oggi, il Presidente del Consiglio Valerio Cattaneo, ha trasmesso alla Giunta per le Elezioni il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 dicembre 2012, notificato al Consiglio regionale in data 20 dicembre 2012, che ha accertato la sospensione dalla carica del Consigliere Giovine, ai sensi dell'articolo 15, comma 4 bis, della legge 55 del 1990.
Il citato decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri ha accertato la sospensione dalla carica del Consigliere Giovine, a decorrere dalla data del 22 maggio 2012, a seguito della sentenza emessa in tale data dalla Corte d'Appello di Torino, che ha confermato la condanna alla pena di anni due e otto mesi di reclusione, inflitta nel giudizio di primo grado dal Tribunale di Torino, per i reati di cui agli articoli 81 e 110 del Codice Penale e 90, comma 2, del DPR n. 570 del 1960.
Il menzionato articolo 15, comma 4 bis lettera b), dispone la sospensione di diritto dalla carica di Consigliere regionale qualora, con sentenza di primo grado confermato in appello per la stessa imputazione, il Consigliere abbia riportato una condanna ad una pena non inferiore ai due anni di reclusione, per un delitto non colposo, dopo le elezioni o la nomina.
L'articolo 16 bis della legge 17 febbraio 196 n. 108 prevede che, nel caso di sospensione di un Consigliere, intervenuto ai sensi dell'articolo 15, comma 4 bis, della legge 19 marzo 1990 n. 55, introdotto dall'articolo 1, comma 1, della legge 18 gennaio 1992 n. 16 e s.m., il Consiglio, nella prima adunanza successiva alla notificazione del provvedimento di sospensione da parte del Commissario del Governo, e comunque non oltre 30 giorni dalla predetta notificazione, proceda alla temporanea sostituzione affidando la supplenza, per l'esercizio delle funzioni di Consigliere, al candidato della stessa lista che ha riportato, dopo gli eletti, il maggior numero di voti.
L'articolo 36, secondo comma, dello Statuto, prevede che la Giunta per le Elezioni riferisca al Consiglio regionale sulle operazioni elettorali e sui titoli di ammissione.
Il Consigliere Michele Giovine era stato eletto nella quota proporzionale nella lista "Pensionati con Cota", nella circoscrizione elettorale di Torino. Dal verbale dell'Ufficio centrale circoscrizionale presso il Tribunale di Torino, nella lista avente il contrassegno "Pensionati con Cota", il candidato che ha riportato il maggior numero di voti, dopo l'ultimo degli eletti, è la signora Sara Franchino.
All'unanimità dei votanti, con un collega che non ha partecipato alla votazione, la Giunta per le Elezioni propone, al Consiglio regionale, di deliberare la temporanea sostituzione del Consigliere Michele Giovine affidando la supplenza, per l'esercizio delle funzioni di Consigliere regionale, alla signora Sara Franchino, ai sensi dell'articolo 16 bis della legge 17 febbraio 1968 n. 108.
Questo è quanto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Muliere.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.30 riprende alle ore 15.31)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Vista la relazione del Presidente della Giunta per le elezioni l'ineleggibilità, le compatibilità e l'insindacabilità, Rocchino Muliere all'Aula, che propone al Consiglio di deliberare la temporanea sostituzione del Consigliere Michele Giovine, affidando la supplenza, per l'esercizio delle funzioni di Consigliere regionale, alla signora Sara Franchino, ai sensi dell'articolo 16 bis della legge 17 febbraio 1968 n. 108, chiedo al Consiglio regionale di esprimersi con la votazione.
Pongo quindi in votazione la proposta del Presidente della Giunta per le elezioni.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 252, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Proclamo, quale sostituta del Consigliere regionale Michele Giovine Consigliere regionale la signora Sara Franchino, la quale, se è nelle immediate vicinanze, può prendere posto in aula.

(La neo Consigliera Sara Franchino prende posto in aula)

PRESIDENTE

A nome dell'Assemblea e mia personale, do il benvenuto alla collega Sara Franchino.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Spagnuolo; ne ha facoltà.

SPAGNUOLO Carla

Presidente, volevo solo dire, in virtù del principio del garantismo soltanto una cosa all'ex Consigliere Giovine. Gli auguro di risolvere i suoi problemi perché, fintanto che un Consigliere, un qualunque cittadino non è condannato in terzo grado, non è colpevole.
Molti auguri.

PRESIDENTE

Sì. Preciso che il Consigliere regionale Giovine non è ex Consigliere ma Consigliere sospeso.

SPAGNUOLO Carla

A maggior ragione.

PRESIDENTE

Consigliere sospeso, come ho già detto, e come ha detto anche il Consigliere Muliere.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali

Esame proposta di deliberazione n. 231, inerente a "Modifica dello Statuto del CSI" (atto di indirizzo collegato: ordine del giorno n. 941)

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della proposta di deliberazione n. 231, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Vi è anche un atto di indirizzo collegato, l'ordine del giorno n. 941.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Taricco; ne ha facoltà.

TARICCO Giacomino

Grazie, Presidente.
Chiedo solo di poter aspettare il nostro Capogruppo, che sta arrivando essendo stato lui a seguire tutta la vicenda sulla documentazione che avrebbe dovuto essere prodotta per accompagnare questo provvedimento, visto che aveva seguito lui la vicenda, chiedo di sospendere la trattazione per due minuti.

PRESIDENTE

Sospendo brevemente la seduta. Chiedo agli attori che devono confrontarsi sul provvedimento precedente, d'incontrarsi.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 16.59 riprende alle ore 17.01)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Procediamo, dunque, con la proposta di deliberazione n. 231, presentata dalla Giunta regionale in data 29 novembre 2012.
Si tratta della DGR n. 244953, del 28 novembre 2012, "Approvazione modifiche allo Statuto del CSI Piemonte", assegnata all'esame in sede referente della I Commissione permanente, in data 29 dicembre, e licenziata dalla stessa Commissione a maggioranza dei Consiglieri presenti, in data 18 dicembre 2012.
La parola alla Giunta regionale.
Prego, Assessore Giordano.

GIORDANO Massimo, Assessore all'innovazione

Grazie, Presidente.
La delibera che va in votazione prevede diverse modifiche dello Statuto del CSI. Mi permetto di richiamare le più importanti, poiché in Commissione è stata svolta un'abbondante ed approfondita relazione.
Ricordo a tutti i colleghi che domani mattina avrà luogo l'Assemblea del Consorzio, sia per deliberare le modifiche dello Statuto sia per deliberare il Piano industriale.
In premessa, voglio dire brevemente che i problemi del CSI sono noti a tutti e sono derivanti anche dal fatto che i soggetti consorziati faticano a pagare i propri crediti, per i problemi di finanza che tutti hanno. Vi è però, anche il problema di trovare un nuovo perimetro d'azione al Consorzio, che oggi ha un modello di business basato sugli affidamenti diretti, che, sempre a causa delle difficoltà finanziarie, sono in netto calo.
Riteniamo che il CSI abbia potenzialità forti, che le modifiche in corso (non solo quelle dello Statuto, ma anche le prospettive del Piano industriale) possono liberare, perché all'interno del CSI ci sono forti professionalità ed ottime capacità.
Riteniamo, pertanto, che un'apertura del perimetro d'azione un'apertura al mercato, non possa fare che bene a queste potenzialità.
Quando, in Commissione, relazionai con i Direttori, annotai quattro modifiche principali.
La prima riguarda l'articolo 2 e consente un'ammissione più ampia dei soggetti consorziabili, portando maggiori occasioni di lavoro per il CSI.
La seconda modifica riguarda l'articolo 4 e permette di ampliare e potenziare il mercato, acquisendo nuove collaborazioni anche a livello internazionale.
La terza modifica è relativa all'articolo 13 e prevede un meccanismo di designazione del quinto componente del Consiglio di Amministrazione correzione fatta allo scopo di rafforzare il tema del controllo analogo.
La quarta modifica è inerente all'articolo 11 e permette di descrivere un concetto già indicato, ossia che i contributi determinano, all'interno dell'Assemblea, il peso di ciascun ente, poiché ciascun ente dispone di una percentuale di voto proporzionale all'importo del contributo annuale del Consorzio.
Vi sono, poi, altre modifiche di portata minore, rispetto alle quali ritengo che il richiamo alla discussione avvenuta in Commissione possa bastare.
Mi riservo, ovviamente, Presidente, d'intervenire su altri punti qualora i colleghi lo dovessero richiedere.
Un fatto rilevante, che mi è tornato alla memoria, poiché so che la collega è attenta alle questioni tecniche e di bilancio: nell'ultima riunione di Giunta, grazie alla delibera predisposta dalla collega Quaglia abbiamo disposto la copertura di 26 milioni di euro a bilancio, come competenza, che vedrà il conseguente risvolto di cassa a gennaio, nonch l'apertura della cassa in data odierna, di due milioni e mezzo, in attesa dei 26 milioni.

PRESIDENTE

Grazie.
aperta la discussione generale.
Ha chiesto la parola la Consigliera Cerutti; ne ha facoltà.

CERUTTI Monica

Grazie, Presidente.
Si tratta di una questione importante: la modifica statutaria del CSI Piemonte, anche se, in realtà, la discussione dovrebbe essere più ampia perché, come ha appena detto l'Assessore Giordano, domani sarà discusso anche il piano industriale connesso all'obiettivo che gli enti consorziati si devono porre per un rilancio del CSI Piemonte, per risolvere la difficile situazione cui l'Assessore faceva riferimento.
Alcune delle modifiche statutarie sono condivisibili, in particolare quella che riguarda l'allargamento degli enti consorziati, perché sappiamo che alcuni soggetti pubblici importanti sono interessati ad entrare, come enti consorziati, all'interno del CSI Piemonte.
Devo dire che sarebbe necessario un ulteriore approfondimento, che visti i tempi ristretti, non è possibile portare avanti, rispetto, ad esempio all'apertura all'estero, che probabilmente sarebbe più interessante se fosse perseguita dagli enti consorziati piuttosto che direttamente dal

CSI Piemonte.

Rispetto al riequilibrio dei poteri fra Assemblea e Consiglio di Amministrazione, si tratta di un riequilibrio che è stato giustificato come esigenza di alleggerire la burocrazia all'interno del Consorzio, ma, in realtà, potrebbe dare origine ad uno squilibrio, anche se il piano di attività annuale deve essere approvato dall'Assemblea.
In questo senso, in parte, sarebbe in contraddizione con quelli che possono essere i nostri timori.
In questo momento, i nostri maggiori timori sono più legati a quello che attualmente è l'atto che sarà presentato, immagino in modo congiunto domani all'Assemblea: il piano strategico prodotto da KPMG.
Si tratta di un piano strategico (svolgo delle considerazioni cui spero l'Assessore possa portare delle indicazioni già in questo dibattito) che ridotto un po' ai minimi termini, prevede una privatizzazione tout court di tutto il CSI Piemonte, ad esclusione di una settantina di persone. Di per sé, questo tipo d'indicazione vede, da una parte, quello che è stato approvato in Consiglio comunale di Torino, per esempio la mozione approvata recentemente, che va esattamente in direzione opposta. Nel senso che si vuole una riorganizzazione del CSI Piemonte, ma mantenendo un CSI pubblico ancora forte, quindi questo tipo di indicazione che il Consiglio comunale di Torino ha dato è in contraddizione con il piano KPMG.
Un piano che noi riteniamo insostenibile anche perché si basa su tre presupposti...

PRESIDENTE

Chiedo scusa, Consigliera Cerutti.
Consiglieri, se andiamo avanti con questo brusio sciolgo la seduta.
Qualsiasi argomento affrontiamo è di poco interesse, ma almeno rispetto per i colleghi che intervengono e per il lavoro che hanno svolto i Consiglieri in Commissione, ci deve essere.
Poiché il numero legale serve per le votazioni, mi impegno a suonare il campanello per tempo.
Chi non fosse interessato lasci almeno in condizione l'Aula e i Consiglieri interessati di seguire.

CERUTTI Monica

Noi riteniamo questo progetto insostenibile perché ha come presupposto il fatto che vengano risolti i debiti del CSI Piemonte, pari a 144 milioni di euro, nonché che debbano essere garantite le attività per cinque anni, a partire dal volume attuale, da parte degli Enti consorziati rispetto ai soggetti privati che dovrebbero acquisire parte delle attività del CSI Piemonte, e poi che vengano garantiti i flussi di cassa.
In tal caso, se queste premesse non fossero rispettate, a questo punto si procederebbe alla liquidazione del Consorzio.
Queste considerazioni che avanziamo hanno trovato avallo nel parere dei tre saggi. A questo punto, quindi, francamente non comprendiamo più nulla rispetto a quello che si andrà a fare. Nel parere dei tre saggi, nominati per costruire il piano industriale, sono i tre saggi che in realtà non si ritrovano in questo piano. Leggo, rapidamente, le conclusioni del parere dei tre saggi che riterrebbero importante mettere in sicurezza il CSI Piemonte, per poi procedere, magari, alla privatizzazione di alcune attività su cui si può convenire successivamente.
Ci ritroviamo in questo parere, al di là delle considerazioni sul personale, e ne leggiamo le conclusioni: "Solo a valle del completamento di queste attività" - quindi della messa in sicurezza che dovrebbe essere portata avanti, almeno in un arco di tempo pari a due anni - "avendo massimizzato le efficienze interne, le sinergie esterne, definito e realizzato i conferimenti di attività e garantito i flussi finanziari" quindi quello che potrebbe essere portato anche dalla modifica statutaria "si sarà garantito il funzionamento di CSI. Pertanto, si potrà essere nelle condizioni di definire un congruo valore di riferimento di CSI e poter eventualmente, procedere ad una privatizzazione che, a nostro avviso potrebbe riguardare la parte infrastrutturale ed operativa, mantenendo la componente organizzativa di governo project management in capo al consorzio pubblico. Ovviamente, si potrà procedere in tal senso a condizione che possano essere evidenziati quei vantaggi che gli enti consorziati si aspettano da un processo di privatizzazione, minori costi e migliori servizi e che oggi, sulla base dei documenti proposti dal C.d.A., noi non riusciamo a scorgere". Credo che la situazione sia inquietante proprio perché, in questa situazione, noi abbiamo la proposta di una modifica di Statuto che potrebbe dare le condizioni per la messa in sicurezza del CSI Piemonte, ma abbiamo un piano industriale che dice tutt'altro e che addirittura, è sconfessato dai tre saggi che dovevano aiutare a costruirlo.
Credo che, a questo punto, l'Assessore ci deve spiegare...

PRESIDENTE

Preavviso che tra pochi minuti tolgo la seduta e convoco il Consiglio il 27 e il 28 come previsto.

CERUTTI Monica

A questo punto, credo che le premesse per l'assemblea di domani siano poco chiare.
chiaro che, rispetto alle modifiche statutarie, noi non ci sentiamo di sostenerle in un momento in cui non capiamo dove si sta andando. Più che mai, in questo momento, la bussola non porta in nessun luogo, se non a quella che potrebbe essere effettivamente una distruzione di una realtà che noi riteniamo debba essere salvaguardata, riorganizzata, ma non portata a distruzione.
Siamo molto preoccupati della situazione, ma ci spiace che quest'Aula consiliare stia prendendo con molta leggerezza un atto di questo tipo proprio perché ne va del futuro dell'informatizzazione pubblica regionale.
Il futuro anche di diversi lavoratori, che non sono pochi. Credo che la responsabilità cui siamo stati richiamati con il precedente atto, in questo momento, la stiamo dimostrando a toni molto, molto bassi.
Non comprendo come l'Assessore possa presentarsi domani in assemblea portando un piano industriale sconfessato dai tre saggi, quindi non comprendo che cosa, effettivamente, voglia fare. Questo mi sembra l'ultimo atto di un percorso che ha visto una discussione confusa in Commissione con disegni di legge continuamente modificati e credo che, se possono arrivare elementi di chiarezza sicuramente saranno graditi, ma siamo molto pessimisti.
Abbiamo accolto solo positivamente, quindi ringrazio l'Assessore l'aspetto di carattere finanziario che permette di avere ossigeno per poco tempo.
Non comprendiamo, però, dove si stia andando.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Motta Massimiliano; ne ha facoltà.

MOTTA Massimiliano

Apprezzo il lavoro svolto insieme all'Assessore. Il percorso è stato abbastanza tortuoso e non si sono create le condizioni in cui poter lavorare tutti insieme.
Adesso, invece, devo dire che si è trova un'armonia, che credo sia anche utile per salvaguardare un patrimonio come il CSI che, oltre che occupazionale, dovrebbe essere anche di contenuti.
In questa fase di discussione generale, tuttavia, devo fare alcune osservazioni. Oggi ci siamo permessi di presentare un ordine del giorno collegato al provvedimento, che mi auguro venga votato a maggioranza, anche perché firmato da tutti i partiti di maggioranza. Un ordine del giorno sul piano di rientro della situazione debitoria nei confronti del CSI Piemonte.
vero: qualsiasi momento, qualsiasi trasformazione, qualsiasi periodo che il Consorzio si troverà ad affrontare, la prima e indiscutibile azione da fare è quella verso i soci rispetto alla garanzia che comunque ci sia banalizzo - un flusso di cassa.
Mi fa piacere che l'Assessore abbia ricordato che è stato fatto un ulteriore sforzo imputando 26 milioni sul capitolo di bilancio).
Sicuramente questo aiuterà, però serve che, come per tutti gli Enti le Aziende Sanitarie, la Provincia, il Comune che ha 52 milioni euro di debito, si sottoscriva un serio piano di rientro come si fa in tutti i casi di debiti esigibili. La Regione ha già fatto la sua parte, a meno che non si venga a dire che qualcuno pensi di salvare il proprio default di bilancio non iscrivendo determinati debiti, come il Comune e come altri Enti che, comunque, sono indietro con la parte dei pagamenti.
Questa particolarità è già stata evidenziata in più sedi: l'abbiamo detto in Commissione, abbiamo suggerita nell'ambito della discussione che fosse oggetto dell'assemblea del 7 novembre, che era quella che comunque dava degli indirizzi chiari sulla parte del nuovo percorso (e quindi l'affiancamento dei tre saggi nominati dagli Enti per la stesura e l'analisi del Piano di attività, del Piano industriale e della sua attuazione).
Essendo questo, quindi, un elemento e un fattore comune, mi auguro che questa sia l'assemblea giusta perché questa cosa venga, se non altro sottoscritta, con la stessa serietà con cui l'ha affrontata questa Giunta regionale, anche da parte degli altri Enti consorziati.
Dico questo anche perché non so per certo se anche nell'ambito della discussione che c'è stata nelle altre assemblee rispetto alle modifiche di Statuto - e quindi anche al collegato del piano industriale e della sua attuazione - non ci siano stati effettivamente dei tentativi di strumentalizzare questa discussione, puntando il dito solo contro la Regione. La Regione dall'inizio - testimone ne è sicuramente l'Assessore Giordano - ha subito detto che si trattava di una situazione insostenibile che non avrebbe potuto continuare a perpetrarsi come in passato e che le risorse erano sensibilmente diminuite.
Allora, è vero che la Regione ha diminuite queste risorse del 20 adesso poi non abbiamo ricevuto definitivamente il documento del Consiglio di Amministrazione, ma l'attuale Presidente tecnico temporaneo (a scadenza) Moriondo ci ha evidenziato che le cifre, messe su quel documento della sua relazione nel Consiglio di Amministrazione rispetto alle prospettive di affidamenti, parlano sì di una diminuzione del 20%, ma che per quanto riguarda gli altri Enti - ricordo in particolare, perché non avendolo ricevuto non posso ricordarmi bene tutto, il Comune di Torino, il cui debito è già sufficiente per cercare di dare una mano al CSI - la Provincia parla di un 2% quando comunque poi, al telefono, dichiara che il taglio ammonterà al 40% degli affidamenti.
Allora, ognuno guardi un attimo se sta facendo la propria parte all'interno di questo processo difficile che vede sicuramente - come abbiamo già detto - posti di lavoro a rischio ed altre situazioni critiche.
Ugualmente non mi esimo, in questa sede - così almeno rimane anche registrato - di denunciare il fatto che qualcuno abbia il coraggio di proporre la cassa integrazione per poi fare ancora delle assunzioni il 6 dicembre, cosa abbastanza singolare. Per quanto ci possano essere posizioni diverse, è concettualmente difficile concepire - perlomeno per chi ha lavorato qualche giorno in qualche azienda - che si metta in cassa integrazione e si assuma nello stesso tempo; o che si assuma fino al 31 con la prospettiva già a dicembre di mettere in cassa integrazione. Allora, il fulcro è proprio quello di un Piano di rientro reale e serio.
Dopodiché credo che siano da prendere in considerazione le procedure proposte all'interno del documento della relazione del Consiglio di Amministrazione del CSI come progetto di valorizzazione degli asset consortili - che sarà documento da valutare, insieme a quello di KPMG - e mi auguro, Assessore, che anche le puntuali controdeduzioni fatte dai saggi contribuiscano a costituire un corpo unico. Ritengo infatti che queste siano utili, anche perché se abbiamo nominato queste figure l'abbiamo fatto proprio per questo tipo di lavoro Lo ripeto: le fasi delle procedure proposte sono sicuramente condivisibili, ma siamo in un momento straordinario - faccio a questo proposito solo un piccolo accenno a quella che poi sarà l'illustrazione dell'emendamento, indipendentemente dal possibile esito - in cui gli organi della governance del CSI debbono avere la possibilità di agire un po' meglio - oserei dire così - dell'attuale Direttore generale. Mi auguro quindi che anche in quest'ottica l'Assemblea abbia una sensibilità in questo senso.
Sicuramente, poi, nella bozza di deliberazione dell'assemblea di domani queste cose saranno aggiunte - se non sono già previste - e saranno discusse. Ripeto: l'importante è che, accompagnato a questa delibera di assemblea, ci sia anche un ordine del giorno di questo Consiglio che prenda seriamente in considerazione il primo atto: mettere nelle condizioni di pagare gli stipendi e parte dei fornitori. Se noi infatti facciamo un piano di rientro con tutti gli Enti, forse quei crediti saranno esigibili verso delle banche, o comunque ci sarà la possibilità che la banche diano respiro a quel contesto. Non posso sentirmi dire: "Abbiamo messo intorno al tavolo gli Enti, però nessuno ha aderito a questa soluzione". No: quello è il primo passo. Dopodiché - ripeto - andrà rivisto il piano industriale e noi in Commissione abbiamo detto che opereremo in tal senso, per quanto questo venga votato in ambito di assemblea.
Concludo dicendo infatti, nell'ultimo minuto a disposizione, che la vicenda è apparsa più come una vendita al ribasso del CSI, mentre secondo me c'è la possibilità di una valorizzazione diversa. Questo cui accennavo però, è sicuramente il primo atto che dev'essere condiviso da tutti gli Enti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
La parola alla Consigliera Artesio.

ARTESIO Eleonora

Grazie, Presidente.
Intervengo perché la materia è stata a lungo discussa in Commissione e in questo Consiglio - direi dalla primavera di quest'anno - e vale quindi la pena, almeno per quello che mi riguarda, di costruire un filo di coerenza rispetto alle posizioni precedentemente assunte e l'orientamento su questo atto.
Tutti coloro che sono intervenuti fino a questo momento hanno sottolineato come la modifica dello Statuto sia un atto preliminare e propedeutico ad una questione ben più sostanziosa e sostanziale che riguarda la definizione del futuro profilo del Consorzio, ma anche la definizione del mandato che gli Enti daranno al Consorzio stesso in ordine alla realizzazione e allo sviluppo dei programmi ICT. Vale a dire che si è detto che non ci occorre, per modificare l'attuale situazione di criticità una riforma dello Statuto, ma ci occorre ben altro: ci occorre un piano industriale, una condivisione rispetto all'analisi che gli advisor incaricati hanno fin qui realizzato e un accordo politico, almeno per i primi tre principali soci.
Ora, il fatto che si dia alla modifica dello statuto un valore relativo non ci deve consentire, però, di omettere il fatto che la modifica dello statuto è esattamente un grimaldello che apre il CSI ad una prospettiva altra rispetto alla sua natura giuridica di Consorzio tra Enti pubblici.
Anzi, mi accorgo e do atto del fatto che in questo modo l'Amministrazione ha spuntato una delle armi più potenti che, con la collega Cerutti e gli altri colleghi che condividevano la natura pubblicistica del Consorzio stesso, tiravamo in campo quando leggevamo successivi progetti di riordino di nuova natura giuridica, nella quale si configuravano modelli di partecipazione privata o di cessione di rami d'azienda da noi non condivisi, e ritenevamo che per modificare così profondamente il quadro futuro del Consorzio occorresse una modifica dello statuto a cui noi evidentemente, avremmo mosso le nostre obiezioni.
La modifica dello statuto è arrivata e quindi non è un atto così irrilevante: non è semplicemente un atto dovuto, ma è evidentemente la costruzione, attraverso il primo strumento - quello regolamentare generale di un'altra visione del ruolo del CSI non solo relativamente alla relazione pubblico-privato, come abbiamo sempre sottolineato, ma anche in relazione all'esercizio dei poteri interni.
Da questo punto di vista, limiterò il mio intervento su questa questione dello statuto a questo particolare aspetto che emerge con molta evidenza nel nuovo articolo 15, che sostituisce l'ex articolo 14, e nel nuovo articolo 20, che sostituisce l'ex articolo 19.
Perché ci sembra che la questione stia modificando la governance interna attraverso l'atto statutario, dislocando diversamente le possibilità decisionali. Vale a dire, costruendo in capo ad alcuni altri soggetti la possibilità di intervenire su questioni sensibili, lo spin-off di personale del CSI, la creazione e la soppressione di S.p.A. Cambiamenti questi che se non fossimo stati in molti attenti al clima nel quale si discute la riforma statutaria, avrebbero anche potuto non essere considerati rilevanti.
Faccio alcuni esempi. Il nuovo articolo 15, nel momento in cui parla delle competenze del Consiglio di Amministrazione, rafforza i poteri del C.d.A., affidando in modo generale l'amministrazione ordinaria e straordinaria del consorzio. Si ribalta cioè l'impostazione precedente.
L'impostazione precedente elencava singoli poteri del C.d.A., mentre ora si procede in una logica secondo la quale ciò che non è espressamente delegato ad altri, è assegnato di default tutto in capo al Consiglio di Amministrazione.
Così come l'articolo 15, laddove parla delle possibilità di intervento del Consiglio di Amministrazione sul personale del CSI, aggiunge questa funzione e questa autorità alla modifica più pericolosa, che è quella successiva nella quale molti poteri del C.d.A., in particolare la voce "compravendita o affitto d'azienda", vengono esplicitamente riconosciuti in capo al Consiglio anziché all'Assemblea dei soci, garantendo quindi al Consiglio di Amministrazione di poter svolgere con scioltezza quanto invece meriterebbe un approfondimento di dibattito istituzionale o comunque di dibattito societario in Assemblea dei soci.
Coerentemente a questa modifica - che non è certo subdola perché è esplicitata, ma incidente sugli assetti di potere interni - anche le singole funzioni personali, cioè delle singole strutture manageriali trovano delle modifiche in questo Statuto.
Ad esempio, l'elemento relativo al ruolo del Presidente rafforza le condizioni di azione in via di urgenza, tipiche di procedure del sistema privatistico più che dei sistemi pubblici, così come la soppressione di un comma relativo all'articolo 20 sulle funzioni del Direttore generale rafforza poteri del Direttore generale rispetto a vincoli del Consiglio d'Amministrazione su future riorganizzazioni del consorzio.
Dopodiché, se la maggioranza che attualmente governa la Regione pensa di modificare nella figura personale il Direttore generale, questa è questione di secondo livello. Si può obiettare, dare giudizi di diversa natura sull'attuale Direttore generale, ma contemporaneamente in uno statuto si rafforzano le funzioni, perché poi si riterrà di individuare un Direttore generale più corrispondente agli indirizzi che saranno assegnati.
In pratica, se questo Consiglio avesse avuto modo di affrontare gli elementi statutari - non è un'accusa all'Assessore che ha reso alla Commissione la possibilità di visionare i documenti, ma parlo del modo della discussione in un dibattito generale di chiarezza sugli indirizzi futuri del consorzio - avrebbe forse fatto maggiore attenzione a questo particolare articolato.
Non sono in grado qui di proporre un dibattito in queste condizioni con l'assemblea che si deve riunire, ma suggerisco agli altri Consiglieri di approfondire l'articolato.
Posso solo restringere le mie osservazioni in un discorso sintetico secondo il quale questa riforma statutaria, apparentemente di allineamento ai nuovi indirizzi, apparentemente di allineamento alle relazioni interistituzionali, in realtà introduce una vocazione differente del Consorzio più aperta alle prospettive che chiamerò genericamente - e l'Assessore mi dirà sicuramente volgarmente - di privatizzazione e che. per realizzare questo obiettivo, modifica i rapporti di potere interni al Consorzio.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

Grazie, Presidente.
Noi intendiamo distinguere i due problemi.
Oggi all'o.d.g. del Consiglio regionale vi è l'approvazione della proposta di modifica statutaria, su cui è convocata domani l'assemblea.
Proposta di modifica statutaria che è già stata approvata dal Consiglio comunale di Torino e dalla Provincia di Torino. Proposta di modifica statutaria che non determina nessuna condizione sul futuro, nel senso che dovrà essere adeguatamente poi ripreso il tema alla luce delle sorti future e del piano che si intende dare per un rilancio del tema dell'ICT.
Noi voteremo la proposta di modifica statutaria, pur rilevando che le considerazioni che sono state espresse dalla collega Artesio in merito ai documenti che domani dovranno essere valutati dall'assemblea, il piano strategico e la relazione dei tre saggi, indubbiamente offrono qualche elemento di criticità rispetto ai contenuti del piano strategico. È un tema sul quale la stessa Regione, la Commissione consiliare e noi in modo specifico abbiamo chiesto si possa ritornare con una certa urgenza al confronto e alla discussione.
Votiamo perché in questo momento c'è bisogno sostanzialmente di ricominciare a mettere alcuni punti fermi sul futuro del CSI.
Noi abbiamo presente la situazione assolutamente problematica e di grande incertezza che riguarda il personale, ma nello stesso momento abbiamo ben presente la situazione che ormai sta diventando pesantissima per quanto riguarda il sistema dell'ICT, che è composto da piccolo e medie imprese che ruotano attorno al CSI-Piemonte.
Nei giorni scorsi 170 dipendenti di questo sistema sono stati messi in cassa integrazione. Nei giorni scorsi sul sito internet dell'Unione Industriale di Torino è comparsa una nota nella quale si dice che entro tre quattro mesi una sessantina delle aziende dell'ICT privato piemontese rischiano veramente di chiudere. È una condizione di grande incertezza sul futuro.
Rispetto a questo abbiamo rilevato nel corso di quest'anno molte contraddizioni nel dibattito all'interno del Consiglio regionale e soprattutto, all'interno della maggioranza.
Poi vorrei capire - ma il tempo mi aiuterà sicuramente - tutto ciò e che cosa è successo per un cambiamento di orientamento così forte da parte del Gruppo PdL, che in Commissione ha detto quasi peste e corna su questa situazione con il Consigliere Motta, e invece l'intervento di oggi del Consigliere Motta è un grandissimo "volemose bene" con la Giunta regionale.
Probabilmente qualche cosa è avvenuto nei giorni scorsi in merito a questo tipo di situazione.

(Commenti del Consigliere Motta Massimiliano)

RESCHIGNA Aldo

Anche quando ve le suonate, siete in maggioranza! Ripeto che la condizione di incertezza che è durata da oltre un anno non ha aiutato la costruzione di un nuovo progetto che riguarda il CSI Piemonte.
Rispetto a questo tipo di situazione noi chiediamo questo. Noi votiamo la modifica statutaria in coerenza con quanto ha fatto il nostro Gruppo nella Città di Torino e nella Provincia di Torino.
Chiediamo che sul piano strategico, proprio alla luce delle considerazioni che sono state espresse dalla collega Cerutti, domani l'assemblea avvii la discussione, ma non chiuda la discussione, perch abbiamo bisogno di un confronto con la Giunta regionale in sede di I Commissione.
Chiediamo che venga data concretezza ad un auspicio e ad un impegno che pure abbiamo rilevato nello stesso ordine del giorno a cui ha fatto riferimento il collega Motta circa la definizione di un piano di rientro da parte dei soci consorzisti nei confronti del CSI, perché, complessivamente la condizione di grande ritardo nei pagamenti da parte di Regione e Comune di Torino, in modo particolare di questi due soggetti nei confronti del CSI, rischia di avvicinare il CSI ad uno stato di insolvenza.
Prendiamo atto positivamente che è stato mantenuto un impegno che era quello di un pagamento di 2,5 milioni di euro da parte della Regione a favore del CSI per far fronte agli impegni di fine anno, però nello stesso momento non possiamo considerare positivamente il fatto che nella legge di assestamento di bilancio non si dà copertura alle spese di competenza del CSI nel corso del 2012 e si rinviano impegni assunti nel 2012 anche su questo tema nel 2013. Questo inevitabilmente determinerà un ulteriore rallentamento e ritardo nei pagamenti.
Noi siamo convinti che c'è una condizione di necessità, che deve invitare tutti alla costruzione di un nuovo patto e una nuova stagione di rilancio del CSI. Però, non si creano questo tipo di condizioni nella misura in cui, con i forti ritardi di pagamento, si mette nelle condizioni di grande pericolosità e di grande instabilità il consorzio CSI Piemonte.
Per queste ragioni, votiamo la modifica di statuto, ma chiediamo che domani l'assemblea sul piano industriale non avvii il confronto tra i soci perché credo sia un elemento importante, ma non lo chiude e chiediamo una convocazione urgente della I Commissione allo scopo di approfondire questo tema.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Burzi.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente.
Anticipo che noi sulla deliberazione voteremo, come avevamo anticipato in sede di Commissione, contro.
Nello specificare perché voteremo contro, mi rivolgo ad un'Aula - ha ragione la Consigliera Cerutti e non solo la Consigliera Cerutti - un po' troppo distratta per quanto almeno, secondo me, l'importanza del tema potrebbe richiedere, e cerco di fare velocemente una sintesi delle motivazioni.
Quando è iniziata questa legislatura, c'erano già tutte le caratteristiche che sarebbero state necessarie per avere un approccio diverso al problema. Ne cito due.
Anzitutto, la constatazione, che è risultata ancora più evidente nei anni successivi e lo è tuttora, che il mondo dell'ICT, pubblico o privato sia uno dei pochi settori che in questo momento, in questo Paese che vive la fase di criticità probabilmente più difficile, sperando che sia anche arrivata al punto di minima, anche se temo che così non sia, dalla fine della Seconda Guerra mondiale, uno dei pochissimi settori (nei documenti che come Progett'Azione abbiamo sin qui prodotto, citiamo anche altri settori che sono in controtendenza) che si sviluppa a tassi a due cifre decimali. Prima condizione, quindi lo sviluppo significa posti di lavoro che è probabilmente la merce che in questo momento di più è carente in questa Regione, che è la merce che ha costruito questa Regione, che è la merce che ha costruito questo capoluogo e che oggi è, non casualmente, non per sfortuna, in grave difficoltà.
Secondo. Nell'ambito dell'ICT, in questo caso, pubblico e siamo nel 2010, l'ICT pubblico italiano vedeva nell'area del Piemonte il suo capofila. L'ICT pubblico valeva, all'inizio di questa legislatura, circa 800 milioni di euro all'anno, milione più, milione meno. Nell'ambito di questi 800 milioni, circa il 20%, 160 milioni (milione più, milione meno) erano quelli gestiti dall'ente strumentale CSI per conto dei suoi soci pubblici, all'epoca attori, e li gestiva - ricordo, perché altrimenti difficilmente si riesce a comprendere quello che succede dopo - con tre caratteristiche. Li gestiva in utile, quindi produceva degli utili.
C'è stato un tempo in cui qui si discuteva se fosse così, come posso dire, utile che il CSI producesse utili. Tempi che paiono appartenere ad un'era geologica precedente. Li produceva in maniera inefficiente.
Ricordo uno degli studi commissionati dal mai sufficientemente, da parte mia, rimpianto ingegner Rovaris, e lo dice uno che rispetto a Rovaris, né in sede politica, né in sede di strategia ha mai condiviso nulla, ma ho sempre avuto e credo e spero sia reciproca, alta stima per il valore della sua professionalità (senza di lui il CSI non ci sarebbe stato non sarebbe partito, non si sarebbe sviluppato) e grande contenuto, oltre che professionale, morale della persona. Due caratteristiche che oggi sono completamente sparite non soltanto all'interno del CSI.
Ricordo che l'ingegner Rovaris è stato, diciamo così, accompagnato lui non tanto volentieri - all'uscita alla fine della non compianta legislatura della Presidente Bresso... Compianta legislatura, non certo la Presidente Bresso. Pensavo che quella legislatura fosse la peggiore sin qui vissuta, ma, come dire, i record sono fatti per essere battuti Dicevo che li produceva in maniera inefficiente. Molto inefficiente. In uno degli ultimi studi commissionati da Rovaris nell'ultimo anno della sua direzione generale nel maggio 2009 e affidato, se non ricordo male, alla Booz Allen, si diceva che all'interno del CSI c'erano margini di inefficienza che andavano dal 12 al 18%. Tradotto in lire, anzi in euro per i non capenti o i non vedenti, volevano dire su una base di 17-25 milioni di euro all'anno tutti gli anni.
Questi sono i punti di partenza. Poi, c'era chi riteneva - sono fra questi e non ho cambiato idea - che la riforma dell'ICT pubblico nel senso di utenti, perché posso dire che quando facevo l'Assessore il SIRE (Sistema Informativo Regionale) faceva pena, fa pene, ma non so adesso com'è. Lascio volentieri le valutazioni a chi lo esercita da Assessore, o da Direttore regionale, ma non credo che sia molto migliorato, sarei stupito se questo fosse successo.
Nell'ambito del SIRE, la parte del sistema informativo della sanità era già la delega principale, oggi lo è in maniera ancora più evidente, ma continuo a scegliere la definizione più generosa sin qui data a tale sistema informativo, quella del Direttore Moriondo, che l'ha definito deplorevole, e deplorevole mi pare che sia il punto di partenza minimale da cui partire.
Allora, che cosa sembra che fosse possibile? Tre cose. Una legislatura di centrodestra, presieduta dall'Onorevole Presidente Cota, non avendo nessun tipo di legame con la gestione precedente né nel mondo della ICT pubblica o nel CSI, poteva riformarla perché per riformare le cose bisogna non avere legami che ti impediscano che la riforma avvenga, perché gli elementi della conservazione si annidano dappertutto, anche quando ci fosse o ci fosse stato un forte istinto alla riforma, che nel caso di questa legislatura, francamente, non ho visto.
Secondo. Nell'area della sanità, chiunque si occupi seriamente di organizzazione - in questo caso parlo all'ingegner Monferino, che non c'è ma tanto non è grave, perché questo ragionamento ho tentato di farglielo più volte e non capisco se non mi spiego o è lui che non mi sta a sentire o se vi è una terza ipotesi, ma l'approfondiremo nel corso del futuro - sa che l'utilizzo delle riforme dei sistemi informativi è una delle poche cose in assoluto, probabilmente l'unica nel mondo dell'organizzazione pubblica che è ancora più intricata e ricca di elementi di conservazione di quanto già non siano le strutture private, per poterle riformare.
Quindi, riformando un sistema informativo nell'ambito della sanità oltre a fare un servizio doveroso, questo sì, dovuto ai cittadini piemontesi che ne sono i primi azionisti ed utenti, si sarebbe anche potuto probabilmente porre significativamente mano all'organizzazione della stessa sanità, che è fatta prevalentemente anche di risorse del personale non sempre giudicate così efficienti come alcuni desidererebbero.
Cioè, scoprendo l'acqua calda, sembra che anche all'interno della sanità ci sia un tasso di inefficienza non così scadente. Questo tasso di inefficienza all'epoca si pensava fosse l'area di riserva di risorse da andare a prendere per reinvestirla nella sanità stessa in termini di processi, strutture e servizi da erogare. In più, non solo mantenendo quelli esistenti, ma anche aggiungendoli a quelli dovuti.
Nessuna di queste cose è avvenuta. E adesso spingiamo anche velocemente. Perché? Perché, vedete, i soci fondatori, per lungo tempo hanno delegato a Rovaris il ruolo di stratega, regista, attore, primo attore e gestore della compagnia! Faceva tutto lui, ma almeno lo faceva (secondo me non bene, ma non è il momento di tenere seminari storici!).
Tolto Rovaris, toccherebbe agli attori pubblici: il Comune, la Regione la Provincia, e, nell'ambito di questi, in primis la Regione, che ha nel suo dettato istituzionale, nell'ambito di questa legislatura (che credo sarà l'ultima di questa natura, perché dalla prossima legislatura questa Regione sarà una semi-circoscrizione più o meno dotata di poche risorse e conseguentemente, anche di poca qualità), il compito di occuparsi della programmazione, non solo di se stessa, ma anche di tutte le attività socio economiche di questo territorio.
Questo non è solo un diritto, ma è un dovere, cui - ritengo - questa Regione, soprattutto in questa legislatura, avendone la possibilità, è mancata.
La definizione delle strategie è tema che gli attuali governanti (valga per il Presidente Cota e la sua Giunta, per l'Onorevole Fassino e la sua Giunta, diciamo per la Provincia, per l'Area metropolitana e la sua Giunta), nessuno dei quali neofiti, potrebbero risolvere in un quarto d'ora, mezz'ora, tre ore, se avessero le idee chiare e scrivessero le strategie su dei fogli.
Poi, se vogliono utilizzare dei consulenti, possono farli venire dall'America o dall'Europa, ma la definizione delle strategie è compito unico di coloro che gestiscono questi enti. Solo partendo dalle strategie si può capire se l'ente strumentale CSI è ancora, e in che misura, idoneo ad essere ente strumentale delle strategie future, perché (terza novità che finalmente anche questa Regione ha scoperto, a me sembrava già chiaro nel 2010, ma probabilmente bisogna sbatterci il muso contro, per comprenderlo) mancavano le risorse.
Per fare cose nuove, anche in sede di riforma, servono risorse, che a mio avviso non c'erano già allora. Solo dopo aver definito le strategie e dopo aver definito quali strategie i partner pubblici vogliono adottare in comune, e con quali risorse (sapendo già che non ci sono), eventualmente si può pensare, se servisse, all'area dei privati.
Perché si sottolinea questa fase? Perché c'è stato un momento (tempo addietro, più o meno quando è nato il CSI) in cui questa regione è stata innovativa in maniera elevata per tutto il Paese, che noi rappresentiamo un tempo come capitale d'Italia, oggi verrebbe da ridere pensando a questo ma lasciamo perdere! La creazione di Finpiemonte è stata un connubio perfetto tra la ricerca di risorse di natura privata, quindi giustamente e doverosamente orientate al profitto, per realizzare politiche pubbliche per le quali non c'erano risorse sufficienti. Il tema era lo stesso.
Adesso siamo molto più avanti. Ho firmato l'ordine del giorno per trovare un equilibrio finanziario in funzione di un piano di rientro dai crediti, perché i debiti bisogna pagarli! Sapete perché non li pagano? Beh perché sia il Comune sia la Regione - ha ragione l'Assessore Monferino sono tecnicamente fallite. Bisognerebbe soltanto occuparsene!

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendoci altri interventi, dichiaro chiusa la discussione generale.
La parola all'Assessore Giordano.

GIORDANO Massimo, Assessore all'innovazione

Grazie, Presidente.
Brevemente, ma ritengo che su alcuni interventi la replica sia dovuta.
Apprezzo che anche i rappresentanti dell'opposizione abbiano riconosciuto il nostro sforzo di portare, sia come cassa sia come competenza, quanto potevamo, viste le difficoltà complessive.
Mi permetto di utilizzare uno o due minuti per rispondere all'osservazione più insidiosa (lo dico con rispetto) della collega Cerutti, poiché è evidente che, se non chiarisco marcando anche alcune questioni, la mia può apparire una contraddizione.
Ricordo ai colleghi che la Consigliera Cerutti ha affermato: "Ma come? Tu, Assessore, arrivi a dire che la volontà della Giunta è aprire al mercato! Attento, perché con le modifiche dello Statuto, in realtà sembra che vuoi ampliare la partecipazione all'interno del Consorzio, però poi dici che vuoi privatizzare. Attento, perché ci sono i saggi che esprimono addirittura un parere negativo sul progetto 'valorizzazione uguale privatizzazione'".
Devo riconoscere che, se non replico, significa che un'insidia sul tema c'è.
Provo a spiegarmi. Noi riteniamo (l'abbiamo detto più volte) che questo modello di business non possa permettere al CSI di avere un futuro e i fatti, secondo noi, ci stanno dando ragione.
Ecco perché, come dice il collega Reschigna, va cercato un patto nuovo sul rilancio, tra gli enti più importanti. Secondo noi c'è gia: si tratta di declinarlo.
Noi consideriamo importante aprire al mercato. I saggi non dicono che sbagliamo; i saggi dicono che l'apertura al mercato è ineludibile, ma a condizione che venga fatta valorizzando il più possibile il CSI con commesse, per non andare a schiantarsi contro un muro e perché l'apertura al mercato abbia un senso, per non mettere sul mercato un corpo morto ovviamente tenendo fede ai propri impegni, anche pagando i debiti (per dirla in modo ancor più netto e chiaro).
Diversamente, si rischia di mettere sul mercato un corpo sfibrato dal fatto che non si pagano i debiti, quindi con grossi problemi di cassa, e sfibrato dal fatto di non avere commesse che possano garantire una minima prospettiva d'inizio a chi lo compra.
Su questo, secondo noi, non c'è contraddizione, se non il fatto che i saggi marcano (sono liberi di farlo) con ancora più forza le condizioni che ci possono permettere e ci potranno permettere (lo speriamo) di dire, un domani, che la privatizzazione ha avuto successo.
Se si vuole privatizzare, perché si amplia il raggio d'azione del CSI? Perché, secondo noi, ampliare oggi ad alcuni soggetti permette di andare nella direzione che indicano i saggi, cioè mettere sul mercato un qualcosa che ha ancora più forza.
Pertanto, se ci saranno soggetti che vorranno aderire e dare del lavoro, con i meccanismi che ci sono oggi, che regolano questo tipo d'impostazione, se il CSI potrà andare senza più problemi all'estero a trovare lavoro, si andrà nella direzione che indica il nostro Piano, magari un po' più timidamente, mentre i saggi lo sostengono con più forza e vigore.
Ecco il motivo che ci permette di affermare che la contraddizione è solo apparente e che certamente va spiegata bene, perché secondo noi non c'è incoerenza e contraddizione.
Va, poi, detto - e non ho problemi a dirlo - che se in questi mesi qualcuno ha pensato che noi ondeggiavamo, ma in realtà non è stato così.
evidente che abbiamo avuto delle difficoltà a lavorare su un tema così complesso, che ha visto, durante il nostro lavoro, cambiare le regole del gioco attraverso una nuova legge nazionale. Infatti, pochi giorni dopo aver trovato un accordo di maggioranza, ci siamo trovati una legge nazionale che ha cambiato completamente le regole d'impostazione. Abbiamo dovuto studiarla, capire quali erano i margini d'azione, superare l'equivocità della legge, trovare un nuovo patto di maggioranza, superare le difficoltà che la nuova impostazione ci dava.
Non è che noi la mattina ci svegliamo e c'inventiamo i problemi! Purtroppo, abbiamo trovato qualche ostacolo, senza colpa di nessuno.
Oggi, però, ci siamo.
Ringrazio tutti i colleghi per aver preso atto dell'emergenza del momento e aver dato, su alcune questioni, la disponibilità a rimandare gli approfondimenti ad una sede successiva.
Per rispondere al collega Motta, c'è già l'impegno del Presidente del CSI ad inserire domani, tra gli atti da approvare, la relazione dei saggi.
Pertanto, domani, quell'indicazione ci sarà.
Grazie ancora ai colleghi.

PRESIDENTE

Grazie a lei, Assessore Giordano.
Emendamento rubricato n. 1) presentato dai Consiglieri Pedrale, Motta Massimiliano, Valle, Burzi: all'articolo 14 "competenze del Consiglio di Amministrazione", dopo la lettera o) aggiungere: p) delegare al Presidente il potere di compiere atti di ordinaria amministrazione (con facoltà, a sua volta, di nominare procuratori, ivi includendo il Direttore Generale per il compimento di categorie di atti ed operazioni anche di rilevanza meramente interna, per determinati atti) specificando contenuti.
La parola al Consigliere Motta Massimiliano per l'illustrazione.

MOTTA Massimiliano

Grazie, Presidente.
Per dire in due minuti, anche per rispondere al collega Reschigna, che fortunatamente questa è una maggioranza che a volte dialoga anche con toni accesi (in questo caso c'è anche una personalità molto spiccata dell'Assessore Giordano, quindi una componente caratteriale sicuramente non semplice), ma alla fine trova la sintesi e ritengo che questo sia il compito della maggioranza.
In questo caso, l'Assessore si è fatto carico della straordinarietà del momento, pertanto ciò che chiede l'emendamento è un qualcosa che verrà ripreso nel momento in cui verrà nominato il nuovo Consiglio d'Amministrazione, e quindi verrà ripreso dalla Giunta nell'ambito della definizione dei poteri.
Ricordo, indipendentemente da quanto c'è scritto sullo Statuto o altro deriva anche dall'esperienza in ambito SCR - che c'è comunque la delibera di Giunta, che attribuisce poteri al Consiglio d'Amministrazione. Infatti deve essere un Consiglio d'Amministrazione operativo, che realizzi quanto i consorziati più grandi hanno intenzione di portare avanti per uscire dalla situazione di emergenza.
Tutto questo per dire che, visto e considerato che creerebbe anche un problema tecnico - se, oggi, modificassimo lo Statuto in questo senso rispetto alle altre due assise, cioè la Provincia e il Comune, che hanno già votato lo Statuto come ci è stato proposto - rischieremmo di non compiere questo primo passo, quale la modifica dello Statuto.
Quindi, da parte nostra c'è il ritiro dell'emendamento rubricato n. 1).

PRESIDENTE

L'emendamento rubricato n. 1) è ritirato dai proponenti.
Non essendoci richieste di intervento, dichiaro chiusa la fase delle dichiarazioni di voto.
Prima di procedere alla votazione della deliberazione, dobbiamo procedere all'esame e alla votazione dell'ordine del giorno n. 941 presentato dai Consiglieri Motta Massimiliano, Pedrale, Carossa, Formagnana, Marinello Burzi, De Magistris, Valle, Gregorio, Costa, Tiramani, Tentoni, Montaruli Vignale, Mastrullo, Cortopassi, Cantore, Leo, Botta Franco Maria e Botta Marco, inerente a "Piano di rientro situazione debitoria nei confronti del

CSI Piemonte", che è stato dichiarato collegato dalla Presidenza.

La parola al Consigliere Motta Massimiliano per l'illustrazione.

MOTTA Massimiliano

Solo due minuti per dire che mi sono permesso di sottoporre l'ordine del giorno ai Capigruppo dell'opposizione, affinché potessero condividerlo nel suo impegno alla Giunta, perché anche questo potrebbe essere tranquillamente un documento da inserire insieme ai documenti allegati all'Assemblea di domani.
Sostanzialmente, è l'impegno a concordare un piano di rientro della situazione debitoria nei confronti del CSI Piemonte, tenendo conto che comunque, questo era già stato riaffermato nell'Assemblea del 7 novembre.
Credo che i 144 milioni di euro debbano essere declinati, è scritto nero su bianco, quando comunque rientreranno, proprio - non ripeto tutto quanto ho detto prima - per una fase transitoria più tranquilla sotto il profilo dell'erogazione degli stipendi e della sofferenza dei fornitori.
Condivido l'analisi svolta dal Consigliere Reschigna, che mi ero dimenticato di accennare, relativamente al settore dell'ICT privato, che comunque, rappresenta un problema non di poco conto.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendoci altre richieste di intervento, la parola all'Assessore Giordano, per esprimere il parere della Giunta regionale.

GIORDANO Massimo, Assessore all'innovazione

Esprimo parere favorevole.

PRESIDENTE

Il numero legale è 30.
Indìco la votazione sull'ordine del giorno n. 941, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale Premesso che Il Consorzio per il Sistema Informativo piemontese fornisce servizi alle pubbliche amministrazioni che ne sono socie Premesso inoltre che ancora in discussione il piano industriale del Consorzio per il Sistema Informativo piemontese, basato attualmente su un documento redatto dall'advisor KPMG da integrarsi con le osservazioni dei 'saggi' nominati dagli enti soci, tenendo conto della Relazione del CdA del CSI stesso rispetto al progetto di valorizzazione degli asset consortili Considerato che I soci del Consorzio sono debitori nei confronti del Consorzio per circa 144 milioni di euro Considerato altresì che La situazione debitoria dei soci e la mancanza di programmazione strategica hanno prodotto una situazione critica per il Consorzio, che non riesce a pagare ì propri fornitori e che nel 2013 farà ricorso alla cassa integrazione per circa 200 dipendenti Preso atto che Nella giornata di domani, 21 dicembre 2012, è convocata l'Assemblea dei soci.
Impegna la Giunta A concordare un piano di rientro dal debito contratto da tutti i soci, da sottoscriversi in sede di Assemblea, alfine di permettere al Consorzio il superamento del periodo di trasformazione garantendo i livelli occupazionali e parte dei pagamenti dei fornitori del Consorzio stesso così come previsto anche nell'Atto di Indirizzo dell'Assemblea dei soci del 7 novembre 2012".
Il Consiglio approva.
Il numero legale è 30.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 231, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Inviterei i signori Capigruppo ad avvicinarsi al banco della Presidenza.
Grazie.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 18.07 riprende alle ore 18.10)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Consulte, commissioni, comitati ed altri organi collegiali

Esame proposta di deliberazione n. 253, inerente a "Votazione della relazione sull'attività svolta dalla Commissione speciale d'inchiesta, ai sensi dell'articolo 31, lettera b) dello Statuto, 'Commissione speciale con compiti d'inchiesta sulla gestione urbanistica'"

PRESIDENTE

Procediamo con la relazione conclusiva dei lavori della Commissione speciale d'inchiesta sulla gestione urbanistica, di cui al punto 9) dell'o.d.g., divenuta proposta di deliberazione n. 253, inerente a "Votazione della relazione sull'attività svolta dalla Commissione speciale d'inchiesta, ai sensi dell'articolo 31, lettera b) dello Statuto 'Commissione speciale con compiti d'inchiesta sulla gestione urbanistica'".
La parola al Presidente della Commissione speciale d'inchiesta sulla gestione urbanistica, Consigliere Buquicchio, che ha facoltà di illustrare al Consiglio la relazione.

BUQUICCHIO Andrea

La ringrazio, Presidente, e ringrazio i colleghi che vorranno, se ritengono, di dedicarmi qualche minuto di attenzione per questo intervento conclusivo di un lavoro svolto durante l'ultimo anno.
Con questa Commissione d'inchiesta sull'urbanistica abbiamo affrontato un'analisi, la più puntuale possibile, degli strumenti urbanistici dei Comuni che si è deciso di porre all'oggetto della Commissione stessa.
ovvio che all'inizio, come ricorderete - e che dobbiamo dire per onestà intellettuale - erano tante le perplessità e le critiche in senso negativo che si ponevano. È grazie al lavoro e all'impegno di tutti i Commissari se oggi potremmo, con il voto finale, fugare quei dubbi, e dimostrare che un anno di impegno è servito a qualcosa.
Voglio sottolineare - e lo faccio all'inizio della relazione - in risposta a quanti, soprattutto dall'esterno ed anche mediaticamente - hanno accostato questa Commissione di inchiesta ad altre che si sono svolte in questi anni nel corso delle varie legislature, parlando di spreco di denaro pubblico, ebbene voglio rassicurare costoro che il lavoro svolto dall'ufficio di Presidenza della Commissione, dal sottoscritto e, quindi dal gruppo dei riferimento, che ha lavorato in modo sodo e serio, non è costato praticamente nulla, tranne - e lo dico con estrema trasparenza 1.740 euro di consulenze, che è stato necessario richiedere, con due parcelle distinte: una di 300 euro e una di 1.440 euro, con un pagamento di ritenuta d'acconto di 75 euro rispetto alla prima, e di 360 euro rispetto alla seconda.
Avendo proposto, per primo, questa Commissione d'inchiesta, che tutti i colleghi hanno ritenuto poi di appoggiare, contribuendo, in termini di impegno e di lavoro, a dare manforte, sentivo l'obbligo di precisare in apertura questo aspetto.
Ritengo che l'esperienza sia stata utile. Si è tramutata in un forum rivelatosi adatto ad esaminare molto da vicino e puntualmente le pratiche urbanistiche. È estremamente importante che questo si sia svolto in un momento nel quale, in parallelo, si svolgeva la discussione sulla rivisitazione della legge urbanistica regionale.
stato un compito non facile. Voglio ringraziare, oltre a tutti i Commissari, anche gli uffici della Regione e della Commissione in particolare, che hanno dato un sostegno al lavoro molto rilevante e prezioso, anche professionalmente.
Nonostante tutte le comprensibili e legittime diversità di vedute e le diverse impostazioni, nei dodici mesi di lavoro abbiamo tenuto 47 sedute 12 audizioni (abbiamo audito responsabili regionali, Sindaci e tecnici comunali) ed analizzato ben 25 Comuni con i relativi strumenti urbanistici nonché prodotto una relazione finale di circa 50 pagine, approvata - non so se ci sono altri esempi nella storia delle Commissioni di inchiesta - per la prima volta all'unanimità della Commissione.
Ci tenevo e ringrazio veramente tutti i Commissari di questo, perché si è trovata una sintesi unitaria. Normalmente si giunge con due relazioni una di maggioranza e una di minoranza. Qui ci si è sforzati tutti, e ripeto, non mi stancherò di ringraziare l'atteggiamento costruttivo e positivo di tutti per ottenere questo tipo di risultato.
I primi dieci Comuni sono stati scelti a campione. Dopo sei mesi si è pensato di allargare un po' l'indagine sui capoluoghi e su altri due o tre Comuni che si è deciso, di comune accordo, di dover inserire per esigenze diverse.
Non c'era, e questo ci tengo a ribadirlo, nessun elemento di pregiudizio nei confronti di nessuno. Si è fatto, in modo serio e pacato un inserimento a campione che prescindeva da atteggiamenti che non dovevano riguardare i commissari e la Commissione, ma che dovevano riguardare altri ambiti come quelli della Magistratura o di altri organi.
Questa era una premessa doverosa perché ci sono stati, nel corso dei lavori, dei risentimenti un po' di qua e un po' di là che abbiamo sempre cercato di fugare. Non ho mai ritenuto di dover lasciare e di poter lasciare interviste in qualità di Presidente della Commissione durante i lavori della stessa. Non l'ho mai fatto. Oggi, a conclusione della stessa mi sono limitato a produrre la sintesi finale ai giornalisti.
In questi giorni siamo oberati di lavori d'Aula che si susseguono tuttavia rivolgo un invito, qualora lo riteniate, ai Vicepresidenti e a tutti i commissari, ma l'allargherei a tutti i Consiglieri d'Aula, se ritenete, e quando riterrete opportuno, ad indire una conferenza stampa unitaria per illustrare la conclusione dei lavori.
Lasciamo stare le premesse e arriviamo al succo di quel che si è fatto.
Abbiamo analizzato il sistema delle varianti parziali. Tale sistema si è ritenuto, in buona parte, fortemente rivisitato, direi quasi limitato.
Nella nostra indagine abbiamo, infatti, rilevato in generale l'affermazione di una cultura del progetto urbano per parti che colloca, in un secondo piano, valenze storiche, sociali, del contesto, nella convinzione, da parte degli amministratori locali, dell'efficacia degli interventi imprenditoriali ritagliati sul breve periodo, dotati di concretezze ed operatività, ma in alcuni casi indifferenti alla ricerca di quello che noi dovremmo avere sempre come obiettivo, che è la qualità urbana.
In questo, spesso si è dimostrata una visione più localistica che sovraterritoriale. Per ciò su questo, come peraltro stiamo facendo nei lavori di rivisitazione della LUR con la legge n. 153 e tutti quegli aggiustamenti che sono già stati concordati con l'Assessore, abbiamo messo in evidenza anche il mancato controllo che riguarda in generale, e più in particolare, le varianti parziali. Abbiamo affrontato il tema relativo alle forme di controllo che le varianti parziali, non avendo una natura di atti amministrativi complessi, consentono, in un certo senso, di non poter utilizzare il vaglio degli enti sovraordinati, se non limitatamente alla compatibilità con il Piano territoriale provinciale e con i progetti sovracomunali approvati.
Il passo è stato fatto. Ovviamente, all'interno della relazione finale la Commissione ha ritenuto opportuno introdurre alcune proposte che auspico possano essere recepite nella stesura finale della nuova legge urbanistica.
Le proposte riguardano quattro macro argomenti.
Il primo. Il rapporto tra politica e amministrazione.
Il secondo. Le problematiche amministrative nell'adozione di varianti e nella stipula di accordi con riconoscimento di premialità edificatorie.
Il terzo. I Piani regolatori generali sovradimensionati e l'eccessivo ricorso alle varianti.
Il quattro. I controlli.
Al momento, non posso che ritenere apprezzabili i risultati raggiunti tutti insieme, con la sintesi della relazione finale. Soprattutto perch più passa il tempo, più si fa strada in me la certezza che il governo del territorio - ci tengo a soffermarmi su questo - rappresenti un'emergenza nazionale.
lo specchio di un Paese che sta, di fatto, perdendo da tempo pezzi che si deve svegliare di fronte alla distruzione dei tesori più preziosi che spesso ha dimostrato di saper sacrificare proprie bellezze, pur di ottenere in cambio un ritorno, magari di ordine economico, ancorché minimo rispetto al valore di quello che si baratta.
Un Paese dove le regole, in una materia fondamentale come l'urbanistica, sono interpretabili a seconda dei casi e, dove è necessario aggiustarle, si tende ad aggiustarle. Dove gli interessi magari localistici, personali, aziendali in alcuni casi, purtroppo, si è visto non da parte nostra, ma da parte di chi ha indagato - sono riconducibili alle organizzazioni malavitose.
In conclusione, ritengo che attraverso il lavoro della Commissione si sia fatto un piccolo passo avanti nella direzione della legalità e della tutela del nostro splendido territorio.
Ancora un grazie a tutti e un auspicio che questa relazione possa essere votata a larga maggioranza, se non all'unanimità, dopo la Commissione anche dall'Aula.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Cantore; ne ha facoltà.

CANTORE Daniele

Voglio ringraziare il Presidente della Commissione e gli Uffici se siamo giunti ad una conclusione unanime. Eravamo partiti con qualche ostacolo nel cammino. Con grande franchezza, qualcuno di noi si era chiesto se era opportuna questa Commissione, ma non perché andava a verificare quanto avveniva nei Comuni, ma perché aveva creato qualche tensione all'interno di alcune amministrazioni comunali.
Mi fa piacere che lei, oggi, abbia ribadito che tutti i Comuni che sono stati scelti a campione, a partire dai primi dieci; non è specificato nella relazione, ma è poi specificato nella seconda parte. Penso sia stato un lavoro utile, che grazie, ma non voglio fare un gratuito complimento, alla sua intelligenza e al nostro apporto, ha fatto sì che questa Commissione producesse un documento, Assessore Cavallera, che può essere utile per la nuova legge urbanistica.
Non voglio ripetere quanto detto dal Presidente della Commissione, ma penso che, per quanto riguarda le varianti parziali, per quanto riguarda il consumo del territorio e la perequazione urbanistica, sia stato un lavoro utile che, in parte, come ha già detto il Consigliere Buquicchio, è stato recepito nel corso dei lavori riguardanti la nuova legge urbanistica.
Mi permetto di aggiungere che da un'iniziale situazione che poteva portare ad un conflitto all'interno delle amministrazioni comunali, quindi a opposizioni contro chi governava o, viceversa, che poteva incentivare una tensione politico-amministrativa, e non era nostro compito andare in quella direzione, penso che questa relazione possa servire per la nuova legge regionale urbanistica, ma possa essere anche utilizzata, verificata e consultata da tutte le amministrazioni comunali del Piemonte come una traccia per modificare alcuni comportamenti leciti, ma che in alcuni casi hanno portato ad un eccessivo - l'ha detto prima il Consigliere Reschigna consumo del suolo, piuttosto che - non voglio ripetermi - ad interpretare le modifiche parziali come strutturali e a non fare i passaggi dovuti nella piena legittimità.
Penso quindi che questo testo possa costituire - e termino - anche un piccolo vademecum di comportamento in attesa della nuova legge urbanistica.

PRESIDENTE

Grazie, collega Cantore.
La parola alla Consigliera Pentenero.

PENTENERO Giovanna

Grazie, Presidente.
Desidero solo aggiungere alcune riflessioni in merito al lavoro svolto e alla relazione che il Presidente Buquicchio ha fatto e unirmi anche a quanto il Vicepresidente Cantore ha espresso un attimo fa, cioè un apprezzamento nei confronti del Presidente e del lavoro che ha svolto.
Devo dire che il lavoro di analisi, a volte anche con momenti di confronto un po' acceso, ci ha permesso di far crescere in progress un processo di analisi e di rivisitazione delle varie fasi che hanno caratterizzato la costruzione dei Piani regolatori su Comuni scelti davvero in modo via a via molto più casuale e forse più significativo per avere una rappresentazione più rispondente di quanto accade nella nostra Regione.
stato quindi utilissimo anche per noi - prima si evidenziava il fatto che potrebbe costituire un vademecum per le Amministrazioni locali - per comprendere i processi, perché credo che, una volta di più, la legge n. 56 ci abbia testimoniato quanto non sia più adatta ai tempi attuali e quanto ancora maggiormente necessiti di una rivisitazione. Questo ci serve quindi per il processo di discussione che abbiamo in Aula in merito alla legge di modifica della legge n. 56, cioè il disegno di legge n. 153. Si tratta dunque davvero di un processo che innanzitutto è servito a noi.
Oserei dire - e su questo dissentirei rispetto a quanto ha detto un attimo fa il Vicepresidente Cantore - che forse non ancora tutti i Comuni hanno compreso esattamente quale fosse la funzione della Commissione, ma l'hanno intesa come una Commissione con funzioni di indagine dei Piani regolatori. Riprenderei dunque il concetto espresso prima dal Presidente Buquicchio quando ha parlato di un forum da avviare sull'urbanistica attraverso l'analisi dei Piani regolatori dei Comuni.
Credo che, nella fase di comunicazione rispetto al lavoro che la Commissione ha svolto, noi dovremmo sottolineare molto questo aspetto. Mi piace il termine utilizzato di "forum urbanistico" in merito ai Piani regolatori delle città della nostra Regione e quindi cerchiamo di sottolineare davvero questo aspetto per non generare ulteriori tensioni e anche ulteriori elementi di non chiarezza rispetto al percorso e ai lavori che sono stati svolti in questi mesi.
Oggi possiamo dirlo: sono stati mesi di lavoro proficui ed intensi che ci portano, appunto, ad un documento che non deve avere carattere inquisitorio, ma deve costituire un elemento di consultazione e di analisi rispetto ad una legge fondamentale per la nostra Regione.

PRESIDENTE

Grazie.
Il Consigliere Negro mi ha manifestato la disponibilità a rinunciare all'intervento: poi dicono che non rinunciano mai...
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, dichiaro chiuso il dibattito generale.
Ha chiesto di intervenire la Giunta regionale.
La parola al Vicepresidente Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'urbanistica e pianificazione territoriale

Grazie, Presidente.
Intanto intervengo ringraziando il Presidente, il Vicepresidente e tutti i componenti della Commissione per il lavoro aggiuntivo che loro hanno svolto, rispetto alla normale attività di Commissione.
Devo dire che all'inizio non mi era ben chiaro l'obiettivo che si intendeva perseguire, ma poi certamente l'impulso del Presidente e la collegialità hanno fatto sì che si arrivasse davvero a dare una serie di indicazioni. Non ho partecipato ai lavori della Commissione e quindi non conosco tutte le dinamiche interne, le discussioni e gli approfondimenti però mi sono già cimentato, grazie a questi nuovi strumenti, ad annotare un po' di osservazioni a fianco dei vari articoli della legge n. 56 e delle ipotizzate modifiche.
Anch'io condivido quello che è stato detto e non entro nel giudizio perché il Consiglio e la Commissione sono sovrani; posso però trarre degli stimoli e uno di questi è in ordine alla necessità di superare un'urbanistica che in passato - quando forse si era all'inizio di un tentativo di regolamentazione dell'uso del suolo - era più ragionieristica mentre oggi serve assolutamente assicurare delle risposte di qualità per il tipo di obiettivi che ci diamo, molto più orientati alla riconversione, al recupero e alla riqualificazione piuttosto che all'estensione della città costruita.
Naturalmente ho tratto anche uno stimolo sulla necessità di avere la massima trasparenza, anche attraverso all'utilizzo delle nuove tecnologie per esempio, emerge la necessità di una standardizzazione: avendo 1.200 Comuni, abbiamo 1.200 legende, quindi capite che è importante se anche per gli operatori, per gli addetti al settore e pure per i nostri tecnici la nuova normativa sulle modalità tecniche di attuazione dei nuovi Piani o delle varianti e la lettura delle cartografie diventano intelligibili o meno.
C'è dunque un grande lavoro da fare e naturalmente usiamo il termine trasparenza per fare sintesi; dietro, però, c'è tutta un'articolazione di normative, regolamentazioni, indirizzi e "paletti" che devono essere posti per arrivare a questi risultati.
Traggo poi una forte conferma del metodo della co-pianificazione: rileggendo le ultime pagine, mi sembra venga sottolineato come, dall'esame dei documenti, quando siamo di fronte a varianti trattate con il metodo della co-pianificazione i risultati, a impressione dei Commissari, sono stati senz'altro migliori o comunque molto più chiari.
importante poi anche il richiamo ad un ruolo rafforzato della Regione. Vengono ricordati anche il Piano territoriale e il Piano paesaggistico regionale e i Piani territoriali provinciali, ma aggiungo anche il PAI, la normativa sismica e la pianificazione del commercio: tutta una serie di strumentazioni che devono essere meglio raccordate, come abbiamo già fatto con la redazione dei primi articoli.
Da ultimo, richiamo la questione dell'uso del suolo e delle varianti parziali. Naturalmente qui si intrecciano questioni che attengono alla pianificazione del suolo e del governo del territorio con quelle che possono anche essere le spinte che vengono dalla società civile o dalla società produttiva, che dobbiamo avere la capacità di rendere compatibili in un disegno di sviluppo sostenibile.
Naturalmente credo che non si sia trattato di un lavoro fatto per nulla: anzi, è stato un lavoro molto utile. Consentitemi - nel momento in cui ringrazio ancora tutti i membri della Commissione - di fare un appello perché l'anno nuovo ci porti veramente quell'adeguamento della legge n. 56 per evitare che questa modifica diventi una sorta di araba fenice, della quale si dice che c'è ma che poi non si capisce mai dove trovare.
Dato che credo che non sia così e che coloro che hanno lavorato l'hanno fatto con sincera attenzione, coniugando l'impegno civile con quello di Consiglieri che si dedicano al servizio della società, mi auguro che si possa - non lo dico perché siamo alla vigilia di Natale, ma perché ne sono convinto - trovare i percorsi affinché nel primo mese del 2013 o nei primi due mesi del 2013 si possa raggiungere l'obiettivo del varo della nuova legge n. 56.
Quindi, ancora una volta ringrazio, perché ho visto che il parere è unanime, quindi non posso che convergere sulle proposte avanzate.

PRESIDENTE

Come ho avuto modo di rilevare anche durante la VII Legislatura, ho sempre dei dubbi nel porre in votazione le relazioni della Commissione d'inchiesta.
Tuttavia, siccome questa è la prassi, ci adeguiamo e quindi chiederei un voto di presa d'atto della relazione.
Ripeto che già quando ero un giovane Consigliere avevo sempre avuto dei dubbi sulla procedura delle votazioni delle relazioni delle Commissioni d'inchiesta, tant'è che spesso rimanevano in giacenza per mesi e mesi.
Però, siccome per prassi sono sempre state votate come presa d'atto chiedo al Consiglio di valutare, se l'Aula acconsente, di procedere con la prassi, cioè approvando la presa d'atto, da parte del Consiglio regionale del Piemonte, della relazione conclusiva dei lavori della Commissione speciale di inchiesta sulla gestione urbanistica.
Indico la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 253, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Ricordo che domani il Consiglio è convocato dalle ore 9.30 alle ore 12.30.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 18.46)