Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Botta Marco, Cota, Ponso e Giordano.
Presumo che il Presidente Cota si scongederà al suo arrivo.
Avevamo concordato, in sede di Conferenza di Capigruppo, di iniziare in ogni caso, in assenza del Presidente, il proseguimento della trattazione del disegno di legge n. 12, per interromperlo al suo arrivo. Non essendoci però nemmeno l'Assessore Quaglia, chiedo ai colleghi e alle colleghe un attimo di pazienza: sta arrivando direttamente il Presidente. Cominceremo quindi con il punto relativo alle sue comunicazioni, tra qualche minuto.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 14.32 riprende alle ore 14.43)

Argomento: Ristrutturazione industriale - Problemi del lavoro e della occupazione

Comunicazione del Presidente della Giunta regionale, Cota, relativamente a "Questione FIAT" (ordini del giorno collegati n. 51, n. 54, n. 52, n. 53 e n. 56)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Prego i colleghi di occupare i propri posti: riprendiamo i nostri lavori.
Siamo convocati per svolgere il dibattito in ordine a quanto richiesto dalle opposizioni riguardo le dimissioni del Vicepresidente Rosso e la questione relativa alla FIAT. Immagino che il Presidente Cota farà un'unica comunicazione, giacché abbiamo anche un punto all'o.d.g. di carattere generale.
La parola al Presidente della Regione Piemonte, Roberto Cota.

COTA Roberto, Presidente della Giunta regionale

Buongiorno a tutti.
In merito al primo punto, relativo alla richiesta di comunicazioni in ordine alla nomina del nuovo Assessore al lavoro, non ho molto da aggiungere rispetto a quelli che sono gli atti ufficiali della Regione, e cioè i provvedimenti di nomina. Lascio poi il giudizio sulla qualità delle persone alla valutazione di ciascuno. Mi sento di dire, però, che abbiamo a che fare con persone d'assoluto valore e d'assoluta qualità, che sono state indicate per ricoprire gli incarichi in questione.
L'onorevole Rosso ricopriva l'incarico di Vicepresidente della Regione e di Assessore al lavoro. Sapete tutti che, esistendo un'incompatibilità tra la funzione di deputato e l'incarico di Assessore regionale l'Assessore Rosso ha deciso di sciogliere questa situazione di incompatibilità optando per la carica di deputato. Evidentemente le ragioni, da un punto di vista delle motivazioni personali, bisognerebbe chiederle a lui. Se volete la mia valutazione, probabilmente ha fatto anche una scelta giusta. Ritengo infatti che lui sia un uomo di gran valore con capacità amministrative e politiche e probabilmente maggiormente portato per un incarico di tipo più politico, come quello di deputato. Però pu anche essere una mia valutazione a portarmi a affermare che la sua è stata probabilmente anche una scelta giusta, dal suo punto di vista e da quello della sua vocazione.
A seguito dell'opzione che ha esercitato il Vicepresidente Rosso, ho provveduto a nominare come nuovo Assessore al lavoro Claudia Porchietto che voi conoscete, e come Vicepresidente della Giunta regionale l'Assessore Ugo Cavallera.
Per quanto riguarda Claudia Porchietto - ripeto, ognuno avrà le proprie valutazioni da fare - ritengo che sia una persona assolutamente capace e preparata, oltretutto anche con una vocazione specifica in ordine alle deleghe che le sono state conferite: per esperienza professionale, per esperienza di una precedente attività nel mondo delle associazioni rappresentative di categoria, per incarichi amministrativi che ha ricoperto in Provincia.
Quanto all'Assessore Cavallera, perché l'ho scelto come Vicepresidente? Sicuramente perché mi fido, e questa è la prima valutazione che ho fatto.
Ma anche perché ritengo che, tra tutti i componenti della Giunta regionale l'Assessore Cavallera sia una persona dalla grand'esperienza amministrativa non so se manca qualche delega, ma in tutti questi anni penso abbia ricoperto diversi incarichi e avuto anche diverse deleghe in qualità di Assessore - e quindi mi sembrava e mi sembra proprio la persona giusta per fare il Vicepresidente della Regione. Si può pensare quello che si vuole ma penso di essere oggettivo - vero? - nel dire questo e nello spiegarvi i motivi che mi hanno portato a sceglierlo e a designarlo.
La Giunta non ha avuto alcun'interruzione dal punto di vista della funzionalità: non c'è stata nessuna soluzione di continuità e questo lo testimoniano i provvedimenti che sono stati approvati in pochissimo tempo a cominciare dal Piano lavoro. Direi che anche la tempistica di queste nomine ha tenuto conto dell'esigenza di presentare e varare i provvedimenti. Diciamo dunque che abbiamo anteposto le scadenze legate ai provvedimenti rispetto a valutazioni di altro tipo. Per questo sono molto soddisfatto del lavoro che il Governo regionale e quindi la mia Giunta ha svolto in questi mesi, con riferimento specifico al lavoro e a tutta la partita dello sviluppo economico e delle attività produttive.
Vi confermo che dopo il Piano lavoro presenteremo un piano triennale: un vero e proprio piano industriale di sviluppo economico, un piano per la ripresa della competitività. Questo piano è già stato predisposto in bozza dall'Assessore Giordano, prima della sua partenza. Io lo sto valutando, al suo ritorno lo completeremo e poi lo presenteremo, come abbiamo fatto per quanto riguarda il Piano lavoro, a tutte le categorie economiche e sociali della nostra Regione.
In merito alla questione FIAT vi dirò alcune cose, ma è evidente che domani ci sarà un incontro e che le mie valutazioni saranno subordinate all'esito dell'incontro stesso. Voi me lo chiedete oggi e vi rispondo oggi: non mi sottraggo, però evidentemente non ha molto senso che io faccia una comunicazione il giorno prima dell'incontro. Sappiate inoltre che una certa circospezione è anche dovuta, rispetto all'esigenza di cercare di lavorare per costruire qualcosa e non per assumere una posizione politica che rimane lì scolpita.
Andiamo indietro di qualche giorno. Quando vi è stata questa dichiarazione del dottor Marchionne, si è sviluppato un acceso dibattito politico, con varie posizioni anche da parte dei sindacati. Io, come Presidente della Regione, ho ritenuto di dover prendere in mano la situazione, consultandomi con il Sindaco di Torino - ci mancherebbe altro.
Visto che era in discussione la necessità di mettere insieme un tavolo con tutti gli interlocutori, per capire un po' quello che è lo stato dell'arte e capire anche le prospettive per quanto riguarda il futuro, mi sono attivato con i vertici della FIAT e con il Governo a Roma per fare in modo che questo tavolo, invece di essere fatto a Roma, venisse fatto a Torino. E infatti è stato così: questo tavolo di domani è organizzato dal Presidente della Regione Piemonte insieme al Ministro del Lavoro, e vi parteciperanno la FIAT, il Governo, la Regione - ho invitato naturalmente anche la Città di Torino e la Provincia di Torino, perché è giusto che tutte le istituzioni vengano coinvolte - e le varie organizzazioni sindacali e rappresentative.
Qual è l'obiettivo di questo tavolo? Quello di fare chiarezza sul futuro, dal nostro punto di vista e dal mio punto di vista di Presidente di Regione, per quanto riguarda Mirafiori e gli insediamenti produttivi presenti in Piemonte.
Ritengo che si sia fatta anche una grande strumentalizzazione delle parole dell'Amministratore Delegato della FIAT; perché di fatto lui ha annunciato la produzione di questa monovolume in Serbia, ma non ha detto che le statuizioni contenute nel piano industriale denominato Fabbrica Italia, con riferimento allo stabilimento di Mirafiori, non sarebbero state rispettate. Infatti, in quel piano industriale è previsto un impiego a pieno ritmo dello stabilimento di Mirafiori e un aumento dei posti di lavoro sul territorio regionale nei prossimi cinque anni.
Partirei da qui, partirei dal fare chiarezza sul fatto che questo piano industriale abbia ancora tali caratteristiche. Sono assolutamente positivo su questo. Ripeto, non ha detto che si sarebbero chiuse le produzioni nello stabilimento di Mirafiori. Ritengo che dobbiamo lavorare tutti in questa direzione, tutti, ma proprio tutti, quindi sia le istituzioni a livello territoriale, sia i sindacati. Non dico che qualcuno non lavori in questa direzione, sto dicendo soltanto in positivo che questo sarà il mio atteggiamento domani.
Questi sono i termini della questione. Ho parlato, a più riprese, con l'Amministratore Delegato della FIAT, che non mi ha chiesto interventi di aiuto, di sussidio da parte del Governo e neanche da parte della Regione.
Non abbiamo parlato di questo, non è questo sul tappeto. Non metterei indebitamente della carne al fuoco perché quando si mette troppa carne al fuoco, quello che c'è sul fuoco brucia. Domani si parlerà di questo, cioè del futuro di Mirafiori e delle previsioni contenute in Fabbrica Italia.
Perché sono fiducioso? Perché la capacità produttiva di Mirafiori e del sistema piemontese è nota a tutti: stiamo parlando di uno stabilimento dove le automobili vengono realizzate bene e stiamo parlando di una realtà, la nostra, che, oltre ad essere la capitale dell'industria, è anche la capitale dell'automobile. Se uno dovesse scegliere dove realizzare automobili, la logica porterebbe a dire, prima di tutto, il Piemonte Torino, io dico Mirafiori. Non lo dico per spirito di parte, ma è la realtà.
Quando General Motors ha deciso di fare un accordo con il Politecnico di Torino l'ha fatto perché qui si stava sviluppando qualcosa d'importante di positivo e all'avanguardia dal punto di vista della ricerca applicata all'automotive. Quando FIAT ha deciso di intraprende legittimamente, e anche proficuamente, aggiungerei, una strada diversa con la Chrysler General Motors non ha rescisso il contratto con il Politecnico di Torino ma l'ha mantenuto. Vuol dire che, evidentemente, qui c'è efficienza e qualità. Non siamo gli ultimi arrivati.
Leggo in questo senso la decisione del gruppo Volkswagen-Audi di intervenire, di acquistare la maggioranza della Giugiaro; anche questo vuol dire che la nostra capacità, la capacità piemontese, è oggettivamente competitiva.
Questi sono i motivi che mi spingono ad avere, sempre con cautela, un approccio positivo rispetto al tavolo di domani.
Vi ho raccontato molto semplicemente la realtà, ringraziandovi per la collaborazione, gli spunti e suggerimenti che vorrete dare.

PRESIDENTE

Dichiaro aperto il dibattito generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

Innanzitutto vorrei precisare un aspetto. Siamo a conoscenza del fatto che il Presidente della Giunta regionale ha indetto una conferenza stampa per le ore 16. Noi siamo disponibili, Presidente, a che su queste due importanti comunicazioni non intervengano troppi Consiglieri del nostro Gruppo, a condizione che lei, anche tardando la conferenza stampa o spostandola, stia ad ascoltare gli interventi che non solo dalla nostra parte, ma mi auguro da tutte le parti, verranno sul tema.
Le questioni sollevate all'interno delle due comunicazioni sono rilevanti. Devo anche dire che a noi dà qualche dispiacere mischiare il sacro con il profano, come avviene affrontando in un'unica comunicazione il tema della sostituzione del Vicepresidente della Giunta regionale e un problema di così ampia portata e di ampio rilievo quale quello della politica industriale, del destino e del futuro di FIAT all'interno della città di Torino, della Regione Piemonte in modo particolare.
Sul primo tema voglio solo dirle semplicemente questo. Noi non dobbiamo esprimere nessun tipo di gradimento o di apprezzamento nei confronti n dell'Assessore Porchietto, né della sua scelta di nominare l'Assessore Cavallera come Vicepresidente della Giunta regionale. Sono ambiti sui quali è evidente che appartengono alle valutazioni del Presidente, totalmente del Presidente. Il problema non è questo, noi non abbiamo chiesto di sapere perché ha nominato l'uno o l'altro.
Noi abbiamo chiesto di sapere, e abbiamo posto una questione sul piano politico, se sia normale che il Vicepresidente della Giunta regionale, dopo meno di tre mesi dall'essere stato nominato Vicepresidente della Giunta regionale, lasci questo incarico, senza alcuna motivazione e decida di continuare la sua esperienza nel Parlamento nazionale. Se è normale, visto che l'onorevole Rosso era parlamentare al momento dell'indizione delle elezioni per il rinnovo del Consiglio regionale e l'elezione del Presidente della Giunta. È entrato nel suo listino, è stato eletto perché lei è stato eletto Presidente della Regione, è stato eletto Vicepresidente della Giunta regionale e, dopo meno di tre mesi, saluta tutti e se ne va a Roma al Parlamento nazionale. Questo non appartiene alla normalità delle situazioni. Credo che, anche in questo, la Regione Piemonte stia maturando un record nelle istituzioni regionali e nelle istituzioni nazionali.
Peraltro, alcune dichiarazioni rese a mezzo stampa dall'Assessore Rosso lasciano intravedere che dietro a tutto ciò non ci sia stata una tribolata scelta individuale, ma ci sia anche qualche elemento più o meno profondo di divergenza sugli stili, sui modi, sui caratteri e sulla modalità di esercizio del lavoro all'interno della Giunta regionale. Noi di questo non dobbiamo chiedere conto in privata sede o in altro modo all'onorevole Rosso, ma vogliamo solamente dirle che questa situazione, insieme ad altre apre e lascia aperto un punto di grande debolezza all'interno della fase iniziale di costituzione e di attività della Giunta regionale. Tutto questo normale non è.
Sulla seconda questione voglio solo dire che la nostra richiesta di una sua comunicazione al Consiglio regionale e relativo dibattito sulla vicenda FIAT non nasce da questioni particolari. Noi siamo preoccupati. Siamo preoccupati perché è vero che esiste un piano industriale presentato dal gruppo FIAT, ma è altrettanto vero che, all'interno del piano industriale la costruzione del nuovo monovolume era prevista presso gli stabilimenti di Mirafiori.
Tuttavia, la scelta di andare a costruire non pezzi della componentistica, ma l'intero monovolume presso uno stabilimento in Serbia è una scelta che, comunque, mette in discussione la validità e la conferma del piano industriale. Soprattutto, mette in discussione o evidenzia qualche ragione di preoccupazione rispetto al futuro e al ruolo della FIAT all'interno delle politiche industriali di Torino e della Regione Piemonte.
A questo riguardo, però, noi non siamo convinti che l'operazione FIAT venga e possa essere gestita unicamente con un forte e indispensabile impegno da parte delle istituzioni locali. Altri paesi dell'Europa occidentale e dell'America hanno affrontato il tema della crisi del settore dell'automobile all'interno di una dimensione più appropriata, quella della politica industriale, che solamente un Governo nazionale è in grado di costruire e offrire.
Anche se apprezziamo il fatto che domani si svolgerà questo incontro a Torino, in cui è stato espresso un forte protagonismo da parte delle istituzioni locali nel sollecitare un'iniziativa e un intervento in questo tipo, favorendo un momento di avvio di questo confronto, innanzitutto vogliamo rappresentare a lei, al Governo regionale, un tema fondamentale: senza una politica industriale a livello nazionale, che abbia una sua autorevolezza in termini di espressione, noi siamo convinti non possa affrontarsi positivamente una vicenda come quella della FIAT. La presenza domani, del Ministro Sacconi, anche se esprime la presenza di un autorevole esponente del Governo nazionale, non rappresenta la politica industriale ed economica del Governo in questo momento, peraltro sprovvisto di un Ministro che sappia con autorevolezza garantire e affrontare tematiche di questo tipo.
L'assenza di una politica industriale e di un'adeguata attenzione da parte del Governo nazionale sulla vicenda FIAT è stata riscontrata anche su un'altra questione su cui si è aperto un grande dibattito, anche in termini laceranti, quella di Pomigliano d'Arco. Quanto avvenuto a Pomigliano d'Arco descrive una vicenda lasciata andare per il suo destino, senza che siano stati messi in atto quegli interventi, a livello della politica industriale del Governo, capaci di poter governare una scelta così importante, ma, per alcuni aspetti, anche così difficile.
Allora, al dibattito odierno offriamo, sostanzialmente, questo elemento di riflessione. Vanno bene le iniziative, che peraltro sollecitiamo, da parte delle realtà e delle istituzioni locali, ma devono essere in grado di presentare al Governo nazionale un tema fondamentale: la vicenda FIAT è centrale nelle politiche industriali ed economiche nazionali, pertanto deve essere affrontata come tale dal Governo nazionale. Non può essere affrontata come la libera scelta di un grande Gruppo produttivo, che ha forti tradizioni e presenze storiche nella realtà piemontese, anche per aver assunto, sotto questo aspetto in modo assolutamente apprezzabile, una dimensione, un ruolo e un prestigio nella dimensione nazionale.
Un Governo autorevole, cui sta a cuore una grande politica industriale capace di garantire sicurezze economiche future a questa regione e a questo paese, non lascia che autonomamente un grande gruppo industriale maturi le proprie scelte; ma, sostanzialmente, cerca di intervenire e definire regole, comportamenti e anche quadri di riferimento, di costruire, intorno al futuro di questo paese, elementi di certezza, chiamando anche i grandi gruppi industriali privati a dare il proprio contributo e offrire elementi di rassicurazione per il futuro.
In questo momento, questo è un elemento di grande preoccupazione, è palpabile ed emerge sul piano degli interventi dell'opinione pubblica anche da parte degli esponenti delle istituzioni locali. O assumiamo questo tipo di consapevolezza, e siamo anche in grado - non dico di alzare il tiro di porre con grande forza il tema della costruzione - finalmente - di una politica industriale all'interno di questo paese per la FIAT e tutti gli altri gruppi, oppure ben difficilmente le istituzioni locali, come pure meritoriamente hanno fatto anche nel passato, saranno in grado, da sole, di costruire riferimenti positivi e certi.
Terminando il mio intervento, esprimo anche un'altra preoccupazione.
Noi riteniamo importante che per il futuro dell'economia piemontese si faccia ogni sforzo e si crei ogni occasione di apprezzamento da parte dei sistemi territoriali per attrarre nuovi investimenti dall'esterno verso il Piemonte. Però, non saremo in grado di offrire una nuova stagione di sicurezza economica e sociale alla comunità piemontese se il Piemonte non riesce a costruire il proprio futuro, partendo dalla difesa di ciò che è importante ed esiste in termini di presenze industriali all'interno della nostra regione. Anche sotto questo aspetto, la vicenda FIAT, dal nostro punto di vista, è una vicenda esemplificativa.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Reschigna.
La parola al Consigliere Pedrale.

PEDRALE Luca

Grazie, Presidente.
Focalizzerò il mio intervento sulla parte che, secondo me, interessa davvero i cittadini del Piemonte. Penso che sulle dimissioni dell'onorevole Rosso il Presidente sia stato più che esaustivo. Quindi, concentriamoci su quanto è più concreto e significativo per la vita di tutti i giorni dei nostri cittadini, che cerchiamo di rappresentare in questa istituzione.
Il problema FIAT, come giustamente il Presidente Cota ha sottolineato è stato affrontato, anche da un punto di vista metodologico, una volta tanto, con alta dignità per il Piemonte: il tavolo si fa a Torino e non a Roma, lasciando le vecchie abitudini, quando le istituzioni piemontesi con il cappello in mano andavano a Roma, per incontrare la grande finanza, la grande industria o i Governi nazionali presso la capitale. Almeno sul piano metodologico, siamo partiti bene, con il piede giusto. Questa volta il centro è Torino, la FIAT è Torino, la FIAT sta in Piemonte, il cuore storico di questo grande gruppo industriale è piemontese, pertanto è giusto che si discuta sui destini di questo gruppo a Torino.
Ovviamente, non ci accontentiamo soltanto di questo metodo convegnistico, dobbiamo conoscere la realtà. Giustamente, il Presidente Cota è stato molto prudente nel suo intervento, perché la realtà la conosceremo domani. Fino ad oggi, c'era un impegno del gruppo FIAT sul cosiddetto progetto Fabbrica Italia per quanto riguarda l'utilizzazione degli impianti e stabilimenti di Mirafiori a tempo pieno, quindi un impegno rassicurante di relazioni industriali per la nostra città capoluogo di regione e per il nostro Piemonte.
Adesso le dichiarazioni di Marchionne sembrano mettere in dubbio questo rassicurante futuro, che fino a qualche settimana fa era stato descritto e disegnato. Quindi, è giusto che al più presto, domani, si faccia chiarezza che FIAT dica esattamente quello che vuole fare.
Per rimanere a Torino e in Piemonte, FIAT vuole degli incentivi economici, vuole delle agevolazioni? Sembra di no. Dalle dichiarazioni di Marchionne e di altri esponenti del Gruppo pare non vi sia una richiesta di questo tipo, relativamente a incentivi e agevolazioni.
FIAT, invece, vuole nuove relazioni sindacali per rimanere e per credere di più, investire e produrre in Piemonte e in Italia? Allora, su questo si può aprire una legittima e giusta riflessione.
L'esperienza di Pomigliano d'Arco - dove ha vinto una certa linea sindacale, ma nessuno è stato umiliato, neanche la FIOM-CGIL - può essere positiva, dal nostro punto di vista; è un'esperienza dalla quale occorre partire per riflettere e, se possibile, applicarla anche in altre realtà industriali italiane.
Certamente non si può rimanere fermi alle relazioni sindacali degli anni '70, perché il tempo è trascorso e il mondo è cambiato. Se davvero vogliamo difendere l'industria automobilistica, ma in generale tutto il settore imprenditoriale italiano, dobbiamo aggiornarci portando le relazioni industriali e sindacali ai livelli degli altri paesi europei. Non parlo dei paesi dell'Europa dell'Est, della Serbia, del Montenegro o di questi paesi di recentissima industrializzazione; parlo della Germania dell'Inghilterra e della Francia.
Allora, domani sarà opportuno conoscere veramente cosa vuole FIAT.
Noi speriamo che FIAT confermi gli impegni presi sul progetto Fabbrica Italia o che, al limite, chieda nuove relazioni sindacali. In questo caso le istituzioni e la politica devono sì essere attente a quello che succede ma quello deve per forza essere un dialogo, soprattutto tra il gruppo FIAT e i sindacati, dove le istituzioni e la politica non devono fare particolari intromissioni e particolari interferenze. Certamente, saremo degli osservatori attenti, ma quella è materia che riguarda essenzialmente se non esclusivamente, un rapporto di relazioni industriali fra la parte datoriale e i rappresentanti dei lavoratori.
Invito dunque il mondo politico-istituzionale a seguire con grande interesse e attenzione, ma non a fare indebite invasioni di campo.
Spero che sia così, e cioè che, domani, alla fine dell'incontro, emerga comunque un impegno del gruppo FIAT a mantenere quanto deciso, determinato nei mesi scorsi sul progetto Fabbrica Italia e che eventualmente - anzi sicuramente questo argomento emergerà - si propongano nuove relazioni industriali, nuove relazioni sindacali a Torino come nel resto d'Italia.
Se invece - e qui formuliamo l'ipotesi più negativa, che spero non si verifichi - per un'adesione ad una globalizzazione economica che ormai non si può più frenare, FIAT deciderà comunque di dismettere una parte considerevole della propria attività produttiva dal Piemonte, da Torino verso la Serbia o i Paesi dell'Est, ebbene, a questo punto, sicuramente le istituzioni e il mondo politico dovranno ricordare a FIAT che questo Stato questa Nazione italiana, questa Regione hanno dato tanto alla FIAT.
La FIAT ha dato tanto all'economia italiana e all'economia piemontese ma le istituzioni, la gente, il popolo piemontese hanno dato anche molto alla FIAT. Quindi, bisognerà fare una riflessione a voce alta; se poi, a quel punto - io mi auguro di no - la FIAT deciderà strategicamente di lasciare il Piemonte e Torino, allora noi non dovremo limitarci a piangere su noi stessi o a fasciarci la testa, ma dovremo rilanciare. Rilanciare e credere che Torino e il Piemonte possono rimanere regione e capitale dell'auto, indipendentemente dalla FIAT, qualora la FIAT decidesse di andarsene.
Come ha ricordato il Presidente Cota, ci sono altri gruppi industriali che hanno già dimostrato grande interesse verso la Città di Torino, verso il Piemonte; perché qui c'è una cultura, c'è una storia, c'è una professionalità, c'è un know how eccezionale, unico in Europa, che sicuramente potrebbe essere interessante e utile anche per altri grandi gruppi automobilistici, indipendentemente dalla FIAT. C'è tutta la partita sull'auto elettrica, sull'ibrido, sull'idrogeno.
Noi ovviamente speriamo di poter sviluppare questi settori ancora con il Gruppo automobilistico torinese, come l'acronimo FIAT sempre ci ricorda ma qualora disgraziatamente ciò non fosse possibile, rilanciamo, non stiamo fermi su noi stessi e guardiamo fuori dai confini nazionali, perché altri gruppi automobilistici, altri produttori del settore sarebbero sicuramente interessati ad insediarsi a Torino e in Piemonte.
Per fare il punto della situazione post-tavolo di lavoro di domani annunciamo che, come Gruppo regionale del Popolo della Libertà, abbiamo richiesto un Consiglio straordinario proprio sul problema FIAT, in cui discutere degli esiti del tavolo di domani e anche dove proporre eventuali ipotesi di alternativa. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
La parola al Consigliere Lepri.

LEPRI Stefano

Grazie, Presidente. Le chiederei, se possibile, di aiutarmi a parlare.

PRESIDENTE

In effetti, c'è un brusio veramente fastidioso. È difficile, per chi vuole ascoltare, riuscire a seguire gli interventi dei Consiglieri, quindi prego i presenti di collaborare a mettere in condizione i colleghi di poter svolgere le loro considerazioni.
Prego, Consigliere Lepri, continui pure.

LEPRI Stefano

La ringrazio, Presidente.
Credo che oggi e domani dobbiamo tenere i nervi saldi, perché il rischio di lasciarci allo sconforto è molto forte.
Noi possiamo essere sconfortati perché la cassa integrazione in deroga aumenta e aumenterà vertiginosamente; ad agosto comincerà, nel senso che dopo le ferie saranno - ahimè - chiamati in cassa integrazione 5.800 lavoratori e altri ne seguiranno nei mesi successivi.
Potremo essere chiamati allo sconforto perché in questi anni il numero degli operai di Mirafiori si è di molto ridotto.
Potrebbe prevalere lo sconforto perché tutte le produzioni, a parte l'Alfa Mito, a fine 2011 certamente chiuderanno e purtroppo - lo dico a una platea molto disattenta, nonostante la drammaticità di questa situazione non vi è certezza di avere modelli che sostituiranno quelli che andranno in pensione.
Potremo essere chiamati allo sconforto perché anche l'indotto che riguarda 50.000 lavoratori solo nella nostra provincia subirà dei grandi contraccolpi, anche dai ritardi che noi ci auguriamo, a questo punto essere la soluzione nella sostituzione dei modelli che andranno in pensione, perché certamente, anche se domani o nel prossimo futuro si troverà una soluzione, questa non potrà essere tempestiva, in quanto ci vuole almeno un anno e mezzo, due anni per avviare nuove produzioni e quindi ci saranno dei mesi in cui la nostra fabbrica di Mirafiori non lavorerà o sarà a regime molto ridotto.
Saremo chiamati allo sconforto perché Torino è intimamente legata alla FIAT. Molti tra noi - io sono uno di questi - è figlio di emigrati che sono venuti qua a lavorare perché chiamati dalla FIAT. Io sono venuto dalla Toscana, ma il discorso riguarda tutte le regioni d'Italia.
Potremo essere chiamati allo sconforto perché quando leggiamo che un operaio in Serbia costa 400 euro e per dieci anni c'è l'impegno a non aumentare di un euro il suo stipendio, che il Governo serbo ha dato 250 milioni di euro e altri contributi arriveranno, insomma che la fabbrica non costa niente e gli operai costano pochissimo, certo ci sono pochi argomenti per contrastare questa novità ormai sotto gli occhi di tutti di una globalizzazione che fa dumping.
Potremo essere chiamati allo sconforto perché il Governo non ha fatto nulla in questi anni. Se noi confrontiamo - lo dico al Presidente Cota, che naturalmente queste cose le sa e probabilmente fa finta di non ascoltarle ciò che ha fatto la Francia, ciò che hanno fatto gli Stati Uniti o la Germania, tanto per citare tre Paesi che proprio in questi anni hanno investito miliardi di euro per salvare le loro aziende nazionali automobilistiche, ebbene lo sconforto non può che pervaderci.
Ricordo che gli unici interventi del nostro Presidente Berlusconi sono le battute sul rimpianto Agnelli di cui tiene la fotografia sul tavolino o le prediche agli allora Amministratori delegati e Presidenti della FIAT quando andarono in pellegrinaggio ad Arcore per chiedere qualche aiuto che non arrivò.
Potremo essere chiamati allo sconforto perché - e lo dico anche con un po' di autocritica - la Regione Piemonte e il Comune di Torino hanno dato moltissimo a questa azienda in questi anni; vorrei ricordare non solo i 70 milioni decisi da quest'Aula, ma le tanti varianti urbanistiche che il Comune di Torino ha fatto per consentire il recupero di aree ex industriali al fine di destinarle ad attività residenziali e altre attività così da consentire all'azienda, direttamente o indirettamente, di avere ricavi da poter reinvestire nell'attività e a tante opportune iniziative che abbiamo preso in questi anni. Non certo mi pento di tutto ciò, ma probabilmente, se non ci saranno ripensamenti, forse gli aiuti sono stati dati con troppa generosità, a questo punto della situazione.
Potremmo anche essere presi dalla sconforto - vorrei rivolgermi al Capogruppo del Popolo della Libertà, che non mi ascolta più - dopo aver ascoltato le sue parole: lui è già oltre la risposta di FIAT, che noi naturalmente, ci auguriamo positiva.
Noi non prendiamo in considerazione altre ipotesi, esattamente perch non ci vogliamo far prendere dallo sconforto.
In conclusione, Presidente, le chiediamo di battersi: sappiamo che lei lo ha già annunciato e lo ha confermato anche in questa sede.
Noi la sosterremo, signor Presidente, se lei, naturalmente, parteciperà all'incontro con molta determinazione, chiedendo sostanzialmente due cose: in primo luogo, che il Governo faccia la sua parte. Perché è inaccettabile che l'Italia sia l'unico Paese che non decide di aiutare un settore così importante e decisivo come quello automobilistico. La FIAT è la più grande impresa italiana e non ci possiamo permettere che quel piano importante denominato Fabbrica Italia, possa trovare rallentamenti o diminuzioni dei volumi proprio in considerazione dell'assenza totale di questo Governo.
Le suggeriamo altresì - è una riflessione che già gli organi di stampa hanno sviluppato, e certamente FIAT lo saprà meglio di noi, ma potremo sicuramente sostenerla in questa direzione - la necessità di sviluppare nuove vocazioni per la nostra straordinaria capacità (dico "nostra" inteso come "dei nostri operai") di fare bene le cose.
Credo che Mirafiori possa certamente candidarsi ad essere il "polo della produzione dell'auto" di alto valore (per intenderci, i segmenti premium), magari producendo quelle automobili di marca Chrysler che dovranno essere prodotte in Europa, perché, come sappiamo, i costi di trasporto tra i due continenti sono insopportabili.
Ci sono alcuni produzioni - ma il Presidente forse lo saprà già - che attualmente vengono prodotte in Austria da Magna, con marchio Chrysler, che potrebbero tranquillamente essere portate in Italia con volumi di un certo rilievo (si parla di 50.000 o 100.000 automobili che potrebbero essere portate a Mirafiori); così come Alfa ha ancora da sviluppare i segmenti di alto prestigio. Ci sono modelli come il Grand Voyager, tanto per fare un nome, o Jeep, che hanno certamente un grande prestigio anche in Europa e visto che la loro collocazione produttiva non è ancora definita, potrebbero essere prodotti a Mirafiori.
Anche il tema del motore ibrido, che sappiamo essere studiato in questo momento dalla Chrysler in America, ma che deve essere sviluppato e prodotto anche in Europa, potrebbe trovare a Mirafiori la sua collocazione ideale.
Aggiungerei un'ultima considerazione molto personale. Credo che nella discussione dei prossimi giorni e delle prossime settimane occorra valutare il grado di innovazione di produttività che la nostra classe produttiva di Mirafiori - i nostri operai - è in grado di assicurare. Questo è un altro tema delicato, ma verosimilmente credo che sia necessario - peraltro, lo sostengono anche i sindacati - investire su percorsi di rinnovamento generazionale dei lavoratori di Mirafiori e, forse, potrebbe essere praticabile un percorso prudente e naturalmente rispettoso dei diritti dei lavoratori che punti, per esempio, ad introdurre forze fresche nella fabbrica di Mirafiori attraverso la definizione di programmi di mobilità lunga.
Questi sono alcuni dei suggerimenti che mi sentirei di darle, signor Presidente.
Quello che è inaccettabile - lo dico, nuovamente, al Capogruppo del Popolo della Libertà - è che si possa anche solo lontanamente prefigurare una chiusura di Mirafiori: per noi, è un'ipotesi inaccettabile.
La politica deve dare tutto il suo impegno e la sua capacità per fare in modo che FIAT, questa così importante fabbrica che porta nel suo nome il ricordo della nostra città, possa continuare ad operare con successo e con grande forza nel nostro Piemonte, e nella nostra città.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Cerutti; ne ha facoltà.

CERUTTI Monica

Grazie, Presidente.
Intervengo rapidamente sulla questione della Vicepresidenza dell'onorevole Rosso perché ho sentito le dichiarazioni del Presidente Cota e l'unica considerazione che verrebbe da muovere è che se, così come ha detto il Presidente, il Vicepresidente Rosso probabilmente era più portato a fare il Parlamentare, forse sarebbe stato bene che se ne fosse accorto prima! Anche perché, comunque, aver rivestito per tre mesi il ruolo Vicepresidente di Giunta, nonché di Assessore con deleghe così importanti e in un momento così delicato, comportano indubbiamente un ritardo nel passaggio di consegne che, visto l'argomento delicato che ne segue potevamo evitare.
L'unico rilievo positivo - mi permetto di sottolinearlo, sia pure dai banchi dell'opposizione, in una logica trasversale - è che comunque con le dimissioni del Vicepresidente Rosso aumenta il numero di Assessori donna in Giunta: lo dico ovviamente in termini del tutto asettici, pur essendo all'opposizione, perché è un dato che sempre considero positivamente.
In merito alla situazione FIAT, credo che in questo momento sia corretto che le istituzioni diano un giusto peso ad una questione importante per Torino e per il Piemonte.
Ci auguriamo tutti che domani non sia solo un "tavolo di facciata", ma sia l'occasione per un proficuo incontro senza che la FIAT dichiari veramente di voler tornare sui propri passi. Anche perché abbiamo sentito le parole del Presidente Cota e devo rilevare che l'unica novità rispetto ai dibattiti fatti in altre sedi (per esempio quella del Consiglio comunale di Torino) è questo suo ottimismo, che, francamente, non riusciamo a comprendere da cosa possa essere motivato in un momento come questo proprio perché le considerazioni fatte in generale sulle volontà di FIAT non sono certamente ottimistiche. Forse, il Presidente Cota è a conoscenza di altri dati che magari ritiene di non poter portare in quest'Aula per una giusta discrezione: noi ci auguriamo che sia così. Rispetto ad altre interlocuzioni, lo stesso Sindaco Chiamparino ha manifestato la disponibilità da parte del dottor Marchionne di ragionare. Dopodiché, per la preoccupazione esiste per tutti.
Ci auguriamo che questo suo cauto ottimismo, così com'è stato definito sia ben motivato, perché, in realtà, è vero che nel piano industriale erano già previste delle attività di FIAT in altri Stati; tuttavia, lo spostamento della produzione della vettura L0 in Serbia è chiaramente una manovra per noi molto preoccupante. Si è parlato, infatti, del costo del lavoro, ma come hanno già fatto rilevare altri commentatori più autorevoli della sottoscritta, sulla scelta operata da FIAT in realtà il costo del lavoro incide relativamente, proprio perché è molto importante ciò che la FIAT riceve come incentivi dal Governo serbo oltre che dall'Unione Europea.
chiaro che in questo momento, così come è già stato rilevato, mancano delle politiche industriali da parte di questo Governo, così come, in una nota di realismo, sono mancate anche da parte dei Governi precedenti.
In sedi diverse (anche qui, in Consiglio regionale) si è criticata l'operazione Torino Nuova Economia, che ha visto insieme Comune, Provincia e Regione, ormai nel lontano 2006, fare un'operazione di carattere industriale, che era veramente un'operazione di politica industriale, che aveva un grosso significato in quel momento. Sappiamo che in questo momento Torino Nuova Economia è in una fase di empasse non per colpa degli Enti locali ma per colpa delle mutate condizioni economiche.
opportuno che da parte degli Enti locali e della Regione ci sia una riflessione, che in questo momento si accompagna alla preoccupazione per il futuro dei tanti lavoratori di Mirafiori e anche di tutto quello che è collegato all'indotto.
E se abbiamo oggi sentito da parte del Presidente l'annuncio di un futuro piano industriale su tre anni che punti sulla competitività, è chiaro che sarà interessante comprendere come in questo piano ci sia il tema auto. Anche perché, e qui vengo alle considerazioni più di carattere generale da farsi, che riprendono anche alcune considerazioni fatte dal Capogruppo del PdL in Consiglio, è chiaro che la considerazioni della mia parte politica rispetto alle mutate relazioni industriali che si prospettano all'orizzonte sono di grande preoccupazione. Leggiamo che la FIAT dichiara che è necessario rompere con il passato ed inaugurare nuove regole, ma vogliamo comprendere cosa vuol dire rompere col passato e se in realtà vengono fatte delle proposte che, sui diritti dei lavoratori anziché guardare al futuro, guardano a un passato ancora più lontano, nel senso che sembra quasi che, anziché passare dal Novecento a questo secolo vogliamo tornare all'Ottocento.
Proprio perché la vicenda di Pomigliano sembrava essere isolata per alcuni e invece è una vicenda che, purtroppo, potrebbe riproporsi anche in altre realtà, chiaramente con la messa in discussione dei diritti dei lavoratori stabiliti dalla Costituzione, in questo senso vediamo con apprensione quello che leggiamo dai giornali su una Newco che la FIAT vorrebbe andare a costituire, e quindi anche il venir meno dell'accordo di categoria su cui tutte le organizzazioni sindacali, da quelle considerate più estremiste a quelle considerate più concilianti, manifestano serie preoccupazioni.
Quindi, è opportuno che tutte le forze politiche stabiliscano un fronte comune rispetto al punto fermo che in Italia non si vuole tornare al passato ma andare avanti, e non tanto incidendo sul costo del lavoro, ma giocando sull'innovazione. In proposito, le forze sindacali hanno già da tempo proposto che Mirafiori divenga punto di riferimento per il motore pulito e per le produzioni ecosostenibili. In questo senso, è chiaro che le Istituzioni e gli Enti locali non devono tanto ragionare su sostegni a fondo perduto, così come ha voluto precisare il Presidente all'inizio dicendo che FIAT non viene a chiedere e che non si è parlato di sostegni o di fondi. In realtà, gli Enti locali devono far sì che si faccia rete su quell'innovazione e su quella produzione di alta qualità cui si faceva riferimento, perché è chiaro che con la delocalizzazione non si pu concorrere con aree dove il costo del lavoro è certamente più competitivo che non in Italia.
Pertanto, attendiamo fiduciosi gli esiti del tavolo di domani sapendo che, come Regione, si può seriamente lavorare. Ripeto, sarà interessante comprendere come nel piano industriale che ha annunciato il Presidente si inserirà la questione della competitività. Riteniamo, infatti, che sul fronte dell'auto e, quindi, su tutto quello che è connesso su Torino e su Piemonte si possa fare molto e, in questo senso, si possa avviare un'effettiva politica industriale in attesa che anche il Governo batta un colpo.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Bresso.

BRESSO Mercedes

Grazie, Presidente.
Credo che in una vicenda come questa, come avviene sempre, quando si tratta con grandi aziende, che sono da tempo, come nel caso della FIAT delle multinazionali e quindi hanno interessi e opportunità che vanno ben al di là non solo della nostra regione ma anche del nostro Paese, occorra certamente fermezza, ma anche la capacità di essere disponibili a discutere e a trattare, sapendo soprattutto cogliere il momento giusto.
La mia preoccupazione è che siamo arrivati al di là del momento più favorevole perché, come tutti ricorderanno, la FIAT, nell'ambito del proprio piano industriale, aveva fatto una serie di ipotesi, più che preso una serie di decisioni, nelle quali c'era anche un ruolo di Torino.
evidente che probabilmente questa proposta è stata interpretata come una decisione già presa e non come un qualcosa che richiedeva anche una discussione e l'accompagnamento di una serie di accordi.
Com'è noto, è sicuramente vero che in passato la FIAT ha avuto molti aiuti dallo Stato italiano, ma ne hanno avuto tutte le grandi aziende pubbliche e private di questo Paese, ed è altrettanto noto che le piccole imprese hanno goduto delle notorie facilitazioni fiscali derivanti dalla poca attenzione alla correttezza fiscale di molti dei nostri imprenditori.
inutile oggi andare a ricordare ciò che si è imposto non solo in Italia ma in tutta Europa: una prassi di politica industriale definita con le regole europee che non consentono aiuti diretti di stato alle imprese se non nelle aree a sottosviluppo, che non sono le nostre.
L'unica vera arma a disposizione dei Governi regionali e nazionali di Paesi europei che stanno nell'obiettivo competitività è appunto quella della competitività, e cioè quella di concordare con le aziende politiche sostanzialmente legate all'innovazione e alla ricerca, ossia quell'aspetto che ha consentito negli anni passati non solo al gruppo FIAT di rimanere a Torino e in Piemonte, ma che l'ha indotto ad investire notevolmente sul nostro territorio. Ricordo lo stabilimento di Verrone dove, con un piccolo investimento in ricerca e innovazione, si è raggiunto il risultato di spostare in Piemonte uno stabilimento che si era già quasi deciso di costruire in Turchia.
Oggi credo che siamo di nuovo molto in ritardo. La mia impressione è che la trattativa andava colta e interrotta quando era ancora in corso con la Serbia e quindi quando era possibile inserire dentro questa trattativa anche alcune opportunità del nostro Paese, ovviamente diverse da quelle che può offrire la Serbia, ma anche gli investimenti esistenti in Piemonte e a Mirafiori sono evidentemente una cosa molto diversa che la FIAT non dimentica. L'arma fatta valere, molto usata dalle amministrazioni comunali è sempre stata, in particolare, come è già stato ricordato, quella della valorizzazione delle aree disponibili; un'arma che può essere giocata assieme a quella della ricerca, che però va utilizzata al momento giusto.
La mia preoccupazione è che oggi, certamente anche a causa di una gestione, a mio avviso ancora una volta molto disattenta, della vicenda di Pomigliano, seguita quasi con disinteresse dal resto del Paese, nella convinzione che riguardasse solo Pomigliano, siamo piuttosto in ritardo.
Si è scelta la situazione del fronte sindacale, non investendo su un diverso atteggiamento che doveva essere preso dal mondo sindacale, sia dalla CGIL che dalle altre associazioni.
Credo sia sempre pericoloso giocare la carta delle divisioni invece che quella del tentativo di trovare un accordo. Ritengo che se uno spazio c'è ancora, sia quello che purtroppo il Governo ha perso nel momento in cui era ancora possibile trattare, cioè quello di una politica complessiva per il nostro paese, una trattativa con FIAT sull'intero paese, che riguardi gli aspetti collegati alla ricerca. Non sono le stesse cose che possono essere prodotte in paesi a obiettivo convergenza, ma credo che la proposta che le Regioni fecero, Presidente, è ancora valida, perché le Regioni, che hanno localizzato nel loro interno degli stabilimenti FIAT, dettero tutta la disponibilità ad investire risorse europee o risorse dei fondi FAS, per un progetto unico di sviluppo di nuove produzioni che, credo, fosse il progetto giusto per legare la FIAT, non con promesse o sorrisi a un tavolo che poi lasciano il tempo che trovano, ma con una proposta di politica industriale.
Oggi credo che una proposta di politica industriale, entro tre mesi rischi di essere un'illusione. Nel frattempo, le scelte sono andate avanti e rischiamo di non riuscire più a modificarne almeno gli elementi centrali ed essenziali.
Da sempre l'obiettivo non può che essere l'unico credibile, se guardiamo lo stato della produzione in Europa e negli Stati Uniti: riuscire a portare la produzione di automobili in Italia, almeno sui livelli quantitativi di ciò che viene acquistato da aziende che producono in Italia, in questo caso da FIAT e dalle aziende del gruppo FIAT. Credo anche che probabilmente si sia trascurata l'opportunità di attrarre in Italia aziende concorrenti, e quindi mettere FIAT nella condizione di subire concorrenza all'interno dei confini italiani.
Proprio in quest'Aula e durante la campagna elettorale le critiche alle operazioni di TNE, come FIAT Verrone, si sono sprecate. Sono curiosa di vedere cosa di meglio si riuscirà a fare, non solo per indurre la FIAT a trattare, ma per convincerla ad investire, come ha fatto negli anni passati, con una serie di opportunità che hanno peraltro consentito di trovare un accordo con Michelin, con Pirelli, con Pininfarina. Ricordo che FIAT trovò un accordo con Bertone.
Credo, quindi, che le opportunità e le possibilità ci siano; occorre saper fare politica industriale. Ho qualche dubbio che questa Giunta lo sappia fare. Finora non lo ha certo dimostrato.

(Commenti del Consigliere Carossa fuori microfono)

BRESSO Mercedes

Visto che tanto non ho ancora terminato il tempo a mia disposizione dico che lo abbiamo proprio fatto, perché ricordo che la vicenda Bertone l'abbiamo...

(Commenti del Consigliere Carossa fuori microfono)

PRESIDENTE

Consigliera Bresso, si rivolga alla Presidenza.

BRESSO Mercedes

Ha tenuto la FIAT a Torino. Verrone l'abbiamo chiuso noi ed è stato aperto ed inaugurato.
Vedremo cosa riuscirete a fare di meglio, rispetto ad una situazione nella quale, fino a quando ci siamo stati noi, esisteva anche l'accordo per lo sviluppo di un auto ad elevato potenziale ecologico, attraverso il quale era stato anche chiuso l'accordo per L0. Oggi l'accordo per L0 non c'è perché non c'è più quell'accordo di politica industriale che era proposto non solo dalla Regione Piemonte, ma da tutte le Regioni che hanno nel proprio territorio stabilimenti del gruppo FIAT.
Il massimo che forse si può fare è riuscire a recupero quel progetto e a trasformarlo in un'opzione da discutere con FIAT, sempre che, come dicevo, non sia troppo tardi, perché non sempre i treni passati sono recuperabili.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Goffi; ne ha facoltà.

GOFFI Alberto

Grazie, Presidente.
Presidente Cota, ormai mancano poche ore per conoscere gli sviluppi di questo tavolo tecnico. Cercherò di non ripetere quanto già detto dai colleghi, ma cercherò di suggerirle un taglio comportamentale, se mi posso permettere, per l'incontro di domani.
Parto leggendole un emendamento che probabilmente lei ricorderà: all'epoca era Capogruppo alla Camera e l'emendamento portava la firma dell'onorevole Fugatti, deputato credo del Trentino, appartenente alla Lega nord. L'emendamento, il n. 3.11, venne approvato nella notte del 24 marzo del 2009. L'emendamento recita: "Sono ammessi agli incentivi le aziende che si impegnano a non delocalizzare all'estero".
Ora, discussi a lungo su quest'emendamento che, a tre mesi dalla campagna elettorale - allora erano le elezioni provinciali - mi pareva molto un emendamento di campagna elettorale, perché sapevo perfettamente che in un'epoca globalizzata è molto difficile condizionare le aziende a mantenere le produzioni in Italia. Oggi lei me ne ha dato in parte anche dimostrazione con il suo atteggiamento molto prudente: ha sottolineato per ben due volte che forse le parole dell'ingegner Marchionne sono state strumentalizzate. Non vorrei che il suo comportamento non fosse coerente con quell'emendamento che proprio la Lega presentò alla Camera e che oggi più che mai diventa attuale, perché riguarda un'operazione di delocalizzazione, e non vorrei che lo facesse anche non ricordando il passato. Il passato per i torinesi è un passato di pochi mesi fa e riguarda la vicenda Motorola.
In quella vicenda, il Sindaco della Città di Torino dichiarò che era disponibile anche ad incatenarsi. Il suo Gruppo, Presidente Cota, al Comune di Torino attaccò duramente il Sindaco Chiamparino e la Giunta Bresso per aver dato 11 milioni di euro a Motorola e per aver visto Motorola andare all'estero.
Non vorrei che ci fossero due pesi e due misure: non sono d'accordo con il collega Lepri quando dice che occorre ripensare agli incentivi per la FIAT. Credo che la FIAT tutto abbia avuto meno che incentivi. Vorrei fare il paragone di quello che hanno avuto le piccole e medie imprese e quello che ha avuto la FIAT, quindi vorrei che lei domani affrontasse questo caso con la fermezza di chi dice: "Agli incentivi partecipano solo unicamente le aziende che non delocalizzano". Diversamente, questo monito appare molto di più rivolto alle piccole e medie imprese che non alla FIAT.
Dato che siamo in assestamento di bilancio, può anche pensare di essere coerente con quell'emendamento presentandone un altro in cui si precisa che agli incentivi - 390 milioni di euro che la Regione trasferisce a Finpiemonte - la FIAT non può essere in alcun modo ammessa se delocalizza all'estero. Sarebbe esattamente la stessa fattispecie dell'emendamento che lei fece approvare alla Camera, occasione in cui le contestai che era un emendamento assolutamente demagogico, perché di difficile applicazione.
Tuttavia, lo ritiene fondato, poiché l'ha approvato e anche portato avanti come Capogruppo alla Camera. Se così, perché non pensa di fare altrettanto non ammettendo la FIAT ai finanziamenti di Finpiemonte se delocalizza? Credo che questa sia un'osservazione che lei oggi dovrebbe in qualche modo chiarire al Consiglio regionale. Perché si tratta di capire se la sua determinazione, domani, è quella di giustificare Marchionne o la sua determinazione, domani, è quella di mantenere le produzioni in Piemonte.
Perché se la sua determinazione è quella di mantenere le produzioni in Piemonte, deve anche ricordare alla FIAT quali e quanti sacrifici i piemontesi hanno fatto per mantenere la FIAT su questo territorio. Perch non c'è solo la contropartita del lavoro dato dalla FIAT, ma c'è anche quella dei tanti sacrifici che le piccole e medie imprese, le famiglie hanno sostenuto per garantire la continuità alla FIAT: in materia di sussidi, di incentivi e anche di promozione del prodotto.
Ecco, queste sono le considerazioni che vorrei che lei oggi chiarisse prima della conferenza stampa che, mi pare, lei terrà tra qualche minuto.
Perché altrimenti...Chiedo scusa, perché sto terminando: sento una mosca ma non so dov'è...

(Commenti in Aula)

GOFFI Alberto

Presidente, lei affronterà dunque questa conferenza stampa. Vorrei solo che lei mi chiarisse il suo comportamento: se la determinazione che lei terrà domani è quella di dire alla FIAT "basta incentivi, basta finanziamenti, basta sacrifici da parte dei piemontesi se porterai tutta la produzione all'estero", o se il suo comportamento sarà di giustificazione della delocalizzazione.
Se così fosse, ovviamente, le ricorderò in Aula, ogni volta che me ne sarà data la possibilità, quell'emendamento demagogico che l'onorevole Fugatti presentò nella notte del 24 marzo del 2009 e che fu oggetto, per tutta la campagna elettorale delle provinciali, del vostro manifesto elettorale.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE CATTANEO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gariglio.

GARIGLIO Davide

Sarò brevissimo, anche perché so che il Presidente Cota ha impegni che lo portano a lavorare fuori di qui, quindi non voglio sottrargli troppo tempo. Ritengo però opportuno far notare all'Aula come ci sia un elemento psicologico fondamentale con cui quest'Amministrazione e questa Assemblea legislativa deve accingersi ad affrontare la questione FIAT.
Premetto che è una questione di una portata talmente grande e talmente globale che tocca un'azienda che ha annunciato quest'orientamento dagli Stati Uniti, che alla fine le leve di governo in mano a tutti noi rischiano di essere, al di là di ogni buona intenzione, assolutamente non sufficienti per far tornare indietro dai loro intendimenti gli amministratori di questa azienda.
L'elemento psicologico che mi pare profondamente sbagliato è quello che ho sentito dalle parole del collega Pedrale. Il collega Pedrale vede con molta soddisfazione il fatto che il tavolo si faccia a Torino e non a Roma: è una sorta di federalismo leghista che ha contagiato anche gli amici di governo di questa maggioranza. Io lo vedo invece con un misto di preoccupazione, perché penso che a tutti i nostri concittadini non interessi un bel nulla se il tavolo domani si farà, con l'autorevole presenza del Ministro Sacconi, in Piazza Castello piuttosto che a Palazzo Chigi: il problema vero sono le potenzialità e l'autorevolezza di questo tavolo.
Prima, durante il dibattito, un collega mi faceva un commento dicendomi: "Certo, quando c'è stata la crisi della Chrysler, Obama ha convocato alla Casa Bianca, tutti i vertici di Chrysler e poi quelli dei sindacati per trattare un accordo che chiudesse la vicenda e che salvasse dalla bancarotta imminente l'azienda". Ecco, c'è un po' di differenza tra quello che il Governo degli Stati Uniti fa, nel momento in cui un'azienda che produce negli Stati Uniti sembra chiudere la propria produzione su quel territorio, e quello che il Governo nazionale fa, nel momento in cui si discute di un accordo a Pomigliano, e ancor più nel momento in cui la principale fabbrica italiana - la fabbrica per antonomasia - rischia di stare, a fine 2011, senza modelli avviandosi quindi ad un sostanziale e progressivo spegnimento. Voglio farlo notare, perché questo mi pare un elemento estremamente importante.
Qui assistiamo sostanzialmente a un impegno di "serie B" del Governo: non ad un impegno in prima persona, non ad un impegno diretto del Presidente del Consiglio. Sappiamo tutti dell'autorevolezza del Ministro Sacconi, Ministro assolutamente di grandi capacità; notiamo però che manca un Ministro allo Sviluppo economico: questo Ministero è ancora nella mente di Dio e il fatto che manchi un Ministro per lo Sviluppo economico e che non ci sia una guida politica significa anche che sarà più difficile, per questo Governo, adottare una politica industriale per il settore dell'auto che è quello che a questo Paese manca, e da parecchio tempo.
Sempre nelle parole del Consigliere Pedrale rintraccio un altro atteggiamento psicologico che mi pare profondamente sbagliato, ricavato dalla frase che il collega ha usato al termine del suo intervento: "Comunque, qui possiamo fare a meno della FIAT, abbiamo tante realtà imprenditoriali, siamo grandi, abbiamo tante imprese: in un modo o in un altro possiamo anche fare a meno della FIAT". A parte che si tratta di una frase che ritengo - mi permetto di dire - un pizzico qualunquista e fuori luogo, faccio notare che, quando si parla di FIAT e della sua presenza in Piemonte, non si parla di una gigantesca monade sganciata dal contesto, ma si parla di un'impresa in relazione con un insieme di altre imprese, di fornitori, di subfornitori: di un indotto che moltiplica per dieci i numeri direttamente impiegati a Mirafiori.
L'occupazione stimata dall'operazione FIAT in Serbia è di 30.000 posti di lavoro, che deriverebbero dalla produzione della L0 e delle altre produzioni che l'azienda porterà in Serbia. Questo è lo studio della SIEPA l'Agenzia di Belgrado per gli investimenti, sulla cui base il Governo serbo ha predisposto il finanziamento, insieme alla Banca europea degli investimenti, di 650 milioni di euro e la defiscalizzazione per dieci anni.
Su Il Sole 24 Ore di oggi, signor Presidente, dice che in Italia l'impatto a livello locale della produzione della L0 in Serbia sarà stimato in 200 250 milioni di euro e ovviamente tutto questo è un dato che va letto in negativo per il nostro territorio.
Allora, noi non addebitiamo certo a lei, signor Presidente, le scelte dell'Amministratore Delegato della FIAT. Ma quello che succede e che rischia di succedere è un impatto devastante, non solo per la FIAT ma per tutta una serie di produttori FIAT legati a questo territorio, che continueranno a produrre e ad essere fornitori, ma produrranno in Serbia perché quello che sta succedendo è che la catena dei subfornitori si sposterà tutta là, quindi l'impatto dell'occupazione - o della disoccupazione - in questo territorio sarà esponenzialmente moltiplicato.
Io non so, in questo momento, quali possano essere le scelte del Governo regionale, o ancor più del Governo nazionale, in grado di invertire il trend, o di far prendere a FIAT Group la decisione di portare produzioni sufficientemente forti dal punto di vista numerico nel nostro impianto di Mirafiori. Certo è che qualcosa va fatto.
Nella scorsa legislatura i colleghi dell'opposizione di allora - della maggioranza attuale - ci hanno ampiamente criticato nella scelta di finanziare l'operazione di mantenimento di una linea produttiva della Grande Punto a Mirafiori, tramite non risorse a fondo perduto, ma tramite risorse date avendo in contropartita l'acquisizione di aree di Mirafiori e di aree del Campo Volo. Forse non è questo il modello, che è stato criticato in passato. Ma se non è questo il modello, se ne individui un altro. Però, signor Presidente, va individuato. Perché altrimenti, non affrontare con una logica più nazionale che regionale questo tema rischia di rendere tutto il lavoro sul piano dell'occupazione, di cui questo Consiglio sarà chiamato a discutere da qui a poco tempo, assolutamente effimero. Perché discuteremo di incrementare risibilmente l'occupazione con incentivi che faranno quel che possono, a fronte di una scelta che ha un effetto devastante dal punto di vista numerico, ma ancor più dal punto di vista psicologico su noi piemontesi e su tutti i torinesi.
Non esiste, a parer mio, prospettiva industriale in Piemonte, senza che la FIAT mantenga in Piemonte un pezzo significativo della sua produzione.
Non illudiamoci, senza un'attività produttiva FIAT a Mirafiori, non esisterà più, nel giro di breve tempo, nemmeno la capacità di tenere a Torino, la testa, il cervello, la capacità, l'innovazione di ricerca tecnologica di questa azienda.
una battaglia impegnativa. Signor Presidente, le facciamo gli auguri per l'incontro di domani. Soprattutto, vorrei che questa fosse l'occasione per cui, senza le polemiche che abbiamo visto cinque anni fa quando la Giunta regionale fece una scelte tesa a salvare quello stabilimento, tutti insieme si lavorasse, perché questa non è una scelta di destra o di sinistra, ma è una scelta che peserà, drammaticamente, sulle spalle di tutti i piemontesi.

PRESIDENTE

La parola al Presidente della Giunta regionale, Roberto Cota.

COTA Roberto, Presidente della Giunta regionale

Grazie, Presidente.
Anzitutto vorrei dirvi che raccolgo una sollecitazione che mi pare essere emersa dal dibattito di oggi. Io, come Presidente della Regione, e il mio Governo abbiamo delle idee, dal punto di vista della politica industriale che la Regione intende mettere in campo in questi cinque anni.
Anzi, penso che uno dei punti qualificanti del nostro programma sia quello di mettere in campo una politica industriale usando già oggi, pienamente tutti i gradi di libertà che abbiamo come Giunta regionale.
Sono disponibile, se voi volete, a farmi promotore per organizzare un dibattito in Consiglio regionale dove esporrò compiutamente, con una seduta dedicata, il nostro programma dal punto di vista della politica industriale. Come sapete, il Piano lavoro è un tassello significativo, ma non è un fulmine a ciel sereno o, meglio, è il tassello di un mosaico più ampio che vogliamo costruire in questi cinque anni. Ve lo annuncio e, se siete d'accordo, possiamo già organizzarlo in sede di Conferenza dei Capigruppo, altrimenti, se non siamo in grado di definire una data già oggi, possiamo farlo ai primi di settembre.
Seconda considerazione. Sono conscio del fatto che ciascuno abbia il proprio ruolo. In questi vent'anni, avendo fatto diverse cose, so benissimo che un Consigliere regionale, un Capogruppo, soprattutto se di opposizione ha un lavoro da fare e anche un ruolo. Io ho un ruolo diverso. È chiaro che sto svolgendo un ruolo, quello di Presidente della Regione, che mi impone di mettere in campo tutte le energie possibili e anche tutte le idee, tutte le capacità che spero di avere, per costruire qualcosa. Ce ne rendiamo conto perfettamente.
Mi rendo conto, e non ve ne faccio più di tanto una colpa, del fatto che abbiamo ruoli diversi. Chiederei semplicemente questo, se è possibile: visto che c'è stato un dibattito, dibattiamo. Se ognuno fa un discorso che può essere esattamente il discorso fatto in Aula o fatto fuori, a prescindere dall'intervento che ho svolto all'inizio, mi risulta un po' difficile parlare. Lo dico perché ho sentito in alcuni interventi citare emendamenti, e via dicendo. Mi sembra chiaro quello che ho detto, anche perché di solito cerco di scandire bene le parole. Quello che domani si discuterà è proprio il mantenimento delle previsioni in ordine all'utilizzo a pieno ritmo dello stabilimento di Mirafiori. Siccome si discute di questo è sottinteso, ma l'ho spiegato, che la mia posizione sarà quella di chiedere che quanto previsto in quel piano industriale, venga mantenuto.
Non stiamo parlando, quindi, di delocalizzazione, ma di un'altra cosa. L'ho detto chiaramente. Se poi si vuole fare un discorso che riguarda un altro tipo di argomento, a prescindere da quello che ho detto in Aula, uno lo pu fare, è liberissimo, ma è evidente che l'oggetto del tavolo di domani è questo.
Relativamente al Piano lavoro, rilevo che si può anche commentarlo senza leggerlo, si è liberi di farlo, ma io che faccio il Presidente della Regione non posso farlo, quindi mi corre l'obbligo di ricordare che tutti gli incentivi contenuti nel Piano lavoro si sviluppano secondo una direzione, cioè sono incentivi collegati al lavoro e quindi a nuove assunzioni. Nuove assunzioni che hanno i caratteri della stabilità.
implicito che chi accede al Piano lavoro fa un'operazione di localizzazione o di rilocalizzazione che è esattamente il contrario rispetto alle operazioni di delocalizzazione. Scusate, è anche superfluo che ve lo dica ma sono tenuto a farlo in base a come si è svolto il dibattito. Lo dico senza polemica.
Dal dibattito consiliare traggo tutti gli spunti positivi ringraziandovi anche del sostegno politico, al di là delle posizioni e delle sfaccettature, che mi sembra essere emerso. Ripeto, non si va a combattere, ma si va a rivendicare la storia di un territorio, le capacità e le potenzialità di un territorio. Su questo, credo che la pensiamo tutti allo stesso modo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Spero che - del resto è emerso anche nell'intervento conclusivo del Presidente della Giunta, quindi è una certezza, non è più un auspicio - il Presidente non tenga conto delle osservazioni fatte nel suo intervento dal Consigliere Pedrale.

RONZANI Wilmer

PEDRALE Luca (fuori microfono)

RONZANI Wilmer

Hai sentito male il mio intervento!

RONZANI Wilmer

Lo spero vivamente. Se il senso delle parole del collega Pedrale fosse quello che penso io, le dimentichi, Presidente.
Se domani il Presidente Cota va a trattare sulla base di quei presupposti, la partita è già chiusa. Se va a dire alla FIAT, banalizzo: "Guardate che voi dovete stare, ma se non state, noi facciamo senza di noi", mi sembra un modo sbagliato di atteggiarsi. Il Presidente ovviamente, non ha fatto questo errore per affrontare una questione che invece, è molto delicata.
Presidente, lei l'ha detto concludendo i lavori, e di questo le sono grato, quale che sia la nostra posizione, centrodestra centrosinistra: immaginare che la FIAT possa investire altrove, rinunciando ad investire in Piemonte e possa non considerare il Piemonte come luogo di produzione delle auto, supponendo che sulle ceneri di quella FIAT che abbandona il Piemonte possa sorgere qualcosa di equivalente dal punto di vista industriale del know how, della presenza industriale, dell'occupazione e della manifattura in Piemonte è, francamente, una fantasia, Consigliere Pedrale, che in questo momento eviterei perfino di far circolare! Può servire a darci coraggio, a dare coraggio a qualcuno, ma non serve ad affrontare domani la discussione nel modo in cui la dobbiamo affrontare.
Noi, Presidente, come lei siamo - lo hanno ricordato il Consigliere Lepri e il Consigliere Gariglio - molto preoccupati. Non penso abbia senso oggi, a qualche ora dall'incontro, discettare sull'esito dello stesso perché questa è una valutazione che non ci conviene fare in queste ore neppure credo abbia molto senso dividerci tra ottimisti e pessimisti.
Questa discussione, francamente, non ha alcun senso. Domani, a quest'ora probabilmente, sapremo, anche se l'incontro, secondo me, avrà un carattere interlocutorio e credo non potremo dichiararci soddisfatti o insoddisfatti perché verrà impostata una discussione.
Spero che coloro che partecipano a quel tavolo vi prendano parte con idee chiare, mettendo in campo tutti gli strumenti che possono essere utilizzati per riaprire una discussione nuova, altrimenti saranno problemi.
Noi discutiamo del Piano lavoro, di cui il Presidente Cota, prima, ci ha riferito. Noi abbiamo avanzato una serie di riserve e abbiamo anche cercato di modificare in positivo quel piano, Presidente Cota, da una parte mentre, dall'altra, perdiamo il pezzo industriale più importante di questa regione e di questo paese, perché di questo si tratta! La FIAT non è soltanto il Piemonte, Consigliere Pedrale; la FIAT è il Paese, è rimasto l'unico grande gruppo industriale presente in questo paese! Non posso immaginare che l'Italia vinca la sfida competitiva e stia nel novero dei paesi più importanti ed industrializzati se rinuncia a fare questa battaglia, a fare in modo che quell'impresa multinazionale mantenga radici solide in questo paese, sarebbe la fine! Potremmo discutere di tutto, di delocalizzazioni che vanno evitate, di incentivi per le imprese di contratti di insediamento, ma sarebbe aria fritta rispetto ai danni che ne avrebbe il sistema produttivo dell'Italia, con tutti gli annessi e connessi, perché, naturalmente, da una decisione di quel tipo deriverebbero conseguenze inevitabili.
Presidente Cota, lei ha fatto bene a intervenire per cercare di discutere, anche perché - questo mi consenta di dirlo - noi siamo un paese strano. In un paese normale, se l'Amministratore Delegato della più grande azienda avesse annunciato l'idea di cambiare il piano e di investire in Serbia, si sarebbe mobilitato il Capo del Governo, il Ministro dell'Industria! Primo problema: non abbiamo il Ministro dell'Industria piccolo particolare, o no? Lei non può dirlo ufficialmente, ma sarà un problema questo? Il Presidente della Giunta regionale deve alzare il telefono e parlare con chi, di fronte ad una crisi come questa, se non abbiamo il Ministro dell'Industria? Sono sei mesi che è vacante, è latitante, si è dimesso per ragioni, tra l'altro, neanche connesse alla politica industriale, per ragioni assai poco nobili! Ma allora cerchi il Presidente del Consiglio! Presidente Cota, questo è il limite! Non sono tra coloro che discettano sul fatto che l'incontro avvenga a Torino o a Roma, ma tra chi ritiene che le dimensioni della questione avrebbero richiesto una ben altra iniziativa politica! Però, non è possibile che il Capo del Governo non senta l'esigenza di affrontare una questione come questa e la deleghi, in questo momento, al Ministro del lavoro, come se si trattasse di un problema di ammortizzatori sociali, di politiche sociali! Qui è in gioco la politica industriale e siccome non ho il Ministro dell'Industria - e io sono Ministro dell'Industria, se ho capito bene, ad interim - almeno per questa ragione, se non per l'altra, cioè per il fatto che avrebbe dovuto intervenire il Capo del Governo, avrei cercato di prendere in mano la questione! Un'ultima considerazione, Presidente Cota: ci sono iniziative che possono essere attuate in positivo, perché nell'era della competizione mondiale, penso che i Governi e le politiche pubbliche possano avere una funzione nel favorire i processi di localizzazione o l'insediamento delle imprese. Alcuni paesi questa carta la giocano, del resto abbiamo letto tutti sui giornali che la vicenda della Serbia la tratta il Governo serbo non la tratta non so chi in Serbia! Quella vicenda è gestita dal Governo di quel Paese, naturalmente, perché il rapporto con una grande multinazionale ce l'ha il Governo di quella nazione. Penso che noi, in passato, abbiamo fatto cose positive in Piemonte. Non lo dico per ascrivere un qualche merito alla Giunta di centrosinistra, non è questo l'oggetto del contendere, ma sono la prova provata del fatto che noi abbiamo ottenuto i risultati in Piemonte: non era affatto scontato che la FIAT realizzasse a Verrone il centro mondiale dei cambi! Non era affatto scontato! La collega Bresso potrebbe dirvi che in quelle ore la discussione verteva tra il Piemonte e la Turchia, è chiaro qual è il problema? Cioè anche in quell'occasione, il dilemma era tra investire in un altro paese la Turchia - e investire in Piemonte! In quelle ore, la politica pubblica - Governo e Regione - hanno lavorato perché quell'orientamento diventasse positivo per il nostro territorio, ma questo è ciò che fanno i governi e le politiche pubbliche! Questo è ciò che fanno esattamente i governi e le politiche pubbliche: non nego che saremo sempre più sollecitati rispetto a tali questioni, ma è esattamente questa la ragione per la quale non possiamo affrontare il tema quando esplode! Per esempio - ho terminato, Presidente - ho ritenuto assai singolare il fatto che la destra abbia accusato il Sindaco del Comune di Torino - l'ho letto oggi sul giornale - di essersi accorto in ritardo di quello che stava capitando. È un po' come avvenuto sul tema sulla sicurezza - no, Presidente Cota? - se il problema esplode a Torino, la colpa è di Chiamparino - faccio un esempio - se esplode a Milano, la colpa è del Governo, naturalmente un Governo di centrosinistra! No, non è questo il punto.
Su queste questioni è bene che vi sia, invece, un'intesa di fondo tra le istituzioni (Governo, Regione e Comuni), perché le politiche pubbliche che dobbiamo mettere in campo per determinare un orientamento positivo, ed eventualmente modificare l'orientamento della FIAT, presuppone esattamente questo. È l'auspicio che noi formuliamo: occorre che Governo, Regione e Comuni sappiano, in questo momento, parlare un linguaggio che difenda le ragioni del Piemonte e ci consenta di fare in modo che la FIAT continui ad investire in questa regione e in questo paese.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Ronzani.
La parola al Consigliere Boeti.

BOETI Antonino

La discussione continua anche se il Presidente Cota, giustamente, va ad assolvere il suo impegno, forse avrebbe potuto prendere qualche ora in più.
chiaro che i Consiglieri hanno il desiderio di esprimersi su questo argomento, ma tant'è, ormai è andata così.
Mi sembra che - per fortuna - la questione del Vicepresidente Rosso stia, ormai, a poco a poco, scemando. Credo che i piemontesi non avranno alcun rimpianto per le sue bugie, per le sue visite inventate in Toscana e posso dire che, per fortuna, è andato via. Peraltro, se fossi stato nelle vesti del Presidente della Giunta, avrei tolto la delega il giorno dopo ad un uomo che, per parlare, come Sottosegretario, con gli operai di un'azienda, utilizza lo strumento della busta paga e infila la sua lettera all'interno della busta paga degli operai. Naturalmente, è questione di stile, ognuno fa quello che può.
vero che l'opposizione non si pronuncia sulle scelte del Presidente.
Personalmente, credo che con il collega Cavallera Vicepresidente e la collega Porchietto Assessore al lavoro i piemontesi ci abbiano guadagnato poi, naturalmente, questi cinque anni ci diranno se le cose stanno davvero così.
Però, credo che la brutta figura resti per il Presidente Cota, perch Rosso non era un giovane di belle speranze che nessuno conosceva. Tutti conoscono le sue qualità - ammesso ne abbia - ma anche i suoi difetti forse occorreva pensarci prima di affidargli una delega così importante.
Ormai è finita e, con buona pace dei piemontesi, secondo me, è stato molto meglio così.
Veniamo all'argomento più interessante di questa giornata. Anch'io mi chiedo - se lo è chiesto il Presidente del Consiglio, quello nazionale perché mai la FIAT dovrebbe restare in Italia. La Serbia gli mette a disposizione 250 milioni di euro di contributi e una defiscalizzazione per dieci anni, i Serbi prendono 400 euro al mese di stipendio e se il Presidente del Consiglio dice...
Presidente, capisco che non c'è il Presidente Cota e diciamo che la discussione va avanti per bandiera...

PRESIDENTE

La discussione sta andando avanti. Tutti i Consiglieri, con responsabilità, intervengono, anche se il Presidente della Regione ha dovuto lasciare quest'Aula e credo sia un elemento ulteriore per fare uno sforzo nell'ascoltare i colleghi.

BOETI Antonino

Se il Presidente del Consiglio dice che in un'economia globale la FIAT ha il diritto di andare dove vuole e di insediare le sue aziende dove vuole, mi chiedo perché la FIAT, vista la disponibilità di un paese europeo, dovrebbe restare da noi. Dovreste poi spiegare al Presidente del Consiglio qual è il senso dei vostri provvedimenti rispetto alla localizzazione o delocalizzazione delle imprese.
Devo dire che, di fronte all'impegno anche economico della Serbia, un paese che non credo sia più grande del Piemonte, né per quanto riguarda l'estensione territoriale, né per numero di abitanti, mi pare che il Piano lavoro di questa Giunta rappresenti una ben misera cosa ed esploda in tutta la sua pochezza.
Non è bastato - e non basterà, io credo - neanche il sacrificio di Pomigliano, laddove gli operano hanno scelto di rinunciare ad una parte importante dei propri diritti pur di mantenere il posto di lavoro.
Provvedimento che, evidentemente, alla FIAT non è servito, perché la sua intenzione, oggi, è quella di andare via.
Ciò che mi piacerebbe capire in merito alla riunione di domani peraltro, lo dicevano alcuni colleghi prima - è che cosa mettiamo sul piatto della bilancia: con che cosa viene il Ministro Sacconi, che, come diceva giustamente il collega Ronzani, è il responsabile del welfare? Non penso che venga a discutere di ammortizzatori sociali, per cui che cosa pone sul piatto della bilancia il Governo regionale? Non credo che basterà raccontare quanto sia importante lo stile piemontese, così come penso che non sia importante raccontare il fatto che in questa Regione c'è una facoltà che si chiama "Ingegneria dell'autoveicolo".
Presidente, però non è possibile intervenire con questo brusio. Le faccio una proposta, che non riguarda solo il sottoscritto: se la discussione non interessa a questo Consiglio -peraltro mi pare che il Capogruppo del Popolo della Libertà abbia chiesto un Consiglio straordinario su questo tema - potremmo chiudere qui la discussione.
Perché, altrimenti, è tempo perso.
Vorrei solo che il Consiglio regionale decidesse se vale la pena continuare a discutere o se, invece, non interessa.

PRESIDENTE

Mi scusi se la interrompo ancora, collega Boeti, ma faccio rilevare ai colleghi che è già la terza o la quarta volta che intervengo per riportare l'ordine.
Il Consigliere Boeti ha perfettamente ragione: sussistono delle enormi difficoltà ad ascoltare.
Per rispetto dell'Aula e di tutta la discussione che si è svolta, credo che tutti abbiano il diritto di svolgere il proprio intervento, in modo che si possa arrivare, alla fine, a delle decisioni.
A tal riguardo, infatti, ricordo all'Aula che sono stati presentati ben quattro ordini del giorno, che saranno posti in votazione nella seduta odierna. Pertanto, credo che l'intervento di tutti possa essere utile a formare un'opinione e una decisione del Consiglio regionale.
Prego, Consigliere Boeti.

BOETI Antonino

Come ha scritto l'altro giorno in un'intervista su La Stampa il Rettore del Politecnico, alcuni allievi della stessa facoltà hanno vinto una gara su 40 prestigiose università partecipanti, per lo sviluppo di veicoli ibridi.
In questa Regione, cioè, ci sono le menti, l'intelligenza, la competenza, la ricerca e l'innovazione utile per fare di questa Regione, la "Regione del distretto dell'auto", non solo del nostro Paese, ma credo anche a livello internazionale. Ciò che manca, però, credo non siano le idee, ma la politica; lo dico in questa sede perché vorrei rompere un po' questo clima idilliaco di "tutti contro la FIAT". Io non credo che basterà far sapere a questa Regione e ai suoi cittadini che noi ci siamo seduti al tavolo per discutere con Marchionne. Peraltro, poiché lo stesso è abituato a confrontarsi con il Presidente Obama - con tutto rispetto, non mi pare che il Ministro Sacconi né il Presidente Cota siano paragonabili al Presidente degli Stati Uniti - probabilmente Marchionne non ne sarà impressionato.
Mi pare che in questo momento il Governo sia impegnato con la "legge bavaglio" e con i guai di Verdini. Così è.
Il Consiglio regionale si occupa di piccole cose (vedremo se riusciremo a portare a casa almeno l'assestamento al bilancio).
La Presidente Bresso ha spiegato che cosa vuole dire, per una Regione fare "politiche industriali". Del resto, oggi abbiamo saputo dal Presidente Cota che in una sessione apposita ci spiegherà quali sono.
Le spieghi a noi dopo, ma soprattutto, domani, le spieghi al dottor Marchionne.
Se Pininfarina e Bertone sono ancora in vita, lo si deve all'impegno che la Regione, nei cinque anni precedenti, ha voluto dedicare a questo grande settore.
Cinque anni fa, con FIAT avevamo lo stesso problema, perché era sul punto di andare via. Regione, Provincia e Comuni hanno impegnato 70 milioni di euro, ma il lavoro è rimasto in questa Regione in questi cinque anni.
Mi sembra che l'attuale Governo regionale non sia di quest'orientamento: pertanto, andare al tavolo con il dottor Marchionne a mani nude penso sia inutile.
Termino, perché non c'è gusto a parlare in questo modo, Presidente, con un'ultima considerazione: se la FIAT andrà via da questa Regione, non ve la caverete con un'alzata di spalle. La responsabilità sarà del Governo nazionale, che non si è accorto che la FIAT stava andando via, ma anche del Governo regionale, che non ha saputo proporre alternative.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Negro; ne ha facoltà.

NEGRO Giovanni

Grazie, Presidente.
Io non voglio fare alcun tipo di polemica in merito alle dimissioni dell'onorevole Rosso. Semmai, voglio augurare il benvenuto al nuovo Vicepresidente della Giunta regionale, Ugo Cavallera, perché, a mio avviso ritengo che il Presidente Cota non poteva scegliere un soggetto più adatto capace, competente e coerente; così pure al nuovo Assessore Porchietto anche lei con le stesse doti, anche se è meno tempo che la conosco. A entrambi porgo gli auguri di un grande e proficuo lavoro.
In merito al discorso FIAT, invece, molti hanno già espresso i propri pareri. Anch'io vorrei ribadire alcune considerazioni, a partire dall'importanza della convocazione del vertice a Torino, e non a Roma. In tal senso, mi trovate perfettamente d'accordo: Torino è la sede industriale; Torino è la vera capitale dell'automobile (in particolare Mirafiori).
Poter discutere sul futuro di FIAT e sul lavoro a Torino è certamente un aspetto positivo, perché non dobbiamo tralasciare nulla. L'ultimo intervenuto ha ricordato che il precedente Governo della Presidente Bresso ha frenato affinché la FIAT, che già anni fa voleva trasferire le proprie produzioni all'estero, mantenesse i posti di lavoro in Piemonte.
Permettetemi, però, di ricordare gli anni Settanta e Ottanta, quando l'esodo agricolo ha raggiunto la sua massima evoluzione; tutti si aggrappavano a questa enorme fabbrica per i nuovi posti di lavoro.
Allora, questi giovani, allevati e cresciuti in agricoltura, sono stati offerti qui a prestare un lavoro anche prestigioso: la FIAT si è arricchita anche grazie a questi braccianti, a quella gente che non andava a contare i minuti di straordinario, ma offriva tanto lavoro, fatica e sudore, aspetti che oggi sono molto più difficili da trovare.
A quel tempo, però, lo Stato ha dato molto alla FIAT, addirittura approvando leggi ad hoc a suo favore (ricordo, ad esempio, quella sulla rottamazione). Adesso basta incentivi! Basta aiuti a questa fabbrica perché la stessa ha il dovere, avendo ottenuto molto dallo Stato italiano di continuare questo lavoro per il nostro Piemonte.
Faccio gli auguri al nostro Governatore Cota per l'incontro di domani con il Ministro Sacconi, con tutto lo staff e con il dottor Marchionne affinché soddisfi le nostre esigenze e affinché tutti questi sudori spesi sino ad oggi non vengano meno.
Non dobbiamo, però, continuare a dare incentivi, come è stato fatto fino ad oggi, pur salvaguardando e sostenendo i posti di lavoro. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Artesio; ne ha facoltà.

ARTESIO Eleonora

Signori Consiglieri, credo che la responsabilità più concreta che possiamo dimostrare su questa vicenda sia quella di assumere l'impegno a che la politica, come veniva ricordato prima dal Consigliere Boeti, abbia un principio di responsabilità nella vicenda che non sia semplicemente la rappresentazione dei punti di vista delle forze politiche, ma un impegno continuativo e autorevole nell'accompagnare le vicende per come si svilupperanno da domani. Perché se molti colleghi hanno sottolineato che in questo Paese manca - o è mancata - una politica industriale e oggi questa non è incarnata da alcun ruolo di Presidenza del Consiglio o da alcun ruolo nel Consiglio dei Ministri, io credo che ragionando soltanto per descriverla sulla situazione della crisi attuale, il tema nel quale ci misuriamo è esattamente la dimensione politica dei rapporti tra i livelli istituzionali e i soggetti titolari del potere economico e del potere finanziario. Lo dico volutamente con questi termini, che so che sono categorie che possono irritare parti delle culture e delle politiche rappresentate in quest'Aula, ma che credo non possiamo rimuovere dal nostro dibattito semplicemente per usare la lettura di quanto la cronaca recente ci consegna.
Noi non stiamo discutendo di un fatto inedito che è intervenuto nelle politiche industriali del gruppo e non stiamo discutendo di un imprevisto che ha costretto a modificare il programma Fabbrica Italia. Stiamo semplicemente discutendo del fatto che un tavolo, una programmazione, un principio di responsabilità nazionale e internazionale che è stato condiviso da alcuni soggetti, le Istituzioni, appunto, e l'imprenditoria appunto, in modo unilaterale è stato modificato e invertito dalle decisioni del gruppo industriale senza che nulla di formalmente rilevante sia subentrato rispetto ai contenuti del programma Fabbrica Italia, perché non credo debbano far parte del programma Fabbrica Italia gli esiti delle consultazioni referendarie dei lavoratori o il quadro delle politiche sindacali, ossia senza che nulla di effettivo e concreto sul piano della programmazione industriale fosse avvenuto.
E questo perché? Semplicemente perché intorno a quel tavolo siedono soggetti che rispondono a un principio di rappresentanza, sono le istituzioni locali che rappresentano gli interessi generali dei propri territori; sono le organizzazioni sindacali che rappresentano gli interessi del mondo del lavoro dipendente, ed altri che con questa scelta hanno dimostrato di non assumere su di sé alcun principio di responsabilità tanto meno la tanto invocata responsabilità sociale dell'impresa: quella che le stesse istituzioni europee richiamano nelle loro raccomandazioni, ma che non riteniamo né così cogenti, né così autorevoli quanto troviamo invece cogenti e autorevoli le politiche industriali da pretendere che vengano rispettate da tutti i soggetti in campo.
Perché se sono bastati incentivi derivanti dalla defiscalizzazione, se sono bastati salari incomparabili coi livelli di trattamento di un paese che valuta il reddito, la capacità produttiva del lavoro, la competenza professionale dei lavoratori un valore da riconoscere anche in termini economici, se sono bastati i sostegni all'insediamento e alla costruzione della struttura industriale in Serbia nonché il prestito straordinario per rimettere in discussione Fabbrica Italia e farlo con l'arroganza e la supponenza di chi dice "io non faccio politica, faccio automobili" (questa è stata la dichiarazione di Marchionne), ebbene credo che il tema stia esattamente nel fatto che nelle relazioni industriali manca la politica.
Non il Ministro, manca la politica, cioè quella capacità di riuscire a fare stare presenti e intorno al tavolo gli interessi collettivi e non gli interessi particolari, gli interessi che derivano in un contesto territoriale e in un'organizzazione sociale da avere un'economia che non guardi soltanto al profitto ma al risultato complessivo dei propri investimenti, e questo non può che competere a questo punto alla presenza delle Istituzioni attorno a quel tavolo.
Una presenza che, stando al dibattito in Aula e io non ho capito oscillava tra il presentare un rapporto muscolare ("dovremo far restituire tutto ciò che il pubblico ha investito nei rapporti con l'impresa") e un rapporto timido, del tipo "non possiamo permetterci ulteriori delocalizzazioni e quindi si tratta di andare a un tavolo con atteggiamento propositivo e costruttivo".
Allora, io in questa oscillazione del pendolo la percezione che ho chiara è che gli Enti locali hanno fatto, fin dal 2005, la loro parte. Gli istituti di ricerca e formazione, come il Politecnico, è stato ricordato hanno fatto la loro parte; chi non ha fatto la propria parte è stata e continua ad essere l'impresa.
Ho già detto del rapporto asimmetrico tra coloro che sentono su di s per mandato e per rappresentanza un interesse generale e coloro che questo interesse generale non sentono, ma il vero paradosso è che si pensa di trovare un capro espiatorio che legittima la delocalizzazione della produzione nel quadro delle relazioni sindacali. E nel fatto cioè che in questo paese non ci sarebbe la maturità nelle relazioni tra le parti sufficiente per consentire un mantenimento delle attività produttive, ma non ci è dato di conoscere quale sarebbe il quadro compatibile di relazioni sindacali che Marchionne e il gruppo ritengono adeguati per continuare a mantenere e ampliare le produzioni così come promesso con il programma Fabbrica Italia.
Non credo sia nemmeno il quadro del sindacato americano, che probabilmente è molto più caro a quell'Amministratore Delegato, del sindacato italiano e della sua storia, perché almeno in quel contesto, se è molto più difficile legittimare la rappresentanza del mondo del lavoro perché prima di arrivare a stabilire una rappresentanza sindacale in un'attività industriale occorre ottenere da un referendum dei lavoratori la disponibilità di essere sindacalmente rappresentati, però dopo sono tutti sindacalizzati.
Allora, qual è il quadro delle relazioni sindacali che è sostenibile per l'Amministratore Delegato e cosa deve fare ancora di più un organizzazione sindacale per rendersi compatibile con le politiche industriali? Forse, soltanto scomparire! Perché credo che tutte le caratteristiche della flessibilità che sono state negli anni richiesti siano state - qui, come altrove - praticate della organizzazioni sindacali e da tutte le organizzazioni sindacali in nome di quello che forse è stato l'inizio di tutte le sconfitte: meglio un lavoro qualsiasi, meno regolato che il rischio del non lavoro. Quel rischio oggi continuiamo a correrlo pur avendo deregolato, indebolito, frammentato la condizione del lavoro.
Se non vogliamo continuare, noi Consiglieri comunali, provinciali e regionali, a pensare di essere stati utili in questa vicenda semplicemente per il fatto di essere intervenuti in Aula, con buona pace di coloro che riescono a intervenire "Cota presente" e con il piccolo dispiacere di chi riesce a intervenire "Cota assente", sapendo che Cota assente o Cota presente fa la differenza sugli organi di informazione, propongo che piuttosto che la corsa e l'assalto alla tribuna del "povero" Presidente del Consiglio ci sia in futuro una sorta di inversione, perché a me capita sempre di essere nella parentesi "Cota assente".
Ma non mi dispaccio più di tanto, perché cerco solo di rendere più coerente il mio ragionamento.
Purtroppo non è questo quello che ci viene chiesto in questo momento.
Non soltanto esercitare un ruolo e una parte nella esposizione delle proprie opinioni, ma continuare a presidiare questo percorso, perché credo e temo che verrà un momento in cui alla politica non basterà più decidere se si siede a un tavolo a Roma o a Torino, già meglio che non a Novara (ultimamente abbiamo visto grandi delocalizzazioni delle attività politiche istituzionali della Regione in altre parti del Piemonte) e nemmeno se andarci con il sorriso sulle labbra oppure con il rapporto muscolare.
Bisognerà decidere chi è rappresentato dalle politiche pubbliche. E quel che sicuramente, per me, non è discutibile è che le politiche pubbliche devono rappresentare i lavoratori.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Dell'Utri; ne ha facoltà.

DELL'UTRI Michele

Grazie, Presidente.
Ritengo che da una discussione di questo tipo, su un tema di questa importanza, debba risultare una soluzione in cui, tanto l'opposizione quanto la maggioranza convergano in un'unica direzione: dare forte mandato al Presidente Cota affinché domani faccia in modo di ottenere un accordo con FIAT o di spronare il Governo a fare sì che si possa finalmente creare un sistema organico con FIAT, che in questi anni non vi è stato, per evitare che l'azienda lasci, quanto meno su questa produzione specifica Torino per la Serbia.
L'idea di dare luogo ad un tavolo, come quello di domani, che vede insieme tutti gli Enti locali, il Governo e l'azienda, è un bel segnale però è importante che non siano solo parole o che non sia soltanto una passerella utile a far dire che qualcosa in apparenza si è fatto, perch occorre un Tavolo sostanziale.
Ricordando una canzone del cantautore De Andrè, il rischio è che il Governo si impegni, si indigni e getti la spugna con gran dignità. Questo sarebbe un danno inaccettabile per il sistema Piemonte e per i tutti lavoratori del Piemonte e dell'indotto FIAT, poiché ci sarebbero conseguenze drammatiche per tutti.
Capisco che il compito sia particolarmente gravoso, perché, in effetti ci troviamo in una situazione in cui la crisi acuisce comportamenti tipici di un'economia nella sua forma più essenziale. Precedentemente, il Presidente Cota ha detto che domani andrà a rivendicare la storia di un territorio.
Ho timore che il valore della storia non sia un valore per l'economia.
Notoriamente, il valore dell'economia è il denaro, ma lo stesso, nel momento in cui lo si considera non un mezzo ma un fine, fa sì che si scavalchino valori sostanziali che corrispondono all'indole umana prioritaria. Motivo di più in un momento di crisi in cui ci sono Paesi disposti a comperarsi il lavoro, come la Serbia, mettendo sul tavolo 250 milioni di investimento e mettendo sul tavolo delle defiscalizzazioni per dieci anni. È chiaro, quindi, che il tutto diventa veramente difficile da gestire. Il contrappasso, in ambito italiano, è che il sindacato, o quanto meno tutto il comparto dei diritti dei lavoratori, possa più facilmente venire derogato, perché la crisi impellente fa sì che il lavoro sia prioritario a qualsiasi costo. Questo, però, fa sì che qualsiasi costo dell'oggi divenga disponibilità a qualsiasi comportamento dell'azienda nei confronti dei lavoratori nel domani.
Ci troviamo di fronte, quindi, ad una situazione veramente pericolosa.
Per domani, l'unica indicazione che mi sento di dare al Presidente Cota è che, in primo luogo, abbia tutta la forza di tutto il Consiglio per ottenere dal Governo nazionale la garanzia affinché finalmente si impegni veramente in un piano organico per la FIAT, sulla FIAT e con la FIAT.
Vedete, i casi di Termini Imerese, Pomigliano, e così come rischiamo diventi anche Mirafiori, testimoniano un disinteresse che vi è stato in tutti questi mesi ma, soprattutto, negli anni pregressi. Il risultato di tale disinteresse fa sì che il sistema della crisi, la logica d'impresa e una non attenzione all'azienda italiana principale rischiano di portare FIAT al di là dei nostri confini, con un conseguente assoluto depauperamento del territorio e del lavoro in Piemonte. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Stara; ne ha facoltà.

STARA Andrea

Grazie, Presidente.
In merito alla vicenda del Vicepresidente Rosso mi permetto solo di fare gli auguri al nuovo Assessore Porchietto e al nuovo Capogruppo Pedrale anche se - non se ne abbia a male - dopo l'intervento di oggi, in cui praticamente inaugura la sua attività di Capogruppo, rimpiango un po' il vecchio Capogruppo, ma credo che il collega Pedrale avrà modo di rifarsi.
Per quanto riguarda invece la vicenda FIAT, abbiamo presentato un ordine del giorno che verrà successivamente discusso, non tanto per entrare nel merito della questione, ma per far sì che almeno una delegazione della maggioranza e dell'opposizione, come i Presidenti di Gruppo, possa essere presente a livello informativo a quel tavolo. Il Presidente Cota si è stupito di tanto clamore. Io mi stupisco del suo stupore, in quanto ci sarà un motivo per cui tutti i giornali nazionali scrivono nelle prime pagine di come la FIAT abbia unilateralmente disatteso accordi intrapresi. Qui ci sono elementi più complessi e articolati, su cui non mi dilungo in questa fase, riservandomi di tornarci nel dibattito del Consiglio straordinario preannunciato.
Di fatto, però, la partita non coinvolge solo questo piano industriale ma tante altre questioni, tra cui il tentativo di sfilarsi dal contratto nazionale dei metalmeccanici e anche il mancato rinnovo del finanziamento agli aiuti di Stato che la FIAT chiese un po' di tempo fa e che il Governo non ha concesso.
Le questioni, quindi, sono diverse e sono anche più articolate. L'unica cosa che mi sento di dire è che a questo tavolo si mettano complessivamente tutte le carte, per cercare di articolare una prospettiva di medio e lungo periodo, sul fatto che le macchine ad oggi non si vendono e c'è una notevole flessione di vendite. È normale che una grande industria si sieda prima intorno ad un tavolo con gli Enti istituzionali man mano coinvolti in tutte le partite e possa discutere di come proseguire il proprio impegno di responsabilità sociale di impresa, legato alla questione Fabbrica Italia.
Al contrario, non è tanto normale che questo non avvenga o avvenga successivamente a decisioni unilaterali annunciate alla stampa. Siccome l'ingegner Marchionne non è uno sprovveduto, volontariamente ha innescato questo dibattito, perché nella partita sono in gioco non solo Pomigliano non solo il piano industriale di Mirafiori, ma tante altre partite collegate.
Nell'ordine del giorno abbiamo chiesto, proprio per questo motivo, che potessero essere presenti anche il Politecnico di Torino e il Presidente dell'ABI, anche perché, probabilmente, una delle partite che si potrà giocare in futuro potrà essere quella dell'aiuto alla ricerca sulle nuove modalità di trasporto, visto che mi sembra di capire che, di fatto, non si possa più parlare di aiuti. Un tempo gli incentivi economici dovevano essere previsti tempo fa, quindi rimane ben poco da mettere sul piatto. Non credo che basti la forza fisica, come in altri paesi - parlo della Germania, della Spagna e degli Stati Uniti - dove i relativi Presidenti sono scesi in prima persona per discutere. Attenzione, quindi, perché se la vetrina si concentra su Torino, e i risultati non arrivano, le responsabilità complessivamente possono essere addebitate, a ricaduta, sul livello torinese su cui si è voluta tanta attenzione.
Non credo che il tavolo di domani sia esaustivo; potrebbe aprire un percorso e proprio per questo chiedo a questo Consiglio, quando si tratterà di discutere l'ordine del giorno, di prevedere anche la presenza di una delegazione dei Presidenti dei Gruppi del Consiglio regionale, del Presidente dell'ABI e di Profumo da parte del Politecnico, o almeno che partecipino alla prima fase, quella informativa, in cui sarà chiarita la fotografia della situazione, perché stiamo parlando di una vicenda che ha questi risvolti e questa dinamica. Siamo in questa fase, dopodiché il tavolo potrà proseguire a porte chiuse per le decisioni che gli Enti istituzionali intenderanno intraprendere con i vertici aziendali della FIAT.
Grazie.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
Nella Conferenza dei Presidenti dei Gruppi sono stati presentati alcuni ordini del giorno collegati al dibattito, che riassumo: ordine del giorno n. 51 "Mantenimento delle produzioni automobilistiche FIAT presso lo stabilimento di Mirafiori (TO)" presentato dai Consiglieri Gariglio, Reschigna, Ronzani, Pentenero, Lepri, Muliere, Boeti, Taricco Manica, Laus ordine del giorno n. 54 "Mantenimento delle produzioni automobilistiche FIAT presso lo stabilimento di Mirafiori (TO)" presentato dai Consiglieri Gariglio, Lepri, Reschigna, Ronzani, Muliere, Manica, Motta Angela Taricco, Boeti ordine del giorno n. 52 "FIAT: quale futuro" presentato dal Consigliere Stara ordine del giorno n. 53 "La Regione svolga funzione di coordinamento istituzionale nell'affrontare la questione FIAT" presentato dai Consiglieri Carossa, Marinello, Angeleri, De Magistris, Molinari, Novero, Gregorio Tiramani, Pedrale ordine del giorno n. 56 "In difesa dei diritti democratici delle lavoratrici e dei lavoratori dell'azienda FIAT" presentato dai Consiglieri Artesio, Cerutti, Stara.
Comunico che l'ordine del giorno n. 51 è stato ritirato e sostituito dall'ordine del giorno n. 54.
Come vogliamo procedere? I primi firmatari svolgono una breve illustrazione o li votiamo subito? Le indicazioni dell'Aula sono che si mettano subito in votazione.
Iniziamo con l'ordine del giorno n. 54 "Mantenimento delle produzioni automobilistiche FIAT presso lo stabilimento di Mirafiori (TO)" presentato dai Consiglieri Gariglio, Lepri, Reschigna, Ronzani, Muliere, Manica, Motta Angela, Taricco, Boeti.
Assessore Porchietto, lo dà lei il parere della Giunta?

PORCHIETTO Claudia, Assessore al lavoro

Il parere è contrario.

PRESIDENTE

Il numero legale è 30.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 54, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che l'amministratore delegato di FIAT Group Sergio Marchionne ha dichiarato che la produzione della nuova monovolume L0 avverrà presso il nuovo stabilimento in fase di realizzazione in Serbia e che tale decisione è anche conseguenza delle difficoltà di accordo per lo stabilimento di Pomigliano considerato che in fase di presentazione del futuro piano industriale del gruppo FIAT, sia di fronte alle Istituzioni e alle Organizzazioni sindacali il 22 dicembre 2009 a Palazzo Chigi (Roma), sia in occasione del Fiat Analyst 6 Inventor Day del 21 aprile 2010 a Torino, l'amministratore delegato Sergio Marchionne, nel presentare la nascita del progetto 'Fabbrica Italia', aveva garantito che la produzione dell'autovettura L0 sarebbe stata assegnata allo stabilimento di Mirafiori a Torino le particolare condizioni che FIAT aveva posto ai lavoratori e alle organizzazioni sindacali per la stipula dell'accordo e l'insediamento dell'attività produttiva a Pomigliano erano state giustificate dalla specificità del 'contesto ambientale' e dalla necessità di assicurare a quello stabilimento ragionevoli standard di produttività attualmente presso lo stabilimento di Mirafiori si producono i modelli Fiat Punto, Fiat Idea, Fiat Multipla, Lancia Musa e Alfa MiTo che già ora non consentono di impiegare la totalità delle forze lavoro presente presso lo stabilimento. Ad eccezione dell'Alfa MiTo le altre produzioni dovrebbero cessare entro il 2011 per migliorare la qualità dell'attività produttiva ed incrementare la competitività dell'impresa è opportuno instaurare relazioni sindacali improntate alla cooperazione e alla reciproca fiducia, oltre che ovviamente, al pieno rispetto dei diritti (economici e non) dei lavoratori è stato preannunciato dall'azienda un piano di cassa integrazione che dal 23 agosto prossimo prevede due settimane di CIG per tutti 5800 lavoratori del settore Carrozzerie dell'insediamento produttivo torinese e, a seguire altri periodi di CIG per i quasi 2000 impiegati degli enti centrali le dichiarazioni dell'Amministratore Marchionne creano una grave situazione di incertezza per il futuro della produzione presso lo stabilimento di Mirafiori, con conseguente notevole preoccupazione non solo dei 15.000 dipendenti dello stabilimento, ma anche dei circa 50.000 addetti della Provincia di Torino impiegati nelle aziende dell'indotto automobilistico tutto ciò premesso impegna il Presidente della Giunta regionale affinché siano messe in atto azioni per scongiurare che importanti attività produttive, come quella dell'auto, vengano spostate in altri Paesi e che lo stabilimento di Mirafiori perda una parte significativa della propria capacità produttiva affinché solleciti il Governo, anche attraverso la nomina, attesa da tempo di un nuovo Ministro alle Attività produttive, ad adottare una vera politica industriale a favore del settore auto, in particolar modo per la ricerca e la produzione di 'motori puliti', così come deciso e realizzato da altri Governi europei e USA".
Il Consiglio non approva.
Esaminiamo ora l'ordine del giorno n. 52 "FIAT: quale futuro" presentato dal Consigliere Stara.
.
Anche in questo caso il parere della Giunta è contrario.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 52, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale venuto a conoscenza da organi di stampa del Tavolo convocato dal Presidente Cota per mercoledì 28 luglio nella sede della Giunta regionale a cui prenderà parte il Governo rappresentato dal ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, i vertici FIAT, i massimi esponenti degli enti locali, Comune e Provincia, oltre ai segretari nazionali delle Organizzazioni Sindacali e di categoria preso atto delle dichiarazioni del Presidente Cota 'di riunirci a Torino anziché a Roma, per dare un segnale forte. Questa città e questa regione hanno tutte le carte in regola per garantire alti livelli di produttività e qualità' considerato che l'intendimento della Regione è 'la salvaguardia dei livelli occupazionali di Mirafiori' e la riunione di mercoledì servirà per capire come realizzare questo obiettivo tenuto conto che nodo centrale dell'incontro sarà il futuro assetto delle fabbriche di auto del Lingotto, il Piano occupazionale del Piemonte, le conseguenze delle scelte e le ricadute sull'indotto tutto ciò premesso invita il Presidente della Giunta a considerare l'opportunità politica di coinvolgere al Tavolo di mercoledì 28 nella sede della Regione, come consuetudine per incontri di tale rilevanza che delineano gli indirizzi di politica industriale ed occupazionale della più importante area industriale del nostro Paese, i Presidenti dei Gruppi consiliari del Consiglio regionale di invitare il rettore del Politecnico di Torino, dove dal 1999 è istituita Ingegneria dell'autoveicolo che forma manager e progettisti in grado di sviluppare motori d'avanguardia e il presidente di API Torino, considerato il ruolo e l'importanza dell'indotto sul futuro di FIAT".
Il Consiglio non approva.
Esaminiamo ora l'ordine del giorno n. 53 "La Regione svolga funzione di coordinamento istituzionale nell'affrontare la questione FIAT" presentato dai Consiglieri Carossa, Marinello, Angeleri, De Magistris, Molinari Novero, Gregorio, Tiramani, Pedrale, sul quale la Giunta esprime parere favorevole.
La parola al Consigliere Stara per dichiarazione di voto.

STARA Andrea

Per quanto mi riguarda, avrei anche votato a favore di quest'ordine del giorno, però la modalità con cui si propone il voto complessivo mi obbliga ad astenermi o a non partecipare al voto.
Di fatto, c'erano tutti gli elementi per arrivare a un ordine del giorno congiunto o che almeno addivenisse a una sintesi delle posizioni comuni. Questo non è stato possibile, quindi ne prendo atto, purché rimanga a verbale che anche le modalità hanno il loro peso.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Artesio.

ARTESIO Eleonora

Anch'io intervengo affinché venga verbalizzato ciò che stiamo recitando, e non è esattamente un bello spettacolo.
Siamo intervenuti tutti con una comunicazione di comuni intenti rispetto alla salvaguardia dei livelli occupazionali e al mantenimento dell'attività dell'industria automobilistica in Piemonte, all'interno del ruolo che il programma Fabbrica Italia riservava alla presenza FIAT.
Mi pare che prevalga una modalità politicista, per la quale ordini del giorno dell'opposizione vengono di default rigettati e, viceversa, quelli della maggioranza accolti, quando tutti noi partecipiamo della comunità politica e conosciamo i contenuti di questi documenti per come sono stati discussi in altre Assemblee legislative.
Ad esempio, presso il Consiglio comunale di Torino è stata raggiunta una posizione trasversale su alcuni rilevati punti di riferimento. Ora nessuno dei documenti dell'opposizione va oltre il livello della discussione avviata in Comune, dove si sono trovate ragioni di unità.
Pertanto, credo che il Consiglio regionale non stia assumendo, per come procedono le votazioni, un comportamento adeguato alla questione, e soprattutto in questo modo svilisca quanto abbiamo discusso fino a poco fa.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Cerutti; ne ha facoltà.

CERUTTI Monica

In linea con i colleghi che mi hanno preceduta, dichiaro la non partecipazione a questo ordine del giorno anche perché, per chi volesse verificare il mio comportamento, ieri lo stesso atto ha avuto il mio voto positivo. Ed è lo stesso atto che il Consigliere Carossa ha presentato in Consiglio Comunale.
Così come è stato già ricordato dalla Consigliera Artesio, in Consiglio comunale siamo arrivati ad una mediazione per cui sono stati proposti tre ordini del giorno, uno dalla maggioranza e due dall'opposizione, e tutti e tre questi ordini del giorno, che hanno sfumature diverse, hanno ottenuto la maggioranza per essere stati approvati. Chiaramente, a questo punto anch'io considero negativamente l'atteggiamento di questo Consiglio, in particolare della maggioranza, proprio perché non c'è stata disponibilità ad arrivare ad un ordine del giorno, almeno uno, condiviso.
In questo senso, seppure con dispiacere perché condivido il merito dell'ordine del giorno presentato dal Consigliere Carossa, non parteciper alla votazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

Noi ci asteniamo sull'ordine del giorno il cui primo firmatario è il Consigliere Carossa.
Ci asteniamo per due ragioni. La prima è similare a quella esposta negli interventi che altri colleghi dei Gruppi dell'opposizione hanno già svolto. In questo Consiglio regionale si vota a prescindere. A prescindere da quello che viene proposto, a prescindere dal contenuto, a prescindere dal tentativo che la maggioranza non mette in atto di ricercare punti di convergenza con le opposizioni su temi che lo stesso dibattito di oggi ha messo in evidenza e richiederebbero invece un consenso molto ampio. Nel merito dell'ordine del giorno, il nostro voto di astensione trova anche un'altra motivazione. Noi consideriamo certamente utile e importante l'invito che viene rivolto e l'impegno contenuto nell'ordine del giorno a svolgere una funzione di coordinamento delle istituzioni del territorio.
Attenzione, noi non possiamo immaginare che un tema come quello della presenza del settore automobilistico all'interno del sistema industriale produttivo piemontese o nazionale possa essere affrontato unicamente in una dimensione locale. Lo diceva già ieri in un intervento l'ex Segretario generale della CISL e oggi autorevole esponente politico, Pezzotta. O riusciamo a inserire questo tema all'interno delle scelte complessive sulla politica industriale in Italia, oppure è impensabile immaginare una soluzione adeguata ai problemi che la vicenda FIAT pone al centro della nostra attenzione nella dimensione locale! Ripeto, è certamente utile e certamente importante che la Regione svolga una funzione di coordinamento delle istituzioni locali, ma è limitante immaginare che un tema così rilevante possa essere affrontato in una dimensione locale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Toselli; ne ha facoltà.

TOSELLI Francesco

Trovo francamente strano che i colleghi si stupiscano. Lo dico a ragion veduta. Da quante ore siamo in Consiglio regionale e stiamo discutendo la questione FIAT? Da quante ore ci sono stati consegnati, singolarmente, gli ordini del giorno affinché li potessimo analizzare? Quanti Capigruppo ho visto muoversi tra i banchi per chiedere di individuare una soluzione comune? È un film già visto.
Se si fosse trattato durante il Consiglio e se si fosse verificato se su una questione, soprattutto importante come questa, vi sono le modalità per addivenire ad un solo ordine del giorno, non saremmo arrivati a fare queste dichiarazioni che fanno pensare ad un film che, ripeto, tutti abbiamo visto più volte.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Dell'Utri; ne ha facoltà.

DELL'UTRI Michele

Grazie, Presidente.
Ritengo che in un momento del genere, come ho detto nell'intervento precedente, si debba dare al Presidente Cota la massima forza per essere incisivo.
Di conseguenza, ritengo che qualsiasi ordine del giorno che vada nella direzione di sostenere l'intervento a favore di mantenere la FIAT a Torino sia utile e, pertanto, voterò a favore dell'ordine del giorno, pur accettando e comprendendo ciò che i colleghi dell'opposizione hanno detto.
A mio avviso, ciò che hanno detto i Consiglieri dell'opposizione va inteso come invito rivolto alla maggioranza per trovare più frequentemente un terreno comune, soprattutto su dinamiche come queste, che sono quasi di emergenza regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carossa.

CAROSSA Mario

Solamente per dire due cose. Mi dispiace che non si sia riusciti ad arrivare ad un documento condiviso, quanto meno ad una votazione condivisa.
Devo ricordare che ieri in Consiglio comunale c'è stata una presa di posizione, una richiesta da parte dei Capigruppo dell'opposizione nei confronti dei Capigruppo della maggioranza, per vedere se si riusciva ad arrivare ad una votazione condivisa. Non un documento condiviso, perché su questo non mi trovo molto d'accordo: difficilmente i documenti condivisi riescono ad armonizzare le diverse sensibilità di chi li vuole scrivere.
Tuttavia, una votazione quanto meno condivisa era auspicabile.
Ieri c'è stato questo passaggio, che - ammetto le mie colpe - oggi non ho fatto, ma non l'avete fatto nemmeno voi. La prossima volta mi assumer questo onere, che non è un onere, e vedrò di concordare con voi una votazione condivisa.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 53, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che da quanto dichiarato dall'Amministratore Delegato della Fiat Group, Sergio Marchionne, l'Azienda pare intenzionata a trasferire la produzione di un modello di auto, il monovolume L0, dallo stabilimento di Mirafiori allo stabilimento Fiat in costruzione in Serbia questa decisione ha generato comprensibili preoccupazioni per il mantenimento del livello produttivo e occupazionale nello storico stabilimento torinese in fase di presentazione del Piano Industriale Fiat, il 22 dicembre 2009 a palazzo Chigi a Roma, l'Amministratore Delegato Fiat con il concetto di "Fabbrica Italia" aveva indicato precise linee di sviluppo in ordine alla presenza di insediamenti produttivi sul territorio nazionale e riguardo alla storica area di Mirafiori a Torino considerato che grazie alla tempestività d'azione del Presidente della Regione Roberto Cota, e alla sensibilità della Giunta rispetto al problema occupazionale sul territorio, è stato possibile convocare in tempi rapidissimi un tavolo di confronto, concordato per mercoledì 28 luglio 2010 a Torino, al quale parteciperanno il Ministro del Lavoro Maurizio Sacconi il Sindaco Sergio Chiamparino, l'Amministratore Delegato Fiat Sergio Marchionne, le rappresentanze sindacali, oltre ovviamente allo stesso Presidente Cota impegna il Presidente della Giunta a svolgere la fondamentale funzione di coordinamento delle istituzioni del territorio, improntata alla più ampia concordia istituzionale, affinché sia possibile raggiungere l'obiettivo di trovare una soluzione condivisa e accettabile per mantenere e incrementare i livelli occupazionali e produttivi nello stabilimento di Mirafiori, rispettando quindi quelle previsioni che la stessa Fiat aveva fatto".
Il Consiglio approva.
Esaminiamo ora l'ordine del giorno n. 56 dei Consiglieri Artesio, Cerutti e Stara, inerente a "In difesa dei diritti democratici delle lavoratrici e dei lavoratori dell'azienda FIAT".
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Lupi; ne ha facoltà.

LUPI Maurizio

Grazie, Presidente.
A parziale condivisione con quanto affermato da alcuni colleghi dell'opposizione, anche per cercare di dare un segnale positivo, che mi sembra sia venuto anche dall'intervento del Consigliere Dell'Utri, mi sembra importante, per una questione metodologica di condivisione esprimere un parere positivo all'ordine del giorno.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Carossa; ne ha facoltà.

CAROSSA Mario

Grazie, Presidente.
Svolgo una dichiarazione di voto, ma chiederei, se fosse possibile, di emendare nell'impegnativa il primo punto, che mi sembra troppo tranchant.
Lo dico molto chiaramente: a noi interessa, come tutti quanti, che FIAT mantenga fede agli impegni presi, quindi aumenti la produzione e l'impegno negli stabilimenti italiani e a Mirafiori, indipendentemente dal fatto che ci sia o meno l'autovettura L0.
Invece, siamo assolutamente d'accordo per quanto riguarda il secondo punto dell'impegnativa. Quindi, se fosse possibile un'attività emendativa magari potremmo trovare una convergenza. Grazie.

PRESIDENTE

L'ordine del giorno è inemendabile, solo la proponente pu eventualmente, proporre delle modifiche.
Quindi, prima di dare la parola al Consigliere Stara e ad altri, così da avere già un quadro attuale, chiedevo...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Mentre si lavora, do la parola al Consigliere Pedrale.

PEDRALE Luca

Nella logica auspicata di trovare una certa convergenza, vista l'importanza dell'argomento, possiamo anche esprimere condivisione relativamente all'ordine del giorno con prima firmataria la Consigliera Artesio, però sarebbe opportuno che il primo comma, dopo "valutato che" fosse abrogato. Come ho già detto nel mio intervento in discussione generale, fino a domani non sapremo esattamente qual è il pensiero della FIAT, se conferma il progetto Fabbrica Italia, se rimane in Piemonte, se decide di andare via.
Quindi, sarebbe opportuno che la Consigliera Artesio eliminasse "non è stato rispettato dall'azienda FIAT il piano industriale concordato dapprima a dicembre a Palazzo Chigi, poi confermato il 21 aprile 2010".

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Artesio.

ARTESIO Eleonora

Comprendo l'interesse politico, limitatamente al ruolo che svolgiamo in questo momento, di addivenire ad un ordine del giorno comune, soprattutto che questo ordine del giorno sia presentato dall'opposizione e la maggioranza possa convergere.
Vorrei, però, non facessimo un'operazione "spezzatino", perché, se gli ordini del giorno non ritrovano la loro natura originaria, non corrispondono più alle intenzioni e volontà di chi li ha scritti, nemmeno ai desideri.
Mi sembra accettabile - mi sono consultata anche con i Consiglieri Stara e Cerutti - la richiesta del Consigliere Carossa. Effettivamente, noi vogliamo salvaguardare i livelli produttivi della FIAT e non è detto che questi siano salvaguardabili soltanto ricorrendo all'autovettura in discussione per la delocalizzazione in Serbia (L0), ma con eventuali altre politiche industriali presentabili al tavolo del rapporto con le istituzioni.
Quindi, sono disponibile ad annullare il primo punto dell'impegnativa.
Invece, per quanto riguarda il "Valutato che" chiesto dal Consigliere Pedrale, non c'è una corrispondenza nello sfumare gli auspici e il negare la verità storica, perché che il piano presentato con il programma Fabbrica Italia venga modificato con la delocalizzazione in Serbia è un fatto storico, non è un'opinione, né della maggioranza, né della minoranza, n mia.
Potrei assecondare - perché, effettivamente, quella è una generalizzazione - il fatto della conferma il 21 aprile 2010, perché, già nel documento del 21 aprile 2010, FIAT aveva sfumato l'impegnativa del programma Italia.
Quindi, manterrei: "Valutato che, in base alle notizie pubblicamente note sulla delocalizzazione della L0 in Serbia, non è stato rispettato dall'azienda FIAT il piano industriale concordato", che è la verità storica, è una descrizione, non è un'opinione e su questo non medierei scusate!

PRESIDENTE

Può scrivercela?

ARTESIO Eleonora

Sì.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliera Stara.

STARA Andrea

Accolgo con favore la disponibilità della maggioranza, visto che, di fatto, su questo tema, al di là di questa discussione, molti ascolteranno anche quello che la Regione - non solo oggi, ma anche nel Consiglio straordinario - realizzerà.
Quindi, apprezzo la disponibilità; ritengo che l'atteggiamento sia da valutare in termini molto positivi e possa essere di buon auspicio anche per altri provvedimenti. Grazie.
Confermo la mia disponibilità anche alle modifiche che si appresteranno.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Pedrale.

PEDRALE Luca

Concordiamo con l'ultima proposta della Consigliera Artesio circa la modifica del comma, dopo "Valutato che": sembra una rettifica equilibrata che viene in direzione anche della nostra proposta.

PRESIDENTE

Altri desiderano intervenire?

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Un attimo, prima di votarlo dobbiamo leggerlo modificato, chiedo un minuto.
L'ordine del giorno, cui la proponente prima firmataria, Consigliera Artesio, propone alcune modifiche, viene così trasformato: "Valutato che secondo gli annunci sul trasferimento della produzione L0 in Serbia, non è stato rispettato dall'Azienda FIAT il piano industriale concordato a Palazzo Chigi" e nella parte nel dispositivo viene eliminato il primo paragrafo, da "affinché" a "di Mirafiori a Torino" compreso.
Anche alla maggioranza va bene così modificato?

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Bene. Il parere della Giunta è favorevole.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 56, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale preso atto del dibattito politico in atto sulla decisione della azienda FIAT di produrre in Serbia la vettura L0 e dell'imminente tavolo governativo sul rilancio di Mirafiori valutato che, secondo gli annunci sul trasferimento della produzione L0 in Serbia non è stato rispettato dall'azienda FIAT il piano industriale concordato a Palazzo Chigi nel 2010 l'accordo con il governo serbo e lo spostamento della produzione in Serbia sono frutto di trattative e decisioni maturate nel tempo e motivate dal minor costo del lavoro, da probabili incentivi concessi dal governo serbo stesso considerato che sia indispensabile salvaguardare una buona occupazione in Italia sia indispensabile il mantenimento dei livelli produttivi a Mirafiori anche attraverso il potenziamento della ricerca sull'automotive e in particolare sul motore ibrido i buoni risultati della FIAT siano stati ottenuti grazie all'impegno di tutte/i le/i lavoratrici/ori i diritti delle/i lavoratrici/ori sono strettamente legati alla tradizione democratica e repubblicana che ha caratterizzato la storia italiana e non possono essere messi in discussione esprime solidarietà ai lavoratori FIAT che stanno lottando per il loro posto di lavoro ed auspica che il dialogo tra governo e FIAT possa essere improntato a un modello di relazioni industriali basato sul rispetto dello Statuto dei lavoratori e della Costituzione e alla salvaguardia dei diritti democratici delle lavoratrici e dei lavoratori impegna la Giunta regionale ad attivarsi per l'apertura di un tavolo di trattativa con FIAT al fine di evitare il trasferimento delle produzioni in altri paesi e ad intervenire per contrastare i continui processi di delocalizzazione che colpiscono la nostra regione non solo nel settore automobilistico".
Il Consiglio approva.