Argomento:

PONSO TULLIO

(I lavori iniziano alle ore 14.28 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Sicurezza sul lavoro

Interrogazione a risposta immediata n. 1086 presentata dal Consigliere Buquicchio, inerente a "Comitato regionale di coordinamento per la vigilanza in materia di salute e sicurezza sul lavoro, programmazione attività 2010/2012"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1086, presentata dal Consigliere Buquicchio, che ha la parola per l'illustrazione.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente.
Assessore Maccanti, come lei sa, l'oggetto di quest'interrogazione riguarda il Comitato regionale di coordinamento per la vigilanza in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
La recente normativa in materia di tutela della salute e sicurezza nei luoghi di lavoro e, più nello specifico, l'articolo 5 del decreto legislativo n. 81/2008, prevede la presenza di un Comitato nazionale che indirizza e valuta le politiche attive e coordina, sempre a livello nazionale, l'attività di vigilanza in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
Il Comitato nazionale ha l'obbligo, per l'espletamento delle proprie funzioni, di tenere in considerazione le indicazioni provenienti dai vari Comitati regionali.
Non sfuggirà a nessuno, e tanto meno a lei, che spetta alle Regioni pianificare le attività di prevenzione e sicurezza sui luoghi di lavoro nonché sviluppare progetti per aumentare la protezione della salute dei lavoratori.
Se andiamo sul sito Internet della Regione Piemonte, vediamo che l'ultima relazione sull'attività dei servizi di prevenzione e sicurezza negli ambienti di lavoro è datata 2010. In particolare, gli infortuni sono stati monitorati fino al 30 aprile di quell'anno.
Con questa premessa, spero che una sollecitazione possa essere utile per capire cosa sta facendo il Comitato regionale e cosa ha individuato per il triennio 2010/2012.
Concludo sottolineando che questa nostra richiesta non è un problema di lana caprina: l'EURISPES, sulla base degli 874.940 infortuni sul lavoro nel 2010, a livello nazionale (37 ogni 1000 occupati), ha calcolato un potenziale risparmio economico compreso tra i 438 milioni di euro, nel caso di una diminuzione degli infortuni pari all'1%, e 4,4 miliardi di euro nell'ipotesi di diminuzione del 10%.
importante che quello che si fa a livello nazionale possa essere corroborato e preceduto da una pari attività e diligenza in quest'ambito da parte della Regione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Buquicchio.
La parola all'Assessore Maccanti, per la risposta.

MACCANTI Elena, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Con riferimento all'interrogazione in oggetto, l'Assessore alla tutela della salute e sanità riferisce quanto segue: Il Comitato regionale di coordinamento, ex articolo 7 del decreto legislativo 81/08, è composto - come ben sa l'interrogante - da enti ed istituti pubblici che, a vario titolo, si occupano di igiene e sicurezza del lavoro, e dalle rappresentanze delle parti sociali.
Esso non ha il compito di pianificare l'attività di vigilanza, compito che è demandato solo a quei soggetti, componenti del Comitato, che svolgono istituzionalmente attività di controllo.
A tal fine è costituito l'Ufficio Operativo della Vigilanza.
Per quanto riguarda l'attività attinente al Comitato, si è costituito un sottogruppo, con il compito di coordinare le attività di promozione e formazione alla sicurezza, data l'estrema importanza del tema e in considerazione del fatto che tali attività sono svolte autonomamente ed in modo poco coordinato, da quasi tutti i componenti del Comitato.
Negli ultimi mesi, il sottogruppo è pervenuto alla definizione della bozza di Direttiva per la gestione dei fondi ministeriali per la realizzazione di progetti formativi in ambito regionale.
La Direttiva è in via di approvazione a cura della Direzione Istruzione, Formazione Professionale e Lavoro.
Il Comitato, che si è recentemente riunito in data 19 aprile 2012 e si riunirà nuovamente il prossimo 30 maggio, sta inoltre definendo ulteriori canali di collaborazione tra diversi enti.
Per quanto attiene, invece, al coordinamento delle attività di vigilanza vera e propria, che è competenza esclusiva di ASL, Direzioni Territoriali del Lavoro, l'Ufficio operativo ha elaborato un protocollo d'intesa.
Per quanto riguarda, infine, l'attività propria degli SPRESAL delle ASL piemontesi, che discende direttamente da quanto previsto dal Piano Nazionale della Prevenzione e di conseguenza dal Piano regionale, si rimanda a quanto già comunicato in occasione del question time del 20 aprile, che per comodità si riporta di seguito in estratto.
La copia della risposta predisposta dagli Uffici sarà consegnata all'interrogante.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE PLACIDO

Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti

Interrogazione a risposta immediata n. 1089 presentata dal Consigliere Ponso, inerente a "Ritardata emissione di fatture da parte degli Enti di certificazione del vino"

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione n. 1089, presentata dal Consigliere Segretario Ponso, riguardante la ritardata emissione di fatture da parte degli Enti di certificazione del vino. Meno male che non è presente il Consigliere Negro, altrimenti sarebbe sorto un problema veramente serio...
La parola per l'illustrazione al Consigliere Segretario Ponso, che interviene in qualità di Consigliere.

PONSO Tullio

Grazie, Presidente. Egregio Assessore, l'interrogazione che le sottopongo è relativa al fatto che gli Enti di certificazione del vino come, per esempio, Valoritalia - non hanno ancora potuto emettere fattura agli agricoltori che ne richiedono i servizi, in quanto la Regione Piemonte non ha fornito i dati necessari attraverso il Sistema SIAP.
Si tratta di un problema non indifferente, per il fatto che le fatture dovevano essere emesse lo scorso mese di dicembre. Siamo giunti a maggio senza che sia accaduto nulla.
Fortunatamente, le cifre in ballo non sono consistenti, ma bisogna considerare che sulle stesse è previsto un contributo che slitterà almeno di un anno, visti i ritardi di cui sopra.
chiaro che il Sistema SIAP, utilizzato dalla Regione Piemonte, ha dimostrato di non funzionare a dovere, però credo che questa giustificazione da sola non basti. Sono quindi a chiederle, egregio Assessore, se intanto è a conoscenza della situazione di cui stiamo parlando e, in seconda battuta, come pensa di intervenire con il suo Assessorato, affinché si possa ovviare agli inconvenienti riscontrati, sia per la situazione in essere sia per quella futura. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega. Per la Giunta regionale risponde l'Assessore Maccanti.

MACCANTI Elena, Assessore regionale

Grazie, Presidente. Anche in questo caso leggo la risposta predisposta dall'Assessorato all'Agricoltura.
A partire dalla vendemmia 2011, le strutture di controllo svolgono attività di certificazione delle produzioni enologiche a denominazione di origine, sulla base di una dichiarazione unica di vendemmia, produzione e rivendicazione presentata dalle aziende vitivinicole, tramite i rispettivi CAA, sul Sistema regionale SIAP.
La presentazione della dichiarazione unica è iniziata nelle settimane successive alla vendemmia - settembre/ottobre 2011 - spesso sotto forma di dichiarazione parziale, ed è terminata il 16 gennaio 2012, come da disposizioni comunitarie.
Successivamente a tale data, i CAA delle Organizzazioni professionali agricole hanno richiesto alla Regione Piemonte di poter accedere al Sistema SIAP per apportare correzioni alle dichiarazioni, a seguito di errori di imputazione del dato o per cause di forza maggiore; per esempio il mancato trasferimento delle dichiarazioni F1 provenienti da fuori Regione e in merito a mosti non a denominazione di origine.
Tale possibilità è stata consentita, con determinazione dirigenziale 49 del 26 gennaio 2012, su presentazione di dichiarazione sostitutiva del CAA che individuasse i casi specifici e ne motivasse la necessità di accesso al Sistema. Questa fase è terminata il 16 marzo 2012.
Secondo le disposizioni dell'art. 13 del D.lgs. 71/2010, a partire dal mese di ottobre e dopo i necessari controlli informatici, è stato dato accesso alle strutture di controllo al sistema SIAP per la consultazione delle dichiarazioni uniche parziali o complete.
Contestualmente, è stata attivata una fornitura massiva settimanale per la struttura Valoritalia e per le Camere di commercio collegate al servizio Infocamere, nonché specifiche funzioni di reportistica per le rimanenti strutture di controllo.
Tale fornitura è proseguita anche dopo la scadenza del 16 gennaio con l'esclusione di quelle dichiarazioni per le quali era stato richiesto l'accesso al sistema SIAP da parte dei CAA per apportare le correzioni.
Solamente per questi ultimi casi richiesti dalle aziende o dai loro CAA, il sistema SIAP non ha potuto evidentemente fornire immediatamente le informazioni necessarie alla struttura di controllo per effettuare la certificazione.
Si tratta quindi di alcune decine di casi su un numero complessivo di 17.452 dichiarazioni uniche presentate su SIAP in Piemonte che non sono attribuibili al cattivo funzionamento del sistema, ma semplicemente dovuti a richieste specifiche delle aziende vitivinicole che chiedevano di agire a sistema successivamente alla data di chiusura della presentazione della dichiarazione unica, a causa di errori di imputazione del dato da parte dei CAA o di mancata disponibilità aziendale dei documenti provenienti da altre aziende, generalmente a seguito di trasferimenti da fuori Regione.
Peraltro va ribadito che la vendemmia 2011 ha rappresentato il primo anno di adeguamento del sistema alle nuove norme di settore e il SIAP si è dimostrato in grado di gestire con buoni risultati la dichiarazione unica anche in considerazione della contestuale attuazione del piano operativo di allineamento delle superfici abitate, della recente modifica di ben 33 disciplinari di vini ad DOC o OCG, nonché della creazione dell'elenco regionale delle vigne.

Argomento: Difensore civico - Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta")

Interrogazione a risposta immediata n. 1091 presentata dal Consigliere Laus, inerente a "Intervento del Difensore Civico a difesa del principio di continuità assistenziale"

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione a risposta immediata n. 1091, presentata dal Consigliere Laus, che ha la parola per l'illustrazione.

LAUS Mauro

Grazie, Presidente.
Dopo un anno di denunce da parte mia e da parte delle associazioni che tutelano i malati non autosufficienti e le loro famiglie, siamo di nuovo qui a parlare delle liste d'attesa per l'accesso ai servizi socio-sanitari e della loro illegittimità.
Poiché non è bastato portare all'attenzione della Giunta i pronunciamenti della Magistratura ordinaria sull'argomento, spero di avere maggiore fortuna oggi nel sottoporre l'inequivocabile parere espresso dal Difensore Civico regionale il 14 maggio u.s., nel quale si individuano profili di responsabilità a carico di questo Ente, laddove negando agli aventi diritto la continuità dei progetti sanitari e assistenziali, li costringe a farsi carico in proprio delle spese necessarie alla propria cura.
Come indicato nella mia interrogazione, sono numerose le segnalazioni riguardanti i gravi casi di violazione del principio di continuità assistenziale che sono giunte al Difensore Civico.
In parole povere, questi cittadini tutti malati cronici non autosufficienti, una volta trascorso il periodo di degenza in regime di dimissione protetta, a seguito di un ricovero ospedaliero, sono stati scaricati dall'ASL e rimandati a casa senza un progetto di cure domiciliari e con la prospettiva di anni di attesa per un posto in casa di riposo.
Peggio ancora è andato a chi si è opposto alle dimissioni, non potendolo cacciare dalla struttura in cui era ricoverato, l'azienda ha pensata di recapitargli la fattura per intero delle spese sostenute compresa la quota sanitaria che - non mi stancherò mai di ricordarlo - in base alle leggi vigenti deve essere pagata dalla Regione.
Adesso ce lo ricorda anche il Difensore Civico e si avvale addirittura del vocabolario della lingua italiana, qualora a qualcuno non fosse chiaro il significato di "continuità assistenziale", cui questa Regione dedica un'apposita DGR, la n. 72 del 2004.
Il parere del Difensore civico definisce come responsabilità giuridicamente rilevante l'inadempienza, da parte della Regione, rispetto al principio di continuità assistenziale con la previsione delle liste d'attesa, configurandola come fattispecie di cattiva amministrazione.
Faccio presente che, anche nella recente delibera n. 27 del 2012, la Giunta sembra prendere atto che si tratta di diritti immediatamente esigibili, in linea con quanto già sancito dalla DGR n. 72. Ora resta da chiarire - e lo chiedo una volta ancora qui oggi - come e quando la Giunta intenda pretendere dai suoi Direttori generali l'effettiva attuazione di tali disposizioni di legge.
Se possibile, oltre alla risposta orale, vorrei avere anche la copia scritta.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Cavallera per la risposta.

CAVALLERA Ugo, Vicepresidente della Giunta regionale

Grazie, Presidente.
L'interrogante ha già citato la delibera n. 27 del 28 marzo 2012 mediante la quale la Giunta regionale ha individuato, per la rete territoriale, i criteri e le modalità per il miglioramento dell'appropriatezza e della presa in carico territoriale dei soggetti a cui si fa riferimento.
Com'è noto, il Piano Socio Sanitario regionale 2012-2015 individua tra gli obiettivi il miglioramento effettivo di tutte le attività necessarie per una reale presa in carico degli utenti del servizio sanitario regionale attraverso un impegno professionale, individuale e di sistema.
Quest'ultimo deve tendere a realizzare modalità organizzative che permettano il superamento della frammentazione nata dallo sviluppo di competenze ultraspecialistiche attraverso un intervento integrato ed intersettoriale tra le diverse componenti professionali intra ed extraospedaliere.
Diventa pertanto fondamentale la definizione delle relazioni funzionali sia tra le diverse realtà organizzative che all'interno delle stesse, al fine di combinare esigenze di qualità e di efficienza operativa di ciascuna struttura con le ragioni dell'efficienza allocativa del sistema.
Risulta pregiudizievole, quindi, una appropriata rilevazione dei bisogni e l'individuazione di risposte adeguate sia sotto il profilo dell'appropriatezza clinico-assistenziale che dell'appropriatezza organizzativa.
Per quest'ultimo aspetto è basilare che il modello organizzativo abbia al centro il paziente, assicurando concretamente quella continuità assistenziale in grado di operare nell'ambito di un'integrazione reale tra ospedale, professionisti presenti sul territorio, strutture territoriali fornendo quindi ai bisogni assistenziali risposte appropriate, sicure ed efficaci.
Risulta evidente, di conseguenza, che gli strumenti principali per assicurare la continuità della presa in carico e dell'assistenza sono il modello organizzativo, le reti, i processi, i ruoli e le competenze.
Per restare nei tre minuti a mia disposizione, tralascio una serie di considerazioni che poi l'interrogante leggerà direttamente nella risposta scritta e mi avvio verso la conclusione.
L'elemento centrale del processo di continuità assistenziale è, come dicevo prima, la presa in carico del paziente dall'inizio fino al completamento del suo percorso di cura, senza alcuna soluzione di continuità nel ricevere cura e assistenza dai vari soggetti erogatori: il medico di medicina generale, le strutture di ricovero ospedaliero sia per attività in acuzie che di post-acuzie, le strutture specialistiche ambulatoriali, le strutture che assicurano l'assistenza domiciliare e riabilitativa, le strutture di assistenza sanitaria e socio-sanitaria territoriale.
Nello specifico, la già citata delibera n. 27 del 2012, definisce puntualmente il percorso integrato di continuità di cura ospedale territorio all'interno della rete dei servizi per interventi di tipo sanitario e socio-assistenziale, nonché le modalità operative.
Infatti, tenuto conto che l'elemento centrale del processo di continuità assistenziale è la presa in carico del paziente dall'inizio fino al completamento del suo percorso di salute senza alcuna soluzione di continuità nel ricevere le cure e l' assistenza dai vari soggetti erogatori, l'allegato (che poi le consegnerò) alla presente descrive il modello organizzativo per garantire all'utente un percorso integrato di continuità di cura ospedale-territorio all'interno della rete dei servizi per interventi di tipo sanitario e socio-assistenziale.
Pertanto, la succitata delibera n. 27 stabilisce che le Aziende sanitarie regionali predispongano specifica proposta organizzativa per la realizzazione del percorso di continuità di cura. La proposta dovrà essere formulata con riferimento al modello organizzativo descritto in precedenza.
Inoltre, le proposte organizzative formulate dalle singole Aziende sanitarie regionali saranno oggetto di valutazione da parte regionale per la verifica di congruità con gli indirizzi regionali in materia e costituiranno successivamente oggetto di modifica dei singoli atti aziendali da parte delle Aziende sanitarie regionali, secondo quanto previsto dalla delibera che regola gli atti aziendali n. 80/2000.
Infine, la Direzione Sanità, Settore Organizzazione dei Servizi Sanitari Ospedalieri Territoriali, adotterà i necessari atti per l'attuazione della delibera di Giunta regionale n. 27 e per la creazione di un sistema informativo per la gestione on line dei pazienti in continuità assistenziale che accompagni il paziente nei vari percorsi assistenziali cui accede, in modo da garantire le informazioni cliniche e terapeutiche necessarie ai vari punti della rete dei servizi sanitari e socio assistenziali.
Una parola di commento. Io credo che l'aver approvato il Piano Socio Sanitario, l'aver adesso nominato i Direttori che hanno nominato a loro volta lo stato maggiore delle Aziende sanitarie e la spinta che viene dell'Assessorato, come ci relaziona l'Assessore Monferino, mi auguro che possano incidere in modo determinante nella direzione auspicata non solo dall'interrogante, ma penso da tutti noi.

Argomento: Referendum abrogativo e consultivo - Caccia

Interrogazione a risposta immediata n. 1094 presentata dal Consigliere Stara, inerente a "Quanto costa alla Regione il referendum sulla caccia annullato in corso d'opera?"

PRESIDENTE

Proseguiamo con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n.
1094, presentata dal Consigliere Stara, che ha la parola per l'illustrazione.

STARA Andrea

La domanda è contenuta già nell'oggetto dell'interrogazione.
Chiediamo, ad oggi, di conoscere i dati di cui è in possesso l'Assessore circa le spese che la Regione deve rimborsare ai Comuni e le spese che, invece, ha già sostenuto direttamente la Regione, ad esempio per l'acquisto della carta, o per quanto riguarda i Comuni, ovviamente mi riferisco alle spese più consistenti, cioè probabilmente quelle legate all'aggiornamento delle liste elettorali, ai manifesti e ai tabelloni. Se il quadro non fosse completo, chiedo se c'è una scadenza entro la quale i Comuni devono procedere ad una ufficializzazione.
Ho letto che c'è una sorta di delibera di Giunta in cui viene indicata la data entro la quale vengono rimborsati i costi, però chiederei da parte sua un aggiornamento su questo tema. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola all'Assessore Maccanti per la risposta.

MACCANTI Elena, Assessore al controllo di gestione e alla trasparenza amministrativa

Grazie, Presidente.
Come giustamente ha già detto l'interrogante, la risposta di oggi non può che essere interlocutoria in ordine all'ammontare dei costi che la Regione Piemonte sosterrà. Ricordo che sono in corso alcune procedure anche in esito ad una delibera di Giunta approvata la scorsa settimana, che stabilisce le procedure e, soprattutto i tempi, un mese dalla data di pubblicazione della delibera nel Bollettino Ufficiale, entro i quali i Comuni devono rendicontare quali sono le spese ammissibili e sostanzialmente, quali sono le regole alle quali i Comuni devono attenersi.
evidente che ad oggi non siamo in condizione di identificare con esattezza i costi dei Comuni proprio perché la procedura è stata arrestata in una fase intermedia rispetto a taluni adempimenti che facevano capo ai Comuni stessi, pertanto gestiti in autonomia da ognuno di essi.
Il Presidente della Giunta regionale ha emanato, anzitutto, una circolare, la n. 8 del 16 maggio, inviata a tutti i Comuni e per conoscenza alle Prefetture del Piemonte, con cui sono stati forniti ulteriori chiarimenti riguardo i termini e le modalità di rimborso delle spese sostenute. Si è poi richiesto ai Comuni di voler trasmettere celermente (entro un mese dalla data di pubblicazione sul Bollettino Ufficiale del decreto di sospensione dell'attività referendaria) i rendiconti delle spese.
La finalità è duplice: garantire nel più breve tempo possibile i rimborsi, stante la non avvenuta assegnazione degli acconti, ed avere piena contezza dei costi referendari. Non appena pervenuta la totalità delle richieste da parte dei Comuni si sarà in grado di fornire l'esatta quantificazione.
Oggi possiamo dire che il capitolo di bilancio di riferimento per garantire la copertura dei costi referendari è il n. 133085/2012.
Attualmente la Direzione competente ha disposto la spesa di euro 433.791,05. La somma di 26.995,10 è già stata liquidata per il pagamento della fornitura di: manifesti per la convocazione dei comizi referendari cartoline avviso per elettori residenti all'estero, n. 6 (Ref); manifesti di convocazione dell'ufficiale elettorale in pubblica udienza per il sorteggio degli scrutatori, n. 7 (Ref); manifesti contenenti avvertenza agli elettori sulla tessera elettorale, 8 (Ref).
La somma di euro 406.795,95 è destinata al pagamento della fornitura del materiale richiesto all'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato (carta per la stampa delle schede elettorali, urne, buste, pacchi di cancelleria manuali) totalmente riutilizzabile. Quindi è una spesa considerevole che potrà essere riutilizzata dalla Regione Piemonte in future consultazioni elettorali.
Non appena in possesso della risposta compiuta all'interrogazione, sarà nostra cura fornirla all'interrogante e a tutto il Consiglio.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bresso, Bussola, Cantore, Cota Giordano, Leo, Maccanti e Sacchetto.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti - Uso delle acque (regimazione, usi plurimi)

Proseguimento esame disegno di legge n. 129, inerente a "Disposizioni in materia di servizio idrico integrato e di gestione integrata dei rifiuti urbani" (atti d'indirizzo collegati: ordini del giorno collegati n. 703 708 e 710)

PRESIDENTE

L'esame del disegno di legge n. 129, di cui al punto 4) all'o.d.g.
prosegue con la discussione dell'articolato e degli emendamenti ad esso riferiti.
Avevamo sospeso la trattazione del punto, in quanto la Giunta aveva chiesto di poter conferire con alcuni Consiglieri per riordinare l'attività emendativa sul provvedimento.
Pertanto, ha chiesto di intervenire la Giunta regionale per riferire all'Aula gli esiti del lavoro svolto nella seconda parte della mattinata.
Emendamento rubricato n. 103) presentato dalla Giunta regionale, a firma dall'Assessore Ravello: al comma 3 dell'articolo 14 sostituire le parole "... sino alla data di sottoscrizione della convenzione istitutiva delle competenze d'ambito" con le parole "... sino alla data di conferimento delle posizioni di cui al comma 5".
Emendamento rubricato n. 104) presentato dalla Giunta regionale, a firma dall'Assessore Ravello: il comma 5 dell'articolo 14 è sostituito dal seguente: "5. Le conferenze d'ambito, entro 90 giorni dalla data di sottoscrizione della convenzione istitutiva, valutano ed approvano con la maggioranza qualificata dei ¾, la proposta di conferimento delle posizioni relative al personale di cui al comma precedente, in funzione dei propri fabbisogni operativi, nonché il conferimento delle posizioni attive e passive, al fine di garantire l'equilibrio patrimoniale. Per tutto quanto non oggetto di conferimento di cui al presente comma si applica quanto previsto al comma 9 del precedente articolo".
Dopo il comma 5 dell'articolo 14 inserire il seguente: "5bis. Le conferenze d'ambito all'atto del conferimento di cui al comma 5 subentrano nei rapporti giuridici attivi e passivi, ivi compresi quelli relativi al personale in servizio alla data del 31.12.2010, individuati ed approvati ai sensi dei commi 4 e 5 del presente articolo".
Emendamento rubricato n. 105) presentato dalla Giunta regionale, a firma dall'Assessore Ravello: al comma 9 dell'articolo 14 le parole "a decorrere dalla data di sottoscrizione della convenzione istitutiva delle conferenze d'ambito" sono sostituite con le seguenti: "a decorrere dalla data di conferimento della conferenza d'ambito".
Dopo il comma 9 dell'articolo 14 inserire: "comma 9bis. Decorsi inutilmente i termini di cui al comma 5 del presente articolo, il Presidente della Giunta regionale, previa diffida, provvede in sostituzione degli enti inadempienti".
La parola all'Assessore Ravello per l'illustrazione.

RAVELLO Roberto Sergio

Grazie, signor Presidente.
Innanzitutto, ringrazio il Consiglio per la disponibilità che ha dimostrato nel volere contribuire al lavoro di ulteriore e, auspico definitiva, definizione di quello che già, come avevo annunciato in un mio precedente intervento, si annunciava come l'articolo che andava a disegnare, o comunque ad indicare, il percorso da seguire nella fase più delicata del processo di riforma strutturale del sistema di governance dei rifiuti.
In particolare, Presidente, ne approfitto per illustrare i tre emendamenti poc'anzi presentati, due dei quali non sono altro che la resa in coerenza del testo successivamente all'introduzione di una modifica dell'intero comma 5 dell'articolo 14, la cui ratio, come ho già avuto modo di rappresentare questa mattina, è quella di trovare lo strumento che mettesse d'accordo le diverse visioni di un medesimo problema. Ci trovavamo di fronte ad un caso in cui Giunta, Gruppi di maggioranza e Gruppi di minoranza consiliare avevano la consapevolezza condivisa della necessità di individuare un meccanismo che evitasse, nella fase di passaggio di competenza, quindi nel trasferimento delle funzioni, che le inefficienze e le scarse virtuosità manifestatesi in alcuni settori del sistema e in alcune aree del nostro territorio fossero scaricate sui nuovi soggetti.
Quello che si è voluto fare, non senza fatica, ma non senza l'impegno della gran parte dei Gruppi consiliari che hanno lavorato fino a pochi minuti fa insieme a noi per produrre un emendamento che fosse condiviso, è prevedere che si indicasse una sorta di momento di ripartenza del sistema.
Quindi, le Conferenze d'Ambito, nel momento in cui nasceranno, cioè nel momento in cui si istituiranno con la sottoscrizione della convenzione di cui agli articoli precedenti, lo faranno potendo partire da una situazione economica in sostanziale pareggio; situazione economica che deriverà da un'attenta ricognizione delle attività e delle passività, ma che prevederà che le passività non superino le attività. Qualora ciò dovesse accadere queste saranno ricondotte alla normale procedura, di cui alle leggi già vigenti, per quanto riguarda lo scioglimento e la liquidazione dei soggetti che, attualmente, hanno in capo la competenza nella governance del sistema.
Si introduce quindi questo meccanismo.
Si prevedono - faccio un'illustrazione congiunta dei tre emendamenti poteri sostitutivi da parte del Presidente della Giunta, nel momento in cui dovessero trascorre inutilmente i 90 giorni di tempo, che il nuovo comma 5 prevede possano trascorrere dal momento della sottoscrizione della convenzione al momento del conferimento delle nuove competenze alla Conferenza d'Ambito, è previsto l'esercizio di poteri sostitutivi da parte del Presidente.
Gli altri due emendamenti, che insistono sul comma 3 e il comma 9 modificano semplicemente il testo nella misura in cui, con il nuovo comma 5, si introduce un ulteriore passaggio; le competenze non vengono esercitate dalla Conferenza d'Ambito nel momento in cui si sottoscrive la convenzione, ma verranno esercitate dalla Conferenza d'Ambito quando sarà conclusa quella fase ricognitiva, al termine della quale saranno trasferite a questo nuovo soggetto le attività e le passività.
Ritengo che questo sia un buon lavoro, che ben rappresenta l'interesse che era stato manifestato da più parti in Aula e che la Giunta aveva condiviso fin dal principio.

PRESIDENTE

Alla luce dell'intervento della Giunta regionale, diamo per illustrati gli emendamenti depositati dall'Assessore. Vengono ritirati altri emendamenti? Emendamento rubricato n. 102) presentato dai Consiglieri Pedrale, Carossa Vignale, Comba, Lepri: "All'articolo 14 cassare il comma 6.".
La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Il comma 6 prevede che relativamente al transito dei dipendenti dai consorzi alle nuove autorità venga applicato l'articolo 2112 del Codice Civile. Ciò significa che, al di là di quanto siano i fabbisogni organici reali che le singole autorità dovranno poi utilizzare sulle necessità (oggetto dell'emendamento prima in discussione), non vi sarebbe neanche la possibilità di valutazione, perché semplicemente applicando quell'articolo del Codice Civile verrebbero totalmente passati dai Consorzi alle autorità.
L'abrogazione, invece, del comma 6 ci consente, o meglio consentirà alle singole autorità (valutato quanto previsto dall'emendamento prima illustrato) di individuare i fabbisogni organici arrivanti dai consorzi che dovranno far parte delle singole autorità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gariglio.

GARIGLIO Davide

Grazie, Presidente.
Mi ritrovo, ovviamente, nelle parole del collega Vignale, però voglio intervenire per dare atto che, su questo tema, in particolare sul nodo cruciale normato dall'articolo 14, c'è stato da parte dell'Assessore Ravello, della Giunta e dei Gruppi di maggioranza la disponibilità a coglierle quelle che erano istanze volte a costruire una soluzione che potesse rispondere al bene comune.
Poiché molto spesso, in quest'Aula, mi lamento del fatto che non sia un luogo in cui ci si parla e ci si confronta, questo è stato un momento positivo, perché ci siamo confrontati, ci siamo ascoltati e abbiamo lavorato per trovare una soluzione che magari non sarà l'optimum, ma cerca di risolvere dei problemi, cercando di creare un assetto amministrativo più efficace e sostenibile nel lungo periodo.
Al di là del merito delle soluzioni trovate, che ritengo positivo considero concreto il metodo che è stato intrapreso e penso che con questo metodo si possa assolvere meglio tutti quanti la nostra attività di legislatori per la Regione.
Quindi penso che anche per la comunità che è qui e che ci guarda questo lavoro sia un lavoro ampiamente positivo.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti - Uso delle acque (regimazione, usi plurimi)

Proseguimento esame disegno di legge n. 129, inerente a "Disposizioni in materia di servizio idrico integrato e di gestione integrata dei rifiuti urbani" (atti d'indirizzo collegati: ordini del giorno collegati n. 703 708 e 710)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del disegno di legge n. 129, inerente a "Disposizioni in materia di servizio idrico integrato e di gestione integrata dei rifiuti urbani", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Non essendoci richieste d'intervento né in sede di discussione generale n in sede di dichiarazione di voto, passiamo alla votazione degli emendamenti.
Ricordo che il numero legale è 27.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 103.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 50), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
L'emendamento rubricato n. 53) è ritirato.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 53 bis), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 51), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 52), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 104) della Giunta regionale.
Il Consiglio approva Il subemendamento all'emendamento rubricato n. 101) è ritirato, così come gli emendamenti rubricati n. 101) e 100).
L'emendamento rubricato n. 58) è ritirato, perché sostituito dall'emendamento n. 58) bis.
Emendamento rubricato n. 58 bis) presentato dal Consigliere Taricco: all'articolo 14 del disegno di legge n. 129, dopo il comma 5 è inserito il seguente: "5 bis. Le province esercitano attività di controllo e di validazione su tutte le attività di cui al comma 4 per garantire omogeneità di procedure in fase di attuazione.".
TARICCO Giacomino (fuori microfono) Ho sbagliato, è da intendersi "4 bis", anche se lì c'è scritto "5".

PRESIDENTE

Allora c'è un problema: vi chiederei un attimo di pazienza.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.58 riprende alle ore 15.59)

PRESIDENTE

La seduta è ripresa.
L'emendamento rubricato n. 58 bis) risulta come segue: all'articolo 14 del disegno di legge n. 129, dopo il comma 4 è inserito il seguente: "4 bis. Le province esercitano attività di controllo e di validazione su tutte le attività di cui al comma 4 per garantire omogeneità di procedure in fase di attuazione.".
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 58) bis, sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 102), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, si rimette all'Aula.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 56), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 105) della Giunta regionale.
Il Consiglio approva Indìco la votazione palese sull'articolo 14, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 15 Indìco la votazione palese sull'articolo 15.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 16 Emendamento rubricato n. 36) presentato dal Consigliere Bono: 1. Si abroga il comma 2 dell'art. 16.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bono, per l'illustrazione; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento si chiede l'abrogazione del comma 2 dell'articolo 16, che, a sua volta, chiedeva l'abrogazione del comma 3 dell'articolo 10 della legge quadro n. 24/2002 sulla gestione dei rifiuti. Il comma che si voleva abrogare richiedeva, per quanto riguarda la gestione dei rifiuti nel caso di impianti caratterizzati da tecnologia complessa oppure dove sussistano ragioni di sicurezza e osservanza di standard di qualità del servizio, che l'attività di raccolta dei rifiuti e quella di trattamento o smaltimento fossero separate, con attribuzione a soggetti diversi dell'attività di erogazione dei servizi stessi.
In poche parole, il succo del comma presentato dall'Assessore Ravello prevede di eliminare questo obbligo di separazione: la raccolta e lo smaltimento andrebbero trattati insieme, per quanto riguarda gli impianti ad alta tecnologia o per determinate ragioni di sicurezza. In questo caso lo stesso operatore gestirebbe due fasi per che noi sono da considerare separate: la raccolta differenziata, infatti, fa sì che la minore quantità possibile di rifiuti vada a smaltimento; dall'altra parte vi è l'impianto che guadagna dallo smaltimento. Verrebbe quindi a crearsi un palese conflitto di interessi. Se l'impianto può essere una discarica - anche se non a tecnologia complessa - o un inceneritore, e guadagna dal conferimento dei rifiuti in discarica o all'inceneritore, è ovvio che, se lo stesso operatore che si occupa dello smaltimento gestisce anche la raccolta differenziata, potrebbe succedere - dico potrebbe - che quell'operatore non si impegni tanto nella raccolta perché guadagna dal conferimento alla discarica o all'impianto a tecnologia complessa.
Noi, quindi, chiediamo fortemente che questo comma dell'art. 16 venga abrogato, mantenendo la dicitura della Legge quadro, la n. 24/2002, che nella scrittura era stata attenta a questo potenziale conflitto di interessi che avrebbe potuto vanificare quei risultati e quella tensione verso gli obiettivi della Legge quadro nazionale che richiede, al 2012, il 65% di raccolta differenziata; la legge europea richiede che si arrivi addirittura a un 50% del recupero di materia, che equivale a circa un 70 75% di raccolta differenziata. Con un piccolo comma, dunque, potremmo rischiare di vanificare gli sforzi che sono stati fatti in passato dai Consorzi di bacino, dai cittadini utenti del servizio, dagli operatori del servizio stesso e dalla politica tutta.
Chiedo appunto che l'Assessore dia su questo emendamento un parere favorevole e che il Consiglio si esprima in maniera molto attenta su questo tema. Con una piccola abrogazione, infatti, rischiamo di andare veramente a far cascare una piramide di lavoro politico, tecnico e anche di attenzione civica sulla raccolta differenziata.
In linea con quanto richiede la gerarchia europea, lo smaltimento dev'essere solo un'attività residuale: che avvenga esso in discarica o in impianti ad alta tecnologia di incenerimento o di trattamento a freddo, la riduzione alla fonte, la raccolta differenziata, la separazione e il recupero dei materiali sono il primo punto. Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei. Non essendovi richieste di intervento per la discussione generale, passiamo alle dichiarazioni di voto.
Ha chiesto la parola il Consigliere Biolé; ne ha facoltà.

BIOLE' Fabrizio

Ovviamente il voto del nostro Gruppo sarà a favore di quest'emendamento e sottolineo che quanto ha esplicitato il mio Capogruppo andrebbe valutato molto attentamente. Con un piccolo atto legislativo, infatti, quale quello dell'abrogazione di un comma relativo ad una legge pregressa, ci si potrebbe davvero trovare in situazioni che di fatto non darebbero le risposte che ci chiede l'Unione Europea e che rappresentano ragionevolmente quelle che dovrebbero essere le buone prassi relative a raccolta e conferimento. Voteremo quindi naturalmente a favore.

PRESIDENTE

Grazie. Non essendovi ulteriori richieste d'intervento per dichiarazione di voto, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 36), sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 16, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 17 L'articolo 17 è quello sulla dichiarazione d'urgenza.
Non essendovi richieste di intervento per dichiarazione di voto, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione palese sull'articolo 17.
Il Consiglio approva.
Prima di passare alla votazione dell'intero testo, passiamo alle dichiarazioni di voto, per le quali sono previsti interventi di cinque minuti.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

No, Presidente: ci metterò molto meno di cinque minuti. Innanzitutto voglio annunciare il voto di astensione sull'intero testo da parte del Gruppo consiliare del Partito Democratico e dire che il nostro voto di astensione - pur apprezzando noi alcuni passaggi, nei quali il confronto di merito ha consentito di accogliere alcune delle posizioni e delle questioni da noi sollevate - nasce da una consapevolezza: questa è una legge che nasce vecchia perché non tiene conto, rispetto ai tempi in cui il disegno di legge è stato presentato, di quanto sta cambiando, per iniziativa del legislatore nazionale, in materia di organizzazione dei poteri locali all'interno del nostro Paese e, conseguentemente, all'interno della nostra Regione.
Abbiamo sempre sostenuto, anche durante i lavori della Commissione, che avremmo preferito una legge che affidasse in modo chiaro le funzioni o alle Province o ai Comuni; si è individuata invece come soluzione quella della costituzione delle Conferenze d'ambito, ma oggi andiamo verso una realtà nella quale le Province non saranno più un Ente autonomo, ma saranno null'altro che un Consorzio costituito da Comuni; conseguentemente, anche solamente sotto questo profilo, questa è una legge che nasce vecchia. Io credo che, come legislatori regionali, ci troveremo fra non molto tempo a riprendere in mano la questione e a cercare di affrontarla anche in termini di definizione più precisa dei ruoli, delle competenze e delle funzioni.
Vorrei però anche approfittare di questa dichiarazione di voto per avanzare una richiesta al Presidente della Commissione consiliare competente e all'Assessore Ravello. Noi, con questa legge, abbiamo discusso di ingegneria istituzionale; sostanzialmente abbiamo discusso di "chi" fa "che cosa"; anzi, di quali sono le funzioni in capo ai soggetti: non abbiamo assolutamente affrontato il tema di quale sarà la politica regionale in materia di rifiuti e di ciclo integrato dell'acqua. Questo è un problema su cui vogliamo aprire una riflessione.
C'è una decisione che va assunta nei prossimi mesi all'interno della nostra Regione rispetto, soprattutto, alla politica dei rifiuti: su come si vuole organizzare una più efficace raccolta differenziata, su come si vuole organizzare un sistema a valle della raccolta differenziata, attraverso impianti di pretrattamento e di preselezione, e su come si vuole organizzare lo smaltimento finale della quota che non potrà essere raccolta o selezionata ulteriormente in modo differenziato. Questo non è un tema che le singole realtà e anche i singoli Ambiti ottimali potranno definire da soli, senza una programmazione regionale.
Noi chiediamo che sui contenuti di questa programmazione regionale si apra un confronto nella Commissione consiliare, anche perché ci sono alcune questioni che si stanno muovendo. La possibile operazione di revamping dell'impianto di Vercelli, per esempio, desta dal nostro punto di vista qualche preoccupazione e qualche perplessità, perché intorno alle 150.000 tonnellate è difficile raggiungere un equilibrio economico nella gestione di questi impianti.
Questo, però, è un tema su cui, durante questa legislatura regionale non abbiamo ancora cominciato a ragionare e confrontarci sui contenuti di una politica dei rifiuti. Sui contenuti di una politica che riguarda il ciclo idrico integrale, noi chiediamo che ci sia nelle prossime settimane un'apertura di confronto all'interno della Commissione consiliare urgente.
Queste due questioni, che sono vitali nel sistema dei servizi all'interno della nostra realtà regionale, non possono limitarsi a ragionamenti di ingegneria o di architettura istituzionale. Vanno riempite di contenuti.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Arriviamo alla conclusione di un travagliato disegno di legge iniziato diversi mesi fa e poi interrotto sia dal piano socio-sanitario sia dal bilancio, quindi penso che anche per l'Assessore Ravello e per tutto l'Assessorato all'ambiente sia un sollievo.
Anche perché già ci sono state delle proroghe a livello nazionale e giusto per non dare sempre il solito messaggio che in Italia si fanno le leggi e poi si fanno le deroghe e le proroghe, arriviamo ad approvare questo disegno di legge.
Ovviamente il nostro voto non può essere favorevole sia per i contenuti della legge sia anche per la vision che all'interno della gestione integrata dei rifiuti prevede ancora una posizione importante di rilievo dello smaltimento, soprattutto lo smaltimento con impianti cosiddetti ad alta tecnologia che sarebbero gli inceneritori. Che poi non sono tanto ad alta tecnologia, perché poi alla fine è una griglia ad alta temperatura in cui dentro vengono buttati i rifiuti tal quale, così come vengono presi dal bidone del differenziato e con un po' di filtri bruciati e mandati nell'aria o con le ceneri in discarica.
Anche da questo punto di vista i cosiddetti impianti a tecnologia complessa andrebbero rivalutati o almeno ridenominati. Noi riteniamo infatti che sia stato fatto da parte della Provincia di Torino nel suo piano provinciale di gestione dei rifiuti urbani, un grosso errore anni addietro, seguito dal Comune di Torino nella realizzazione di questo inceneritore, che sicuramente è sbagliato in sé e ancora di più è sbagliato perché è un impianto poco flessibile che gestirà solo rifiuti tal quali, in cui gli impianti della Regione Piemonte - che servono per un pre trattamento - rimarranno fermi ed inutilizzati. Quindi, avranno un costo che non verrà ammortizzato, proprio perché qualora dovessimo migliorare la qualità del rifiuto e fare come hanno tentato di fare in Campania con il cosiddetto CDR - ma poi nelle cosiddette ecoballe non c'era solo materiale di qualità ma c'era anche organico -l'idea di creare del combustibile dai rifiuti manderebbe in tilt l'impianto stesso, perché non reggerebbe un potere calorifico così alto.
Sicuramente accolgo le richieste del collega Capogruppo del PD per potere parlare finalmente di una programmazione della gestione dei rifiuti urbani. Ovviamente la nostra ottica è totalmente opposta sia a quella della coalizione del centrosinistra sia a quella del centrodestra.
In effetti, mal si scrive anche nella visione che porta a questo disegno di legge in cui ci saranno 4 Conferenze d'ambito, in cui verrà dato un rilievo molto importante alla Provincia e al capoluogo di Provincia perché numericamente è quello che ha più abitanti e quindi avrà più peso.
Sappiamo anche che le Province dovrebbero essere abolite o superate diventando un organo di secondo livello, quindi saranno gli stessi sindaci alla fine che avranno il peso all'interno di questa Conferenza d'ambito pari alla proporzione che hanno come rappresentanti delle singole città.
Quindi, ci sono un po' di dubbi in tutto il testo. Siamo contenti della salvaguardia dell'ATO come struttura per quanto riguarda la gestione del servizio idrico integrato e siamo anche contenti di essere riusciti a far approvare un nostro emendamento, quello abrogativo del comma 2 dell'articolo 16, che evita la riunificazione della gestione della raccolta e la gestione dello smaltimento. Quindi, evitare che uno stesso operatore possa fare la raccolta e lo smaltimento, ovviamente puntando su quello che ad oggi è incentivato, non che ad oggi fa guadagnare, perché sappiamo tutti che lo smaltimento è economicamente vantaggioso perché ci sono gli incentivi.
Ci sono gli incentivi per la produzione di energia elettrica negli impianti di incenerimento, i cosiddetti certificati verdi, altrimenti non sarebbero assolutamente remunerativi e non starebbero in piedi. Infatti in tutto il mondo si stanno abbandonando gli impianti di incenerimento per una gestione con il pre-trattamento, con la riduzione, con il recupero di materia per andare verso l'ottica di "rifiuti zero".
Noi ovviamente non pensiamo che la Giunta Cota possa essere così coraggiosa da introdurre in un suo piano di gestione dei rifiuti già il concetto di "rifiuti zero", ma proseguire almeno nell'ottica con l'Assessorato, i Dirigenti e i funzionari della riduzione della produzione ottica che si sta diffondendo un po' dappertutto.
Concludo dicendo che il nostro voto nel complesso sarà contrario.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Negro; ne ha facoltà.

NEGRO Giovanni

Grazie, Presidente.
La proposta di legge n. 129 è un argomento molto importante. Io condivido buona sostanza di quello che hanno detto sia il collega Bono sia il collega Reschigna, ma vorrei vederci più chiaro a questo riguardo.
Avendo fatto l'amministratore per parecchie legislature, sono stato più volte a contatto con le problematiche del ciclo idrico integrato per quanto riguarda le acque, ma anche per quanto riguarda il discorso dei rifiuti e il rispetto dell'ambiente.
una cultura che ancora purtroppo non abbiamo inculcato nei nostri cittadini.
Il vero grande impegno che avranno le 4 Conferenze d'ambito, così come l'impegno che i sindaci si devono accollare è di recuperare questa materia per evitare gli inquinamenti e di fare danno al nostro bellissimo ambiente.
Anche se la materia non mi è molto chiara.
Per questo oggi non voto né contro né a favore, semplicemente garantisco la mia presenza con l'impegno di valutare più approfonditamente questa materia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Buquicchio; ne ha facoltà.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente.
Occuperò sicuramente meno tempo di quello che ho a disposizione per dire nell'ambito della dichiarazione di voto che il nostro purtroppo è contrario.
contrario, perché questo disegno di legge è fondamentalmente diverso da quello che era stato prospettato in primis nell'ambito della V Commissione. Ed è un voto contrario anche perché non si chiarisce, e non si è chiarito anche in questa lunga discussione, chi fa cosa, ma semplicemente sono stati messi in un unico calderone compiti e competenze, chiamando il tutto ambito territoriale ottimale, che a sua volta viene ad essere vincolato dalle scelte adottate nelle varie Conferenze d'ambito.
E proprio per la composizione che tutti conosciamo essere estremamente eterogenea di queste ultime (Comuni, Province e quant'altro) potrebbero nascere numerosi conflitti di carattere tecnico, politico o anche semplicemente campanilistico.
Le forti perplessità che riguardano il disegno di legge nel suo complesso non si sono certo risolte dalle rassicurazioni che, nell'ambito dell'interlocuzione, l'Assessore ha ritenuto di dovere fornire.
In questa sorta di galassia (chiamiamola così) indistinta di Enti rappresentati nella Conferenza d'ambito, come previsto dal disegno di legge n. 129, a mio parere, viene a mancare il concetto stesso di servizio integrato. Integrato noi sappiamo che vuol dire risultante dall'unione funzionale di più compiti e fasi all'interno di un ciclo; ciclo fatto di elementi inseparabili, ma nel rispetto delle specifiche funzioni di ognuno.
A nostro modesto avviso, non si possono avere gestioni accorpate con stesse competenze in Conferenze d'ambito quando i ruoli territoriali tra Comuni e Province dovrebbero invece rispettare il principio di intermediazione di queste ultime tra amministratori locali e livello regionale.
Sono tanti gli elementi che non ci hanno convinto e che ci faranno esprimere un voto negativo. Noi pensiamo che la Regione, più che un compito diciamo sanzionatorio, debba poter avere prioritariamente un compito di osservazione sì, ma un'osservazione che porti a una sintesi di protagonismo. La Regione diventi dunque protagonista assoluta di una riforma come questa e quindi si ponga alla fine come un soggetto promotore una guida, soprattutto in un periodo difficile come questo, che purtroppo non è solo un periodo di transizione, ma è segnato dalla negatività più profonda.
Un altro punto fondamentale riteniamo che riguardi la netta distinzione dei ruoli che dovrebbe essere effettuata tra chi raccoglie i rifiuti e chi li deve smaltire, e invece in questo modo non è sicuramente stato chiarito questo argomento. Suddividere i compiti tra raccolta e smaltimento riteniamo che potrebbe e avrebbe potuto consentire di incrementare i già buoni risultati che questa Regione ha ottenuto in materia di raccolta differenziata. Un risultato, quello del Piemonte, che fa del Piemonte la terza Regione italiana nella raccolta differenziata.
In conclusione, ricordo che questo documento denota una lunga serie di criticità, non solo quelle cose che ho avuto modo di esporre in questi pochi minuti o nell'ambito del dibattito; una lunga serie di criticità che si possono forse raggruppare in un pensiero unico: la Regione non ha avuto il coraggio, ritengo - Assessore, aggiungo purtroppo - di affrontare il cuore del problema su questa vicenda, assumendosi tutte le responsabilità che le competono sino in fondo. Quindi ribadiamo il nostro voto contrario.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Comba; ne ha facoltà.

COMBA Fabrizio

Grazie, Presidente.
Intervengo solo per confermare quello che è stato il percorso di questo disegno di legge n. 129, un provvedimento che nasce e ha una sua vocazione che rientra in un contesto di ottimizzazione delle funzioni e delle risorse della nostra Regione.
Non dobbiamo dimenticare quella che è stata la prima vocazione, quello che è stato il motivo che ci ha mossi, che ha mosso comunque lo Stato l'Ente centrale a dare degli indirizzi ben precisi e a individuare una serie di pluralità di soluzioni tese al sostegno e al contenimento della spesa.
Ecco allora tutta una serie di disposizioni, all'insegna dei principi dell'efficienza, dell'economia, della sostenibilità, della separazione delle funzioni amministrative, organizzative e di controllo e della regolazione dei servizi.
Io penso che il disegno di legge n. 129 sia un provvedimento che ha avuto dei momenti di grande approfondimento durante i lavori della V Commissione ed oggi lo vediamo nella sua forma e nel suo complesso come un disegno di legge innovativo; innovativo perché comunque le Province, i Comuni, ciascun ambito territoriale ottimale eserciterà le proprie funzioni di organizzazione all'interno del servizio di gestione integrata dei rifiuti. Quindi è un modo di approcciarsi, è un modo di interpretare, è un modo di vedere il sistema in maniera direi più completa e più attuale. Pi attuale proprio per quello che è il contesto che stiamo vivendo e che stiamo affrontando in questi ultimi anni.
Individuare dei percorsi di controllo: questo era uno dei temi sui quali aveva lavorato la Commissione, che poi comunque anche i lavori di Aula hanno potuto completare e confermare, in modo da garantire che il servizio della gestione dei rifiuti avvenga nel rispetto di regole indicate dal disegno di legge e nella maniera più completa e funzione possibile.
poi molto importante l'istituzione della Conferenza regionale dell'ambiente ai fini di un'attività di coordinamento. Questo è un argomento che ha coinvolto i colleghi Consiglieri nella fase dei lavori d'Aula, ma anche nel momento di approfondimento dei lavori della Commissione, al fine di creare un'attività di coordinamento e di verifica delle funzioni dei soggetti istituzionali regionali competenti nella materia dell'ambiente.
Ecco, ritengo che tutta questa serie di interventi non potrà altro che realizzare la mission originale del disegno di legge n. 129: efficienza economicità, sostenibilità e separazione delle funzioni.
Assessore, credo che lei non potrà che essere soddisfatto di questo impianto legislativo. Ciò non toglie che comunque avremo modo, come ha suggerito il Consigliere Reschigna, di provvedere in futuro con grande senso di responsabilità, con quel senso di responsabilità che da sempre ci contraddistingue, di avere ulteriori elementi di riflessione, non sull'impianto legislativo, ma su tutto quello che in futuro potrà essere motivo di contribuzione.
Oggi nasce una legge completa, una legge che sicuramente farà un buon servizio al territorio, ai piemontesi. Le Amministrazioni potranno, in modo costruttivo, partecipare affinché tutto il sistema possa essere nel suo complesso più efficiente, più sostenibile e si possa provvedere e procedere nella direzione che è semplicemente sempre la stessa: l'interesse del territorio e dei suoi abitanti.

PRESIDENTE

Non ci sono più dichiarazioni di voto.
Consigliere Bono, ho bisogno della sua attenzione. Credo che gli ordini del giorno che modificavano l'articolato siano ritirati, perché l'abbiamo già trattato.

BONO Davide

Presidente, posso venire al banco della Presidenza?

PRESIDENTE

Prego, venga pure.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 16.36 riprende alle ore 16.37)

PRESIDENTE

La seduta è ripresa.
Il Consigliere Bono ha ritirato la maggior parte degli ordini del giorno: era ovvio, in quanto, in parte, impegnavano a modificare l'articolato.
Tuttavia, intende mantenerne tre, che in tre minuti (un minuto per ogni ordine del giorno) intende illustrare: ordine del giorno n. 703 presentato dal Consigliere Bono, inerente a "Livelli tariffari adeguati art. 1 comma 2 lettera b) del disegno di legge 129" ordine del giorno n. 708 presentato dal Consigliere Bono, inerente a "Conferenze d'ambito. Composizione e funzioni (art. 6 comma)" ordine del giorno n. 710 presentato dal Consigliere Bono, inerente a "Riduzione dei rifiuti art. 1 comma 2 lettera d) del disegno di legge n.
129"

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 703, avente ad oggetto "Livelli tariffari adeguati art. 1 comma 2 lettera b) del disegno di legge n. 129".

BONO Davide

Grazie, Presidente.
L'ordine del giorno n. 703, che penso vada nella direzione dell'Assessorato e della volontà politica della Giunta, chiede di impegnarsi ad adottare il prima possibile, compatibilmente con i tempi di transizione, il modello di tariffazione puntuale rispetto alla classica Tarsu, che, ad oggi, insiste ancora in molti Comuni.
Con la tariffazione puntuale possiamo, innanzitutto, premiare i comportamenti virtuosi dei cittadini che con una maggiore raccolta differenziata producono meno rifiuti indifferenziati. Dall'altra parte abbiamo un metodo migliore per seguire la produzione dei rifiuti sul territorio, coprendo l'intera gestione del servizio, compresa l'igiene urbana più in generale. In questo modo, il Comune e i cittadini hanno la facoltà di pagare solo per quello che producono, secondo il principio "chi inquina, paga".
Chiedo che su questo ordine del giorno si possa avere una votazione ragionata da parte del Consiglio, in quanto penso rientri nelle corde sia dei programmi nazionali ed europei, sia nelle corde politiche della maggior parte dei Gruppi che qui siedono.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 708, avente ad oggetto "Conferenze d'ambito. Composizione e funzioni (art. 6 comma)".

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Nonostante nel testo di legge effettivo si parli di maggioranza qualificata - come assunto parlando con gli Uffici anche dell'Assessorato al momento non è decisa la percentuale che qualifica questa maggioranza che, quindi, potrebbe essere quella dei due terzi o dei tre quarti - con questo ordine del giorno chiediamo l'impegno da parte dell'Assessore, che immagino possa essere condiviso e condivisibile, di prestare particolare attenzione affinché in una Conferenza d'ambito, ad esempio corrispondente al territorio della provincia di Torino, la Provincia - finché resta in vigore - insieme al Comune capoluogo non rappresentino da soli quella maggioranza qualificata che permette a Comune e Provincia insieme di decidere dei destini di tutti gli altri Comuni.
Nella provincia di Torino sono presenti oltre 300 Comuni, pertanto non ritengo consono - poniamo anche la maggioranza qualificata dei due terzi assegnare l'intera responsabilità, l'onere e l'onore delle decisioni alla Provincia e al Comune capoluogo di provincia. Questo discorso può essere fatto per la provincia di Cuneo, in cui più o meno i rapporti sono simili o relativamente alle altre Conferenze d'ambito che rappresentano, da una parte, Asti e Alessandria e, dall'altra, le altre quattro province. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 710, avente ad oggetto "Riduzione dei rifiuti art. 1 comma 2 lettera d) del disegno di legge 129".

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Questo ordine del giorno è sempre in relazione all'articolo 1, comma 2 del disegno di legge n. 129. Ovviamente può essere anche oggetto di una discussione più ampia all'interno del Piano gestionale dei rifiuti urbani che la Regione prima o poi dovrà predisporre, perché l'ultimo mi sembra risalga al 2002.
Quindi, chiediamo che, nell'ottica della riduzione, la Giunta assuma l'impegno, fin da oggi, a valorizzazione e a creare nuovi centri di riparazione e riutilizzo, proprio perché, secondo il principio della gerarchia europea, se riduciamo i rifiuti alla fonte facciamo un bene a tutta la comunità, riduciamo i problemi, i costi della raccolta differenziata, i costi diretti e indiretti dello smaltimento sia in discarica o negli inceneritori.
I centri di riparazione e riutilizzo sono specificatamente dei centri in cui, magari, un mobile o un oggetto che non funziona più correttamente viene riparato e collocato in vendita o ceduto tramite baratto, quindi uno scambio non monetario. Magari un oggetto che non serve più ad una persona può servire ad un'altra, quindi viene rimesso in circolo riducendo a monte la produzione dei rifiuti sia primari che secondari come imballaggi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Prima di votare il testo finale, dobbiamo votare gli ordini del giorno.
Comunico che gli ordini del giorno n. 701, 702, 704, 705, 706, 707, 709 711, di cui il Consigliere Bono è primo firmatario, sono ritirati.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 703, sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario, il cui testo recita: "Premesso che il comma 2 lettera b) dell'articolo 1 del disegno di legge n. 129 stabilisce che la Regione persegue la finalità di assicurare il conseguimento di adeguati livelli tariffari in conformità ai principi di gradualità, responsabilizzazione ed equità considerato che la tariffazione puntuale del servizio di gestione dei rifiuti urbani, che consiste nel far pagare esattamente i rifiuti indifferenziati prodotti dalla singola utenza domestica, permette il raggiungimento della perfetta equità contributiva: infatti ciascun utente paga esattamente per quel che produce, cioè per quanto usufruisce del servizio e di conseguenza, è responsabilizzato.
Il Consiglio regionale impegna la Giunta a favorire l'adozione del metodo di tariffazione puntuale in tutti gli ambiti territoriali".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 708, sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario, il cui testo recita: "Considerato che la normativa in materia ambientale riconosce ai Comuni la potestà di adottare appositi regolamenti con cui stabilire l'assimilazione dei rifiuti, per qualità e quantità, nel rispetto dei criteri generali consentire alle amministrazioni locali di intervenire a tutela del territorio attraverso il controllo sul territorio è punto chiave di una buona gestione del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani.
Il Consiglio regionale si impegna, attraverso la Giunta ad emanare un regolamento in cui provincia/province e capoluogo/capoluoghi di provincia non abbiano da soli la maggioranza qualificata all'interno dell'Ato".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 710, sul quale l'Assessore Ravello, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario, il cui testo recita: "Premesso che il comma 2, lettera d) dell'art. 1 del disegno di legge n. 129 stabilisce che la Regione persegue la finalità di assicurare una gestione integrata dei rifiuti urbani fondata prioritariamente sulla prevenzione e sulla riduzione della produzione, sulla raccolta in modo differenziato, sul recupero e sul corretto smaltimento, anche al fine di un adeguato ed economico riutilizzo, reimpiego e riciclaggio.
Considerato che l'art. 180 bis del d.lgs. 152/06 come modificato dal d.lgs. 205/10 stabilisce che le pubbliche amministrazioni promuovono, nell'esercizio delle rispettive competenze, iniziative dirette a favorire il riutilizzo dei prodotti e la preparazione per il riutilizzo dei rifiuti. Tali iniziative possono consistere anche in misure logistiche, come la costituzione ed il sostegno di centri e reti accreditati di riparazione/riutilizzo.
Il Consiglio regionale impegna la Giunta a incentivare la creazione di centri di riparazione e riutilizzo".
Il Consiglio non approva.
Il numero legale è 28.
Indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 46 Consiglieri votanti 43 Consiglieri hanno votato SÌ 27 Consiglieri hanno votato NO 7 Consiglieri si sono astenuti 9 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 3 Consiglieri Il Consiglio approva.

Argomento: Industria (anche piccola e media)

Esame ordine del giorno n. 663, inerente a "Piano investimenti FIAT Mirafiori e futuro produttivo in Italia", presentato dalla Consigliera Cerutti

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 633, avente ad oggetto "Piano investimenti FIAT Mirafiori e futuro produttivo in Italia" presentato dalla Consigliera Cerutti, di cui al punto 7) all'o.d.g.
La parola alla Consigliera Cerutti per l'illustrazione.

CERUTTI Monica

Grazie, Presidente.
Abbiamo chiesto di discutere quest'ordine del giorno perché riteniamo che la questione FIAT sia una questione importante, non solo per la città di Torino, ma per la stessa Regione.
Questo documento era già stato presentato qualche settimana fa, ma oggi ne ravvisiamo l'urgenza, visto un ulteriore messaggio proveniente dalla FIAT venerdì scorso, non particolarmente rassicurante: per la prima volta tutti i 5.400 dipendenti degli enti centrali di Mirafiori, la maggior parte impiegati, andranno in cassa integrazione ordinaria sei giorni.
Non è un segnale rassicurante. Più volte abbiamo sentito dire, da parte della politica, quelli che potevano essere annunci, di fronte ad un piano industriale che ha continuato a non essere così conosciuto dalle parti politiche e dalle Istituzioni (la stessa azienda non ne ha illustrato gli effettivi obiettivi).
Con quest'ordine del giorno, che può anche essere oggetto di modifiche da parte dei colleghi, chiediamo all'Assemblea di prendere atto della situazione critica che continua a perdurare e che vede, anziché segnali rassicuranti con elementi a sostegno degli investimenti FIAT, un ulteriore segnale allarmante.
Chiediamo alla Giunta di impegnarsi per un'immediata convocazione del management FIAT da parte del Governo - e a questo punto possiamo anche inserire da parte del Consiglio regionale - al fine di ottenere un dettagliato piano di investimenti sullo stabilimento di Mirafiori e, in generale, sul futuro produttivo del gruppo in Italia.
So che il Consiglio regionale e il Consiglio comunale hanno scarsa capacità di incidere sull'azienda. Se però la politica lascia da parte ogni sua velleità, quindi lascia che tutto vada secondo quelli che non sappiamo essere gli intendimenti dell'azienda, è chiaro che non avremo nessun tipo di voce in capitolo.
In questo senso non siamo rassicurati dai messaggi rassicuranti del Presidente Cota; e visto che lo stesso Marchionne aveva dichiarato che la presenza del Governo Monti era per lui elemento rassicurante rispetto agli investimenti da mettere in atto in Italia e a Mirafiori, chiediamo che quest'Aula, con questo ordine del giorno, prenda atto della situazione e non lasci nell'indifferenza o nella subalternità quello che è l'atteggiamento della politica. Ne prenda atto, perché mi risulta che finora questo Consiglio regionale e la Giunta (anche se in alcune situazioni lo stesso Assessore ha fatto dichiarazioni rassicuranti, ma per in questo momento sono difficili da tenere in considerazione) non abbiamo fatto granché.
L'ordine del giorno non è stato modificato rispetto agli ultimi eventi.
Si può modificarlo anche sulla base dell'indicazione di altri colleghi, che so che ne hanno presentati altri.
Mi sembra un argomento importante, quindi questo documento potrebbe essere il pretesto perché quest'Assemblea discuta anche della FIAT, e non continui a disinteressarsi.

PRESIDENTE

Ci sono interventi sull'ordine del giorno? No.
L'ordine del giorno presentato dalla Consigliera Cerutti impegna la Giunta a chiedere "...l'immediata convocazione del management FIAT da parte del Governo, al fine di ottenere un dettagliato piano di investimenti sullo stabilimento di Mirafiori e in generale sul futuro produttivo in Italia".
Il parere da parte della Giunta è favorevole, per incoraggiamento, come dice il Vicepresidente Cavallera.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 663, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che: il futuro di Mirafiori è stato per l'ennesima volta messo in discussione dalle recenti affermazioni di Sergio Marchionne il Governo Monti non ha fin qui assunto azioni a tutela del futuro produttivo ed occupazionale di Fiat in Italia, salvo assecondare le richieste dell'Amministratore delegato, ponendosi in una sostanziale continuità con il precedente Governo la sopravvivenza dello stabilimento di Mirafiori è cruciale per la difesa dell'occupazione in Piemonte ed in Italia considerato che: a Mirafiori si stanno consumando le ultime settimane di cassa integrazione ordinaria a fine marzo quest'ultima si esaurirà e prima di allora la Fiat dovrà richiedere al Ministero competente la cassa integrazione per ristrutturazione, per la quale è necessario presentare un dettagliato piano di investimenti negli ultimi anni sono state poste di volta in volta condizioni dall'Amministratore Delegato di Fiat, che hanno portato alla chiusura dello stabilimento di Termini Imerese, ai nuovi contratti di Pomigliano e Mirafiori e al loro recepimento normativo nel quadro nazionale, senza che le promesse di investimento venissero mantenute la questione Fiat richiede l'immediato intervento di tutte le istituzioni locali enazionali impegna il Presidente e la Giunta regionale a chiedere l'immediata convocazione del managament Fiat da parte del Governo al fine di ottenere un dettagliato piano di investimenti sullo stabilimento di Mirafiori e in generale sul futuro produttivo in Italia.
Il Consiglio approva.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17.09)